*
2 - Mèmes hantaviraux
Appeler un rat un rat
el gato malo
09 mai 2026
Alors, regardez, «ils font à nouveau la chose» et essaient de parler de la nouvelle variole du singe sur nos maisons. un certain nombre de personnes ont demandé «allez-vous creuser dans ces données de hantavirus?» et la réponse est essentiellement « non, probablement pas ».
Pourquoi ?
parce qu'il digne ces bêtises avec plus d'engagement qu'il ne mérite et ma suspicion est que cela souffle assez rapidement.
Le hantavirus n'est généralement pas si dangereux dans n'importe quelle sorte de sens évolutif. une fois que vous manipulez les rongeurs, il se propage mal, les taux de mortalité semblent significativement gonflés parce que les types d'endroits qu'il se produit ont tendance à être pauvres et à manquer dans de nombreuses formes de médecine moderne.
Ce n'est que la journée de la marmotte jouée comme farce de santé publique.
Je sais que l'histoire est censée rimer et tout, mais cela ressemble juste au plagiat.
Image
Vous ne pouvez pas sérieusement inventer ce truc.
D’après l’apparence des choses, ce sont les mêmes personnes peu sérieuses qui poussent les mêmes idées peu sérieuses parce que c’est une bonne politique dans la lutte de pouvoir des CDC, parce que l’OMS est à court d’argent, et parce que moderna a travaillé sur un autre faux vaccin pour un problème que personne n’a et peut-être que certains initiés sont en train d’attirer la pitié à la FDA.
Ils le font dans l’espoir que nous avons oublié leurs idées inventées sur la distanciation et les autocollants de supermarché et que nous décidions de les financer à nouveau et de les laisser nous terroriser dans la balade sauvage d’un autre crapaud avec nos vies et nos moyens de subsistance.
Image
Le hantavirus n’est pas nouveau. cette maladie a 10 de milliers de cas par an dans le monde, ce n’est pas une chose incroyablement nouvelle.
Ils veulent juste un hobgoblin.
C’est juste plus de ceci:
Image
pour que les gens aiment ça:
peut essayer de restaurer le financement qu'ils ont utilisé pour faire tant de mal en 2020.
C’est amusant de regarder les tedros essayer d’utiliser le hanta comme une raison pour laquelle les États-Unis ont besoin de rejoindre le cirque de santé corrompu DBA « l’OMS », mais la réalité est que c’est un rappel frappant de la raison pour laquelle nous sommes partis.
soit il n’a aucune idée que cette maladie manque de potentiel pandémique et est donc incompétent ou il le sait et ne s’en soucie pas parce qu’il suppose que vous ne le faites pas dans ce cas, il est trompeur et manipulateur.
Quel est celui qui vous donne envie de dépenser de l'argent et de renoncer à votre souveraineté?
ils aimeraient un super-étaleur, mais ce n’est pas un bon candidat. il n’y a tout simplement pas assez de contagion. l’hantavirus ne transmet pas l’humain à l’humain, c’est zoonotique. vous l’obtenez des rongeurs.
la seule exception est la souche ANDV (andes) qui est ce qui a éclaté sur le MV hondius et tout le monde obtient les vapeurs sur cela, mais même cette souche a une R0 sous 1, donc il jaillit rapidement. dans toute l'histoire des andes hantavirus, il y a eu environ 3.000 cas totaux et moins de 300 cas confirmés de transmission interhumain. la fenêtre pour la transmission de personne à personne ne semble être extrêmement courte et vous avez besoin de contact direct
Le vecteur primaire de propagation pour l'ANDV est le rat de riz pygmée à longue queue (oligoryzomys longicaudatus). pour arrêter les épidémies, vous avez généralement besoin d'un exterminateur, pas d'un épidémiologiste.
Il est douteux que ce qui s’est passé sur le navire était principalement une transmission humaine à humaine (ou peut-être humain à humain du tout, je ne sais pas encore qu’il a été documenté) et dans la mesure où c’était le cas, c’est un aberrant et je serais très intéressé de voir les données de «contact sexuel».
Ceci est l'explication la plus probable:
Donc, avant de nous emporter ici et de commencer à agir de manière imprudente
Laissons les têtes plus froides (comme le gatopalTM de longue date) l’emporter.
"Mon message au peuple américain est s'il vous plaît ne vous inquiétez pas."
nous avons parcouru un long chemin et beaucoup trop de gens ont vu où des routes comme celle-ci peuvent conduire:
et nous avons appris à traiter avec ceux qui essaient de nous les faire tomber
Il n'y a pas eu de pandémie mondiale dangereuse qui n'a pas été faite par l'homme et la réaction erronée au cours des 150 dernières années.
Ce n’est pas une chose dans la civilisation moderne.
Restez calme et continuez.
Nous n’avons pas besoin d’un vaccin contre le hantavirus, nous en avons besoin d’un pour les agents de santé publique manipulateurs.
- voir images sur site :
*
3 - Hanta CGI Humour
Aussi: Tedros Aime Sanchez Et Loue Sa "Solidarité" Hanta. Euh oh.
Celia Farber
08 mai 2026
Ils mettent donc les images de la souris sur le dessus de l’IA CGI Hanta Virus.
Le rire est rare de nos jours, mais je l'ai trouvé si drôle.
Attends le petit souris !
Pas de rire:
- voir docs sur site -
Tedros remercie Sanchez d'avoir laissé le navire Hanta (possédé par la famille Bio-Warfare/ARNm) se dosser aux îles Canaries, citant un mot qui se heurte à l'idéologie pandémique.
C’est assez étonnant en fait. Voici Tedros qui dit tout droit que la « chose la plus importante » est la solidarité. Sanchez a fait preuve de solidarité en laissant le navire se docker.
Cela devrait signifier qu’il a cessé de croire en la contagion/la mort/vaccins/lockdowns. Tedros, je veux dire. Mais Sanchez aussi.
Tedros dit à Sanchez (ce que nous n'avons généralement généralement aucun problème) que lui (et l'Espagne) devraient avoir une réponse socialiste/émotionnelle à ce navire prétendument contagieux, pas une menace de l'OMS/pour la santé publique/nouvelle pandémie/freak out au type de réponse maximale. Tedros signale, si vous y pensez, « Ce n’est pas une contagion mortelle. Il suffit d’avoir de la solidarité avec les gens sur le navire. »
Cela va enrager le peuple espagnol, en particulier Gran Canaria – cela n’a guère de sens politique pour Sanchez, surtout maintenant, avec le pays dans un tollé sur la migration de masse et la stagnation économique.
Clip ici.
Aussi, les passagers morts ? Ils n'ont pas de noms.
Si vous êtes journaliste, vous pouvez simplement dire «homme hollandais», «femme néerlandaise» et «passager allemand». (« Rapporté comme une femme dans certaines sources. » Itals à moi.)
Ces gens existaient-ils vraiment ? Vraiment mourir ? Comment le saurais-nous ?
Clip de mammouth ici.
Wow, avez-vous réalisé que les virus mortels de la variole pourraient se cacher dans des fossiles théoriques de mammouths de laine d'il y a des millions d'années?
Regarde ce truc !
L’OMS est une organisation mondiale si merveilleuse, vouée à anticiper toutes les menaces pour l’humanité, y compris la menace d’une nouvelle pandémie déclenchée par des cooties mammouths laineuses.
Heureusement qu’ils ont déjà pratiqué et tout modélisé jusqu’aux taux d’occupation des lits en soins intensifs, avec la modélisation de l’IA.
Vous voyez les mots en rouge ?
EXERCICE D'EXERCICE D'EXERCICE.
Cette photo ci-dessous me fait rire aussi. J'ai dû le mettre au post deux fois, en fait, c'est tellement extraordinairement absurde.
Exercez Polaris powerpoint ici.
Nous sommes tous d’accord: nous n’en faisons pas un autre.
Mais comme je l'ai dit:
Elles le sont.
*
4 - Tests ADN : vers la dépénalisation ou l'eugénisme ?
M. A.
le 07 mai 2026 - 11:51
Mercredi, une proposition de loi déposée en décembre 2025 par une députée du groupe Ensemble pour la République, visant à dépénaliser les tests ADN à visée généalogique, a été examinée par la commission des lois. Le texte, portant sur une question qui revient sans cesse dans le débat public, sera débattu à partir de lundi dans l’hémicycle.
En France, le débat sur les tests ADN à visée généalogique a été relancé le mois dernier par un avis du Conseil économique, social et environnemental (CESE), qui propose de dépénaliser, sous conditions, les tests ADN privés lorsqu’ils ont uniquement un objectif généalogique ou de quête des origines familiales. Cet avis intervient alors que l’on estime qu’entre 1,5 et 2 millions de Français ont déjà contourné l’interdiction en envoyant leur ADN à des sociétés étrangères de généalogie génétique, malgré un cadre légal qui prévoit aujourd’hui une amende de 3 750 euros pour la réalisation de tels tests hors motif médical ou judiciaire.
Le CESE propose de sortir de ce qu’il qualifie “d’hypocrisie juridique” en offrant un encadrement légal plutôt que de laisser prospérer un marché de fait et non régulé accessible en ligne.
La France fait exception
Parallèlement, une proposition de loi visant à garantir le droit d’accès aux origines personnelles, à l’initiative du groupe Ensemble pour la République et portée par la députée Natalia Pouzyreff en tant que rapporteure, a été examinée en commission des lois mercredi 6 mai, avant un débat en hémicycle programmé à partir du lundi 11 mai. Ce texte autorise explicitement les examens des caractéristiques génétiques à des fins de recherche généalogique comme la recherche de parenté ou l'estimation d’origines géographiques, réservés aux personnes majeures et subordonnés à un consentement exprès, sans aucune information médicale délivrée, sans prise en charge par l’Assurance maladie, et sans effet sur la filiation civile ou judiciaire.
Sur le papier, le texte encadre l’opération avec la vérification d’âge et d’identité, une information détaillée sur les risques et limites, la protection des données et le contrôle de la qualité des tests.
Avec la Pologne, la France apparaît aujourd’hui comme une exception en Europe. La plupart des États membres ont autorisé, avec des degrés d’encadrement variables, les tests ADN privés, qu’ils soient récréatifs ou généalogiques, tandis que la France maintient depuis la loi de bioéthique de 1994 une interdiction pénale quasi-totale sauf autorisation médicale ou judiciaire.
Cette position restrictive se justifie historiquement par de nombreuses raisons. L’on évoque un manque de fiabilité des résultats, particulièrement ceux liés aux estimations d’origines ethniques ou géographiques qui varient selon les bases de données des entreprises, ou encore l’absence d’expertise médicale pour interpréter des risques de santé révélés par les résultats et pouvant provoquer une panique injustifiée. Autre point clé qui justifie le refus de la France d’autoriser ces textes : la marchandisation des données personnelles et leur gestion.
Ces tests servent souvent à constituer des bases de données ADN conséquentes revendues à des industries pharmaceutiques pour des millions de dollars. Il est aussi question de la vulnérabilité aux piratages massifs.
Risque de dérives “commerciales” et ... “eugénistes”
Par exemple, fin 2023, les données de plusieurs millions de personnes inscrites sur le site 23andMe, société américaine de biotechnologie qui propose aux particuliers l’analyse de leurs codes génétiques, ont été dérobées et mises en vente en ligne par des cybercriminels. Les informations piratées comprennent le nom, le prénom et le sexe des victimes, ainsi que les rapports de 23andMe sur leurs origines et celles de leurs ancêtres. Quelques mois plus tard, la CNIL appelait à la vigilance concernant les tests génétiques vendus en kit sur Internet.
Le modèle économique de ces plateformes, souvent basées aux États‑Unis, repose non seulement sur la vente de kits mais surtout sur la constitution de vastes bases de données génétiques pouvant être attractives commercialement, par exemple via des partenariats avec des laboratoires pharmaceutiques ou des industriels de la santé. D'ailleurs, la même plateforme 23andMe avait signé un contrat de 300 millions de dollars signé avec le groupe GlaxoSmithKline pour l’utilisation de données génétiques à des fins de recherche.
Et les possibilités d’usages qui peuvent découler de ces ventes se multiplient. Si les utilisateurs donnent formellement leur consentement, les données génomiques et la possibilité de recouper les informations avec d’autres sources comme des fichiers de police, des bases médicales, ou des réseaux sociaux font craindre des usages secondaires difficilement maîtrisables, allant de la réidentification de personnes théoriquement anonymisées à l’utilisation de profils génétiques pour des enquêtes policières.
Mais comme l’ont déjà fait remarquer des sénateurs Les Républicains en 2020, lors d’une première tentative parlementaire d’autoriser ces tests, au risque de dérives commerciales” s’ajoute celui d’une “dérive eugénique”. Les innovations comme le dépistage prénatal non invasif (DPNI) ou les startups américaines telles que Genomic Prediction qui proposent un screening polygénique d’embryons en FIV (Fécondation in vitro) pour sélectionner contre des risques de maladies ou même des traits comme le QI laissent entrevoir des pratiques flirtant avec l’eugénisme qui se développent précisément sur les vastes bases de données ADN issues de tests généalogiques ou récréatifs.
*
5 - Les Français ont plus de chance de mourir d’une infection contractée à l’hôpital que dans un accident de la route
5 mai 2026
C’est l’un des chiffres qui ressort du dernier rapport de la Cour des comptes concernant l’hôpital français et qui assène un coup à notre système de santé, le meileur du monde selon les ardents défenseurs de la carte vitale. Selon la Cour, les infections contractées dans les établissements de santé sont à l’origine d’environ 4 000 décès directs par an, soit davantage que la mortalité routière ! Le nombre de morts sur les routes s’élevait à 3 260 en France métropolitaine en 2025.
Aussi, la Cour soulève le fait que les « événements indésirables survenant dans les établissements de santé et ayant des conséquences graves pour les patients (décès, mise en jeu du pronostic vital, survenue probable d’un déficit fonctionnel permanent) » sont « largement sous-déclarés ». Elle ajoute qu’entre 160 000 et 375 000 événements de cette nature surviendraient chaque année au cours de séjours hospitaliers.
Le coût financier est élevé : en se basant sur les données de l’OCDE, la Cour affirme que la réparation des préjudices évitables en France s’élèverait à plus de 11 milliards d’euros et celle du préjudice relatif aux soins inutiles ou à faible valeur à 22 milliards d’euros.
L’administration hospitalière française, qui est l’une des plus importantes en Europe, n’aide pas à mieux soigner. Elle est au contraire, un poids. Il serait peut-être temps d’interroger notre « modèle » social et de santé, et de regarder puis copier ce qui fonctionne à l’étranger, comme en Suisse, en Allemagne ou aux Pays-Bas. Une réelle réforme de la santé publique devra débureaucratiser et libéraliser la médecine et nos hôpitaux, afin de permettre une meilleure offre de soins.
https://les-francais-ont-plus-de-chance-de-mourir-dune-infection-contractee-a-lhopital-que-dans-un-accident-de-la-route/
*
6 - Je ne ferais JAMAIS confiance en une personne qui porte la barbe (médecins, cuisiniers, serveurs, boulangers, pâtissiers, bouchers, épiciers, etc, etc) car, la barbe est plus sale qu'un trou de cul ! C'est prouvé. Elles envahissent les cliniques et les hôpitaux !
A quand la propreté ?
*
7 - L'essor des centres de données liés à l'IA génère une demande de 65 milliards de dollars en équipements électriques, dans un contexte de contraintes d'approvisionnement
05/02/2026
Edison Reed
Selon une analyse de ZeroHedge (qui exige que des cookies espions entrent dans votre ordinateur si vous désirez lire !) [1], un rapport de Wood Mackenzie prévoit que les dépenses américaines en équipements de production d'énergie pour les centres de données pourraient atteindre 65 milliards de dollars d'ici 2030, soit plus du triple des 20 milliards de dollars enregistrés en 2025. La capacité des centres de données devrait atteindre 110 gigawatts d'ici la fin de la décennie, et Bloomberg estime que les dépenses totales des États-Unis en équipements pour centrales électriques pourraient grimper à 215 milliards de dollars. Cette forte croissance est alimentée par le développement des infrastructures d'intelligence artificielle, mais les pénuries d'équipements et les délais de livraison prolongés menacent ce déploiement [1].
Pénuries d'équipements et risques liés à la chaîne d'approvisionnement
Wood Mackenzie indique que les délais de livraison pour les transformateurs, les appareillages de commutation et les équipements connexes s'étendent actuellement de 18 à 36 mois [1]. Une grande partie du déficit est comblée par des importations en provenance de Chine, exposant la chaîne d'approvisionnement à des risques géopolitiques que Washington a qualifiés de préoccupants [1]. En avril, l'administration a publié une série de décrets au titre de la loi sur la production de défense (Defense Production Act) visant à réduire la dépendance aux fournisseurs étrangers [1]. Selon un article de Mike Adams publié sur NaturalNews.com, la pénurie de puissance de calcul – touchant les semi-conducteurs, la mémoire et l'énergie – crée une « pénurie structurelle » qui menace de freiner l'innovation pendant des années [2]. Adams écrit que la demande explosive en intelligence artificielle se heurte aux lois immuables de la physique et des chaînes d'approvisionnement [2].
Retards et tendances de construction des centres de données
Les données de Sightline Climate, citées par ZeroHedge, indiquent que près de la moitié des quelque 16 GW de capacité de centres de données américains dont la construction devait débuter en 2026 sont désormais menacés de retard ou d'annulation pure et simple [1]. Seuls 5 GW environ sont actuellement en construction [1]. Ce ralentissement de la construction survient alors que les projections de la demande en électricité explosent. Un article de Cassie B. publié sur NaturalNews.com indique que la demande d'électricité devrait augmenter de 16 % en cinq ans, principalement en raison de la croissance des infrastructures liées à l'IA, et que les « mauvaises harmoniques » qui en résultent endommagent les appareils électroniques domestiques et menacent la fiabilité du réseau [3]. L'article souligne que ces mauvaises harmoniques sont dues à des perturbations du flux normal d'électricité, provoquant des surtensions et des dommages aux appareils [3].
Solutions des hyperscalers et conflits de coûts avec le réseau
Selon un rapport de ZeroHedge [1], les hyperscalers se tournent de plus en plus vers des solutions « derrière le compteur » pour contourner les délais d'attente de plusieurs années liés au raccordement au réseau. Parmi ces solutions figurent les petits réacteurs nucléaires et la production d'électricité sur site à partir de gaz, comme en témoignent le projet de cloud computing de Brookfield, lié au nucléaire, les études sur les réacteurs modulaires Nano Nuclear et les raccordements directs de Talen Energy [1]. Lance D. Johnson, dans un article publié sur NaturalNews.com, décrit une « renaissance de l'énergie nucléaire » alimentée par la demande insatiable d'électricité de l'IA, soulignant qu'une seule requête ChatGPT consomme l'équivalent de l'éclairage d'une maison pendant 20 minutes [4].
Parallèlement, les coûts de modernisation du réseau électrique liés au déploiement de l'IA sont à l'origine des hausses prévues des tarifs d'électricité, selon le rapport ZeroHedge [1]. Le Ratepayer Protection Pledge, signé en mars, incite les hyperscalers à produire eux-mêmes leur électricité et à financer de nouvelles infrastructures de transport et de distribution [1]. Dans son ouvrage « Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution », Glenn Diesen observe que l'automatisation et la robotique, portées par l'IA, pourraient raccourcir les chaînes d'approvisionnement mondiales et relocaliser la production manufacturière dans les pays développés, mais que cette relocalisation concentre également les risques dans les réseaux centralisés [5].
Implications en matière de sécurité nationale et de géopolitique
La Maison Blanche a présenté le déploiement rapide des infrastructures d'IA comme un impératif de sécurité nationale, qualifiant l'IA de course aux armements moderne, selon le rapport ZeroHedge [1]. Cependant, la forte dépendance aux importations chinoises de transformateurs et d'appareillages de commutation compromet cet objectif de sécurité, selon le même rapport [1]. Dans « Enterprise AI For Dummies », Zachary Jarvinen souligne que les implémentations d'IA présentent un intérêt considérable pour la rationalisation des processus et l'amélioration de la prise de décision, mais que l'infrastructure nécessaire à la prise en charge de ces systèmes met à rude épreuve les ressources existantes [6]. Le conflit entre la rapidité du déploiement de l'IA et la fiabilité du réseau électrique continue de retenir l'attention de Washington, comme en témoigne le recours par l'administration aux commandes du Defense Production Act [1].
References
AI Hype Meets Hardware Crunch As US Power Equipment Market Eyes $65 Billion Boom - ZeroHedge. Published April 30, 2026.
The Compute Crunch: How AI's Unstoppable Demand is Creating a Hardware Famine for Years to Come - NaturalNews.com. Mike Adams. February 18, 2026.
AI data centers are straining the grid – and your home appliances are paying the price - NaturalNews.com. Cassie B. January 3, 2025.
A nuclear energy renaissance is underway because AI requires vast amounts of energy - NaturalNews.com. Lance D Johnson. July 1, 2025.
Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution. Glenn Diesen.
Enterprise AI For Dummies. Zachary Jarvinen.
*
8 - Les prix du pétrole atteignent des sommets historiques alors que le conflit avec l'Iran s'intensifie : le Brent dépasse les 126 $ le baril, le prix de l'essence s'envole à 6 $ en Californie en raison du blocus du détroit d'Ormuz
05/02/2026
Garrison Vance
Le Brent, référence internationale du pétrole, a dépassé les 126 $ le baril (159 litres) jeudi, atteignant un niveau record, selon un reportage de CBS News. Cette flambée des prix mondiaux de l'énergie a fait grimper le prix moyen de l'essence aux États-Unis à 4,30 $ le gallon (4,54 litres) , son plus haut niveau depuis juillet 2022, d'après les données de l'AAA.
Les automobilistes californiens ont été confrontés au prix moyen le plus élevé de l'État, à 6,01 $ le gallon. La récente hausse des prix reflète les inquiétudes croissantes quant à l'impact de la guerre en Iran sur l'approvisionnement énergétique mondial, le détroit d'Ormuz restant de facto fermé et les États-Unis maintenant le blocus des ports iraniens.
Les prix du pétrole atteignent un niveau record en temps de guerre.
Le contrat à terme sur le Brent pour livraison en juin a brièvement dépassé les 126 dollars le baril avant de se replier vers les 114 dollars, selon les données de marché. Le baril de brut américain de référence a reculé de 1,8 % à 104,97 dollars. Avant le début du conflit fin février, le Brent s'échangeait autour de 70 dollars le baril, d'après un reportage de CBS News. Cette flambée représente le niveau de prix le plus élevé depuis le début du conflit iranien le 28 février.
Les analystes d'ING Bank ont souligné que l'absence de progrès diplomatiques est à l'origine de cette hausse. « L’échec des négociations entre les États-Unis et l’Iran, conjugué au rejet par le président Trump de la proposition iranienne de rouvrir le détroit d’Ormuz, a fait perdre espoir au marché quant à une reprise rapide des flux pétroliers », ont écrit les analystes Warren Patterson et Ewa Manthey dans une note de recherche, citée par CBS News.
Guerre et perturbations des approvisionnements
La guerre en Iran a accentué les tensions sur les approvisionnements énergétiques mondiaux, le détroit d’Ormuz étant de facto fermé et les États-Unis maintenant le blocus des ports iraniens, ont indiqué des responsables. Les tensions se sont exacerbées après le rejet par le président Trump d’une proposition iranienne de rouvrir cette voie maritime, selon un reportage de CBS News. La fermeture de ce point de passage stratégique, par lequel transite habituellement environ un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié mondiaux, a provoqué une onde de choc sur les marchés de l’énergie.
Le secrétaire américain à l’Énergie, Chris Wright, a averti que les prix du pétrole pourraient atteindre un pic dans les semaines à venir en raison des perturbations persistantes, selon plusieurs sources. « Nous allons observer des prix de l'énergie élevés, voire en hausse, tant que le trafic maritime dans le détroit d'Ormuz ne sera pas rétabli », a déclaré Wright lors d'un événement à Washington, selon Middle East Eye. La fermeture du détroit menace également l'approvisionnement alimentaire mondial, car cette voie navigable est essentielle au transport des engrais, comme le souligne un article de NaturalNews [1].
Impact sur les prix de l'essence aux États-Unis
Selon les données de l'AAA citées par CBS News, les automobilistes américains paient désormais 1,32 $ de plus par gallon qu'avant la guerre en Iran. Le prix moyen national de 4,30 $ représente une augmentation significative par rapport au niveau d'avant le conflit. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré mercredi que les consommateurs continuent de dépenser, mais a reconnu que de nouvelles hausses de prix pourraient réduire leur revenu disponible. « Les gens continuent de dépenser. Combien de temps cela peut-il durer dans un monde où une forte augmentation des prix de l'essence amputerait le pouvoir d'achat des ménages ? », a déclaré M. Powell lors d'une conférence de presse, selon CBS News.
Selon un communiqué de la Fed, Powell a attribué la hausse de l'inflation à la « récente augmentation des prix mondiaux de l'énergie », et la banque centrale a maintenu son taux directeur inchangé. La Banque d'Angleterre a également maintenu ses taux, son gouverneur, Andrew Bailey, soulignant qu'« aucune hausse des taux d'intérêt ne forcera un pétrolier à traverser le détroit d'Ormuz », comme l'a rapporté BBC News [2]. La hausse des coûts de l'énergie affecte le budget des ménages, et pas seulement le prix à la pompe. Des familles britanniques ont confié à l'émission Panorama de la BBC qu'elles réduisaient leurs dépenses en raison de la hausse des prix des carburants [3].
Réactions du marché et avis d'experts
Les marchés de l'énergie restent volatils, les efforts diplomatiques pour mettre fin au conflit étant au point mort. D'après CBS News, les stratèges de la banque ING, Warren Patterson et Ewa Manthey, ont déclaré que le marché avait perdu espoir d'une reprise rapide des flux pétroliers. Le Brent a brièvement dépassé les 126 dollars avant de se replier, tandis que le WTI, référence américaine, a reculé de 1,8 % à 104,97 dollars. Le groupe Gunvor, premier négociant mondial de pétrole physique, a mis en garde contre une forte volatilité des prix à venir. Son PDG, Gary Pedersen, a déclaré au Financial Times que « la baisse saisonnière de la demande, à l'approche de la haute saison estivale et des turbulences persistantes au Moyen-Orient, pourraient prolonger les fortes fluctuations des prix du pétrole pendant des mois », comme le rapporte Zero Hedge [4].
Avant le début du conflit fin février, le prix du Brent avoisinait les 70 dollars le baril. Les États-Unis ont arraisonné des navires iraniens qui tentaient de forcer le blocus, et l'Iran a menacé de représailles, accroissant ainsi le risque d'escalade [5]. Certains analystes soulignent des parallèles historiques : l'embargo de l'OPEP en 1973 et le choc pétrolier de 1979 ont tous deux entraîné une hausse durable des prix et des récessions économiques. Dans une interview récente, l'analyste géopolitique Steve Quayle a averti qu'un embargo de l'OPEP ou une fermeture prolongée du détroit d'Ormuz pourrait faire grimper le prix du pétrole à 200, voire 300 dollars le baril, provoquant une forte inflation et des troubles civils [6].
Perspectives pour les prix de l'énergie
Face à l'absence de perspective de fin du conflit, les marchés de l'énergie restent préoccupés par les contraintes d'approvisionnement, ont indiqué des responsables. Une nouvelle escalade pourrait faire grimper les prix, selon les analystes cités dans le rapport. La Réserve fédérale américaine a maintenu son taux directeur inchangé, invoquant une inflation élevée liée aux coûts de l'énergie, comme indiqué dans son communiqué. La Banque d'Angleterre a également maintenu ses taux directeurs, le gouverneur Bailey soulignant que la situation générale échappe au contrôle des décideurs politiques [2].
Selon Middle East Eye [7], le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a indiqué que les prix devraient atteindre un pic dans les prochaines semaines, mais que les coûts devraient diminuer une fois le conflit terminé. Cependant, l'absence d'accord de cessez-le-feu et le maintien du blocus des ports iraniens laissent présager la persistance des contraintes d'approvisionnement. Le PDG du groupe Gunvor a fait remarquer que même en cas de résolution, la transition pourrait prendre du temps. Parallèlement, l'affaiblissement du dollar américain et les discussions autour de systèmes financiers alternatifs, notamment le commerce adossé à l'or, ont suscité l'attention, comme l'a évoqué Andy Schectman lors d'un entretien avec Mike Adams [8].
Conclusion
La guerre en Iran a fait grimper les prix du pétrole et de l'essence à des niveaux inédits depuis juillet 2022, avec des conséquences importantes pour les consommateurs, les banques centrales et la croissance économique mondiale. La fermeture du détroit d'Ormuz et le blocus américain des ports iraniens ont engendré un choc d'approvisionnement persistant qui pourrait mettre des mois à se résorber, même en cas d'avancées diplomatiques. Alors que les banques centrales maintiennent leurs taux directeurs pour contenir l'inflation, le risque de récession s'accroît, notamment si les prix de l'énergie continuent d'augmenter. Des analystes indépendants soulignent que le discours officiel pourrait minimiser la gravité des perturbations, en évoquant les risques à long terme pesant sur les chaînes d'approvisionnement alimentaire et d'engrais [9]. Cette situation met en évidence la fragilité des systèmes énergétiques mondialisés et le potentiel des conflits géopolitiques à engendrer des coûts économiques immédiats et généralisés.
References
Commercial Shipping Persists in Critical Waterway as Conflict Escalates - NaturalNews.com, Garrison Vance, March 17, 2026.
Faisal Islam: The wide field of uncertainties facing the UK - BBC News, April 30, 2026.
I don't want the children to see how worried we are': UK family finances hit by Iran war - BBC News, April 27, 2026.
World's Biggest Physical Oil Trader Warns Of Months Of Price Volatility - Zero Hedge, April 21, 2026 (citing OilPrice.com).
US says it seized Iranian ship that tried to break blockade; Tehran vows to retaliate - Times of Israel, April 21, 2026.
Mike Adams interview with Steve Quayle - October 23, 2023.
US energy chief warns oil prices may peak in coming weeks - Middle East Eye, April 14, 2026.
Mike Adams interview with Andy Schectman - April 19, 2024.
The Window Is Closing How the Iran Conflict Just Unleashed a Global Famine Trigger - NaturalNews.com, March 05, 2026.
The Long Emergency - Unknown.
Economics dealing with scarcity - Dale M. Sievert.
Energy sector pricing: On the role of neglected nonlinearity - Catherine Kyrtsou, Anastasios G. Malliaris, Apostolos Serletis, Energy Economics 30 (2008) 41-55.
*
9 - Sondage Mai 2026 - International : Un déclin perçu, le refus de l’escalade et l’exigence d’un pragmatisme nouveau (5/5)
France-Soir/BonSens.org
le 09 mai 2026 - 18:30
Le baromètre de mai 2026 réalisé par l’institut MIS Group pour France-Soir et BonSens.org clôture en beauté cette série historique de cinq volets. Sur le même échantillon représentatif de 1 200 Français âgés de 18 à 75 ans (méthode des quotas : sexe, âge, région, CSP), la vague du 30 avril au 4 mai 2026 révèle un consensus géopolitique clair et tranché : les Français perçoivent un déclin de l’influence nationale, rejettent massivement toute escalade guerrière et exigent un retour pragmatique aux intérêts français, y compris un réchauffement sélectif des relations avec la Russie.
Ce cinquième et dernier volet boucle parfaitement le cercle ouvert par les précédents : souveraineté économique, rupture politique, défiance sanitaire et exode médiatique trouvent leur prolongement naturel dans une vision internationale réaliste, centrée sur la France et refusant les aventures extérieures coûteuses.
Voici le décryptage complet et approfondi de ce que pensent et veulent les Français : rester acteur de son destin sans se laisser entraîner dans des conflits qui ne le concernent pas directement.
Synthèse Exécutive
Le sondage identifie trois lignes de force majeures :
L’angoisse de l’escalade : un rejet catégorique de la guerre face au spectre nucléaire.
Le désaveu de l’ingérence : une fracture majeure entre la diplomatie exécutive et la volonté citoyenne de recentrage national.
Le retour du pragmatisme : une demande croissante de levée des sanctions économiques vis-à-vis de la Russie pour protéger le pouvoir d’achat.
- voir doc sur site -
Ces trois piliers résument l’état d’esprit d’une opinion publique qui refuse d’être embarquée dans des aventures géopolitiques coûteuses.
L’opinion en 4 Lignes de Force
Le sondage synthétise en quatre chiffres implacables :
67 % jugent que l’influence de la France sur la scène internationale diminue.
75 % refusent que le Président engage la France dans une posture guerrière sans l’aval du Parlement.
85 % souhaitent que l’Ukraine négocie un règlement de paix au plus vite.
55 % ciblent l’énergie et les hydrocarbures comme secteur prioritaire pour rétablir les relations avec la Russie.
- voir doc sur site -
Ces quatre lignes de force dessinent un nouveau consensus géopolitique : réalisme, pragmatisme et priorité absolue aux intérêts nationaux.
67 % des Français jugent que l’influence de la France sur la scène internationale diminue actuellement
Ce chiffre est en hausse par rapport à février (64 %). Seuls 9 % voient une augmentation de l’influence française et 18 % restent neutres.
- voir doc sur site -
L’opinion acte lucidement une perte de poids stratégique de la nation dans un monde perçu comme de plus en plus incertain et multipolaire.
Un monde multipolaire inquiétant
Question : « Selon vous, quel(s) pays représente(nt) la plus grande menace pour la sécurité de la France ? »
Russie : 44 %
États-Unis : 37 %
Iran : 30 %
Chine : 20 %
- voir doc sur site -
La Russie reste perçue comme la menace numéro un, mais les États-Unis la talonnent de près, traduisant une méfiance croissante envers l’allié atlantique. Parallèlement, 64 % des sondés identifient le Proche-Orient comme la région d’où provient la plus grande menace pour la sécurité internationale.
L’ombre de la bombe : l’angoisse de l’escalade ultime
71 % des Français estiment qu’il existe un risque tangible de déclenchement d’une guerre nucléaire mondiale (18 % « certainement » + 53 % « probablement »).
- voir doc sur site -
Ce chiffre reste très élevé (76 % en février). Une angoisse existentielle redéfinit profondément l’opinion : plus de 7 Français sur 10 vivent avec la peur du scénario ultime.
Le spectre de l’escalade
Deux indicateurs complémentaires confirment l’inquiétude :
73 % s’inquiètent de l’escalade guerrière actuelle en Iran.
53 % jugent qu’une attaque américano-israélienne sur l’Iran n’est pas justifiée.
- voir doc sur site -
L’opinion refuse clairement toute nouvelle escalade au Moyen-Orient.
Le grand désaveu : priorités nationales vs ingérence
75 % estiment que le gouvernement devrait s’occuper des priorités des Français plutôt que de dépenser de l’argent sur des causes étrangères.
75 % estiment que le Président ne devrait pas engager la France dans une posture guerrière sans l’aval du Parlement.
56 % s’opposent fermement à la mutualisation de l’arme de dissuasion nucléaire française proposée par l’exécutif.
- voir doc sur site -
Les deux chiffres à 75 % (priorités nationales et refus d’engagement guerrier sans Parlement) traduisent un rejet clair de l’ingérence. Les Français veulent que la France reste maître de son destin et refuse de se laisser entraîner dans des conflits extérieurs qui ne servent pas ses intérêts directs. Le désaveu est massif et touche à la fois les priorités budgétaires et la doctrine de défense.
Ukraine : l’exigence absolue de la paix et le rejet absolu de la poursuite de la guerre
85 % souhaitent que l’Ukraine négocie un règlement de paix au plus vite (contre seulement 15 % pour la continuation de la guerre).
89 % estiment que « la paix en Ukraine devient une urgente nécessité ».
Si 50 % jugent que les Européens ne font pas tout ce qu’il faut pour y parvenir, le consensus de paix dépasse largement les clivages partisans et reflète un rejet profond de la logique du « quoi qu’il en coûte » géopolitique.
- voir doc sur site -
Même si 70 % considèrent toujours la Russie de Poutine comme une menace pour l’Europe, le désir de paix est réaliste et majoritaire. 40% (+5 points par rapport à février 2026) estiment qu’aucune preuve n’est apportée que la Russie présente un risque pour la sécurité de la France (et 39% ne s’ont pas d’accord – 46% en février 2026).
Aide militaire : la fin du « quoi qu’il en coûte » géopolitique
46 % souhaitent réduire (21 %) ou arrêter complètement (25 %) l’aide militaire à l’Ukraine (seuls 12 % veulent l’augmenter).
55 % estiment que la France ne doit pas envoyer d’armes dans des pays en guerre. (Rappel février 2026 : 52%)
La volonté de désengagement militaire est majoritaire, motivée à la fois par le risque d’escalade nucléaire et par le fardeau économique national.
Les intérêts de la France en question
42 % estiment que la France n’a aucun intérêt direct à soutenir l’Ukraine.
47 % jugent que le gouvernement n’a donné aucune raison d’intérêt national justifiant le soutien actuel.
82 % accusent l’exécutif de faire preuve d’un total manque de réalisme quant aux priorités des Français.
La pédagogie gouvernementale sur ce dossier est perçue comme un échec complet.
Aux origines du conflit : l’angle mort médiatique
Une part significative des Français disposant d’un avis valide la thèse d’une responsabilité partagée :
48 % jugent que l’expansion de l’OTAN vers l’Est est vue par la Russie comme une menace ayant contribué à l’invasion.
42 % estiment que l’invasion est une conséquence du non-respect des accords de Minsk.
35 % rappellent que les États-Unis avaient promis à la Russie que l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’Est.
Les taux massifs de « Ne Sait Pas » (34 % à 56 %) révèlent une méconnaissance profonde de ces dossiers complexes, due à un angle mort médiatique évident.
Aux sources du conflit : une lecture critique de l’Histoire
Le tableau récapitulatif confirme une lecture nuancée et critique de l’histoire récente.
Malgré une forte incertitude historique (NSP élevés), une part croissante de l’opinion pointe des responsabilités partagées et refuse le narratif binaire imposé par les médias mainstream.
Proche-Orient : le refus d’un nouveau front
73 % de la population est effrayée par l’escalade guerrière actuelle en Iran.
53 % estiment qu’une attaque américano-israélienne sur l’Iran n’est pas justifiée (contre seulement 27 % qui l’estiment justifiée).
La doctrine citoyenne est cohérente : le refus de l’ingérence et de l’escalade est absolu, qu’il s’agisse de l’Est de l’Europe ou du Moyen-Orient.
Le portefeuille avant l’idéologie : le prix des sanctions / les conséquences économiques
53 % des Français considèrent que la crise actuelle de l’économie et les prix élevés de l’énergie en France sont une des conséquences directes des sanctions contre la Russie.
Ce lien direct entre politique étrangère et pouvoir d’achat (alors que 50 % déclarent une dégradation de leur situation personnelle) est désormais perçu par une majorité claire. Et 42 % (39% février 2026) affirment que la France n’a aucun intérêt direct à soutenir l’Ukraine.
Russie : le retour réclamé de la « Realpolitik »
38 % (+5 points par rapport à février 2026) des Français sont désormais favorables à la levée d’une partie des sanctions économiques et à la restauration des relations avec la Russie. 42% y sont toujours opposés (-5 points, 47% en février 2026).
En corollaire, même si 41% ne savent pas, 38 % estiment que la France a le droit d’appliquer unilatéralement des dérogations aux sanctions européennes pour protéger ses intérêts (21% ne sont pas d’accord).
L’effondrement d’un tabou politique majeur face à l’urgence économique est acté.
Priorités de réouverture : un pragmatisme chirurgical
Les Français ciblent avec précision les secteurs prioritaires pour rétablir les relations avec la Russie :
Énergie et hydrocarbures : 55 %
Biens industriels et matières premières : 33 %
Exportation de produits agricoles (y compris le vin) : 27 %
Hautes technologies : 21 %
Tourisme : 12 %
Le pragmatisme n’est pas idéologique, il est vital. Les citoyens veulent protéger leur facture de chauffage, leur plein d’essence et la survie de leurs agriculteurs.
Synthèse : le nouveau paradigme français
Le tableau final oppose clairement :
L’ancien narratif exécutif (soutien inconditionnel à la guerre, primauté de la cause ukrainienne, alignement moral sur les sanctions)
Le nouveau paradigme populaire (exigence de négociation rapide 85 %, priorité stricte aux urgences nationales 75 %, réouverture pragmatique énergie/agricole 55 %)
Le sondage met en lumière une nation qui refuse de s’engager dans la spirale de la guerre, exige le contrôle parlementaire de la diplomatie, et souhaite réaligner d’urgence ses décisions géopolitiques sur ses intérêts économiques vitaux.
Conclusion – Bilan de la série complète
Ce cinquième volet boucle les cinq enquêtes du baromètre de mai 2026. Les Français ont exprimé un consensus national massif et cohérent :
Souveraineté économique et protectionnisme (volet 1)
Rupture politique et triomphe du « Parti du Rejet » (volet 2)
Défiance sanitaire profonde (volet 3)
Exode médiatique et cercle de la défiance (volet 4)
Refus de l’escalade géopolitique et exigence de pragmatisme national (volet 5)
À travers ces cinq volets, une même ligne de force émerge : les Français veulent reprendre le contrôle de leur destin. Ils exigent la priorité nationale, des frontières sûres, la vérité sur la santé, une information libre et une diplomatie réaliste centrée sur les intérêts nationaux plutôt que sur des aventures idéologiques coûteuses.
Le message adressé aux dirigeants est limpide : la France ne veut plus être gouvernée contre elle. Elle veut un État souverain, pragmatique et au service de son peuple. Le séisme annoncé par ce baromètre historique pourrait bien redessiner durablement le paysage politique et géopolitique français.
Le peuple a parlé. À bon entendeur…
Retrouvez le décryptage vidéo de cet article :
Pour télécharger la présentation sur cette partie du sondage, cliquez sur l'image ci-dessous :
- voir doc sur site -
Méthodologie et marge d’erreur
L’enquête a été menée par MIS Group (Shopper Union France SAS) pour France-Soir / BonSens.org entre le 30 avril et le 4 mai 2026 sur 1 200 répondants représentatifs. Les marges d’erreur sont très faibles (ex. : ±2,8 points pour un résultat à 50 %).
- voir doc sur site -
*
10 - Comme pour le 'Global Warming' en 97, les hologrammes d'avions à N-Y le 11 Septembre 2001 et le virus-à-la-con injecté aux plus cons, derrière tout çà il y a les journalistes qui répètent sans comprendre ce que dit la dictature. Regardez les sondages ci-dessus où '44 % des sondés aurait cité la Russie comme ennemie ! et 20 % la Chine !
Ils parlent sans réfléchir de la bombe atomique ! Or, si l'arme nucléaire était employée en Iran tout serait irradié ! Tout ! Les puits de pétrole Pchitt ! comme à Tchernobyl des milliers d'hectares contaminés ! Les ukrainiens s'en foutent ils ramassent des truffes pour les exporter ! Mais la robotique ne marche pas pour faire travailler les derricks en Iran pas plus qu'à Fukushima où les drones se mettaient en panne ! C'est tous les jours qu'il y a des morts par radioactivité en Irak comme en Libye, vous avez déjà vu un journaliste en parler? Non ! 'Faut pas dire' !
Le 'Faut pas dire' (la vérité) est la règle dans les merdias
Ils étaient et demeurent les admirateurs d'Al Gore et son monde qui va brûler malgré que TOUS les scientifiques répètent que notre planète suis un cycle, le cycle d'aujourd'hui est le refroidissement de la planète et non son contraire. En 2001 n'existait pas encore de téléphone portable qui puisse converser d'un avion vers la Terre, TOUS les pilotes de lignes et avionneurs du monde ont crié à l'escroquerie en voyant des Boeings en aluminium qui coupaient des poutrelles verticales d'acier de 80 cm ! Çà n'existe pas ! C'est du mensonge ! C'est de l'holographie d'Hollywood ! Mais leurs témoignages ont été censurés ! comme pour l'explication sur le quoi qu'est un virus, un virus est une poussière ! il n'est PAS vivant comme le microbe, il ne peut pas faire de petits, ne peut pas se reproduire ! Mais la machine des merdias était toujours en marche et continue de l'être ! Les faux médecins, les faux professeurs, les faux scientifiques apparaissent à la télé-pute qui les surpaye pour dire des mensonges et tuer le plus possible de gens !
Les faux sondages minimisent les centaines de millions de morts par injections létales bouchées par l'importation massive de 'réfugiés climatique' pour faire encore du monde dans les rues.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire