Entretien avec Véronique Langlais, présidente du syndicat des bouchers de Paris, vice-présidente de l’Académie de la viande
Le gouvernement n’a finalement autorisé que les fleuristes et les boulangers-pâtissiers à faire travailler leurs salariés le 1er mai. Comprenez-vous cette décision ?
Je dois dire que cette décision est difficile à comprendre. Nous sommes dans un pays attaché aux principes de liberté et d’égalité, et il paraît incohérent d’autoriser certains métiers, comme les fleuristes ou les boulangers pâtissiers, à faire travailler leurs salariés le 1er mai, tout en excluant les autres métiers de bouche.
Traditionnellement, sur l’ensemble du territoire, en ville comme en milieu rural, les artisans des métiers de bouche sont ouverts les jours fériés, au moins le matin, tout comme les marchés, qui répondent à une véritable utilité publique. Il y a donc une réalité de terrain qui n’est pas prise en compte dans cette décision.
Par ailleurs, il est important de souligner qu’à ce stade, il s’agit davantage d’une annonce que d’une véritable base légale, puisque la loi encadrant ces ouvertures ne sera pas votée avant le 1er mai. Cela ajoute une forme d’incompréhension et d’instabilité pour les professionnels.
Enfin, cette situation renvoie une image assez confuse, y compris à l’international. Elle rappelle, d’une certaine manière, les distinctions faites pendant la crise du Covid entre commerces dits « essentiels » et « non essentiels », une classification que j’avais déjà trouvée profondément discutable et discriminatoire. On constate aujourd’hui à quel point ces catégories peuvent être mouvantes et déconnectées de la réalité.
Dans ce contexte, il est également surprenant que ces arbitrages interviennent alors même que les organisations représentatives du secteur, notamment au sein de la CGAD (la confédération générale de l’alimentation en détail), sont mobilisées pour défendre les intérêts de l’ensemble des professionnels et que Dominique Anract est président de la CGAD.
Comment se portent les boucheries indépendantes à Paris et en France ? Souffrent-elles de la pénurie de main d’œuvre ? Du poids des charges ? De la désertification des centres-villes ?
Les boucheries artisanales occupent une place essentielle dans le paysage économique français, avec plus de 18 000 entreprises réparties sur l’ensemble du territoire. C’est un secteur qui a su évoluer au fil du temps, en s’adaptant aux mutations des modes de consommation, aux attentes sociétales et aux exigences croissantes de la clientèle.
Cependant, ces dernières années, plusieurs crises successives sont venues fragiliser les entreprises. La hausse des coûts de l’énergie, l’augmentation du prix des matières premières, notamment dans le contexte du conflit en Ukraine, ainsi que l’inflation globale ont fortement pesé sur les équilibres économiques. À cela s’ajoutent des normes toujours plus exigeantes, qui, bien que nécessaires, engendrent des investissements supplémentaires importants pour les artisans.
Par ailleurs, notre profession fait partie de celles qui valorisent le travail en proposant des niveaux de rémunération attractifs, avec des salaires qui débutent autour de 2 000 euros bruts. Malgré cela, comme dans de nombreux secteurs, de la boulangerie au bâtiment, en passant par le secteur médical, les difficultés de recrutement restent une réalité.
Néanmoins, des signaux positifs émergent. Depuis la crise sanitaire, on observe un intérêt croissant pour les métiers artisanaux, avec de plus en plus de reconversions professionnelles. Cette dynamique favorise la transmission des entreprises et contribue à renouveler la profession. Les bouchers artisanaux continuent ainsi d’avancer, en s’adaptant en permanence aux enjeux économiques et sociétaux.
L’année prochaine aura lieu l’élection présidentielle. Sans donner de noms, à quoi ressemblerait l’homme (ou la femme) politique idéal(e) pour les bouchers et quelles devraient être ses premières mesures ?
Pour les artisans bouchers, la figure politique idéale serait avant tout une personne profondément ancrée dans la réalité du terrain, capable de comprendre les enjeux quotidiens des entreprises de proximité. Nous avons besoin d’un ou d’un dirigeant(e) qui valorise le commerce de centre-ville, qui soutienne concrètement celles et ceux qui font vivre nos quartiers et nos territoires.
Cela passe notamment par des mesures fortes pour encourager la reprise des entreprises par les jeunes, en facilitant l’accès à l’apprentissage et en valorisant les métiers manuels. Il est essentiel de redonner l’envie aux nouvelles générations de s’engager dans ces professions de passion, qui demandent du savoir-faire et beaucoup d’implication.
Par ailleurs, une véritable politique en faveur de l’attractivité des centres-villes est indispensable : maintien des commerces de proximité, accessibilité facilitée, notamment avec des solutions de stationnement adaptées, et dynamisation des cœurs de ville.
Plus spécifiquement, pour la boucherie, il est crucial de soutenir nos filières d’élevage et de transformation, de défendre une consommation responsable et de qualité, et de préserver notre patrimoine gastronomique. Cela implique aussi de reconnaître la valeur de notre travail et de nous donner les moyens de continuer à proposer des produits d’excellence aux consommateurs.
https:///1er-mai-mais-quel-est-ce-pays-qui-decide-qui-peut-travailler/
*
2 - Le maréchal Philippe Pétain décrète le 1 er mai (comme il a créé la Fête des mères) comme « Fête du Travail et de la Concorde sociale », remplaçant l'appellation « Journée internationale des travailleurs » désignée par l'International socialiste en mémoire de la mobilisation de 1886.
En 1941, Philippe Pétain avait remplacé la fête des travailleurs par la fête du travail, soit la fête de son triptyque "Travail, Famille, Patrie". En 1946, le 1 er mai chômé est réintroduit.
https://archivesdepartementales.aude.fr/le-premier-mai-detourne-par-vichy
19. Pétain et le 1er mai, 1941
Par Florent Vandepitte et Yann Jeantet
Pages 131 à 135
Si un premier ministère de l’Information est créé en 1938 par la IIIe République, le régime de Vichy, installé à partir de 1940, le reprend en créant en février 1941 le Secrétariat général de l’Information, chargé de la propagande du régime. Ce secrétariat est à l’origine de nombreuses productions, dont cette affiche qui célèbre la création, le 24 avril 1941, du 1er mai comme jour férié voulu par le maréchal Pétain, devenu la « Fête du Travail et de la Concorde sociale » et jour de la « Saint-Philippe.
Le muguet à clochettes blanches remplace alors l’églantine rouge, symbole communiste. Dans l’ordre nouveau voulu par le maréchal Pétain, le 1er mai doit devenir un symbole d’unité nationale, et non de lutte des classes. L’objectif est de rallier les ouvriers au régime de Vichy, tandis que celui-ci a déjà fait le choix de collaborer avec l’occupant allemand. La défaite française de mai-juin 1940 sert de prétexte pour mettre fin à l’ordre ancien républicain rejeté par certaines personnalités politiques parmi lesquelles le maréchal Pétain. Les partisans de l’armistice veulent profiter de celui-ci pour refonder la France et, selon eux, la sortir du déclin causé par la République. L’armistice est ainsi signé symboliquement à Rethondes le 22 juin 1940.
Sous une apparence de légalité, l’héritage républicain est liquidé par une série de mesures qui fondent l’État français, s’inscrivant dans la tradition de la droite anti-républicaine des années 1930. Entre le 9 et le 11 juillet 1940, une série de lois met en sommeil les institutions républicaines…
https://shs.cairn.info/tremplin-sciences-po-histoire--9782100883950-page-131?lang=fr&tab=premieres-lignes
Le muguet et le 1 er mai, deux symboles liés à Pétain
Le saviez-vous ? Le fait d’offrir un brin de muguet le 1er mai est une tradition ancrée par le maréchal Pétain en 1941. La fleur blanche remplaçait l’églantine écarlate, dont le rouge faisait trop penser au communisme, à ses yeux.
*
3 -En France, les erreurs médicales coûtent 11 milliards d’euros chaque année
France-Soir
le 30 avril 2026 - 10:10
En France, les erreurs médicales et les infections nosocomiales tuent plus que les accidents de la route. Le 28 avril, la Cour des comptes a révélé un rapport accablant sur la qualité des soins dans les 2 965 établissements de santé du pays. Chaque année, 13 millions de patients sont concernés, tandis que 11 milliards d’euros sont engloutis dans des réparations de préjudices évitables. Pire, 4 000 décès annuels sont liés aux seules infections contractées à l’hôpital.
Selon la Cour des comptes, plus d’un tiers des erreurs médicales, infections ou décès postopératoires pourraient être évités. En 2024, seulement 7 000 événements indésirables graves ont été déclarés, alors que leur nombre réel serait 20 à 50 fois supérieur. Comme le souligne l’institution, « un objet oublié dans le corps du patient ou une erreur de médicament » reste trop fréquent.
Les coûts sont vertigineux : 22 milliards d’euros de soins inutiles ou à faible valeur ajoutée, 11 milliards pour les dysfonctionnements. La Cour exige désormais des sanctions financières pour les établissements récalcitrants et une formation renforcée à la sécurité des soins. Par ailleurs, les seuils d’activité sont trop bas. En France, 70 opérations annuelles suffisent pour permettre la prise en charge d'un cancer du sein, contre 150 ailleurs en Europe. En plus de cela, une vingtaine de maternités ne remplissent pas le minimum de 300 accouchements par an.
La Cour propose aussi d’intégrer le ressenti des patients dans les critères d’évaluation, aujourd’hui trop focalisés sur les processus plutôt que sur les résultats concrets. Le modèle médical français a beaucoup inspiré, mais il est l'heure de le remettre en question profondément.
*
4 - Pourquoi les taux de fécondité américains diminuent-ils – et que peut-on faire à ce sujet ?
De nouvelles plates-formes comme Oova et Mira montrent que le dysfonctionnement métabolique est une pièce du puzzle
Amy Sapola
01 mai 2026
« Quand mon oncle était président, le taux de fécondité dans ce pays était de 3,5 pour cent. Aujourd'hui, c'est 1,6%. Le taux de remplacement, en d’autres termes, la quantité de fertilité dont vous avez besoin pour garder votre population uniforme, est de 2,1%. Nous sommes en dessous du remplacement en ce moment. C’est une menace pour la sécurité nationale de notre pays... »
– Robert F. Kennedy Jr.
Les dernières données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) montrent que les taux de naissance et de fertilité de l’Amérique restent proches des plus bas historiques. En 2024, les États-Unis ont enregistré environ 700.000 naissances de moins qu'en 2007, le point culminant récent pour les naissances annuelles totales.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Mais ces chiffres ne racontent qu'une partie de l'histoire. Alors que 2007 a marqué le pic moderne du nombre total de bébés nés, le véritable pic de fertilité de l’Amérique, mesuré par le nombre moyen d’enfants que les femmes avaient, a eu lieu à l’époque du baby-boom des années 1950, lorsque le taux de natalité était de 3,5 enfants par femme, contre 2,1 en 2007.
Pourquoi cela se produit-il ?
La plupart des titres indiquent une économie ou un retard de planification familiale. Les deux comptent, mais ils masquent un contributeur plus profond et plus urgent, le cycle menstruel lui-même.
Le changement caché dans les motifs hormonaux
Pendant des décennies, la conversation sur la fertilité s'est largement concentrée sur une variable: l'âge. Nous savons tous que les femmes américaines accouchent plus tard, avec la moyenne d’aujourd’hui de près de 30 ans, en hausse par rapport à 1960, où elle a atteint une moyenne de près de 25. Mais une histoire beaucoup plus grande et plus sous-déclarée peut se dérouler sous la surface.
Plus tard, l'âge maternel n'est qu'une pièce du puzzle. La dysfonction métabolique, le stress chronique, un mauvais sommeil et l'exposition croissante à des produits chimiques perturbateurs endocriniens comme les phtalates et les bisphénols s'additionnent maintenant de manière à remodeler tranquillement la santé reproductive. Bien que nous manquions de données hormonales à long terme nécessaires pour faire des comparaisons précises avec les générations précédentes, les nouvelles technologies de suivi du cycle exposent des modèles que une grande partie de la médecine néglige actuellement.
À travers les cycles menstruels complets, plus de femmes montrent une ovulation irrégulière ou incomplète, des carences subtiles mais cliniquement importantes en progestérone et une instabilité hormonale surprenante de cycle à cycle, même lorsque la travail sanguine standard semble «normale». L'histoire émergente ne concerne pas seulement les niveaux d'hormones étant trop élevés ou trop bas. Il peut s'agir de quelque chose d'encore plus conséquent: perturbation croissante de la communication entre le cerveau et les ovaires. Et quand cette signalisation devient moins stable, la fertilité elle-même devient de plus en plus fragile.
Pourquoi nos outils de fertilité actuels peuvent manquer la plus grande image
Dans la plupart des milieux médicaux, la fertilité est encore souvent évaluée au moyen d'une poignée de tests sanguins ponctuels, vérifiant généralement les œstrogènes au début du cycle et la progestérone après une ovulation suspectée. Ces tests peuvent offrir des indices utiles, mais ce ne sont que des instantanés: un seul moment utilisé pour représenter un mois entier d'activité hormonale.
Cette approche peut manquer beaucoup plus que beaucoup de femmes ne le réalisent.
Les hormones ne sont pas statiques. Ils augmentent, tombent et interagissent dans des schémas soigneusement chronométrés tout au long du mois, et pour les femmes avec des cycles irréguliers, une ovulation retardée ou un dysfonctionnement hormonal subtil, un résultat de laboratoire «normal» peut ne pas raconter l'histoire complète. De plus en plus, de nouvelles recherches suggèrent que la fertilité peut être beaucoup plus dynamique et beaucoup moins prévisible que les manuels médicaux conventionnels n’enseignent.
C’est là que les nouveaux outils de surveillance des hormones à la maison comme Oova et Mira commencent à remodeler la conversation. En utilisant des tests d'urine quotidiens tout au long du cycle, ces plates-formes permettent aux femmes de suivre les schémas hormonaux changeants au fil du temps plutôt que de compter sur un seul prélèvement sanguin. En termes simples, ils peuvent aider à répondre à une question plus grande: non seulement si les hormones sont présentes, mais si l'ensemble du système fonctionne de manière optimale.
La recherche sur le cycle à grande échelle d’Oova a révélé que près d’une femme sur cinq a connu une poussée d’hormone lutéinisante (LH), le signal hormonal qui précède généralement l’ovulation, sans ovulation confirmée. Plus de la moitié des cycles ovulatoires ont montré une progestérone inférieure aux attentes pendant la phase lutéale, une hormone clé pour l'implantation et le soutien précoce de la grossesse. La conclusion la plus importante était peut-être que les modèles hormonaux variaient considérablement d’un cycle à l’autre, remettant en question l’image de manuel du cycle menstruel en tant que processus lisse et prévisible de 28 jours.
La recherche de Mira renforce un message similaire. En suivant plusieurs hormones tout au long du cycle, y compris la LH, les œstrogènes, les métabolites de la progestérone et l'hormone folliculo-stimulante (FSH), les données suggèrent que d'importantes perturbations du moment hormonal, de la coordination et du rythme peuvent facilement passer inaperçues lorsque la fertilité est réduite à des valeurs de laboratoire isolées seules.
Le point à retenir est à la fois simple et profond: la fertilité peut ne pas être aussi simple que «vous avez ovulé» ou «vos laboratoires sont normaux».
Le cycle menstruel peut être considéré comme un signe vital dynamique, un peu comme la pression artérielle ou la fréquence cardiaque, car il reflète souvent ce qui se passe dans le corps dans son ensemble. Tout comme la pression artérielle peut changer en réponse au stress, à l’alimentation, au sommeil ou à la maladie, les cycles menstruels peuvent également changer en réponse à la qualité du sommeil, aux niveaux de stress, à la nutrition, à la santé métabolique, à l’âge et aux expositions environnementales. Une variation d'un mois à l'autre est tout à fait normale.
Mais lorsque les cycles deviennent de plus en plus irréguliers, que l’ovulation devient incohérente ou que les schémas hormonaux changent de manière significative, il pourrait être un signal précoce que des aspects plus larges de la santé, tels que l’équilibre hormonal, la fonction métabolique ou la résilience physiologique globale, méritent une attention plus étroite.
Un Système Sous La Souche
La recherche sur les hormones émergentes commence à confirmer ce que MAHA a longtemps averti: la fertilité ne peut pas être séparée des conditions métaboliques et environnementales plus larges qui façonnent la santé moderne.
La santé reproductive est profondément influencée par la régulation de la glycémie, la sensibilité à l'insuline, la nutrition, le sommeil, le stress chronique et l'exposition à des produits chimiques perturbateurs endocriniens.
Cette réalité est particulièrement pertinente dans un pays où plus de 40% des adultes américains vivent avec l'obésité, selon les CDC. Il ne s’agit pas simplement de poids; il s’agit de dysfonctionnement métabolique, d’inflammation et de perturbation hormonale qui peuvent affecter directement l’ovulation, la progestérone et la résilience reproductive globale. La recherche suggère que les femmes souffrant d’obésité peuvent faire face deux à trois fois au risque d’infertilité liée à des troubles ovulatoires.
La montée en puissance des médicaments GLP-1 tels que le sémaglutide et le tirzépatide ajoute une nouvelle couche en évolution rapide à la conversation sur la fertilité. Initialement développés pour le diabète et maintenant largement utilisés pour la perte de poids, ces médicaments peuvent améliorer la résistance à l'insuline, réduire l'inflammation et, chez certaines femmes, en particulier celles souffrant d'obésité ou de SOPK, peuvent aider à rétablir une ovulation plus régulière en améliorant la santé métabolique sous-jacente. Dans le même temps, la perte de poids rapide, les carences nutritionnelles ou la conception non planifiée pendant le traitement peuvent introduire des risques importants si elles ne sont pas surveillées attentivement, et les données spécifiques à la fertilité à long terme sont encore limitées.
Les GLP-1 peuvent offrir des avantages significatifs pour certaines personnes, en particulier lorsque le dysfonctionnement métabolique joue un rôle important dans les défis hormonaux ou reproducteurs. Mais au niveau de la population, il est peu probable que la fertilité soit rétablie par des médicaments seuls. L'augmentation rapide des GLP-1s peut plutôt mettre en évidence une vérité plus profonde: lorsque la santé métabolique s'améliore, la santé reproductive s'améliore souvent à ses côtés. L'occasion la plus grande au niveau des politiques est de s'attaquer aux facteurs systémiques de cause profonde affectant la santé métabolique, tels que la qualité de la nutrition, les systèmes alimentaires et les expositions environnementales, qui contribuent à la fois aux maladies chroniques et au déclin de la fertilité.
Qu'est-ce qui doit changer
S’il y a un seul point à retenir de cette histoire, c’est ceci: la santé hormonale des femmes n’est pas statique. Il est rythmique, adaptatif et influencé par le monde dans lequel vivent les femmes, de la santé métabolique et de la nutrition au sommeil, au stress et aux expositions environnementales.
La voie à suivre est claire: Aller au-delà des instantanés de laboratoire isolés et vers le suivi des hormones longitudinales qui reflète la véritable complexité de la physiologie féminine. Élargir les soins de fertilité au-delà de la seule prédiction de l'ovulation pour inclure la résilience métabolique, la régulation de la glycémie, l'optimisation des nutriments, la réduction des toxines et la médecine du mode de vie de toute la personne. Investir dans la recherche qui étudie enfin le corps des femmes comme elles fonctionnent réellement, à travers des cycles complets, à travers des décennies et à travers les transitions hormonales majeures.
Plus important encore, ce moment offre l’occasion de passer de soins de fertilité réactifs à une santé reproductive proactive.
Et bien que cette histoire se soit principalement concentrée sur la santé des femmes, la fertilité n’est jamais seulement un problème de femme. La fertilité masculine est importante et la recherche croissante suggère que beaucoup des mêmes forces en amont, y compris la dysfonction métabolique, les régimes ultra-transformés, les produits chimiques perturbateurs endocriniens, le stress chronique, le manque de sommeil et les toxines environnementales, contribuent également à la baisse de la qualité des spermatozoïdes et à la baisse des niveaux de testostérone chez les hommes. La santé des générations futures dépend des deux côtés de l’équation, et toute conversation sérieuse sur la fertilité doit finalement traiter la résilience reproductive en tant que priorité biologique et sociétale partagée.
Pendant trop longtemps, les femmes ont reçu des réponses fragmentées à l'intérieur de systèmes fragmentés. Mais si la baisse de la fécondité est, en partie, le reflet d’un dysfonctionnement plus large en amont, alors l’amélioration de la fertilité peut également devenir l’une des mesures les plus claires pour savoir si nous améliorons vraiment la santé humaine globale.
L'histoire de la fertilité n'a pas à finir par diminuer. Ce moment peut être un tournant. Le message plus large de MAHA n’a jamais été uniquement sur la prévention des maladies chroniques; il s’agit de protéger les générations futures. Des aliments plus sains, des environnements plus propres et une santé métabolique plus forte ne sont pas seulement des objectifs de bien-être; ce sont des interventions de fertilité fondamentales.
Si nous sommes prêts à nous attaquer à ces facteurs en amont avec l’urgence qu’ils méritent au niveau du système et de la politique, nous avons l’occasion non seulement d’éviter une menace pour la sécurité nationale posée par la baisse des taux de fécondité, mais aussi de renforcer la santé, la résilience et la vitalité reproductive des familles pour les générations à venir.
Lecture connexe:
L’Institut MAHA pour lutter contre la santé et la fertilité des femmes
Louis Conte
25 juin 2025
L’Institut MAHA pour lutter contre la santé et la fertilité des femmes
Par Louis Conte, rédacteur en chef de Health Freedom, The MAHA Report
Lire l'article complet
Crasher Le Compte De Spermatozoïdes ! Diminuant Les Taux De Fécondité ! Qu’est-ce qui provoque la crise du nombre de spermatozoïdes masculins et pourquoi il faut l’arrêter
James Lyons-Weiler, PhD
23 octobre 2025
Crasher Le Compte De Spermatozoïdes ! Diminuant Les Taux De Fécondité ! Qu’est-ce qui provoque la crise du nombre de spermatozoïdes masculins et pourquoi il faut l’arrêter
Par James Lyons-Weiler, Contributeur de sciences et de médecine, The MAHA Report
Lire l'article complet
*
5 -The Accountability Inflection Point: Steve Gruber et le Dr McCullough sur l'acte d'accusation de NIH Morens
En échappant aux lois fédérales sur la transparence, en déjouant les demandes de la Loi sur la liberté d'information (FOIA), Morens ancre de profonds problèmes pour Fauci et d'autres co-conspirateurs
Pierre A. McCullough, MD, MPH
30 avr. 2026
Dans une apparition le 29 avril 2026 dans The Steve Gruber Show (Real America’s Voice), cardiologue et directeur scientifique de The Wellness Company, Dr. Peter McCullough, a discuté de l'acte d'accusation fédéral du Dr. David Morens, un ancien conseiller principal du Dr. Anthony Fauci. McCullough a caractérisé l’acte d’accusation, qui allègue que Morens a conspiré pour contourner les demandes de Freedom of Information Act (FOIA) concernant les origines du SARS-CoV-2, comme un « point d’inflexion » important. Il s’est demandé si Morens pourrait servir de « gars de l’automne » pour protéger Fauci et a soutenu que le système juridique devrait explorer l’annulation de tout pardon préventif pour assurer la responsabilité de la conduite des fonctionnaires pendant la pandémie.
Passant à des sujets cliniques et politiques, McCullough a abordé l’intérêt récent du président Trump pour la recherche de médicaments psychédéliques pour la dépression résistante au traitement et le SSPT. McCullough a exprimé son soutien prudent, notant que même si ces substances peuvent offrir une valeur thérapeutique limitée dans les milieux hospitaliers strictement contrôlés, elles ne sont pas des médicaments à domicile et comportent des risques de sécurité importants.
L'entrevue s'est fortement concentrée sur l'oncologie, en particulier la possibilité de réutiliser des médicaments génériques abordables. McCullough a souligné la recherche menée par The Wellness Company suggérant qu'une combinaison d'ivermectine et de mébendazole peut aider à gérer divers cancers des organes solides. Il a soutenu que ces agents semblent réduire la prolifération tumorale, inhiber l’angiogenèse et accélérer l’apoptose – des mécanismes distincts mais synergiques. McCullough a noté que bien qu’il existe des données précliniques et cliniques à usage individuel, il exhorte l’Institut national du cancer à lancer des essais à grande échelle, prospectifs, randomisés, en double aveugle pour valider cette combinaison en tant que thérapie adjuvante contre le cancer. Il a contrasté cette approche avec le modèle d'oncologie actuel, qui favorise fortement les schémas de chimiothérapie coûteux et exclusifs.
Enfin, McCullough a réitéré son soutien au produit « Shield » de The Wellness Company, une formulation botanique à base de plantes qu’il prétend aider à renforcer les défenses naturelles de l’organisme contre la malignité. Il a conclu en encourageant un virage vers des stratégies préventives et intégratives, soulignant que les patients devraient consulter leurs médecins pour explorer ces options plutôt que de s’appuyer uniquement sur des interventions traditionnelles à coût élevé.
*
6 -Reconnaissance dominante de la vaccination contre la COVID-19 et augmentation du cancer
Dr McCullough sur Frontline avec Carl Higbie
Pierre A. McCullough, MD, MPH
01 mai 2026
- voir clip et doc sur site -
Cette première vague de reconnaissances grand public concerne le cancer en hausse en général. De Time Magazine en 2025 à une interview avec la survivante du cancer Katie Couric en 2026, il y a une reconnaissance générale qu'après que la place se soit élevée de 2000 à aujourd'hui, il y avait un point d'inflexion brutal à la hausse en 2021 avec le déploiement des vaccins génétiques malencontreux.
Ironiquement, Couric a développé un cancer après la vaccination contre la COVID-19. Couric et son mari, John Molner, ont reçu leurs deuxièmes doses ensemble début 2021. Elle a documenté l’événement sur Instagram avec la légende: «Je suis tellement excitée que je me suis fait fourrer», et a exprimé sa profonde gratitude pour les travailleurs de la santé soutenant l’effort. Peu de temps après sa première dose, Couric a rapporté se sentir «grand» avec pratiquement aucun effet secondaire. Elle n'avait aucune idée qu'une conséquence de ses tirs pouvait être un nouveau cancer du sein. Katie Couric a reçu un diagnostic de cancer du sein en début de stage en juin 2022 après une mammographie de routine. À la suite d’une lumpectomie et d’une radiation, elle est devenue sans cancer et plaide maintenant pour des dépistages réguliers, mais ne montre aucune préoccupation face aux risques de cancer émergents dans les vaccinés.
Kuperwasser, C., et El-Deiry, W. S. (2026). Signals de vaccination contre la COVID et de cancer post-infection: Évaluation des modèles et des mécanismes biologiques potentiels. Oncotarget, 17 ans.
Donc Time Magazine et Couric sont déconcertés, mais non vaccinés Higbie et McCullough ne sont pas dupes sur cette édition de Frontline.
*
7 - La tablette d'émeraude, décodée: pas le symbolisme, mais un cycle naturel cohérent
La tablette d'émeraude, un ancien enregistrement symbolique de l'ascension, de la descente, de l'activation et du retour, semble anticiper la théorie moderne du circuit rocheux-eau de près de 2.000 ans.
Pierre Kory, MD, MPA
01 mai 2026
Une note aux lecteurs: Certains lecteurs ont exprimé leur inquiétude quant à la direction de ces publications. Je comprends l'inquiétude, mais je veux être clair. Je n'adopte pas une nouvelle religion. Je ne demande à personne de suivre l'hermétisme. Je ne défierais pas Hermès. Je n'invite pas les lecteurs à la pratique occulte.
Je lis d'anciens textes symboliques comme des registres possibles de processus naturels: transformation minérale, chimie de l'eau, charge, circulation, et les conditions qui permettent à la vie de fonctionner.
C'est une ligne d'enquête à laquelle mes recherches sur une classe de thérapeutiques m'ont conduit. Plus j’ai suivi son importance dans les maladies chroniques, le cancer, l’agriculture, l’eau et la biologie, plus il est devenu clair que la médecine traite souvent les défaillances en aval tout en demandant rarement quelles conditions en amont rendent possible la physiologie.
Vous pouvez être en désaccord avec mon interprétation. Vous pensez peut-être que j'ai tort. Assez juste. Mais je ne suis pas confus sur ce que je fais. J’étudie l’ordre créé et je suis en train de suivre des preuves, des modèles et des mécanismes partout où ils mènent.
Nous nous approfondissons maintenant dans les textes alchimiques hermétiques.
La tablette d'émeraude est le premier des trois textes que nous allons décoder, et le plus fondamental: c'est le plus connu, le plus étudié et le plus souvent mal compris.
Je commence par elle non pas parce qu'elle prouve notre cadre d'interprétation, mais parce qu'elle nomme l'ordre plus grand: l'ascension et la descente, la réception et l'activation, l'ouverture et la libération, la circulation et le retour. Son langage est compressé, ancien et moins précis sur le plan opérationnel que les textes que nous allons décoder dans les prochains messages, de sorte que certaines des cartographies peuvent initialement se sentir provisoires, voire forcés.
Attribuée à Hermès Trismégiste et conservée dans les sources arabes du début du Moyen Âge, la Tablette est généralement lue comme une littérature mystique ou symbolique – un ensemble d’aphorismes poétiques sur l’unité de la nature. On le lit rarement comme une description compressée d'un cycle planétaire.
Nous l'avons lu différemment.
Dans ce qui suit, nous présentons une interprétation matériellement spécifique du texte, une interprétation testée contre la théorie du circuit rocheux et de l’eau et contre la chimie opérationnelle d’Asao Shimanishi. Dans notre lecture, la tablette préserve, dans un langage symbolique, le même cycle récurrent décrit dans les chapitres III à V: le cycle terrestre d’ouverture, de circulation, de transformation et de retour reliant la roche, l’eau et la vie.
Je demande de la patience ici. Les rôles que nous attribuons dans la tablette – à l’eau de pluie, à la biotite, à la vermiculite et à l’essence minérale produites à partir de la pierre – seront testés à plusieurs reprises dans les textes qui suivent. Lettre d'une femme alchimiste sur la vraie pierre de la sagesse donnera un portrait de l'essence une fois produite. Les Six Touches d'Eudoxus donneront la procédure gardée par laquelle elle est extraite.
À la fin, notre affirmation n'est pas qu'une ligne de frappe se trouve à l'ajustement. C’est que les trois textes se verrouillent autour des mêmes matériaux et processus que nous avons identifiés. Si notre interprétation était incorrecte, elle aurait éclaté quelque part à travers ces textes. Nous croyons qu'il ne le fait pas.
Je ne l'offre pas à la légère. À notre connaissance, ces textes n’ont pas été cartographiés sur un processus physique avec ce degré de précision chimique et opérationnelle. Si cette affirmation est trop forte, elle échouera sous contrôle. S'il tient, alors l'un des documents les plus célèbres de la tradition hermétique peut être lu d'une manière qui n'a pas été disponible auparavant.
Nous commençons par le texte lui-même. La traduction utilisée ici est le rendu Steele et Singer, dont l'anglais s'aligne le plus étroitement avec les phrases analysées ci-dessous. Je le reproduis en entier pour que le lecteur puisse voir l'ensemble avant de nous tourner vers des lignes sélectionnées.
Pour ceux qui sont plus enclins à écouter, j’inclus une lecture profondément évocatrice de The Emerald Tablet par l’actrice vocale professionnelle Laura Anderson, également connue sous le nom de Conscious Voice. Laura est une collègue du Conseil mondial de la santé, bien que je n’avais aucune idée qu’elle était une actrice vocale professionnelle jusqu’à ce qu’elle m’envoie cet enregistrement après le post d’hier.
Elle lit attentivement et lentement, et j’ai constaté que, en lisant les mots à temps avec sa voix, j’ai fait que la tablette se sentait nouvellement vivante pour moi, même après des mois de vie à l’intérieur.
La tablette d'émeraude
C’est vrai, sans mensonge, certain et le plus vrai.
Ce qui est au-dessus est semblable à ce qui est en dessous, et ce qui est en dessous est semblable à ce qui est au-dessus, pour accomplir les miracles d'une chose.
Et comme toutes choses l’étaient par la contemplation d’une seule, toutes choses sont nées de cette seule chose par un seul acte d’adaptation.
Son père est le Soleil, la mère la Lune.
Le vent le portait dans son ventre, la terre en est l'infirmière.
C’est le père de toutes les œuvres d’émerveillement dans le monde entier.
La puissance de celui-ci est parfaite.
S'il est jeté sur la terre, il séparera l'élément de la terre de celui du feu, le subtil du grossier.
Avec une grande sagacité, il monte doucement de la terre au ciel. De nouveau, il descend sur la terre, et unit en lui-même la force des choses supérieures et des choses inférieures.
Ainsi, tu posséderas la gloire de l'éclat du monde entier, et toute l'obscurité volera loin de toi.
Cette chose est la force forte de toute force, car elle surmonte chaque chose subtile et pénètre chaque substance solide.
C’est ainsi que ce monde a été créé.
Il y aura donc de merveilleuses adaptations réalisées, dont la manière est celle-ci.
Pour cette raison, je suis appelé Hermès Trismégiste, parce que je tiens trois parties de la sagesse du monde entier.
Ce que j'ai dû dire sur l'opération de Sol est terminé.
Dans ce qui suit, je n'essaie pas de décoder chaque ligne de la tablette. Dans un souci de brièveté, je me concentre sur un petit nombre de passages centraux qui, à notre avis, cartographient le plus clairement le cycle scientifique moderne décrit dans notre théorie du circuit roche-eau. Nous sommes arrivés à ces lectures en testant une interprétation après l’autre contre la géochimie, les étapes procédurales de Shimanishi et la cohérence interne du texte.
« Et comme toutes choses l’étaient par la contemplation d’un seul, ainsi toutes choses sont nées de cette seule chose par un seul acte d’adaptation, et sa puissance est parfaite. »
Dans le circuit Rock-Water, cela décrit le cycle physique récurrent de la chimie fer-soufre-aluminium-eau (ISAW) fixée dans la roche pendant la formation. Plus tard, l’eau de pluie acide et porteuse de sulfate commence à faire face à la biotite, ouvrant progressivement et déstabilisant sa structure. Au fur et à mesure de l'ouverture, le soufre reste un participant actif, aidant à stimuler l'activité du proton, le flux d'électrons et la déstabilisation minérale qui libèrent la charge et transfèrent le potentiel redox stocké dans l'eau.
Après la mort, ces minéraux retournent sur la Terre, où, sur de longues périodes de temps, ils sont de nouveau rassemblés dans la roche profondément dans la Terre. Mais le cycle ne s'arrête pas là. Grâce à des changements tectoniques, la roche monte et est à nouveau exposée à l'altération, ce qui lui permet de rouvrir, sa chimie minérale s'est remobilisée dans l'eau, où elle peut à nouveau pénétrer dans les sols, les systèmes vivants et les processus de la vie. Ce retour récursif – de la roche dans l’eau, dans la vie, de retour dans la roche et de retour dans l’eau – est ce qui donne au système sa continuité.
The Le « seul acte d’adaptation » pointe vers l’opération de médiation par laquelle ce qui est fixé devient mobile, ce qui est latent devient actif, et ce qui est organisé géologiquement est ensuite réorganisé biologiquement. Dans le circuit Rock-Water, ce rôle est le plus constamment rempli par l'eau. L'eau reçoit la charge de la roche, transporte la chimie minérale dans la vie, retourne ces mêmes matériaux sur la Terre, puis les reçoit à nouveau lorsque la roche est rouverte par les intempéries. La puissance est « parfaite » car le système ne consomme pas sa source. L’énergie est transférée, réorganisée et renouvelée par la circulation continue.
« Le père de celui-ci est le Soleil, la mère la Lune. »
En se référant à nouveau à la chimie de l’ISAW et à son cycle, nous ne comprenons plus le Soleil et la Lune ici comme des substances fixes, mais comme des rôles dans une transformation générative. Dans l'alchimie, le Père, identifié au Soleil, nomme le principe d'activation et de pénétration, qui dans ce système est le plus systématiquement exprimé par le soufre: qu'il soit transporté dans l'eau de pluie acide, sulfatée dans la nature ou comme acide sulfurique dans l'art. La Mère, identifiée à la Lune, nomme le corps minéral réceptif: la matrice qui reçoit cette action, s'ouvre sous elle, et donne son contenu.
Vu de cette façon, la ligne ne décrit pas deux choses, mais une union. Le Père rejoint la Mère. La Mère reçoit, ouvre et cède. Et l'enfant est le produit de cette union: l'essence minérale libérée tirée du corps ouvert. Dans la nature, cela se déroule lentement à travers l’altération; dans le processus de Shimanishi, l’acide sulfurique effectue la même opération directement, entrant dans la vermiculite préparée et extrayant son essence en solution.
« Le vent le portait dans son ventre; la terre en est l’infirmière. »
La tablette réaffirme maintenant le même processus sous un ensemble différent de rôles: non plus l'union elle-même, mais le cycle par lequel sa chimie active est portée et renvoyée. Ici, le « vent » désigne la phase du transport atmosphérique, en particulier la dispersion de composés sulfureux à travers l’air. Ce qui est porté n'est pas l'ensemble du système minéral, mais son composant le plus mobile et le plus réactivateur: la chimie du soufre qui se déplace entre les domaines et aide à relancer le cycle. Joint à l'eau dans l'atmosphère et revenu par la pluie, il rentre dans le monde minéral sous une forme chimiquement active capable de rouvrir la roche et de mettre en mouvement ses teneurs en minéraux stockées.
« La terre en est l’infirmière. »
Une infirmière nourrit et soutient ce qui a déjà été produit. Ici, la terre est l'infirmière parce qu'elle est la matrice minérale durable à l'intérieur de laquelle la chimie de la roche lentement libérée est absorbée par l'eau et le sol. La vermiculite est une partie cruciale de cette fonction infirmière: un corps minéral ouvert dont le réseau expansé libère la charge minérale de manière lente, tamponnée et gouvernée. Le fer, le magnésium, le calcium, le potassium, le manganèse et les éléments ultratracés pénètrent dans l’eau déjà préparée pour les poursuivre. En ce sens, la terre nourrit la chimie minérale dans les eaux et les sols qui soutiennent la vie.
Dans notre lecture, la terre s'allaite à travers la roche altérée, en particulier la vermiculite, qui nourrit lentement la chimie minérale dans les eaux et les sols qui soutiennent la vie.
Ce que la tablette enregistre est donc une boucle fermée: union, transport, retour, nourriture et renouvellement. Une fois cela vu, la tablette d'émeraude commence à lire comme la description compressée d'un processus réel, qui peut être tracé, testé et reconstruit dans le monde physique.
« C’est le père de toutes les œuvres d’émerveillement à travers le monde entier. »
Dans notre lecture, cela pointe vers la source fondamentale d'énergie utilisable: la séparation et l'attraction de charges différentes, la polarité de base par laquelle l'énergie potentielle est stockée et mise à disposition pour la vie électrique. Dans les systèmes de la Terre, les minéraux fournissent les structures matérielles par lesquelles l’énergie est détenue, organisée, dirigée et libérée. Leurs réseaux chargés stockent le potentiel électrochimique et aident à régir son transfert dans tous les environnements. En termes planétaires, nous croyons que le même principe est exprimé dans le gradient d'énergie profond à surface, où les fluides alcalins et riches en électrons qui s'élèvent des profondeurs de la Terre rencontrent des eaux plus acides et riches en protons à sa surface au-dessus.
« Cette chose est la force forte de toute force, car elle surmonte chaque chose subtile et pénètre chaque substance solide. »
Dans notre lecture, cette « chose » est de l’eau minéralisée : l’eau porteuse d’une chimie minérale redox-active sous forme mobile. Le fer et le soufre fournissent le noyau énergétique, mais l’eau est le milieu qui donne cette portée chimique, lui permettant de se déplacer à travers ce qui est subtil et d’entrer dans ce qui est solide, comme la biotite impénétrable et étroitement comprimée, qui est lentement ouverte par l’eau de pluie sulfatée dans la vermiculite, après quoi l’eau pénètre, encore une autre description vivante de cette étape critique dans le cycle de la Terre.
« Ainsi tu posséderas la gloire de l’éclat du monde entier, et toute l’obscurité volera loin de toi. »
Dans notre lecture, « la gloire de la luminosité » se réfère d’abord à l’illumination: la clarté qui apparaît lorsque le processus est finalement vu comme un tout plutôt que par fragments. « Obsécurité » nomme la condition opposée – la confusion, la dissimulation et la mauvaise lecture qui prévalent lorsque le modèle n’a pas encore été reconnu. Mais parce que la tablette décrit non seulement un texte à comprendre, mais un processus de nature active, cette luminosité s'étend également dans la vitalité elle-même: l'ordre génératif qui apparaît partout où le cycle est intact et que sa chimie reste en mouvement.
Quand l'ensemble est entré en vue
Pris ensemble, les lignes « Ce qui est au-dessus est semblable à ce qui est en dessous... pour accomplir les miracles d’une chose », et « il monte doucement de la terre au ciel. Encore une fois, il descend sur la terre, et unit en lui-même la force des choses supérieures et les choses inférieures », apparaissent, dans notre lecture, des répétitions alchimiques du même ordre sous-jacent. Le premier indique cet ordre; le second le réitère comme circulation. C'est une façon dont l'alchimie répète la même opération sous différentes images.
Scientifiquement, cet ordre sous-jacent peut être lu à travers deux échelles. Au niveau du circuit roche-eau, il peut se référer à l'eau de pluie soufrée descendant du ciel et rencontrant des corps minéraux riches en fer dans la terre, où la chimie stockée est ouverte et rendue mobile, puis levée, transformée et retournée par la circulation.
Au niveau planétaire plus large, nous croyons que le même ordre apparaît dans le gradient d'énergie profond à surface, où les fluides alcalins et riches en électrons qui s'élèvent de la profondeur se rencontrent des eaux plus acides et riches en protons au-dessus.
Sur cette lecture, la ligne « Ainsi a-t-on créé ce monde » devient centrale. La tablette d'émeraude présente, sous forme symbolique comprimée, un ordre génératif du monde lui-même: le cycle récurrent par lequel l'énergie, la chimie minérale, l'eau et la vie restent liés à travers l'ascension, la transformation, la nourriture et le retour.
Ce qu’elle ne nous donne pas encore, c’est que la chimie minérale sous forme concentrée – la même chimie qui alimente le cycle de la Nature. Pour cela, nous devons passer de la carte du cycle à un texte qui ne concerne pas le processus mondial dans son ensemble, mais avec la nature de l'essence qui en est issue.
Nous nous tournons donc vers la Lettre d'une femme alchimiste sur la vraie pierre de la sagesse.
Une note pour les lecteurs: Dans les deux prochains articles, nous passerons du cycle décrit dans The Emerald Tablet aux propriétés de la chimie minérale centrale elle-même, puis à la procédure gardée par laquelle cette solution minérale a été dite préparée dans des textes d'il y a des siècles.
Pour ceux qui s’intéressent à la façon dont cette connaissance est réintégrée sous forme matérielle aujourd’hui, je vous invite à explorer Aurmina (« essence minérale d’or ») – un nom que nous avons choisi avant de bien comprendre ce qu’elle a pointé, et qui deviendra plus clair au fur et à mesure que cette série se déroule. Oui, c’est un produit, et une partie d’une entreprise que je construis autour de ce travail, car à un moment donné, le travail a dû quitter la page et entrer dans le monde.
*
8 - Nous savons maintenant comment le gouvernement a menti sur les vaccins anti-Covid
Depuis plus de 250 ans, le même livre de jeu est utilisé pour soutenir les vaccins toxiques. Enfin, nous avons une chance d'y mettre fin.
Un médecin du Midwest
01 mai 2026
Histoire en un coup d'œil:
- voir clips sur site -
Depuis l’aube de la vaccination, les autorités ont habituellement doublé sur les vaccins dangereux et inefficaces, quel que soit le repoussoir qu’ils ont reçu ou les preuves contre eux.
Pour maintenir cela, il faut des méthodes de plus en plus effrontées pour censurer et dissimuler le déluge de blessures «extrêmement rares» causées par un calendrier de vaccination en constante expansion.
Le sénateur Ron Johnson, qui a travaillé sans relâche pour exposer cette dissimulation, a récemment tenu une audience au Sénat dont le titre dit tout: «Démasqué: Comment les responsables de la santé de Biden ont délibérément fermé les yeux sur les signaux de sécurité des vaccins contre la COVID-19.»
Face à un tsunami de blessures vaccinales trop importante pour que quiconque puisse l’ignorer, la FDA et le CDC ont cherché un moyen de le rejeter statistiquement, se contentant finalement de comparer le taux de blessures de Moderna à celui de Pfizer et de déclarer les vaccins «sûrs» parce qu’il n’y avait pas de différence majeure entre les deux.
Lorsqu’un analyste principal de la FDA a souligné cette faille évidente et a suggéré de les comparer à des vaccins moins toxiques à la place, les documents montrent que l’ensemble de la FDA s’est retourné contre elle pour supprimer ses conclusions. En conséquence, des dizaines de conditions que nous avons toutes vues que les vaccins contre la COVID ont été officiellement liées à eux – malgré les données qui le montrent clairement.
Les dommages sans précédent causés par les vaccins contre la COVID-19 ont créé une perte de confiance historique dans les parties qui l’ont dissimulé, nous donnant une occasion unique de les forcer à commencer à dire la vérité et à mettre fin à une expérience de vaccination qui a profondément endommagé la santé de notre société.
J’ai longtemps cru en une « loi d’équilibre » qui postule que la plupart des choses sont cycliques et finiront par être ramenées en équilibre. Mécanistiquement, cela résulte souvent de phénomènes existants étant le résultat de forces concurrentes atteignant un point d'équilibre (par exemple, vous ne tombez pas par le sol parce que le sol vous pousse tout aussi fort que la gravité vous tire vers le bas) et parce que la conception de la nature utilise des boucles de rétroaction pour maintenir l'équilibre.
Ce processus est communément appelé «rétroaction négative», où tout ce qui déplace un système loin de son centre (par exemple, son «point de consigne») déclenche une réponse qui contrecarre ce changement (par exemple, un thermostat donne un coup de pied sur la chaleur lorsque la température chute trop bas, ou s'allume sur l'AC lorsqu'il grimpe trop haut). La biologie à son tour, a de nombreuses couches de ces boucles de rétroaction négative (où une chose contrecarre une autre qui contrecarre une autre, etc.) qui sont collectivement capables de maintenir l'orchestre immensément complexe de la vie en fonctionnement.
À l’inverse, des « boucles de rétroaction positives » existent également, où un changement par rapport à la ligne de base déclenche un nouveau changement par rapport à la ligne de base (par exemple, la propagation des feux de forêt, la maturation des fruits, la cascade de coagulation sanguine, la poussée hormonale déclenchant l’ovulation ou les contractions de l’accouchement), mais celles-ci sont beaucoup plus rares et finalement « éteintes » parce qu’elles consomment rapidement une ressource auto-limitante.
En raison de la nature cyclique de l'histoire, j'ai remarqué que les mêmes fiascos vaccinaux se répètent encore et encore, mais à chaque fois, sont oubliés, et donc capables de répéter à nouveau. Brièvement, le processus est généralement le suivant:
•Un nouveau vaccin (douteux) est introduit et commercialisé avec une immense fanfare malgré les preuves existantes montrant qu’il ne mérite pas cette fanfare.
•Une fois que le vaccin a frappé la population, un nombre important d’échecs et de blessures vaccinales se produisent inévitablement.
•Une fois que cela se produit, les autorités sanitaires (et les travailleurs de la santé) répondent en exagérant les avantages, en déplaçant les postes d’objectif de ce qui était promis à l’origine et en balayant toutes les blessures sous le tapis.
•Cela produit un repoussoir croissant du public et une résistance à la vaccination.
•Au fur et à mesure que le temps passe, plutôt que de reconnaître les lacunes du vaccin, les échecs du vaccin commencent à être de plus en plus blâmés, pas assez de personnes vaccinant (par exemple, pour atteindre «l’immunité du troupeau»). En tant que tels, des mandats de plus en plus agressifs sont institués qui créent une résistance du public de plus en plus forte contre le programme.
J’ai nommé cela la « boucle de rétroaction positive du vaccin » parce que si les choses fonctionnaient normalement, les blessures et les échecs du vaccin déclencheraient une réponse négative à la rétroaction qui ferait que le programme de vaccin serait retiré – mais au lieu de cela, une chose plutôt curieuse et non naturelle se produit – la dévotion envers eux augmente. Cela, je crois, réduit au cœur de la raison pour laquelle « les vaccins sont une religion » et pourquoi les partisans du vaccin vont toujours doubler sur ce qu’ils font plutôt que d’admettre la faute.
Reconnaissant qu'il s'agit d'un cycle récurrent, mon objectif a donc été d'exposer le cycle, car je pense qu'il n'est que par la connaissance de ce que notre société est réellement piégée dans le fait qu'il sera possible de nous en libérer.
Remarque: une raison majeure pour laquelle je me suis concentré sur les thérapies parapluie comme le DMSO est que leurs mécanismes d'action sont à bien des égards l'inverse de ce que font les vaccins, ce qui fournit un moyen concret de comprendre pourquoi tant de vaccins différents peuvent causer un tel éventail de blessures neurologiques et auto-immunes. C’est par exemple pourquoi mon récent article sur le DMSO traitant des lésions neurologiques « incurables » devait être si détaillé, mais maintenant que cela a été fait, une version beaucoup plus courte qui fait référence au résumé plus détaillé peut être publiée (et sera).
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et comment d’autres en ont bénéficié, cliquez ici !
Réduire « l’hésitation vaccinale »
L’une des facettes les plus déprimantes de la «boucle de rétroaction positive sur le vaccin» est de savoir à quel point les médecins et les responsables gouvernementaux balaient constamment les blessures liées aux vaccins sous le tapis pour maintenir la confiance du public dans le vaccin, avec le premier exemple que j’ai trouvé en être un que Suzanne Humphries a déterré:
Monsieur. Henry May, écrivant au Birmingham Medical Review, en janvier 1874 a rapporté que les décès à la suite de la vaccination n'étaient souvent pas signalés en raison d'une allégeance à cette pratique. Souvent, une personne vaccinée a été enregistrée comme étant décédée d'une autre condition telle que la varicelle ou répertoriée à tort comme non vaccinée.
Couvertures Polio
Lors de la production du vaccin antipoliomyélitique original (Salk), les fabricants ont fait face à un équilibre délicat: le poliovirus vivant a dû être pleinement inactivé avec le formaldéhyde pour assurer la sécurité, mais une inactivation excessive pourrait endommager les antigènes viraux clés et affaiblir la réponse immunitaire. Cela a nécessité une série de mesures prudentes pour trouver un équilibre approprié et pendant les essais cliniques, trois parties différentes (Salk, le gouvernement américain et les fabricants) ont testé les vaccins pour la sécurité.
Une fois le vaccin approuvé, des changements ont été apportés au vaccin pour augmenter la puissance (un agent de conservation a été supprimé), les protocoles d’inactivation sont devenus beaucoup plus laxistes (augmentation de la puissance) et les tests ont été délégués aux fabricants (malgré de grands écarts par rapport aux protocoles d’inactivation de Salk) – tous ont été essentiellement faits pour répondre à la demande importante pour le vaccin contre la polio, car l’approche d’essai n’était pas possible à mettre en œuvre à grande échelle.
En conséquence, le 12 avril th (basé sur les essais cliniques récents), a été déclaré «sûr, efficace et puissant» et autorisé le même jour. Le lendemain, des vaccinations généralisées ont commencé, et vers le 24 avril, la poliomyélite a commencé à être signalée chez les receveurs, ce qui a finalement amené 40.000 receveurs à développer une polio non paralytique, 200 pour développer la polio paralytique et 10 à mourir.
Pour résoudre ce cauchemar de relations publiques (qui, compte tenu des assurances précédentes, a considérablement ébranlé la confiance du public dans les vaccins), le gouvernement américain a choisi de le blâmer sur la fabrication erronée de l'un des cinq producteurs (qui a rappelé leurs vaccins) mais se tient derrière les quatre autres. Cependant, pour citer Turtles All the Way Down (et Paul Offit):
Alexander Langmuir, épidémiologiste en chef du CDC, et Dr. Neil Nathanson, qui à l’époque dirigeait l’unité de surveillance de la polio du CDC. Les deux hommes ont mené une enquête de suivi sur l’incident de Cutter et ont découvert que le vaccin de Wyeth avait également causé plusieurs cas de paralysie. À la suite de leur rapport, la société a rappelé silencieusement le prétendu «lot chaud» du marché. Personne d’autre que de hauts responsables de la santé américain n’a jamais vu ce rapport.
"Il n'a jamais été publié dans les médias", écrit Office, "jamais montré aux chercheurs sur la polio, jamais montré à la Fondation nationale, jamais montré aux conseillers en vaccins contre la polio, jamais distribué aux professionnels de la santé, jamais publié dans des revues médicales, et jamais mis à la disposition des avocats de la défense dans des poursuites ultérieures contre les laboratoires Cutter. En conséquence, seule une poignée de personnes étaient au courant du problème avec le vaccin de Wyeth. »
Des années plus tard, Nathanson a déclaré qu’il pensait que le rapport avait été enterré en raison du souhait des responsables de maintenir la confiance du public dans le vaccin Salk: «Tant que le problème était avec un fabricant [c’est-à-dire, Cutter] et quelques-uns de nombreux vaccins, il serait considéré comme une aberration en raison de procédures de fabrication ou de test bâclées et non d’un problème intrinsèque. Une fois qu’il a été étendu à un deuxième fabricant, il serait considéré comme intrinsèque au produit. » Dans ce scénario, Offit précise davantage, « les gens auraient peur d’utiliser n’importe quel vaccin contre la polio ».
De même, après qu'un groupe spécial a été convoqué pour enquêter sur la catastrophe:
Peut-être l’élément le plus troublant de l’ensemble du programme a été la disparité entre les risques qui étaient connus pour être impliqués et les assurances répétées de sécurité. — Paul Meier, professeur d’épidémiologie à la Johns Hopkins University School of Public Health
La National Foundation, dans une note de service envoyée aux médecins, a également déclaré avec insistance que le vaccin [polio] était complètement sûr et que le risque de paralysie qui en a suivi était « zéro ».
La meilleure façon de faire avancer un nouveau programme est de décider de ce que vous pensez que la meilleure décision est et de ne pas la remettre en question par la suite, et plus loin, de ne pas soulever de questions devant le public ou d’exposer le public à une discussion ouverte sur la question. — Paul Meier (sarcastiquement) parlant lors d’un groupe d’experts sur le vaccin contre la polio.
Enfin, en 1984, au milieu d’un litige délictueux soulevant des questions techniques sur la question de savoir si les lots d’essais cliniques originaux de 1961-1962 répondaient aux normes de test de neurovirulence du singe, la FDA a assoupli les exigences d’essais cliniques pour l’octroi de permis afin que tout doute réglementaire restant sur l’innocuité du vaccin ne compromette pas le programme de vaccination. Leur annonce, à son tour, était très explicite:
Des transcriptions divulguées ont également révélé cette mentalité. Par exemple, lors d’une réunion privée de juin 2000, les CDC, l’OMS et les fabricants de vaccins ont discuté de l’analyse des CDC de Verstraeten montrant que le mercure dans les vaccins présentait une association dose-dépendante avec les troubles neurodéveloppementaux. Se déclarant préoccupé par l’étude, le représentant de l’OMS a déclaré: «Mon mandat alors que je siège ici dans ce groupe est de m’assurer à la fin de la journée que 100.000.000 sont immunisés... et cela devra être avec des vaccins contenant du thimérosal à moins qu’un miracle ne se produise», exhortant le groupe à présenter les conclusions à l’ACIP d’une manière qui ne serait pas «exposée aux pièges qui sont là dans les relations publiques». Un autre a averti que « les conclusions juridiques médicales dans l’étude, causales ou non, sont horribles », tandis que le propre président de la réunion, le Dr. Dick Johnston, a admis: «Je ne veux pas que mon petit-fils obtienne un vaccin contenant du thimérosal jusqu’à ce que nous sachions mieux ce qui se passe. » L’étude a été estampillée « NE COPIEZ PAS OU NE LIBÉREZ PAS » sur chaque page, et au cours des trois années suivantes, les données ont été retravaillées jusqu’à ce que les associations significatives disparaissent largement dans la version publiée dans PediatricsPediatrics en 2003 – au cours des trois années suivantes, Verstraeten a quitté le CDC pour GlaxoSmithKline.
Remarque: il n'est pas surprenant que, malgré des décennies de tentatives d'accès à la base de données sous-jacente de cette étude, le CDC a bloqué chacun d'entre eux, nous laissant à la devoir faire confiance que leurs analyses internes ont toujours correctement déterminé la sécurité.
De même, les faits interdits de Gavin Debecker ont été écrits pour exposer les transcriptions divulguées des réunions du Comité fermé d’examen de la sécurité de l’immunisation de l’OIM – qui ont été chargées d’évaluer définitivement l’innocuité des vaccins, mais ont plutôt donné la priorité aux risques minimisés pour éviter d’éroder la confiance du public et de déclencher l’hésitation vaccinale. Les membres du comité ont défini à plusieurs reprises leur approche en matière de protection de l'adoption de la vaccination. Par exemple, le Dr. Michael Kaback a déclaré: «Plus la présentation est négative, moins les gens sont susceptibles d’utiliser la vaccination... Nous sommes en quelque sorte pris dans un piège.» Dr. Bennett Shaywitz a averti que tout « gaufre-à-faux » pourrait amener les parents à opter pour des vaccins uniques [qui sont plus sûrs mais moins rentables], notant que « tout le monde sait que cela va réduire la vaccination des enfants ». Dr. Steven Goodman a souligné qu’ils devaient être «très, très prudents» sur la quantification des effets secondaires, de peur qu’il ne soit considéré comme un «préjugé idéologique» qui nuit à la confiance du public. Cet état d’esprit a façonné leur formulation et leurs conclusions vers la réassurance plutôt que la transparence scientifique totale.
En examinant le présent, alors que les doutes sur les vaccins ont continué d’augmenter, la messagerie sur chaque plate-forme s’est déplacée vers le besoin urgent de «réduire l’hésitation vaccinale» en censurant toute information sur les effets indésirables graves de la vaccination. Étant donné que Peter Marks (le bureaucrate de la FDA qui était essentiellement responsable des vaccins contre la COVID et a fait des enquêtes sur leurs méfaits) s’est fréquemment prononcé publiquement contre la désinformation sur les vaccins et l’hésitation vaccinale dangereuse qu’elle a causée, je soupçonnais que la tradition de longue date d’enterrer les blessures liées aux vaccins pour préserver la confiance du public dans la vaccination était bien vivante tout au long de la COVID-19. Pour citer les récentes enquêtes du Sénat:
Les dossiers que le sous-comité a obtenus à ce jour [5/21/25] offrent une réponse simple, mais troublante, à ces questions: les responsables de l'administration Biden savaient début 2021 que les injections d'ARNm COVID-19 pourraient entraîner des événements de santé indésirables et ils ont minimisé les risques [par exemple, la myocardite] pour éviter d'alarmer le public et de créer une hésitation vaccinale. En conséquence, ils ont violé ce qui devrait être le principe inviolable du consentement éclairé [et ont mandaté le vaccin pour pratiquement tous les Américains].
D’ici mai 2021, de hauts responsables du CBER de la FDA (l’unité responsable de la surveillance de la sécurité des vaccins contre la COVID-19) ont rédigé un courriel au Dr. Szarfman [qui fournissait des preuves de dommages graves au vaccin], dirigeant le Dr. Szarfman va « tenir sur la création et l’envoi de rapports et d’analyses d’exploration de données ». Dr. Peter Marks, un fervent partisan des vaccins contre la COVID19 qui à l'époque a dirigé le CBER [et avait dit à Szarfman de cesser et de s'abstenir dans ses activités], a finalement averti [Dr. Le patron de Szarfman] ce Dr. L’exploration de données de Szarfman pourrait « créer des conflits erronés qui alimentent la rhétorique anti-vaccination.
Exposer la couverture
Le sénateur Johnson a passé plus de quatre ans à travailler autour de l'horloge, peu importe le repoussoir qu'il reçoit, pour exposer le cartel de la COVID et aider les personnes blessées par sa cupidité. Ce faisant, il a, pour la première fois, fourni des preuves concluantes que les autorités mentent habituellement sur les vaccins, qui, je crois, sont nécessaires pour finalement briser le cycle toxique dans lequel nous sommes piégés.
Récemment, il a tenu une audience pour présenter ce que son équipe d’enquête du Sénat avait déterré, dont j’aimerais souligner quelques parties. Tout d’abord, dans sa déclaration d’ouverture, il expose de manière concise la preuve concluante que la FDA et le CDC ont compulsivement couvert les blessures par vaccin contre la COVID, tout en démontrant pourquoi toute personne ayant le bon sens pourrait dire qu’une dissimulation massive était en cours.
Note: le rapport Les références Johnson peuvent être lues ici.
Cette seule déclaration d’ouverture était suffisante pour faire valoir le point prévu de l’audience. Cependant, j'ai choisi de regarder le reste, en grande partie parce que j'étais curieux de savoir comment le sénateur Blumenthal (la voix principale défendant l'industrie pharmaceutique à chacune de ces audiences) tenterait de défendre l'indéfendable.
Sa réponse a été, d’une part, quelque peu décevante: lors de l’audience précédente de Johnson, Blumenthal avait brièvement fait preuve d’une véritable surprise et d’un intérêt pour le sort du vaccin blessé, qui était entièrement absent cette fois. D’autre part, il était rassurant, car malgré son zèle de défendre l’industrie, tout ce qu’il pouvait rassembler était quelques dénégations arbitraires des conclusions de Johnson et des tangentes émotionnellement manipulatrices n’ayant aucun rapport avec les preuves réelles, démontrant que contre le cas de Johnson, sa position était en effet indéfendable.
Note: J’ai senti que la ligne la plus mémorable de Blumenthal était «Le rapport de la majorité, les choix de cerises, les courriels et les erreurs d’interprétation d’un débat interne entre les scientifiques qui cherchaient activement des moyens de détecter l’effet secondaire pour soutenir une thèse prédéterminée et erronée selon laquelle les vaccins COVID dix-neuf ont fait plus de mal que de bien. Ce n’est pas la méthode scientifique pour avoir un résultat préconçu, puis encadrer les preuves pour correspondre au résultat. » En effet, la deuxième phrase caractérise parfaitement toute la science menée tout au long de la COVID-19 que les moyens rationalisés de fournir les vaccins étaient sûrs et efficaces malgré d’immenses preuves contraires.
Pour soutenir davantage sa position, Blumenthal a convoqué un témoin (représentant de sa base politique), qui a témoigné du traumatisme de presque mourir de la COVID, puis de se remettre de la COVID longue – qui, bien que tragique (et probablement évitable avec des thérapies COVID non standard), était à nouveau, tout à fait hors de savoir si les autorités cachaient les blessures par vaccin.
Alors qu’elle détaillait son parcours et son désir désespéré de se faire entendre, je ne pouvais pas m’empêcher de remarquer que chaque chose qu’elle a décrite était identique à ce que le vaccin contre la COVID blessé, qui contrairement à elle, ont été mis en lumière et oubliés par le système médical et ne se rétablissent souvent pas. Le sénateur Johnson a également immédiatement repris cela, et a poliment suggéré qu'elle collabore avec les victimes (bien plus courantes) de blessures par vaccin contre la COVID.
Remarque: chaque médicament, politique ou décision a un compromis entre les risques et les avantages. La propagande s’attaque à l’incapacité des gens à le calculer avec précision à partir de données limitées en mettant l’accent sur un côté de l’équation et en minimisant l’autre (ce qui est par exemple la raison pour laquelle de nombreuses personnes qui suivent les médias traditionnels croient sincèrement que la COVID longue est un problème beaucoup plus important que les blessures par vaccin contre la COVID). De même, dans cette audience, les partisans du vaccin ont utilisé à plusieurs reprises la ligne souvent répétée «vaccins sauvent des vies», ce qui, bien que vrai, est extrêmement trompeur parce qu’il omet que, dans de nombreux cas, les vaccins tuent également plus de personnes qu’ils n’en sauvent ou ne blessent beaucoup plus qu’ils n’en sauvent.
D'autres facettes de l'audience qui m'ont sauté dessus comprenaient:
1. Après que les partisans du vaccin (une fois de plus) ont tenté de blanchir toutes les critiques du vaccin en soulignant à quel point la réponse COVID a été faite en dépit des défis rencontrés à l’époque, un sénateur soulignant que nous devons arrêter de répéter cette fable et ce n’est qu’en reconnaissant que de graves erreurs ont également été commises que nous pouvons éviter de les refaire à l’avenir (en particulier en raison de la façon dont ils ont été dommageables pour nos enfants).
2. Soulignant à plusieurs reprises (comme le montrent les citations précédentes) que l'analyste principal de la FDA qui a démontré des méfaits liés aux vaccins était dissimulé, Dr. Szarfman, a été ostracisée par ses pairs et fermée par ses supérieurs. Cela ressemble beaucoup à l'expérience d'Andrew Mosholder (un pédopsychiatre et agent de sécurité de la FDA) qui, en 2003, des données correctement déterminées ont montré que Paxil a causé la suicidalité chez les enfants, après quoi ses supérieurs l'ont empêché de publier le rapport (et puis un an plus tard, une fois qu'il a été divulgué, concentré sur l'attrapage de la fuite plutôt que d'agir sur ses conclusions).
3. Il y a eu de nombreuses tentatives d’esquiver les demandes de la FOIA, notamment la FDA qui a simplement arrêté (potentiellement incriminant) les données internes des données sur les effets indésirables du vaccin contre les vaccins contre les COVID-19 comme celles de Szarfman.
4. Un témoin soulignant que toute la déclaration indésirable du vaccin a été conçue pour signaler uniquement les événements indésirables « personne ne se souciait de » tels que la douleur par injection ou une fièvre plutôt que des événements indésirables graves et changeant la vie que les gens avaient.
5. L’analyse de Szarfman montrant que 45 conditions étaient fortement liées aux vaccins anti-Covid (avec une limite supérieure et inférieure pour leur fréquence accrue). En supposant que j'ai interprété correctement le graphique montré dans l'audition, lorsqu'il est mis en ordre décroissant par la borne inférieure (ce qui fait un argument plus fort pour la causalité), les conditions les plus concluantes liées aux vaccins COVID sont les suivantes:
Lien le plus fort: Produit administré au patient d'âge inapproprié (Moderna), infarctus aigu du myocarde (Pfizer), augmentation du peptide natriurétique cérébral (Pfizer), COVID-19 asymptomatique (Pfizer), élévation du segment de l'électrocardiogramme ST (Moderna), systolique de la pression artérielle (Pfizer), pneumonie COVID-19, infarctus aigu du myocarde
Lien fort: peptide natriurétique cérébral augmenté, AVC ischémique, Drainage, démence, aspiration de pneumonie, télémétrie cardiaque normale (ce qui indique qu'il était fréquemment vérifié en raison de problèmes cardiaques), oreille de paraesthésie, cœur d'imagerie par résonance magnétique (qui est fait pour évaluer la myocardite)
Lien modéré: tension artérielle systolique (tous les vaccins), AVC embolique, AVC de ganglion basal, utilisateur de dispositif d'assistance cardiaque, télémétrie cardiaque anormale, fraction d'éjection, rythme sinusal, urgence hypertendue
Plus faible mais notable: la paralysie de Bell, la mort cardiaque soudaine, l'infarctus pulmonaire, la bradykinésie, l'occlusion de l'artère cérébrale, le dysfonctionnement diastolique, la sténose aortique, le syndrome de May-Thurner, l'insuffisance ventriculaire gauche aiguë, le test SARS-CoV-1, l'insuffisance cardiaque chronique, le rythme agonal, la cholécystite aiguë, la substitution du produit, l'immunisation COVID-19
Ce tableau, à son tour, était assez remarquable pour moi, car la plupart des conditions qu’il avait précédemment conclu étaient probablement liées aux vaccins contre la COVID, car j’avais vu des gens les développer peu de temps après la vaccination, et dans de nombreux cas, je ne les aurais jamais attendus autrement. Cela, à son tour, met en évidence un thème récurrent avec les vaccins contre la COVID – les méfaits étaient assez fréquents pour que les personnes comme moi avec des ensembles de données extrêmement limités puissent détecter avec précision les signaux de préjudice des vaccins – il est donc difficile de concevoir qu’ils soient «trop rares» pour les autorités sanitaires qui ont eu accès à des pools de données infiniment plus grands à identifier.
6. De la même manière, les premiers vaccins contre la polio ont eu des problèmes majeurs lorsque leur production a été étendue pour la population générale, les vaccins contre la COVID l’ont fait aussi (parce qu’ils sont passés de la duplication de l’ARNm avec la PCR à la synthèse de la masse bactérienne – entraînant une contamination dangereuse de l’ADN bactérien synthétique des vaccins). Lors de cette audience, j’ai appris qu’il était censé y avoir une étude comparative entre l’ancienne et la nouvelle méthode de production du vaccin de Pfizer (qui, comme beaucoup d’autres tests « requis », n’a jamais été fait par magie), et que plus tard le vaccin de Pfizer (le diluant) a été changé à nouveau sans être testé.
Enfin, quelques-uns des participants étaient assez francs sur la façon dont tout cela était flagrant. Ici, par exemple, le sénateur Hawley souligne que toute l’affaire du vaccin contre la COVID était une saisie d’argent inconcevable que le gouvernement a poussée tandis que « tous les problèmes de santé publique sont déchargés sur d’autres personnes, à savoir le peuple américain... Tous les coûts sont supportés par les patients » (après quoi Johnson souligne comment le gouvernement, dès le début, a également abandonné le vaccin blessé).
Ou pour citer un témoin, qui après avoir souligné que les autorisations d’utilisation d’urgence pour les vaccins COVID étaient subordonnées à une surveillance de sécurité extrêmement robuste de ceux-ci sur le marché ont déclaré:
Ce n’est pas un angle mort. La FDA était complètement aveugle aux événements indésirables, et le CDC ne regardait même pas. Il y avait un sauveur dans les rangs de la FDA qui a correctement identifié le problème, a travaillé de manière appropriée avec l'inventeur de l'exploration de données EB pour créer une solution, a communiqué le correctif à tous ceux qui écoutaient. Le problème, c'est que personne n'a écouté. La chance n'était pas de notre côté.
Le CDC n'a pas réussi à regarder. La FDA n’a pas réussi à réparer un système cassé que le CDC a présenté comme l’étalon-or. Le HHS n'a pas réussi à nous protéger, surtout après que notre liberté de choix a été agressée par le président qui nous menace tous avec notre patience, c'est de porter mince. L'évasion de FOIA a été bien pratiquée et découverte, évidemment, pas par le biais d'une FOIA. En termes simples, lors du plus grand déploiement pharmaceutique de l'histoire humaine, la pharmacovigilance n'existait pas.
C'est la trahison de notre temps, si vaste que nous ne pouvons même pas compter ses victimes.
Masquage de la maladie
L’une de mes croyances fondamentales a été que l’humanité a connu un déclin massif de la vitalité au cours des 250 dernières années comme:
•Beaucoup de mes mentors rapportent que du début de leur carrière jusqu’à la fin, les patients sont devenus plus malades et moins réactifs aux thérapies qui avaient déjà travaillé sur eux.
•Dans de nombreux cas, ils ont constaté que leurs collègues et leurs propres mentors partageaient ces observations et, dans quelques cas, ont confirmé que leurs mentors avaient reçu une réponse similaire de la part des personnes qui les ont formés.
•Corroborant cela, j’ai trouvé de nombreux textes médicaux, à partir du début du XIXe siècle, qui ont montré que de nouvelles maladies dégénératives avaient commencé à émerger et à utiliser des exemples détaillés de traitements avec un degré d’efficacité beaucoup plus élevé que lorsque j’observe dans le présent.
•De nombreux ensembles de données montrent que la maladie chronique a continuellement augmenté à mesure que le temps a avancé.
L’une des choses insidieuses à propos de ce déclin est que, comme on ne parle jamais (la formation médicale se concentre plutôt sur les « âges sombres des vaccins contre les maladies infectieuses miraculeusement vaincus »), il est très difficile pour les médecins de reconnaître cette tendance plus large. En tant que telle, chaque nouvelle génération de médecins devient habituée à la base actuelle de la maladie, et à moins qu'ils ne vivent à un moment où il y a un pic massif et permanent de la maladie, rarement sont conscients de ce qui s'est produit.
Pour cette raison, nous avons beaucoup réfléchi à ce qui cause réellement ce déclin massif de la vitalité humaine, nous avons identifié environ 10 agents clés et nous croyons que l’un des plus impactants est la vaccination généralisée (p. ex., les pics permanents de maladie coïncident généralement avec l’introduction de vaccins particulièrement dangereux, en commençant par les vaccins originaux contre la variole et plus récemment avec les vaccins contre la COVID-19).
Données de doctorat
Au fil des ans, j’ai entendu de nombreuses définitions différentes de l’intelligence, dont l’une est l’aptitude à manipuler les symboles logiques vers un résultat souhaité. À son tour, de nombreuses facettes de la société humaine se résument finalement à des partis concurrents qui essaient de réorganiser ce qui est là à leur avantage (par exemple, la rhétorique est essentiellement l’habileté de la façon dont vous faites cela avec vos mots pour contrôler les gens).
L'une des choses particulièrement malheureuses à propos de la science est que, bien qu'elle ait commencé comme un outil sur lequel ceux qui s'intéressaient à la recherche de la vérité dépendaient de cet objectif, une fois que cela a commencé à produire des résultats et du capital social, les membres sans scrupules de la société ont saisi la science pour promouvoir leurs propres agendas et n'ont plus donné la priorité à l'exactitude.
Pour cette raison, beaucoup de «science», un peu comme la rhétorique, est simplement un exercice de réarrangement des données obtenues (ou comment les données sont obtenues) jusqu’à ce qu’elles puissent être mises dans une configuration qui soutient de manière crédible votre message. En tant que tel, être capable d'interpréter la littérature scientifique est devenu un peu un art, car vous avez besoin d'un ensemble d'outils complexes pour séparer les faits de la fiction fabriquée.
Masquage de vaccin
Les vaccins ont une toxicité dose-dépendante, de sorte que lorsque vous en prenez plus, vous êtes plus susceptible de développer des maladies neurologiques ou auto-immunes chroniques. Puisque l'industrie des vaccins, comme beaucoup d'autres, est continuellement axée sur la croissance (et a des protections très uniques de la part du gouvernement fédéral), il y a eu une tendance continue pour donner aux gens de plus en plus de vaccins.
Cela a conduit réciproquement à une augmentation soutenue de la maladie chronique (parfois commençant immédiatement après la vaccination) qui est devenue plus difficile et plus difficile à dissimuler à mesure qu’elle devient de plus en plus fréquente. Pour y remédier, l'industrie des vaccins a utilisé des méthodes de plus en plus agressives pour censurer ces blessures, de sorte que les gens ne les relient pas aux vaccinations, et pour ceux qui le font néanmoins, ils seront largement ridiculisés par ceux qui les entourent. C'est par exemple pourquoi:
•Les revues médicales utilisées pour publier des rapports de cas de blessures sévères (dont beaucoup sont résumés ici) mais ne le feront plus.
•Les stations de télévision avaient l’habitude d’aérer régulièrement des programmes sur des personnes ayant leur vie ruinée par des vaccins (dont j’ai compilé ici), mais maintenant je ne le fais jamais en raison de changements réglementaires de l’ère Clinton permettant à la publicité pharmaceutique de racheter les médias (que RFK essaie actuellement d’inverser).
•Tant de travail a été accompli pour le rendre socialement acceptable de diaboliser quiconque remet en question les vaccins et donc mettre fin à toute question sur le sujet.
•Les plateformes technologiques (jusqu’à récemment) ont agressivement censuré le contenu critique de la vaccination.
De même, une variété de cadres épistémologiques absurdes ont été érigés pour sanctifier la notion que les vaccins sont complètement sûrs et ne peuvent pas vous nuire.
Aaron Siri, par exemple, dans son livre sur la religion des vaccins (Vaccins Amen) a souligné que toute la science des vaccins repose sur l'idée que les vaccins sont complètement sûrs et efficaces, de sorte que toute preuve, quelle que soit la faiblesse de celle-ci qui soutient cela est considérée comme vraie, tandis que toute preuve qui la réfute, quelle que soit sa robustesse, est généralement ignorée.
Cela a permis à une norme assez remarquable d'être acceptée dans le cadre d'essais cliniques sur les vaccins où plutôt que les vaccins testés contre les placebos, ils sont testés contre d'autres vaccins et seulement considérés comme dangereux si leur taux de dommages est significativement plus élevé que l'autre vaccin. Pour cette raison, il est possible de «chaîner» les études de vaccin ensemble, où les vaccins de plus en plus toxiques sont considérés comme «sûrs» (car ils ne sont que quelque peu plus nocifs que celui qui les a immédiatement précédés et le vaccin plus récent a été testé contre).
Note: la justification de cette conception expérimentale est que «les vaccins sont si sûrs et efficaces et salvateurs qu’il est contraire à l’éthique de refuser aux enfants dans les essais des vaccins, donc plutôt que le placebo, ils devraient obtenir le précédent vaccin «sûr». Au-delà d’être absurde (car il est beaucoup plus contraire à l’éthique d’injecter à chaque enfant un vaccin non testé), dans de nombreux cas, le vaccin « placebo » est un vaccin complètement différent (qui va à l’encontre de la logique de cet argument).
L’une des choses les plus insidieuses à propos de ce cadre est qu’il cache efficacement l’augmentation continue de la maladie chronique, car elle se produit en tandem avec l’augmentation des effets secondaires du vaccin étant considéré comme «normal» et non élevé par rapport à la base (alors qu’ils sont clairement les vaccins à comparer à un placebo réel).
Remarque: comme vous pouvez vous y attendre, la plupart des études de base nécessaires pour déterminer l’innocuité du vaccin, en particulier multiple à la fois, n’ont jamais été faites parce qu’elles sont « contraires à l’éthique ». À l’inverse, lorsque les études qui peuvent être faites sont néanmoins faites (rétrospective ou observationnelle), elles montrent toutes que les vaccins provoquent une augmentation massive de la maladie (généralement une augmentation de 2,5 à 9 fois), mais sont toujours écartés pour ne pas avoir de placebos (ce qui ne peut jamais être «éthiquement» fait).
Il est intéressant de noter qu'une protection très similaire est mise en place dans la surveillance de l'innocuité des vaccins fédéraux.
Plus précisément, le CDC utilise le ratio de déclaration proportionnelle (RRP) pour aider à identifier les signaux de sécurité potentiels dans les données VAERS (qui n'existent que parce qu'une loi a forcé le gouvernement à disposer d'un système de déclaration publique). Le PRR compare la proportion d'un événement indésirable spécifique signalé pour un vaccin donné par rapport à la proportion de ce même événement signalé dans tous les autres vaccins de la base de données pour déterminer si cet effet secondaire est disproportionnément plus élevé dans le vaccin en question. La FDA utilise également une analyse de disproportionnalité similaire qui utilise des mesures statistiques supplémentaires qui rejettent certains liens que le PRR établirait.
Bien que cette approche puisse détecter des effets secondaires assez uniques liés à un vaccin spécifique, elle a des angles morts majeurs:
En raison de la moitié supérieure de la formule, il a du mal à signaler les effets secondaires individuels pour les vaccins qui provoquent un taux global élevé d'événements indésirables. Si presque tous les effets secondaires sont élevés pour ce vaccin, personne ne se démarque proportionnellement par rapport aux autres événements signalés par le vaccin.
En raison de la moitié inférieure de la formule, il ne peut pas facilement détecter les effets secondaires qui se produisent dans de nombreux vaccins différents (par exemple, certains événements neurologiques, auto-immuns ou cardiaques), car ces événements sont également élevés dans le groupe de comparaison, ce qui rend le vaccin en question moins inhabituel.
De plus (en raison de la moitié inférieure) lorsque deux vaccins similaires ou plus entrent sur le marché en même temps et que les deux ont des taux d’événements indésirables beaucoup plus élevés que les vaccins plus anciens, le PRR devient fortement masqué à mesure que la base de référence «tous les autres vaccins» est inondée par les rapports de l’autre nouveau(x) vaccin(s), de sorte que l’un ni l’autre ne se distingue comme disproportionné.
Quand j’ai appris à propos du PRR, j’ai immédiatement remarqué à quel point il était bien conçu de dissimuler le mal toujours croissant de la vaccination, car les dommages seraient toujours évalués par rapport à une base de base précédente (déjà augmentée) et les augmentations suffisamment importantes pour déclencher un signal étaient assez difficiles à atteindre, elles se produiraient rarement si jamais. Plus remarquablement, ce système a également fourni la solution magique pour un vaccin incroyablement toxique qui est commercialisé, à condition qu'il y en ait au moins deux différentes libérées simultanément.
Au fur et à mesure qu’il se produisait, sept semaines après que les premiers vaccins contre la COVID-19 ont reçu une autorisation d’utilisation d’urgence et que VAERS a commencé à recevoir une poussée de rapports d’événements indésirables, les CDC ont publié ses procédures opérationnelles standard VAERS pour la COVID-19. Dans ce document, l'agence a officiellement désigné le ratio de déclaration proportionnelle (PRR) comme l'un de ses principaux outils pour la détection systématique des signaux de sécurité, déclarant qu'il effectuerait l'exploration de données PRR sur une base hebdomadaire ou au besoin (quelque chose que je suis presque certain a été fait car c'était le seul moyen de cacher le signal massif de blessure par vaccin).
Remarque: malgré cela, le CDC a finalement cessé de faire même cela (tout en faisant de nombreuses fausses déclarations sur ce qu’il avait fait) et a finalement reporté l’analyse au «système plus robuste» de la FDA.
Le résultat net de cette approche était donc que des choses comme celle-ci « n’étaient pas des signaux » parce qu’elles étaient comparées à d’autres lignes de base massivement élevées.
- voir graph sur site -
Szarfman a à son tour trouvé une solution assez évidente à ce problème: plutôt que de comparer un vaccin à ARNm à tous les autres vaccins plus l’autre vaccin à ARNm, vous n’incluez pas l’autre vaccin à ARNm dans la comparaison (rouge vs bleu plutôt que rouge vs rouge plus bleu). Cependant, bien qu’il soit incroyablement évident, car cela a révélé des problèmes critiques avec le vaccin contre la COVID que l’approche existante a masqué, il n’était donc pas acceptable (et nous n’avons même appris à ce sujet que grâce à la longue enquête de Johnson).
Un sur un million
Comme les blessures vaccinales sont fréquentes et inévitables, la solution de l’industrie médicale a été de les recadrer comme «très rares» afin que les gens ne soient pas alarmés par les blessures dans lesquelles ils rencontrent, et à un moment donné réglé sur l’expression «que la blessure est un sur un million» (qui peut être originaire du taux d’encéphalite du vaccin contre la variole – quelque part entre 7 et 1.444 par million vacciné), parallèlement à des assurances, un soutien robuste est en place pour un sur un million.
Pour cette raison, une dichotomie schizophrène existe avec des blessures vaccinales où:
1. Les douleurs courantes mais relativement peu coûteuses sont diffusées (p. ex., douleur au site d'injection ou maladie pendant quelques jours), après quoi les préoccupations à leur sujet sont rejetées en soulignant la nature non consécutive de la blessure.
2. Les personnes sévères et qui modifient la vie qui touchent un grand nombre de personnes sont refusées sans relâche.
3. Les vaccins extraordinairement rares qui sont propres à des vaccins spécifiques sont soulignés, et dans certains cas, il en résulte que le vaccin est tiré si une alternative est disponible (par exemple, cela s'est produit avec un vaccin contre le rotavirus).
Cela permet donc de créer l'illusion d'une sécurité vaccinale robuste, car les gens supposeront que si les régulateurs sont assez stricts pour s'en prendre à des choses extraordinairement rares, ils vont certainement s'en prendre à des choses courantes (en plus renforcées par l'accent mis sur des réactions sans conséquence). C'est aussi pour cela que je crois que:
•Le système utilisé dans VAERS pour détecter les blessures (PRR) ne peut détecter que des blessures uniques et rares, tandis que les blessures courantes dont tout le monde se soucie de la vaccination (catégorie 2) ne sont essentiellement jamais signalées par elle.
•Les systèmes de surveillance comme V-safe qui ont été conçus pour détecter les blessures de catégorie 2 ont été éliminés par la FDA et le CDC une fois qu'ils ont réalisé qu'il détectait un grand nombre de blessures de catégorie 2.
•Le NIH était initialement très intéressé à fournir un soutien à des personnes comme Brianne Dressen qui ont reçu des blessures neurologiques graves des vaccins (et même fourni un traitement coûteux qui a quelque peu fonctionné), mais une fois qu’ils ont réalisé que sa blessure n’était pas «rare», ont pivoté vers la fantomatie et le blocage de la publication des études de recherche auxquelles elle a participé (comme un effet secondaire très rare, ils pourraient traiter augmenter la confiance dans la vaccination, alors que reconnaître un
• La FDA a fait une grande partie de la mise en pause temporaire du vaccin J&J en raison de quelques cas de caillot sanguin très rare (thrombose des sinus veineux cérébraux), tout en ignorant le risque de coagulation beaucoup plus courant des vaccins à ARNm.
Conclusion
Au fil des éons, beaucoup ont conclu que l’une des plus grandes erreurs que les humains commettent est de croire qu’ils peuvent détourner et dominer les processus naturels plutôt que de reconnaître leur influence sur eux sera au mieux temporaire et créer une tension significative dans le processus (par exemple, la plupart des médicaments pharmaceutiques fonctionnent en déplaçant artificiellement les lignes de base enzymatiques dans le corps, ce qui provoque généralement une résistance aux médicaments et des effets secondaires croissants à mesure que le corps s’écarte de plus en plus loin de sa base de base).
Cependant, une raison majeure pour laquelle je crois en la « loi d’équilibre » est parce que dans les cas où elle ne semble pas être suivie (par exemple, lors d’une boucle de rétroaction positive, ou lorsque la rétroaction négative attendue ne parvient pas à se concrétiser) à une échelle plus large, elle l’est toujours et que les changements attendus se produisent encore.
Pour cette raison, dans les cas où il semble que les gens ont été en mesure de supprimer avec succès un équilibre naturel, une boucle de rétroaction plus large finira par prendre le relais. Par exemple, dans le cas des vaccins, depuis 250 ans, nous avons vu un cycle en constante escalade de méthodes de plus en plus puissantes utilisées pour pousser les vaccins sur un public de plus en plus résistant (ce qui a été incroyablement déprimant à témoigner car j’ai perdu le compte du nombre de personnes dont je sais que la vie a été ruinée par les vaccins, puis éclairée par tout le monde autour d’eux, car la majorité des gens ne pouvaient pas concevoir ces blessures.
Cependant, bien que la propagande ait une capacité incroyable à balayer les choses sous le tapis, elle a des limites, et en raison du nombre de personnes blessées par les vaccins COVID (par exemple, les sondages montrent constamment que 12 à 20 % des personnes vaccinées ont été blessées; souvent sérieusement), il est devenu impossible de se couvrir (par exemple, 49 à 55 % croient maintenant que les vaccins ont causé d'importants décès inexpliqués). En outre, une perte de confiance beaucoup plus large s'est produite dans les vaccins, le système médical et les autorités sanitaires qui éclipsent tout autre chose dans l'histoire de la médecine (que j'ai tous détaillé ici). Considérons par exemple à quel point le langage de Hawley était cinglant envers l’industrie pharmaceutique; nous n’avons jamais entendu de déclarations comme celles-ci auparavant et elles ne sont dites (avant les midterms) qu’une grande partie de l’électorat les soutient. La marée, enfin, semble tourner – non pas parce que la vérité a changé, mais parce qu’elle est finalement devenue trop grande pour se cacher.
*
9 - Sur la bibliothèque: "La vérité sur les huiles de graines" explose le mythe des huiles "saines pour le cœur"
Nous avons fait confiance aux huiles de graines pendant des décennies. De nouvelles recherches confirment que nous n'aurions pas dû.
Le rapport MAHA
30 avr. 2026
Pendant des années, on a dit au public américain que les huiles de graines étaient bonnes pour vous. Ils ne le sont pas. Un nouveau livre, The Truth About Seed Oils: How the “Heart-Healthy” Myth Make Us Sick – et How to Heal With Real Fats, explique avec éloquence pourquoi.
Couverture de "The Truth About Seed Oils: How the 'Heart-Healthy' Myth Make Us Sick - and How to Heal with Real Fats" de Liana Werner-Gray et Cherie Calbom.
Écrit par Liana Werner-Gray et Cherie Calbom, deux voix de confiance dans la santé holistique, le livre coupe à travers des décennies de confusion et de battage publicitaire pour fournir de la clarté sur l'un des coupables les plus négligés de la maladie chronique moderne: les huiles de graines industrielles.
Le livre publie le 30 avril de MAHA Books, une division de Skyhorse Publishing.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Dès les premières pages, les auteurs font valoir que ce qu’on nous a longtemps dit est «sain pour le cœur» (canola, soja, maïs, tournesol, captoral, graines de raisin, graines de coton et huiles de son de riz – les soi-disant «Hateful Eight») peuvent saper silencieusement notre santé.
Co-auteure Liana Werner-Gray, nutritionniste fonctionnelle et survivante du cancer, souriant dans un haut orange sans manches lors d'un événement Women's Health.
Soutenus par le contexte historique, les explications biochimiques et un nombre croissant de recherches, Werner-Gray et Calbom soutiennent que ces huiles hautement transformées et riches en oméga-6 favorisent le stress oxydatif, l’inflammation chronique et le dysfonctionnement métabolique. Les auteurs lient de telles huiles à la hausse des taux d’anxiété, de dépression, de résistance à l’insuline, d’obésité, de maladies cardiaques, de déclin cognitif et même de certains cancers, non pas comme la peur, mais comme un appel à l’action éclairée.
La co-auteure Cherie Calbom, connue sous le nom de "The Juice Lady", tenant une coupe de jus de légumes frais à son comptoir de cuisine à côté d'un bouquet de fleurs d'automne rouges et jaunes.
Ce qui rend ce livre particulièrement puissant, c’est son ton équilibré. Il ne se contente pas de critiquer, il éduque.
Le chapitre 1 plonge dans le « Scandale de l’huile de graines », retraçant comment les huit huiles ont pris de l’importance – non pas par la science de la santé, mais par l’économie en temps de guerre, le marketing agressif (pensez à Crisco de Procter & Gamble) et des études erronées comme l’hypothèse lipidique d’Ancel Keys. Les auteurs soulignent comment les subventions, les conflits d’intérêts (y compris le financement de l’American Heart Association) et la diabolisation des graisses traditionnelles comme le beurre, le suif et l’huile de noix de coco, ont créé une tempête parfaite.
Les auteurs abordent également la dimension spirituelle – comment déconnecter la nourriture de ses racines naturelles et alimentaires entières en fait une marchandise plutôt qu’un don.
Le chapitre 2 explore les mécanismes par lesquels les huiles de graines peuvent contribuer au dysfonctionnement du cerveau et du corps. Le cerveau est près de 60% de graisse. Les auteurs expliquent comment l’excès d’acide linoléique provenant des huiles de graines peut évincer les oméga-3 protecteurs, favoriser la neuroinflammation, endommager les mitochondries, perturber les neurotransmetteurs et même compromettre la barrière hémato-encéphalique. Ils relient ces processus à l’anxiété, à la dépression, au risque d’Alzheimer, et plus encore, tout en contrastant les régimes occidentaux modernes (souvent 15:1 ou pires ratios oméga-6 à oméga-3) avec des modèles ancestraux. Les exemples du monde réel, tels que les faibles taux de démence chez les Tsimané, renforcent le message: les graisses traditionnelles et peu transformées s'alignent mieux avec la biologie humaine.
Le livre ne s’arrête pas aux problèmes – il offre des solutions claires et pratiques. Le chapitre 3 sert d’excellent «manuel sur les graisses et les huiles», comparant les graisses saturées, monoinsaturées et polyinsaturées, expliquant les points de fumée, les risques d’oxydation et pourquoi la qualité compte. Il démystifie les mythes autour du cholestérol et des graisses saturées tout en célébrant des options stables et nourrissantes comme l’huile d’olive extra-vierge, l’huile d’avocat, l’huile de noix de coco, le beurre nourri à l’herbe, le ghee et le suif de bœuf. La tolérance aux graisses individuelles est respectée, avec des avertissements réfléchis reconnaissant la bio-individualité.
Liana Werner-Gray s'exprimant sur une émission de MAHA Action LIVE, avec un troisième tiers inférieur à l'écran l'identifiant comme "auteur, coach en santé et défenseur de la vie naturelle".
Le chapitre 4 se concentre sur la cuisine, offrant plus de 50 recettes délicieuses et respectueuses du sucre dans le sang et anti-inflammatoires mettant en vedette les graisses les plus saines de la nature. De la soupe de nouilles aux alcools de 3 heures de Liana’s OG 3 heures et de la salade de poulet Guacamole Greens aux classiques de Cherie comme Cream of Carrot Soup et pain de maïs à l’ancienne, les recettes sont accessibles, savoureuses et riches en nutriments. Ils prouvent qu’une alimentation saine ne signifie pas la privation – les repas peuvent être indulgents et soutenir le foie, les mitochondries, les hormones et la santé du système nerveux. Les points forts comprennent des bols de riz anti-inflammatoires dorés, des crêpes à la citrouille et même des friandises comme des mini cheesecakes à la noix de cajou et des macarons à la noix de coco légers.
Plus tard dans le livre, les auteurs fournissent un précieux guide d'achat: comment choisir des huiles pressées à froid ou pressées par l'expulseur, lire des étiquettes, éviter les huiles de graines cachées dans les restaurants et les aliments emballés, et s'approvisionner en graisses animales de haute qualité. Des ressources comme Seed Oil Scout (une application) et la liste Templeton rendent l'application du monde réel plus facile que jamais.
La vérité sur les huiles de semence a un esprit plein d'espoir et orienté vers la solution. Il ne s’agit pas de peur – il s’agit d’autonomisation. Werner-Gray et Calbom nous rappellent que de simples swaps (écarts d’huiles industrielles contre des graisses réelles et traditionnelles) peuvent réduire l’inflammation, stabiliser l’énergie et l’humeur, soutenir la santé métabolique et potentiellement réduire le risque de maladie chronique.
C’est une lecture incontournable pour toute personne sérieuse sur le bien-être, que vous ayez affaire à l’inflammation, à la fatigue, au brouillard cérébral ou que vous souhaitiez simplement manger plus intentionnellement. Il est accessible aux débutants mais assez substantiel pour ceux qui connaissent déjà la nutrition ancestrale ou fonctionnelle. L'écriture est chaleureuse, claire et engageante, mélangeant la science, l'histoire, les histoires personnelles et les conseils pratiques.
Liana Werner-Gray s'exprimant à un micro lors d'un rallye en plein air, avec des enfants tenant des panneaux de pétition "Stop Using BHT" et "Kellogg's stop us" derrière elle et des boîtes empilées étiquetées "Kellogg's 400.000+ signatures de pétition — Déversez les colorants artificiels et BHT" à côté du podium.
Si vous vous êtes déjà senti confus par des conseils contradictoires sur les graisses – ou si vous soupçonnez que « l’huile végétale » de votre garde-manger pourrait ne pas être aussi bénigne que annoncée – La vérité sur les huiles de se sentira comme une bouffée d’air frais. Il remet en question des décennies de dogme sans dogme, toujours en train de revenir à la biologie, à la tradition et à l’écoute de votre corps.
The Truth About Seed Oils, attendu de Skyhorse le 28 avril 2026, est actuellement disponible en précommande. Une partie des recettes de cette impression et de tous les livres suivants publiées par l'empreinte de Skyhorse MAHA Books seront utilisées pour soutenir les initiatives de MAHA Action, liant le livre au mouvement plus large pour une meilleure politique de santé publique.
Lecture connexe:
Les «Hût Haineux» Huiles De Têtes De Semence Que La Plupart Des Américains Ne Connaissent Pas – Mais Devraient
11 novembre 2025
The ‘Hateful Eight’ Seed Oils Most Americans Don’t Know – But Should
Par le Dr. Cate Shanahan, MD, Contributeur, Le rapport MAHA
Lire l'article complet
De nouvelles directives alimentaires devraient regrouper les huiles de semences avec des aliments ultra-transformés. C'est une percée seule.
6 janv.
New Dietary Guidelines Expected to Group Seed Oils With Ultra-Processed Food. That Alone Is a Breakthrough.
Par Cate Shanahan, MD, Spécial au rapport MAHA
Lire l'article complet
Liana Werner-Gray: l'Oracle de l'Outback qui veut guérir l'Amérique
Emilie Hagen
7 novembre 2025
Liana Werner-Gray: The Outback Oracle Who Wants to Heal America
Par Emilie Hagen, Contributrice, Le Rapport MAHA
Lire l'article complet
*
10 - Trump envisage de se retirer tout en revendiquant la victoire en Iran. Il a demandé à la communauté Intel comment la direction de l'Iran réagirait s'il le faisait
Trump n'a-t-il pas déjà jeté les midterms ? À quel point veut-il récupérer le soutien ? Comprend-il qu'il ne lui reste plus de cartes, seulement la capacité de retarder le calcul final ?
Meryl Nass
01 mai 2026
ExcerptsExtraits d'un article très curieux de Reuters ci-dessous. H/T à Mark Wauck. Mais la folie des prix du pétrole depuis hier reflète des marchés profondément incertains en ce qui concerne l'Iran qui va, et quand.
https://www.reuters.com/world/us/us-spy-agencies-examine-how-iran-would-react-trump-declaring-victory-2026-04-28/
*
10 articles complets publiés ci-dessus
