L'approche de l'agence pour la « première sécurité » de la thérapie par la dystrophie musculaire Elevidys contraste avec sa clémence avec le vaccin Moderne et Pfizer Cosa Nostra.
John Leake
22 juillet 2025
Sarepta Therapeutics est dans l'eau chaude avec la FDA et son stock a été martelé après que trois décès auraient été liés à sa thérapie génique de la dystrophie musculaire d'Elevidys. Comme l'a rapporté Bloomberg :
Deux adolescents sont morts d'insuffisance hépatique aigue ces derniers mois après avoir pris Elevidys. Ils étaient traités pour une dystrophie musculaire de Duchenne et n'étaient pas en mesure de marcher en raison de la maladie de dépérissement musculaire. Par ailleurs, la société a déclaré vendredi qu'un patient de 51 ans était mort d'insuffisance hépatique aigue le mois dernier dans un essai initial d'une thérapie génique pour traiter la dystrophie musculaire de la ceinture des membres.
Les dirigeants de la FDA ont rencontré Sarepta, a déclaré l'agence dans un communiqué, et lui ont demandé volontairement d'arrêter toutes les expéditions du médicament, qui est son plus grand produit. "L'entreprise a refusé de le faire", a déclaré l'agence.
Ce matin vient la nouvelle que l'hôpital pour enfants de Los Angeles (CHLA) a annoncé qu'il mettrait fin à l'utilisation d'Elevidys, faisant de nouvelles la pression sur le stock, qui était déjà à son plus bas niveau depuis neuf ans.
La réponse de la FDA aux problèmes de Sarepta avec Elevidys contraste fortement avec sa clémence à couper le souffle avec Moderna et Pfizer dans la question de leurs injections de thérapie génique de l'ARNm de COVID-19 qui ont été classées de manière trompeuse comme des « vaccins ».
Le 1er août 2022, des cardiologues réfléchis et attentifs ont été abasourdis par la publication d'un rapport selon lequel deux adolescents étaient morts dans la première semaine après avoir reçu la deuxième dose de Pfizer-BioNTech COVID-19. Les autopsies ont confirmé que les deux étaient mortes de myocardite induite par le vaccin.
Comme nous le notons au chapitre 26 de notre livre Vaccins: Mythologie, Idéologie, et Réalité :
Au 25 avril 2025, 19 403 décès américains ont été signalés au système de notification des événements indésirables de vaccins (VAERS), principalement par des professionnels de la santé qui pensent que ces décès sont liés à la vaccination. Environ 1 134 décès le jour de la vaccination ont été rapportés et 1 266 le lendemain de la vaccination. Une étude publiée en 2010 par le chercheur principal Lazarus Ross, MBBS, MPH pour Harvard Pilgrim Health Care, Inc. a révélé que « moins de 1 % des événements indésirables du vaccin sont signalés » à VAERS. En utilisant l'estimation beaucoup plus prudente de 3,3%, ou un facteur de sous-déclaration sur 30, 19 403 produit une estimation nationale de 582 090 décès dus au vaccin américain.
Sarepta n'est pas un producteur de vaccins. Sa thérapie Elevidys est classée comme un produit pharmaceutique sans la protection spéciale contre la responsabilité accordée à des substances classées « vaccins ».
Ce qui arrive à Sarepta, c'est la preuve que des entreprises telles que Moderna et Pfizer, qui ont fait usage avec l'appellation mystique de « Producteurs de vaccins » ont obtenu un statut unique dans les affaires humaines, semblable à une institution religieuse ancienne et puissante.
Les producteurs de vaccins ont également réussi à placer d'innombrables « amis » dans les agences fédérales - y compris le DoD, la CIA et le HHS - dont le pouvoir solidement ancré remplace le pouvoir exécutif du secrétaire du HHS Robert F. Kennedy, Jr.
La Mafia sicilienne s'appelle elle-même le « Cosa Nostra », qui se traduit en anglais par « This Thing of Ours » - une référence sardonique et voilée à une structure de pouvoir secrète érigée au cours des siècles qui s'est avérée remarquablement à l'abri des efforts de réforme des officiers de justice honnêtes. Des flics et des procureurs dévoués vont et viennent et beaucoup meurent violemment, mais « Cette chose de notre part » reste.
Acide linoléique, mitochondries, microbiome intestinal et santé métabolique — Une analyse mécaniste
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
21 juillet 2025
L'acide linoléique (LA), une graisse présente dans les huiles végétales, s'accumule dans vos tissus et perturbe la fonction mitochondriale, ce qui draine votre énergie et ralentit votre métabolisme.
Cette graisse devient toxique lorsqu'elle est oxydée, produisant des sous-produits nocifs qui endommagent l'ADN, les enzymes et les machines dont vos cellules ont besoin pour générer de l'énergie.
L'excès de LA endommage votre intestin en interférant avec le métabolisme des cellules du côlon, en nuisant aux microbes bénéfiques et en favorisant l'inflammation liée à la résistance à l'insuline et à l'obésité.
La demi-vie du LA dans la graisse corporelle est d'environ deux ans, ce qui signifie que les dommages s'accumulent lentement et nécessitent des changements alimentaires à long terme pour s'inverser.
Supprimer les huiles végétales, manger des aliments entiers qui réparent l'intestin et passer à des graisses stables comme le beurre et le suif nourris à l'herbe sont des étapes clés pour restaurer votre santé métabolique.
* * *
Il y a un siècle, l'acide linoléique (AL) ne constituait pas une part importante de l'alimentation humaine. Aujourd'hui, il est prédominant. Présent dans presque tous les aliments transformés et la plupart des plats servis au restaurant, cet acide gras polyinsaturé, présent dans les huiles végétales comme le soja, le maïs et le colza, est discrètement devenu le gras le plus consommé dans le monde moderne.
On vous a probablement dit que c'était bon pour la santé, voire essentiel. Mais en réalité, l'acide linoléique se comporte très différemment des autres graisses dans l'organisme. Contrairement aux graisses saturées, il est chimiquement instable. Il se décompose facilement, surtout lorsqu'il est exposé à la chaleur, à la lumière ou à l'oxygène, se transformant en sous-produits toxiques que votre corps peine à éliminer. Et contrairement aux graisses utilisées par votre corps pour produire de l'énergie, celui-ci est stocké dans vos tissus et s'accumule au fil du temps, interférant ainsi discrètement avec la production d'énergie, la santé intestinale et la régulation hormonale.
Si vous souffrez d'un manque d'énergie, d'une prise de poids inexpliquée ou d'une résistance à l'insuline, il y a de fortes chances que cet ingrédient caché joue contre vous. La plupart des gens ne réalisent pas que les aliments qu'on leur dit bons pour le cœur, comme certaines huiles, noix et en-cas emballés, surchargent leurs cellules en substances qu'elles ne sont pas censées absorber en si grandes quantités.
RépondreSupprimerDans mon analyse mécaniste, publiée dans Advances in Redox Research , j'ai expliqué précisément comment l'acide laurique perturbe vos mitochondries, les moteurs énergétiques à l'intérieur de chacune de vos cellules. 1 Ce que la recherche a révélé a complètement changé ma façon de voir les maladies métaboliques.
- voir clip sur site -
Trop de Los Angeles perturbe votre métabolisme
- voir schéma sur site -
représentation conceptuelle du stress oxydatif et réducteur
Mon article examine de près la manière dont une consommation élevée de LA perturbe la fonction mitochondriale , endommage l'équilibre intestinal et déclenche une résistance à l'insuline . 2 Il s'agit d'une revue mécaniste, ce qui signifie qu'elle synthétise un large éventail de preuves cellulaires, biochimiques et métaboliques pour montrer exactement comment LA perturbe la production d'énergie à l'intérieur de vos cellules.
La figure ci-dessus montre comment vos mitochondries sont déséquilibrées lors de la production d'énergie. Un apport excessif de carburant surcharge votre système et provoque un blocage à des points clés appelés complexes I et II. Cela entraîne un stress réducteur, où des électrons s'échappent et créent des sous-produits nocifs comme les espèces réactives de l'oxygène (ERO).
À l'inverse, si le système est endommagé ou ne parvient pas à suivre le rythme, un « stress oxydatif » se produit, produisant également des déchets nocifs. Ces deux situations perturbent le flux énergétique et augmentent le risque de lésions cellulaires. Cette figure souligne l'importance de maintenir l'équilibre de ce processus pour une production énergétique saine et le bon fonctionnement cellulaire.
• L'acide linoléique (LA) cause des dommages dans deux directions à la fois. J'ai expliqué comment il crée un stress oxydatif et un stress réducteur. Le stress oxydatif survient lorsque votre corps produit trop de radicaux libres. Le stress réducteur , au contraire, survient lorsque vos cellules accumulent trop d'électrons inutilisés, car les mitochondries ne peuvent les traiter assez rapidement. Cette combinaison perturbe l'équilibre redox dont votre corps a besoin pour produire une énergie propre et efficace.
• Les dommages commencent au niveau des mitochondries, les centres énergétiques de votre corps. L'acide linoléique (LA) s'intègre dans une graisse spéciale appelée cardiolipine, présente dans la membrane interne de vos mitochondries. La cardiolipine maintient ensemble les complexes protéiques générateurs d'énergie, comme un échafaudage. Mais l'AL est chimiquement instable et s'oxyde facilement.
Une fois à l'intérieur de la cardiolipine, elle déclenche des réactions en chaîne qui affaiblissent la structure mitochondriale, démêlent les complexes protéiques et réduisent la production d'adénosine triphosphate (ATP) - la principale monnaie énergétique de votre corps.
RépondreSupprimer• Le stress réducteur sabote silencieusement votre énergie bien avant l’apparition des symptômes. Lorsque votre alimentation contient trop d’AL — provenant d’aliments frits, de collations transformées, de vinaigrettes et même de noix, de porc et de poulet « sains » — cela conduit à une surcharge constante des mitochondries en électrons.
Le problème est que la chaîne de transport mitochondriale ne parvient pas à suivre. Les électrons refluent et débordent, générant des ROS et aggravant les dommages oxydatifs. Ce déséquilibre est un moteur caché de la fatigue, de la prise de poids et d'une faible flexibilité métabolique.
Pourquoi l'équilibre des macronutriments est important pour la santé redox
- voir schéma sur site -
répartition des macronutriments et équilibre redox
La figure ci-dessus illustre comment l'équilibre entre protéines, glucides et lipides dans votre alimentation contribue à protéger vos mitochondries de la surcharge énergétique causée par l'acide linoléique. L'exemple utilise un ratio courant – environ 15 % de protéines, 55 % de glucides et 30 % de lipides – pour illustrer comment un mélange équilibré de macronutriments assure le bon fonctionnement de votre métabolisme.
• Les glucides et les lipides empruntent des voies différentes pour être décomposés en énergie, mais tous deux finissent par alimenter vos mitochondries. Lors de leur transformation, ils génèrent des molécules qui alimentent vos mitochondries en électrons pour produire de l'ATP. Si vous consommez trop d'un macronutriment, en particulier de lipides, cela surcharge le système. Vos mitochondries ne peuvent pas traiter les électrons excédentaires assez rapidement, ce qui crée un embouteillage qui entraîne un stress réducteur et des dommages oxydatifs.
• Une alimentation plus équilibrée favorise un flux d'énergie plus régulier dans les mitochondries. Cela réduit le risque de stress cellulaire et améliore la flexibilité métabolique. Cela explique pourquoi même les régimes riches en graisses, présentés comme « sains », se retournent contre eux s'ils sont riches en graisses instables comme l'acide linoléique (AL), poussant ainsi les mitochondries au-delà de leurs limites.
• L'acide linoléique ne reste pas dans vos tissus : il empoisonne votre énergie au fil du temps. Contrairement aux autres graisses que votre corps brûle ou élimine rapidement, l'acide linoléique persiste. Il s'accumule dans vos réserves de graisse et y reste pendant des années, littéralement. Comme indiqué dans mon article, la demi-vie de l'acide linoléique dans la graisse corporelle est estimée à deux ans. Cela signifie que chaque repas riche en acide linoléique aggrave un problème à long terme que votre corps ne peut pas facilement inverser.
RépondreSupprimer• L'acide linoléique (AL) dérègle votre organisme — Bien que l'AL soit essentiel en petites quantités, un apport excessif, au fil du temps, inonde vos mitochondries de molécules réactives. Lorsque l'apport d'électrons provenant de la dégradation des graisses dépasse la capacité des mitochondries à les utiliser, votre système énergétique s'effondre de l'intérieur. Il en résulte une mauvaise gestion du glucose, une inflammation et une résistance à l'insuline — des dommages que beaucoup attribuent au vieillissement, mais qui sont en réalité évitables.
Vos mitochondries ont besoin de ces nutriments pour fonctionner
- voir schéma sur site -
cofacteurs mitochondriaux clés et leurs rôles
Le tableau ci-dessus présente les nutriments essentiels dont vos mitochondries ont besoin pour transformer les aliments en énergie utilisable. Il s'agit notamment de vitamines B essentielles comme la niacinamide (B3), la thiamine (B1) et la riboflavine (B2), qui agissent comme des bougies d'allumage dans votre moteur cellulaire. Elles contribuent à alimenter la chaîne de réactions qui alimente la production d'ATP.
• Il contient également de la CoQ10, un composé que votre corps fabrique mais dont il a besoin davantage à mesure que vous vieillissez ou si vous prenez des statines. La CoQ10 aide à transporter les électrons à l'intérieur de vos mitochondries et réduit le stress oxydatif.
• Le magnésium joue également un rôle de premier plan : il aide à stabiliser l’ATP et soutient des centaines d’enzymes impliquées dans le métabolisme et la sensibilité à l’insuline.
• Les quantités de nutriments indiquées dans le tableau sont des estimations générales. Vos besoins spécifiques dépendent de votre alimentation, de vos antécédents médicaux et du niveau de stress auquel votre organisme est soumis. Un apport suffisant de ces cofacteurs contribue à rétablir l'équilibre mitochondrial et à améliorer la gestion de l'énergie par votre corps.
Cardiolipine — votre stabilisateur d'énergie — est détourné par Los Angeles
RépondreSupprimer- voir schéma sur site -
cardiolipine dans la membrane interne mitochondriale
La cardiolipine n'est pas une graisse comme les autres. Sa structure est unique et elle est essentielle à la stabilité de la membrane interne des mitochondries.
La figure ci-dessus montre où se trouve la cardiolipine dans les mitochondries et pourquoi elle est importante pour la production d'énergie. À gauche, vous pouvez voir un schéma simplifié d'une mitochondrie, mettant en évidence ses principaux éléments : la membrane externe, la membrane interne, les plis appelés crêtes et l'espace interne appelé matrice. Au centre, la vue agrandie de la membrane interne met en évidence les zones riches en cardiolipine (indiquées en magenta), notamment autour des bords incurvés des crêtes.
Ces zones contribuent à la stabilité des replis mitochondriaux et à la formation d'agrégats de protéines productrices d'énergie. À droite, la figure compare une molécule de graisse classique à la cardiolipine. Contrairement aux graisses classiques qui possèdent deux queues, la cardiolipine en possède quatre, ce qui lui confère des propriétés uniques qui contribuent au maintien des protéines, à la souplesse de la membrane et au fonctionnement des processus énergétiques essentiels. Cette figure explique pourquoi la cardiolipine est si importante pour le bon fonctionnement des mitochondries et des cellules.
Mon analyse montre comment l'acide linoléique infiltre la cardiolipine et la rend très vulnérable à l'oxydation. Une fois oxydée, la cardiolipine ne peut plus maintenir les complexes protéiques mitochondriaux ensemble. Cette instabilité détruit la structure nécessaire à la production d'ATP et accélère le vieillissement cellulaire.
• Ce processus explique pourquoi de nombreux régimes « sains » riches en graisses échouent au fil du temps. Bien que les régimes cétogènes ou très faibles en glucides semblent souvent fonctionner au début en réduisant la glycémie, les graisses riches en LA sur lesquelles ils s'appuient surchargent vos « moteurs » cellulaires. La décomposition de ces graisses inonde vos mitochondries avec plus de molécules de carburant qu'elles ne peuvent en gérer, obstruant le système de production d'énergie, ralentissant la création d'ATP et accélérant l'usure interne.
incorporation d'acide linoléique dans la cardiolipine
- voir schéma sur site -
• Une fois que l'acide linoléique s'oxyde, il se transforme en quelque chose de bien plus dangereux. La figure ci-dessus montre comment une consommation excessive d'acide linoléique déclenche une réaction en chaîne qui endommage vos mitochondries et draine votre énergie. Lorsque vous consommez beaucoup d'acide linoléique, il s'intègre à la membrane interne de vos mitochondries, la partie de vos cellules qui produit l'énergie. Mais l'acide linoléique est fragile. Sous l'effet du stress, en particulier lorsque vos mitochondries sont surchargées et que le flux d'énergie reflue, l'acide linoléique commence à s'oxyder.
Lorsque l'acide linoléique (LA) se décompose dans votre corps, il ne disparaît pas simplement : il se transforme en sous-produits nocifs. L'un des pires est le 4-HNE, un composé collant et réactif qui s'accroche à des éléments importants de vos cellules comme les enzymes, l'ADN et les mécanismes de vos mitochondries. Imaginez-le comme de la graisse qui encrasse un moteur. Il obstrue le système qui aide vos cellules à produire de l'énergie. Avec le temps, ces dommages s'accumulent, drainant votre énergie et stressant encore davantage vos cellules.
RépondreSupprimerVotre intestin souffre aussi, à commencer par les cellules de votre côlon
- voir schéma sur site -
La figure ci-dessus montre ce qui se passe lorsque votre microbiome intestinal est équilibré, et ce qui se passe lorsqu'il ne l'est pas. À gauche, vous voyez un intestin sain, rempli de bactéries bénéfiques et variées qui décomposent les fibres en acides gras à chaîne courte (AGCC) comme le butyrate . Ces composés nourrissent les cellules qui tapissent votre côlon, renforcent votre barrière intestinale, réduisent l'inflammation et favorisent un meilleur contrôle de la glycémie. C'est ainsi que les fibres sont censées agir lorsque votre intestin est en bonne santé.
• L'acide laurique déclenche une cascade qui augmente l'inflammation de votre intestin vers l'extérieur. Le côté droit de la figure raconte une histoire différente, qui commence par un excès d'acide laurique dans votre alimentation. L'acide laurique interfère avec la capacité des cellules du côlon à brûler le butyrate comme carburant, ce qui laisse plus d'oxygène dans votre intestin.
Cet excès d'oxygène perturbe l'environnement, endommageant les bactéries bénéfiques et en permettant aux bactéries nocives de prendre le dessus – un état appelé dysbiose. Dans cet état inflammatoire, les fibres qui vous aident normalement aggravent la situation en nourrissant les mauvaises bactéries.
• À mesure que la dysbiose s'aggrave, les bactéries nocives se multiplient. Elles produisent des sous-produits toxiques comme les lipopolysaccharides (LPS), qui traversent la paroi intestinale et pénètrent dans la circulation sanguine. Cela stimule le système immunitaire, entraînant une inflammation chronique de faible intensité.
Au fil du temps, cette cascade inflammatoire aggrave la résistance à l'insuline et augmente le risque de problèmes tels que la stéatose hépatique, l'obésité et le diabète. C'est ce qu'on appelle le paradoxe des fibres : leurs bienfaits dépendent entièrement de l'état de votre microbiome.
La résistance à l'insuline devient inévitable lorsque l'AL est élevée
- voir schéma sur site -
Le tableau ci-dessus présente les principaux outils utilisés pour mesurer la résistance à l'insuline et vérifier la gestion de l'équilibre énergétique interne des cellules, appelé équilibre redox. Une méthode courante est l'HOMA-IR, un calcul basé sur les taux d'insuline et de glucose à jeun qui donne une idée approximative de la sensibilité des cellules à l'insuline. Bien que pratique au quotidien, il n'est pas aussi précis que le test de référence de la pince glycémique, qui mesure précisément la capacité de l'organisme à éliminer le sucre dans des conditions contrôlées.
RépondreSupprimer• Le tableau répertorie également les marqueurs sanguins qui reflètent la façon dont vos mitochondries gèrent l'énergie. Il s'agit notamment de ratios comme le lactate et le pyruvate, ainsi que d'autres indicateurs de l'équilibre entre le NAD⁺ et le NADH, un élément clé du processus de production d'énergie de vos cellules. Un déséquilibre signale un stress redox et des signes précoces de troubles métaboliques.
• C'est là que l'acide linoléique entre en jeu : une alimentation riche en acide linoléique perturbe la production d'énergie par les mitochondries. Ce processus étant perturbé, les cellules cessent de réagir à l'insuline comme elles le devraient. Le pancréas produit davantage d'insuline pour compenser, mais cela ne fait qu'empirer les choses. La glycémie augmente, les graisses s'accumulent et les cellules deviennent plus enflammées et manquent d'énergie : une spirale infernale déclenchée par un excès d'acide linoléique.
Supprimer l'acide lactique aide à restaurer vos mitochondries
Pour plus de détails sur les risques d'une consommation excessive d'acides gras saturés, lisez la version simplifiée de mon avis. Si votre énergie chute, que votre métabolisme est bloqué ou que votre système digestif ne fonctionne pas correctement depuis des années, il y a de fortes chances que les huiles végétales soient en cause. Pas besoin d'analyse en laboratoire pour le confirmer : il suffit de regarder ce que vous avez dans vos placards ou ce que vous mangez au restaurant.
Se débarrasser de l'acide linoléique (LA) présent dans tant d'aliments transformés est la première étape, et la plus importante, pour réparer les dommages métaboliques et permettre à vos cellules de fonctionner à nouveau normalement. Voici ce que je vous recommande pour reprendre le contrôle :
1. Éliminez complètement les huiles végétales — Le moyen le plus direct d'inverser le dysfonctionnement mitochondrial est de stopper l'afflux quotidien d'acide linoléique. Cela signifie éliminer toutes les huiles végétales comme l'huile de soja, de maïs, de tournesol, de carthame, de coton, de pépins de raisin, de canola, de son de riz et d'arachide.
On les retrouve dans presque tous les aliments transformés, les snacks emballés et les plats de restaurant, en particulier les fritures et les vinaigrettes. Commencez à lire les étiquettes, cuisinez davantage à la maison et considérez chaque élimination comme un investissement énergétique.
2. Privilégiez les graisses saines qui n'endommagent pas vos mitochondries. Votre corps a besoin de graisses pour fonctionner ; il vous suffit d'en choisir les bonnes. Remplacez les oméga-6 instables par des graisses stables et saturées comme le beurre de pâturage, le ghee, le suif de bœuf et l'huile de coco. Ces graisses résistent à l'oxydation, ne surchargent pas vos mitochondries d'électrons et contribuent à rétablir l'équilibre redox au sein de vos cellules. Je les utilise régulièrement car elles contribuent à l'énergie, aux hormones et à la santé cérébrale sans contribuer à l'inflammation.
RépondreSupprimer3. Consommez davantage d'aliments qui réparent votre intestin et nourrissent les cellules de votre côlon. Si votre intestin a été endommagé par l'acide linoléique, privilégiez les aliments qui rétablissent l'équilibre en oxygène dans votre côlon et favorisent la production de butyrate . Les glucides de haute qualité comme les patates douces, les carottes, les courges et le riz sont riches en fibres fermentescibles qui alimentent ce processus. Mais voici le problème : comme mentionné précédemment, si votre intestin est déjà endommagé, consommer trop de fibres trop tôt aggravera les symptômes. C'est le paradoxe des fibres.
Si vous souffrez de ballonnements, de crampes, de constipation ou de selles molles, commencez par soigner votre intestin , puis introduisez progressivement des aliments riches en fibres, en petites quantités. Une fois bien tolérées, ces fibres renforcent la paroi intestinale, réduisent l'inflammation et recalibrent votre système immunitaire. Vous ressentirez une différence sur tous les plans, de la digestion à l'énergie en passant par l'humeur.
4. Réduisez votre consommation d'huile d'olive, de noix et de graines, même celles dites saines. Les noix et les graines sont souvent considérées comme des aliments sains, mais nombre d'entre elles, comme les noix, les amandes, les noix de pécan, les graines de tournesol et de courge, sont riches en acide linoléique. Même les noix de macadamia et l'huile d'olive, bien que plus faibles en acide linoléique, sont riches en acides gras monoinsaturés qui s'oxydent facilement à la chaleur ou à la lumière.
Cette oxydation stresse vos mitochondries et perturbe la production d'énergie. L'huile d'olive est également souvent frelatée avec des huiles végétales moins chères. Si vous grignotez des beurres de noix ou que vous versez un filet d'huile d'olive partout, il est temps de revoir vos habitudes.
5. Soyez constant, car l'acide linoléique met des années à s'éliminer. Ce n'est pas un problème qui se résout en une semaine. Comme l'acide linoléique a une demi-vie d'environ deux ans, les graisses stockées dans vos tissus affecteront encore vos mitochondries pendant des années. Mais chaque repas sans acide linoléique vous fait progresser.
RépondreSupprimerChaque fois que vous renoncez aux fritures, aux chips ou aux vinaigrettes industrielles, vous offrez un répit à vos cellules et vous les déchargez progressivement de leur charge oxydative. Voyez cela comme un nettoyage lent et régulier : chaque étape contribue à reconstruire votre métabolisme de l'intérieur.
FAQ sur l'acide linoléique
Q : Pourquoi Los Angeles est-elle considérée comme nocive si elle est étiquetée comme « bonne pour le cœur » ?
R : Bien que l'acide linoléique soit essentiel en petites quantités, l'alimentation moderne en surcharge l'organisme, principalement sous forme d'huiles végétales. En excès, l'acide linoléique s'incruste dans les mitochondries, s'oxyde et crée des sous-produits toxiques qui nuisent à la production d'énergie, favorisent l'inflammation et favorisent la résistance à l'insuline.
Q : Quels sont les signes indiquant que l’acide linoléique endommage mon métabolisme ?
R : Si vous souffrez de fatigue chronique, de prise de poids, de problèmes de glycémie, de troubles intestinaux ou de difficultés à perdre du poids malgré une alimentation saine, l'acide linoléique pourrait être un facteur caché. Il s'accumule dans les tissus adipeux, perturbe le fonctionnement des mitochondries et persiste dans l'organisme pendant des années, ralentissant la production d'énergie et provoquant une inflammation.
Q : Comment l’acide linoléique affecte-t-il la santé intestinale ?
R : L'acide laurique interfère avec le métabolisme des cellules du côlon, ce qui altère l'environnement intestinal en augmentant le taux d'oxygène, en nuisant aux microbes bénéfiques et en favorisant la croissance de bactéries nocives. Ce changement entraîne une dysbiose et augmente la production de composés inflammatoires qui percent la paroi intestinale et pénètrent dans la circulation sanguine, contribuant ainsi à l'inflammation systémique.
Q : Quels aliments dois-je éviter pour réduire ma consommation d’acide linoléique ?
R : Évitez les huiles végétales comme le soja, le maïs, le carthame, le tournesol et le canola. Limitez également les aliments riches en acide linoléique comme les snacks transformés, les aliments frits, les vinaigrettes, et même le poulet, le porc, les noix, les graines et l'huile d'olive.
Q : Combien de temps faut-il pour éliminer le LA de mon corps ?
R : L'acide linoléique (LA) a une demi-vie d'environ deux ans, il faut donc du temps pour l'éliminer. Cependant, chaque repas sans LA que vous consommez contribue à réduire votre charge oxydative, à améliorer la fonction mitochondriale et à rétablir votre métabolisme jour après jour.
https://www.globalresearch.ca/linoleic-acid-mitochondria-gut-microbiome-metabolic-health/5895586
L'huile de krill atténue la stéatose hépatique et le stress oxydatif liés à l'obésité
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
22 juillet 2025
L'huile de krill a réduit la graisse du foie, la graisse abdominale profonde et les niveaux de triglycérides chez les souris obèses, montrant qu'elle aide à inverser les principaux facteurs de la stéatose hépatique.
L'huile de krill réduit le stress oxydatif et active les enzymes antioxydantes naturelles, aidant les cellules à se protéger des dommages causés par la surcharge de graisse.
L'huile de krill améliore la sensibilité à l'insuline en abaissant les niveaux d'insuline et en augmentant l'adiponectine, une hormone qui aide votre corps à brûler les graisses et à utiliser correctement le sucre.
Contrairement à l'huile de poisson, les oméga-3 de l'huile de krill sont liés aux phospholipides, ce qui les rend plus faciles à absorber et plus efficaces pour cibler l'inflammation et l'accumulation de graisse.
L'huile de krill a surpassé un médicament sur ordonnance contre le cholestérol dans plusieurs marqueurs clés et ce, sans effets secondaires, offrant un moyen plus sûr de restaurer la santé métabolique.
* * *
La stéatose hépatique est l'un des premiers signes, et souvent négligé, d'un trouble métabolique. Elle apparaît souvent sans prévenir, endommageant discrètement le foie et favorisant l'insulinorésistance, l'obésité et les maladies cardiaques. Pourtant, la plupart des personnes atteintes ne s'en rendent compte qu'à un stade avancé. La bonne nouvelle ? La recherche met au jour des solutions naturelles et ciblées pour inverser cette tendance. L'une des plus prometteuses concerne l'huile de krill, une source d'oméga-3 dont beaucoup manquent.
L'huile de krill ne se contente pas de masquer les symptômes, elle aide à réinitialiser les facteurs biologiques responsables de l'accumulation de graisse, de l'inflammation et du stress oxydatif. Découvrons comment cette huile marine unique, différente de l'huile de poisson classique, contribue à protéger votre foie, à optimiser le métabolisme du cholestérol et à renforcer les défenses antioxydantes de l'intérieur.
- voir clip sur site -
L'huile de krill cible simultanément la graisse, l'inflammation et le stress oxydatif
RépondreSupprimerUne étude de 2024 publiée dans Nutrients a examiné les effets d'une supplémentation en huile de krill sur des souris souffrant d'obésité et de troubles métaboliques liés à l'alimentation. 1 L'objectif était de déterminer si l'huile de krill pouvait réduire l'accumulation de graisse dans le foie, optimiser le cholestérol et diminuer le stress oxydatif, autant de facteurs clés de la stéatose hépatique et du risque cardiovasculaire. Les chercheurs ont également cherché à savoir si les composés de l'huile de krill interféraient avec des enzymes spécifiques favorisant la synthèse du cholestérol et le stockage des graisses.
• Les animaux utilisés dans l'étude ont reçu un régime riche en graisses pour simuler l'obésité et les dommages métaboliques. Le modèle murin a été conçu pour reproduire ce qui se passe chez les humains qui suivent un régime riche en graisses et en calories. Ces animaux ont pris du poids, accumulé de la graisse viscérale et hépatique, et développé des marqueurs sanguins liés à une mauvaise santé métabolique.
De l'huile de krill a été administrée à raison de 400 milligrammes (mg) par kilogramme (kg) par jour pendant 60 jours. Les chercheurs ont suivi l'évolution du cholestérol sanguin, des triglycérides, des taux d'enzymes hépatiques et des marqueurs du stress oxydatif afin d'évaluer les effets de l'huile de krill.
• L'huile de krill a réduit la graisse hépatique et les triglycérides totaux de manière dose-dépendante — Les souris ayant reçu de l'huile de krill avaient significativement moins de graisse stockée dans leur foie, le poids du foie et la graisse abdominale profonde, semblable à la graisse viscérale chez l'homme, ayant diminué. Les taux de triglycérides intracellulaires ont également diminué lorsque l'huile de krill a été ajoutée à l'alimentation. Les triglycérides hépatiques sont passés de 0,73 mg/dL chez les souris obèses à 0,59 mg/dL après supplémentation en huile de krill. Cela suggère que l'huile de krill réduit directement la production de graisse ou augmente la dégradation des graisses dans le foie.
• L'huile de krill a significativement réduit le stress oxydatif dans les cellules hépatiques — Les chercheurs ont étudié les signes de dommages cellulaires causés par la dégradation des graisses. Les souris soumises à un régime riche en graisses présentaient des niveaux élevés de ces dommages, mais l'huile de krill a contribué à les réduire. Elle a également renforcé les systèmes de défense naturels de l'organisme, comme les enzymes qui aident à décomposer les substances nocives et à protéger les cellules.
• L'huile de krill a amélioré la sensibilité à l'insuline chez les souris obèses — La résistance à l'insuline a été mesurée à l'aide du test HOMA-IR , l'un des moyens les plus fiables d'évaluer la capacité de l'organisme à gérer l'insuline. Plus votre score est bas, meilleure est votre sensibilité à l'insuline.
RépondreSupprimerL'huile de krill a considérablement réduit ce score, ainsi que les taux d'insuline sérique, ce qui montre qu'elle aide l'organisme à mieux répondre à l'insuline et à traiter le glucose plus efficacement. Les taux d'adiponectine (hormone améliorant la sensibilité à l'insuline et le métabolisme des graisses) ont également augmenté, tandis que la leptine, qui favorise le stockage des graisses, a diminué.
• Les effets les plus marqués sont dus à la modification des enzymes et protéines clés par l'huile de krill. Son impact le plus important a été de modifier le fonctionnement de certaines enzymes et protéines dans l'organisme. Elle a réduit l'activité de la principale enzyme hépatique utilisée pour produire du cholestérol, celle-là même que ciblent les statines , mais sans les effets secondaires. L'huile de krill a également réduit une protéine qui incite l'organisme à produire plus de graisse.
Les oméga-3 présents dans l'huile de krill sont plus biodisponibles que ceux présents dans l'huile de poisson
Contrairement à l'huile de poisson, qui contient des oméga-3 liés aux triglycérides, l'huile de krill lie l'acide eicosapentaénoïque (EPA) et l'acide docosahexaénoïque (DHA) aux phospholipides , des molécules de graisse qui forment la couche externe des cellules. Cela facilite leur absorption et leur intégration dans les membranes cellulaires. Par conséquent, même si l'huile de krill contient moins d'EPA et de DHA que l'huile de poisson en volume, elle en apporte davantage à l'organisme là où il en a réellement besoin.
• L'huile de krill contient également de l'astaxanthine, un puissant antioxydant qui résiste au rancissement. L'astaxanthine ne donne pas seulement sa couleur rouge foncé à l'huile de krill. Elle joue également un rôle protecteur important. Sa structure rend l'huile de krill beaucoup plus stable et résistante à l'oxydation que l'huile de poisson standard, connue pour rancir facilement.
• L'huile de krill a obtenu des résultats équivalents ou supérieurs à ceux d'un médicament hypolipidémiant pharmaceutique — Les chercheurs ont comparé l'huile de krill au fénofibrate, un médicament sur ordonnance utilisé pour réduire le cholestérol. 3 Dans de nombreux marqueurs clés — y compris le cholestérol LDL, les triglycérides hépatiques et le statut antioxydant — l'huile de krill a fonctionné aussi bien ou mieux, sans les effets secondaires observés avec des médicaments comme le fénofibrate.
• L'huile de krill a contribué à rétablir l'équilibre de plusieurs systèmes simultanément. Le plus impressionnant est qu'elle ne cible pas un seul problème : elle améliore simultanément le métabolisme des graisses, la gestion du cholestérol, le stress oxydatif et la signalisation inflammatoire. Ce type d'action multi-cibles est extrêmement bénéfique. Elle rend l'huile de krill particulièrement adaptée aux personnes souffrant de dysfonctionnement métabolique , de stéatose hépatique ou de résistance à l'insuline.
RépondreSupprimerComment traiter naturellement la stéatose hépatique et les dommages métaboliques
Si vous présentez des signes de stéatose hépatique, de prise de poids ou de problèmes de glycémie, il ne suffit pas de manger moins ou de bouger davantage. Ce sont des signes que votre métabolisme est sous tension ; la solution commence par rétablir l'équilibre au niveau cellulaire .
L'accumulation de graisse dans le foie, ainsi que la résistance à l'insuline et l'inflammation, ne se produisent pas du jour au lendemain. Elles résultent d' un dysfonctionnement mitochondrial , d'un mauvais métabolisme des graisses et de dommages oxydatifs. Mais il existe des mesures que vous pouvez prendre pour remédier à cela, dès aujourd'hui.
1. Intégrez l'huile de krill à votre routine quotidienne — son action est différente de celle de l'huile de poisson. Si vous prenez de l'huile de poisson, envisagez de passer à l'huile de krill. Contrairement à l'huile de poisson, l'huile de krill lie les oméga-3 comme l'EPA et le DHA aux phospholipides, le même type de graisse qui compose les membranes cellulaires. Votre corps l'absorbe ainsi mieux là où il en a le plus besoin : le foie et les cellules. Dans l'étude, l'huile de krill a réduit la graisse hépatique, amélioré la sensibilité à l'insuline et réduit le stress oxydatif en seulement 60 jours .
2. Consommez davantage d'aliments qui favorisent le métabolisme des graisses, en particulier les poissons gras. Si vous privilégiez les sources alimentaires, privilégiez les poissons sauvages comme le saumon d'Alaska, les sardines, les anchois et le maquereau. Ils sont naturellement riches en oméga-3 et pauvres en contaminants. L'apport d'oméga-3 par l'alimentation permet à votre corps de gérer l'inflammation et d'améliorer le métabolisme des graisses, notamment au niveau du foie.
3. Évitez les suppléments d'oméga-3 de mauvaise qualité qui font plus de mal que de bien. La plupart des huiles de poisson disponibles sur le marché sont sujettes à l'oxydation, ce qui signifie qu'elles rancissent facilement, surtout si elles sont mal conservées. Les huiles rances produisent des composés nocifs qui favorisent l'inflammation au lieu de la réduire. L'huile de krill est naturellement protégée par l'astaxanthine, un puissant antioxydant qui l'empêche de se dégrader et de devenir toxique.
RépondreSupprimerDe plus, soyez conscient du paradoxe des oméga-3 : plus n'est pas toujours synonyme de mieux. Des doses élevées, notamment sous forme de compléments alimentaires, ont été associées à un risque accru de fibrillation auriculaire, un grave trouble du rythme cardiaque. 5 Il n'est pas nécessaire de prendre des doses massives pour en constater les bienfaits. Privilégiez l'alimentation autant que possible et limitez votre consommation d'huile de krill à une dose modérée, juste assez pour favoriser la réparation du foie et la santé cardiaque sans compromettre l'équilibre.
4. Équilibrez votre consommation de matières grasses en éliminant les huiles végétales. Si vous consommez régulièrement des aliments transformés à base d'huile de soja, de canola, de maïs ou de tournesol, vous surchargez votre corps en acide linoléique (AL), ce qui aggrave l'inflammation et annihile les bienfaits des oméga-3. Remplacez ces huiles par des options plus saines comme le beurre, le suif et le ghee de vaches nourries à l'herbe, et obtenez vos oméga-3 à partir de sources de haute qualité comme l'huile de krill ou les poissons gras.
5. Soutenez les défenses antioxydantes naturelles de votre corps — Le stress oxydatif joue un rôle majeur dans les lésions hépatiques et la résistance à l'insuline. L'huile de krill non seulement réduit ces dommages, mais stimule également les systèmes antioxydants de votre corps, notamment de puissantes enzymes qui agissent comme des équipes de nettoyage à l'intérieur de vos cellules, décomposant les substances nocives avant qu'elles ne causent des problèmes. L'ajout d'aliments riches en antioxydants comme les baies, les herbes et les légumes colorés renforcera ce processus.
Si vous souffrez de graisse abdominale, de manque d'énergie ou d'une glycémie élevée, ces symptômes ne sont pas aléatoires : ils sont liés. L'huile de krill est un remède simple et scientifiquement prouvé qui permet de traiter les causes profondes, et pas seulement les symptômes. Utilisez-la dans le cadre d'un changement de mode de vie plus global qui nourrit votre corps au lieu de le surcharger.
FAQ sur l'huile de krill et le foie gras
RépondreSupprimerQ : Comment l’huile de krill aide-t-elle à réduire la stéatose hépatique ?
R : L'huile de krill diminue la quantité de graisse stockée dans le foie et réduit la graisse abdominale profonde en améliorant la décomposition et l'utilisation des graisses par l'organisme. Lors d'une étude de 60 jours, elle a significativement réduit le poids et les triglycérides hépatiques chez des souris obèses soumises à un régime riche en graisses. Cela suggère que l'huile de krill aide le foie à brûler les graisses plus efficacement et ralentit les processus conduisant à la stéatose hépatique.
Q : Quel impact l’huile de krill a-t-elle sur la résistance à l’insuline ?
R : L'huile de krill améliore la sensibilité à l'insuline en diminuant le taux d'insuline dans le sang et en augmentant l'adiponectine, une hormone qui aide l'organisme à utiliser correctement le sucre et les graisses. Elle réduit également le taux de leptine, une hormone qui favorise le stockage des graisses et dont le taux est souvent élevé en cas d'obésité. Ensemble, ces changements contribuent à rééquilibrer le métabolisme et à réduire les facteurs de prise de poids et de diabète de type 2.
Q : Pourquoi l’huile de krill est-elle mieux absorbée que l’huile de poisson ?
R : Contrairement à l'huile de poisson, les oméga-3 de l'huile de krill sont liés aux phospholipides, le même type de graisse que l'on trouve dans les membranes cellulaires. Cela les rend plus faciles à absorber par l'organisme et plus efficaces pour distribuer les oméga-3 là où ils sont nécessaires, comme le foie, le cerveau et le cœur. Par conséquent, même avec une teneur en EPA et DHA inférieure à celle de l'huile de poisson, l'huile de krill apporte davantage d'oméga-3 assimilables à vos tissus.
Q : Comment l’huile de krill protège-t-elle contre le stress oxydatif ?
R : L'huile de krill active les enzymes antioxydantes de votre corps, qui aident à neutraliser les molécules nocives avant qu'elles n'endommagent vos cellules. Cela réduit le stress oxydatif, facteur clé de l'inflammation, du vieillissement et des maladies chroniques. En réduisant le stress cellulaire dans le foie, l'huile de krill favorise la santé métabolique globale.
Q : Qu’est-ce qui fait de l’huile de krill une option de supplément plus sûre ?
R : L'huile de krill contient de l'astaxanthine, un antioxydant naturel qui l'empêche de rancir, un problème fréquent avec les huiles de poisson. Les suppléments d'oméga-3 rances produisent des sous-produits nocifs qui font plus de mal que de bien à l'organisme. Grâce à sa stabilité, sa biodisponibilité et ses effets multi-cibles supérieurs, l'huile de krill est une option plus sûre et plus efficace pour un soutien métabolique à long terme.
https://www.globalresearch.ca/krill-oil-fatty-liver-oxidative-stress-obesity/5895764
Professionnels de santé,Fantomas, alias Monsieur Rivotril, veut tous vous piquer
RépondreSupprimerle 22 juillet 2025
par pgibertie
« Proposition de loi » et obligation vaccinale contre la grippe : alerte destinée aux députés et sénateurs
Le 11 juillet 2025, une « Proposition de loi » n°1722 est déposée à l’Assemblée nationale qui est l’une des deux chambres du législateur français.
Cette proposition de loi vise « à rétablir l’obligation de vaccination contre la grippe pour les professionnels de santé et à permettre son remboursement pour tous ».
Cette proposition de loi est présentée par les députés suivants : « Mme Agnès FIRMIN LE BODO, Mme Lise MAGNIER, Mme Anne LE HÉNANFF, M. Bertrand BOUYX, M. Xavier ALBERTINI ».
Cette proposition de loi affirme : « Il est donc temps de s’interroger sur la vaccination obligatoire des professionnels de santé. En étant vaccinés, cela réduirait [un verbe au conditionnel qui signe l’incertitude] significativement le risque de transmission du virus de la grippe à ces potentiels patients vulnérables ».
Cette proposition de loi appelle les observations, non exhaustives, qui suivent.
En premier lieu, cette obligation vaccinale contre la grippe avait déjà été instaurée au milieu des années 2000 (1er janvier 2006). Mais, quelques mois plus tard, elle a été suspendue sur avis du Conseil supérieur d’hygiène publique de France notamment qui a relevé en particulier l’absence d’« un vaccin adapté » (Décret n°2006-1260 du 14 octobre 2006).
En deuxième lieu, Madame Agnès FIRMIN-LE BODO précitée est également titulaire d’une pharmacie d’officine (en ville). Elle tire donc un bénéfice direct pour son entreprise personnelle. Une pharmacienne d’officine peut-elle proposer une loi visant à rendre un médicament obligatoire, puis le dispenser, l’administrer et générer directement un chiffre d’affaires pour son officine et sans le contrôle du médecin ? Alors que la prescription d’un médecin est contrôlée par le pharmacien. La question se pose d’autant plus que cette pharmacienne aurait été condamnée au pénal pour les cadeaux qu’elle aurait reçus d’un laboratoire pharmaceutique. En effet, le 8 janvier 2024, le journal Médiapart, qui a révélé cette affaire fin décembre 2023, publie un nouvel article sous le titre : « TRANSPARENCE ET PROBITÉ. L’affaire Firmin Le Bodo, « un cas d’école de délinquance en col blanc » ». Le 17 octobre 2024, ce même journal publie un autre article intitulé « L’ex-ministre de la santé Agnès Firmin Le Bodo condamnée pour ses liens avec l’industrie pharmaceutique ».
En troisième lieu, cette proposition de loi ne peut être discutée par les députés et les sénateurs avant la mise en œuvre effective de la recommandation émise, en 2023, par la Haute autorité de santé (HAS). En effet, dans cette recommandation, la HAS préconise de faire évoluer le cadre juridique actuel concernant les obligations vaccinales des professionnels de santé. La HAS est venue s’aligner sur le cadre juridique que je vous ai présenté depuis plusieurs années, notamment à l’occasion de l’obligation vaccinale contre la covid-19.
RépondreSupprimerEn quatrième lieu, après une analyse des données en 2023, la HAS ne recommande pas cette obligation vaccinale contre la grippe compte tenu notamment « de l’efficacité imparfaite » du vaccin et « de l’insuffisance des données disponibles à ce jour ».
En cinquième lieu, en 2016, le Haut conseil de la santé publique (HCSP) ne recommande pas non plus cette obligation vaccinale contre la grippe.
Par conséquent, il y a lieu de s’interroger sur le but réel poursuivi par cette nouvelle « proposition de loi » qui ne fournit d’ailleurs aucune référence vérifiable concernant le rapport bénéfice/risque de ce vaccin contre la grippe.
https://nhdeum.blogspot.com/2025/07/proposition-de-loi-et-obligation.html?m=1
https://pgibertie.com/2025/07/22/professionnels-de-santefantomas-alias-monsieur-rivotril-veut-tous-vous-piquer/
NOUVEAU ÉTUDE: Vaccination contre la COVID-19 liée à 21 événements indésirables bucco-dentaires
RépondreSupprimerL'analyse de la pharmacovigilance révèle une érosion des tissus buccaux, une perte de goût complète, une bouche brûlante, un gonflement de la langue, un engourdissement buccal, une sensibilité extrême des dents et des aléseurs après la vaccination contre le Covid-19.
Nicolas Hulscher, MPH
21 juillet 2025
Une importante étude de pharmacovigilance publiée dans le Journal dentaire international a analysé près d'un million de rapports sur les événements indésirables soumis à l'Institut Paul-Ehrlich (PEI) en Allemagne entre décembre 2020 et décembre 2023. L'accent est mis: les événements indésirables oraux (Ea) après la vaccination contre le Covid-19 - une zone largement négligée dans les évaluations de sécurité officielles.
Les chercheurs ont réalisé un examen rétrospectif de 974 931 rapports de sécurité individuels (ICSR) à partir de la base de données allemande de l'É.-P.-É. Pour valider leurs conclusions, ils ont comparé les tendances orales de l'AE en rapport avec les États-Unis. Base de données VAERS. Ils ont utilisé à la fois des méthodes fréquentistes (proportional Reporting Ratio [PRR, Reporting Odds Ratio [ROR)) et la détection du signal bayésien (composante d'information [C.
21 questions de santé orale liées à la vaccination contre la COVID
Les chercheurs ont identifié les 21 événements indésirables par voie orale statistiquement validés ci-après la vaccination contre le COVID-19. Ces réactions ont été rapportées beaucoup plus souvent que prévu, dans les bases de données allemandes et américaines sur la sécurité des vaccins:
- voir cadre sur site -
Perte de goût supérieure de 18 ans à plus de chances que prévu (PRR : 17,57); 2,2 fois plus élevé après rappel (ORA : 2,19)
Perte complète du goût (âgeusie) 16o plus probable (PRR : 15,51) ; risque plus élevé après rappel (OU : 3,00) ; 3o plus élevé chez les personnes âgées (OR : 2,99)
Goût déformé (dysgeusie) plus probable 3o (PRR : 3,31) risque plus élevé après rappel (OR : 3,2o ; RAP : 3,2o ; RAP : 3,2o ; RAP : 3,30 ; RAP : 3,2o ; RAP : 2o ; RAP : ; RAP : 2o ; RAP : 2o ; RAP : 02 ; RAP : ;
Piclage ou engourdissement dans la bouche (paresthésie orale) plus de 4,5 degrés plus probable (PRR: 4,37); risque plus élevé chez la femme (AOR : 2,71) ; 3,2o plus élevé après rappel (ARO : 3,16) ; 1,5o de plus avec les vaccins vecteurs viraux (AOR : 1,54))
Diminution de la sensibilité dans la bouche (hypoesthésie buccale) : 4,3 fois plus probable (PRR : 4,26 ; taux de risque plus élevé chez les femmes) (OR : 2,04)
RépondreSupprimerLangue gonflée et près de 3 ans plus probable (PRR : 2,70) ; 2,9 plus élevé risque chez les personnes âgées (OR : 2,87) ; taux de risque plus élevé chez les femmes (OR : 2,08)
Sécheresse buccale 2,6 fois plus probable (PRR: 2,59)
Égouces gites (ulcères photiques) plus de 4,5 degrés plus probables (PRR : 4,48); taux plus élevé de 5,9 chez les enfants (OR : 5,86 ; 3,9 » plus élevé après le rappel (HARA : 3,91)
Perte partielle du goût (hypogéusie) : 3,6 plus de chances (PRR : 3,56) ; risque plus élevé chez les personnes âgées de 1,8 % (OR : 1,80)
Sensation de brûlure de la bouche (glossodynie) : 2,5 fois plus probable (PRR : 2,49) ; 3,7 % de risque plus élevé chez les femmes (OR : 3,68 ; taux de risque plus élevé chez les personnes âgées de plus de 3 ans (RAP : 3,00)
Bouche ennuyeuse (anesthésie orangulaire) 8o plus probable (PRR : 8,31)
Sensation de la bouche douloureuse ou anormale (dysesthésie or conductrice) - Signification extrêmement élevée (IC : 14,6)
Gonflement autour de la bouche 3,7o plus probable (PRR : 3,68)
Redness de la languette supérieure ou égale à 3,6 degrés (PRR: 3,60)
Engourdissement des dents (paresthésie dentaire) plus de 10 plus probable (PRR: 9,97)
Sensibilité à la dent extrême (hyperesthésie des dents) plus probable (PRR : 9,1))
Rougeur des lèvres 2,6 % plus probable (PRR: 2,59)
Irritation/désordre des lèvres - Près de 4 ans plus probable (PRR: 3,92)
Mochés de la bouche (churdu buccal) : 2,4 fois plus probable (PRR : 2,39)
Lèvres sèches et fissurées (lèvres enchaînées) 2,5 fois plus probable (PRR: 2,53))
Erosion ou dégradation du tissu buccal (érosion buccale) - Signe fort (IC: 9.38))
Mécanismes
RépondreSupprimerLes auteurs suggèrent plusieurs explications biologiques:
Neuroinflammation ou démyélinisation des nerfs crâniens
Interaction des protéines de pointe avec les récepteurs sensoriels oraux
Réactivation immunologique des virus herpétiques latents
La vaccination contre la COVID-19 est associée à un large éventail d'événements indésirables sensoriels et muqueux à l'oral «dont beaucoup sont fréquents, sous-déclarés et non reconnus dans les étiquettes actuelles des produits de vaccins ou les protocoles de surveillance post-commercialisation.
https://www.thefocalpoints.com/p/new-study-covid-19-vaccination-linked?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=168885749&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La santé mondiale, le choix du peuple : les États-Unis rejettent les amendements de l’OMS visant à protéger les libertés
RépondreSupprimer22/07/2025
Willow Tohi
Les États-Unis rejettent les amendements de l’OMS au Règlement sanitaire international (RSI) visant à préserver la souveraineté.
Les responsables évoquent les risques de surveillance mondiale, de censure et de pouvoir incontrôlé de l’OMS.
Les amendements prévoient un renforcement des pouvoirs de l’OMS, la création de comités de conformité et le suivi numérique de la santé.
Kennedy et Rubio s’opposent à des mandats perçus comme portant atteinte aux libertés et à la transparence américaines.
L’échéance du 1er décembre pour le rejet par d’autres nations approche, face aux inquiétudes croissantes concernant la souveraineté mondiale.
Le 18 juillet, le gouvernement américain a officiellement rejeté les amendements de l’OMS au Règlement sanitaire international (RSI), posant ainsi une position audacieuse en faveur de la préservation de la souveraineté nationale et des libertés individuelles, dans un contexte d’appels mondiaux à une gouvernance élargie de la pandémie. Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., et le secrétaire d'État Marco Rubio ont annoncé cette décision, arguant que les modifications du RSI risquaient de créer un « système de contrôle technocratique » sous couvert de préparation à une pandémie, avec des dispositions en matière de surveillance, de censure et d'autorité centralisée sur la politique de santé. Ce rejet s'inscrit dans la droite ligne du retrait de l'administration Trump de l'OMS en 2020, mais s'écarte de la volonté de l'administration Biden de mener des réformes similaires du RSI.
Pourquoi les États-Unis ont rejeté les amendements du RSI
RépondreSupprimerLes amendements du RSI, adoptés par l'OMS en 2024 mais non encore contraignants pour les États-Unis, confèrent à l'agence des pouvoirs accrus pour déclarer des situations d'urgence, accéder aux données de santé numériques et en faire respecter le respect par l'intermédiaire d'un nouveau comité mondial. Kennedy a condamné ces règles, les qualifiant de « cheval de Troie » de la « gouvernance mondiale » qui perpétuerait la « gestion narrative », étoufferait la dissidence et donnerait du pouvoir aux responsables non élus. Citant les manquements de l'OMS pendant la pandémie de COVID-19, notamment l'influence de la Chine sur la transparence des données, les critiques ont averti que les amendements risquaient d'entraîner corruption et excès de pouvoir.
Les objections américaines mettent en lumière trois préoccupations majeures :
Élargissement de la surveillance : Partage obligatoire des données de santé personnelles et des identifiants médicaux numériques.
Censure de la dissidence : Qualifier les opinions divergentes de désinformation afin d'étouffer le débat médical.
Perte de souveraineté : Traités contraignants exigeant le respect des mandats de l'OMS en matière de politiques.
La déclaration vidéo de Kennedy a clairement exposé les enjeux : « Voulons-nous un avenir où chaque personne… [est] sous surveillance permanente ?»
Une saga de souveraineté : Du départ de Trump au revirement de Biden
La position américaine fait écho à la décision de l'ancien président Donald Trump de se retirer de l'OMS en 2020, une décision qu'il avait qualifiée de « prudente » en raison d'allégations de corruption. Cependant, l'administration Biden a fait marche arrière, soutenant initialement les réformes du RSI qui visaient une plus grande collaboration mondiale en matière de sécurité sanitaire. Les sénateurs républicains, dont Rubio, ont riposté, accusant l'OMS de « politiser » ses réponses à la pandémie.
Ce rejet de juillet 2025 souligne le conflit persistant entre les partisans de la souveraineté et ceux des cadres de santé mondiaux. Des critiques comme Reggie Littlejohn, de la Coalition pour la souveraineté, affirment que les modifications du RSI s'inspirent de la surveillance chinoise, où les données de santé et le suivi biométrique sont des outils de contrôle.
RépondreSupprimerLa défense de l'OMS : « Nous sommes là pour sauver des vies, pas pour contrôler les gouvernements. »
Le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'OMS, a rejeté les accusations de coercition, déclarant sur les réseaux sociaux que les États membres, et non l'OMS, conservent l'autorité sur les politiques intérieures. « Le rôle de l'OMS est consultatif, et non directif », a-t-il écrit, soulignant sa mission de « sauver des vies » grâce à « la science, et non aux mandats ». Cependant, les responsables américains rétorquent que des termes ambigus comme « accès équitable » dans les amendements au RSI autorisent des excès, poussant les nations à adopter des mesures comme les passeports vaccinaux sous la pression mondiale.
Le temps presse : les gouvernements se prononcent d’ici le 1er décembre
Le rejet des États-Unis intervient alors que la date limite du 1er décembre approche pour que les 194 États membres de l’OMS acceptent ou rejettent les amendements. Des militants du monde entier, dont l’organisation Anti-Globalist International, se mobilisent pour bloquer les propositions, mettant en garde contre un « État de sécurité sanitaire » fondé sur la collecte de données et la censure.
Pour l’instant, le message de Kennedy est clair : « La liberté d’expression, la vie privée et les libertés des Américains ne seront pas dictées par des bureaucrates non élus.»
Un carrefour pour la santé et la liberté mondiales
Le rejet par les États-Unis des amendements au RSI de l’OMS marque un tournant dans le débat entre souveraineté et gouvernance mondiale. Alors que l’OMS insiste sur le fait qu’elle ne cherche qu’à sauver des vies par la coordination, ses détracteurs craignent une pente glissante vers un contrôle centralisé de la santé – et par extension, de la vie quotidienne. Alors que les nations pèsent le pour et le contre, l'échéance du 1er décembre permettra de déterminer si la communauté internationale privilégie à tout prix la démocratie locale plutôt que la « préparation à une pandémie ».
Sources for this article include:
LifeSiteNews.com
HHS.gov
TheHill.com
https://www.naturalnews.com/2025-07-22-us-rejects-who-amendments-to-protect-liberty.html
L’administration Trump annonce à l’OMS son rejet des amendements du Règlement sanitaire international
RépondreSupprimerM.A.
le 22 juillet 2025 - 11:56
Washington rejette les amendements du Règlement sanitaire international (RSI), adoptés en 2024 par les pays de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) pour lutter contre les pandémies. L’administration Trump, particulièrement Robert Kennedy Jr., ministre de la Santé, et Marco Rubio, secrétaire d’État, estiment que ces textes “violaient la souveraineté américaine”. Une décision “regrettable” selon l’OMS, qui se défend de vouloir “imposer des confinements, des restrictions de voyages ou d’autres mesures de ce type”.
Depuis sa réélection en mai 2022, soit deux ans environ après le déclenchement de la pandémie de coronavirus, le chef de l’OMS s’attèle à renforcer l'agence de l’ONU pour “mieux prévenir et gérer les futures épidémies”.
Six mois avant sa réélection, les 194 États membres de l'OMS ont initié la création de l'Organe intergouvernemental de négociation (OIN), “chargé de rédiger et de négocier une convention, un accord ou un autre instrument international de l’OMS sur la prévention, la préparation et la riposte face aux pandémies”. L’une des propositions de l’OIN était “d’habiliter l’OMS à remplir son mandat en tant qu’autorité de direction et de coordination du travail sanitaire international, y compris pour la préparation et l’intervention en cas de pandémie”.
Une réforme toujours contestée
L’autre recommandation, saluée par Tedros Ghebreyesus, est de doter l’OMS d’un pouvoir “juridiquement contraignant”. "On ne saurait trop insister sur l'importance d'un instrument juridiquement contraignant : il fera partie de notre héritage collectif pour les générations futures", avait-il déclaré à cette période.
Il était alors question du Traité sur les pandémies, qui suscitait bien des inquiétudes. L’article 35 du document compromet l’article 19 de la Constitution de l’OMS, qui conditionne l’entrée en vigueur des accords onusiens aux règles constitutionnelles des États membres. L’article 35 du Traité prévoit la possibilité pour un État signataire d’appliquer, “à titre provisoire, de manière partielle ou complète”, les dispositions du texte, en contournant ainsi un vote d’un Parlement.
En octobre 2023, Tedros Ghebreyesus annonce que les États membres négocient un nouvel accord destiné à “renforcer le cadre juridique de la réponse mondiale aux pandémies”. Celui-ci a été adopté par consensus le 20 mai 2025 lors de la 78ᵉ Assemblée mondiale de la santé.
RépondreSupprimerLe Règlement sanitaire international (RSI) est l’autre source d’inquiétude. Le texte avait déjà montré ses limites pendant l'épidémie de COVID, comme le manque de flexibilité pour s’adapter aux particularités locales ainsi que des inégalités persistantes entre les pays face au coronavirus.
Sa réforme en 2024 n’a pas fait taire les critiques, qui ont portée sur les réelles avancées proposées ou la nature même du texte. Des experts déplorent que, malgré la volonté affichée de renforcer l’équité et la solidarité dans la riposte aux pandémies, de nombreux engagements restent flous et largement conditionnés par le bon vouloir et les capacités des États.
Des ONG et des représentants de pays en développement estiment que le texte, bien qu’il reconnaisse la nécessité d’un meilleur partage de ressources, ne parvient pas à instaurer des mécanismes réellement contraignants, comme pour le soutien financier.
Washington veut “protéger sa souveraineté nationale”
Mais pour l’administration Trump, c’est bien le contraire. “Élaborés sans consultation publique adéquate, ces amendements élargissent le rôle de l'OMS dans les situations d'urgence de santé publique, lui confèrent des pouvoirs supplémentaires pour élaborer les déclarations de pandémie (...) et ont une influence excessive sur nos réponses sanitaires nationales découlant des directives de l'OMS”, lit-on dans un communiqué commun à Robert Kennedy Jr. et Marco Rubio.
“Le Département d'État, en collaboration avec le Département de la Santé et des Services sociaux (HHS), a transmis le rejet officiel des États-Unis des amendements de 2024 au Règlement sanitaire international (RSI)”, annoncent les deux responsables, qui justifient la décision par leur “promesse” de “défendre les Américains au sein du système international, protéger notre souveraineté nationale et empêcher les bureaucrates internationaux d'influencer la politique intérieure américaine”.
Critiquant “la terminologie vague et trop large” des amendements, le communiqué déplore que ceux-ci “suggèrent que les pays développent des capacités qui compromettent le contrôle de la gestion et de la diffusion des informations de santé publique, ce qui pourrait étouffer des débats scientifiques précieux”. La nouvelle version du RSI “oblige aussi les pays à adopter des documents de santé numériques” et “nous placerons les Américains au premier plan dans toutes nos actions et nous ne tolérerons aucune politique internationale portant atteinte à la liberté d’expression, à la vie privée ou aux libertés individuelles des citoyens américains”, concluent les deux ministres.
De son côté, le patron de l’OMS affirme que “les amendements sont clairs en ce qui concerne la souveraineté des États”. Dans une déclaration visant à “corriger les inexactitudes” de la position américaine, il ajoute que “l'organisation n'a pas le pouvoir d'imposer des confinements, des restrictions de voyage ou d'autres mesures de ce type”.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/pandemies-l-administration-trump-annonce-l-oms-son-rejet-des-amendements-du-reglement
Les bébés non vaccinés sont en bien meilleure santé, selon 60 % des futures mamans aux États-Unis, selon une enquête publiée dans le JAMA
RépondreSupprimer21/07/2025
S.D. Wells
Cela dépasse le simple scepticisme vaccinal. Le monde prend conscience que les vaccins, et nous parlons de TOUS, présentent bien plus de risques que de bénéfices, voire aucun. De fait, un nombre croissant de femmes enceintes et de jeunes mères aux États-Unis remettent en question la vaccination systématique de leurs enfants, selon deux enquêtes nationales publiées dans le JAMA Network Open. Les résultats montrent que 60 % des personnes interrogées envisagent de retarder ou de refuser la vaccination de leurs enfants, un changement radical par rapport à la tendance pré-COVID-19, où moins de 25 % des parents remettaient en question le calendrier de vaccination des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC). Selon deux enquêtes nationales publiées dans JAMA Network Open, 60 % des femmes enceintes et des jeunes mères hésitent ou prévoient de retarder les vaccins infantiles de routine, ce qui représente une forte augmentation par rapport aux niveaux de scepticisme vaccinal d'avant la COVID-19.
Les mères ayant déjà accouché affichaient les niveaux les plus élevés de scepticisme vaccinal, tandis que 48 % des femmes enceintes pour la première fois déclaraient être encore indécises quant à la vaccination infantile, ce qui témoigne d'une évolution vers une prise de décision plus individualisée.
Les experts suggèrent que cette hésitation croissante découle d'un meilleur accès à l'information et de l'expérience passée avec les vaccins contre la COVID-19, ce qui incite les parents à évaluer de manière critique les risques, le calendrier et le nombre de vaccins recommandés pour les enfants.
Les professionnels de santé et les chercheurs préconisent une participation plus précoce aux discussions sur la vaccination, mais de nombreux experts soulignent que la confiance se construit par un dialogue respectueux, et non par la pression, ce qui met en évidence une évolution vers une prise de décision éclairée et collaborative entre les parents et les professionnels de santé. « Un signe encourageant » : 60 % des femmes enceintes et des jeunes mères pourraient retarder ou refuser les vaccins de routine pour leurs enfants
Les enquêtes ont porté sur les réponses de 174 femmes enceintes et de 1 765 parents de jeunes enfants, recueillies en avril 2024. L’hésitation vaccinale était particulièrement marquée chez les femmes enceintes ayant déjà accouché et les parents de jeunes enfants. 25 % des parents ont notamment déclaré qu’ils refuseraient au moins certains vaccins pour leurs enfants, tandis que 33 % ont exprimé leur intention de sauter tout ou partie du calendrier vaccinal de l’enfant. Près de la moitié des femmes enceintes pour la première fois ont déclaré être indécises.
Les experts estiment que cette tendance reflète une vigilance accrue et une sensibilisation accrue aux vaccins, notamment après la pandémie de COVID-19. Le Dr Brian Hooker, de Children’s Health Defense (CHD), attribue ce changement à la fois à l’expérience du public avec les vaccins contre la COVID-19 et au plaidoyer de personnalités comme Robert F. Kennedy Jr., qui a appelé à des analyses approfondies des menaces pour la santé infantile, y compris les vaccins.
RépondreSupprimerLa Dre Christina Parks, biologiste, a souligné que de nombreuses mères ne sont pas fondamentalement opposées aux vaccins, mais plutôt motivées par le désir de mieux comprendre les choix médicaux. Elle note que, pour beaucoup, le nombre impressionnant de vaccinations infantiles et leur calendrier peuvent surprendre, incitant les parents à mener leurs propres recherches, surtout s'ils observent des réactions inquiétantes chez leur enfant.
La Dre Kimberly Biss, gynécologue-obstétricienne, a partagé ce sentiment, affirmant que la plupart de ses patientes en âge de procréer n'ont reçu aucune vaccination depuis début 2022. Le Dr Clayton Baker Jr., médecin interniste, voit dans cette tendance une forme de réflexion critique plutôt qu'un rejet de la science médicale. « Les parents se réveillent », a-t-il déclaré, ajoutant que de plus en plus de parents choisissent de juger ce qui est le mieux pour leurs enfants en se basant sur la recherche et leurs convictions personnelles, plutôt que de suivre aveuglément les recommandations officielles.
Des études récentes confirment cette tendance. Un article de la revue Vaccines de mai 2024 a noté une augmentation de 15,8 points de pourcentage de l'hésitation à la vaccination contre la COVID-19 chez les enfants entre 2021 et 2022. Une autre étude a montré une baisse de l'observance vaccinale chez les tout-petits en 2021. Une enquête Gallup a également révélé une baisse du soutien du public à la vaccination obligatoire des enfants, passant de 94 % en 2001 à seulement 69 % en 2024.
Si les CDC et les chercheurs de l'Université Emory préconisent des efforts d'éducation plus proactifs pendant la grossesse, des critiques mettent en garde contre une insistance excessive sur la vaccination qui pourrait avoir l'effet inverse : inciter davantage de parents à remettre en question les recommandations officielles. Parks souligne que la confiance se construit par un dialogue ouvert, et non par la pression. De nombreux parents recherchent désormais des partenariats avec les professionnels de santé, et non des directives.
En bref, les parents d'aujourd'hui sont de plus en plus impliqués et informés sur la vaccination des enfants. Cette évolution témoigne non seulement d'une certaine hésitation, mais aussi d'une exigence de transparence, d'autonomie et de confiance dans le système de santé.
RépondreSupprimerAjoutez Vaccines.news à vos favoris sur vos sites Web indépendants préférés pour des mises à jour sur PLUS
Ajoutez Vaccines.news à vos favoris sur vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur PLUS de raisons d'éviter les injections de thérapie génique expérimentale qui entraînent une mort prématurée, l'infertilité, le cancer turbo et le syndrome de Long-Vax.
Sources for this article include:
Pandemic.news
NaturalNews.com
ChildrensHealthDefense.org
https://www.naturalnews.com/2025-07-21-fully-unvaccinated-babies-are-much-healthier-jama-survey.html
SYNDROME OCULAIRE VAX : Les prions Spike du vaccin Pfizer contre la COVID-19 pénètrent dans les yeux et la cornée, provoquant de graves lésions.
RépondreSupprimer22/07/2025
S.D. Wells
Souffrez-vous du syndrome oculaire Spike Vax ? Une nouvelle étude turque a soulevé des inquiétudes quant aux effets secondaires oculaires graves et dangereux liés au vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19. Elle suggère que celui-ci pourrait entraîner des modifications subtiles mais mesurables de la cornée, susceptibles d'augmenter le risque de problèmes de vision à long terme.
Ces résultats, publiés dans Ophthalmic Epidemiology, reposent sur une étude menée auprès de 64 personnes dont les yeux ont été examinés avant et après l'administration de deux doses du vaccin.
Une étude établit un lien entre le vaccin Pfizer contre la COVID-19 et les modifications cornéennes : Une nouvelle étude turque a révélé que le vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19 pourrait provoquer des modifications mesurables de la cornée, notamment une augmentation de son épaisseur, une diminution de la densité des cellules endothéliales et une altération de la forme des cellules, indicateurs potentiels de stress ou de lésions oculaires précoces. Risques potentiels pour la vision à long terme identifiés : Bien que les effets à court terme n’aient pas entraîné de problèmes de vision notables, les scientifiques ont averti que si ces modifications cornéennes persistaient, elles pourraient entraîner des affections graves comme un gonflement ou une décompensation cornéenne, en particulier chez les personnes présentant des problèmes oculaires préexistants ou ayant subi une greffe de cornée.
La perte de cellules endothéliales suscite des inquiétudes : Les participants ont constaté une baisse de 8 % du nombre de cellules endothéliales après deux doses de vaccin, ainsi qu’une diminution de l’uniformité de la forme des cellules. Ces cellules spécialisées ne se régénèrent pas, et leur perte au-delà d’un certain point peut entraîner une déficience visuelle permanente.
Les chercheurs appellent à la surveillance, pas à la panique : Malgré ces résultats, les chercheurs n’ont pas déconseillé la vaccination, mais ont recommandé une surveillance à long terme, en particulier pour les patients présentant un faible nombre de cellules endothéliales. Cette étude renforce les inquiétudes concernant la sécurité des vaccins à ARNm, notamment les risques cardiaques déjà reconnus par la FDA. Des scientifiques découvrent un lien entre le vaccin Pfizer contre la COVID-19 et des lésions oculaires majeures.
Les chercheurs se sont concentrés sur l'endothélium cornéen, la couche la plus interne de la cornée, responsable du maintien de la clarté cornéenne en évacuant l'excès de liquide. À l'aide d'outils spécialisés tels que la microscopie spéculaire et la topographie cornéenne Sirius, ils ont observé des modifications de l'épaisseur cornéenne, une diminution du nombre de cellules endothéliales et des altérations de la taille et de la forme des cellules, indicateurs de stress ou de dommages à cette structure fragile.
RépondreSupprimerPlus précisément, l'épaisseur cornéenne a augmenté d'environ 14 micromètres (soit une augmentation de 2 %), ce qui n'est pas nocif en soi, mais pourrait signaler une inflammation ou une rétention d'eau. Plus inquiétante encore était la baisse de 8 % de la densité des cellules endothéliales, de 2 597 à 2 378 cellules par millimètre carré, toujours dans la plage de sécurité pour les personnes en bonne santé, mais potentiellement dangereuse pour les personnes dont la santé oculaire est déjà compromise.
L'étude a également révélé que le vaccin entraînait une variabilité accrue de la taille des cellules, appelée coefficient de variation, qui est passée de 39 à 42. Cela suggère que certaines cellules pourraient être mortes et que d'autres se sont étirées pour combler les espaces vides, une réponse typique au stress. De plus, le pourcentage de cellules hexagonales, essentielles au maintien d'une couche endothéliale saine, a légèrement diminué, passant de 50 % à 48 %.
Bien qu'aucun participant n'ait signalé de problèmes de vision notables lors du suivi de deux mois, les scientifiques mettent en garde contre le fait que ces modifications microstructurelles pourraient avoir des conséquences à long terme, en particulier pour les personnes ayant des problèmes oculaires existants ou des antécédents de chirurgie oculaire, comme une greffe de cornée. Si les lésions de l'endothélium sont permanentes ou s'aggravent avec le temps, elles pourraient entraîner des affections telles qu'un œdème cornéen, une kératopathie bulleuse ou une décompensation cornéenne, des troubles pouvant entraîner une déficience visuelle chronique, voire la cécité en l'absence de traitement.
Malgré ces résultats, les chercheurs n'ont pas déconseillé la vaccination contre la COVID-19. Ils ont souligné la nécessité d'une surveillance continue et de nouvelles études à long terme afin de déterminer si les changements observés persistent ou s'atténuent avec le temps. Fait important, l'étude a confirmé une forte probabilité que les changements soient directement liés au vaccin et non à des événements aléatoires.
Cette recherche s'ajoute à une liste croissante de préoccupations en matière de sécurité concernant les vaccins contre la COVID-19. En mai, la Food and Drug Administration (FDA) américaine a élargi les mises en garde sur les vaccins Pfizer et Moderna afin de mieux souligner le risque de myocardite et de péricardite, en particulier chez les jeunes hommes âgés de 16 à 25 ans.
RépondreSupprimerBien que les effets à court terme du vaccin Pfizer sur la santé oculaire semblent légers, l'étude souligne l'importance d'une surveillance post-vaccinale continue et d'une prise en charge médicale personnalisée pour les personnes à risque. À mesure que les données probantes évoluent, les agences de santé et les médecins pourraient devoir envisager des recommandations plus adaptées aux personnes souffrant de troubles oculaires.
Oui, le syndrome oculaire lié à la vaccination est en augmentation. Ajoutez Vaccines.news à vos favoris sur vos sites web indépendants préférés pour vous tenir au courant des injections expérimentales de thérapie génique qui entraînent cécité, surdité, décès prématuré, infertilité, cancer turbo et syndrome de la longue vaccination.
Sources for this article include:
NaturalNews.com
DailyMail.co.uk
TAndFOnline.com
https://www.naturalnews.com/2025-07-22-covid-vaccine-spike-prions-enter-eyes-cornea.html
Vaccination obligatoire contre la grippe : Une proposition de loi relance les débats
RépondreSupprimerFrance-Soir
le 22 juillet 2025 - 12:33
Mais qui sont-ils ? Ils ont déposé le 11 juillet en catimi une proposition de loi visant à rendre la vaccination contre la grippe obligatoire pour les soignants, et ils sont députés de la majorité présidentielle. Qu'est-ce qui les motive vraiment ? N'ont-ils pas tiré les conséquences de l'épidémie de Covid, et de sa catastrophique gestion, notamment concernant les soignants, pour vouloir recommencer ? En tout cas, cela suscite déjà de vives réactions. Cette initiative inquiète et certains y voient une première étape vers une double obligation grippe-Covid, à l’image de la période pandémique.
Vers un Retour des Mesures Coercitives ?
Le faible taux de vaccination contre la grippe (22 à 26 % en 2022, selon l’Académie nationale de médecine) est mis en avant pour justifier ce projet, notamment au regard des cas de grippe nosocomiale*. Mais le contexte soulève des questions : pourquoi une telle mesure en plein été ? Et pourquoi associer son élaboration à Agnès Firmin Le Bodo, dont les liens passés avec l’industrie pharmaceutique ont déjà été dénoncés ? Certains redoutent un scénario similaire à celui de 2021, lorsque plus de 3 000 soignants avaient été suspendus pour refus de vaccination contre le Covid-19 — un précédent qui pourrait se répéter et accentuer les tensions dans un secteur plus que fragilisé.
Cette proposition pourrait raviver les tensions post-COVID, attisant l’opposition des professionnels de santé et la méfiance d’une partie de la population. Si elle venait à être adoptée, elle marquerait un retour aux politiques de contrainte. Toutefois, les débats parlementaires et la mobilisation citoyenne pourraient en modifier le cours. Le système de santé se trouve de nouveau face à une décision lourde de conséquences.
https://www.francesoir.fr/politique-france/vaccination-obligatoire-contre-la-grippe-une-proposition-de-loi-relance-les-debats
* Une infection est considérée comme nosocomiale lorsqu’elle touche un patient lors d’un séjour dans un établissement de santé. Le ministère des affaires sociales et de la santé estime que les infections nosocomiales sont la cause directe de 4 000 décès chaque année en France.
SupprimerLes 'vaccins' ne sont plus sûrs !
Depuis 1929 des nano-particules d'aluminium ont été introduite dans les vaccins. Résultat, quelques années plus tard apparaissait la maladie d’Alzheimer.... et l'aluminium a CONTIINUÉ à êtra jouté aux 'vaccins' !!!
En 2020 - lors de l'escroquerie 'cocovide19' - des nano particules d'oxyde de graphène ! plus des spikes ! plus des hydres ! plus diverses maladie animes ! ret (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents ! ont été découverts dans les flacons mortels injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis !! par des scientifiques ! Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej qui ont publié leurs rapports sur Internet à la vue de milliards d'habitants !
PERSONNE ! PERSONNE n'en a parlé (sauf LE VERT BAVOIR.
Les publications ont été CENSURÉES !!
Rapport des Rangers de la Santé : Michael Yon et Mike Adams discutent de géopolitique et de gouvernement
RépondreSupprimer22/07/2025
Kevin Hughes
Michael Yon et Mike Adams affirment que l'USAID fonctionne comme une « caisse noire de la CIA », favorisant la corruption, les changements de régime et l'exploitation (par exemple, le trafic d'êtres humains et de drogue). Ils attribuent la réduction des flux migratoires dans la région du Darien aux coupes budgétaires de l'ère Trump et appellent au démantèlement de l'USAID et de l'ONU.
Soulignant la valeur stratégique de Taïwan, Yon plaide pour la reconnaissance de sa souveraineté par les États-Unis afin de contrer la Chine. L'acquisition potentielle du Groenland est également évoquée comme une mesure visant à assurer la domination de l'Arctique, option que Trump envisagerait apparemment.
Yon prédit une issue sombre pour l'Ukraine, présentant le conflit comme un jeu de pouvoir axé sur les ressources plutôt que comme une lutte pour la liberté. Tous deux s'accordent à dire que le monde évolue vers la multipolarité, ce qui nécessite des stratégies d'adaptation de la part des dirigeants occidentaux. La mondialisation et les interventions occidentales (par exemple, l'USAID et l'ONU) érodent les cultures autochtones, notamment celles des tribus Kuna et Embera du Panama. Adams met en garde contre la perte de la sagesse médicale et écologique traditionnelle, qui sert un programme mondialiste favorisant les grandes entreprises pharmaceutiques.
L'échange souligne la nécessité pour les décideurs politiques et les citoyens d'intégrer la géographie, l'histoire et la compréhension culturelle à la géopolitique, appelant à une prise de conscience proactive des complexités mondiales.
Michael Yon et Mike Adams ont eu une conversation passionnante sur le « Rapport Health Ranger » concernant les enjeux mondiaux urgents, offrant une analyse complète du paysage géopolitique actuel.
L'échange, mené à distance, avec Yon près du canal de Panama, a abordé un large éventail de sujets, notamment l'Agence américaine pour le développement international (USAID), aujourd'hui dissoute, et la situation en Ukraine. Ils ont également évoqué l'importance stratégique de territoires comme le Groenland et Taïwan, ainsi que les implications d'une possible évolution vers un monde multipolaire.
La conversation a débuté par un examen critique de l'USAID, qu'Adams a décrite comme une « caisse noire » de la CIA, utilisée pour financer des organisations non gouvernementales corrompues et orchestrer des changements de régime dans le monde entier. Yon, qui a largement documenté l'impact destructeur de l'USAID et des Nations Unies dans des régions comme la région du Darien, abonde dans le même sens. (À lire également : L'administration Trump réduit le soutien à l'USAID : Mike Adams et Michael Yon mettent en lumière des allégations de mauvaise conduite à l'échelle mondiale.)
Ce correspondant de combat expérimenté a souligné la diminution spectaculaire des flux migratoires passant par la région du Darien. Il l'a attribuée à la décision de l'administration Trump de réduire le financement de ces organisations.
RépondreSupprimerYon a insisté sur la nécessité de démanteler l'USAID et les Nations Unies, arguant que leurs activités nuisent aux intérêts américains. « L'essentiel est de se débarrasser de toutes ces ONG, car elles sont également impliquées dans le trafic de drogue », a-t-il déclaré à Adams. « Nous devons couper les vivres et démanteler [l'ONU]. » Yon a fourni des témoignages de première main sur la situation dans la région du Darien Gap, partageant son expérience de documentation des conditions difficiles rencontrées par les migrants et de l'implication des ONG. La réduction des financements a entraîné une baisse significative de la migration, ce qui suggère que couper le soutien financier à ces organisations est une stratégie efficace.
Adams a acquiescé, soulignant que l'approche de l'administration actuelle, qui inclut le déploiement de troupes mexicaines pour lutter contre le trafic de fentanyl, est un pas dans la bonne direction. Cependant, cela pourrait ne pas suffire sans aborder la question plus large de l'implication des ONG.
L'importance stratégique des territoires
La discussion a porté sur l'importance stratégique de territoires comme le Groenland et Taïwan. Yon a souligné la nécessité pour les États-Unis de reconnaître la souveraineté de Taïwan, arguant que cela renforcerait leur position dans la région et contrecarrerait l'influence de la Chine.
Il a critiqué la politique américaine actuelle, qu'il juge faible et inefficace. Adams a acquiescé, soulignant le contexte historique de la trahison américaine envers Taïwan et ses conséquences sur la domination industrielle et technologique américaine.
Yon a également évoqué l'acquisition potentielle du Groenland, suggérant qu'elle offrirait des avantages stratégiques dans la région arctique. Il a relaté une conversation avec le vice-président J.D. Vance, qui a indiqué que le président Donald Trump envisageait sérieusement cette option.
L'ancien Béret vert estime que comprendre l'importance géopolitique de ces territoires est crucial pour appréhender les dynamiques de pouvoir mondiales.
Le monde multipolaire et l'avenir de la géopolitique
RépondreSupprimerLa conversation a pris une tournure plus large lorsqu'Adams a interrogé Yon sur ses réflexions concernant l'avenir de l'Ukraine. Yon a prédit une issue sombre, soulignant que le conflit n'était pas une question de liberté, mais de ressources et d'influence géopolitique. Il a critiqué le manque de compréhension historique des décideurs occidentaux, en particulier de l'administration Biden, qui, selon lui, a conduit à des stratégies erronées.
Adams a ensuite évoqué les récents commentaires du secrétaire d'État Marco Rubio, qui a reconnu l'inévitabilité d'un monde multipolaire. Yon a acquiescé, affirmant que le monde évoluait déjà dans cette direction. Il a souligné l'importance de reconnaître cette évolution et d'adapter les stratégies en conséquence.
La discussion a pris une tournure culturelle lorsqu'Adams et Yon ont exploré l'impact de l'influence occidentale sur les populations autochtones. Yon a partagé son expérience avec les tribus Kuna et Embera au Panama, mettant en avant leurs savoirs traditionnels et les menaces posées par la mondialisation. L'auteur et correspondant de guerre a critiqué l'imposition de pratiques médicales occidentales et la destruction des cultures autochtones par des organisations comme l'USAID et les Nations Unies.
Adams a ajouté que la perte des savoirs autochtones constitue une perte importante pour l'humanité, car ces communautés possèdent des connaissances précieuses en matière de remèdes naturels et de modes de vie durables. Il a soutenu que le programme mondialiste, porté par des personnalités comme Bill Gates, vise à éradiquer ces savoirs et à les remplacer par une approche universelle au profit des entreprises pharmaceutiques.
En conclusion, Adams et Yon ont souligné l'importance de comprendre la géographie, l'histoire et la culture pour élaborer des stratégies géopolitiques efficaces. Ils ont plaidé pour une approche plus éclairée et proactive des enjeux mondiaux, exhortant les décideurs politiques à reconnaître l'interdépendance des événements mondiaux et la nécessité d'une prospective stratégique.
Suivez BigGovernment.news pour en savoir plus sur le gouvernement américain.
RépondreSupprimerRegardez l'intégralité de la conversation entre Michael Yon et le Health Ranger Mike Adams ci-dessous.
This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.
More related stories:
Michael Yon: TRAITORS in the government enable the MIGRANT INVASION of America.
Trump’s bold move: Reshaping USAID could redefine U.S. foreign policy.
Rubio: U.S. commits to continued WEAPONS SUPPORT for Ukraine amid escalating conflict.
Sources include:
Brighteon.com
MichaelYon.Substack.com
https://www.naturalnews.com/2025-07-22-michael-yon-mike-adams-discuss-geopolitics-government.html
D'où vient la malhonnêteté généralisée du CDC ?
RépondreSupprimerUne fenêtre s'ouvre enfin pour inverser cette vague inexorable de corruption
UN MÉDECIN DU MIDWESTERN
21 JUILLET 2025
L'une de mes principales questions, tout au long de ma vie, a été de savoir si les malheurs qui nous entourent sont le résultat d'un groupe secret d'acteurs malintentionnés (par exemple, un complot organisé) ou s'il s'agit simplement d'un phénomène naturel qui se produirait quel que soit le groupe au pouvoir en coulisses. La raison pour laquelle il est fondamentalement difficile de répondre à cette question est que, dans la plupart des cas, il existe un argument convaincant pour chaque cas. Ainsi, en fin de compte, l'interprétation que l'on choisit dépend de ses propres préjugés. Personnellement, je ne sais toujours pas lequel est en jeu.
Par exemple, je vois souvent des politiques mises en œuvre de manière coordonnée pour aboutir à un résultat clair, puis, au fil des ans, je constate que toutes les institutions travaillent de concert pour garantir ce résultat. De ce fait, lorsque je vois les premières mesures, j'ai tendance à supposer que le résultat final suivra (c'est d'ailleurs pourquoi je savais que la vaccination serait obligatoire début 2021).
Remarque : comme il s'agit d'un sujet un peu différent, j'ai inclus un exemple récent et assez marquant de l'une de ces campagnes coordonnées à la fin de l'article.
À l'inverse, je demande souvent aux personnes directement liées au gouvernement qui prend réellement les décisions qui nous concernent tous, et l'une des personnes les plus informées que je connaisse a simplement déclaré :
On peut toujours pointer du doigt une agence ou une personne en particulier, mais la réalité est qu'à mesure que le gouvernement prend de l'ampleur, de plus en plus de fiefs émergeront en son sein, et ces groupes défendront leurs propres intérêts au détriment de tous les autres.
Remarque : de nombreuses agences fédérales dépendent du financement du Congrès et, par conséquent, recourent à des manœuvres pour s’assurer que ces fonds leur soient alloués. Par exemple, les CDC font régulièrement du tapage médiatique sur des « pandémies » sans conséquence chaque année, car ce drame national leur permet d’obtenir davantage de financements.
The Forgotten Side of Medicine est une publication financée par les lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, vous pouvez vous abonner gratuitement ou en payant. Pour découvrir comment d’autres ont bénéficié de cette newsletter et de sa communauté, cliquez ici !
La corruption persistante des CDC
RépondreSupprimerChacun a des agences gouvernementales qu’il déteste. L’une des miennes est les CDC, car ils promeuvent et protègent systématiquement les vaccins (aussi inquiétants soient-ils), critiquent les thérapies médicales intégratives et prônent des stratégies de gestion des maladies peu efficaces (par exemple, le port du masque pour la COVID).
Il n'est donc pas surprenant que les CDC aient un long passé de corruption, aient eu recours à diverses pratiques peu scrupuleuses pour promouvoir les vaccins contre la COVID et soient actuellement l'agence la plus réfractaire aux politiques de la MAHA que RFK Jr. s'efforce de mettre en œuvre (ce qui, outre les reportages, m'a été communiqué par des personnes directement liées au HHS).
Les CDC jouissent d'une immense crédibilité auprès des médecins, en grande partie parce qu'ils sont généralement considérés comme exempts de tout parti pris de l'industrie. Les transactions financières avec les sociétés biopharmaceutiques compromettent cette réputation. — Marcia Angell, docteure en médecine, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine
En naviguant sur leur site web, vous trouverez fréquemment cet avertissement de CME :
« Les CDC, nos planificateurs, nos experts en contenu et leurs conjoints/partenaires souhaitent déclarer n'avoir aucun intérêt financier ni aucune autre relation avec les fabricants de produits commerciaux, les fournisseurs de services commerciaux ou les partenaires commerciaux. Les planificateurs ont examiné le contenu pour s'assurer de son impartialité. Les CDC n'acceptent aucun soutien commercial. »
L'une des principales façons dont les CDC acceptent légalement des pots-de-vin est due à une loi de 1983, autorisant le Congrès à accepter des dons « faits sans condition… au profit du Service de santé publique ou pour l'exercice de ses fonctions ». Par la suite, en 1992, le Congrès a créé la Fondation nationale pour les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), permettant aux CDC d'obtenir des financements supplémentaires pour leurs activités. Deux ans plus tard, elle a été constituée pour « mobiliser des ressources philanthropiques et du secteur privé ».
Remarque : d'autres agences fédérales, dont la CIA et le NIH, disposent de fondations similaires (qui ne sont pas soumises à un contrôle juridique, comme les demandes de la loi sur la liberté d'information, et dont de nombreux directeurs ont ensuite obtenu des emplois lucratifs dans l'industrie pharmaceutique).
RépondreSupprimerSans surprise, la Fondation CDC a été accusée de conduite répréhensible depuis sa création et a reçu près d'un milliard de dollars de « donateurs » d'entreprises (parmi les critiques, un éditorial cinglant dans l'une des plus grandes revues médicales au monde). Certains des meilleurs exemples de cette corruption sont documentés dans une lettre adressée en 2019 au CDC par un groupe d'organismes de surveillance à but non lucratif. Pour en citer un extrait :
En 2011, Type Investigations a rapporté qu'Exponent Inc., une société qui effectue des recherches pour l'industrie des pesticides, avait versé 60 000 dollars à la Fondation CDC pour une étude visant à prouver l'innocuité de deux pesticides. « La Fondation des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) dispose d'un dispositif professionnel de lutte contre le blanchiment d'argent… Ils acceptent les projets de toute personne extérieure », a déclaré James O'Callaghan, chercheur au National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH).
Entre 2010 et 2015, Coca-Cola a versé plus d'un million de dollars à la Fondation CDC. L'entreprise a également bénéficié d'importants avantages de la part des CDC, notamment des réunions collaboratives et les conseils d'un haut responsable des CDC sur la manière de faire pression sur l'Organisation mondiale de la santé pour qu'elle freine ses efforts de réduction de la consommation de sucres ajoutés.
Le BMJ a également fait état des contributions de Roche à la Fondation CDC en soutien à la campagne « Take 3 Flu » des CDC, qui encourage la population à « prendre des médicaments antiviraux si un médecin les prescrit ». Roche fabrique le Tamiflu, un médicament antiviral contre la grippe [à titre d'information, Roche a réussi à convaincre les gouvernements du monde entier de stocker des centaines de millions de dollars de Tamiflu tout en refusant de divulguer leurs données cliniques ; il a finalement été conclu que les bénéfices du médicament étaient négligeables, tandis que ses effets nocifs étaient importants].
Ces « dons » façonnent souvent les lignes directrices « impartiales » que nous sommes censés suivre :
« En 2010, les CDC, en collaboration avec la Fondation des CDC, ont créé la Coalition d'action contre l'hépatite virale, qui soutient la recherche et promeut le développement du dépistage et du traitement de l'hépatite C aux États-Unis et dans le monde. L'industrie a fait don de plus de 26 millions de dollars à la coalition par l'intermédiaire de la Fondation des CDC depuis 2010. Parmi les entreprises membres de la coalition figurent Abbott Laboratories, AbbVie, Gilead, Janssen, Merck, OraSure Technologies, Quest Diagnostics et Siemens, chacune produisant des produits permettant de dépister ou de traiter l'hépatite C. »
Les formulaires de conflit d'intérêts déposés par les 34 membres du groupe de travail externe qui a rédigé et révisé la nouvelle recommandation des CDC en 2012 montrent que neuf d'entre eux avaient des liens financiers avec les fabricants. Un rapport du Bureau de l'Inspecteur général a révélé que les conseillers externes des CDC jouaient un rôle influent dans la prise de décision du gouvernement fédéral et qu'il existait un manque systémique de surveillance du programme d'éthique : 97 % des formulaires de déclaration déposés par les conseillers étaient incomplets, et 13 % des conseillers ayant participé aux réunions n'avaient déposé aucune déclaration.
RépondreSupprimerRemarque : les principaux bailleurs de fonds de la fondation des CDC (détaillés ici) comprennent Act Blue (un important groupe de défense politique démocrate), des organisations clés du secteur des vaccins telles que GAVI et la Fondation Bill et Melinda Gates, les principaux fabricants de vaccins (Pfizer, Moderna, Merck et J&J, par exemple) et des entreprises technologiques telles que Facebook, Google, Microsoft et PayPal.
Constatant ces tendances préoccupantes, des employés des CDC ont déposé en 2016 une plainte anonyme auprès de leur direction concernant la corruption de l'agence :
Il semble que notre mission soit influencée et façonnée par des parties extérieures et des intérêts malhonnêtes… Ce qui nous préoccupe le plus, c'est que cela devienne la norme et non l'exception. Certains hauts responsables des CDC sont clairement conscients de ces comportements, voire les cautionnent. D'autres les voient et les ignorent. Certains membres du personnel sont intimidés et poussés à faire des choses qu'ils savent inacceptables. Nos représentants au sein de l'agence sont témoins de ces comportements inacceptables. Ils se produisent à tous les niveaux et dans toutes nos unités respectives.
Récemment, le Centre national pour la prévention des maladies chroniques et la promotion de la santé (NCCDPHP) a été impliqué dans une dissimulation de données de dépistage inexactes pour le programme Wise Woman (WW). Ce centre a coordonné ses efforts pour « occulter » le fait que les chiffres de dépistage du programme WW étaient déformés dans les documents envoyés au Congrès ; les chiffres de dépistage pour 2014 et 2015 n'ont pas répondu aux attentes malgré un investissement de plusieurs millions de dollars ; et les définitions ont été modifiées et les données « manipulées » pour donner une image plus positive des résultats. Les données ont manifestement été manipulées de manière irrégulière. Une « évaluation interne » impliquant le personnel des CDC a eu lieu, et ses conclusions ont été largement occultées afin que les médias et/ou le personnel du Congrès ne soient pas informés des problèmes.
Enfin, la plupart des scientifiques des CDC travaillent avec la plus grande intégrité et une éthique irréprochable. Cependant, ce « climat de mépris » place nombre d'entre nous dans des situations difficiles. On nous demande souvent de faire des choses que nous savons être inappropriées. Par exemple, le Congrès a clairement indiqué que le financement national du NCCDPHP (et d'autres DSI) devait être utilisé pour des travaux nationaux et que la majeure partie du financement du NCCDPHP devait être allouée aux programmes (et non à la recherche).
RépondreSupprimerPourquoi, au cours de l'exercice 2017, le NCCDPHP détourne-t-il des fonds de priorités programmatiques bénéficiant directement au public pour financer une recherche [en santé mondiale] coûteuse qui pourrait ne rien apporter au public [américain] ?
Enfin, les relations des CDC avec les intérêts des entreprises ont suscité l'attention et l'inquiétude du Congrès :
En février 2019, les députées Chellie Pingree et Rosa DeLauro ont écrit à l'Inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux pour demander une enquête sur les interactions des CDC avec Coca-Cola. Elles ont souligné que les preuves démontraient « une tendance inquiétante de l'entreprise à exploiter l'accès à de hauts responsables des CDC pour influencer les débats sur les politiques de santé publique impliquant directement la valeur nutritionnelle de ses produits ». Les députées ont demandé à l'Inspecteur général « de déterminer s'il existe une tendance plus large à l'influence inappropriée de l'industrie au sein de l'agence et de formuler des recommandations pour résoudre ce problème ».
Malheureusement, en raison de la politisation entourant la COVID, tout cela a été étouffé, l'enquête demandée en 2019 n'a jamais été menée et cette affaire (relativement récente) a été largement oubliée.
Idéologie ou corruption ?
De la même manière, je me demande toujours dans quelle mesure les événements sont « naturels » ou « orchestrés ». Je me demande aussi souvent dans quelle mesure une conduite que je trouve répréhensible est due à la corruption ou simplement à une fixation idéologique. Là encore, il est difficile de le dire, tant chaque conclusion peut être étayée par des arguments solides.
Par exemple, dans le cas des vaccins, si des conflits d'intérêts financiers évidents peuvent être démontrés dans certains cas (comme ce que j'ai démontré plus haut avec les CDC), je trouve que l'adhésion zélée à la « sécurité et à l'efficacité » de tous les vaccins tend à être de nature idéologique, car la croyance aux vaccins est inculquée comme une conviction fondamentale de toute personne affiliée à la « science » ou à la « médecine ».
Au début, cela peut être assez subtil, mais avec le temps, ce biais idéologique s'accumule rapidement. En effet, comme mentionné précédemment, la plupart des choses ne sont pas claires et nettes. Ainsi, selon ce que l'on observe avec partialité, on peut rapidement se retrouver avec une vision du monde où toutes les « preuves » soutiennent sa position, même si une grande partie d'entre elles ne le font pas.
RépondreSupprimerRemarque : l’un des principaux problèmes de la société humaine est que les êtres humains ne peuvent généralement pas être pleinement conscients de toutes les informations auxquelles ils sont exposés (car elles sont extrêmement nombreuses). Par conséquent, ils filtrent généralement leur perception de la réalité pour se concentrer sur ce qui leur donne de la « valeur », c’est-à-dire ce qui correspond généralement à leurs préjugés. De ce fait, les gens acquièrent souvent la certitude absolue que leur interprétation de la réalité est correcte, même si nombre d’entre eux (ayant des préjugés différents) ont des interprétations diamétralement opposées.
Dans le cas des vaccins, il s’agit d’un concept essentiel à comprendre, car l’évaluation des risques et des avantages réels d’une vaccination systématique nécessite d’évaluer :
• Quel pourcentage de la population non vaccinée est susceptible de contracter l’infection ?
• Quel pourcentage des personnes infectées développeront une maladie modérée ou grave ?
• Dans quelle mesure le vaccin empêche les personnes vaccinées de contracter la maladie ou de développer des complications modérées ou graves ?
• Quelle est la durée d’efficacité du vaccin ?
• Combien de temps faut-il à l’infection pour devenir résistante au vaccin (le rendant ainsi inutile).
• Quelles sont les conséquences d'une mutation du vaccin ?
• Quelle est la probabilité que le vaccin provoque une réaction aiguë modérée ou aiguë sévère ?
• Quelle est la probabilité que le vaccin provoque une réaction chronique modérée ou chronique sévère ?
• Qui est à risque de présenter une réaction plus grave au vaccin ?
Chacun de ces éléments est complexe à comprendre, et par conséquent, la plupart des points pertinents pour chacun d'entre eux ne sont tout simplement pas pris en compte lors de la recommandation d'un vaccin. On se concentre plutôt sur quelques points (généralement mis en avant par un service marketing pharmaceutique) et l'interprétation des risques et des bénéfices du vaccin est envisagée sous cet angle (par exemple, « le cancer du col de l'utérus est mortel » et « le vaccin contre le VPH prévient le cancer du col de l'utérus »), tandis que les éléments de preuve qui remettent en cause la conclusion prédéterminée (par exemple, les preuves de nocivité du vaccin) sont écartés et filtrés.
RépondreSupprimerPar conséquent, de nombreux vaccins commercialisés présentent des risques clairement et sans ambiguïté supérieurs à leurs bénéfices, tandis que, parallèlement, les vaccins sont considérés comme une entité homogène, même si certains (par exemple, les vaccins contre le VPH et la COVID) sont beaucoup plus dangereux et inutiles que d'autres.
Remarque : à la demande de nombreuses personnes, j'ai fourni ici un résumé concis des risques et des bénéfices de chaque vaccin infantile.
Blessures liées aux vaccins
En raison de ce « filtrage idéologique », de nombreux partisans de la vaccination ignorent totalement que les lésions neurologiques ou auto-immunes graves sont une complication fréquente de la vaccination. Ainsi, face à ces preuves, Ils utilisent diverses excuses mentales pour minimiser ces blessures, comme le fait qu'elles soient « anecdotiques », « rares » ou « une coïncidence sans rapport », même lorsque de nombreuses personnes les supplient de les reconnaître.
Récemment, nous avons observé cette dynamique à l'œuvre avec les vaccins contre la COVID (le marketing des vaccins ayant fortement identifié les militants de gauche à leurs partisans), ce qui a conduit à une situation extraordinaire : de nombreuses personnes blessées par les vaccins n'en parlent pas publiquement (par crainte d'ostracisme social) ou refusent même de le reconnaître.
Remarque : l’un des principaux problèmes de la société humaine est que les êtres humains ne peuvent généralement pas être pleinement conscients de toutes les informations auxquelles ils sont exposés (car elles sont extrêmement nombreuses). Par conséquent, ils filtrent généralement leur perception de la réalité pour se concentrer sur ce qui leur donne de la « valeur », c’est-à-dire ce qui correspond généralement à leurs préjugés. De ce fait, les gens acquièrent souvent la certitude absolue que leur interprétation de la réalité est correcte, même si nombre d’entre eux (ayant des préjugés différents) ont des interprétations diamétralement opposées.
Dans le cas des vaccins, il s’agit d’un concept essentiel à comprendre, car l’évaluation des risques et des avantages réels d’une vaccination systématique nécessite d’évaluer :
RépondreSupprimer• Quel pourcentage de la population non vaccinée est susceptible de contracter l’infection ?
• Quel pourcentage des personnes infectées développeront une maladie modérée ou grave ?
• Dans quelle mesure le vaccin empêche les personnes vaccinées de contracter la maladie ou de développer des complications modérées ou graves ?
• Quelle est la durée d’efficacité du vaccin ?
• Combien de temps faut-il à l’infection pour devenir résistante au vaccin (le rendant ainsi inutile).
• Quelles sont les conséquences d'une mutation du vaccin ?
• Quelle est la probabilité que le vaccin provoque une réaction aiguë modérée ou aiguë sévère ?
• Quelle est la probabilité que le vaccin provoque une réaction chronique modérée ou chronique sévère ?
• Qui est à risque de présenter une réaction plus grave au vaccin ?
Chacun de ces éléments est complexe à comprendre, et par conséquent, la plupart des points pertinents pour chacun d'entre eux ne sont tout simplement pas pris en compte lors de la recommandation d'un vaccin. On se concentre plutôt sur quelques points (généralement mis en avant par un service marketing pharmaceutique) et l'interprétation des risques et des bénéfices du vaccin est envisagée sous cet angle (par exemple, « le cancer du col de l'utérus est mortel » et « le vaccin contre le VPH prévient le cancer du col de l'utérus »), tandis que les éléments de preuve qui remettent en cause la conclusion prédéterminée (par exemple, les preuves de nocivité du vaccin) sont écartés et filtrés.
Par conséquent, de nombreux vaccins commercialisés présentent des risques clairement et sans ambiguïté supérieurs à leurs bénéfices, tandis que, parallèlement, les vaccins sont considérés comme une entité homogène, même si certains (par exemple, les vaccins contre le VPH et la COVID) sont beaucoup plus dangereux et inutiles que d'autres.
Remarque : à la demande de nombreuses personnes, j'ai fourni ici un résumé concis des risques et des bénéfices de chaque vaccin infantile.
Blessures liées aux vaccins
En raison de ce « filtrage idéologique », de nombreux partisans de la vaccination ignorent totalement que les lésions neurologiques ou auto-immunes graves sont une complication fréquente de la vaccination. Ainsi, face à ces preuves, Ils utilisent diverses excuses mentales pour minimiser ces blessures, comme le fait qu'elles soient « anecdotiques », « rares » ou « une coïncidence sans rapport », même lorsque de nombreuses personnes les supplient de les reconnaître.
Récemment, nous avons observé cette dynamique à l'œuvre avec les vaccins contre la COVID (le marketing des vaccins ayant fortement identifié les militants de gauche à leurs partisans), ce qui a conduit à une situation extraordinaire : de nombreuses personnes blessées par les vaccins n'en parlent pas publiquement (par crainte d'ostracisme social) ou refusent même de le reconnaître.
RépondreSupprimerPar exemple, comme je le montre ici, quatre sénateurs démocrates qui ont défendu le vaccin contre la COVID-19 ont subi des lésions neurologiques très inhabituelles, toutes fortement liées à ce vaccin. Pourtant, aucun d'entre eux n'a retiré son soutien (seuls quelques républicains, comme la représentante Nancy Mace, ont publiquement reconnu leurs lésions). De même, un conseiller sénatorial avec qui j'ai discuté m'a confié que d'autres sénateurs avaient subi des lésions vaccinales, mais qu'aucun ne l'admettait publiquement et qu'au mieux, ils se concentraient sur le traitement de la « COVID longue » (par exemple, Tim Kaine, fervent défenseur du vaccin contre le VPH, a utilisé son combat contre la COVID longue pour plaider en faveur de la recherche sur la maladie).
Alors qu'une grande partie de l'opposition à la reconnaissance des lésions vaccinales semble être d'ordre psychologique plutôt que financier, Ron Johnson (étant récemment devenu président de la sous-commission permanente d'enquête du Sénat) a récemment tenu une excellente audition (que je vous conseille de regarder) visant à permettre aux personnes ayant subi des lésions vaccinales puis abandonnées par le système médical de témoigner.
Cette audition, à mon avis, a atteint deux objectifs clés. Premièrement, cela a permis de donner une voix essentielle à cette question, car de telles audiences officielles sont quasiment inexistantes (par exemple, il y a 25 ans, le député Dan Burton avait autorisé les parents d'enfants autistes après une vaccination à témoigner, et avant cela, lors de l'adoption de la loi de 1986 sur les blessures liées aux vaccins, les parents d'enfants ayant subi des blessures liées aux vaccins avaient témoigné). Deuxièmement, cela a contraint les sénateurs qui s'opposaient farouchement à l'amélioration de la sécurité des vaccins (et donc niant l'existence de blessures) à affronter directement la réalité, ce qui a conduit un opposant de premier plan à modifier quelque peu sa position pendant l'audience.
Remarque : l'assistant sénatorial avec lequel j'ai discuté a indiqué que nombre de ceux qui s'opposent aux efforts de vaccination de RFK le font principalement pour des raisons idéologiques (par exemple, parce qu'ils ont une formation de médecin) et qu'il est donc essentiel de les sensibiliser et de les exposer à des événements comme l'audience du sénateur Johnson.
RépondreSupprimerL'ACIP
Une tactique courante pour exploiter les gens consiste à confier la mise en œuvre de votre politique à un tiers impartial et de confiance (par exemple, l'une des frustrations récurrentes du mouvement écologiste est que les pollueurs créent des « organismes à but non lucratif » dont le nom suggère qu'ils défendent l'environnement, et qui font ensuite tout leur possible pour favoriser la pollution environnementale).
Cette tactique est utilisée dans tout le domaine médical (par exemple, des « experts » défendant le programme d'une entreprise pharmaceutique sont fréquemment présentés dans les médias, et les revues médicales [financées par l'industrie] ne publient généralement que les études qui soutiennent l'industrie pharmaceutique).
L'une des méthodes les plus courantes consiste à nommer des comités d'experts « impartiaux » qui rédigent ensuite des lignes directrices faisant autorité que chacun est censé (et souvent obligé) suivre. Étant donné que le processus de nomination est à la discrétion d’un bureaucrate fédéral, cela entraîne inévitablement des conflits d’intérêts massifs chez les personnes nommées, qui votent par conséquent pour des politiques qui favorisent les intérêts pharmaceutiques (par exemple, le remdesivir a été imposé aux États-Unis parce que les membres du comité qui ont choisi les traitements contre la COVID prenaient de l’argent de Gilead, et une situation similaire s’est produite avec les statines).
Le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) est le groupe que les CDC ont chargé d'élaborer leur calendrier vaccinal. Comme on pouvait s'y attendre :
• Presque tous ses membres ont des conflits d'intérêts financiers (ce qui a justifié le remplacement récent des membres de l'ACIP par des membres non concernés par ce conflit).
• L'ACIP, à peu près, vote toujours pour l'ajout au calendrier vaccinal des vaccins qui lui sont présentés et n'en retire pratiquement jamais.
• L'ACIP ignore systématiquement toute personne présentant des preuves de préjudices liés aux vaccins (par exemple, sous prétexte qu'ils sont « anecdotiques »).
Remarque : dans le seul cas que je connaisse où l'ACIP a voté contre une recommandation vaccinale (rappels COVID pour les travailleurs adultes), les CDC l'ont tout simplement rejetée.
Compte tenu de tout cela, un aspect de l'audition de Ron Johnson a particulièrement retenu mon attention : un témoin convoqué par les partisans de la vaccination a raconté avec force l'histoire tragique de sa petite sœur décédée de la grippe (pour souligner l'importance des vaccins) et la perte et l'angoisse qu'ils ont ressenties lors de ce processus. Elle a ensuite déclaré :
J'admirerai toujours la force de mes parents. Bien que j'étais trop jeune pour m'en rendre compte à l'époque, ils ont transformé leur chagrin en action. Avant l'avènement de Facebook et des réseaux sociaux, ils ont trouvé d'autres familles qui avaient toutes perdu un enfant à cause de la grippe.
RépondreSupprimerIls se sont mobilisés, ont travaillé dur, et nous travaillons encore chaque jour pour éviter que cette tragédie inutile ne se reproduise. Lorsque Jessica, Emily, Amanda et Alana sont décédées, le vaccin contre la grippe n'était pas recommandé pour leur tranche d'âge.
Nos familles ont changé la donne. Elles se sont adressées aux CDC. Elles ont témoigné devant le comité consultatif sur les pratiques de vaccination, que beaucoup connaissent aujourd'hui sous le nom d'ACIP.
Et ce n'était pas facile, mais l'ACIP a été à l'écoute. Ils ont modifié les recommandations pour qu'elles soient telles qu'elles sont aujourd'hui : toute personne de six mois et plus doit se faire vacciner chaque année contre la grippe. C'est ainsi que ma famille rend hommage à Jessica.
Pour moi, c'était assez remarquable, car cette décision reposait entièrement sur une anecdote qui ignorait le fait qu'environ 100 décès « liés à la grippe » surviennent chaque année chez les nourrissons de 6 à 12 mois (dont beaucoup ne sont pas dus à la grippe), ni que des milliers de réactions au vaccin antigrippal (y compris des décès) ont été signalées au VAERS, un système qui, selon les estimations, ne recense que 1 % des blessures liées aux vaccins.
De même, cette anecdote me rappelle ce qui s'est passé avec le vaccin contre la méningite Menveo. En bref :
• Environ 113 cas de méningococcie surviennent chaque année chez les enfants de moins d'un an, tandis que chez les enfants de 1 à 2 ans, la maladie devient encore plus rare (0,6 à 1,1 cas pour 100 000 enfants). • Environ 20 % de ces cas sont dus à une souche méningococcique couverte par Menveo.
• Environ 6 à 10 % de ces cas sont mortels.
• Les données ont montré qu'environ 90 % des personnes vaccinées ont développé des anticorps protecteurs contre la souche méningococcique ciblée.
En bref, cela signifie qu'il a fallu vacciner environ un million de nourrissons pour prévenir un cas de méningite (et encore plus pour prévenir un décès). À ce stade, outre le fait que le vaccin soit globalement plus susceptible de causer des dommages que des bénéfices, le coût de chaque vaccin étant compris entre 100 et 500 dollars, il ne représente pas le meilleur retour sur investissement pour la santé.
RépondreSupprimerRemarque : le nombre total de cas de méningococcie a en réalité augmenté depuis l'introduction du vaccin, ce qui démontre une fois de plus un bénéfice minime pour la santé publique.1,2
Compte tenu de tout cela, la justification de l'ajout de Menveo au calendrier vaccinal des nourrissons était assez faible. Cependant, pour citer un article de 2013 :
Le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) a voté aujourd'hui pour recommander (13 votes pour, 1 contre et 1 abstention) le vaccin conjugué contre le méningocoque MenACWY-CRM (Menveo, Novartis Vaccines) pour l'utilisation chez les nourrissons et les jeunes enfants présentant un risque accru de méningococcie. Deux parents [sponsorisés par l'industrie] d'enfants décédés ou souffrant d'effets invalidants d'une infection à méningocoque ont plaidé auprès du comité pour que le vaccin soit accessible à tous les enfants, et pas seulement à ceux à haut risque.
Le comité a également voté (14 voix pour, 1 abstention) pour l'inclusion du vaccin MenACWY-CRM dans le programme de vaccination pour les enfants.
Je mentionne tout cela car, si les preuves des effets nocifs des vaccins présentées à l'ACIP sont toujours anecdotiques et rejetées, les effets néfastes de la non-vaccination sont immédiatement pris en compte dans la mise en œuvre des politiques, même s'ils sont extrêmement rares.
Masquer les données
RépondreSupprimerLe domaine médical a toujours été extrêmement réticent à adopter tout type de changement. La médecine factuelle, quant à elle, a été créée à l'origine pour renverser définitivement les traditions dogmatiques et néfastes de la médecine. Bien que cette approche ait été initialement très utile, elle a progressivement été récupérée lorsque l'industrie a compris qu'elle pouvait définir les « meilleures preuves disponibles » et monopoliser toutes les sources de publication pour ces preuves, tout en discréditant toute preuve contradictoire comme « non crédible ».
De ce fait, la médecine est progressivement revenue à son dogmatisme antérieur, et il est redevenu très difficile de renverser des pratiques médicales néfastes soutenues par l'argent pharmaceutique (d'où la prolifération de bulletins d'information comme celui-ci, car des informations sanitaires dissidentes, qui devraient être facilement accessibles, sont au contraire censurées dans la plupart des médias).
Remarque : dans de nombreux cas, lorsqu'il s'agit de déterminer si un problème est orchestré ou s'il s'agit d'un phénomène émergent, je constate que les deux sont vrais. Plus précisément, un groupe souhaitant promouvoir un programme (par exemple, promouvoir le vaccin contre la COVID) a identifié quelques points de pression qu'il pouvait influencer au sommet de la pyramide (par exemple, les directives des CDC), ce qui a ensuite incité tous les autres à adopter volontairement ce programme et à le défendre. Notre système actuel est conçu pour favoriser cette forme de contrôle social (la plupart des gens se soumettant à la foule et à la hiérarchie, les leviers d'influence étant donc facilement accessibles). Heureusement, l'essor des médias indépendants rend ce modèle beaucoup moins viable (ce qui, entre autres, explique la perte massive de confiance dans les vaccins, dont dépend l'industrie médicale depuis des décennies).
Au-delà de l'aveu des preuves, l'un des tours de passe-passe les plus remarquables de l'industrie médicale a été de convaincre les gens qu'ils n'avaient plus besoin de « voir les données » et qu'ils pouvaient simplement « faire confiance aux experts pour les présenter avec exactitude ». Cela invalide complètement les fondements de la médecine factuelle et la ramène à l'ancien système dogmatique où l'on se fie simplement aux experts. Or, étonnamment, très peu d'attention a été accordée à cette question. Au lieu de cela, nous sommes simplement contraints de supposer que tout résumé de données qui nous est présenté a probablement été falsifié pour appuyer le message de son promoteur (comme c'est le cas pour la plupart).
Pendant la COVID, le public a pris conscience de ce problème. En effet, tous les groupes disposant des données nécessaires pour évaluer la sécurité et l'efficacité des vaccins nous ont affirmé, à l'unisson, qu'ils étaient « absolument sûrs et efficaces », mais que, pour une raison ou une autre, ils ne les fourniraient jamais. Remarque : Steve Kirsch a passé des années à obtenir ces informations et, au prix d’efforts considérables, a progressivement exhumé des ensembles de données (notamment grâce à des lanceurs d’alerte) qui démontraient tous que les vaccins contre la COVID n’étaient ni « sûrs ni efficaces ».
RépondreSupprimerL’un des plus grands contrevenants à cet égard était le CDC. Grâce à des poursuites judiciaires, nous avons pu démontrer qu’il disposait de preuves évidentes de la nocivité du vaccin, mais que ces effets néfastes étaient dissimulés dans les publications qu’il a partagées.
ACIP et le CDC
Lorsqu’il s’agit d’une demande d’approbation d’un médicament ou d’une recommandation de vaccin, plusieurs critères doivent être respectés pour garantir que des produits « sûrs et efficaces » parviennent au public. Cependant, le respect de ces normes est, là encore, assez subjectif (elles servent, par exemple, à empêcher l’approbation de produits médicaux alternatifs). Ainsi, si un élément soutient l'industrie médicale, ses arguments sont soumis à un examen minimal (par exemple, dans la demande européenne divulguée pour le vaccin Pfizer, Pfizer a simplement été autorisé à fournir une brève justification pour avoir ignoré de nombreuses études de sécurité requises, dont beaucoup se sont révélées par la suite constituer des problèmes majeurs pour le vaccin).
De ce fait, lors des réunions de l'ACIP, les CDC, sans fournir leurs données, font souvent une brève déclaration affirmant la sécurité et l'efficacité d'un vaccin, ce que l'ACIP considère comme une vérité absolue (même si des montagnes de témoignages affirment que le vaccin est effectivement nocif).
Remarque : il existe également un problème de longue date avec le refus des CDC de donner accès à sa base de données « Vaccine Safety Datalink », qui prouverait l'innocuité et l'efficacité des vaccins.
Récemment (par une décision extrêmement controversée), RFK a modifié l'ACIP pour qu'elle soit composée de voix plus modérées, sans conflits d'intérêts majeurs. J'ai donc suivi leur première réunion avec intérêt et constaté que, malgré les changements radicaux survenus dans le monde, la méthode d'approche des CDC pour ces réunions restait la même.
Plus précisément, ils ont continué à affirmer :
RépondreSupprimer• Les nourrissons présentaient un risque élevé de développer une forme grave de la COVID (pour justifier la réintroduction de la vaccination dans leur calendrier), malgré les données existantes montrant que près de 0 nourrisson décède de la COVID.
• Les tests COVID positifs à l’admission étaient corrélés à l’hospitalisation due à la COVID (« 86 % des hospitalisations d’adultes durant cette période étaient probablement imputables à la COVID-19 »).
• Ils n’avaient toujours aucune explication quant à l’évolution de la COVID vers des variants résistants au vaccin (une préoccupation connue depuis le début, car le vaccin utilisait un seul antigène à mutation rapide).
• Selon la base de données privée des CDC (à laquelle nous n'avons pas accès) et de nombreux autres systèmes, leurs analyses 24h/24 (que nous ne pouvons pas examiner) ont continué de conclure qu'il n'existait aucune preuve statistique que le vaccin contre la COVID ait causé bon nombre des blessures que les gens lui attribuent (par exemple, décès, thromboembolie veineuse, convulsions, accidents vasculaires cérébraux, paralysie de Bell ou tout autre problème lié à la grossesse, comme les fausses couches) et que les signaux suggérant le contraire dans les bases de données auxquelles nous avons accès sont des « faux positifs ».
Remarque : J'ai été particulièrement surpris par l'affirmation des CDC selon laquelle leur analyse « prouvait » que le vaccin contre la COVID n'était pas associé à des menstruations anormales, l'un des effets secondaires les plus courants et les plus largement démontrés des vaccins contre la COVID.
• Bien qu'un risque de myocardite existe, il est très faible et 83 % des personnes atteintes se sont complètement rétablies en 90 jours. En revanche, une étude que les CDC ont omis de mentionner a révélé qu'à 12-18 mois, 35 % des patients ont signalé des symptômes persistants, principalement des douleurs thoraciques, des palpitations ou de la fatigue, que 13 % ont continué à prendre leurs médicaments, que 8 % ont restreint leur activité physique (principalement auto-initiée) et que 5,6 % ont nécessité une hospitalisation.
Remarque : L'audition précédente de Ron Johnson a prouvé que les CDC ont délibérément dissimulé des données montrant que les vaccins contre la COVID-19 provoquaient une myocardite afin de protéger le programme de vaccination.
• Les CDC n'avaient aucun moyen de suivre les complications à long terme liées au vaccin contre la COVID-19, car au fil du temps, « de plus en plus de variables confondantes sont introduites », et que les CDC accueilleraient favorablement tout conseil de l'ACIP sur la manière de surveiller ces complications (ce qui signifie concrètement que les CDC n'ont aucune intention de reconnaître les complications à long terme liées aux vaccins).
RépondreSupprimerConclusion
Pendant la COVID, les réunions de l'ACIP se sont transformées en un passe-temps morbide, à observer un train en marche au ralenti, sachant que rien de ce que nous faisions ne pourrait les empêcher de promouvoir le vaccin contre la COVID. Mais en même temps, nous ne pouvions pas détourner le regard, car nous devions savoir quelles politiques vaccinales déprimantes étaient en préparation.
À cette époque, l'ACIP et les CDC étaient encore entourés de leur halo d'« expertises objectives », il était donc extrêmement difficile de les remettre en question. Heureusement, en raison de leurs excès de pouvoir, une grande partie de cette confiance a été perdue (par exemple, seuls 61 % des Américains font aujourd'hui confiance aux CDC). De ce fait, de plus en plus de personnes sont prêtes à remettre en question leurs actions (par exemple, les propos des CDC étaient absurdes). Étant donné le grand nombre de personnes ayant assisté à cette réunion de l'ACIP, beaucoup m'ont contacté pour exprimer de sérieuses inquiétudes ou leur incrédulité quant aux déclarations des CDC.
En bref, comme de nombreuses agences fédérales, les CDC continuent d'agir comme leur propre fief. C'est pourquoi ils poursuivent leur stratégie de longue date et continuent de manipuler les victimes de la vaccination. Cependant, nous vivons désormais dans une nouvelle ère où ces mensonges ne résistent plus à l'examen, et nous sommes sur le point de voir de larges pans de la population, qui auparavant s'étaient détournés et avaient rejeté les opinions « non orthodoxes » sur la vaccination, y devenir réceptifs. Nous avons donc aujourd'hui une occasion exceptionnelle de dénoncer cette grave malversation et de permettre enfin à la version des faits d'être entendue.
The Forgotten Side of Medicine est une publication financée par ses lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, n'hésitez pas à vous abonner gratuitement ou à payer.
RépondreSupprimerEnfin, comme mentionné précédemment, j'observe fréquemment des processus en plusieurs étapes se déroulant sur des années, voire des décennies. Hier, j'ai enfin trouvé des preuves corroborant ce que je soupçonnais depuis longtemps, ce qui me semble utile car cela illustre la manière dont ces événements séquentiels se déroulent autour de nous.
Plus précisément, l'un des sujets les plus controversés de ces derniers temps en Europe a été l'afflux massif de réfugiés d'Afrique et du Moyen-Orient au cours de la dernière décennie. Nombreux sont ceux qui considèrent que la criminalité et le coût économique qu'il a engendrés constituent une menace existentielle pour leurs nations, ce qui a entraîné des manifestations généralisées et l'accession au pouvoir de partis politiques de droite qui n'avaient auparavant aucune chance de gagner l'électorat.
Lorsque Hillary Clinton était secrétaire d'État d'Obama, elle a pris des décisions très controversées. Plus précisément, une tentative de renversement de plusieurs gouvernements au Moyen-Orient a été menée en suscitant des protestations publiques contre le gouvernement en place et en finançant des groupes rebelles pour renverser Assad, déclenchant ainsi la guerre civile syrienne. Au même moment, Kadhafi a subi le même sort, finalement chassé du pouvoir grâce à un programme de bombardements extrêmement controversé (auquel de nombreux membres du Département d'État s'opposèrent), dont Hillary Clinton s'est plus tard vantée lors d'une interview.
Note : La principale opposition au renversement de Kadhafi provenait du fait qu'il était bien connu qu'il serait suivi d'un chaos perpétuel1,2,3,4,5,6 (par exemple, une guerre civile ou des conflits de moindre ampleur ont éclaté depuis) et que Kadhafi avait déjà volontairement remis ses armes de destruction massive aux États-Unis et était devenu un partenaire dans la guerre contre le terrorisme (envoyant un terrible message à tout autre pays envisageant de les rendre).1,2,3,4
En temps de guerre, une stratégie courante consiste à cibler un ennemi en plusieurs points, le regroupant ainsi dans une zone désignée (par exemple, une zone d'élimination). Ainsi, au-delà de ma profonde inquiétude face à ce que j'ai vu se produire (notamment en Libye), un autre élément a retenu mon attention.
RépondreSupprimerL'un des principaux leviers de Kadhafi auprès du monde occidental résidait dans la sécurité des frontières européennes, empêchant les immigrants africains de traverser la Méditerranée et l'Europe. Sachant que l'Europe ne souhaitait pas faire face à un afflux de réfugiés, il utilisait la menace d'un tel afflux pour éviter sa destitution. Il est donc remarquable qu'au même moment, un corridor migratoire nord (depuis l'Afrique) et un corridor occidental (depuis la Syrie) soient ouverts, d'autant plus que les guerres américaines en Afghanistan et en Irak créaient déjà une crise des réfugiés.
Peu de temps après, en 2015, une photo bouleversante a été prise sur une plage : celle d'un jeune réfugié syrien mort dans le naufrage d'un bateau. Les médias du monde entier en ont fait la promotion (suggérant une campagne coordonnée) et elle est rapidement devenue virale. Très vite, de nombreux Européens que je connaissais, qui s'opposaient depuis longtemps à l'afflux d'immigrants dans le pays, en sont devenus de fervents partisans. Sur cette base, j'étais relativement certain que tout cela avait été délibérément orchestré et que, dans les années à venir, davantage de conflits et d'instabilité s'ensuivraient. Pourtant, malgré cela, les médias et les gouvernements n'ont pas reculé sur cette politique. Je mentionne tout cela car un chercheur renommé a établi aujourd'hui que toute la campagne d'accueil des réfugiés en Europe était financée par les États-Unis et s'inscrivait donc dans un « complot » bien plus vaste. Cela rejoint nombre des politiques controversées d'ouverture des frontières menées sous Biden, parallèlement à l'important travail des ONG pour faciliter l'immigration aux États-Unis.
Remarque : dans ce genre de situations, il m’est généralement impossible de savoir précisément pourquoi ces campagnes coordonnées se déroulent (car de nombreuses théories différentes expliquent leurs motivations). Cependant, malgré cela, on peut généralement deviner la stratégie à suivre, et c’est pourquoi je privilégie l’analyse des probabilités plutôt que la recherche de la raison exacte de ces actions.
https://www.midwesterndoctor.com/p/where-does-the-cdcs-pervasive-dishonesty
Les complots, les manigances, les censures et les 'solutions de fermer un site ou d'envoyer la police' servent à la dictature pour mériter ce nom de PUTAIN DE MERDE DE RACAILLE CRIMINELLE AU POUVOIR !
Supprimer« Les milliardaires tentent de réduire la population mondiale » : réunion secrète parrainée par Bill Gates, réunion de 2009 du « Good Club »
RépondreSupprimerLa dépopulation mondiale fait-elle partie de la « Grande Réinitialisation » du milliardaire ?
Par le professeur Michel Chossudovsky
Recherche mondiale,
22 juillet 2025
Première publication le 29 septembre 2021
- voir clip sur site -
Depuis plus de dix ans, des réunions ont été organisées par des milliardaires qualifiés de philanthropes pour réduire la taille de la population mondiale, culminant avec la crise du Covid de 2020-2024.
Les développements récents suggèrent que la « dépopulation » fait partie intégrante des soi-disant mandats Covid, y compris les politiques de confinement et le « vaccin » à ARNm.
Retour en 2009. Selon le Wall Street Journal : « Les milliardaires tentent de réduire la population mondiale ».
En mai 2009, les philanthropes milliardaires se sont rencontrés à huis clos au domicile du président de l'Université Rockefeller à Manhattan.
Ce rassemblement secret était parrainé par Bill Gates. Ils se surnommaient « Le Club des Bons ».
Parmi les participants figuraient feu David Rockefeller, Warren Buffett, George Soros, Michael Bloomberg, Ted Turner, Oprah Winfrey et bien d'autres.
En mai 2009, le WSJ ainsi que le Sunday Times ont rapporté : ( John Harlow, Los Angeles) que
« Certains des plus grands milliardaires américains se sont réunis en secret pour réfléchir à la manière dont leur richesse pourrait être utilisée pour ralentir la croissance de la population mondiale et accélérer les améliorations en matière de santé et d’éducation. »
L'accent n'était pas mis sur la croissance démographique (c'est-à-dire Planned Parenthood) mais sur la « dépopulation », c'est-à-dire la réduction de la taille absolue de la population mondiale.
Pour lire l’article complet du WSJ, cliquez ici .
Selon le rapport du Sunday Times :
Les philanthropes qui ont participé à un sommet organisé à l’initiative de Bill Gates, le cofondateur de Microsoft, ont discuté de la possibilité d’unir leurs forces pour surmonter les obstacles politiques et religieux au changement.
Stacy Palmer, rédacteur en chef du Chronicle of Philanthropy, a déclaré que ce sommet était sans précédent. « Nous n'en avons entendu parler qu'après coup, par hasard. Normalement, ces personnes sont ravies de parler de bonnes causes, mais là, c'est différent – peut-être parce qu'elles ne veulent pas être perçues comme une cabale mondiale », a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerUn autre invité a déclaré qu’il n’y avait « rien d’aussi grossier qu’un vote », mais qu’un consensus s’est dégagé selon lequel ils soutiendraient une stratégie dans laquelle la croissance démographique serait abordée comme une menace environnementale, sociale et industrielle potentiellement désastreuse.
« C’est quelque chose de tellement cauchemardesque que tout le monde dans ce groupe a convenu qu’il fallait des réponses de grands cerveaux », a déclaré l’invité. …
Pourquoi tout ce secret ? « Ils voulaient parler aux riches sans craindre que leurs propos ne finissent dans les journaux, les présentant comme un gouvernement mondial alternatif », a-t-il déclaré ( Sunday Times ) .
Diminution de la population mondiale
Les reportages des médias sur la réunion secrète du 5 mai 2009 se sont concentrés sur l'engagement du « Good Club » à « ralentir » la croissance de la population mondiale .
« Réduire la population mondiale » (titre du Wall Street Journal) va bien au-delà du Planning familial, qui consiste à « réduire la croissance démographique mondiale ». Il s'agit de « dépeuplement », c'est-à-dire de réduire la taille absolue de la population mondiale, ce qui implique in fine une baisse du taux de natalité (ce qui impliquerait une baisse de la fécondité) et une augmentation significative du taux de mortalité.
Réunion secrète : au plus fort de la pandémie de grippe H1N1
Le 25 avril 2009, l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), dirigée par Margaret Chan, a déclaré une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI). Quelques semaines plus tard, le « Good Club » s'est réuni à New York, au plus fort de la pandémie de grippe porcine H1N1, qui s'est avérée être une arnaque.
Il convient également de noter qu’au tout début de la crise du virus H1N1, en avril 2009, le professeur Neil Ferguson de l’Imperial College de Londres conseillait Bill Gates et l’OMS : « 40 % des personnes au Royaume-Uni pourraient être infectées [par le virus H1N1] dans les six prochains mois si le pays était frappé par une pandémie. »
RépondreSupprimerCela vous rappelle quelque chose ? C'est ce même Neil Ferguson (généreusement soutenu par la Fondation Gates) qui a conçu le modèle de confinement lié au coronavirus (lancé le 11 mars 2020). Rappelons que ce modèle mathématique de mars 2020 reposait sur des « prédictions » de 600 000 décès au Royaume-Uni.
Et maintenant (été-automne 2021), un troisième « modèle mathématique » faisant autorité, élaboré par le même « scientifique » (Ferguson), a été formulé pour justifier un « confinement de quatrième vague ».
Sauver des vies pour parvenir à la « dépopulation »
Une « réduction » absolue de la population mondiale était- elle envisagée lors de cette réunion secrète de mai 2009 ?
Quelques mois plus tard, Bill Gates, dans sa présentation TED (février 2010) sur la vaccination, a confirmé ce qui suit :
« Et si nous faisons un excellent travail sur les nouveaux vaccins, les soins de santé, les services de santé reproductive, nous pourrions réduire cette [population mondiale] de 10 ou 15 pour cent ».
Selon la déclaration de Gates, cela représenterait une réduction absolue de la population mondiale (2010) de l'ordre de 680 millions à 1,02 milliard.
RépondreSupprimer(Voir la citation sur la vidéo à partir du 21/04. Voir aussi la capture d'écran de la transcription de la citation)
Conférence TED à 04:21 :
- voir clip sur site -
« Le Bon Club » hier et aujourd'hui
Le même groupe de milliardaires qui s'est réuni en mai 2009 dans un lieu secret à l'Université Rockefeller de Manhattan, a été activement impliqué dès le début de la crise du Covid dans la conception des politiques de confinement appliquées dans le monde entier, y compris le vaccin à ARNm et la « Grande Réinitialisation » du WEF.
Le vaccin à ARNm n'est pas un projet d'un organisme intergouvernemental des Nations Unies (OMS) au nom des États membres : c'est une initiative privée. Les élites milliardaires qui financent et mettent en œuvre le projet de vaccin contre la Covid dans le monde entier sont des eugénistes engagés dans la dépopulation.
https://www.globalresearch.ca/secret-may-2009-meeting-of-the-good-club-billionaire-club-in-bid-to-curb-overpopulation/5742626