L’épidémiologiste Nicolas Hulscher décompose les résultats sur Real America’s Voice
Nicolas Hulscher, MPH
15 avril 2026
J’ai rejoint Steve Gruber sur Real America’s Voice pour décomposer ce qui est maintenant la plus grande analyse humaine réelle de l’ivermectine et du mébendazole chez les patients atteints de cancer.
BREAKING: Largest Real-World Analysis of Ivermectin + Mebendazole in Cancer Patients Shows 84.4% Clinical Benefit — Nearly HALF Report Cancer Disappearance or Regression
Nicolas Hulscher, MPH
7 avr.
Read full story
84,4% des patients atteints de cancer prenant de l'ivermectine + mébendazole n'ont signalé aucune preuve de maladie, de régression tumorale ou de stabilisation du cancer après 6 mois.
Ce genre de signal ne se produit pas au hasard. La question clé n'est pas seulement ce que nous avons observé, mais pourquoi.
Il existe maintenant des centaines d’études précliniques – à la fois dans systèmes cellulaires et modèles animaux – montrant que les agents antiparasitaires comme l’ivermectine et le mébendazole exercent de larges effets anticancéreux multi-cibles sur plus d’une douzaine de types de tumeurs.
NEW STUDY – Ivermectin Shows Striking Anticancer Potential and Remarkable Safety
Nicolas Hulscher, MPH
22 avril 2025
Read full story
En d'autres termes, le signal clinique que nous avons observé n'est pas surprenant. Elle est biologiquement cohérente. Trois mécanismes se distinguent comme centraux:
Premièrement, l’ivermectine semble cibler les cellules souches cancéreuses – la petite population très résistante des cellules qui entraînent la récidive et la métastase. La plupart des thérapies conventionnelles ne parviennent pas à éliminer ces cellules. Vous pouvez réduire une tumeur, mais si les cellules souches restent, le cancer revient souvent. Les données du laboratoire suggèrent que l'ivermectine perturbe ce système racinaire.
Deuxièmement, le mébendazole interfère avec la formation de microtubules, ce qui est essentiel pour la division cellulaire. Lorsque vous perturbez les microtubules, les cellules cancéreuses perdent leur capacité à se répliquer efficacement. Cela crée un effet anti-prolifératif direct.
Troisièmement, le mébendazole a également un impact sur le métabolisme tumoral, en particulier l'utilisation du glucose. Les cellules cancéreuses sont fortement dépendantes du glucose pour alimenter une croissance rapide. Limiter cette voie les place sous un stress métabolique important.
Lorsque vous voyez un signal de bénéfice clinique de cette ampleur, associé à une base mécaniste profonde et cohérente à travers des centaines d'études, il mérite une attention sérieuse.
L'avancement de cette ligne d'enquête n'est plus facultatif. Des essais contrôlés prospectifs et randomisés sont urgents pour valider ces résultats, définir des stratégies de traitement optimales et déterminer le plein potentiel clinique de ce protocole.
Ce n'est pas la fin.
À la Fondation McCullough, nous nous sommes engagés à faire progresser cette ligne critique de recherche sur le cancer – un travail qui aurait dû commencer il y a des décennies. Nos premières découvertes ne sont que le début.
Nous sommes maintenant en train de nous développer dans des études plus vastes et d'élaborer des rapports de cas rigoureusement documentés et cliniquement jugés qui permettent de saisir en détail les rémissions complètes. Cette prochaine phase est essentielle pour passer du signal à des preuves indéniables
Mais ce travail prend du temps, de la précision et des ressources importantes.
Si vous croyez à l’accélération de la recherche indépendante sur le cancer vraiment innovante, veuillez envisager de soutenir la Fondation McCullough. Votre soutien alimente directement les études, les analyses et la documentation clinique nécessaires pour apporter ces résultats au monde: https://mcculloughfnd.org/products/donate-1
*
2- Sur l'étagère: "Le cancer est un parasite" défie l'orthodoxie médicale et offre de l'espoir à des millions de patients atteints de cancer
Une enquête révolutionnaire suggère une conspiration médicale effrontée, et une nouvelle façon de traiter et même d'arrêter le cancer dans ses traces.
Le rapport MAHA
15 avril 2026
Dans les annales de l'histoire médicale, peu d'histoires sont aussi déchirantes et pleines d'espoir que celle de William F. Supple Jr. présente dans son nouveau livre, Cancer Is a Parasite: Kill It With a Safe, Over-the-Counter Antiparasitic Fenbendazole (MAHA Books/ Skyhorse, 2026).
Ce qui a commencé comme une tentative désespérée de sauver sa belle-mère de 83 ans du cancer du sein métastatique en phase terminale a évolué en un exposé minutieusement étudié qui remet en question tout ce que nous pensons savoir sur le traitement du cancer – et révèle ce qui peut être l’une des thérapies les plus efficaces qui se cachent à la vue de tous.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
La prémisse semble presque absurde: un médicament vétérinaire en vente libre appelé fenbendazole, couramment utilisé pour traiter les parasites chez les chiens et les animaux de ferme, est un traitement du cancer remarquablement efficace. Pourtant, Supple, un neuroscientifique de formation, qui a obtenu son doctorat de Dartmouth, construit son cas avec la précision méthodique d'un chercheur et de quelqu'un qui a été témoin de l'impossible apparemment.
La belle-mère de Souple, donnée des semaines à vivre avec un cancer qui s’était propagé dans tout son corps, a connu une rémission complète après avoir pris du fenbendazole mélangé dans son yaourt du matin. Elle reste sans cancer, quatre ans plus tard.
Ce qui rend le cancer extraordinaire extraordinaire, ce n’est pas seulement sa revendication centrale, mais aussi la profondeur des preuves que les maréchaux suppléants pour le soutenir. S’appuyant sur des décennies de recherche évaluée par des pairs d’institutions comme Johns Hopkins et MD Anderson Cancer Center, il démontre que les propriétés de lutte contre le cancer du fenbendazole sont documentées dans la littérature scientifique depuis des années, mais qu’elles sont restées en dehors de l’oncologie traditionnelle. Le médicament fonctionne par plusieurs mécanismes simultanément – perturbant la structure interne des cellules cancéreuses, les affamant du glucose, coupant leur approvisionnement en sang et réactivant les propres systèmes de suppression des tumeurs du corps – tout en laissant les cellules saines complètement indemnes.
Le plus inquiétant est peut-être la révélation de Supple que cette connaissance n’est pas nouvelle. Grâce à un travail de détective minutieux, il découvre la preuve qu’un médicament contre le cancer à base de fenbendazole a été découvert et nommé « oncodazole » en 1976, pour être mystérieusement supprimé et voir son nom changé pour obscurcir son but de lutte contre le cancer.
Les implications sont stupéfiantes: si elle est exacte, cela représente une dissimulation qui pourrait avoir coûté des millions de vies au cours des cinq dernières décennies.
La section la plus convaincante du livre présente plus d’une vingtaine de rapports de cas détaillés d’individus qui, après avoir épuisé les traitements conventionnels, ont pris les choses en main et ont réalisé des récupérations remarquables en utilisant du fenbendazole. Ce ne sont pas des témoignages vagues, mais des récits détaillés de personnes atteintes de tumeurs cérébrales avancées, de cancers agressifs du sein et de mélanomes métastatiques qui ont atteint une rémission complète – dont beaucoup avaient été renvoyés chez eux pour mourir après l’échec des traitements standard. La cohérence de ces résultats entre divers types de cancer est frappante.
L’analyse de Supple va au-delà des cas individuels pour révéler des schémas globaux difficiles à rejeter. Il démontre que les pays qui mettent en œuvre des programmes de vermifuge de masse, utilisant des médicaments similaires au fenbendazole, ont des taux de cancer environ la moitié de ceux des pays riches qui n’utilisent pas de tels programmes. Les États-Unis, avec leur système de santé avancé et leurs coûts élevés, ont le triple de l’incidence du cancer dans des pays tels que l’Inde et le Mexique – des pays qui verrouillent régulièrement leurs populations dans le cadre de la politique de santé publique.
Le fond de l’auteur en tant que neuroscientifique donne de la crédibilité à sa capacité à synthétiser la recherche biochimique complexe, tandis que son intérêt personnel dans le résultat – ayant perdu les deux parents à cause du cancer – infuse le travail avec passion et urgence. Son écriture est claire et accessible, ce qui rend les concepts scientifiques sophistiqués compréhensibles pour les lecteurs généraux sans s’agiter du matériel.
Mais la plus grande force du livre réside dans sa synthèse des preuves scientifiques existantes dans un cadre cohérent et exploitable. Souple ne demande pas aux lecteurs de prendre sa parole pour quoi que ce soit; au lieu de cela, il cite méticuleusement des centaines d’études évaluées par des pairs et fournit un raisonnement clair pour chaque conclusion. Les mécanismes biologiques qu'il décrit sont bien établis dans la littérature scientifique. La contribution de Supple est de relier les points entre la parasitologie et l’oncologie d’une manière qui révèle des schémas précédemment cachés.
Les implications sont profondes.
Si le fenbendazole s’avère aussi efficace que les preuves de Supple le suggèrent, cela pourrait transformer le cancer d’une terrible condamnation à mort en une condition gérable – en toute sécurité, à moindre coût et sans les effets secondaires dévastateurs des traitements actuels. Le médicament coûte des centimes par dose et est disponible en vente libre dans les magasins d’approvisionnement agricoles, démocratisant potentiellement le traitement du cancer d’une manière que les brevets pharmaceutiques ne pourraient jamais – ou ne le feraient jamais.
Que les allégations les plus provocatrices de Supple sur les connaissances supprimées s’avèrent exactes ou non, son message central est impossible à ignorer – nous pouvons déjà avoir un traitement sûr et efficace contre le cancer qui mérite une enquête immédiate et sérieuse de l’établissement médical.
Pour les millions de personnes confrontées à un diagnostic de cancer, ce livre offre quelque chose de précieux et de plus rare en oncologie: l'espoir soutenu par une science solide. Il mérite d’être lu par les patients, les soignants et les médecins.
Le cancer est un parasite, c’est celui qui est le plus rare des livres: celui qui pourrait fondamentalement modifier la façon dont nous abordons l’un des plus grands fléaux de l’humanité.
*
3 - Modèles moléculaires associés aux agents pathogènes: Lyme chronique et stimulation antigénique
Le Dr McCullough frappe sur un sujet sensible pour L Todd Wood
Pierre A. McCullough, MD, MPH
17 avr. 2026
Récemment, dans une interview avec L Todd Wood PDG de CDM press, nous avons frappé sur un sujet sensible – la maladie de Lyme qui a eu un impact sur son fils.
🧬 Maladie chronique de Lyme et stimulation immunitaire persistante
Le phénomène clinique de la maladie de Lyme chronique – souvent rejeté par les institutions traditionnelles comme «syndrome de la maladie de Lyme après le traitement» – est de plus en plus compris sous la lentille de la stimulation antigénique persistante. Lorsque Borrelia burgdorferi n'est pas entièrement éradiquée par les protocoles antibiotiques initiaux à court terme, les débris bactériens restants, y compris les fragments de paroi cellulaire et les protéines de la membrane de remise, continuent d'exercer une influence profonde et pathologique sur le système immunitaire de l'hôte.
🛡️ Mécanismes de l'inflammation chronique
Le problème principal réside dans l’incapacité du corps à éliminer ces antigènes résiduels. Ces molécules agissent comme des modèles moléculaires associés aux agents pathogènes (PAMP), qui sont reconnus par les récepteurs de type toll (TLR) sur les cellules immunitaires innées. Cette reconnaissance constante déclenche un état d’inflammation systémique chronique de faible grade.
Perpétuation de la tempête de cytokine: La présence persistante de ces antigènes empêche le système immunitaire de retourner à l'homéostasie. Au lieu de cela, il reste enfermé dans une boucle, produisant continuellement des cytokines pro-inflammatoires telles que TNF-αTNF-\alphaTNF-α, IL−6IL-6IL-6, et IL−1βIL-1\bêtaIL-1β.
Mimétisme auto-immun: La recherche suggère que Borreliacertains antigènes Borrelia partagent des similitudes structurelles avec les protéines humaines. Lorsque le système immunitaire est hyper-activé par des débris persistants, il peut commencer par inadvertance à cibler les tissus de l'hôte, entraînant des dommages tissulaires qui reflètent la pathologie auto-immune.
Épuisement immunitaire: Au fil du temps, cette demande implacable sur le système immunitaire entraîne un «épuisement immunitaire» ou un dysfonctionnement. Le corps peut perdre la capacité de réguler efficacement les réponses inflammatoires, ce qui entraîne les symptômes multisystémiques – fatigue neurologique, douleur articulaire et troubles cognitifs – qui définissent l’état chronique.
🔍 Conclusion
Lyme chronique n'est pas seulement une expérience subjective, mais une manifestation matérielle et physiologique d'une clairance incomplète de l'agent pathogène. La présence continue de ces antigènes sert de signal biologique qui maintient l’hôte dans un état d’alerte élevée, causant des dommages collatéraux importants au tissu sain du patient.
*
4 - Les vaccins ARNm covid auraient utilisé une technologie de Monsanto pour les plantes génétiquement modifiéees
le 17 avril 2026
par pgibertie
Bayer vient de poursuivre en justice Pfizer, BioNTech, Moderna et Johnson & Johnson devant un tribunal fédéral. Parce que la technologie de stabilisation de l’ARNm utilisée dans chaque vaccin COVID injecté à vos enfants, vos parents, vos amies enceintes, votre grand-mère en maison de retraite a été brevetée par Monsanto dans les années 1980 pour des CULTURES. Et l’entreprise qui détient le brevet est maintenant en justice pour exiger des redevances. Ce n’est pas une théorie du complot. Ce sont les propres avocats de Bayer, dans les propres dépôts de Bayer, dans le dossier public. Ils argumentent littéralement devant un tribunal fédéral que leur technologie de modification génétique agricole a été copiée et injectée dans des êtres humains SANS LICENCE.
Réflexion d’une durée de 22 s
Oui, c’est exact et vérifiable publiquement. Bayer (via ses filiales Bayer CropScience, Monsanto Company et Monsanto Technology) a bien déposé des plaintes en contrefaçon de brevet le 6 janvier 2026 devant des tribunaux fédéraux américains (Delaware pour Pfizer/BioNTech et Moderna, New Jersey pour Johnson & Johnson).
reuters.com
Les avocats de Bayer y argumentent précisément : la technologie de stabilisation de l’ARNm utilisée dans les vaccins COVID-19 (Comirnaty de Pfizer/BioNTech et Spikevax de Moderna, et un procédé apparenté pour le vaccin Janssen de J&J) aurait été copiée sans licence à partir d’un brevet Monsanto datant des années 1980-1990, initialement développé pour les cultures agricoles génétiquement modifiées.
fiercepharma.com
Le brevet en question Le brevet visé est le US 7,741,118 (« Synthetic plant genes and method for preparation »). Priorité : 24 février 1989.
Délivré : 22 juin 2010.
Expiration prévue : juin 2027 (c’est un brevet « pre-GATT » dont la durée est de 17 ans à compter de la délivrance).
Monsanto (aujourd’hui intégré à Bayer) l’avait déposé pour optimiser l’expression de gènes dans les plantes (notamment les gènes Bt de Bacillus thuringiensis pour la résistance aux insectes). La méthode consiste à identifier et supprimer des « séquences problématiques » dans le code génétique (régions riches en A/T, motifs ATTTA, signaux de polyadénylation, etc.) qui rendent l’ARNm instable et réduisent la production de protéines. En remplaçant ces codons par d’autres (codon optimization), on obtient une meilleure stabilité de l’ARNm et une expression protéique plus élevée dans les cellules végétales.
pharmaphorum.com
Dans les plaintes, Bayer affirme que Pfizer/BioNTech et Moderna ont appliqué exactement la même logique pour concevoir l’ARNm codant la protéine Spike du SARS-CoV-2 : suppression des séquences instables + optimisation des codons pour stabiliser l’ARNm et maximiser la production de protéine chez l’humain. Bayer réclame des dommages et intérêts plus des redevances sur les milliards de doses vendues.
patentdocs.org
C’est bien dans les documents officiels : les plaintes sont publiques (dossiers des tribunaux fédéraux US). Ce n’est donc pas une « théorie du complot » ; c’est la position juridique officielle de Bayer dans un litige commercial classique.
Les laboratoires visés (Pfizer, BioNTech, Moderna, J&J) vont très probablement contester la contrefaçon, la validité du brevet ou son applicabilité à un usage humain (le brevet était rédigé pour les plantes). Ces affaires de brevets croisés sont courantes en biotech et se règlent souvent par accord ou royalties.
Le brevet expire en juin 2027, donc même si Bayer gagne, l’enjeu porte surtout sur les ventes passées (2020-2025).
usaherald.com
C’est un fait, pas une rumeur. Le tribunal tranchera si la technique de « nettoyage » des séquences instables utilisée dans les vaccins ARNm tombe bien sous ce brevet agricole de Monsanto/Bayer.
*
5 - Il est temps d’acquitter le médecin du Maryland persécuté pendant la pandémie
En 2021, un médecin a traité des milliers de patients Covid avec des anticorps monoclonaux, sauvant des centaines de vies. Le ministère de la Justice l'a poursuivi alors... et le fait à nouveau. Va-t-il enfin avoir une bonne secousse ?
Louis Conte
17 avr. 2026
En 2021, Dr. Ron Elfenbein était le directeur médical et PDG du First Call Medical Center à Gambrills, Maryland. À la demande du département de la santé et des services sociaux de Biden, il a mis en place une clinique d'anticorps monoclonaux à FedEx Field, où les Commandants de Washington jouent au football professionnel.
Le médecin discute si un coup de rappel de vaccin contre le COVID-19 pourrait être ...
Dans une interview exclusive accordée au rapport MAHA, Elfenbein a décrit comment lui et ses employés ont traité des milliers de patients Covid au stade cette année-là.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
"Ma société était le plus grand fournisseur d'anticorps monoclonaux dans le Maryland", a-t-il déclaré. « Mon équipe a fait plus de 5.000 perfusions et nous avons sauvé des centaines de vies et empêché d’innombrables hospitalisations. »
Les anticorps monoclonaux sont des molécules produites en laboratoire pour imiter la capacité du système immunitaire à combattre les agents pathogènes nocifs. Pendant la pandémie de Covid, ils ont été utilisés dans les premières phases de la maladie avec des effets dramatiquement positifs. Ils ont guéri les gens avec le Covid.
Anticorps Monoclonaux - Définition, Types, Production, Effet Secondaire ...
« Les patients se sont rétablis presque immédiatement », a déclaré Elfenbein. « Sur les milliers de perfusions, je n’ai eu que trois ou quatre cas où des personnes ont signalé des effets secondaires mineurs. »
Malgré le succès, l'administration Biden a brusquement mis fin à l'utilisation de perfusions d'anticorps monoclonaux en décembre 2021, affirmant que le traitement n'était plus efficace contre de nouveaux variants du Covid.
Ce n’était pas ce qu’Elfenbein voyait au sol. "C'est le traitement qui a sauvé le président Trump quand il est tombé avec le Covid", a-t-il déclaré. « Nous avons sauvé des centaines de vies. »
Lorsque les responsables de la santé de Biden ont tiré le bouchon, Elfenbein a riposté. Fin décembre 2021, il a accordé une interview à Fox News, affirmant que les administrateurs de la santé publique du HHS utilisaient des «données erronées» et une «logique défectueuse» et tout au long de la pandémie utilisaient une modélisation statistique incorrecte. "Les gens vont certainement mourir à cause de cela ou ont besoin d'une hospitalisation parce que [les responsables de la santé] ont mal lu les statistiques", a-t-il déclaré sur Fox.
En regardant en arrière, Dr. Elfenbein se souvient de l'irrationalité des politiques de l'administration Biden en matière de pandémie de Covid qui ont commencé à prendre forme à l'été 2021.
"Tout d'un coup, il y avait des vaccins obligatoires pour tout le monde, même pour les personnes qui se sont remises du virus", a déclaré Elfenbein. « Des infirmières, qui ont été appelées héros en 2020 et ont attrapé le Covid traitant des patients, ont été licenciées pour avoir refusé de prendre les vaccins alors qu’elles avaient déjà une immunité. C’était sans précédent dans l’histoire médicale. »
Quatre mois après la prise de parole d'Elfenbein, le ministère de la Justice l'a inculpé.
Biden: Porter un masque est un signe de leadership, et Trump est un «imbécile ...
"Ils m'ont inculpé parce que je les ai appelés, parce que j'étais un lanceur d'alerte", a déclaré Elfenbein.
L'affaire souligne la volonté de l'administration Biden d'employer des lois pour supprimer ceux qui ont remis en question les politiques de santé publique Covid.
Elfenbein a déclaré que les transcriptions du tribunal montrent que le juge qui préside l'affaire a excusé le jury de la salle. Elfenbein se souvient: «[Le juge] a ensuite appelé les avocats du ministère de la Justice et mes avocats sur le banc et a demandé: «Où est le crime ici?»
Le ministère de la Justice a finalement affirmé qu'Elfenbein s'était livré à des pratiques frauduleuses de facturation et de codage.
Elfenbein a noté que les enquêteurs fédéraux n'ont jamais tendu la main pour lui poser des questions sur ses pratiques de facturation. « Personne du gouvernement fédéral n’a appelé pour poser des questions sur les questions de facturation ou de codage », a-t-il déclaré. « J’aurais été heureux de leur parler. C’était une période folle, et je travaillais étroitement avec HHS pendant la pandémie. »
Elfenbein n'a jamais su qu'il y avait un problème jusqu'à ce qu'il soit inculpé.
"Toute l'affaire a été gorgée ensemble", a-t-il déclaré. « Ils n’ont même pas eu mon nom sur les documents légaux. Ils m'ont appelé Ronald quand mon nom légal est Ron. Je n’ai jamais été « Ronald ». Et ils m’ont même donné une initiale moyenne que je n’avais pas. Leur négligence pose la question: pourquoi ont-ils fait cela?
Elfenbein a déclaré que lors d’une conférence préparatoire au procès, le juge a appelé l’accusation, affirmant que tout cela ressemblait « à une affaire de «tirer d’abord et poser des questions plus tard».
En fin de compte, l'affaire contre Elfenbein a été rejetée par les États-Unis. Le juge de district James K. Bredar du Maryland, qui a émis une superbe opinion de 93 pages. Cependant, le ministère de la Justice a fait appel juste avant l’investiture du président Trump et le Dr. Elfenbein fait maintenant face à un nouveau procès en août.
Il n’est pas clair ce que le ministère de la Justice de l’administration Trump va faire de l’affaire.
« Je me demande ce qu’ils ont l’intention de faire », a déclaré Elfenbein. « À mon avis, je devrais être libre de ces bêtises et traitées comme un lanceur d’alerte, ce que je suis. »
Le traitement des anticorps monoclonaux offrait une alternative aux vaccins anti-Covid, souligne Elfenbein. Avoir une alternative aux vaccins signifiait que l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour les vaccins était invalide.
« La thérapie par anticorps monoclonaux était une menace directe pour l’autorisation d’utilisation d’urgence », explique Elfenbein. « Le secrétaire Kennedy a dit la même chose sur Joe Rogan à ce moment-là. »
Joe Rogan Podcast avec Robert F. Kennedy, Jr
En août dernier, Kennedy a annulé les autorisations d'utilisation d'urgence pour les vaccins anti-Covid.
L'affaire contre Elfenbein revient maintenant au ministère de la Justice. Verrons-nous enfin la responsabilité du prix injuste perpétré contre lui et d'autres personnes qui ont osé remettre en question le dogme de santé publique de l'administration Biden?
Espérons-le.
*
6 - «Le podcast du secrétaire Kennedy» donne le coup d’envoi avec une question: comment nourrir les masses pour une meilleure nourriture pour moins d’argent ?
Le chef Robert Irvine décrit les changements de menu à Fort Hood et à Fort Jackson – et comment une façon différente d’alimenter les troupes peut fonctionner dans les écoles
Adam Garrie
16 avril 2026
Au début du secrétaire du HHS, Robert F. Le premier podcast de Kennedy (« The Secretary Kennedy Podcast ») a été diffusé en direct le 15 avril, Kennedy a expliqué ses objectifs.
« Le but de ce podcast, a-t-il dit, est de parler de la façon dont nous allons passer de la politique sur papier à la réalité – à la mise en œuvre de ces politiques révolutionnaires de l’administration Trump qui vont mettre fin à l’épidémie de maladies chroniques et qui vont changer l’expérience que les Américains ont avec notre système de santé et la rendre beaucoup mieux, améliorer la qualité des soins de santé et la rendre abordable. »
Kennedy a ajouté que la clé pour inverser l’épidémie de maladies chroniques est de réparer l’approvisionnement alimentaire du pays.
Le premier invité de Kennedy était le chef Robert Irvine, qui, comme l’a dit la secrétaire, est un homme qui a pris l’état désastreux de la nourriture qui est nourrie aux hommes et aux femmes des services armés.
Commentant X, le secrétaire Kennedy a déclaré: «Cette conversation se concentre sur des solutions pratiques pour réduire les maladies chroniques, soutenir les familles et restaurer la nourriture réelle dans les écoles, les hôpitaux et les communautés à travers le pays.
Irvine a commencé par remercier la secrétaire de l’USDA Kennedy, Brooke Rollins, pour avoir réformé les directives nutritionnelles du pays. Il a ensuite fait remarquer que non seulement la nourriture servie aux hommes et aux femmes dans le sous-standard militaire, mais elle est également incroyablement coûteuse. Pour résoudre ce problème, il a examiné les déchets dans le processus d'approvisionnement.
« Toute mon approche avec Fort Hood – grâce à Chris Mohan et au chef Randy George de l’armée et au secrétaire Wormuth – change notre façon de faire des affaires », a déclaré Irvine. « Ils nous permettent de regarder ce que l’industrie fait en dehors de ce que nous n’avons jamais fait depuis les années 1930 dans l’armée. Je regarde une bouteille d'eau. Qu'est-ce que ça nous a coûté ici ? Pourquoi on le vend ici ? La différence entre l’acheter en Alabama et au Kentucky, c’est que c’est la même eau, mais c’est 10 cents de plus là-bas. »
Irvine a poursuivi: «La première chose que j’ai regardée à travers ma fondation – la Fondation Robert Irvine – a été d’aider l’armée à moderniser son système d’alimentation. Je les ai emmenés à l'université Columbia à New York. Il n’y a pas de réfrigération à l’Université Columbia [salles de restauration] – juste quelques chariots ouverts – mais ils nourrissent 10.000 à 20.000 personnes par jour. La nourriture arrive à 2:00 le matin, est préparée fraîche, et ils ont un taux de rétention de 96 pour cent à New York où vous pouvez obtenir n'importe quel aliment à tout moment dans un rayon de deux miles. Pourquoi ? La nourriture est fraîche... »
Kennedy et Irvine ont discuté des avantages pour la santé mentale de la vraie nourriture. Irvine a expliqué que la biologie humaine est mieux adaptée au « pâturage » toutes les trois heures que le système traditionnel à trois repas. Il a noté que la mauvaise nutrition alimente directement l'agressivité et réduit la vigilance, tandis que la fourniture d'aliments sains comme les œufs améliore considérablement le comportement et les performances chez les enfants et le personnel militaire.
Kennedy et Irvine ont convenu que les leçons tirées des réformes nutritionnelles à Fort Hood et à Fort Jackson peuvent être appliquées à d'autres installations où un grand nombre de personnes doivent être nourries. Les écoles, en particulier, pourraient bénéficier des réformes qu'Irvine a mises en œuvre dans les deux bases de l'armée.
Les futurs épisodes du nouveau podcast de Kennedy examineront d’autres aspects de l’épidémie de maladies chroniques et présenteront des invités travaillant dans les secteurs privé et public pour mettre en œuvre les réformes urgentes.
Le porte-parole du HHS, Andrew Nixon, a déclaré à The Hill que le podcast « fournira une plate-forme directe pour s’engager avec le public sur les questions de santé qui comptent le plus pour les familles américaines, des maladies chroniques et de la nutrition à la qualité des aliments et aux coûts des soins de santé, tout en apportant une transparence radicale aux conversations qui façonnent ces questions. »
« Le secrétaire Kennedy Podcast », lancé le 5 avril dernier, n’a pas encore annoncé de calendrier régulier. Restez à l'écoute, ici.
*
7 - La Leçon Que Paul Newman A Laissée Pour La Mort
En 2008, Newman a fait face à un choix déterminant. Et il a montré de la sagesse en avance sur son temps.
Le Renard Vigilant
15 avril 2026
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
En 2008, l'acteur bien-aimé Paul Newman a pris une décision médicale qui a révélé la sagesse en avance sur son temps.
Il avait été diagnostiqué avec un cancer du poumon, a subi une chimiothérapie, pour découvrir plus tard que son état était en phase terminale.
Newman a fait face à un choix déterminant:
• Il pourrait subir des interventions hospitalières agressives qui pourraient prolonger sa vie de quelques mois.
• Ou il pouvait s’éloigner de l’hôpital, passer ses derniers jours à la maison et mourir selon ses propres termes, entouré de ceux qu’il aimait.
Newman a choisi ce dernier, choisissant la qualité plutôt que la quantité, passant ses derniers jours avec sa femme, Joanne, et ses filles.
Newman avait toujours été connu pour son humilité et sa perspective fondée.
Mais peut-être l’un de ses plus grands dons était la sagesse qu’il laissait derrière lui sur la façon de voir la mort.
Pendant la plupart des antécédents, la mort n’a pas été traitée comme une urgence médicale qui attendait d’être résolue.
C’était quelque chose que les gens vivaient à côté, quelque chose que les familles ont vécu ensemble, quelque chose qui s’est déroulé dans des lieux familiers avec le sens et le contexte.
Aujourd'hui, tout ce cadre a été remplacé par un modèle qui traite la mort comme un échec technique.
Et les conséquences de ce changement apparaissent le plus clairement à la toute fin.
Maintenant, l'un des endroits les plus courants où les gens meurent est dans un hôpital.
Entouré de machines, de protocoles et d’interventions souvent profondément inconfortables et, dans de nombreux cas, peu susceptibles de changer le résultat.
Ce qui était autrefois une transition personnelle s’est transformé en un processus clinique.
Et la plupart des gens ne réalisent pas à quel point ces deux expériences sont différentes jusqu’à ce qu’elles soient au milieu de cela.
Cette information provient du travail du chercheur médical A Midwest Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lisez le rapport complet ci-dessous.
Comment la médecine moderne a détourné la mort et comment récupérer une meilleure façon de mourir
Perspectives intemporelles pour naviguer dans le moment le plus difficile de notre vie.
Les soins de fin de vie dans les hôpitaux sont souvent envahissants et non de manière mineure.
Des procédures comme la RCR, qui sont souvent décrites comme des moments dramatiques de sauvetage, peuvent impliquer un traumatisme physique important lorsqu’elle est effectuée correctement, y compris des côtes cassées, et pourtant, elles sont toujours régulièrement effectuées – même lorsque la probabilité d’un rétablissement significatif est extrêmement faible.
Voici où les chiffres comptent vraiment.
Dans les hôpitaux, le taux de survie à la RCR n'est que d'environ 23 à 25 pour cent. Et à l'extérieur des hôpitaux, il descend plus près de 10 %.
Ce ne sont pas des cotes rassurantes, mais la plupart des gens ne le disent jamais de manière claire et directe lorsque de grandes décisions sont prises en temps réel.
Et malgré ces probabilités, une intervention agressive reste le chemin par défaut, et non l'exception.
Les familles sont souvent placées dans des positions impossibles, avoir l’impression que choisir quelque chose de moins que l’intervention complète signifie abandonner.
Mais en réalité, on leur demande de naviguer dans un système qui est structurellement biaisé pour faire plus, que cela s’aligne ou non sur les souhaits du patient.
La plupart des gens n’ont aucune idée de l’agressivité des soins de fin de vie ou de la faiblesse des chances de survie.
La ventilation complète du va plus profondément dans ce que les patients ne sont jamais racontés.
Comment la médecine moderne a détourné la mort et comment récupérer une meilleure façon de mourir
Perspectives intemporelles pour naviguer dans le moment le plus difficile de notre vie.
Il y a une contradiction révélatrice enfouie dans tout cela.
Les médecins, les gens qui comprennent ce système mieux que quiconque, font constamment des choix différents pour eux-mêmes.
Ils sont moins susceptibles de subir une intervention chirurgicale dans leurs derniers mois, moins susceptibles d'être admis aux soins intensifs et moins susceptibles de mourir dans les hôpitaux par rapport à la population générale.
Cet écart seul devrait soulever de sérieuses questions.
L’écart suggère que les personnes ayant le plus de connaissances sur le fonctionnement des soins de fin de vie en choisissent discrètement de se retirer.
Alors que le grand public continue d'être canalisé directement dedans, souvent sans une compréhension complète de ce à quoi ressemblera cette expérience ou de ce que les résultats réels ont tendance à être.
Et cela ne se passe pas dans le vide.
Les soins de fin de vie représentent l’une des plus grandes catégories de dépenses médicales, ce qui crée un ensemble d’incitations qui ne correspondent pas toujours au confort des patients, à la dignité ou même aux résultats à long terme.
Lorsqu’un système est structuré de cette façon, faire plus devient la valeur par défaut, même si plus n’aide pas réellement.
Au fil du temps, cela a conduit à quelque chose de plus profond que le simple surtraitement.
Cela a changé la façon dont les gens pensent de la mort elle-même.
Au lieu d’être quelque chose de compris et de préparé, cela devient quelque chose de craint, d’évite et finalement remis à des institutions qui fonctionnent sur des protocoles plutôt que sur un sens personnel.
Ce changement a des conséquences.
Parce que lorsque la mort est traitée comme quelque chose à combattre à tout prix, elle devient souvent plus douloureuse, plus isolante et plus déconnectée des valeurs qui comptent le plus pour les gens dans leurs derniers moments.
Vous pouvez le voir clairement dans la façon dont les gens se reflètent à la fin de la vie.
Encore et encore, ce qui fait surface n’est pas un désir de plus de procédures ou plus de temps dans un lit d’hôpital.
C’est un accent sur les relations, l’authenticité, les conversations non résolues et l’impact qu’elles ont eu sur les autres – des choses que le système actuel n’est pas conçu pour prioriser.
Cela fait partie de ce qui rend la médicalisation de la mort si problématique.
Au moment exact où l'autonomie compte le plus, i t est souvent réduit.
Les décisions sont prises rapidement, sous pression, au sein d’un système qui favorise l’intervention.
Les patients peuvent rapidement perdre le contrôle sur la façon dont leurs derniers jours se déroulent réellement. Et il n’y a aucune chance pour une redo.
Même dans ce système, il y a des signaux pointant dans une direction différente.
Les soins palliatifs ont augmenté, et de plus en plus de gens commencent à se demander si mourir à la maison, dans un environnement familier, entouré de personnes en qui ils ont confiance, pourrait être une expérience fondamentalement meilleure qu’une mort hautement médicalisée à l’intérieur d’un hôpital.
Il y a une raison pour laquelle les médecins prennent des décisions de fin de vie très différentes de celles de leurs patients.
Un médecin du Midwest décompose exactement pourquoi et ce qu’ils savent que la plupart des gens ne le font pas.
Comment la médecine moderne a détourné la mort et comment récupérer une meilleure façon de mourir
Perspectives intemporelles pour naviguer dans le moment le plus difficile de notre vie.
Mais en même temps, une autre tendance choquante se dessine.
L’aide médicale à mourir est de plus en plus normalisée.
Des pays comme le Canada déclarent que plus de 5 pour cent des décès entrent maintenant dans cette catégorie.
C’est une nouvelle couche de tension éthique que la société commence à seulement affronter.
Lorsque les systèmes sont tendus et que les ressources sont limitées, la frontière entre offrir un choix et l’encourager subtilement peut devenir floue, en particulier pour les patients vulnérables qui peuvent déjà se sentir comme un fardeau ou manquer de soutien adéquat.
Et c’est un endroit effrayant pour être.
Le Canada va élargir les lois sur l’aide à mourir pour inclure les troubles de santé mentale ...
Tout cela indique une question plus profonde qui va au-delà des décisions politiques ou individuelles.
La médecine moderne est devenue incroyablement efficace pour intervenir dans le corps, mais beaucoup moins équipée pour gérer les dimensions psychologiques, émotionnelles et spirituelles de la mort, même si ce sont souvent les aspects dont les gens se soucient le plus à la fin.
Cet écart devient particulièrement clair lorsque vous regardez comment la conscience est traitée.
Le modèle dominant suppose que la conscience est entièrement produite par le cerveau, mais un nombre croissant d’observations – des expériences de mort imminente aux cas de transplantation inhabituels – soulève des questions sur la question de savoir si ce modèle explique pleinement ce qui se passe à mesure que la vie prend fin.
À travers les cultures et tout au long de l’histoire, la mort a été comprise comme plus qu’une simple fermeture biologique.
Depuis de nombreuses générations, il est traité comme une transition, quelque chose qui nécessite une préparation, une prise de conscience et, dans de nombreuses traditions, une forme de guidance que les systèmes modernes ignorent largement.
Lorsque cette dimension est supprimée, quelque chose d'important est perdu.
Le processus devient mécanique, dépouillé de sens et déconnecté des cadres qui ont aidé les humains à naviguer ce moment pendant des milliers d’années.
Ce fil ne fait qu'effleurer la surface.
L’article plonge plus profondément dans le côté spirituel de la mort – et ce que d’innombrables récits de mort imminente suggèrent se produire à la fin.
Comment la médecine moderne a détourné la mort et comment récupérer une meilleure façon de mourir
Perspectives intemporelles pour naviguer dans le moment le plus difficile de notre vie.
L’un des points à retenir les plus puissants des gens qui ont traversé le processus de la mort, ou qui en ont été étroitement témoins, est la clarté qui émerge à la fin.
Les priorités changent. Regrette la surface. Ce qui semblait autrefois important s'estompe.
Ce qui est vraiment important devient évident, mais souvent trop tard pour agir pleinement.
Cette clarté est inestimable.
Mais dans un système qui médicalise la mort, il y a souvent très peu d’espace pour y accéder de manière significative.
Parce que l'accent reste mis sur la prolongation de la vie plutôt que sur la compréhension de la vie qui a été vécue.
Ce qui nous ramène à une question simple et inconfortable.
Si les gens qui comprennent le mieux le système choisissent une voie différente pour eux-mêmes, pourquoi n’est-ce pas le chemin vers lequel la plupart des gens sont guidés?
Si la mort est l’un des moments les plus importants d’une vie humaine, pourquoi a-t-elle été presque entièrement remise à un système qui la traite comme un problème à résoudre plutôt que comme une expérience à naviguer ?
Récupérer une meilleure façon de mourir ne signifie pas rejeter la médecine.
Cela signifie reconnaître ses limites, restaurer l’autonomie et prendre des décisions conscientes sur la façon dont vous voulez que ce dernier chapitre se déroule – avant que quelqu’un d’autre ne prenne ces décisions pour vous.
Partager
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Comment la médecine moderne a détourné la mort et comment récupérer une meilleure façon de mourir
Perspectives intemporelles pour naviguer dans le moment le plus difficile de notre vie.
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
La grande arnaque au cholestérol et les dangers des statines
Les dangers cachés des naissances à l'hôpital et comment protéger votre famille
Quelle Est L’eau La Plus Saine À Boire ?
Pendant que vous y êtes, donnez un suivi à A Midwest Doctor. Personne n’apporte plus de recherche, de connaissance clinique ou de contexte historique lorsqu’il s’agit d’exposer les mythes de la santé que nous avons tous été nourris. C’est facilement l’un des comptes les plus précieux que vous suivrez.
*
8 -Reconstruire, ne pas simplement soulager la douleur: la révolution du peptide pour une santé articulaire durable
Découvrez comment REGENERATE et THERABLUE exploitent les peptides de pointe pour calmer l’inflammation, réparer les tissus et restaurer la mobilité, en aidant votre corps à se guérir de l’intérieur.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
16 avril 2026
Les peptides sont une véritable innovation en médecine résumée dans cette interview captée par Alter AI.
Dans l'interview de Real America's Voice du 1er avril 2026, Dr. Peter McCullough, directeur scientifique de The Wellness Company, a discuté d'une approche émergente pour lutter contre l'inflammation chronique et la douleur articulaire à l'aide de peptides à chaîne courte plutôt que d'examinateurs de douleur conventionnels. Parlant avec l'animateur Steve Gruber, McCullough a souligné que l'inflammation sous-tend la raideur et la douleur dans les articulations telles que le dos, les genoux, les hanches et les épaules à mesure que les gens vieillissent. Bien que les médicaments non stéroïdiens ou l’acétaminophène puissent fournir un soulagement temporaire de la douleur, il a mis en garde contre les risques d’utilisation à long terme – ulcères, saignements internes et lésions rénales – et a soutenu que ces médicaments ne font que supprimer les symptômes au lieu de résoudre le problème.
McCullough a mis en évidence deux innovations complémentaires de la société de bien-être: REGENERATE, un mélange triple-peptide oral dans des gouttes liquides (BPC‐157, KPV et TB‐500), et THERABLUE, un gel topique combinant peptides, botaniques, menthol et bleu de méthylène. Il a expliqué que REGENERATE «signalise le corps pour réparer les articulations, les tendons et les muscles», réduisant progressivement l’inflammation systémique sur six à douze mois, tandis que THERABLUE cible l’inflammation locale dans les articulations accessibles telles que les genoux et les coudes. Il a décrit les peptides comme des « messagers de réparation » moléculaires reconstruisant l’intégrité tissulaire, soutenant la mobilité et permettant aux patients de réduire la dépendance aux médicaments contre la douleur.
McCullough a conseillé de combiner ces thérapies avec des stratégies de mode de vie fondamentales – régime alimentaire sain, perte de poids, étirement et entraînement en force – pour restaurer la fonction musculo-squelettique globale et encourager le vieillissement en bonne santé. Un mouvement accru, a-t-il dit, renforce le contrôle du poids, ce qui à son tour réduit le stress sur les articulations. La discussion a encadré ces produits à base de peptides dans le cadre d’un mouvement plus large promu par Make America Healthy Again, axé sur l’habilitation des individus à assumer la responsabilité du bien-être à long terme plutôt que de compter sur des interventions gouvernementales ou pharmaceutiques.
Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Directeur Scientifique, The Wellness Company
https://www.twc.health/pages/focal-points
Références:
– Real America’s Voice, Steve Gruber Show transcription de l’interview, 1er avril 2026 (attaché).
– Le matériel de produits Wellness Company pour Regenerate et THERABLUE, 2025-2026.
*
9 -Malgré des biais méthodologiques grossiers en faveur des vaccins, un risque accru de 23 % d’hospitalisation pour cancer après injection ARNm (+80% après correction)
le 16 avril 2026
par pgibertie
- voir doc sur site -
@tatiann69922625
Une étude de cohorte à long terme à l’échelle de la population a examiné la relation entre la vaccination contre le C19 et les hospitalisations pour cancer la vaccination était associée à un risque accru de 23% d’hospitalisation pour cancer après la réception d’une dose ou plus, et à un risque accru de 9% après la réception de 3 doses ou plus
Au total, 3 134 sujets ont été hospitalisés pour un cancer durant le suivi (1,10 % de l’échantillon ; tableau
2 ). Le taux d’hospitalisation pour cancer, tous sites confondus, était de 0,85 % dans le groupe non vacciné et de 1,15 % dans le groupe vacciné (au moins une dose) (p < 0,001). Les analyses multivariées ont révélé que la probabilité d’hospitalisation pour cancer était plus élevée chez les sujets vaccinés (au moins une dose) que chez les sujets non vaccinés (HR : 1,23 ; IC à 95 % : 1,11-1,37 ; tableau
3) . Des résultats similaires ont été observés chez les sujets vaccinés (au moins trois doses) (HR : 1,09 ; IC à 95 % : 1,02-1,16).
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12381369/
les choix méthodologiques décrits dans ce paragraphe ont un impact énorme sur le différentiel de mortalité (et sur l’analyse des cancers) observé dans l’étude de Martellucci et al. (2025, province de Pescara, ~296 000 habitants suivis ~30 mois).Ce que fait exactement ce paragraphe pour l’analyse ≥3 doses vs non-vaccinésLe suivi commence le 28 septembre 2021 pour les non-vaccinés.
Pour les vaccinés à ≥3 doses, le suivi commence 90 jours après la 3e dose.
Sont exclus de cette comparaison :Les personnes qui n’ont reçu que 1 ou 2 doses et n’avaient pas de cancer antérieur.
Les personnes décédées avant d’atteindre la 3e dose (ou avant la date de départ pour les non-vaccinés).
Tous les cancers survenus avant ces dates de départ sont reclassés en « cancers préexistants » et exclus du comptage des nouveaux cancers.
Ces règles ne sont pas anodines : elles modifient profondément la composition des groupes et le pool d’événements analysés.Pourquoi cela gonfle artificiellement le différentiel de mortalité en faveur des vaccinés
Ces ajustements sont une tentative classique d’éviter l’immortal time bias (biais du temps immortel) et de rendre les groupes plus comparables. Mais dans la pratique, ils créent souvent un healthy vaccinee bias (biais du vacciné en bonne santé) encore plus marqué :Les personnes qui arrivent à recevoir 3 doses sont, par définition, celles qui ont survécu aux premières doses, qui se sont présentées aux rendez-vous, qui n’ont pas eu de complications graves les empêchant de continuer, et qui étaient en assez bonne santé pour se faire vacciner à répétition.
Les personnes fragiles ou malades (qui meurent tôt, ou qui ne tolèrent pas bien les doses) sont soit exclues, soit restent dans le groupe « non-vaccinés » ou « partiellement vaccinés » (et ces derniers sont souvent retirés de la comparaison ≥3 doses).
En décalant le début du suivi de 90 jours après la 3e dose, on exclut également toute mortalité précoce post-vaccination (même si elle est rare).
Résultat : le groupe « ≥3 doses » devient artificiellement plus sain que le groupe non-vacciné dès le départ. La mortalité toutes causes confondues apparaît donc beaucoup plus basse chez les vaccinés (dans cette étude, le HR est autour de 0,4–0,5 selon les analyses, soit une réduction de 50 % ou plus, bien au-delà de ce qu’on attendrait uniquement de la protection contre les décès COVID).Les auteurs eux-mêmes le reconnaissent explicitement dans le papier : ils parlent d’un « substantial reduction » en mortalité toutes causes, mais précisent que le healthy vaccinee bias et les facteurs de confusion non mesurés ne peuvent pas être quantifiés, rendant les résultats « préliminaires
*
10 - Vaccination au collège – Vos droits en tant que parents
le 16 avril 2026
par pgibertie
- voir doc sur site -
Nous avons mis en place une campagne d’information à destination des parents sur leurs droits et libertés fondamentaux applicables lors des campagnes de vaccination organisées en milieu scolaire.
Depuis plusieurs années maintenant nous constatons une méconnaissance des droits tant du côté des usagers que des administrations. Des campagnes vaccinales sont désormais organisées dans tous les collèges publics français concernant les vaccinations contre le HPV (Gardasil) et le méningocoque B. Chaque année, de nombreux parents et tuteurs légaux devront faire un choix éclairé et libre sur la vaccination de leur enfant en milieu scolaire concernant au moins ces deux vaccins.
Une campagne de vaccination en établissement scolaire, comme toute action de santé publique, doit respecter strictement les principes du droit et les règles de la déontologie médicale.
Les Enfants d’Hippocrate mettent à disposition ce flyer d’information co-rédigé avec des avocats spécialistes. Il a pour but de vous aider à comprendre vos droits et vous aider à agir si vous estimez qu’ils ne sont pas respectés.
L’objectif est de rappeler plusieurs droits fondamentaux, en particulier :
📌 La liberté de ne pas vacciner son enfant avec ces deux types de vaccins si on ne le souhaite pas
📌 Le respect du secret médical, qui implique que votre décision et les informations médicales associées ne doivent pas être divulguées ;
📌 Le droit à une information claire, loyale et complète, condition indispensable à un consentement libre et éclairé.
De nombreux retours et témoignages montrent que des patients découvrent, a posteriori, qu’ils ne disposaient pas de l’ensemble des informations nécessaires à une prise de décision pleinement éclairée.
Par cette campagne d’information, nous réaffirmons l’importance de la souveraineté des personnes en matière de choix de santé. Les Enfants d’Hippocrate se tiennent aux côtés des familles souhaitant faire valoir leurs droits lorsqu’ils estiment que ceux-ci n’ont pas été respectés.
N’hésitez pas à nous contacter si vos droits sont bafoués !
NB : Ce flyer aborde uniquement les questions de droit de la santé. Ce flyer n’a pas pour vocation d’apporter des éléments de compréhension médicale ou scientifique sur les bénéfices et les risques de ces deux types de vaccination. Aussi important que soient effectivement de telles informations pour un consentement éclairé et libre, elles ne font pas partie de l’objet de ce flyer. Nous vous invitons à vous rapprocher de professionnels de santé en qui vous avez confiance pour leur demander des réponses médicales.
Les Enfants d’Hippocrate
📨 contact@lesenfantsdhippocrate.org
https://pgibertie.com/2026/04/16/vaccination-au-college-vos-droits-en-tant-que-parents/
*
10 articles complets publiés ci-dessus
