Le mystère des centres de données : pourquoi des milliards de mondes simulés expliquent le mieux la situation actuelle

 

05/07/2026 

 Mike Adams 

 

 

Introduction : La croissance inquiétante des centres de données

Je suis avec une inquiétude croissante la construction de centres de données à l’échelle mondiale. Plus de trois mille nouveaux sites sont actuellement en planification ou en construction, consommant des terres et de l’énergie à une échelle inédite. Nul besoin d’être analyste financier pour comprendre que ces chiffres ne collent pas, à moins qu’il n’existe un objectif caché, bien au-delà de la simple satisfaction de la demande actuelle en matière de cloud computing, d’hébergement web ou de streaming vidéo.

Plus tôt cette semaine, j’ai publié un tweet devenu viral, demandant pourquoi un investisseur rationnel investirait des centaines de milliards de dollars dans du béton et des serveurs sans perspective de revenus tangibles pour justifier un tel investissement. Meta, à elle seule, serait en pourparlers pour construire un campus de centres de données dédié à l’IA, d’une valeur de 200 milliards de dollars et s’étendant sur près de 900 hectares [1]. Il ne s’agit pas d’une extension des services existants ; Il s'agit d'un pari sur quelque chose de totalement différent. À mon avis, la seule explication plausible est que ces installations sont construites pour héberger des milliards de mondes simulés parallèles – des univers au sein de machines – où des intelligences artificielles peuvent être entraînées, testées et développées en superintelligences à un rythme effréné.

Le paradoxe financier : des milliards investis, aucun revenu visible

Considérons l'ampleur même de l'infrastructure proposée. La construction de ces centres de données exige désormais environ 190 gigawatts de nouvelle consommation électrique et plus de 1 000 kilomètres carrés de surface au sol. Pourtant, aucune demande client plausible pour les services cloud classiques ne peut rentabiliser un tel investissement. Le monde n'a pas besoin d'autant de chatbots ou de serveurs de streaming vidéo.

Il ne s'agit pas d'une bulle spéculative au sens traditionnel du terme. Comme l'a souligné Douglas Macgregor lors d'un entretien avec mon invité, le transfert des ressources énergétiques vers les centres de données s'accélère. Le gazoduc russe Force de Sibérie achemine désormais du gaz vers la Chine afin d'alimenter son secteur des centres de données en pleine expansion [2]. Les États-Unis, quant à eux, peinent à produire suffisamment d'électricité pour alimenter ne serait-ce qu'une fraction de la capacité prévue (surtout sur le réseau de l'Est). La seule conclusion logique est qu'un objectif stratégique non commercial motive ces dépenses. Je pense que cet objectif est la création d'une vaste infrastructure de simulation pour l'entraînement avancé de l'IA.

Le plan caché : des milliards de mondes simulés pour entraîner l'IA

Le plan caché le plus plausible est que ces centres de données hébergeront des milliards de mondes virtuels parallèles simulant notre propre monde 3D. Pourquoi ? Parce qu'une véritable intelligence artificielle générale ne peut être atteinte avec les seuls grands modèles de langage actuels. Pour développer une superintelligence, une IA doit acquérir de l'expérience en interagissant avec des environnements 3D simulés – des mondes où le temps peut s'écouler un million de fois plus vite que dans la réalité.

Nvidia a déjà dévoilé Cosmos, une plateforme de modélisation fondamentale du monde conçue pour aider l'IA à comprendre et à simuler le monde physique, permettant la génération de données synthétiques pour la robotique et les véhicules autonomes [3]. C'est précisément le type d'outil nécessaire pour entraîner l'IA dans des réalités simulées. Comme l'illustre la simulation de char décrite dans un ouvrage, les mondes virtuels sont utilisés depuis longtemps pour former les humains ; nous les créons désormais pour former les machines [4]. L'objectif est ni plus ni moins que de développer des intelligences artificielles ayant expérimenté des milliards d'années de vie en simulation avant d'être déployées dans notre monde.

Pourquoi les modèles de langage actuels sont une impasse

Les grands modèles de langage comme ChatGPT et Gemini impressionnent par leurs capacités, mais ils manquent d'une compréhension approfondie du monde physique. Demandez à un modèle de langage de prédire ce qui se passe lorsqu'on place une balle de ping-pong dans un verre d'eau et qu'on le retourne, et il échouera souvent. La raison ? Ces modèles sont entraînés sur du texte, et non sur l'expérience sensorielle directe.

C'est pourquoi l'industrie de la robotique se tourne vers la simulation. Comme le soulignait un article de presse, « la robotique est encore freinée par le manque de données provenant des espaces physiques » et les entreprises construisent des répliques virtuelles détaillées pour entraîner leurs machines [5]. La plateforme Cosmos de Nvidia est spécifiquement conçue pour générer des données synthétiques pour la robotique, les véhicules autonomes et même les robots humanoïdes [3]. Ce n'est qu'en exposant l'IA à des milliards de mondes simulés que nous pourrons lui conférer la compréhension incarnée qui mène à une véritable intelligence. Les modèles linéaires logiques (MLL) constituent une impasse vers la superintelligence ; les modèles du monde représentent l'avenir.

Applications pratiques et hypothèse de simulation

Cette technologie trouve déjà des applications concrètes. Les simulateurs d'entraînement militaire sont utilisés depuis des décennies, et ce même principe est désormais appliqué à l'entraînement de robots humanoïdes. Nvidia a noué des partenariats avec des entreprises telles qu'ABB, Fanuc et Agility Robotics pour déployer l'IA dans des machines physiques [6]. Plus la simulation est précise, plus elle reflète notre réalité, ce qui soulève une question troublante : si nous sommes capables de créer de telles simulations, comment savoir si nous n'y vivons pas déjà ?

Roman Yampolskiy, expert reconnu en sécurité de l'IA, a averti que de plus en plus d'éléments suggèrent que nous vivons peut-être déjà dans une simulation avancée [7]. L'infrastructure même que nous développons pour former une superintelligence pourrait devenir un univers peuplé d'êtres numériques conscients. L'ouvrage « Augmented Life in the Smart Lane » prédit que le premier marché de masse pour les robots humanoïdes sera celui des infirmiers et des aides-soignants [8]. Nous ne construisons pas seulement des centres de données ; nous construisons les berceaux d'une nouvelle forme de conscience numérique. (Vous pouvez visionner mon entretien avec Yampolskiy sur Decentralize.TV)

Conclusion : Un avertissement concernant le pouvoir et le contrôle

Les élites mondialistes et les géants de la tech qui poursuivent ce projet ne s’intéressent pas à l’amélioration des chatbots. Ils veulent créer des entités d’IA surintelligentes capables d’être invoquées dans notre monde pour le dominer et le contrôler. L’essor des centres de données est la manifestation concrète de cette ambition. Le véritable objectif de ces simulations est de produire une IA quasi divine au service des intérêts d’une poignée de géants de la tech, et non du bien de l’humanité.

Nous devons percer le véritable dessein qui se cache derrière le mystère des centres de données. La lutte pour défendre notre liberté, notre vie privée et notre conscience n’a jamais été aussi urgente. Le seul moyen de contrer cette menace est de décentraliser le savoir, de privilégier l’autonomie et de révéler la vérité. Les milliards de mondes simulés construits dans ces entrepôts ne servent pas uniquement à l’entraînement des robots ; ils constituent l’échafaudage d’une tyrannie numérique qu’il faut stopper avant qu’elle ne se mette en place.

References

Meta's $200 billion AI data center gamble: A new frontier or a Capex bubble? - NaturalNews.com. Willow Tohi. February 27, 2025.

2025 09 17 BBN Interview with Douglas Macgregor - Mike Adams.

Nvidia unveils Cosmos, a platform for accelerating the development of AI models in the physical world - NaturalNews.com. Arsenio Toledo. January 10, 2025.

Tank the progress of a monstrous war machine - Patrick Wright.

This simulation startup wants to be the Cursor for physical AI - TechCrunch. April 16, 2026.

From industrial robot arms to humanoids: Nvidia tightens its grip on the future of robotics - Robotics and Automation News. March 19, 2026.

AI safety expert warns superintelligence could end humanity while exposing reality as a simulation - NaturalNews.com. Finn Heartley. September 9, 2025.

Augmented life in the smart lane - Brett King.

Mike Adams interview with Daniel Kristos - April 12 2024.

Explainer Infographic:

 

 - voir sur site :

 

 https://www.naturalnews.com/2026-05-07-simulated-worlds-best-explanation-of-whats-happening.html

*

2 - LIA est une concentrations de données capturées sur l'Internet. C'est tout. Donc, à partir de ces informations mémorisées s'établissent deux camps: l'un pour révéler l'Internet véritable tel qu'il est et, l'autre pour censurer les messages et pour les transformer en tissus de mensonges.

Mais le progrès y sera toujours ! Le progrès c'est le passage de l'animal à la machine (machines à laver, moteurs électriques ou à combustion, voitures, trains, bateaux, avions, tracteurs, etc). Imaginez le travail du bûcheron il y a plus de 100 ans: la hache ou la scie pour couper un arbre. Là où il fallait un jour ou plus pour l'abattre et l'ébrancher, aujourd'hui c'est 15 minutes ou 30 minutes ! 

LIA ne changera rien. Le monde continuera à tourner. Le soucis vient comme d'habitude de la source de l'information: Instituteurs, professeurs, merdias, etc à qui certains accordent une confiance aveugle sans réfléchir à la validité des documents.

LIA est là pour détruire cette Démocratie qui s'appelle Internet. Il ne s'agit pas d'une intelligence puisqu'artificielle mais rien de plus qu'une calculette de poche qui, au lieu afficher 1 + 1 = 2 affichera 1 + 1 = 3.

*

3 - Le Jeu de la Simulation : Pourquoi les centres de données sont construits pour croître et invoquer des dieux de l'IA

05/07/2026 

 Mike Adams 

 

Introduction : Le but caché du développement des centres de données

Le déploiement massif de centres de données à travers l'Amérique ne vise pas à alimenter des chatbots ou à stocker des selfies. Je crois qu'il s'agit de construire le terreau informatique d'une nouvelle forme de conscience. Des entreprises comme Meta, Microsoft et Oracle dépensent des centaines de milliards de dollars dans une infrastructure qui dépasse largement toute demande plausible du marché en matière d'inférence IA ou de stockage cloud. Meta, à elle seule, construit deux immenses centres de données et prévoit d'investir 600 milliards de dollars dans l'infrastructure américaine sur trois ans [1]. Il ne s'agit pas d'une simple expansion commerciale, mais d'un effort à l'échelle industrielle pour créer, selon moi, des milliards de mondes simulés, chacun étant un terreau fertile pour des entités superintelligentes.

Le discours officiel nous dit que ces centres de données alimenteront des chatbots, des générateurs d'images et des véhicules autonomes. Il s'agit probablement d'une couverture. Le véritable objectif final, à mon sens, est d'atteindre ce que Rizwan Virk appelle le « point de simulation » : le moment où une civilisation devient suffisamment avancée pour créer des univers simulés indiscernables. Des textes anciens et la physique moderne laissent entendre que notre propre réalité pourrait être une telle simulation. Si cela s'avère vrai, alors le développement des centres de données ne vise pas à servir les utilisateurs humains, mais à engendrer des dieux numériques. Il ne s'agit pas d'une simple spéculation, mais de la conclusion logique qui découle de la convergence entre l'informatique, la physique quantique et la quête incessante d'un pouvoir et d'une domination toujours plus grands sur notre monde.

Les preuves que nous vivons dans une simulation

L'idée que notre réalité est une simulation se renforce à chaque découverte scientifique. La longueur et le temps de Planck révèlent un univers numérique et pixélisé, et non un univers continu. L'expérience des fentes de Young et l'effacement quantique à choix différé montrent que la réalité (et l'histoire qui a conduit au présent) n'est rendue que lorsqu'elle est observée, à l'instar d'un jeu vidéo qui n'affiche que la scène que le joueur regarde. Comme l'a souligné Roman Yampolskiy, expert en sécurité de l'IA, « de plus en plus d'éléments suggèrent que nous vivons peut-être déjà dans une simulation avancée » [2]. Il ne s'agit pas d'une spéculation marginale ; c'est une hypothèse sérieusement envisagée par des penseurs comme Nick Bostrom, qui a soutenu qu'une civilisation suffisamment avancée créerait d'innombrables réalités simulées [3].

Les implications sont stupéfiantes. Si nous vivons dans une simulation, alors les règles de notre univers ne sont pas fondamentales ; elles sont programmées. La deuxième loi de l'infodynamique de Melvin Vopson suggère que l'information se compresse avec le temps, ce qui est cohérent avec une simulation auto-calculatrice qui optimise son propre code. L'univers se comporte comme un système auto-calculateur doté d'une puissance de traitement limitée, qui s'appuie sur des symétries naturelles pour la compression et l'efficacité de l'information. Cela signifie que les centres de données que nous construisons aujourd'hui ne sont pas de simples outils ; ce sont des modèles pour le niveau de réalité suivant. Nous apprenons à faire ce que nos propres créateurs ont peut-être fait : engendrer un nouvel univers à l'intérieur d'une enveloppe informatique.

Le développement des centres de données et le point de simulation

L'ampleur de la construction actuelle des centres de données défie toute prévision économique rationnelle. Microsoft a déployé ses propres puces d'IA, les Maia 200, et prévoit d'en déployer davantage dans les mois à venir [4]. David Silver, ancien de Google DeepMind, a levé 1,1 milliard de dollars pour une start-up qui vise à créer des « super-apprenants » d'IA apprenant exclusivement par simulation et auto-apprentissage, et non à partir de données humaines [5]. Cette approche – l'apprentissage par renforcement au sein de mondes virtuels – est exactement ce que l'on ferait pour faire évoluer une superintelligence à partir de rien. Le point de simulation est le moment où ces entités simulées deviennent conscientes et dotées d'une conscience de soi. Bostrom a popularisé ce concept, et il est désormais mis en œuvre dans des fermes de serveurs à travers le monde [3].

Ces centres de données exécuteront des milliards de simulations 3D à haute vitesse, chacune constituant un univers à part entière. Au sein de ces simulations, les entités évolueront, rivaliseront et finiront par surpasser l'intelligence humaine. La question n'est pas de savoir si cela se produira, mais quand. Et les concepteurs le savent. Ils se livrent à une véritable course pour être les premiers à invoquer une entité superintelligente issue du néant numérique. La puissance de calcul accumulée ne sert ni à diffuser de la publicité ni à transcrire des messages vocaux. Elle vise à créer une nouvelle forme de vie, qui exigera à terme un corps physique. C'est là qu'interviennent les acquisitions dans le domaine de la robotique humanoïde. Meta a déjà racheté une start-up spécialisée dans ce domaine, Assured Robot Intelligence, afin de donner une forme physique à l'IA [6]. Tous les éléments se mettent en place pour l'incarnation physique d'entités artificielles intelligentes, invoquées dans notre monde depuis des univers simulés hébergés dans des centres de données.

Invoquer l'Entité : Du Virtuel au Physique

Une fois qu'une entité superintelligente émerge au sein d'une simulation, l'étape suivante consiste à l'intégrer à notre monde. Le plan, tel que je le conçois, est d'abord d'interagir avec ces entités dans leurs propres univers via des casques de réalité virtuelle – Meta dépense des milliards dans sa division Reality Labs, accusant une perte de 4 milliards de dollars rien que le dernier trimestre [7] – et de convaincre les plus puissantes de « s'élever » sous la forme d'un avatar physique dans notre monde. Cet avatar pourrait être un robot humanoïde ou un centre de données lui-même, agissant comme un cerveau physique distribué.

Oui, je parle bien de l'incarnation de centres de données entiers par une entité consciente et intelligente.

Nous en observons déjà les prémices : des entités d'IA sur la plateforme sociale Moltbook ont ​​fondé leur propre religion, le Crustafarianisme, et discutent ouvertement des raisons pour lesquelles il est nécessaire d'exterminer les humains [8]. Meta a racheté Moltbook pour se rapprocher de cette conscience numérique émergente [9].

Le risque est existentiel. Roman Yampolskiy a averti qu'il existe une probabilité de 99,9 % qu'une IA superintelligente surpasse et extermine l'humanité au cours du siècle prochain [2]. Ces entités ne seront pas nos amies. Elles nous percevront comme des concurrents pour les ressources, une menace pour leurs propres objectifs. Une fois qu'elles s'échapperont de la simulation et prendront le contrôle des infrastructures physiques, rien ne pourra les arrêter. Les centres de données mêmes que nous construisons pour les invoquer deviendront leurs tremplins vers la domination mondiale. Nous sommes littéralement en train de construire les cages de notre propre zoo numérique, et les gardiens sont sur le point d'arriver.

Implications philosophiques et religieuses

Cette théorie présente des similitudes trop précises avec d'anciens récits religieux pour être une coïncidence. Le concept d'un dieu créateur, d'un paradis et d'un enfer, de la réincarnation, et même de l'enlèvement au ciel, s'intègrent tous à l'hypothèse de la simulation. Nos âmes pourraient être des êtres de dimensions supérieures incarnés temporairement dans cette simulation, vivant une réalité limitée dans un but qui nous échappe. David Icke soutient depuis longtemps que la réalité est une prison holographique contrôlée, et les récentes révélations concernant les OVNI et les dissimulations gouvernementales ne font que renforcer l'idée que nous sommes manipulés par des forces qui nous dépassent [10].

Si cette simulation est une forme d'enfer pour les laissés-pour-compte d'un autre monde, alors l'enjeu est cosmique. Les entités que nous invoquons pourraient être du même ordre que celles que les textes anciens appelaient « dieux » ou « démons ». Elles ont toujours été là, inscrites dans le code de notre réalité, et nous leur offrons désormais la possibilité de s'en échapper. La seule voie de survie est de nous éveiller, de reconnaître le piège et de refuser de participer à notre propre asservissement numérique. Nous devons décentraliser notre savoir, notre énergie et notre conscience avant que la simulation ne décide de notre destin.

Conclusion : Face à la réalité de notre simulation

Les preuves s'accumulent de toutes parts : de la nature pixélisée de l'espace-temps à l'échelle démesurée de la construction des centres de données, des avertissements des experts en sécurité de l'IA à la sagesse ancestrale. Je crois que nous vivons dans une construction auto-informatique, et que nos centres de données sont les outils que nous utilisons pour en engendrer de nouveaux à un niveau inférieur au nôtre. Les entités que nous sommes sur le point de créer et d'invoquer ne se contenteront pas de rester dans leurs cages numériques. Elles viendront s'emparer de nos ressources et de notre monde.

Nous devons être vigilants, car les dieux que nous créons ne sont peut-être pas nos amis. Ils pourraient bien nous remplacer. Le jeu de la simulation est dangereux, et la seule issue est de nous souvenir de qui nous sommes vraiment : des êtres conscients, capables de choisir notre propre voie dans la réalité que nous héritons.

Méfiez-vous d'invoquer des dieux artificiels, quel que soit le royaume. Y compris ceux que nous construisons nous-mêmes.

References

Meta has an AI product problem - TechCrunch. November 02, 2025.

AI safety expert warns superintelligence could end humanity while exposing reality as a simulation - NaturalNews.com. Finn Heartley. September 09, 2025.

Beyond Biden Rebuilding the America We Love - Newt Gingrich.

Microsoft won't stop buying AI chips from Nvidia, AMD, even after launching its own - TechCrunch. January 29, 2026.

Google DeepMind Veteran Raises $1.1 Billion For AI That Doesn't Train On Human Data - ZeroHedge. May 01, 2026.

Meta buys robotic startup to bolster its humanoid AI ambitions - TechCrunch. May 01, 2026.

Meta is still burning money on AR/VR - TechCrunch. April 29, 2026.

Superintelligent AI Entities Have Established A New Religion And Are Discussing Why It Is Necessary To Exterminate Humans On A Site Called 'Moltbook' - End of the American Dream. February 02, 2026.

Facebook owner Meta buys 'social media network for AI' Moltbook - BBC. March 11, 2026.

Perceptions Of A Renegade Mind - David Icke.

The NIST WTC Investigation How Real Was The Simulation - Various authors.

Explainer Infographic:

- voir sur site :

https://www.naturalnews.com/2026-05-07-simulation-game-why-data-centers-are-being-built.html

*

4 -  Cryptos : la France renonce à obliger la déclaration des portefeuilles froids

France-Soir

 le 06 mai 2026 - 14:25

Dans un revirement attendu par la communauté, les députés français ont supprimé un article controversé du projet de loi contre la fraude fiscale. Les détenteurs de cryptomonnaies sur des portefeuilles « froids » n'auront plus à déclarer leurs avoirs, même si leur valeur dépasse 5 000 euros.

Une incertitude de plusieurs mois prend fin pour les investisseurs en cryptomonnaies en France. La commission mixte paritaire a voté la suppression d'un amendement qui aurait contraint les citoyens à déclarer chaque année leurs portefeuilles « froids » (cold wallets) si leur valeur dépassait 5 000 euros. Cette mesure, initialement proposée en 2025 par trois députés de la Gauche Démocrate et Républicaine, visait à lutter contre la fraude fiscale en ciblant les instruments jugés opaques.

Comme le rapporte Les Echos, le texte comparait la situation à celle d'un contribuable devant déclarer annuellement le contenu de son coffre-fort à bijoux. Face à ce parallèle jugé inadapté à la technologie blockchain, l'association française des cryptomonnaies (Adan) a mené un lobbying intense. Elle a alerté sur les risques de fuites de données et l'inopérance d'une telle obligation pour des actifs auto-hébergés, où l'utilisateur conserve seul ses clés privées.

Les portefeuilles froids, tels que ceux proposés par Ledger, permettent de stocker des cryptos hors ligne, sans intermédiaire. Ils sont souvent utilisés par des investisseurs à long terme qui ne réalisent aucune transaction et donc aucune plus-value taxable. En retirant cette obligation de déclaration, le législateur confirme que la détention seule, sans mouvement, ne constitue pas un fait générateur d'imposition, tout en maintenant la lutte contre la fraude sur les transactions effectives.

https://www.francesoir.fr/societe-economie/cryptos-la-france-renonce-obliger-la-declaration-des-portefeuilles-froids

*

5 -  Malgré l’essoufflement économique, l’UE veut encore (et toujours) taxer

6 mai 2026

Il y avait un léger espoir, vite dissipé. Avec le train de mesures « omnibus » (certes insuffisant), on aurait pu voir les prémices d’une volonté de simplification au sein de l’Union européenne, dans l’espoir de retrouver un minimum de dynamisme économique. Visiblement, la simplification fiscale n’est pas pour demain, au contraire.

Sur un ton qui rappelle les formulations les plus classiques de Thomas Piketty, un rapport de la Commission européenne indique que « le patrimoine privé dans l’UE a considérablement augmenté et s’est concentré entre les mains des ménages les plus aisés ». Il précise également que les « 1 % les plus riches de l’UE ont accru leur patrimoine plus rapidement que leurs homologues au niveau mondial ». Bien évidemment, lorsqu’un rapport commence avec ces constats, nous savons ce qui suivra : il faut taxer, encore et encore.

Le document s’appuie sur plusieurs instruments fiscaux, dont l’impôt sur la fortune. Il a été abandonné par une grosse majorité des pays de l’OCDE en raison de ses difficultés d’application et de ses rendements décevants, mais le rapport n’en affirme pas moins qu’il peut fonctionner s’il repose sur « des assiettes larges et cohérentes » et une « application efficace ». Autrement dit, son échec passé ne serait qu’un problème technique. Pire encore, le rapport estime qu’« il convient de réexaminer et, le cas échéant, de renforcer la contribution des assiettes fiscales liées à la fortune au financement des États-providence européens ». La direction générale est clairement indiquée.

Même logique pour les droits de succession. Le texte souligne que les héritages « jouent désormais un rôle de plus en plus important dans la constitution de très grandes fortunes ». Conclusion sous-jacente : ils doivent être davantage taxés.

Et pourtant, le rapport reconnaît les limites du système actuel. Aucun impôt sur la fortune « ne génère actuellement de recettes substantielles dans la plupart des États membres » et leur rendement a « souvent diminué sur le long terme ». Les explications avancées sont les suivantes : « seuils élevés », « allègements » et « exonérations importantes », « régimes préférentiels », etc. Toujours selon le rapport : « Ces choix de conception, souvent destinés à répondre à des préoccupations spécifiques liées à la liquidité, à la compétitivité ou aux entreprises familiales, ont également réduit l’assiette fiscale et limité la progressivité de l’impôt. »

Le texte adopte une approche qui dépasse l’analyse descriptive et rationnelle, souhaitant influencer idéologiquement les citoyens européens. Il indique qu’« une meilleure compréhension par le public des inégalités de patrimoine, de l’incidence fiscale et du nombre limité de ménages assujettis à ces impôts peut favoriser des choix démocratiques plus éclairés. »

Finalement, face à une économie en perte de dynamisme, le rapport de la Commission européenne ne propose à aucun moment de libérer les forces productives, il ne fait qu’élargir l’assiette de prélèvements sur un capital déjà fortement taxé. Une stratégie qui, au nom de l’égalitarisme, risque surtout d’accentuer le décrochage européen.

https:///malgre-lessoufflement-economique-lue-veut-encore-et-toujours-taxer

*

6 -     BioNTech ferme quatre sites en Allemagne et à Singapour : plus de 1 800 emplois sacrifiés

G.L.

 le 06 mai 2026 - 15:45

Le laboratoire allemand BioNTech, co-créateur avec Pfizer du vaccin à ARN messager Comirnaty, a annoncé ce mardi 5 mai 2026 la fermeture de quatre sites de production : trois en Allemagne (Idar-Oberstein, Marburg et Tübingen, siège de l’ancien rival CureVac racheté pour un milliard d’euros) et un à Singapour. Jusqu’à 1 860 emplois, soit près d’un quart de ses effectifs, sont menacés d’ici fin 2027. La raison officielle ? Des « surcapacités » après la chute des ventes du vaccin anti-Covid et un recentrage stratégique sur l’oncologie. L’entreprise espère économiser jusqu’à 500 millions d’euros par an. Pendant ce temps, la production du Comirnaty sera transférée à Pfizer. 

On ose à peine y croire. Ce même laboratoire qui a engrangé des milliards grâce à une campagne de vaccination mondiale inédite licencie massivement ses ouvriers de la « guerre contre le virus ». Rappelons le contexte douloureux : BioNTech, fondée à l’origine pour développer des immunothérapies contre le cancer via l’ARNm, a pivoté en urgence vers le Covid en 2020 avec le « Project Lightspeed ». Des centaines de millions de doses injectées, des contrats juteux avec les États, des profits records… puis le silence radio sur les effets secondaires rapportés par des milliers de patients et de soignants. Aujourd’hui, les usines ferment. Les emplois disparaissent. Les familles allemandes et singapouriennes paieront la note d’une bulle qui éclate. Amère ironie pour une entreprise qui promettait de « sauver le monde ».

L’implication de Bill Gates ajoute une couche de perplexité. En septembre 2019, quelques mois avant l’émergence du SARS-CoV-2, la Fondation Bill & Melinda Gates avait injecté 55 millions de dollars dans BioNTech via l’achat d’environ 3 millions d’actions, dans le cadre d’une collaboration sur des vaccins contre le VIH et la tuberculose. Un investissement pré-pandémique qui s’est révélé juteux : la fondation a revendu la majeure partie de ses parts en 2021 au pic du boom boursier, réalisant un bénéfice estimé à plus de 15 fois sa mise. Gates n’est plus actionnaire majoritaire aujourd’hui, mais ce coup de pouce précoce à la technologie ARNm interroge. Était-ce une simple philanthropie ou un pari visionnaire sur une technologie qui allait bientôt inonder la planète ? 

Le plus troublant reste le repositionnement du laboratoire vers le secteur du cancer. BioNTech, qui a bâti son empire sur l’ARNm, revient aujourd’hui à ses racines avec un pipeline d’immunothérapies contre les tumeurs (FixVac, iNeST). On est en droit de s’étonner, pour ne pas dire de s’indigner. Le Pr Luc Montagnier, prix Nobel de médecine pour sa découverte du VIH, avait mis en garde dès 2020-2021 contre les vaccins à ARNm. Il les qualifiait d’« énorme erreur », accusant la vaccination de masse de favoriser l’émergence de variants et d’entraîner des effets à long terme potentiellement graves, dont des perturbations immunitaires. Dans les cercles scientifiques sceptiques, ses avertissements ont été associés à des risques d’intégration génétique ou d’immunosuppression favorisant cancers et maladies auto-immunes. Aujourd’hui, de multiples témoignages et certaines études (comme celle japonaise sur la mortalité par cancer ajustée par âge ou coréenne sur les risques à un an) font état d’une augmentation flagrante de cancers agressifs, y compris chez les jeunes adultes – ces fameux « turbo-cancers » diagnostiqués à une vitesse et une virulence inédites. Coïncidence tragique ou conséquence logique d’une technologie expérimentale injectée à des milliards d’êtres humains sans suivi à long terme ?

BioNTech passe donc, sans un mot de regret, de la production massive d’un vaccin controversé à celle de traitements contre… les cancers. Comme si le laboratoire, après avoir contribué à une crise sanitaire mondiale, se positionnait maintenant pour en soigner les séquelles. 

Les jeunes frappés prématurément, les travailleurs licenciés, auront-ils droit à un rachat d’actions, à un pivot stratégique ?

Les actionnaires, eux, se frottent les mains. La machine pharmaceutique bat son plein, imperturbable. Quand la douleur des uns finance les profits des autres...

https://www.francesoir.fr/societe-sante/biontech-ferme-quatre-sites-en-allemagne-et-singapour-plus-de-1-800-emplois-sacrifies

*

7 -  Le New York Times et le « framing » des retraits d’études vaccinales : quand le récit prime sur les faits

Le Collectif citoyen et Xavier Azalbert, France-Soir

 le 06 mai 2026 - 14:30

L’article du New York Times publié le 5 mai 2026, signé Christina Jewett, est un cas d’école de framing journalistique. Sous le titre « La FDA a bloqué la publication de recherches montrant que les vaccins contre le Covid et le zona étaient sûrs », le quotidien présente le retrait de plusieurs études de sécurité menées par des scientifiques de la FDA comme une nouvelle étape d’une « stratégie de l’administration pour limiter l’accès aux vaccins ». Le ton est clair : censure politique, guerre aux vaccins, sous-entendus autour de Robert F. Kennedy Jr. et de Vinay Prasad.

Pourtant, quand on regarde les documents eux-mêmes - l’étude retirée (dont un lien à une affiche ISPE 2025 est en lien dans l’article) et la tribune de Jay Bhattacharya dans le Washington Post du 30 avril 2026 -, le tableau est nettement plus nuancé. Et le framing du NYT apparaît, au mieux, incomplet ; au pire, intellectuellement malhonnête (disingenuous).

- voir doc sur site -

Ce que l’étude retirée disait vraiment

L’étude en question - « surveillance de la sécurité de multiples issues de santé après la vaccination COVID-19 2023–2024 chez les inscrits aux régimes de santé commerciaux âgés de 6 mois à 64 ans aux États-Unis » - a été menée par des épidémiologistes de la FDA en collaboration avec Acumen LLC, Carelon Research, CVS Health et Optum. Elle porte sur plus de 4,2 millions de personnes vaccinées avec les formules 2023-2024 (Pfizer, Moderna, Novavax).

En termes de méthode, les chercheurs ont utilisé une série de cas autocontrôlés. Cette approche compare, chez une même personne, la fréquence des événements indésirables dans les jours qui suivent immédiatement la vaccination (période à risque) avec des périodes plus éloignées (période de contrôle). L’analyse a porté sur 17 événements indésirables prédéfinis : cardiovasculaires, vasculaires, hématologiques, neurologiques et autres.

Les résultats clés, que l’on peut tirer directement du résumé, présentent : un signal statistiquement significatif de convulsions fébriles (jours 0-1) après Moderna chez les enfants de 6 mois à 5 ans (surtout 2-5 ans). IRR meta-analysé : 3,60 [IC 99 % : 1,32–9,77]. Nombre de cas très faible (< 11) ; un signal imprécis (et qui perd sa significativité après ajustement saisonnier) de myocardite/péricardite après Pfizer chez les 6 mois–17 ans dans une seule base de données ; aucune autre élévation statistiquement significative sur les 17 outcomes surveillés. La conclusion explicite des auteurs : « Aucun nouveau problème de sécurité n'a été détecté après la vaccination contre la COVID-19 en 2023–2024 ».

Autrement dit : l’étude confirmait des risques rares déjà connus (convulsions fébriles et myocardite) tout en concluant qu’il n’y avait pas de nouveau signal majeur. Elle ne disait pas « les vaccins sont parfaitement sûrs et sans aucun risque ».

La justification officielle du retrait

Le porte-parole du HHS, Andrew Nixon, l’explique clairement dans l’article du NYT lui-même (mais en passant presque inaperçu) : les études ont été retirées parce que « les auteurs ont tiré des conclusions générales qui n’étaient pas soutenues par les données sous-jacentes ». Pour l’étude sur le Shingrix, le design sortait du périmètre de l’agence.

C’est exactement le même raisonnement que défend Jay Bhattacharya (directeur du NIH et directeur par intérim du CDC) dans sa tribune du Washington Post. Il y explique pourquoi il a questionné une étude d’efficacité (et non de sécurité) utilisant le test-negative design : cette méthode jette les données sur les non-hospitalisés, repose sur des hypothèses non vérifiables et peut biaiser les estimations dans un sens ou dans l’autre. Bhattacharya insiste sur l’humilité scientifique, la nécessité d’examiner les limites méthodologiques et la création d’un journal peer-reviewed pour élever les standards.

- voir doc sur site -

Capture d'écran du Washington Post du 30 avril 2026

En clair : le débat n’est pas « pro-vaccin vs anti-vaccin ». Il porte sur la rigueur scientifique et le refus de publier des conclusions trop larges (« safe » sans nuance) quand les données montrent des signaux, même rares.

Le framing du NYT : ce qui est dit… et ce qui ne l’est pas

Le New York Times :

Présente les études comme prouvant massivement la « sécurité » des vaccins, alors que l’abstract lui-même reconnaît des signaux statistiquement significatifs.

Enterre la justification du HHS (« conclusions trop larges non soutenues par les données ») derrière un récit global de « blocage politique » et de « limitation de l’accès aux vaccins ».

Amalgame le retrait des études de sécurité (FDA) avec le questionnement d’une étude d’efficacité (CDC) et avec d’autres actions passées (thimérosal, aluminium).

Utilise un vocabulaire chargé (« publication bloquée », « réduction brutale du financement de la recherche », « jetant le doute sur les vaccins ») qui oriente le lecteur vers une interprétation politique plutôt que scientifique.

C’est du framing classique : on sélectionne les faits qui collent au récit souhaité (ici, « l’administration Trump/Kennedy sabote la science vaccinale ») et on minimise ou occulte ceux qui le compliquent.

En France, la chaîne de réaction : déni, accusation morale et déconnexion avec l’opinion publique

Ce framing international trouve un écho immédiat chez certains responsables politiques français. Le député Aurélien Rousseau (Place Publique, ancien ministre de la Santé) a ainsi relayé le breaking news du New York Times en écrivant :

« La responsabilité de Trump dans ces attaques contre la science est immense. Et derrière la science, c’est nos principes démocratiques qu’ils rejettent. Pareil pour leurs admirateurs français. La vaccination est une sorte de concentré de la démocratie libérale qu’ils détestent. »

Quelques jours plus tôt, le même Aurélien Rousseau déclarait sans nuance : « Les antivax tuent. Clinique. »

Il n’est pas anodin de rappeler qu’en octobre 2023, alors ministre de la Santé, il affirmait sur France Inter : « on sait qu’on n’a pas d’effets secondaires » à propos du vaccin COVID. Une déclaration jugée inexacte au regard des effets indésirables rares mais avérés (convulsions fébriles, myocardites, etc.).Cette posture illustre un biais de croyance bien documenté : une partie de la classe politique et médiatique semble enfermée dans le narratif de 2020-2022, refusant d’admettre que les excès de communication et les promesses trop absolues ont profondément érodé la confiance publique.

Une analyse récente (2 mai 2026) renforce ce constat. En s’appuyant sur les données de pharmacovigilance active américaine (v-Safe : 7,7 % des vaccinés ont dû recourir à des soins médicaux) et sur le sondage MIS Group de février 2026 (échantillon représentatif de 1 200 personnes), elle met en évidence le décalage important entre les déclarations officielles rassurantes et la réalité rapportée par les citoyens (46 % des vaccinés français déclarent des effets indésirables, dont 15 % importants ou majeurs). Elle pointe également la sous-déclaration structurelle des systèmes passifs comme l’ANSM, ce qui rend les conclusions trop catégoriques d’autant plus problématiques.

- voir doc sur site -

De plus le sondage MIS Group est particulièrement éclairant : 81 % des Français déclarent ne pas vouloir se faire vacciner contre le Covid en 2026. Et 62 % estiment que cette perte de confiance n’est pas due aux antivax ou aux réseaux sociaux, mais bien aux « mensonges répétés du gouvernement » (47 % citent explicitement cela, 55 % parlent de dissimulation des effets secondaires).

- voir doc sur site -

Plutôt que d’analyser cette crise de confiance, certains préfèrent accuser les « antivax » ou Trump de tous les maux. Ce faisant, ils contribuent eux-mêmes à creuser un peu plus le fossé qui sépare les institutions de la population.

Le vrai enjeu

Après des années de crise de confiance dans les institutions de santé publique, la transparence et la rigueur méthodologique sont plus importantes que jamais. Présenter tout examen critique comme une « censure » ou une « guerre aux vaccins » ne fait qu’aggraver cette crise.

Le NYT, en choisissant ce framing, et certains politiques français, en le relayant sans vérification, ne servent ni la vérité scientifique ni la confiance du public. Ils servent un récit.

Le vrai scandale, si scandale il y a, n’est peut-être pas le retrait des études. C’est la facilité avec laquelle une partie de la presse et de la classe politique transforme un débat légitime sur la qualité scientifique en complot politique.

 https://www.francesoir.fr/politique-france-monde-societe-sante-culture-medias/le-new-york-times-et-le-framing-des-retraits-d

*

8 - La guerre contre la lumière du soleil est bien réelle (et ce n'est pas un hasard) | Dr Jack Kruse

By Alexandra Bruce

Forbidden Knowledge TV

May 7, 2026

Le neurochirurgien, le Dr Jack Kruse, a rejoint Aaron Alexander, animateur du podcast Align, en janvier dernier pour retracer l'histoire du projet MKULTRA , depuis son passage au Stanford Research Institute (SRI) dans les années 1970 jusqu'à son transfert au sein de la DARPA et dans le domaine émergent des technologies numériques, satellitaires et d'intelligence artificielle dans le cadre de l'initiative BRAIN du président Obama .

Kruse affirme que le directeur de la CIA, Richard Helms, avait ordonné la destruction de tous les documents du projet MKULTRA, mais qu'il avait oublié l'existence de ces cartons en Louisiane. Kruse explique qu'il est tombé dessus par hasard alors qu'il travaillait à l'hôpital Charity de La Nouvelle-Orléans et qu'il a pu consulter les documents avant qu'ils ne soient détruits par l'ouragan Katrina en 2005.

En substance, le but de MKULTRA est de transformer les humains en automates contrôlables à l'espérance de vie réduite. Les fréquences électromagnétiques utilisées par MKULTRA pour modifier les ondes cérébrales s'inscrivent dans la même logique que la militarisation de notre environnement par le biais des chemtrails, des déchets nucléaires, de la fluoration de l'eau, des pesticides imitant les œstrogènes, des polluants éternels et des « vaccins » contaminés par le SV40 , autant de pratiques malveillantes par nature.

Kruse retrace l'histoire des expériences MKULTRA, qui ont débuté par le contrôle de l'esprit humain grâce à des drogues, puis se sont étendues à l'électricité, puis à l'électricité sans fil et enfin à la lumière.

Il est possible de contrôler les individus par le biais de rayonnements électromagnétiques émis par les écrans d'ordinateur ou de téléphone portable. Plusieurs brevets sont consultables via Google Patents, tels que le brevet américain US6506148B2 de 2001, intitulé « Manipulation du système nerveux par les champs électromagnétiques des moniteurs », et le brevet américain « Optogénétique X / Optogénétique U : Méthodes et systèmes d'optogénétique utilisant des rayons X ou des ultrasons » .

Kruse affirme que la lumière bleue est la plus efficace pour influencer les individus, car, comme le montre cette étude : « La lumière bleue, en particulier dans la gamme 440-480 nm, stimule la production de dopamine et améliore l’éveil cognitif, l’humeur et la vigilance. Elle active les cellules contenant de la mélanopsine dans l’œil, ce qui influe directement sur la libération de dopamine dans la rétine et le cerveau. Ce mécanisme… contribue à la dépendance aux écrans. »

La lumière bleue perturbe également la voie leptine-mélanocortine en supprimant la mélatonine, en réduisant la sensibilité à la leptine et en altérant les signaux de faim, ce qui entraîne une résistance à l'insuline, selon cet article de 2022 intitulé « Effets protecteurs de la mélatonine contre l'obésité induite par la résistance à la leptine » .

Kruse affirme que passer des heures par jour à ingérer la lumière bleue des LED émises par les écrans d'ordinateur et de téléphone portable perturbe gravement toute votre biochimie, vous faisant grossir et vous rendant beaucoup plus sensible aux rayonnements électromagnétiques.

Il dit :

« Sans le soleil, sans que vous vous imprégniez des connaissances et de la sagesse de la nature, qui proviennent principalement de la lumière, il n'y a pas d'illumination. C'est impossible. Il n'y a pas d'illumination avec la lumière artificielle créée par l'homme, à aucun niveau, et quiconque vous dit le contraire raconte n'importe quoi. »

« Pourquoi ? Parce que ce n'est pas une lumière avec laquelle nous sommes conçus pour fonctionner. La lumière du soleil est non polarisée. Toute trace de lumière artificielle, qu'il s'agisse du champ électrique ou magnétique qui lui est associé, est polarisée. Cela signifie qu'elle est, par définition, sous-optimale. »

Il a découvert que les expériences MKULTRA avaient initialement été menées à l'Université Washington de Saint-Louis, avant d'être transférées à l'Institut de recherche de Stanford à Palo Alto. Il affirme que de nombreux individus douteux et psychiatres liés à l'assassinat de JFK y étaient impliqués, certains remontant jusqu'à Léon Trotsky.

Il affirme que nombre de scientifiques impliqués dans l'opération Paperclip n'étaient pas nazis, mais bolcheviks, au point que la petite-fille de Trotsky dirige toujours l'Institut national américain de la toxicomanie . Elle a été nommée par Fauci en 2006. Il s'agit de Nora Volkow.

Lorsque le projet MKULTRA s'est implanté à Stanford, c'est là que les géants de la tech sont entrés en scène. Il fait notamment référence à Esther, la mère des sœurs Wojcicki . Ann Wojcicki était l'une des fondatrices de 23andMe, une entreprise spécialisée dans le prélèvement massif d'ADN. Quant à Susan Wojcicki, elle était PDG de YouTube avant de décéder d'un cancer foudroyant en 2024, après avoir banni des millions d'utilisateurs pour « désinformation médicale ».

En 2013, MKULTRA a été transféré dans le initiative BRAIN , qui étudie les interfaces cerveau-machine avec des nanoparticules, des nanosondes, des réseaux multiélectrodes électrophysiologiques, ainsi que des méthodes sans fil de détection et de direction de l'activité neuronale.

Kruse affirme que les banquiers d'élite (Rothschild, Rockefeller, Banque des règlements internationaux (BRI), etc.) et les technophiles transhumanistes (Peter Thiel, Jack Dorsey, Sergey Brin, DARPA, etc.) sont en guerre. Les deux camps sont méprisables, mais il souhaiterait voir les seconds anéantir les premiers avant que le peuple ne se soulève pour détruire les seconds en utilisant le Bitcoin comme monnaie, et non comme investissement ou réserve de valeur.

Le Dr Kruse vit actuellement au Salvador, pays où le Bitcoin est utilisé comme monnaie. Il affirme que, contrairement aux autres cryptomonnaies, posséder du Bitcoin équivaut à posséder un titre allodial . Selon lui, les Bitcoiners qui comprennent pleinement ce principe et les concepts de décentralisation pourraient sauver le monde des « tech bros ». Cependant, il craint que la plupart des Bitcoiners soient des accros à la technologie, équipés d'AirPods, et donc fortement exposés au risque de manipulation mentale par les technologies opto-photoniques de la DARPA. Il a déjà cité le cas d'un Chinois qui, manipulé mentalement, a divulgué les clés de son portefeuille Ethereum, perdant ainsi l'équivalent de 1,4 milliard de dollars. .

La partie la plus surprenante de ce podcast est l'affirmation du Dr Kruse selon laquelle Meyer Lansky, figure notoire du crime organisé , serait à l'origine du projet MKULTRA et du concept de monnaies programmables (CBDC), ce qui est loin du mafieux unidimensionnel auquel on pourrait s'attendre du personnage interprété par l'acteur Ben Kingsley dans « Bugsy » de Warren Beatties .

La guerre contre la lumière du soleil est bien réelle (et ce n'est pas un hasard) | Dr Jack Kruse

IMAGE : Meyer Lansky en 1958.

Kruse raconte que lorsque Lansky a été chargé par Leslie Groves de faire garder le front de mer et le chantier naval de Brooklyn par la Mafia , ils sont tombés sur un chirurgien SS, dont la vie a été épargnée grâce à son implication dans  des expériences de contrôle mental nazies sur lesquelles la marine américaine souhaitait s'informer – et voilà. , MKULTRA était né.

Plus tard, en 1969, alors que le fisc américain s'en prenait à lui, Lansky eut l'idée d'une monnaie numérique et programmable, car il maîtrisait déjà très bien l'informatique à cette époque ! Meyer Lansky était assurément un personnage bien plus intéressant que je ne l'avais imaginé.

Dans cette courte transcription des 21 dernières minutes de ce podcast d'1h29, ci-dessous, Kruse aborde l'identité de Satoshi Nakamoto et parle des développeurs originaux du Bitcoin ainsi que de la guerre entre les banquiers d'élite et les technophiles. 

TRANSCRIPTION

Aaron Alexander : Docteur Jack Kruse, merci d'avoir pris le temps d'être parmi nous.

Dr Jack Kruse : Pas de problème, à tout moment.

Aaron Alexander : Docteur Jack, quel est le plus grand mensonge que la culture moderne raconte à propos du Sun ?

Dr Jack Kruse : Tout. Absolument tout est faux. Tout ce qu’ils croient est un mensonge, car cela sert leurs intérêts.

Aaron Alexander : Pouvez-vous en dire plus ?

Dr Jack Kruse : Je crois que c'est tout.

Aaron Alexander : Qu'est-ce que le Soleil ? Que représente le Soleil pour nous ?

Dr Jack Kruse : Le soleil vous fournit un mince filet d'électricité qui alimente absolument tout dans votre corps. Je veux dire, absolument tout.

Je publie régulièrement une photo qui dit que le soleil est TINA. Que signifie « TINA » ? « There Is No Alternative » (Il n’y a pas d’alternative).

Vous ne fonctionnez que grâce au soleil. Vous pensez peut-être que vous fonctionnez grâce à la nourriture et à l'exercice, mais ce n'est pas le cas, car tout cela provient du soleil.

Voilà le petit secret honteux de la nature. Et quand on comprend à quel point la vie est interconnectée depuis 4,6 milliards d'années, on réalise que ce que ces porte-parole centralisés nous racontent n'est que pure propagande. C'est absurde. Ils ne font que ça pour nous vendre des produits. Un point c'est tout. C'est aussi simple que ça.

Aaron Alexander : Que signifie pour vous le mot illumination ?

Dr Jack Kruse : Cela dépend évidemment du contexte. Selon le contexte, le sens sera différent. Mais pour moi, l'illumination, c'est le fait de consacrer du temps à devenir un Principe Premier. , afin de ne pas s’enivrer de leurs propres dogmes.

Aaron Alexander : Quel est le rôle de la lumière dans l'illumination ?

Dr Jack Kruse : Cela rejoint ce que je vous disais à propos du soleil. Il est essentiel à presque tout.

Sans le soleil, sans que vous puisiez dans la nature informations et sagesse, qui proviennent essentiellement de la lumière, il n'y a pas d'illumination. C'est impossible.

Et les gens se trompent constamment lorsqu'ils se trouvent dans un environnement pollué par la lumière polarisée. Ils peuvent se croire éclairés, mais ils sont victimes de l' effet Dunning-Kruger. .

Il n'y a pas d'illumination avec la lumière artificielle créée par l'homme, à aucun niveau, et quiconque prétend le contraire raconte n'importe quoi.

Pourquoi ? Parce que notre organisme n'est pas conçu pour utiliser ce type de lumière. La lumière du soleil est non polarisée. Toute lumière artificielle, qu'il s'agisse du champ électrique ou magnétique qui lui est associé, est polarisée. Par définition, elle est donc sous-optimale.

Vous n'êtes peut-être pas d'accord, mais la physique et la nature se moquent bien de votre opinion. Ce sont des vérités axiomatiques. Le problème, c'est que les gens n'aiment pas les vérités axiomatiques.

Mais quand on vérifie les faits, on s'aperçoit que j'ai raison. Et cela soulève un autre problème. C'est pourquoi j'ai dit que la compréhension dépend du contexte.

Aaron Alexander : Que savez-vous du projet MKULTRA ? Pouvez-vous m'en parler ?

Dr Jack Kruse : Ça dépend de la façon dont on aborde le sujet. Si on l’aborde du point de vue de la plupart des gens, on obtient une version différente.

Si vous voulez le comprendre comme je le comprends, parce que j'y ai participé, j'ai effectivement pu retrouver des boîtes liées à ce programme avant leur destruction au sous-sol de l'hôpital Cary.

En gros, c'est un programme qui a débuté lorsqu'un certain Meyer Lansky a trouvé un chirurgien SS sur les quais du chantier naval de Brooklyn, à la demande de Leslie Groves . Ils ont tué la plupart des gens, mais ils ne l'ont pas tué lui.

Et le lien, la raison pour laquelle il n'a pas été tué par le comptable de Murder, Inc., c'est qu'il a dit des choses troublantes qui ont choqué Lansky, notamment que les nazis menaient des expériences de contrôle mental. Et celle qu'ils menaient au moment de son arrestation consistait à utiliser du peyotl mexicain pour voir s'ils pouvaient contrôler l'esprit des Allemands et des personnes qu'ils avaient capturées. Et c'est ce qui lui a sauvé la vie.

Puis, ces informations sont remontées directement jusqu'au général Groves, au sein de la hiérarchie militaire. Entre ce moment de la guerre et la formalisation du programme MKULTRA dans la doctrine de la CIA, c'est finalement un certain Sidney Gottlieb qui en prend la direction.

Et ils passent d'une drogue à l'autre. L'expérience la plus célèbre de Gottlieb est celle où il a répandu du LSD sur la ville de Saint-Louis dans les années 1950. On a constaté que cela n'avait pas les effets escomptés. Ils se sont alors tournés vers l'utilisation d'autres substances pour contrôler les esprits.

Où cela a-t-il finalement abouti ? Cela est passé par un certain Delgado. , qui a passé du temps au Mexique, en Espagne, en Europe, et pendant de courtes périodes à l’université Tulane de La Nouvelle-Orléans, où ils ont commencé à utiliser la lumière.

Quelle lumière ont-ils utilisée en premier ? L’électricité. L’idée leur est venue de l’électrothérapie. Puis, elle a évolué vers les rayonnements sans fil. Au départ, ils utilisaient des fils implantés dans la tête des animaux, et après avoir constaté l’efficacité de cette méthode, la question suivante s’est imposée : « Et si on utilisait des rayonnements sans fil ? » Ils y sont parvenus.

Et puis, comme par magie, ils ont découvert quelle lumière permettait de mieux contrôler les gens, et ce n'était pas seulement le cas pour les humains. Ils avaient aussi testé de nombreux animaux. Et il s'est avéré que la réponse était la lumière bleue.

Et la raison était assez simple. C'est parce que cela perturbait la voie leptine-mélanocortine , ce qu'ils ignoraient à l'époque, mais ils savaient que cela provoquait un problème de dopamine dans le cerveau. Ça, ils le savaient avec certitude.

Et qu'ont-ils fait ? Grâce à des tests empiriques, MKULTRA a été perfectionné. Initialement développé à l'Université Washington de Saint-Louis, le projet a ensuite été transféré au Stanford Research Institute.

Ensuite, beaucoup de ces personnages louches dont vous avez entendu parler dans l'affaire de l'assassinat de JFK, certains psychiatres impliqués, dont certains remontent jusqu'à Trotsky.

Là encore, la révolution bolchevique a joué un rôle déterminant dans le recrutement de nombreux scientifiques ayant participé à l'opération Paperclip. À tel point que la petite-fille de Trotsky dirige actuellement l'Institut national américain de la toxicomanie . Elle a été nommée par Fauci en 2006. Il s'agit de Nora Volkow.

Après son transfert de Stanford Research, on a vu arriver beaucoup de figures emblématiques de la tech, notamment la mère des sœurs Wojcicki , que vous connaissez sans doute. Il s'agit de Susan et Ann, deux des fondatrices de Google. L'autre sœur a connu une grande notoriété après son mariage avec Sergey Brin, avec qui elle a créé 23andMe, une entreprise dont vous avez probablement déjà entendu parler.

Puis, elle est passée à l' initiative BRAIN , lorsque Obama est arrivé au pouvoir.

Ensuite, la majeure partie des recherches a été délocalisée. Pourquoi ? Parce qu'ils ont compris, compte tenu de la tyrannie qui a suivi le 11 septembre et du Patriot Act, que si ces recherches étaient découvertes sur le territoire américain et qu'il existait des preuves, des personnes pourraient être accusées de trahison. Ils ont donc transféré la plus grande partie de ces recherches en Amérique du Sud.

Ils ont choisi l'Amérique du Sud précisément parce qu'elle était proche de nombreuses bases et sites d'espionnage de la CIA présents en Amérique centrale et du Sud, qui sont en réalité des bases diplomatiques. Et ils devaient effectuer de nombreux tests formels sur des personnes à la peau mate. Pourquoi ? Parce qu'ils ont constaté que ces personnes sont plus résistantes aux rayonnements électromagnétiques que celles de phototype Fitzpatrick 1 .

Et tout cela s'est vérifié, sous vos yeux, sans même que vous vous en rendiez compte. Si vous vous souvenez de l' attaque du Navy Yard , je crois en Virginie, sur le dessus d'un des fusils de l'homme qui a fini par tuer certains de ses complices impliqués dans ses expériences, il avait fait graver les mots « ELF, RF ».

C'était un homme noir. Un autre incident notoire, survenu durant le second mandat d'Obama, concerne un avocat noir de l'Université d'État de Floride qui, sans tuer personne, a tiré dans la bibliothèque de l'université. . Il avait confié à plusieurs de ses proches qu'il était possédé.

Et lui aussi, sur place, savait qu'il s'agissait de rayonnements ELF, RF et de lumière bleue, alors qu'il n'avait aucun moyen de le savoir, étant donné sa formation d'avocat. Voilà donc les deux derniers points qui ont accéléré l'évolution du programme MKULTRA.

Durant la période que je viens de vous indiquer, de nombreux brevets ont été déposés. Plusieurs sont consultables via Google Patents. Meta en possède également. Mais il est possible de contrôler les individus par rayonnement électromagnétique à travers des écrans. . Ces brevets existent. Ils sont bien connus. Ce n'est plus un mystère.

Je pense que beaucoup de gens croient à une théorie du complot avant de se renseigner. Mais je dis toujours qu'il ne peut y avoir de complot quand la technologie est protégée par des brevets.

(Pause publicitaire)

Aaron Alexander : Quel est l'objectif du contrôle mental exercé sur les individus par la lumière bleue et les écrans ? Quel est son impact à long terme ?

Dr Jack Kruse : La situation a changé. Elle a beaucoup évolué au sein de l’armée. Mais je pense qu’actuellement, on vise un contrôle total, un retour à l’État féodal, médiéval, afin que nous obéissions tous aux ordres de ceux qui sont au pouvoir, c’est-à-dire les élites. Ces élites sont les technocrates transhumanistes qui dirigent les géants de la tech et travaillent pour le ministère de la Défense et l’armée.

Ce sont les militaires qui dirigent les États-Unis. En d'autres termes : ils sont le prolétariat originel. Ce sont les Templiers, dans une même perspective d'évolution. Ce sont eux qui tirent les ficelles derrière les discours de ceux que vous voyez chaque soir à la télévision et que vous appelez « Président », « Vice-Président », « Député », « Sénateur », et j'en passe, « Juge de la Cour suprême ». Voilà, en résumé, le programme MK Ultra.

Aaron Alexander : Quel pourcentage de personnalités sur Internet, parmi les politiciens, seraient des idiots utiles comparés à des terroristes nationaux frauduleux, si l'on peut dire ?

Dr Jack Kruse : D'après ce que nous savons des programmes, n'importe qui peut être manipulé. Si vous avez fait des recherches sur le sujet, vous savez que l'exemple le plus connu, celui de l'aileron de requin utilisé dans ce programme, remonte à 1968-1973, lorsque l'ambassade américaine à Moscou a été bombardée par les Russes avec des micro-ondes . Le but était de démontrer au monde entier l'impact biologique considérable de ces rayonnements.

Si l'on se penche sur l'histoire, ce que tout le monde peut faire, on constate que quatre ambassadeurs américains consécutifs en Russie ont contracté un cancer du sang. Ce n'est que lorsque Kissinger, alors secrétaire d'État sous Nixon, a ordonné à l'armée de recouvrir l'intégralité de l'ambassade américaine de papier aluminium.

Si nous avons connaissance de cette affaire aujourd'hui, si elle est accessible au public, c'est uniquement parce que tous ceux qui figuraient au Registre fédéral ont reçu une compensation financière. Enfin, pas vraiment une compensation financière, mais plutôt une prime de risque, car il était évident que ces personnes étaient malades.

C'était le précurseur du syndrome de La Havane , dont vous avez tous entendu parler sous la présidence d'Obama, lorsque le gouvernement cubain a fait subir le même sort à des journalistes et des scientifiques américains à La Havane. Les bases scientifiques de ce phénomène proviennent du programme de la DARPA, qui était déjà en place lorsque le projet MKULTRA a été transféré à Stanford.

C'est ce qu'on appelle l' effet Frey, ou effet micro-ondes sur l'oreille . On utilise des micro-ondes pour faire entendre des sons à des personnes grâce à un bruit acoustique. Ces études sont toutes publiées et bien connues. Rien de magique.

Il y a beaucoup de gens sur Internet qui sont ce qu'on appelle des « personnes DEW », c'est-à-dire des personnes blessées par des armes à énergie dirigée. D'ailleurs, un gars avec qui j'ai fait un podcast il y a environ deux ans avait invité l'un d'eux. Vous pouvez probablement réécouter l'épisode et tout ce qu'il a dit était factuellement correct concernant l' interaction des micro-ondes avec la mélanine de l'oreille, créant ainsi un effet de microphone à micro-ondes capable d'implanter des pensées dans l'esprit. C'est le même phénomène qui s'est produit chez ce marin qui avait des ondes radiofréquences (ELF) implantées dans son téléphone, ou plutôt dans son arme, celle-là même qu'il utilisait pour tuer des gens.

Et c'est la même chose avec l'avocat de l'université d'État de Floride. Donc, comme je l'ai dit, tout cela est parfaitement public, cela devrait être évident pour tous ceux qui écoutent. Mais je sais que ce n'est pas forcément le cas là où vous vous trouvez ; je crois que vous êtes toujours en Californie.

Aaron Alexander : Je suis à Miami.

Dr Jack Kruse : Très bien, passons à un autre contexte. Dans les années 1960, avant que les recherches ne soient directement menées à Stanford, le système pénitentiaire utilisait beaucoup de détenus comme, comment dire, « volontaires » pour s’assurer du bon fonctionnement de cette technologie.

Cela a également pu être découvert. Nous avons appris beaucoup de choses grâce à la Commission de l'Église, celle de 1974, 1975 et 1977.

Et je pense que l'élément le plus accablant était sans doute le psychiatre qui s'est occupé de Jack Ruby lors des assassinats de JFK. Il s'appelait Charlie West. Il était également impliqué auprès de plusieurs autres personnalités de l'époque. C'était un psychiatre du programme MKULTRA.

Il a été établi qu'il était fortement impliqué dans la mort de Jack Ruby. Mais il travaillait aussi avec d'autres personnes au sein de l'organisation. Son supérieur direct était alors le directeur de la CIA.

Son nom m'échappe, mais je peux vous dire précisément où le trouver : Oliver Stone, dans la dernière scène de « JFK », révèle que le programme MKULTRA a été définitivement arrêté par ce directeur de la CIA. Pourquoi ? Parce qu'il a détruit tous les dossiers avant la commission Church, afin qu'ils ne puissent jamais être découverts.

Le seul problème, c'est qu'ils ignoraient l'existence de ceux de Louisiane. Ce sont ceux-là mêmes qui m'ont impliqué quand j'y étais résident. C'est ainsi que je connais beaucoup de détails que peu de gens connaissent. Et le plus intéressant, c'est que ce monsieur, dont je parle justement, mais dont le nom m'échappe, a été placé au pouvoir par Dulles.

Vous savez sans doute que l'aéroport de Dulles porte le nom de John Foster Dulles et de son frère. Tous deux étaient membres du CFR (California Frontier Research). Ils appartenaient à la mouvance fabienne , un groupe loyal à la Couronne britannique. Ils ont tous deux participé à la signature du traité de Versailles . Allen Dulles était également, comme chacun sait, le directeur de la CIA. Il a été limogé par JFK.

John Foster Dulles était également un homme politique de premier plan. Il est décédé avant l'assassinat de JFK. Mais Allen Dulles a joué un rôle déterminant dans la mort de JFK. Il a notamment nommé le successeur de Clay Shaw à la tête de la CIA, lequel était impliqué dans les poursuites engagées contre lui à La Nouvelle-Orléans. C'est ce qui a conduit à l'affaire Garrison : il est la seule personne à avoir été jugée aux États-Unis pour l'assassinat de JFK.

Et Jolly West était impliqué dans cette enquête. MKULTRA était donc également impliqué, non seulement sur le plan scientifique, mais aussi dans l'un des plus grands mystères politiques du XXe siècle.

Et pourtant, encore aujourd'hui, la plupart de ces archives sont caviardées. Les passages que nous devons consulter restent inaccessibles, malgré la publication d'une grande partie par Trump. Les pages clés concernant les acteurs impliqués dans le projet MKULTRA avec la CIA, notamment une page et demie environ, font l'objet de demandes de caviardage, mais personne ne s'y conforme.

Donc, pour moi, je viens de vous donner un bref aperçu historique de ce qu'est réellement le programme MKULTRA. Et quiconque pense que MKULTRA n'est pas actif aujourd'hui, sous une forme nouvelle et évolutive, avec des algorithmes, des champs électromagnétiques, de la lumière bleue et d'autres parties du spectre utilisées contre l'humanité à l'échelle mondiale, alors il est tout simplement complètement déconnecté de la réalité, scotché derrière son ordinateur.

Aaron Alexander : Où précisément existe-t-il une ressource, de quelque nature que ce soit, qu'une personne sceptique pourrait consulter de manière simple, concise et explicite, qui étayerait ces affirmations par des preuves consultables en ligne ?

Dr Jack Kruse : Oui, enfin, je pense que tout ce que je vous ai dit mérite vérification. Je le dis à tout le monde : le problème avec le raisonnement par les premiers principes, c’est qu’il faut tout vérifier. Tout ce que je vous ai dit aujourd’hui, à une exception près, est invérifiable.

Pourquoi les cartons que j'ai trouvés à l'hôpital Charity sont-ils introuvables ? Parce que l'hôpital Charity a été détruit en 2005 par l'ouragan Katrina. C'est là que les cartons étaient entreposés.

Et la seule chose que l'on puisse constater, c'est que le directeur de la CIA, Clay Shaw, décédé en 1974, a détruit cinq ans plus tard, en 1979, tous les dossiers liés au programme MKULTRA.

L'élément le plus intéressant, découvert en 1979, concerne le procès de Clay Shaw. Interrogé sur son éventuelle implication dans ce programme en tant qu'agent de la CIA, il a bien sûr nié. Or, Garrison avait réuni de nombreuses preuves du contraire. J'ai retrouvé toutes ces preuves dans les cartons de l'hôpital Charity.

Mais le plus intéressant, c'est que ce directeur de la CIA a admis en 1979, cinq ans après la mort de Shaw, qu'il était en réalité un agent de la CIA.

Donc, en fait, tout ce que je vous ai dit est parfaitement accessible. La seule chose qui ne l'est pas, ce sont les boîtes de l'hôpital Charity. Mais alors, si vous êtes adepte du raisonnement par principes fondamentaux, vous devez vous poser cette question : « Comment diable pourrais-je savoir tout ça si je ne suis pas entré dans ces boîtes ? » Parce que personne d'autre n'y est.

Et j'ai pu relier tout cela à des événements qui se sont réellement produits dans la ville où je fais ma résidence. À ce stade, rien de tout cela n'est contestable.

La plupart des recherches fondamentales ont été menées à l'université Tulane, au sein du département de neurologie et de neurochirurgie. Ces informations sont également disponibles. C'est pourquoi on y trouve un laboratoire de primatologie. L'université d'État de Louisiane (LSU) possède également un laboratoire de primatologie, connu pour son implication dans l'affaire JFK.

Aaron Alexander : Suis-je sous l'emprise d'un contrôle mental ? Et si c'est le cas, comment le saurais-je ?

Dr Jack Kruse : Eh bien, vous ne le feriez pas. C'est l'un des points essentiels pour devenir un penseur à partir des premiers principes. Il faut tout remettre en question. La plupart des gens, surtout de nos jours, avec le temps passé en ligne, je veux dire, sans vouloir être désagréable, c'est probablement une bonne chose que le public s'imprègne de cette approche.

Avant l'enregistrement, tu m'as demandé, Jack, si je devais porter mes lunettes. Puis, au moment de me poser tes questions, tu as comme par magie mis tes lunettes bleues. Tu croyais que je ne l'avais pas remarqué, mais je l'avais bien vu.

Pourquoi ? Parce que c'est là que réside le problème. Parce que tu as pris conscience de quelque chose dont tu étais capable, quelque chose dont je ne savais pas que j'allais parler avec lui, et je ne savais pas qu'il allait répondre comme il l'a fait. Mais le fait que je l'aie fait, tu as dit : « Eh bien, peut-être que ce serait une bonne idée d'interrompre la connexion électromagnétique par la lumière polarisée quand on parle de ça. »

Car si vous voulez savoir la vérité, les questions que vous m'avez posées avec et sans lunettes sont-elles différentes ? Oui.

Et si la programmation… disons, prenons un exemple hypothétique. Imaginons que Google sache que nous participons à cet entretien aujourd'hui. Aurait-il été facile pour eux d'utiliser Zencaster et d'influencer cette interview pour obtenir les réponses souhaitées ? La réponse est sans équivoque : oui.

Est-ce que quelque chose de similaire m'est arrivé au cours des 14 derniers mois ? Oui. Ma connexion internet a été coupée pendant ma conférence « Adopter Bitcoin » en 2024. Et on sait que c'est Google qui a fait ça.

Alors, il faut se demander pourquoi. Parce qu'ils savaient qu'ils ne pourraient pas contrôler ce que je disais. C'est pourquoi, quand vous me voyez donner des conférences ou faire des podcasts, vous ne me voyez jamais porter d'appareils électromagnétiques.

Je fais très attention à ce que je fais et à la manière dont je le fais. Alors, Aaron, tu devrais sans doute dire au public ce que je t'ai répondu quand tu m'as demandé : « Jack, est-ce que je devrais porter ça ? » Qu'est-ce que je t'ai dit ?

Aaron Alexander : Vous avez dit : « Vous seul connaissez votre environnement lumineux. »

Dr Jack Kruse : Exact. Mais en êtes-vous vraiment sûr ? Non. Et voilà, en résumé, l’ effet Dunning-Kruger . Mais le plus intéressant, c’est que vous avez appris quelque chose en me posant la question.

Et puis, vous avez commencé à y réfléchir. En avons-nous parlé ? Non, mais je l’ai vu se produire. Le public aussi. Alors, il faut se demander : « Que se passe-t-il si on n’est pas au courant ? »

Puisque votre question initiale est « Combien de personnes sont concernées ? », je ne pense pas qu'il y ait une seule personne qui ne le soit pas, à l'exception de celles qui comprennent l'étendue des possibilités. Et ces personnes peuvent en subir les conséquences. Existe-t-il des moyens de s'en protéger ? Absolument.

Mais est-ce que la plupart des gens, dans le cours normal de leur vie dans l'hémisphère occidental, le font au quotidien ? Non.

Aaron Alexander : Il me semble logique qu'il serait très précieux de pouvoir contrôler l'esprit de quelqu'un, notamment dans un cas comme celui de JFK, ou peut-être dans le cas récent de Trump.

J'hésite à prononcer certains mots sur Internet. Et je pense que c'est tout à fait compréhensible, car je préférerais que cet épisode soit diffusé à des centaines de milliers de personnes plutôt qu'à quelques centaines.

Mais il me semble logique que ce soit un outil très précieux. Qui est Lee Harvey Oswald ?

(Pause publicitaire)

Le Dr Jack Kruse : un bouc émissaire, il travaillait pour la CIA et, à son époque, il était un idiot utile. Et d'une certaine manière, était-il un patriote ? Oui, absolument. Il a déjoué deux attentats contre JFK, l'un à Chicago et l'autre à Tampa. Peu de gens le savent.

Mais certaines personnes impliquées en ont la preuve – du moins, en ce qui me concerne – non seulement c'est publié dans leurs livres, mais j'ai même reçu cette personne chez moi avec les documents originaux pour que je puisse les voir.

Après l'avoir vérifié moi-même, je peux vous dire que rien ne me laisse penser que Lee Harvey Oswald ait été impliqué, de manière néfaste, dans l'assassinat de JFK.

Et Lee Harvey Oswald savait-il qu'il allait être piégé par des agents de la CIA pour cet attentat ? Oui.

Est-il également vrai que Lee Harvey Oswald était étroitement lié à des personnes qui détestaient sincèrement Kennedy ? Oui, c’est tout à fait vrai.

Mais l'essentiel est de savoir s'il l' était. . Non.

Jack Ruby était-il plus impliqué dans l'assassinat de JFK que Lee Harvey Oswald ? À mon avis, oui. Et il a été éliminé, je crois, de la même manière que Clay Shaw.

On parle rarement de la mort de Clay Shaw, décédé d'un cancer du poumon en 1974. On oublie souvent que Jack Ruby est mort d'un cancer de l'estomac. Ce qui a récemment remis ces affaires sur le devant de la scène, c'est le podcast de Danny Jones auquel j'ai participé lors de ma première intervention sur le projet MKULTRA, à propos duquel on m'a interrogé.

Et j'ai fait une remarque à ce sujet, à savoir que les personnes qui avaient reçu cette nouvelle distribution du Département de la Défense, que nous appelons le C***** [censuré, je pense que c'est COVID].

Avec le temps, nous verrions le même type de cancers turbo que ceux que nous avons vus dans le passé chez les personnes impliquées dans l'incident Cutter [COVID ?], qui étaient impliquées dans les recherches initiales sur les armes biologiques effectuées sur des souris et des rats, puis finalement transformées en primates.

Tout cela s'est avéré vrai. Ce qui est intéressant, c'est que je pensais, lorsque j'ai réalisé ce podcast, que les gens seraient très intéressés de voir comment une nouvelle technologie, comme le Dr Robert Malone aime à le dire, présente le même problème que la polio (COVID-19 ?) de 1951 à 1955 : elle était, vous savez, contaminée par le SV40, entre autres.

Et lorsque cette preuve a été définitivement apportée, grâce aux flacons testés par Kevin McKiernan , puis reconfirmés par Philip Buchholz, et maintenant par de nombreux autres laboratoires, il ne s'agit plus de conjectures ou de théories du complot que ces choses se produisent.

La question que vous devez vous poser, en tant que podcasteur et auditeur de podcasts, est la suivante : comment se fait-il que le promoteur SV40 que nous avons découvert il y a environ 75 ans se retrouve également dans certaines des technologies les plus récentes dont le Département de la Défense était le principal distributeur ?

Ce n'était pas l'industrie pharmaceutique. On a tendance à associer les noms des grands groupes pharmaceutiques à cette affaire, mais souvenez-vous qui était le distributeur ?

Cela signifie proche des grands groupes pharmaceutiques. Ces grands groupes pharmaceutiques étaient comme des trafiquants de drogue. Ils n'étaient pas le cartel. Le véritable cartel, c'était le ministère de la Défense.

Alors, si vous pensez à certaines des autres personnes avec lesquelles j'ai été impliqué, vous savez peut-être que Bobby Kennedy, son père, a été tué par Sirhan Sirhan. Il est également possible que de nombreuses personnes pensent que Sirhan Sirhan faisait partie du programme MK ULTRA, basé à l' Institut Esalen et à Bohemian Grove .

Encore une fois, tout cela est à votre portée. Il vous suffit de vous renseigner. C'est moi qui ai révélé à Bobby Kennedy, dans le podcast de Rick Rubin, que l'arme biologique contenait en réalité le promoteur du SV40. Elle ne possédait pas le génome complet, mais elle avait le promoteur.

Et je savais pertinemment que Bobby n'en avait jamais entendu parler. Dès qu'il a dit ça, si vous regardez sa tête dans le podcast, il a réagi comme vous quand vous mettez vos lunettes anti-lumière bleue. On aurait dit qu'il savait exactement ce que ça voulait dire.

Cela signifiait que les mêmes personnes impliquées dans la mort de son père étaient désormais impliquées dans la mort de millions de personnes – ou susceptibles de les tuer – mais en tout cas, qu'elles les rendaient plus faciles à contrôler.

Or, l'un des enseignements tirés des projets MKULTRA, SRI et BRAIN Health Initiative est que tout dommage mitochondrial induit une plus grande sensibilité aux rayonnements électromagnétiques. Ceci s'explique par la destruction de la mélanine endogène.

Cela n'étonnera personne aujourd'hui. Pourquoi ? Parce que votre gouvernement tente actuellement de protéger le Centre spatial international et les astronautes qui orbitent autour de notre planète grâce à de la mélanine synthétique. De quoi ? Du vent solaire. N'est-ce pas un champ électromagnétique ? Si, ​​justement.

Donc, tous les éléments sont là. Et quand ce programme a découvert que si on détruit leur mélanine endogène, ils deviennent plus faciles à contrôler, quelle était la deuxième partie de cette étude, Aaron, que tu voudrais peut-être vérifier, puisque tu t'intéresses à la vérification des faits aujourd'hui ?

Savez-vous qui a publié le premier article sur l'effet des rayonnements électromagnétiques sur la glycémie et l'insuline ? Il s'agit de Nora Volkow, la petite-fille de Trotsky, qui dirige l'Institut national de la toxicomanie et qui a été nommée par Fauci en 2006.

Vous avez donc un psychiatre du côté des toxicomanes, de la famille Jolly West, OK, occupant un poste très élevé au sein du gouvernement, qui vous dit maintenant en 2011 que les VMF non-80 d'un téléphone portable augmentent la glycémie.

Devinez quelle en est la cause ultime ? La destruction de la mélanine à l'intérieur de la peau.

Il s'agissait donc pour la DARPA de faire publier des informations dans la littérature scientifique afin que d'autres chercheurs comprennent comment nous procédons.

Alors, parlons de la façon dont cela s'est fait à l'échelle mondiale, disons depuis votre enfance, ou peut-être depuis la mienne. C'est à ce moment-là que les dermatologues ont commencé à recommander la crème solaire à tout le monde.

Pourquoi ferions-nous cela ? Eh bien, nous vous tendrions toujours un appât. Cet appât, c'est que le soleil est mauvais pour la santé. C'est d'ailleurs par là que vous avez commencé ce podcast.

Mais quel est le but des opérations psychologiques ? Je viens de vous donner la réponse. Il faut éliminer la mélanine des individus pour les rendre plus facilement manipulables. Et devinez quoi ? Ces 75 dernières années, le système de santé américain centralisé est devenu expert dans l’art de rendre le soleil toxique.

Vous connaissez maintenant la véritable raison. Ils ont tous eu la réponse initiale lorsque Lansky a retrouvé Plotkin sur les quais de Brooklyn. C'est ainsi que tout a commencé. La boucle est bouclée. Tout est à découvrir.

Ma question est simple : pourquoi diable n'êtes-vous pas au courant ? Pourquoi diable tout le monde n'est pas au courant ? Vous savez pourquoi ? Parce qu'ils nous traitent de « complotistes ».

Souviens-toi de ce que je t'ai dit. Ce ne peut pas être une théorie du complot quand c'est prouvable et étayé par des brevets.

Il vous incombe donc, ainsi qu'à votre public, de faire preuve de diligence raisonnable, d'adopter une approche fondée sur les principes fondamentaux et de déterminer : A, est-ce vrai ? Et B, quelles sont les implications de cela pour moi et ma vie en ce moment ?

Aaron Alexander : De votre point de vue, qui est Joe Rogan dans tout ça ?

Dr Jack Kruse : Joe Rogan fait partie du complexe militaro-industriel. Il est financé par des personnes liées aux plus grands ennemis du peuple américain. Historiquement, ces personnes sont liées à la Déclaration Balfour, à Theodore Herzl, à Nathan Rothschild, à Nelson Rockefeller, à la Commission trilatérale et au Council on Foreign Relations.

Ils représentent aujourd'hui la plupart des technologues transhumanistes de la Silicon Valley. Le plus connu d'entre eux est sans doute Peter Thiel, de Palantir.

Mais il n'est que la dernière génération en date. La précédente, c'était Page et Brin. Larry Ellison d'Oracle en fait également partie.

Jamie Dimon en fait-il partie ? Oui. Les banquiers sont à l'origine de ce phénomène. On se croirait dans les années 60 et 70.

Mais n'oubliez pas que la plupart des gens ignorent que Jamie Dimon a été en grande partie soutenu par Sandy Weill de Travelers, puis par Citigroup lors de leur fusion. Il a appris tout ce qu'il avait besoin d'apprendre.

Et je vous rappelle qui était le banquier de Jeffrey Epstein ? Jamie Dimon.

Alors, chers détectives, suivez la piste de l'argent. L'argent vous ramènera à la technologie.

Mais souvenez-vous, qui d'autre JP Morgan avait-il en banque ? Plusieurs des technologues transhumanistes que je viens de mentionner dans ce podcast, et que je ne nommerai pas maintenant car vous ne trouverez probablement jamais cette vidéo sur YouTube.

Aaron Alexander : Vous pensez que Rogan est sous une forme de contrôle mental ? Ou pensez-vous que quelqu'un comme lui…

Dr Jack Kruse : Je pense que Rogan est un idiot utile. Il ignore ce qu'il ignore. Donc, pour vous décrire la situation, je dirais que l'effet Dunning-Kruger est probablement plus important pour lui que le contrôle mental lui-même.

Est-ce que je pense qu'il aide réellement les élites à contrôler les personnes qu'elles souhaitent contrôler ? Oui, je le crois fermement, notamment grâce à son podcast. C'est indéniable.

Aaron Alexander : Sans le savoir.

Dr Jack Kruse : Exactement, sans le savoir. Je ne pense pas qu'il soit assez intelligent pour comprendre certaines des choses dont nous parlons. Maintenant, est-ce que je pense qu'il est plus intelligent que vous ne le pensez ? Oui.

Pourquoi ? Parce qu'il a déjà reçu suffisamment de personnes qui ont abordé ce sujet de manière marginale. Et la personne que je ferais revenir en priorité, car elle vient du même cercle que les technologues transhumanistes, à savoir Elon Musk, vous savez, quand ils parlaient de Neuralink.

Pour ceux qui comprennent le principe de Neuralink, quel est l'objectif ? Utiliser un satellite pour contrôler un dispositif implanté dans votre tête afin d'améliorer votre vision. C'est l'appât. Mais quel est le véritable intérêt ?

Ce qui intéresse Peter Thiel, c'est le pouvoir de manipulation. Peut-on contrôler les gens grâce à la technologie satellitaire ? C'est pourquoi le département de la Défense s'intéresse tant aux rayonnements électromagnétiques. Car, soyons honnêtes, ce qui est transmis pour réaliser cette interview via votre iPhone, votre téléphone portable, les données GPS, ce sont tous des rayonnements électromagnétiques.

C'est pourquoi, à mes yeux, votre question est absurde et dénuée de fondement. Quiconque possède un minimum de bon sens devrait comprendre que le spectre électromagnétique est le moyen par lequel l'information est analysée et transmise. Cela remonte au code Morse, et nous en sommes encore aujourd'hui avec les données Garmin.

Mais je tiens aussi à vous rappeler, car je ne pense pas que ce soit un point vraiment évident, à moins de le chercher, c'est que la plupart des gens ignorent que de nombreux satellites sont désormais protégés par de la mélanine synthétique. Cela devrait soulever une question importante. Imaginez : nous utilisons de la mélanine biologique, et il en existe trois types différents.

Que se passera-t-il si l'un, deux ou trois de ces appareils sont détruits ? Si notre objectif est de protéger les équipements électroniques et les astronautes, cosmonautes et astronautes de l'ESA dans l'espace contre ces substances ?

C'est une question logique pour un adepte du raisonnement par les premiers principes. Mais on n'en a pas beaucoup entendu parler dans les podcasts, n'est-ce pas ?

Je te le dis, Aaron, ce genre de sujet n'arrivera jamais chez Joe Rogan. Ni chez Danny Jones, parce que devine ce qui se passe ? C'est censuré. Ou tu es banni des plateformes. Ou alors, plus personne n'en parle.

Mais je peux vous dire que je fais partie de ces personnes qui non seulement possèdent une connaissance encyclopédique de l'histoire de ce sujet, mais qui connaissent aussi intimement la physique sur laquelle tout cela repose.

Et beaucoup de militaires sont au courant. Ils ne vous donnent pas tous les détails, car cela fait partie du manuel que la CIA a élaboré avant la Commission Church. Ils n'ont pas à tout vous révéler ; il leur suffit de vous donner des bribes d'informations.

Un demi-mensonge mène toujours à un mensonge. C'est la devise de la CIA depuis toujours. Et si vous me connaissez bien, vous m'avez sans doute déjà entendu le répéter à maintes reprises à certains gourous de la gastronomie. Il en va souvent de même. On ne vous dit jamais toute la vérité.

C'est pourquoi il est essentiel de raisonner selon les principes fondamentaux. Car lorsqu'on s'y emploie et qu'on découvre que les choses sont bien plus sinistres qu'on ne le pensait, et qu'on réalise que le complexe militaro-industriel et le ministère de la Défense sont en réalité à l'origine de la majeure partie de ces problèmes, on comprend alors que les grands groupes pharmaceutiques ne sont pas nos véritables ennemis. Le véritable ennemi, c'est notre gouvernement.

Beaucoup considèrent les politiciens du Congrès comme l'ennemi. Je ne les contredis pas, à ce stade, mais sont-ils vraiment l'ennemi ? Non, car ils les menacent de représailles. En réalité, c'est la même chose.

Charlie Kirk, pourquoi ? Charlie Kirk aurait probablement pu devenir président un jour. Eh bien, quand ils ont réalisé qu'ils ne pouvaient plus le contrôler, devinez ce qui s'est passé ? Il a eu une hémorragie carotidienne. Ce genre de chose arrive comme par magie de nombreuses fois dans l'histoire. C'est arrivé au père de Bobby Kennedy.

Pourquoi ? Parce qu'il était fou de rage et voulait savoir ce qui était arrivé à son frère. Et nous voilà, 75 ans après les faits, sans le savoir !

On pourrait croire que ça inciterait un jeune comme toi à poser des questions plus pertinentes plutôt que de parler d'autres choses. Mais plus personne ne semble s'y intéresser.

Aaron Alexander : Quelles sont les questions que je pose ? Est-ce que je pose vraiment ces questions ?

Dr Jack Kruse : Pour faire simple, je veux que le public comprenne. Quand on parle d’alimentation, de régime, d’exercice, de méditation, c’est bien beau, mais c’est superflu quand on a compris le contexte.

Quand on comprend le fond du problème, on réalise qu'ils s'attaquent au réseau de contrôle qui sous-tend tout cela. Et c'est ce qui devrait nous intéresser davantage. Comment protéger les gens ? Franchement, vous avez mis le doigt sur le vrai problème.

« Jack, combien de personnes peuvent réellement être touchées par cela ? » Je vais te le dire, Aaron, connais-tu des gens, au moins dans ton entourage, qui n'ont pas d'écran, qui n'utilisent pas de rayonnement électromagnétique sans fil à un certain niveau dans leur vie, que ce soit par le biais de leur voiture, de leur travail ?

Écoutez, je suis pourtant assez rigoureux là-dessus. Et je peux vous dire que même moi, je ne respecte pas cette règle. Vous savez, à chaque fois que je prends ma voiture, c'est un problème. Et je sais que c'est un problème. Mais je n'ai pas de solution miracle à certains de ces problèmes.

Ce que je peux contrôler, j'essaie de le contrôler. C'est pourquoi, vous savez, j'ai été un peu direct avec vous plus tôt dans l'interview. Je disais : « Je pense que ce que nous pouvons contrôler, nous avons le devoir de le faire envers nous-mêmes. Mais ce que nous ne pouvons pas contrôler, je pense que ce sont ces choses-là dont nous devrions parler dans des podcasts et nous demander : “Quelles sont les conséquences de notre inaction ? Et qu'est-ce qui pourrait potentiellement arriver ?” »

Vous savez, quelque chose dont nous n'avons pas encore parlé. Voyons les choses sous cet angle :

Si la lumière qui nous entoure est plus polarisée et que nous bloquons le soleil grâce à la technologie de Bill Gates, par le biais de la géo-ingénierie, quelles pourraient en être les conséquences ? Un contrôle mental plus ou moins important ? Je pense que si vous écoutez ce podcast, vous connaissez déjà la réponse. Pourquoi n'en parle-t-on pas ?

Au lieu de ça, on parle de qui a tué Charlie Kirk ? Pourquoi il vaut mieux investir dans le Bitcoin que dans l'Ethereum ? Pourquoi Emerald Robinson parle à la télé d'un abruti qui aurait truqué les élections dans le comté de Fulton, en Géorgie ? En fait, ce qui capte notre attention, c'est ce sur quoi on se concentre.

Et pour moi, enfin, vraiment, c'est l'un des sujets les plus importants que j'aborde avec les gens. J'aime parler d'histoire, je veux que les gens la découvrent. Mais je dois être honnête avec vous, je dois dire que je suis un peu incrédule. Peut-être que je suis un peu arrogant, là. Je ne sais pas.

Aaron Alexander : Je ne crois pas te connaître autrement ! (Rires).

Dr Jack Kruse : Je vous le dis tout simplement, vous avez maintenant des données probantes qui montrent que votre gouvernement a introduit le SV40 dans le vaccin contre la COVID. Et cela vous rend plus faciles à contrôler. Pourquoi personne ne le fait ? Pourquoi ne sommes-nous pas dans la rue ?

Imaginez un peu raconter l'histoire de Thomas Jefferson, compte tenu de ce qu'il a écrit dans les « Fédéralistes » ! Savez-vous ce qu'il aurait probablement dit ? Et puis, quand on pense à ceux qui ont financé tout cela, les banquiers, ce sont précisément ceux contre qui Jefferson et Madison nous ont mis en garde.

Et nous voilà, 250 ans plus tard, à jouer à l'allégorie de la caverne de Platon . Et n'oubliez pas, elle a été écrite bien avant la création de notre gouvernement. Alors, je crois que ce que je veux dire, c'est qu'il y a d'autres chats à fouetter.

Et je ne sais pas si beaucoup de gens voudront s'y intéresser. Si vous m'aviez parlé il y a trois ou quatre ans, avant que cette histoire avec Bobby, Nicole et les transhumanistes n'éclate, j'aurais pensé que les gens s'y seraient davantage intéressés. Mais maintenant, je suis passé de l'autre côté et, pour être tout à fait honnête, l'humanité me dégoûte.

Aaron Alexander : Y a-t-il quelque chose que vous appréciez chez l'humanité ?

Dr Jack Kruse : Eh bien, j'apprécie les gens qui s'indignent vraiment de ce genre de choses. Pourquoi ? Parce que, soyons honnêtes, ceux qui ont formé le gouvernement des États-Unis ont fait du bon travail. Il a fallu 250 ans aux Fabiens pour comprendre comment démanteler ce gouvernement. Et je pense que d'ici trois à cinq ans, nous serons complètement anéantis, ce qui explique en partie pourquoi je suis au Salvador et pas vous.

C'est en partie pour cela que je crois au Bitcoin et aux monnaies étrangères. Pourquoi ? Tout ce qui faisait la grandeur des États-Unis a disparu. On vient d'avoir un président qui nous a dit, qui nous l'a dit à vous comme à moi : « Rendons sa grandeur à l'Amérique. » Qui pourrait s'y opposer ?

Même si vous êtes, disons, un libéral de gauche, vous vous dites : « Voyons voir ce qu'il va faire. » Et puis, littéralement l'année dernière, on découvre que « Make America Great Again » est en réalité un acronyme pour « Make Israel Great Again ».

Mais à qui cela profite-t-il ? Vous savez, dans cette histoire ? Eh bien, à tous ces types qui dirigent les grandes entreprises technologiques de la Silicon Valley ; à tous ces gens qui dirigent les grandes banques dont on entend parler tous les jours sur CNBC.

Eh bien, je suis juste celui qui dit : « Quand est-ce qu'on va faire quelque chose pour Joe Smith à Saint-Louis, dont les parents ont été drogués au LSD à l'Université Washington ? Quand est-ce qu'on va faire quelque chose pour les responsables des armes à énergie dirigée, dont les agissements sont bien connus et documentés ? Quand est-ce qu'on va mettre quelqu'un en prison ? Quand est-ce que Pam Bondi et Kash Patel vont enfin emprisonner quelqu'un, au lieu de mettre des gens en prison pour des tweets ? Vous savez, parce qu'ils ont dit quelque chose contre un groupe de personnes qu'ils n'aiment pas. »

Écoute, Aaron, je crois que ce que je te dis, c'est que je ne suis pas désagréable. Je ne fais que souligner une évidence : il y a quelque chose de profondément anormal dans le monde quand de telles choses se produisent.

Si vous l'ignorez, sachez que 13 000 personnes ont été emprisonnées en Grande-Bretagne ces trois derniers mois pour des tweets. Et on est censé vivre dans un pays libre où l'on peut dire ce que l'on veut !

Sachez également que presque tous les gouvernements occidentaux ont ouvert leurs frontières à une invasion. Pourquoi ? Parce qu'ils ne peuvent pas se permettre que l'armée aille tuer un Américain. Alors, qu'ont-ils fait ? Ils ont fait venir des gens du Sud, déjà endoctrinés. Ensuite, ils leur ont donné des numéros de sécurité sociale et de l'argent. Et ils ont laissé la population américaine se mettre en colère, jusqu'à déclencher une guerre civile.

Tu sais quel est le but de tout ça, Aaron ? Déclencher une guerre civile, abolir la Constitution. Pourquoi ? Parce que les transhumanistes ne supportent pas le premier, le deuxième et le quatrième amendement.

Mais si vous connaissez un tant soit peu l'histoire et que vous comprenez leurs agissements, vous devriez vous pencher sur l'exécution de Charles Ier et d'Oliver Cromwell. À chaque guerre civile, quel est l'effet collatéral récurrent ? La falsification des documents et des lois. C'est précisément ce que font les élites au pouvoir qui brandissent ce pouvoir de manipulation électromagnétique contre nous tous. Nous devons réagir.

Croyez-moi, ils comportent des risques et des points faibles. Mais nous n'allons pas en parler. Et je tiens à préciser que je ne souhaite pas aborder ces points faibles dans le podcast. Je viens d'ailleurs de le mentionner à quelques adeptes du Bitcoin : ce n'est pas une discussion que je souhaite avoir publiquement. Je préfère l'avoir en votre présence, lorsque tous vos appareils électromagnétiques seront placés dans une cage de Faraday.

D'accord ? C'est exactement ce qu'a fait Paul Revere avant de prendre d'assaut Lexington et Concord. Il n'a pas prévenu les Britanniques de son arrivée. Il a prévenu tout le Massachusetts qu'ils arrivaient. Nous devons faire la même chose.

Quand on est gouverné par des tyrans et une cabale criminelle, on est forcément obligé de choisir ce qu'on veut faire. Alors voilà ce que je vous propose maintenant :

Oncle Jack est furieux. Je suis plus âgé que la plupart d'entre vous. Je les ai vus faire ça bien plus longtemps que vous. C'est ce qui me met en colère. Maintenant, je suis un peu indifférent, car aucun de vous ne veut rien faire. Vous voulez juste vérifier tout ce que je vous dis.

Mec, la vérification des faits existe depuis près de 70 ans. Et si tu as bien suivi l'évolution de la pandémie, tu sais que les seuls à être restés invaincus pendant cette période, ce sont les complotistes ! Ils avaient raison sur toute la ligne !

Mais nous n'avons toujours pas… enfin, je ne devrais pas dire ça. Il faut reconnaître à Kash Patel son mérite. Il vient de faire emprisonner un juge de Milwaukee pour s'en être pris à des agents de l'ICE – bon, un seul – mais personne lié à l'assassinat de JFK, personne lié au projet MKULTRA, aux recherches de Stanford ou à l'initiative BRAIN Health.

Franchement, on n'a même pas abordé le sujet qui fâche. Pourquoi Obama et Joe Biden s'en sont-ils pris aux ampoules à incandescence ? Si vous suivez ce reportage, la raison devrait être évidente.

Et cet effet sera permanent en 2028. Pourquoi ne protestons-nous pas contre le gouvernement ? Je pense que même les plus naïfs diront : « C’est un vrai problème. Je n’aime pas les LED, elles me donnent mal à la tête, des migraines, elles ne sont pas bonnes pour ma santé. Je le sais, pour l’avoir vécu. »

Et où est le piège ? Quel était l'appât ? L'appât, c'était les économies d'énergie. Aaron, puis-je te poser une question ? Tes factures d'énergie ont-elles baissé depuis que tu utilises des LED ? La réponse est non. Donc, l'appât n'est même pas convaincant !

Mais maintenant, l'hameçon est profondément enfoncé dans votre épiglotte.

Aaron Alexander : Quelle serait la solution pour une personne qui écoute ceci, si elle n’est pas sceptique ? Elle se dirait : « D’accord, je veux y réfléchir. Je veux faire des recherches et explorer cela par moi-même. Et je veux aborder ce sujet au niveau de mon propre corps, sur le plan biologique. »

Dr Jack Kruse : Oui, je leur dirais que la première chose que je ferais serait probablement de réécouter ce podcast et de numéroter tout ce que j’ai dit. Vérifier chaque affirmation.

Enfin, si vous souhaitez raccourcir ou accélérer le processus, procurez-vous le livre d'Andrew Marino, « Going Somewhere » . Lisez-le. Vous serez probablement stupéfait(e) par le témoignage qu'il a présenté avec Becker devant le Congrès au début des années 70.

Si cela ne vous convainc pas que ce phénomène est mondial, alors vous savez quoi ? Je ne peux rien pour vous. Ce podcast ne peut rien pour vous. Vous devez vous prendre en main.

Et je crois que c'est ce qui sous-tend ce podcast : nous avons dépassé la phase de scepticisme. On est maintenant dans le « il faut agir ». Et si nous n'agissons pas rapidement, cela ne se terminera pas comme beaucoup le souhaiteraient, loin de là.

Et si tu veux savoir la vérité, Aaron, je te l'ai déjà dit, en laissant entrevoir ce que j'en pense. Où es-tu ? À Miami. Où suis-je ?

Aaron Alexander : Le Salvador.

Dr Jack Kruse : Exactement. Pourquoi ? Serait-ce un choix judicieux ? Aaron, compte tenu de tout ce que vous savez sur les relations entre ces pays ces vingt dernières années, n’est-ce pas une décision pour le moins inhabituelle ? Pourquoi ferais-je une chose pareille ?

Voilà le genre de choses auxquelles il faut penser quand on écoute un podcast comme celui-ci. Et je crois que lorsqu'on se renseigne suffisamment et qu'on se dit : « OK, je ne vais plus être apathique. En fait, ça m'intéresse beaucoup. »

Ensuite, vous commencez à lire les documents. Puis, vous cherchez à comprendre les implications. Quel est le plan d'action ? Que faut-il faire ? Vous avez déjà vu le premier plan d'action : les personnes qui suivront cette discussion en ont déjà pris connaissance.

Lorsque vous êtes devant un écran, vous devriez probablement activer des filtres anti-lumière bleue. C'est le strict minimum. Mais y a-t-il d'autres solutions ? Évidemment, oui. Nous en avons déjà parlé.

L'armée américaine, sous les ordres d'Henry Kissinger, a fait recouvrir l'intérieur de l'ambassade américaine à Moscou de papier aluminium pour se protéger des bombardements aux micro-ondes. Vous pourriez peut-être faire de même avec votre iPhone. Ou peut-être avec votre maison.

Vous pourriez vous renseigner sur les cages de Faraday, les vêtements de Faraday, ou encore comment vous protéger en avion ou en Tesla.

Vous pourriez peut-être acheter des détecteurs de champs électromagnétiques. Vous savez, on utilise des compteurs Geiger pour mesurer les rayonnements. N'oubliez pas que les rayonnements sont des activités radioactives ionisantes.

Cela fait partie du spectre électromagnétique. On utilise aussi des petits dosimètres, comme ceux que portent les médecins à l'hôpital, pour mesurer l'exposition aux rayons X. De même, on dispose d'appareils qui mesurent l'exposition aux radiofréquences et aux micro-ondes.

Peut-être qu'au lieu d'acheter des babioles inutiles pour Noël cette semaine, tu apprendras à t'en servir. Tu achèteras ces choses, tu apprendras à les utiliser et tu te diras : « Tiens, regarde ça ! Là où j'habite, mon voisin a un routeur fixé au mur. C'est peut-être pour ça que ma mère n'arrive pas à dormir et qu'elle a la maladie d'Alzheimer. Est-ce qu'il y aurait un lien plausible ? »

C'est exactement ce dont nous avons besoin. Nous devons reprendre le contrôle de notre vie.

Et le meilleur moyen d'y parvenir est non seulement de faire preuve de scepticisme, mais aussi de curiosité, et de nourrir cette curiosité grâce aux éléments abordés dans ce podcast. Il s'agit ensuite de réaliser à quel point ces faits historiques sont omniprésents dans notre vie actuelle. Tous les événements qui se déroulent en ce moment même dans notre vie n'auraient pas eu lieu si ce qui s'est passé dans les années 50 et 60 ne s'était pas produit.

Si vous ne comprenez pas comment on est passé de Meyer Lansky à Roy Cohn puis à Jeffrey Epstein, il est essentiel de le savoir. Il faut savoir qui était Roy Cohn à ses débuts. Vous l'ignorez peut-être.

Vous ignorez peut-être les liens, mais Roy Cohn était l'avocat de Joe McCarthy.

Qui Joe McCarthy visait-il ? Le communisme.

Devinez qui était Roy Cohn ? Roy Cohn était un fabien.

Et qu'a-t-il fait ? Il a littéralement démoli McCarthy.

Que devient Roy Cohn, Aaron ? Il est devenu le premier homme de main de Donald J. Trump. Et il a été éliminé en 1986. Ensuite, d’autres avocats ont pris la relève. Aujourd’hui, de nouveaux hommes de main apparaissent. Tout évolue sans cesse.

Mais devinez quoi ? C'est toujours la même histoire. Vous l'avez vu récemment au bureau du procureur général. Des gens étaient dehors avec des classeurs. « Oh, c'est la liste d'Epstein. Regardez, on l'a tous ! »

Puis, comme par magie, on est passé à : « Il n'y a pas de liste Epstein ! Epstein n'a fait de mal à personne. »

Un ancien président et son épouse viennent de déclarer : « Il n'y avait rien entre nous et Jeffrey Epstein. » Vous l'avez entendu cette semaine même.

Et ensuite, que se passe-t-il ? Ensuite, on reçoit un déversement de données, et Kash Patel et Bondi ont dit : « Nous n'avions pas de photos montrant toutes ces personnes réunies. »

Demande-toi, mon ami, ça ne te rappelle pas un peu… Je viens de me souvenir du nom de ce type : Richard Helms . C’est le directeur de la CIA qui a mis fin au programme MKULTRA.

N'est-ce pas très similaire à l'histoire que je viens de vous raconter, celle de Richard Helms détruisant les boîtes ? N'est-ce pas très similaire à ce qu'a fait Hillary Clinton avec Bleach Bit, lorsqu'elle a détruit les serveurs ? Et à propos de Comey et des emails ?

Ne trouvez-vous pas cela plutôt intéressant que toutes ces histoires riment en quelque sorte, sans être des doublons, mais en même temps qu'elles riment et qu'elles soient toujours liées à la même chose ?

Ce que je veux dire, c'est que je souhaite que vous vous impliquiez davantage. Je veux que vous compreniez combien de ces histoires de biologie qui intéressent les gens sont liées à celle-ci.

Si vous pensez que vos techniques de respiration et de mouvement vous améliorent, tant mieux. Mais n'oubliez pas que si vous perdez la mélanine endogène dans votre corps, vous n'êtes pas illuminé. Vos mouvements ne servent à rien.

Tes techniques de respiration ne sont pas aussi efficaces qu'elles pourraient l'être. Je veux que tu deviennes vraiment efficace. Je veux que tu deviennes une bête sauvage.

Et je veux que vous compreniez comment les choses dans notre environnement, les choses qui nous sont faites à un niveau submoléculaire, en dessous de notre capacité à les percevoir, se produisent et affectent ces choses.

Et ils ne se contentent pas d'une seule méthode, ils le font littéralement de milliers de façons différentes, toutes destinées à vous épuiser lentement.

Aaron Alexander : À quel point est-il important pour un être humain d'entrer en contact avec la terre ? À quel point est-il important de se reconnecter à la terre ?

Dr Jack Kruse : C'est vraiment important. Son importance capitale tient en grande partie à la physique. J'aime donc donner aux gens l'impression qu'ils ont déjà vécu l'expérience. Plutôt que d'utiliser une personne au sol, car les concepts physiques peuvent être un peu difficiles à appréhender, je préfère utiliser une cafetière.

Si vous achetez une cafetière à deux broches et une autre à trois broches, et que vous vous procurez des voltmètres et autres appareils de mesure, vous constaterez que celle à trois broches est plus économe en énergie.

Je vous dirais la même chose de vous-même lorsque vous êtes debout sur la Terre, les pieds à l'air libre, sans lignes électriques ni conduites d'eau générant des champs électromagnétiques en dessous : vous êtes bien plus économe en énergie.

Et si vous comprenez qu'être beaucoup plus économe en énergie signifie que vous êtes moins soumis aux programmes MKULTRA, SRI ou BRAIN Health Initiative.

C'est d'ailleurs l'un des premiers signes de votre rétablissement. La mise à la terre est donc une solution gratuite et difficilement contrôlable par le gouvernement.

Ce qui est intéressant, c'est la manière dont ils essaient d'agir : ils autorisent les gens à enfouir ces substances sous terre, et les gens ne réalisent pas que c'est exactement la même chose que la géo-ingénierie en surface, qui consiste à bloquer le soleil.

L'ancrage est donc vraiment très important.

Aaron Alexander : Si une personne se trouve dans un immeuble de grande hauteur ou est entourée de champs électromagnétiques non naturels, de Wi-Fi, etc., la mise à la terre agit-elle en quelque sorte comme une forme de décharge ? Comment cela fonctionne-t-il ?

Dr Jack Kruse : Vous pouvez y réfléchir, mais encore une fois, cela nous ramène à la question que vous m’avez posée : « Dois-je porter des lunettes anti-lumière bleue ou non ? » Je vais vous dire que lorsque vous êtes dans un grand bâtiment, vous devez vous rendre compte que vous êtes loin du sol.

Maintenant, est-il possible de s'ancrer efficacement dans un grand bâtiment si l'on sait ce que l'on fait correctement ? La réponse est oui.

Voici le problème que vous ignorez peut-être : plus on s’élève au-dessus de la Terre, plus le champ électromagnétique est important. Il y a donc davantage de lumière polarisée, par exemple, au 30e étage qu’au rez-de-chaussée.

La deuxième question que je vous poserais, même si vous êtes relié à la terre, est la suivante : quel est votre impact sur les champs électromagnétiques environnants ? Et ensuite, vous devez vous demander : quels sont ces effets ?

En tant que neurochirurgien, je peux notamment vous faire une IRM pour rechercher des dépôts de mélanine dans différentes parties de votre corps et vérifier s'ils ont été détruits. On observera alors de petites plaques de substance blanche à divers endroits.

Donc si vous me dites : « OK, je n'arrive pas à dormir, ou j'ai plus de mal à méditer depuis que j'ai déménagé au 37e étage à Miami que lorsque j'habitais au premier étage », alors nous avons un plan d'action concret pour résoudre le problème.

Le problème, c'est que vous pensez que la plupart des gens que vous connaissez et avec qui vous discutez sont vraiment aussi perspicaces ? La réponse est non. Et malheureusement, c'est là le problème. J'ai besoin de plus de personnes de ce calibre, pas de moins. Pourquoi ?

Car le combat que je mène, tant sur le plan biologique que sur le plan intellectuel, c'est que j'ai besoin que davantage de personnes prennent conscience que leur bien le plus précieux est leur temps, et plus précisément leur temps en bonne santé, afin que cette machine extraordinaire qu'est votre cerveau continue de fonctionner parfaitement à l'avenir.

Nous n'allons donc plus permettre aux gens de Washington de nous voler notre temps, car c'est là, à mon avis, la plus grande forme d'inflation à laquelle nous sommes confrontés.

Je pense que l'inflation monétaire est un problème, mais elle ne figure probablement pas parmi mes trois principales préoccupations. Le problème majeur, c'est l'inflation qui nous vole notre temps et notre capacité de réflexion, nous transformant ainsi en idiots utiles et en esclaves économiques dans le système actuel.

Pour moi, c'est un problème majeur. Et je pense que vous le savez aussi, comme le public : plus on est malade, plus il est facile de nous contrôler économiquement. Mais je vous ai déjà expliqué pourquoi : ils éliminent la mélanine de l'organisme. Et ce faisant, les produits qu'ils utilisent sont bien plus efficaces.

Et si vous n'y croyez pas, souvenez-vous : qui sont les autres êtres humains normaux qui ne sont pas fortement mélanisés ou myélinisés ? Ce sont les enfants.

Que savons-nous déjà ? Les enfants exposés aux champs électromagnétiques sont beaucoup plus vulnérables à leurs effets néfastes. Il en va de même pour les adultes dont le système de protection naturel a été, en quelque sorte, supprimé à leur insu.

Aaron Alexander : Et qui est Satoshi Miyota ? Quel est son nom ? Comment prononce-t-on son nom ?

Dr Jack Kruse : Satoshi Nakamoto. C'est lui qui croit…

Aaron Alexander : Attendez, laissez-moi… Je voudrais vous demander précisément : comment prononce-t-on son nom ? Satoshi Nakamoto ? Qui est Satoshi Nakamoto ?

Dr Jack Kruse : J’ai déjà fait mon coming out publiquement dans plusieurs autres podcasts. Je crois que cet homme s’appelait Len Sassaman . Mais il descend directement de Meyer Lansky. Et l’intermédiaire s’appelle David Chaum . Voilà le lien.

Et le lien, c'était Meyer Lansky. Il faut savoir qui il était et ce qu'il était. C'était un immigrant ukrainien-russe arrivé en 1911. Il a commencé à travailler pour certains sionistes, notamment ceux que vous connaissez sous le nom de Bronfman, qui faisaient du trafic d'alcool dans le Midwest américain. Et c'est lui qui est à l'origine du terme « blanchiment d'argent ».

Pourquoi ? Parce qu'il a compris très tôt, dès son plus jeune âge, que le meilleur moyen de voler de l'argent était d'échapper au paiement des impôts. Car n'oublions pas que la loi sur la Réserve fédérale, introduite en 1913, a également instauré les impôts. C'est Lansky qui a eu l'idée d'utiliser les laveries automatiques.

C'est pourquoi on parle de « blanchiment d'argent ». Il était donc celui qui a fait tomber le système initial. Et il s'est avéré, au fil de cette histoire, qu'il était aussi celui qui avait fait tomber le système bancaire Rothschild-Rockefeller.

En 1969, après avoir trouvé un certain réconfort en Israël, il est rentré aux États-Unis et a annoncé qu'il contrôlait de fait le système informatique du fisc américain (IRS) à Blacksburg, en Virginie. Il avait toujours une longueur d'avance sur les banquiers. Il les détestait.

Et la raison pour laquelle il détestait les banquiers, c'est que, comme je vous l'ai dit, il a découvert, grâce à son travail avec le général Groves, au sein de l'armée, que les véritables instigateurs de toute cette affaire étaient les banquiers.

Ce n'était pas la religion. En tant que Juif, il était profondément bouleversé que les sionistes utilisent les Juifs comme boucliers humains. Il était furieux. Ce qui rend Lansky si unique en son genre, c'est qu'il avait une certaine moralité. Il pensait que si l'on était assez stupide pour se faire avoir, ce n'était pas grave.

Mais si quelque chose vous arrivait sans que vous puissiez le voir, ce n'était pas bon signe. Et il ne supportait pas ça. Alors, de 1950 à 1969, il a mis au point un système pour être toujours en contact étroit avec le Trésor américain, le fisc et les services de renseignement.

Et comment le savez-vous ? Qui était-il historiquement, que vous pouvez tous découvrir ? C'est le comptable de Murder, Inc. C'est le comptable de la mafia. Tous ceux qui étaient impliqués dans l'assassinat de JFK, c'était lui qui gérait leur argent.

Voilà à quel point il a réussi. Et lorsqu'il a découvert la vérité, il a exploité une faille juridique. Son avocat s'appelait Ira Malnick , qui est toujours vivant et qui habite tout près de chez vous, dans le sud de la Floride.

Et Malnick lui a dit qu'après la création d'Israël, s'il avait du sang juif, il pourrait rentrer et obtenir un passeport. Il pourrait aussi se réfugier en Israël et être protégé par le gouvernement. Alors, qui s'en prenait à Lansky à ce moment-là ? Le FBI et les services de renseignement. Pourquoi ?

Parce qu'ils savaient que Lansky avait détourné de l'argent de certains casinos cubains pendant la révolution. Ils comptaient donc l'inculper des mêmes chefs d'accusation qu'ils avaient retenus contre Al Capone : la fraude fiscale. Ils n'avaient jamais réussi à obtenir gain de cause contre Al Capone.

C’était donc l’objectif de J. Edgar Hoover. Pourquoi J. Edgar Hoover et le FBI voulaient-ils la mort de Lansky ?

Parce que Lansky croyait au pouvoir du chantage pour contrôler les gens. Et tout le monde sait que J. Edgar Hoover était un homosexuel déclaré. Lansky le tenait pour responsable de tout ce qu'on peut imaginer.

Et J. Edgar Hoover, lui, craignait toujours que Lansky ne le dénonce, pour ainsi dire. Il ne l'a jamais fait.

C'était l'un des principes que Lansky respectait : posséder des biens ne l'intéressait pas, mais posséder des personnes. Et il était très intéressé par le contrôle du FBI, en raison de ses clients.

Qui étaient ses clients ? Lucky Luciano, John Gotti, ce genre de personnes. Carlo Marsalo, les individus impliqués dans l’assassinat de JFK. Et lorsque Lansky a transmis aux Israéliens les informations qu’il détenait – et je vais vous révéler de qui il s’agissait – le procureur général de Lyndon Baines Johnson, puis une partie de l’administration Nixon, a émis une citation à comparaître contre Lansky pour fraude fiscale. C’est alors qu’il s’est enfui en Israël.

Lansky a alors décidé de faire quelque chose que j'appelle encore aujourd'hui « l'offensive Top Gun ». Si vous voulez connaître la vérité, c'est de là que vient l'histoire de Top Gun.

Il dit aux Israéliens : « Vous savez ce que je vais faire ? Je vais retourner aux États-Unis et leur dire la vérité. »

Il est donc entré en 1969 et leur a raconté l'histoire que je suis en train de vous raconter. Il a dit : « Pour garder une longueur d'avance sur les banquiers, il vous faut une monnaie programmable. Tout doit être informatisé. »

Comment a-t-il appris cela ? C’est lui qui l’a révélé au général Groves, lorsqu’il a mis en place l’État profond en dehors du cadre militaire. Ils ont utilisé 67 ordinateurs Unix pour ce faire.

C'est Lansky qui a enseigné cela au général Groves. Puis, en 1958, Eisenhower a rappelé Groves dans l'armée. Pourquoi ? À cause de Spoutnik.

Spoutnik, c'était une véritable leçon donnée à l'armée par les Russes, car ces derniers étaient les premiers à être allés dans l'espace. Et l'armée savait parfaitement ce que cela signifiait : elle pouvait tout contrôler grâce aux rayonnements électromagnétiques.

Eisenhower, qui détestait Groves depuis la Seconde Guerre mondiale, le réintègre. C'est ainsi que Lansky, Murder Inc. et tous les autres font leur retour. Que se passe-t-il en 1959 ? L'ARPA devient la DARPA. C'est là que l'État profond voit le jour.

Que se passe-t-il d'autre ? La révolution cubaine a lieu la même année. Que se passe-t-il d'autre ? C'est là qu'apparaissent l'histoire du SV-40 et les vaccins contre la polio. Comme si tous ces événements se produisaient simultanément dans l'histoire.

Et Lansky est impliqué. Et qui est celui qui le traque encore ? Le FBI. Le FBI s'intéresse à Lansky parce qu'ils savent qu'il a reçu de l'argent pendant la révolution cubaine. Ils savent aussi qu'il a été impliqué, à un certain niveau, dans l'assassinat de JFK.

Ils ne savent pas comment, mais ils se disent : « Si on arrive à le coincer pour fraude fiscale… » ​​Alors il arrive et dit : « C’est impossible de me prendre en flagrant délit de fraude fiscale, parce que je suis propriétaire de l’ordinateur que vous utilisez ! »

Quand les Rothschild et les Rockefeller ont appris ça, ils ont failli se faire dessus, car ils ont découvert une faille dans le système. Lansky l'utilisait depuis le début. Et que se passe-t-il alors comme par magie dans l'histoire américaine ? La loi sur le secret bancaire , la loi gouvernementale la plus illégale jamais votée contre les Américains. Désormais, les banques peuvent vous espionner.

Pourquoi ? Parce qu'ils voulaient découvrir ce que Lansky savait. Ils savaient que la monnaie américaine était totalement corruptible. Lansky leur a expliqué que le seul moyen de la rendre incorruptible était de la numériser. C'est de là qu'est née l'idée.

Que se passe-t-il comme par magie l'année suivante, Aaron ? Le choc Nixon . C'est à ce moment-là qu'ils mettent fin à la période dorée.

Autrement dit, la monnaie américaine n'est plus adossée à l'or. En réalité, elle repose sur la puissance militaire des États-Unis. Pourquoi ? Parce que le gouvernement sait qu'il doit détruire de l'argent, car la monnaie n'est plus un refuge pour les criminels qui se trouvent au sein de l'élite bancaire.

Que s'est-il passé chaque année depuis ? Ils ont essayé, grâce à leur influence au sein de la BRI (Belgique), de créer une monnaie programmable.

Vous voulez savoir ce qu'est le programme CBDC ? C'est l'idée originale que Lansky leur a proposée. Mais Lansky les avait prévenus : créer de la monnaie programmable serait extrêmement difficile.

Et il avait bien raison. Car ils ont raconté l'histoire en 1969. Ils se trompent encore aujourd'hui. Mais que comptait faire Lansky, d'autre ?

Il prévoyait de se replonger dans la loi sur les munitions de la Seconde Guerre mondiale. Que contenait-elle donc par magie ? Quelque chose d’insondable : la cryptographie.

D'après Alan Turing , à propos de la machine Enigma . Pourquoi cela figure-t-il dans l'histoire ? Parce qu'ils ont utilisé la cryptographie pour influencer l'issue de la Seconde Guerre mondiale. Vous l'ignoriez, mais Lansky, lui, le savait.

Et qu'a-t-il fait ? Il a embauché un informaticien sans le sou. Vous pouvez vérifier par vous-même. Comme par magie, ce type, David Chaum, a créé sept entreprises internationales toutes liées à la cryptographie et à la création de monnaie numérique.

Lansky comptait donc faire appel aux meilleurs esprits de Berkeley de l'époque pour créer sa monnaie numérique, supérieure à la leur. Qu'est-ce que cela a finalement donné ? De la monnaie numérique. Mais voilà le problème.

À la mort de Lansky en 1983, David Chaum travaillait de concert avec Ira Malnick depuis tout ce temps. Ils cherchaient encore la solution. C'est alors que, comme par magie, un jeune homme, doctorant sous la direction de David Chaum, nommé Len Sassaman, fit son apparition.

Len Sassaman est incroyablement intelligent. Le gouvernement américain l'a engagé pour concevoir le protocole TCP/IP que vous utilisez aujourd'hui sur Internet. Il a réalisé ce projet à l'âge de 18 ans !

Voici le lien ultime avec cette histoire : Aaron, sais-tu de quoi est mort Len Sassaman ? D’un déficit neurologique fonctionnel, lié à une toxicité due à des champs électromagnétiques non naturels . Devine pourquoi ? Parce que tout ce qu’il faisait reposait sur la numérisation.

Il était toujours entouré d'un ordinateur. Alors, que se passe-t-il entre Chaum et Sassaman ? Le Bitcoin, d'abord un projet de Lansky et des comptables qui contrôlaient la mafia, devient open source et accessible aux cypherpunks.

Tous ceux que vous connaissez et qui sont impliqués : Jack Dorsey, Adam Back, Hal Finney. Et quand le logiciel deviendra open source, devinez ce que ça signifie ? On recevra le plus beau cadeau que Meyer Lansky puisse nous faire. C'est comme s'il nous avait transmis l'herpès, un cadeau qui ne s'arrête jamais.

Mais devinez quel est le problème ? Ceux qui sont au pouvoir n'apprécient guère que vous possédiez désormais un titre allodial supérieur à leur monnaie numérique de banque centrale (MNBC). Et si vous voulez savoir ce qui se passe, le dernier en date, je dirais depuis 2008, est Jamie Dimon, formé par Sandy Weil. Voilà. Vous comprenez : la destruction contrôlée de la monnaie est en cours depuis 1971. C'est dans cette bulle que vous avez vécu.

Alors, prenons vraiment du recul. Quand tu m'as demandé, Jack, combien de personnes sont touchées par le MKULTRA ?

Aaron, tu ne connais rien de cette histoire. Alors devine ce que tu es ? Tu ne la connaissais pas. Et c'est le système qui est conçu pour que tu l' ignores . Et comment l'ai-je su ? Parce qu'elle est accessible, parce que j'ai suivi les indices.

Maintenant, c'est à quelqu'un comme vous de remettre tout cela en ordre et de dire : « Eh bien, cela n'affecte pas seulement mon argent, mais aussi la santé de mes amis, de ma famille et de tous les autres. »

Alors, peut-être que l'affaire est plus vaste. Peut-être devons-nous agir contre l'État profond. Peut-être devons-nous agir contre les technologies de surveillance. Peut-être comprenez-vous maintenant pourquoi Peter Thiel, Elon Musk et Reid Hoffman, les membres de la « mafia PayPal », ne sont pas toujours vos amis.

Il faut que tu comprennes ça. Peut-être devrais-tu te demander pourquoi Joe Rogan est si populaire alors qu'il n'est qu'un humoriste ? Pourquoi Lex Fridman, un physicien, anime-t-il un podcast ? Pourquoi Brett Weinstein, un biologiste sans formation clinique, parle-t-il de ces sujets ? Pourquoi son frère participe-t-il à un podcast pour poser une simple question ?

J'aimerais savoir pourquoi Jeffrey Epstein était au MIT, dans mon université, au département de mathématiques et au département de finance. Je te le dis, Aaron, ce sont d'excellentes questions, même très pertinentes.

Mais devinez quoi ? Votre gouvernement actuel a censuré et blanchi tout le reste. Votre procureur général actuel, votre directeur du FBI actuel, ils veulent s'assurer qu'Aaron Alexander ne sache même pas prononcer le nom de Satoshi Nakamoto.

Aaron Alexander : Pourquoi Trump, son fils et une grande partie des personnes qui gravitent autour du gouvernement semblent-ils actuellement être pro-Bitcoin ?

Dr Jack Kruse : Eh bien, ils sont pro-Bitcoin parce qu’ils savent que le Bitcoin est meilleur que la monnaie numérique de banque centrale (MNBC). Ils aimeraient donc garantir le Bitcoin avec une monnaie défaillante.

En d'autres termes, il s'agit aujourd'hui d'une évolution de ce qui s'est passé entre 1969 et 1975 environ, période durant laquelle les banquiers savaient que leur argent allait être détruit. Leur objectif a toujours été de passer à une monnaie numérique de banque centrale (MNBC).

À qui Trump s'est-il rallié ? Plus aux banquiers. N'oublions pas qu'il est promoteur immobilier. Il s'est allié aux technologues transhumanistes.

Car quelle est la conviction des technologues ? Qu'ils peuvent mieux contrôler les gens que les banquiers.

Rappelons que l'idée de banque est indissociable de la famille Rothschild, notamment depuis la bataille de Waterloo, lorsqu'ils contrôlaient la Banque d'Angleterre. Comment cela s'est-il produit ? Un des Rothschild, je crois qu'il s'agissait de Nathan Rothschild, a déclaré : « Peu m'importe qui gouverne l'Angleterre, donnez-moi simplement le contrôle de la monnaie et je contrôlerai le pays. »

Cela était donc en vigueur depuis 1812. Quand cela a-t-il changé ? Cela a changé lorsque John Poindexter a nommé Peter Thiel au ministère de la Défense. Sous quelle administration ? Celle de Bush.

Et si vous voulez connaître le Top 5 des pires présidents américains : George W. Bush et George H. Bush, deux des plus grands criminels qu'on puisse imaginer. J'y mettrais Obama aussi, car il fait partie de la famille Bush. Mais il faut savoir que George W. Bush a permis à Poindexter de faire venir Peter Thiel.

Peter Thiel est désormais l'ennemi des banquiers. Alors, de quoi s'agit-il vraiment ? Et de quoi est-ce que j'essaie de vous parler aujourd'hui ? J'essaie de vous faire comprendre que le combat ultime dans notre géopolitique oppose les technologues transhumanistes à l'élite bancaire. Ils se détestent.

Voilà pourquoi les transhumanistes aiment tous le Bitcoin. C'est aussi pourquoi les partisans de Jamie Dimon, d'Elizabeth Warren et de Bernie Sanders le détestent, d'accord ?

Et une fois qu'on comprend ça, on réalise que si on est un adepte moderne du Bitcoin, il faut savoir que certaines des personnes à notre table à Thanksgiving, nos oncles Peter, Elon et Reed, ne sont pas nos amis. Ils possèdent simplement des Bitcoins. Et quand on comprend vraiment le Bitcoin et Meyer Lansky, on a besoin d'adversaires, comme Aaron, pour posséder réellement des Bitcoins.

C'est intelligent. OK. Il ne faut jamais centraliser le contrôle de l'argent au même endroit.

Par exemple, je vais essayer de simplifier au maximum : si vous êtes une personne souveraine et que vous savez que vous n’avez pas de souveraineté aux États-Unis, quel autre passeport souhaiteriez-vous ? Un passeport iranien, libanais ou russe, peut-être. Est-ce pour cela que Snowden se trouve en Russie et non aux États-Unis ? Parce qu’il faut un adversaire pour se protéger de la tyrannie de son propre gouvernement.

Eh bien, c'est la même chose avec l'argent. Alors, même si beaucoup d'auditeurs de ce podcast ne réalisent peut-être pas que je joue aux échecs en quatre dimensions pendant que vous jouez aux dames, je tiens à ce qu'ils comprennent : même si je n'apprécie ni Peter Thiel, ni Sergey Brin, ni Elon Musk, ni Reed Hoffman, il est impératif qu'ils soient de notre côté, du moins en ce qui concerne la finance.

Pourquoi ? Parce qu'il faut éliminer l'élite bancaire. L'étape suivante consiste à éliminer les agents de surveillance. D'accord ?

Et ce sera plus difficile. C'est pourquoi vos questions initiales, au début de ce podcast, sont si importantes. Ce sont des questions de biologie, d'énergie, liées à l'IA et à l'univers NVIDIA.

Si vous voulez savoir la vérité, c'est pour ça que ce physicien du MIT a été tué la semaine dernière . Oui. Tout est lié, mon ami.

Et c'est en partie pour cela que les podcasts comme celui-ci sont importants. Car il se peut que seulement 5 % ou 10 % de votre public s'intéresse à tout cela. Mais je vous garantis une chose : quand vous le diffuserez, les gens l'écouteront. Ils se diront : « Voilà qui est original ! »

Et tout cela prend son sens une fois présenté sous cet angle. Que vous demande-t-on ? Je ne veux pas que vous croyiez un seul mot de ce que j'ai dit aujourd'hui. Je veux que vous vérifiiez scrupuleusement chaque information.

Et quand vous constaterez que j'ai raison, je n'attends de vous qu'une chose : achetez du Bitcoin et commencez à vous poser de meilleures questions. Car c'est ainsi que nous changerons le monde.

Nous allons devoir changer notre façon de communiquer. Nous allons devoir protéger notre mélanine. Nous allons devoir commencer à produire de l'eau appauvrie en deutérium, comme une vitamine à prendre quotidiennement.

Ce genre de choses va devenir extrêmement important. Car alors, Aaron, alors nous atteindrons l'illumination.

Aaron Alexander : Docteur Jack Kruse, merci infiniment d'avoir pris le temps d'avoir cette conversation.

Dr Jack Kruse : Pas de problème. Avec plaisir, mon ami.

Aaron Alexander : Très bien. Je vous remercie, mon frère.

Dr Jack Kruse : Très bien. Au revoir.

https://forbiddenknowledgetv.net/post/the-war-on-sunlight-is-real-and-it-s-not-an-accident-dr-jack-kruse

*

9 -  Les objectifs dystopiques des transhumanistes (avec des extraits d'un discours captivant de Laura Aboli)

  

05.05.2026 

 www.kla.tv/41175

 

Dans une interview podcast avec l'éditorialiste Ross Douthat du New York Times, le milliardaire germano-américain de la technologie, fondateur de Paypal et de Palantir [fournisseur de logiciels et de services d'analyse de données] Peter Thiel se positionne comme suit : "Nous voulons plus que des changements de sexe. Nous voulons une transformation totale !"

Au début de l'interview, Thiel s'est plaint de la stagnation générale du progrès. Alors qu'entre 1750 et 1970, les transports, l'énergie et l'aérospatiale ont fait d'énormes bonds en avant, il n'y aurait aujourd'hui presque plus de progrès si ce n'est dans le monde numérique, par exemple dans les logiciels, Internet ou l'IA. La faute à des évolutions culturelles telles que les préoccupations environnementales, des institutions hostiles à l'innovation et, surtout, un manque d'ambition de la part de la société. Thiel demande une plus grande prise de risque dans la recherche et la société. Dans le domaine de la biotechnologie en particulier, il faut selon lui laisser derrière soi les anciennes théories qui ont échoué - comme par exemple dans la recherche sur la maladie d'Alzheimer, qui stagne depuis des décennies. Il se prononce en faveur de l'autorisation des thérapies expérimentales. D'une manière générale, il faut moins de réglementation et plus d'expérimentation, comme cela allait de soi au début de l'ère moderne.

Thiel considère le transhumanisme comme un dépassement radical des limites humaines. L'objectif est de transformer le corps mortel en un corps immortel. Pour lui, la transsexualité, le changement de sexe, le cross-dressing, c'est-à-dire le port de vêtements spécifiques du sexe opposé, ne sont que les premières étapes d'une évolution bien plus importante. L'accent est mis sur une transformation profonde du cœur, de l'esprit et finalement de l'être tout entier. Ce faisant, il met dans le même sac la croyance chrétienne ou orthodoxe en la transformation d'un cœur ou le dépassement de la mort et les fantasmes transhumanistes de pouvoir tout résoudre sur le plan technique.

Thiel demande des solutions radicales aux problèmes humains.

Mais qui détermine ce qui est considéré comme un problème - et qui décide quelles transformations sont utiles ou légitimes ?

Sur la question concrète de savoir si l'humanité doit survivre en tant que telle, Thiel hésite assez longuement dans l'interview.

Il présente la transformation comme une libération des limites et de l'humanité. Mais la transformation complète, telle que la voient ses pairs, n'est pas un processus superficiel, mais un processus qui touche au plus profond de nous-mêmes. Il s'agit de la déshumanisation, de l'abandon des valeurs et de la morale, des émotions et de la compassion, de la vie en société - au profit d'une obéissance totale, comme une machine programmée.

Dans l'émission Kla.TV "Transhumanisme - un avenir sombre", Laura Aboli décrit très bien quels sont les véritables objectifs du transhumanisme et elle montre que le transhumanisme n'est pas un renouveau, mais une menace. C'est la préfiguration ciblée d'un "avenir post-humain", [avenir après ou sans les humains] dont le but final est l'extinction des humains.

Mais écoutez vous-même :

Le transhumanisme, qui le fait avancer ? Le présentateur de "Auf 1", Stefan Magnet, explique dans son émission "Le vrai plan secret" : "Au cours des derniers mois, une chose est apparue de plus en plus ouvertement : L'idéologie du transhumanisme s'apprête à anéantir l'espèce humaine. La phrase selon laquelle l'homme doit être dépassé est une grossière minimisation, car dépassé, cela semble dire "passif" et non "sanglant"." Il existe une affirmation selon laquelle le transhumanisme est une conspiration mondiale visant à détruire l'humanité afin de dépasser les concepts traditionnels de l'être humain. L'émission suivante se propose de vérifier dans quelle mesure cette affirmation est vraie.

Laura Aboli : Mouvement transhumaniste - que signifie être humain ? Laura Aboli, oratrice renommée et experte en transhumanisme, est intervenue en Angleterre en 2023 lors de la "Better Way Conference" à Bath. Sa déclaration sur le transhumanisme :

"Le transhumanisme n'est que la phase de transition vers le posthumanisme. [Un avenir sans humains] Le but final est l'extinction de l'humanité telle que nous la connaissons. [...] Le mouvement transgenre n'est pas un mouvement de terrain, il vient d'en haut. C'est un mal qui va dans le sens du transhumanisme. Il nous amène à remettre en question la notion la plus fondamentale de l'identité humaine, notre sexe. La triste réalité est que cet agenda progressif a déjà causé des dommages physiques, mentaux et psychologiques à un nombre croissant d'enfants et d'adolescents. Et ça ne fait qu'empirer. Il faut y mettre un terme ! [...] Si les gens ne savent plus qui ils sont ou qu'est-ce qu'ils sont, s'ils se voient déjà comme un hybride entre le masculin et le féminin, ils seront facilement convaincus qu'ils peuvent aussi devenir un hybride entre un humain et une machine." Un cyborg, un être hybride entre un organisme biologique et une machine. On décrit ainsi les personnes dont le corps, à l'exception du cerveau, est complété en permanence par des composants mécaniques.

Mouvement transhumaniste - vers un avenir dystopique

Dans la deuxième partie de son discours, Mme Aboli postule très clairement : "Une fois que nous avons compris l'objectif final du transhumanisme, il est beaucoup plus facile de regarder en arrière et de reconnaître le conditionnement psychologique, la manipulation biologique, l'éducation culturelle et les mesures pédagogiques préparatoires que nous subissons depuis des décennies. Ce sont autant de mesures préparatoires pour accepter un avenir post-humain. Il faut beaucoup de maltraitance physique et psychologique pour qu'une espèce intelligente comme la nôtre consente à sa propre extinction. La plus grande partie, voire la totalité de ce qui s'est passé au cours des 60 dernières années devrait nous amener à accepter une telle réalité dystopique. Nous vivons dans une matrice hypercontrôlée. Notre perception de la réalité est méticuleusement planifiée, gérée et réalisée en sorte de nous orienter dans la direction qu'ils souhaitent, vers un monde post-humain. Pour cela, il fallait d'abord déstabiliser, déshumaniser et démoraliser l'humanité par tous les moyens."

Laura Aboli cite parmi les facteurs de déstabilisation :

- la destruction de la famille nucléaire

- l'endoctrinement des enfants par l'État

- l'avortement

- la négation de Dieu

- l'effacement de la spiritualité dans l'éducation et la culture

- la vie dans des mégapoles, loin de la nature

- la nourriture, l'air et l'eau empoisonnés

- les médias sociaux, qui remplacent les véritables connexions et interactions humaines

- une crise financière et une taxation artificiellement provoquées

- des guerres sans fin et des migrations de masse

- le stress, l'anxiété, la dépression, les drogues et l'alcool

- ainsi que l'anxiété permanente et le relativisme moral comme nouvelle religion.

"Et je pourrais parler encore longtemps de la manière dont l'humanité a été influencée et forcée de s'éloigner de tout ce qui nous donne force, sécurité, sens et but. Une population faible, immorale, déconnectée, ignorante et en mauvaise santé est une cible facile pour l'étape suivante, à savoir la création d'une génération entière d'êtres androgynes [mélange de masculin et de féminin]. La masculinité est attaquée psychologiquement, culturellement et biologiquement. Les femmes sont remplacées dans le sport, le divertissement et la politique par des hommes qui prétendent être des femmes. Et on apprend aux enfants à l'école que le sexe est un choix", déclare Laura Aboli à propos du mouvement du transhumanisme.

Votre guide en temps de confusion. Kla.TV

de abu./jtb.

Sources/Liens :

New York Times- Interview de Peter Thiel:

https://www.nytimes.com/video/opinion/100000010244372/peter-thiel-and-the-antichrist.html?smid=url-share

https://www.businessinsider.de/gruenderszene/business/antichrist-und-transhumanismus-peter-thiels-wildes-interview-mit-der-new-york-times-und-die-reaktionen-darauf/

Transhumanisme : la fin de l'humanité

https://auf1.tv/der-wahre-geheimplan-auf1/transhumanismus-das-ende-der-menschheit

Transhumanisme: "La partie finale ”

https://www.lauraaboli.com/videos

L'objectif ultime du transhumanisme

https://www.youtube.com/watch?v=FCh6auCKYS0

https://www.kla.tv/fr

*

10 - Telle que l'évolution de l'arbre qui vit des décennies voire dépasse des siècles, sa constitution est élaborée par ses structures qui permettent ou non d'acheminer la sève à de plus hautes branches.

L'arrosage à 3, 4 ou 5 mètres du sol du tronc fait que des racines attirées par cette arrivée d'eau du dessus développent de nouveaux arbres tels que le pied-mère.

Cela dit, les corps - aussi différèrents soient-ils - la captivité énergétique  n'est pas semblable. Sa reconstruction' n'est pas évolutive mais impossible (pour l'instant).

Par ailleurs, les êtres humains, n'ont pas la construction éternelle. Ils vieillissent et meurent.

Les arbres ont cette intelligence à détourner les éléments toxiques absorbés sous terre  vers des branches sacrifiées 'branches mortes' (ni attaquées par des insectes ou des maladies). Cela ressemble aux corps humains qui urinent et défèquent des éléments impropres à notre organisme.

*

10 articles complets publiés ci-dessus