Entretien avec l'auteur et expert en droit des vaccins Dr Domenico Mastrangelo
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Il y a 2 heures
S'il vous plaît profiter de cette interview que j'ai eue avec le Dr Domenico Mastrangelo, un expert italien sur la sécurité des vaccins. Voici ses réponses à mes questions avant le spectacle:
1) Qu’est-ce qui vous a motivé à écrire le livre ?
« Tout d’abord, merci, Dr. McCullough, pour votre courage et pour votre engagement inlassable en faveur de la vérité scientifique et de la liberté médicale. Concernant ma motivation: bien que retraité depuis 2022, je reste très actif à la fois en tant qu'oncologue et en tant qu'expert nommé par le tribunal dans le litige en matière de dommages vaccinaux.
En cette qualité professionnelle, je rencontre fréquemment des experts nommés par le tribunal qui manquent totalement d’expertise spécifique en vaccinologie et immunologie. Ils conseillent presque systématiquement aux juges de rejeter les demandes d’indemnisation ou de dommages-intérêts, en s’appuyant sur des études cliniques de grande cohorte qui souffrent de deux failles fondamentales :
1. Ils ne sont jamais représentatifs du cas individuel, car les cas uniques sont dilués dans l'ensemble massif de sujets observés, devenant ainsi statistiquement hors de propos.
2. Les études de cohorte les plus importantes citées pour nier un lien de causalité entre les vaccinations pédiatriques et l’autisme sont celles produites par le «groupe danois» de l’Institut Sérum Statens à Copen hagenhagen, une institution profondément compromise par facles ténaux de fac de manu vaccinal.
Par conséquent, voyant l'injustice impliquée dans le jugement des cas d'enfants irrémédiablement lésés par les vaccins, j'ai décidé que le moment était venu de dire la vérité au monde... si le monde est intéressé à le savoir.
2) Pourquoi la crise de l’autisme est-elle importante pour la société ?
La crise de l’autisme (encéphalite) représente une urgence sans précédent pour la société moderne, non seulement en raison du profond nombre de personnes humaines et émotionnelles qu’elle inflige aux enfants touchés et à leur famille, mais aussi en raison de son fardeau socio-économique stupéfiant pour les systèmes de soins de santé, d’éducation et de soutien social dans le monde entier.
Lorsqu’une génération entière connaît une augmentation aiguë et inexpliquée des troubles du développement neurologique, la société fait face à un impératif moral. Ignorer les causes profondes de cette crise ou la rejeter comme un simple artefact de meilleurs diagnostics signifie échouer à nos citoyens les plus vulnérables. Découvrir la vérité sur les déclencheurs environnementaux et iatrogènes de l’autisme – y compris le rôle des interventions médicales précoces – est essentiel pour protéger la santé publique et restaurer l’intégrité scientifique.
3) L'autisme est-il aussi important dans l'UE qu'aux États-Unis? Oui, la crise est tout aussi alarmante dans l’Union européenne, même si les normes de déclaration, les critères de diagnostic et la transparence de la santé publique peuvent varier considérablement d’un État membre à l’autre. Alors que les États-Unis attirent souvent davantage l’attention mondiale en raison de leurs données de litige et de leur suivi de la prévalence, les enfants européens sont soumis à des calendriers de vaccination pédiatrique tout aussi agressifs et de plus en plus encombrés à partir des tout premiers mois de la vie. Dans de nombreux pays de l'UE, les nourrissons sont confrontés à un fardeau écrasant d'adjuvants d'antigènes et d'aluminium pendant la fenêtre de développement synaptique la plus critique. Parce que la vulnérabilité physiologique sous-jacente des nourrissons est universelle, la forte poussée de troubles neurodéveloppementaux et auto-immuns observés à travers l'Europe, reflète directement les tendances observées aux États-Unis, pointant du doigt les facteurs environnementaux courants et systémiques.
4) Veuillez décrire la structure et la table des matières de votre livre
« Merci pour la question. Le livre est structuré comme une étude scientifique complète et multicouche qui évalue de manière critique l’hypothèse reliant les composants du vaccin – en particulier les adjuvants à base d’aluminium et le vaccin ROR – à la pathogenèse de l’autisme.
Le travail est organisé en plusieurs sections thématiques de base:
1. Fondements et toxicité de l'aluminium: Le livre commence par établir les règles du jeu (par exemple, l'importance, mais aussi les nombreuses faiblesses et défauts de la littérature scientifique) et définir les substances toxiques dans les vaccins. Il examine de près comment l'aluminium est introduit par la vaccination du nourrisson, comment il s'accumule à travers divers organes et principalement dans le cerveau, et pourquoi il agit comme un neurotoxine persistant et un perturbateur du système immunitaire.
2. Mécanismes neuropathologiques: Un noyau majeur du livre explore les mécanismes spécifiques de la neurotoxicité. Il décompose la façon dont l'aluminium compromet la plasticité et la synaptogenèse synaptiques, déclenche la perte de colonne vertébrale dendritique et la déficience de la mémoire, induit une neuroinflammation chronique et perturbe le profil immunitaire et la réponse immunitaire au cours de la première année critique de la vie. Il passe en revue le calendrier de vaccination postnatale dans les modèles animaux, les fenêtres neurodéveloppementales critiques, les seuils de dosage neurotoxiques et la façon dont l'aluminium induit la production de la cytokine pro-inflammatoire interleukine-6 (IL-6) dans le cerveau, conduisant à la neuroinflammation et aux anomalies comportementales et cognitives ultérieures.
3. Mainstream Disconnect and Clinical Reality: Le texte aborde pourquoi les consultants médicaux traditionnels ne reconnaissent souvent pas la relation claire entre les vaccins contenant de l'aluminium et l'autisme malgré de nombreux cas cliniques.
4. Le vaccin ROR et préoccupations de sécurité: Il consacre une analyse rigoureuse à l'administration du vaccin ROR (qui ne contient pas d'aluminium, mais peut également conduire à la neuroinflammation, car il peut provoquer une encéphalite), en évaluant les risques associés à l'atténuation virale incomplète et les concon séquences de souches virales tivées re c.
5. Conflits d’intérêt et éthique dans la recherche: Le livre étudie les conflits d’intérêts au sein de la recherche sur l’autisme, examine l’affaire «Wakefield» en tant que médecin honnête «sacré» sur l’autel de l’entreprise pharmaceutique, et met en évidence les anomalies criminelles et scientifiques dans les études concernant la corrélation vaccin-autisme, y compris un accent dédié sur la «Breaking News» entourant l’arrestation de Poul Thorsen, l’un des scientifiques autoproclamés du groupe danois.
6. Diagnostic Pathways and Autism Industrial Complex: Enfin, le volume explore comment les vaccins ROR aggravent la neuroinflammation chronique induite par les adjuvants contenant de l'aluminium, détaille les examens boratoires utiles pour identifier l'activation gliale et la neuroinflammation post-vaccinale et conclut en examinant le cadre industriel et systémique entourant l'autisme.
5) Quelles sont les principales constatations ?
Les principales conclusions du livre remettent en question le récit dogmatique selon lequel « la science est réglée » concernant la sécurité des vaccins:
Premièrement, les grandes études de cohorte épidémiologique sont fondamentalement non équipées – et souvent méthodologiquement biaisées – pour détecter les vulnérabilités individuelles, les sensibilités génétiques ou les résultats neurologiques indésirables spécifiques.
Deuxièmement, les conflits d'intérêts institutionnels ont gravement déformé les évaluations de la sécurité, protégeant les intérêts commerciaux au détriment d'une enquête scientifique indépendante.
Troisièmement, les observations cliniques de la pratique médicale et de la recherche indépendante mettent en évidence un lien biologique plausible entre l'hyper-stimulation du système immunitaire infantile et la pathologie neurodéveloppementale, exigeant une refonte immédiate des directives pédiatriques actuelles.
6) Que devrions-nous faire ensuite ?
D'abord et avant tout, nous devons restaurer la spamonnaie trans absolue et la rigueur méthodologique à la recherche scientifique indépendante, sans financement d'entreprise et conflits d'intérêts institutionnels.
Deuxièmement, les agences médicales de regu la tory doivent reconnaître les limites et les préjugés des allégations épidémiologiques passées et s'engager à mener de véritables études de sécurité à long terme comparant les populations vaccinées par rapport aux populations non vaccinées.
Expérimenter avec des vaccins qui ne contiennent pas d'aluminium, pour vérifier l'incidence de l'autisme chez les sujets traités, en comparaison avec ceux traités avec des vaccins contenant de l'aluminium, pourrait être la troisième étape.
Enfin, dans les domaines juridique et médico-légal, les tribunaux doivent accorder un poids approprié à la réalité clinique et aux spécificités de cas individuels plutôt que de se cacher derrière des statistiques généralisées au niveau de la population qui occultent les dommages individuels.
Ce n’est que par la vérité et la justice sans compromis que nous pouvons espérer faire face à cette épidémie tragique et l’inverser. »
FOCAL POINTS (Courageous DiscourseTM) est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
📝 Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité. AlterAI peut être utilisé pour aider à la recherche, la synthèse et l'examen.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Président, Fondation McCullough
FOCAL POINTS s’est associé à AlterAI pour soutenir la recherche indépendante et l’enquête ouverte. Abonnez-vous à AlterAI aujourd'hui et obtenez une réduction sur l'IA impartiale et précise!
La mort est une maladie. C'est la dégénérescence des synapses et/ou des neurones qui motivent les actions (vie). On l'a vu au travers d’Alzheimer.
*
2 - L'éthique d'un essai d'hépatite B en Guinée Bissau
Vinay Prasad MD MPH
Il y a 15 heures
Beaucoup de médecins ne comprennent pas l'éthique des essais cliniques. Les essais ne sont pas automatiquement contraires à l’éthique si vous croyez personnellement qu’une intervention fonctionne. Au lieu de cela, il y a une série de questions que vous devriez poser. Dans le cas de l'hépatite B, elle repose sur celle-ci:
Quel est le bon bras de contrôle ?
Un essai éthique randomise les participants à la meilleure norme de soins disponible par rapport à une intervention que vous pensez que cela pourrait améliorer les choses. Cette intervention pourrait être au-dessus de la meilleure norme de soins, ou dans leu de celui-ci.
De nombreux essais destinés à éclairer la pratique américaine sont contraires à l’éthique parce que le bras de contrôle est quelque chose que nous n’avons pas fait aux États-Unis depuis un certain temps – une norme qui a déjà été battue. C’est la norme en oncologie, où il est beaucoup plus facile d’être un traitement délabré et obsolète que la meilleure norme de soins. Nous avons documenté 17% des études pivotales de la FDA utilisant un tel bras de contrôle contraire à l'éthique (Hilal, Prasad, JAMA Onc).
D'autres essais sont menés dans des pays à revenu faible et intermédiaire, et ont pour but de comprendre l'impact des thérapies dans ces pays. Par exemple, vous pouvez randomiser les participants en Afrique subsaharienne à une moustiquaire ou à une nette anti-moustique, puis mesurer le paludisme. C'est parce que (avant votre étude) la norme de soins actuelle n'était pas d'avoir une moustiquaire, et vous demandez si elle fournit ou non un avantage. En fait, au moins 20 de ces études ont été menées et ils fonctionnent. Mais c'était aussi possible qu'ils ne travaillent pas. Peut-être que les gens ne les souschaient pas assez. Les procès ont réglé la question.
Les essais randomisés sont particulièrement importants pour les sujets amers et divisés. Si la moitié des médecins pensent que le fait de stenter des lésions coronariennes stables sauve des vies, et que l'autre moitié n'est pas d'accord avec véhémence, la réalisation d'un essai contrôlé randomisé est d'une valeur énorme.
En ce qui concerne les questions de santé publique, nous devons malheureusement traiter avec un groupe de zélotes ignorants. Ce sont des gens qui croient savoir ce qui fonctionne en fonction de la science mécaniste et des études d'observation de faible qualité. Ils savent, par exemple, que les filtres HEPA sauveraient des vies si nous les installions largement. Ils savent que le masquage d'un enfant de 2 ans sauve des vies. Ils « savent » souvent ces choses avec une ferveur religieuse.
En ce qui concerne les vaccins contre l'hépatite B, il y a beaucoup de questions importantes.
Pour les États-Unis: il n'y a jamais eu d'essai contrôlé randomisé qui donne aux nouveau-nés, dont la mère teste négativement l'hépatite B pendant la grossesse, et qui sont à faible risque (c'est-à-dire pas un consommateur de drogue IV), a. Le vaccin contre l'hépatite B. au jour zéro par rapport à retarder ce vaccin de 2 mois, ou 10 ans.
Une telle étude randomisée serait d'une importance imminente aux États-Unis, où cette question est fortement débattue, et aucune des deux parties n'a de preuves standard, mais le côté zélorie utilise des arguments bizarres. Avant de faire le jour universel 0 tirs, hep b a tué x nombre.
Ok, bien sûr, avant que les pompiers ne versent de l'eau sur un bâtiment en feu, il était en feu, mais maintenant qu'il s'est arrêté, nous pourrions demander si nous pouvons installer un système d'arrosage et éteindre les tuyaux.
Cependant, les chercheurs du Danemark s'intéressent à une question différente. Dans le GB, la vaccination contre l'hépatite B à la naissance n'est pas universellement faite. Au lieu de cela, ils le font à 6 semaines, 10 semaines, etc. Ils veulent randomiser les nourrissons à ce que cela soit ajouté à la naissance ou aux soins habituels. Ils mesureront tous les causes de mortalité. En l’absence de l’étude, GB ne lancera pas la vaccination universelle contre l’hépatite B avant 2028.
Il semble que l'essai soit éthique, faisable, pratique et serait très utile. GB a plus d'hépatite que les États-Unis, si l'essai montre un bénéfice net partout où il sera là. Si elle ne montre pas d’avantages nets là-bas, ou s’il y a un préjudice net, alors la politique américaine d’avant 2025 serait certainement nettement néfaste.
Si vous me demandez, je pense que diriger le procès aux États-Unis serait en fait le meilleur procès. Cela aurait un impact plus précis sur la pensée et la pratique des États-Unis. Je serais l’étude américaine est négative – c’est-à-dire totalement bien, et probablement mieux d’omettre le jour 0 hep B si la mère est à faible risque et examine négativement.
Le procès de GB est plus incertain. Je pense que cela peut même donner un résultat favorable, mais je ne sais pas avec certitude. Pourtant, c’est pourquoi nous exécutons des études randomisées.
3 - Le gouverneur d'Irkoutsk, Igor Kobzev, soulève les restrictions de quarantaine de plaie
5000 mille tests parmi des centaines de contacts sont négatifs 6 jours après la mort du travailleur de laboratoire; de nombreuses questions demeurent
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Il y a 13 minutes
Alors que nous enregistrions ce segment d'actualités, les responsables russes ont levé la quarantaine. Le gouverneur d’Irkoutsk, Igor Kobzev, a annoncé , jeudi 8 octobre, que les restrictions avaient été levées après que les experts ont achevé des mesures préventives liées à ce que les autorités ont qualifié de cas mortel de « pneumonie acquise par la communauté ». Il a été rapporté que les Russes ont effectué près de 5.000 tests et n'ont trouvé aucun agent pathogène dangereux. Le scientifique de laboratoire décédé, identifié par des médias russes indépendants comme étant Darya Shipilova, 28 ans, travaillait à l'Institut de recherche anti-plague d'Irkoutsk de Sibérie. Elle a été admise à l'hôpital du de le 29 septembre et est décédée dans la nuit du 1er au 2 octobre 2026. Elle aurait été vaccinée contre Yersinia pestis et les rapports de tubes à essai cassés et de deuxièmes cas n'ont pas été confirmés.
J’ai dit à John Solomon et Amanda Head qu’une enquête entièrement transparente menée par des organismes indépendants tels que l’OMS, une autopsie, puis des résultats d’agents pathogènes difficiles à cultiver devraient être divulgués. Cependant, s'ils travaillaient sur une arme biologique, ils seraient dissuasifs de révéler beaucoup plus.
Compte tenu du degré de contrôle que la Russie a sur son appareil de santé publique et les médias, l’une des meilleures questions que j’ai eues était: «Pourquoi entendons-nous parler de ce cas de «pneumonie acquise par la communauté»?» Cela pourrait-il être une campagne basée sur la peur pour pousser à la lutte contre les vaccins contre la peste? Si c'est le cas, Shipilova vaccinée ne serait pas une excellente publicité.
Il est tout à fait possible que Shipilova soit mort d’une autre arme biologique de ce laboratoire, par exemple Francisella tularensis sur leur site Web. Dans un cas mortel de tularémie pneumonique, les cultures initiales de sang et de crachat sont négatives parce que Francisella tularensis est une bactérie intracellulaire très fastidieuse qui ne pousse pas sur les milieux hospitaliers standard et est rapidement stérilisée par des antibiotiques intracellulaires empiriques. Le test de l'antigène est négatif en raison de l'absence totale de tests d'antigènes commerciaux de routine pour cet agent pathogène, tandis que les panneaux PCR multiplex respiratoires standard omettent délibérément F. tularensis parce qu'il s'agit d'un «agent de niveau 1» régulé avec l'anthrax. Aux États-Unis, un agent de référence de niveau 1 désigne un agent pathogène biologique ou une toxine qui présente la menace coercitive la plus élevée pour l'utilisation abusive délibérée et présente un risque grave pour la santé publique, la sécurité nationale et la sécurité agricole. Par conséquent, la cause définitive est généralement identifiée post-mortem lors d'une autopsie, où les laboratoires de référence utilisent des tests ciblés de réaction en chaîne par polymérase (PCR) ou d'immunohistochimie (IHC) sur des échantillons profonds de tissu pulmonaire nécrotique où l'ADN bactérien et les protéines restent structurellement préservés malgré l'utilisation d'antibiotiques.
4 - Il Semble Que L'ouragan Isaias Soit Sur Le Point De Devenir Une Tempête De Catégorie 4 - Cela Devient Rapidement Une Catastrophe Majeure
Michael Snyder
Il y a 17 heures
Nous avons été assurés que cela n’allait pas se produire.
Mais ça arrive.
Comme vous le verrez ci-dessous, il semble que l'ouragan Isaias est sur le point de devenir une tempête de catégorie 4.
À l'origine, on nous a dit qu'il s'agirait d'une tempête de catégorie 2 tout au plus.
Il y a un monde de différence entre une tempête de catégorie 2 et une tempête de catégorie 4.
Lorsque l'ouragan Katrina a finalement touché terre en 2005, il l'a fait comme une tempête de catégorie 3.
Cela devrait donc vous donner une idée du danger auquel la côte du Golfe est confrontée en ce moment.
Il y a tellement d’informations que je veux partager avec vous aujourd’hui, mais d’abord je voulais reconnaître les commentaires que j’ai reçus sur l’article d’hier sur Henry Gruver. Il a reçu une tonne d'attention et il a été partagé très largement sur les médias sociaux.
Vous aimeriez voir plus d'articles comme ça ?
Je veux entendre mes principaux partisans à ce sujet, parce que sans mes principaux partisans, ce bulletin n'existerait pas. La seule raison pour laquelle cela va aux gens dans plus de 130 pays différents chaque semaine est à cause de vous. Je ne peux pas vous remercier assez, et je veux que vous sachiez que je valorise beaucoup chacun de mes principaux partisans.
5 - Le nouveau premier ministre du Québec refuse de prêter serment au roi Charles III et vise le poste de sa représentante
France-Soir
le 09 octobre 2026 - 16:45
Trois jours après sa victoire, Paul St-Pierre Plamondon s’attaque à un adversaire qui ne figurait pourtant sur aucun bulletin de vote, le roi Charles III, et à sa représentante au Québec, Manon Jeannotte.
Il y a des premiers ministres qui ouvrent leur mandat par un discours sur l’économie, d’autres par une visite d’hôpital devant les caméras, et puis il y a ceux qui convoquent la presse le lendemain du scrutin pour annoncer qu’ils ne prêteront pas allégeance au souverain britannique. Paul St-Pierre Plamondon appartient sans hésiter à la troisième catégorie, et il l’a fait savoir mardi à Québec devant des journalistes ravis. Selon CTV News, le premier ministre désigné a commandé un avis juridique pour trouver le moyen d’écarter la lieutenante-gouverneure de l’ouverture de la session parlementaire, une présence qu’il juge anormale et coûteuse.
Le refrain n’a rien de neuf. En 2022 déjà, élu avec deux collègues seulement, il avait refusé de jurer fidélité à Charles III, confiant à Noovo que “mentir et me parjurer comme premier geste comme élu, ça me répugne”, ce qui lui avait valu d’être tenu plusieurs semaines à l’écart du Salon bleu. L’affaire s’était réglée en décembre par une loi votée à l’unanimité, qui décrète tranquillement que l’article 128 de la Loi constitutionnelle de 1867 ne s’applique pas au Québec, rien de moins.
En campagne, le chef péquiste est monté d’un cran après la révélation que le séjour de l’ancienne gouverneure générale Mary Simon au Groenland avait coûté 700 000 dollars, soit à peu près 100 000 dollars par journée de voyage. Il promet désormais d’abolir la fonction de lieutenant-gouverneur, de couper le 1,3 million versé cette année au cabinet de Manon Jeannotte et de basculer l’argent vers la lutte contre l’itinérance, en qualifiant l’ensemble de “mascarade”.
Le détail savoureux, c’est que la Constitution confie justement à cette représentante du roi le soin de nommer le premier ministre, d’assermenter les ministres, d’ouvrir la législature et de sanctionner les lois, y compris celle qui a dispensé les élus de leur serment en 2022. Pour se débarrasser de Manon Jeannotte, PSPP devra donc d’abord recevoir sa nomination de ses propres mains, puis lui faire signer, le moment venu, la loi qui supprime son poste. Car il y a un os, et il est de taille. Toucher à la charge de lieutenant-gouverneur exige, en vertu de l’article 41 de la Loi constitutionnelle de 1982, l’accord unanime d’Ottawa et des dix provinces, Alberta comprise, laquelle a d’autres soucis en tête à dix jours de son propre vote.
Même la loi de 2022 vacille, puisque l’avocat Lawrence David réclame son invalidation devant la Cour supérieure, en rappelant que Charles III n’a rien d’un monarque étranger et qu’il est bel et bien le roi du Canada, donc celui du Québec.
Charles Milliard répète que le sujet ne figure pas parmi les priorités des Québécois, et Christine Fréchette avait elle aussi songé à supprimer le poste, ce qui ne lui a guère porté bonheur.
6 - Trois votes, trois sabotages, les ZFE tiennent par la vile ruse de certains députés
France-Soir
le 09 octobre 2026 - 14:20
Jeudi, à minuit pile, l'Assemblée nationale a refermé ses portes sur la proposition de loi visant à abroger les zones à faibles émissions, sans qu'aucun vote final n'ait eu lieu. Le règlement impose l'arrêt des débats à cette heure lors des journées réservées aux groupes d'opposition, et selon le rapporteur, certains députés ont multiplié les sous-amendements tout au long de la soirée pour qu'il en soit ainsi.
Après une séance trouée de suspensions et de rappels au règlement, Alexandre Jardin, qui suivait la scène pour le mouvement des Gueux, a écrit "le vote sur l’abrogation des ZFE a été empêché avec des artifices de procédure (obstruction de LFI, Écolos, Renaissance ) avec le concours délibéré du gouvernement car tous savaient que l’abrogation d’une injustice dénoncée par 8 Français sur 10 serait votée."
En avril 2025, Le Figaro rendait compte d'un sondage Ifop commandé par le collectif Stop ZFE, dont les Gueux font partie, selon lequel près de huit Français sur dix ne voulaient plus entendre parler de ces zones. La Ligue de défense des conducteurs, copilote de l'enquête, retenait 78 % de personnes favorables à une suspension, le temps que le parc se renouvelle tout seul.
Il est à remarquer que l'amendement écologiste qui supprimait l'article unique du texte avait été rejeté dans la soirée par 164 voix contre 49, rapporte LCP. Pour Pierre Meurin, une partie de l'hémicycle refusait "d'aller au vote à la loyale" et multipliait les sous-amendements, alors qu'une majorité favorable à la suppression existait bel et bien sur les bancs.
La volonté du peuple se heurte à un mur depuis des mois, la suppression des ZFE ayant déjà été votée dans la loi de simplification de la vie économique avant d'être censurée par le Conseil constitutionnel le 21 mai 2026. Ses Sages n'avaient pas jugé le fond, ils avaient estimé que la mesure n'avait pas de lien suffisant avec le texte initial, une censure de procédure qui avait fait bondir aussi bien Manon Aubry qu'Éric Ciotti. Le 30 septembre, la commission du Développement durable avait encore rejeté le texte à deux voix près, par 21 voix contre 19, l'abstention des élus insoumis ayant pesé lourd selon le rapporteur.
Alexandre Jardin, figure du collectif des Gueux, avait prévenu les députés par écrit qu'il publierait le vote de chaque élu et le ferait connaître aux électeurs de sa circonscription. Faute de vote final, c'est le scrutin public sur l'amendement de suppression qui servira désormais de liste à ceux qui veulent savoir qui a voté quoi. L'écrivain aura perdu cette manche, mais mise déjà sur la suite, lui qui défend depuis des mois l'idée d'un référendum citoyen et avait annoncé une pétition pour obtenir une consultation populaire après la décision des Sages.
Entre la censure des juges, les sous-amendements de minuit et une commission perdue à deux voix, les automobilistes exclus des centres-villes pourront retenir que leurs représentants politiques n'ont que faire de la volonté des citoyens, et il est à craindre que certains auront à s'en expliquer devant leurs électeurs le moment venu.
NOUS SOMMES EN RÉPUBLIQUE ! c'est-dire en dictature ne l'oublions pas !
Les députés comme les sénateurs n'ont JAMAIS été les 'représentants' du Peuple ! Si la France était en Démocratie ce serait les françaises et les français qui proposeraient LEURS lois et voteraient LEURS lois.
*
7 - Devrais-je rester (à la maison) ou dois-je aller (dans les sondages)
réflexions de premier et deuxième ordre sur la politique fiscale et les élections
el gato malo
Il y a 24 heures
En l’honneur de « l’affrontement » parlons de ce que je pense être l’un des grands affrontements du moment. il englobe un schisme classique de buts à court et à long terme, de pensée de premier contre deuxième ordre, et tout un ensemble d’insectes à la fois réels et imaginés. pour citer les grandes flandres de la nid « c’est un moulet d’un cornichon ».
Nous commençons ici:
- voir graph sur site -
cette catastrophe a été prédite avec un laser comme la clarté depuis le début des années 90. toute personne qui pouvait lire une table actuarielle a trouvé qu’il était corne d’air dans les vêpres vatican évident ce qui devait venir du grand ponzi américain droit.
et pendant une brève période, il est apparu comme si des têtes plus saines et plus clairvoyantes pouvaient l’emporter. mais depuis 2000, les deux parties ont décidé de ne pas se soucier beaucoup et tout cela a été en descente.
nous avons atteint -15% pendant le covid. le suivant sera -20%.
Les déficits budgétaires fédéraux américains sont sur le point de nous éliminer structurellement et nous sommes bien à l’intérieur de la piste d’alerte de 10 ans.
dans les profondeurs de la récession des volckers (courts, pointus et brutaux pour briser le dos de l'inflation carter), ils ont atteint 6%. c'est maintenant un meilleur scénario.
la envergure verte, l'hélicoptère ben, quel que soit le heck yellen censé être, powell sous confinement, chaque "crise" d'un éclatement de bulle a été un chemin à se relever et la philosophie "print to till the plates melt" continue d'engendrer la prochaine bulle avec de l'argent lâche. dotcom, immobilier, biotech, crypto, IA, nous n'avons jamais vu de bulles concaténées comme ça.
Il ne serait en aucun cas historiquement étrange que le trésor américain paie 6 % de rendements sur la dette (contre le milieu des 3's maintenant), avec cette pile de dette et le taux de croissance de 2,5tn $ par an, nous pourrions être à 8-9 % si le PIB allait au service de la dette au cours de 3-5 ans, plus vite si la bulle de l'IA éclate.
Je veux dire, faire les maths $50tn à 6% = $3tn juste dans l'intérêt. qui est proche des niveaux 6X 2018-19. cela pourrait être 5 ans à partir de maintenant (et est conservateur sur le niveau de la dette). ~ 1/3 est la dette américaine est de moins de 1 an.
vous ne revenez pas de cela. c'est une courbe de catastrophe et l'idée que vous pouvez "le gonfler" sans détruire l'économie est dangereusement économiquement analphabète. (demandez weimar, venueula, argentine, zimbabwe).
Cela se transforme en l'un de ces films d'horreur où le gars dans le masque de hockey avec le crochet de viande se tient au milieu de la pièce et personne ne semble pouvoir le voir.
La seule série de progrès que nous avons réalisés à ce sujet dans la mémoire vivante était le congrès des gingrichs en 1992. leur "contrat avec l'Amérique" a en fait fonctionné pour freiner l'hémorragie budgétaire. leur agenda législatif pré-annoncé, publié avant l'élection afin que les gens puissent lire ce pour quoi ils votaient était une politique définie saine et sérieuse et cela a fonctionné (jusqu'à ce que le buste de dotcom fasse ressortir toutes les dépenses et les prétendants interventionnistes).
Il ne reste plus et le marché obligataire américain ne croit clairement pas la Fed ou la trésorerie. ~ 15 ans de ZIRP nous ont chargés de dettes que nous n'avions pas à payer. maintenant nous le faisons. ce n'était pas normal. c'est. et cela ne disparaît pas.
- voir graph sur site -
Tout cela est motivé par les dépenses de droit, la sécurité sociale, l’assurance-maladie, etc. les déficits structurels sont énormes au point de menacer la république. c’est le moment pour un leadership sérieux de faire des choix sérieux.
au lieu de cela, nous avons la voiture de clown enserrement de «ces gars» qui ne parviennent pas à obtenir des factures sur des questions avec un soutien 80/20 à la parole et voter sur eux.
c’est la mise en place d’une élection de mi-mandat maginale où je soupçonne que la grande peur est un drubbing massif du GOP parce que les gens vont rester à la maison plutôt que de voter pour des mooks comme ceux-ci.
beaucoup, comme gatopalTM « le républicain ivre » prennent le piège de « nous devons nous présenter et voter GOP quoi qu’il arrive parce que les dems sont pires et que le monde se terminera et que les mers bouilliront et que le ciel tombera s’ils sont élus et que nous serons condamnés au communisme racial gay pour toujours.
et j'obtiens son point. mais je pense qu'il y a un autre point à faire aussi.
les gens ont dit cela à chaque élection pendant 20 ans (probablement plus) et il me semble de plus en plus être un moyen d'ignorer le dilemme évident et méchant ici:
Les ânes sont pires que le GOP. sans doute.
mais le GOP est toujours nul, fonctionne sur un petit gouvernement puis gouverne comme la lumière de l'âne. ils obtiennent à la fois les maisons et la présidence et passent tout le temps à se connecter sur la façon dont ils ne peuvent pas les factures passées sur la question avec un soutien populaire de 4 sur 5.
Ce n'est pas une inéluctabilité du gouvernement américain.
les ânes le gèrent. le GOP du Congrès n'est que fragile. ils n'essayent pas vraiment. c'est tout pantomime.
Cela met en place une sorte de soi-même hilarant où les mêmes personnes font exactement des excuses pour le GOP ne se font pas parce que «ils n’ont pas assez de sièges au Sénat!» alors affirmez que si les dems gagnent, ils utiliseront le congrès (sans majorité sénataire 2/3 ou présidence) pour « détruire l’Amérique de manière irrémédiable ».
Cela semble être une vision commune:
et les gens ne semblent vraiment pas voir le propre-propre cuit dans cela.
« au congrès, les dems sont efficaces et dangereux et font avancer les choses et déplacent le zeitgeist mais on ne peut pas s’attendre à ce que le GOP fasse de même ? »
Je veux dire
Comment n'est-ce pas une mise en accusation imposante du GOP telle quelle ?
si les dems peuvent le faire et que le GOP ne peut pas, alors le problème est les crétins du congrès du GOP.
Je ne vois pas d'autre moyen de le diagnostiquer.
tout cela « il faut voter pour eux quoi qu’il arrive ! » idée est une mauvaise marque. il joue culte et bêta, comme une équipe sans idées et beaucoup de droit. c’est de la politique de bébé colicky et (parlant pour moi-même) je trouve ça aliénant.
C’est un petit pas loin de « si vous ne votez pas Joe biden, vous n’êtes pas noir ».
Et ça joue aussi bien avec le centre.
«Crions-les jusqu’à ce qu’ils nous soutiennent» est exactement ce que nous avons ri des ânes pour faire. maintenant c’est la tactique du GOP?
Cela fait juste que plus de gens s'éloignent.
Il n'y a pas d'appel, pas de plan, juste une menace.
et vous ne pouvez aller que si loin en essayant de battre quelque chose sans rien.
l’idée que « nous devons garder cette faiblescoupe du Congrès de l’équipe rouge sur l’étagère parce que les autres gars sont pires non seulement
que le GOP continue de s’aggraver tant qu’ils restent un peu mieux que les socialistes d’ânes marécageux
mais est, au mieux, un arrêt. ils ne continueront à rien faire pendant les moments importants, la falaise fiscale continuera à venir, et finalement, ils perdront et puis toutes les craintes d'être opinées sur le despotisme des ânes vont se produire.
Alors, quelle sorte de solution de fricking est-ce?
POV: rien ne changera jamais.
Image
même le terme RINO perd de la cohérence. la moitié du temps, il reçoit des lancers sur quiconque cherche le sens fiscal. J’entends littéralement « nous devons adopter le socialisme pour être élu pour combattre le socialisme » ballotté comme si ce n’était pas une concession de défaite.
et accuser tout éléphant à la recherche d'un équilibre fiscal réel de la ressemblance rinocérotique n'est pas un chemin vers le mieux.
les organismes n’évoluent pas par espoir. ils évoluent à partir du stress de survie.
nous avons vu cela partout dans le droit en Europe. les anciens partis de droite ont été abandonnés et de nouveaux avec de vraies plates-formes et de vrais dirigeants prennent leur place. vous ne pouvez pas réparer le SPD, vous avez besoin de l’AfD. ditto england. ditto france. c’est là que le changement arrive.
Je ne pense pas que le GOP soit si loin qu’il doit être abandonné (et c’est beaucoup plus difficile dans un 2 parti d’abord après le système de poste comme le nôtre) mais, comme instancié, le troupeau du Congrès pachderm est assez inutile.
ils ne s’amélioreront jamais jusqu’à ce qu’ils soient forcés de le faire. trop de leur vieille garde est tout aussi corrompue et complice que la vieille garde de la gauche. c’est juste une dross unipartie avec un ordre de greffe.
Les gens semblent détester cette idée, mais la seule façon de les forcer à perdre leur cerveau et leur éthique, le leadership mort est de les faire perdre.
Et cela signifie des dems au pouvoir pendant un temps.
vous ne pouvez pas « le sauver pour les primaires. » qui ne fonctionne jamais. la machine est trop puissante pendant que les dirigeants sont en place. les gens disent que l’une aussi à chaque élection que chaque saison primaire, tous les mêmes lemmings de la surface de la surface de sac triste sont remis pour le général.
L’ensemble « pas cette fois ! » « jamais maintenant ! » chœur commence à lire comme le syndrome de stockholm ou l'un de ces pauvres bébés singes cliquant vers une mère robot abusive dans l'une de ces expériences de maladie qu'ils ne sont plus autorisés à faire.
il y a juste un fait méchant ici:
Le long terme, la victoire de deuxième ordre d'avoir "avoir un congrès GOP qui vaut vraiment la peine d'avoir" nécessite une perte de pouvoir de premier ordre à court terme.
c’est nul, mais cela ne cessera de s’aggraver jusqu’à ce que nous saisissions l’ortie et avec le désastre fiscal imminent, nous sommes assez proches de la zone rouge sur ce sujet et il est manifestement clair que cette bande de barnacles bloviateurs ne fera rien à part regarder pendant que nous sortons de la falaise.
Le temps de tolérer le coup de pied dans le monde des clowns dans le gang routier est terminé.
C'est exactement et précisément comment nous sommes arrivés ici:
en laissant le parti d'opposition sans gorme jouer à la prétendue bestiole du congrès pendant 26 ans tandis que la rome fiscale brûlait.
Bien sûr, les dems portent la faute, mais au moins ce scorpion vous dit ce que c'est.
et vous ne pouvez pas le changer.
Pour que l'avenue soit sans espoir.
La seule option est d'obtenir un vrai GOP.
et cela ne peut jamais arriver quand chaque élection est lancée comme "enfin, nous devons gagner celui-ci ou le monde prendra fin!" comme excuse pour élire des gens que nous savons être des perdants inefficaces inaptes à gouverner ou à faire des choix difficiles.
C'est toujours "oui, mais pas cette fois!"
Cela aussi ne changera jamais.
Encore une fois, c'est comme ça qu'on est arrivés ici.
et honnêtement, un congrès dem serait tellement déconnecté du zeitgeist social en ce moment qu'il conduirait probablement le contrecoup exact en 2028 qui serait un chemin vers le mieux.
La folie fait la même chose encore et encore et s'attend à un résultat différent. si jamais nous allons sortir les crétins du congrès du GOP du mode "parti d'opposition gérentocratique", quelque chose doit changer.
Si ce n'est pas ça, quoi ? Si ce n'est pas maintenant, quand ? Ce sont de vraies questions qui méritent de vraies réponses.
et la contrainte sur ces réponses est que « si nous continuons à faire ce que nous faisons, nous sommes cuits dans moins d’une décennie et nous allons imploser de la fragilité fiscale. »
Choisir de ne pas décider est aussi un choix et pas un bon choix.
à ce calcul j'ajoute trois saillants:
La politique est en aval de la culture
La culture a beaucoup évolué ces dernières années et le pendule a inversé la direction
quand la politique tente de pousser contre le swing de la culture, elle se déchiquete en lambeaux
de ceci je conclus: si nous allons poocher une élection, cela pourrait être celui de pooch.
les ânes reprendront le congrès et essaieront de courir leur même livre de jeu de communisme de race gay des 20 dernières années. mais cette fois, le swing culturel est contre eux plutôt qu’avec eux. et ils seront éventrés comme la truite comme le double vers le bas et doubleront à nouveau. ils seront déchirés en morceaux et perdront le milieu qui sont mortels malades de cette merde. le spectacle de «la 297e destitution de Donald Trump» explosera comme un c4
le vrai jeu est en 2028. et le GOP pourrait se reposer et courir la table, esp comme DT sera parti et les dems perdront de la cohérence sans leur ennemi commun.
La seule série de progrès que nous avons réalisés sur la santé mentale fiscale dans la mémoire vivante était le congrès des gingriches en 1995 (élu en 1994 dans la route anti-hillarycare à mi-parcours). leur "contrat avec l'Amérique" a en fait travaillé pour éradiquer l'hémorragie budgétaire. leur sens général, leur sensibilité et leur leadership ont fait que l'Amérique se sentait optimiste. leur programme législatif pré-annoncé, publié avant l'élection afin que les gens puissent lire ce pour quoi ils votaient était un ensemble de politique
Il est intéressant de noter que la vague rouge qui a amené ce congrès est survenue après que perot a divisé le vote du GOP pour le président et a laissé Clinton gagner. 2 ans de début de bubba et de colline sont allés trop fort contre le zeitgeist américain. personne ne voulait un seul salaire de soins de santé et de régulation du niveau de malaise. le GOP a pris 54 sièges et a pris le contrôle de la maison pour la première fois en 40 ans.
Cela pourrait se reproduire. le GOP a besoin d’une toute nouvelle aile, organisée autour d’un contrat avec l’Amérique 2.0. ils doivent établir cet agenda bien avant les primaires et courir comme un bloc engagé. voici les leaders que nous choisirons. voici l’agenda législatif que nous allons suivre. lire. monter à bord. vous ne pouvez pas combattre le leadership du parti comme une série de singletons. vous avez besoin d’une tribu, d’un mouvement, d’un message, a commencé comme un positif.
amendement budgétaire équilibré
limites de terme
Sécurité électorale
interdire DEI et rétablir les droits totaux et libres à l'association
mettre fin à tout soutien fédéral et à toute ingérence dans l'éducation
L’enfer, appelons à une convention constitutionnelle et cherchons à
mettre fin à la citoyenneté de droit d'a
abroger le 17e amendement et rétablir un système plus fédéraliste
éliminer la plupart des organismes de réglementation fédéraux
imposer des limitations strictes à la clause de commerce
c’est une cause digne de vrais leaders et que de vrais gens se rallieraient derrière.
Je ne suis pas ici pour vous dire quoi faire, juste pour plaider pour le côté que les gens semblent ne pas considérer parce que je pense qu’ils devraient vraiment l’envisager.
Il n’y a jamais de parfait, il y a des compromis.
peut-être que nous pouvons y arriver sans détruire la direction actuelle du GOP, mais j’en doute. jusqu’à ce que les donateurs voient que leurs amis capturés ne peuvent plus gagner, ils continueront à les soutenir. et le système est devenu si rancid et ancré qu’il ne peut pas être réformé. parfois, une écologie de brûlure doit juste brûler pour faire place aux nouveaux arbres.
8 - Les industriels dépensent des millions pour freiner la disparition du plastique
A.M
le 09 octobre 2026 - 11:20
Au moins 2,5 millions d’euros ont été consacrés au lobbying des industriels de l’emballage en France en 2025. Face à eux, les associations environnementales disposent de moyens près de 60 fois inférieurs. Six ans après l’adoption d’une loi promettant la fin des plastiques jetables, les intérêts économiques continuent de peser sur les décisions politiques.
D'après une enquête publiée le 8 octobre par Le Monde, les fabricants d'emballages plastiques multiplient les initiatives pour ralentir les restrictions réglementaires. Leur marché représente environ 22 milliards d'euros de chiffre d'affaires. Pour défendre leurs intérêts, les industriels mobilisent des organisations professionnelles, des campagnes de communication et des relais politiques.
Ces chiffres proviennent d'une enquête de Zero Waste France, fondée notamment sur les déclarations transmises à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). L'association a identifié 125 acteurs exerçant une influence sur les politiques relatives aux emballages. Les 2,5 millions d'euros correspondent à une estimation minimale, établie sur un périmètre restreint. Les dépenses européennes, certaines études et les campagnes publicitaires échappent notamment à ce calcul.
Les deux ONG consacrant principalement leur lobbying aux emballages ont déclaré seulement 43 000 euros en 2025. À périmètre comparable, les industriels disposent donc d'environ 58 fois plus de ressources financières.
Le syndicat professionnel Elipso revendique avoir contribué à l'abandon d'une taxe sur les emballages plastiques non recyclés, initialement prévue dans le budget 2026. Le dispositif devait rapporter 29 millions d'euros à l'État. L'organisation affirme avoir multiplié les rencontres avec les responsables politiques et favorisé le dépôt d'amendements supprimant cette taxation. D'autres organisations privilégient les tribunaux. Plastalliance a obtenu plusieurs annulations de décrets encadrant l'utilisation des emballages plastiques, notamment pour les fruits et légumes et dans la restauration collective. Ces décisions judiciaires ont retardé l'application de mesures environnementales, même si elles ne suffisent pas à établir que toute contestation industrielle serait illégitime.
Comme le rappelle Carenews, la loi antigaspillage de 2020 prévoit une sortie des emballages plastiques jetables d'ici 2040. Pourtant, les tonnages d'emballages plastiques commercialisés avaient augmenté de 3,3 % entre 2018 et 2021, malgré les objectifs de réduction. Entre temps, la France verse environ 1,5 milliard d'euros par an à l'Union européenne au titre des emballages plastiques non recyclés.
Retour au 20 ème siècle (début) où les plastiques, nylon n'existaient pas. Dites bonsoir aux bas 'Dim' et chemises en nylon !
L'avenir n'est même pas de se vêtir de peaux de bêtes ou fourrures, pensez aux feuilles de vignes et autres écorces d'arbres tant qu'une loi ne sera pas votée pour les 'protéger' !
*
9 - Une nouvelle vignette automobile pourrait coûter jusqu’à 910 euros par an
France-Soir
le 09 octobre 2026 - 12:05
Une taxe annuelle sur tous les véhicules, électriques compris, pourrait voir le jour à partir de 2030. Proposée par un institut de recherche pour compenser la baisse des recettes fiscales sur les carburants, elle atteindrait 140 euros par an en moyenne pour une voiture particulière, avec des montants pouvant grimper jusqu’à 910 euros.
La vignette automobile pourrait faire son retour en France, 25 ans après sa suppression pour les particuliers. Comme le rapporte Valeurs actuelles, l'Institut Mobilités en Transition (IMT) propose d'instaurer une redevance annuelle sur la détention des véhicules. Cette contribution concernerait aussi bien les voitures thermiques que les modèles électriques et serait progressivement introduite à partir de 2030.
Avec l'électrification du parc automobile, les automobilistes achètent moins de carburant, ce qui réduit mécaniquement les recettes fiscales de l'État. Or, ces taxes représentent une ressource considérable pour les finances publiques.
Dans son analyse publiée en septembre 2026, détaillée par 01net, l'IMT estime que la fiscalité routière a rapporté 67,5 milliards d'euros en 2025. À fiscalité inchangée, son poids dans les recettes publiques pourrait passer de 4,6 % à 3,4 % d'ici 2035. L'électrification expliquerait environ la moitié de cette diminution relative, le reste provenant notamment de l'absence d'indexation de certaines taxes sur l'inflation.
Pour compenser une partie de ce manque à gagner, l'institut envisage une contribution moyenne de 140 euros par an pour une voiture particulière en 2030, puis de 260 euros en 2035. Son montant dépendrait des revenus du ménage, de son lieu de résidence, du nombre de véhicules possédés et des caractéristiques environnementales de chacun. Un ménage très modeste possédant une petite voiture électrique fabriquée en Europe pourrait payer 30 euros par an. À l'inverse, un foyer aisé vivant en centre-ville, possédant plusieurs véhicules dont une lourde voiture thermique ancienne, pourrait atteindre 910 euros.
Une telle redevance annuelle créerait une charge supplémentaire pour les propriétaires concernés, y compris ceux qui utilisent peu leur voiture. Reste à déterminer comment préserver les automobilistes dépendants de leur véhicule, notamment dans les territoires disposant de peu de transports collectifs. Pour l'heure, aucun texte de loi ni calendrier gouvernemental ne prévoit l'instauration de cette vignette, mais la proposition met en lumière un paradoxe financier de la transition automobile : à mesure que les véhicules consommeront moins de pétrole, l'État devra décider comment remplacer les recettes qu'il tirait de cette consommation.
10 - Fiscalité des entreprises : ne mettons pas fin à la politique de l’offre
8 octobre 2026
En matière de fiscalité, pour la plupart des indicateurs retenus, la France apparait presque toujours sur le podium des pays qui taxent le plus la création de richesses. Pourtant, entre 2015 et 2022, les allègements de charges et les mesures engagées dès la fin du mandant de François Hollande puis poursuivi lors du premier mandat d’Emmanuel Macron s’étaient accompagnées d’une baisse du chômage de 10,4 % à 7,3 %, restant cependant moins forte que dans la zone européenne. Baisse des impôts de production (réforme de la CVAE) et transformation du CICE en allégement de charges, ont notamment accompagné la création d’emplois dans le secteur privé et contribué à la baisse du chômage.
Malheureusement, l’incapacité de l’Etat français à se moderniser et couper dans les dépenses publiques infléchit depuis trois ans cette stratégie. Bercy chiffre d’ailleurs à une dizaine de milliards d’euros les mesures nouvelles du PLF 2027 visant les entreprises (RESF du PLF 2027) quand le MEDEF évalue l’alourdissement à 20 milliards d’euros. Résultat, le niveau de taxation des entreprises devrait atteindre 17,5 % du PIB en 2027, rattrapant le niveau qu’il avait lors de la prise de fonction d’Emmanuel Macron en 2017 (17,4%). Il reste surtout toujours très au-dessus de la moyenne européenne (12,6%).
Or en France, ce niveau de fiscalité pesant sur les entreprises semble plutôt bien corrélé au taux de chômage. Les derniers budgets rabotent pourtant progressivement les acquis des précédentes réformes, effaçant les gains des dernières années, s’accompagnant, en parallèle, d’une remontée du chômage qui devrait atteindre 8,3 % en 2027 selon l’OFCE, presque à des niveaux pré-covid…
Alors que le débat parlementaire autour du PLF 2027 débute à l’Assemblée, les députés feraient bien de garder en tête que la bataille de l’emploi, et du niveau de vie, ne se gagnera certainement pas en taxant plus les entreprises. Bien au contraire.
2 - « Trouble du spectre de l’autisme » : un « diagnostic » obscurantiste
Le « diagnostic » du DSM-5 vise à dissimuler la réalité plutôt qu’à l’élucider.
Par John Leake
The Focal Points
9 octobre 2026
Ces derniers temps, je réfléchis à la superficialité philosophique et à la malhonnêteté de la majeure partie de la littérature consacrée à l’autisme (encéphalite). Parmi les exceptions notables, citons l’article fondateur de 1998 signé par Wakefield et al., intitulé « Hyperplasie lymphoïde nodulaire iléale, colite non spécifique et trouble envahissant du développement chez l’enfant », ainsi que l’article publié par notre fondation, la McCullough Foundation, sous le titre « Les déterminants du trouble du spectre de l’autisme », dont Andrew Wakefield était l’un des auteurs.
Concernant l’article fondateur de Wakefield publié en 1998, comme nous le soulignons dans notre livre :
Quelques années plus tard [après la publication de l’article phare dans *The Lancet*], Wakefield a fait l’objet de la campagne de dénigrement la plus féroce de l’histoire de la médecine depuis que le professeur Ignaz Semmelweis fut interné dans un asile d’aliénés à Vienne en 1865 pour avoir suggéré aux étudiants en médecine de se laver les mains avec une solution de chlorure de chaux après avoir manipulé des cadavres lors des cours d’anatomie et avant d’examiner les voies génitales de femmes enceintes dans le service de maternité de l’hôpital général. La comparaison entre ces deux campagnes de dénigrement — scandaleuses, calomnieuses et absurdes — est pertinente si l’on considère que Wakefield n’a jamais affirmé dans son article que les vaccins ROR (rougeole, oreillons, rubéole) provoquaient l’autisme. Il s’est contenté de consigner les témoignages des parents des enfants et de recommander une étude approfondie de l’association apparente observée. Pour citer le résumé de l’article :
L’apparition des symptômes comportementaux a été associée, par les parents, à la vaccination contre la rougeole, les oreillons et la rubéole chez huit des douze enfants, à une infection par la rougeole chez un enfant et à une otite moyenne chez un autre. Les douze enfants présentaient des anomalies intestinales, allant de l’hyperplasie lymphoïde nodulaire à l’ulcération aphtoïde.
Voici d’autres passages clés de l’article :
Chez huit enfants, l’apparition de troubles du comportement avait été attribuée, soit par les parents, soit par le médecin traitant, à la vaccination contre la rougeole, les oreillons et la rubéole. Cinq enfants avaient présenté une réaction indésirable précoce à la vaccination (éruption cutanée, fièvre, délire et, dans trois cas, convulsions). Chez ces huit enfants, le délai moyen entre l'exposition et l'apparition des premiers symptômes comportementaux était de 6,3 jours (fourchette de 1 à 14 jours).
Nous décrivons un tableau clinique associant une colite et une hyperplasie lymphoïde nodulaire iléale chez des enfants atteints de troubles du développement. La coexistence de pathologies intestinales et comportementales pourrait être fortuite, reflétant un biais de sélection au sein d'un groupe de patients venus consulter de leur propre initiative ; toutefois, l'uniformité des anomalies intestinales observées et le fait que des études antérieures aient mis en évidence des dysfonctionnements intestinaux chez des enfants atteints de troubles du spectre autistique suggèrent que ce lien est réel et témoigne d'un processus pathologique spécifique.
Nous n'avons pas établi de lien de causalité entre le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) et le syndrome décrit.
S'il existe un lien de causalité entre le vaccin ROR et ce syndrome, on pourrait s'attendre à une augmentation de l'incidence après l'introduction de ce vaccin au Royaume-Uni en 1988. Les données publiées sont insuffisantes pour déterminer s'il y a eu une modification de l'incidence ou s'il existe un lien avec le vaccin ROR.
À la lecture de cet article, il est aisé d'identifier la phrase qui a terrifié le « cartel des vaccins », à savoir : « S'il existe un lien de causalité entre le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole et ce syndrome, on pourrait s'attendre à une augmentation de l'incidence après l'introduction de ce vaccin au Royaume-Uni en 1988. » Bien que Wakefield n'ait pas affirmé l'existence d'un lien de causalité, la simple éventualité d'un tel lien allait inévitablement causer d'énormes tracas aux fervents défenseurs du vaccin ROR.
La campagne de dénigrement visant Wakefield a débuté six ans après la publication de son article, en 2004, juste avant que la Cour fédérale des réclamations des États-Unis n'entame une procédure d'envergure pour examiner les plaintes de milliers de parents persuadés que leurs enfants avaient régressé vers l'autisme peu après avoir reçu plusieurs vaccins simultanément. Les premières audiences de cette procédure — connue sous le nom d’« Omnibus Autism Proceeding » (procédure collective sur l’autisme) — étaient prévues pour mars 2004. En février, Brian Deer, chroniqueur au *Sunday Times* — un grand journal britannique appartenant à News Corporation, le groupe de Rupert Murdoch — a publié un article affirmant que le Dr Andrew Wakefield avait des conflits d’intérêts financiers non déclarés et qu’il n’était donc pas un enquêteur impartial quant au lien éventuel entre les vaccins ROR et l’autisme[i]. Le moment choisi pour cette première attaque contre Wakefield suggère qu’elle s’inscrivait dans une campagne plus large visant à discréditer les arguments des plaignants de la procédure « Omnibus Autism Proceeding », sujet que nous aborderons au chapitre suivant.
[i] Brian Deer. « Revealed: MMR research scandal » (Révélation : le scandale de la recherche sur le ROR). *The Sunday Times*, 22 février 2004.
Comme le lecteur peut le constater, Wakefield et ses collaborateurs ont fait preuve de précision et de prudence dans leur présentation. L’attaque virulente qui a suivi illustre parfaitement la supercherie qui passe pour du travail scientifique auprès des mercenaires « scientifiques » du cartel des vaccins.
Le diagnostic de « trouble du spectre de l’autisme » (TSA) du DSM-5 relève de l’obscurantisme : c’est un terme destiné à dissimuler la réalité plutôt qu’à l’éclaircir. Comme je l’ai écrit dans notre article pour la Fondation McCullough, intitulé « Les déterminants du trouble du spectre de l’autisme » (plus précisément dans la section « Remarques récapitulatives sur les facteurs de risque ») :
L’étude impartiale et rigoureuse des causes de l’autisme a été entravée et complexifiée par de nombreuses influences commerciales, idéologiques et politiques pesant sur la recherche et le débat. Par ailleurs, comme nous l’avons souligné dans l’introduction, la recherche des causes du TSA est considérablement compliquée par l’usage métaphorique du terme « spectre » pour décrire une vaste gamme de symptômes aux degrés de gravité variés. Tous ces symptômes peuvent découler de pathologies neurologiques apparentées, aggravées par de multiples facteurs génétiques et environnementaux. Toutefois, chercher les causes de l’ensemble du spectre des troubles a peu de chances d’aboutir à des conclusions pratiques et exploitables pour un cas particulier. L’abondante littérature sur l’autisme rappelle la célèbre observation de Wittgenstein : la confusion naît souvent lorsque l’on croit que des choses sont reliées par une caractéristique essentielle commune, alors qu’elles sont en réalité liées par une série de similitudes qui se chevauchent, sans qu’aucun trait ne soit commun à toutes. Vouloir identifier une caractéristique commune est donc voué à l’échec.
De nombreuses avancées dans la compréhension du cancer ont été réalisées non pas en cherchant des causes communes à tous les types de cancer, mais en identifiant les causes spécifiques de types particuliers de cancer, à l’instar de la démarche adoptée par Bradford-Hill et Doll dans leurs recherches sur le lien entre tabagisme et cancer du poumon. Nous estimons que cette même méthode devrait être appliquée à la recherche sur l’autisme. L’approche la plus rationnelle — celle qui offre la plus grande probabilité d’aboutir à une conclusion exploitable — consiste à identifier les cas d’autisme sévère où une régression marquée a rapidement suivi une agression identifiable ayant provoqué une inflammation cérébrale. Une telle agression pourrait être une infection aiguë ou une réaction sévère à un produit chimique ou à un médicament. Les vaccins pédiatriques sont depuis longtemps un suspect évident — le fameux « éléphant dans la pièce » — car ils associent des agents pathogènes atténués (ou des anatoxines) à des adjuvants chimiques et des conservateurs, sont injectés directement à de jeunes enfants dont l’organisme est encore en développement, et sont connus pour provoquer des réactions indésirables aiguës chez certains enfants. Outre ces faits établis (largement confirmés par les notices des vaccins), nous disposons des témoignages de milliers de parents ayant observé le même scénario. Tous relatent une expérience similaire : leur enfant développe rapidement une forte fièvre et/ou des convulsions après avoir reçu des vaccins, puis sombre dans l'autisme dans la foulée de cet épisode initial. Ces cas sont particulièrement éprouvants, car les parents voient leur bébé, jusque-là en bonne santé, basculer dans un état de repli sur soi, d'irritabilité et de perte de communication. Pour les chercheurs impartiaux travaillant sur l'autisme, ces cas offrent une occasion unique de mieux comprendre les causes de ce trouble redoutable aux séquelles irréversibles.
This article was originally published at The Focal Points.
3 - Tony Lyons: « Sommes en désaccord quand nous avons besoin d’être en désaccord, mais ne perdons jamais de vue ce qui nous a réunis en premier lieu. »
Sur MAHA Media Hub, le président de MAHA Action, Tony Lyons, s’élève contre les efforts visant à diviser le mouvement de l’intérieur, à l’approche des midterms
Il y a 20 heures
Bienvenue au hub médiatique MAHA et bienvenue à la révolution MAHA. Je suis Tony Lyons, président de MAHA Action.
Aujourd'hui, je veux commencer par une question.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Si vous étiez assis dans la salle de conseil d’une société pharmaceutique, d’une société alimentaire géante ou d’une entreprise de pesticides – l’une des industries que MAHA est enfin en train de défier – que feriez-vous?
Pendant des années, ce mouvement était à l'extérieur des portes.
On pourrait publier des livres. On pourrait faire des podcasts. On pourrait protester. On pourrait dénoncer la corruption. Nous pourrions exiger des réponses.
Mais nous n’avions pas de place à table.
Maintenant, nous le faisons. Et objectivement, nous avons fait plus de progrès en deux ans que nous n’avons fait au cours des 50 dernières années. C’est parce que depuis 50 ans, les choses s’aggravent progressivement. Et maintenant, finalement, nous commençons à changer cela.
C'est quelque chose que nous devrions reconnaître. C'est quelque chose dont nous devrions être fiers. Et surtout, c'est quelque chose sur lequel nous devrions construire.
Les questions qui ont été ignorées pendant une génération sont soudainement débattues aux plus hauts niveaux du gouvernement fédéral, sur des podcasts, sur les médias sociaux et aux tables du dîner à travers le pays: maladies chroniques, ingrédients alimentaires, pesticides, publicité pharmaceutique, conflits d'intérêts, sécurité vaccinale et blessures généralisées, et capture réglementaire.
C'est un changement extraordinaire. Cela signifie que la conversation a changé. Cela signifie que les gens qui étaient autrefois ignorés sont entendus. Cela signifie que les vieilles hypothèses sont enfin contestées.
Cela change beaucoup, mais malheureusement pas tout.
Robert Scott Bell nous a récemment demandé d’imaginer ce que feraient les industries menacées par ce mouvement.
Allaient-ils simplement attaquer MAHA de l'extérieur?
Peut-être. Mais Bell fait un point plus important: un ennemi extérieur peut en fait rendre un mouvement plus fort.
Alors, qu'est-ce qui serait plus efficace ?
Faites entrer les gens à l'intérieur du mouvement pour se battre les uns les autres.
Transformez les désaccords légitimes en tests de pureté. Transformez les changements importants en l'apparence d'aucun changement. Et ensuite, laissez les médias sociaux faire le reste.
Je ne dis pas qu'il y a un mémo secret quelque part qui commande cela. Je n'accuse certainement pas les militants sincères d'être des agents rémunérés. Robert Scott Bell non plus. Tout son point est que vous n’avez pas besoin d’un complot.
Il est tentant de spéculer sur la question de savoir si quelqu’un est «l’opposition contrôlée» ou une sorte de provocateur d’agent. Mais au final, les intentions n’ont pas vraiment d’importance. Ce qui compte, c’est le rôle qu’une personne joue et l’effet de ce qu’elle fait.
Et je pense que nous devons poser une autre question sur le timing de tout cela.
Nous sommes à moins d'un mois des élections de mi-mandat.
Le vote du MAHA peut faire une différence significative dans ces élections. Donc, quand nous voyons un récit s’installer qui dit aux partisans de l’AMA que leur mouvement a échoué, que leurs dirigeants les ont trahis, que rien n’a changé, et qu’il ne sert à rien de participer, je pense qu’il serait naïf de ne pas demander qui profite de la création de ce genre d’apathie.
Si vous pouvez convaincre les gens d’arrêter de croire au mouvement, d’arrêter de participer, d’arrêter de vous organiser et, en fin de compte, d’arrêter de voter, vous n’avez pas à vaincre le mouvement MAHA dans les urnes.
Ce n’est évidemment pas l’intention que chaque personne répète ces critiques. Mais l'effet politique de l'élevage de l'apathie moins d'un mois avant une élection majeure mérite notre attention. C’est le genre de chose que les lobbyistes paient et prient pour. Et ils sont plus heureux s’ils n’ont pas à payer. Et il n’y a rien de plus efficace et de plus recherché que d’avoir un militant totalement authentique et sincère de votre côté.
Nous l'avons déjà vu.
Les opérations COINTELPRO du FBI contre des groupes dans les années 1960 ont exploité les divisions, la méfiance et les rivalités personnelles, parce que les institutions comprennent quelque chose de très fondamental sur les mouvements:
Parfois, le moyen le plus simple de vaincre un mouvement est de l'amener à se vaincre lui-même.
Nous ne pouvons pas laisser cela arriver au MAHA.
Mais voici la partie importante: nous n’avons pas à le faire.
Est-ce que cela signifie que nous arrêtons d'être en désaccord ?
Absolument pas.
Nous devrions défier le secrétaire Kennedy. Nous devrions défier le HHS. Nous devrions nous défier les uns les autres.
Nous devrions exiger des preuves. Nous devons exiger la transparence. Nous devrions exiger des progrès, de l'action et des résultats, dès que possible.
C’est ce que fait un mouvement sain. Ça pose des questions difficiles. Il pousse ses dirigeants. Il continue d'élever la norme.
Mais le désaccord ne peut pas devenir une excommunication.
Nous ne pouvons pas transformer toutes les différences sur les tactiques, le timing ou la politique en une déclaration selon laquelle quelqu’un a trahi le mouvement.
Les choses sont-elles parfaites ?
Non.
J'ai une fille blessée par le vaccin qui a souffert plus que la plupart d'entre vous peut l'imaginer. Mon ex-femme et moi avons souffert à ses côtés et je ne veux pas qu’un enfant de plus, une famille de plus, souffre comme nous l’avons fait.
Les choses vont-elles mieux ?
Oui.
On ne fait que commencer ?
Vous pariez votre vie.
Et c'est la partie dont je veux que les gens se souviennent.
Nous ne sommes plus devant les portes. Nous sommes à l'intérieur de l'arène. Nous avons une certaine influence. Nous avons un certain élan. Nous avons des millions d'Américains qui font enfin attention. Nous avons de puissants militants et influenceurs prêts pour le combat de leur vie. Nous sommes dans une meilleure position que nous ne l'avons jamais été. Et pour la première fois depuis des générations, les gens qui réclament le changement ont une réelle opportunité de le faire.
Nous avons le secrétaire Kennedy avec son mélange unique de passion, d'indépendance, de sincérité et de courage moral, qui est en fait prêt à se tenir à Washington et à affronter certains des intérêts d'entreprise les plus puissants sur Terre.
Nous ne devrions pas saisir cette occasion pour acquise.
Nous sommes des guerriers, et les guerriers doivent comprendre qui ils se battent.
Nos adversaires ne sont pas la mère qui veut protéger ses enfants.
Ce ne sont pas les militants qui veulent nous protéger des pesticides, les influenceurs qui veulent plus de progrès, plus rapidement. Les médecins qui veulent les vaccins à ARNm hors du marché hier.
Ces gens font partie de notre coalition. Nous pouvons être en désaccord. Nous pouvons nous défier mutuellement. On peut même se mettre mal à l'aise. Mais nous ne sommes pas des ennemis.
Écrivons des lettres aux personnes réellement responsables. Aux entreprises qui fabriquent et distribuent des produits dangereux. Aux institutions dites de santé publique, comme l’American Academy of Pediatrics, qui défendent ces produits et permettent aux entreprises derrière eux. Au juge fédéral qui bloque les aspects clés de ce que le secrétaire Kennedy essaie d'accomplir.
Dirigeons notre énergie là où elle peut réellement faire la différence.
Encore une fois, ne nous attaquons pas.
Parce que si on déchire cette coalition, qui gagne ?
Pas les enfants de l’Amérique.
Pas les familles de l’Amérique.
Pas les personnes souffrant de maladies chroniques.
Pas les millions d'Américains blessés par le vaccin.
Les gagnants seront les intérêts enracinés qui veulent désespérément que tout revienne comme il était. Les intérêts qui ont profité alors que les Américains sont devenus plus malades et plus malades.
Sommes en désaccord quand nous avons besoin de ne pas être d’accord, mais ne perdons jamais de vue ce qui nous a réunis en premier lieu.
Restons ensemble dans toute la mesure du possible, exploitons chaque morceau de puissance que nous avons et finissons ce que nous avons commencé.
Parce que nous avons déjà accompli quelque chose d'extraordinaire: nous avons changé la conversation. Nous avons maintenant l'occasion de changer de pays.
Dans le spectacle d'aujourd'hui, nous avons une gamme incroyable d'invités. Certains d’entre eux sont en première ligne de la liberté médicale et des mouvements de santé holistiques depuis des décennies, disant la vérité au pouvoir. Nous serons rejoints par Mary Holland, Nic Hulscher, Armstrong Williams, Dr. Eric Berg, Dr. Daniel Pompa, Russell Brand, Sarah et Jane Doe, et le député Mike Haridopolos.
Tout d'abord, nous sommes rejoints par Robert Scott Bell. Il est un praticien homéopathique, auteur et défenseur de longue date de la liberté médicale et du choix du patient. Depuis plus de 30 ans, il promeut des approches holistiques de la santé, notamment l’homéopathie, la phytothérapie, les aliments entiers et les thérapies naturelles. Il anime le Robert Scott Bell Show, où il explore la santé et le bien-être dans une perspective alternative et holistique.
Bienvenue, Robert !
[Le hub médiatique MAHA complet à partir du 7 octobre 2026 sera disponible sur YouTube à 12h00 Est (10/7/26), ici.]
La résistance aux antibiotiques multidrogues et la propagation interhumaine sont facilement réalisables avec la manipulation de laboratoire
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Il y a 20 heures
Je crains que certains envisagent Yersinia pestis comme une bactérie conquise sans menace pour l'humanité maintenant armée d'antibiotiques. Cela peut être incompatible avec le travail que les scientifiques russes ont probablement terminé dans leur Institut anti-plague de Sibérie où une femme de 28 ans est décédée d'une mystérieuse pneumonie fulminante. Il est dégrisant que notre CDC le classe agent de bioterrorisme de catégorie A en raison de son taux de mortalité élevé et de son potentiel de diffusion des aérosols.
☣️ Peste pneumonique, résistance aux antibiotiques et question sur les armes biologiques
L’article présenté – Andrianaivoarimanana et al., « Transmission of Antimicrobial Resistant Yersinia pestis During a Pneumonic Plague Outbreak », Clinical Infectious Diseases, 2022 – est l’un des documents les plus alarmants dans la littérature ouverte. Il décrit quelque chose qui était, jusqu'à récemment, principalement théorique: une souche de pestis de Yersinia qui est à la fois transmissible humain-humain via des gouttelettes respiratoires / contact et résistant à un antibiotique de première intention. Cette combinaison est l'appariement exact que les programmes d'armes biologiques ont poursuivi pendant des décennies.
Dr. Jess Peatross et Dr. Peter McCullough explique pourquoi des millions de personnes portent encore le tir – et le protocole dont ils ont besoin pour finalement le nettoyer
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Il y a 23 heures
L’interniste Dr Jess Peatross fait partie des principaux influenceurs de la santé et du bien-être des médias sociaux. De ce segment, vous pouvez voir pourquoi.
- voir clip sur site -
🧬 Docteur. Peter McCullough sur Dr. Jess Unfiltered — Résumé
Thèse de base: Une grande partie de la population se promène avec un fardeau persistant et cumulatif de la protéine Spike – des tirs, des infections répétées, ou les deux – et ce fardeau est la cause profonde cachée derrière un ensemble tentaculaire de symptômes «mystères» que la médecine conventionnelle refuse de nommer.
🎯 Le Modèle Composé-Barrage
McCullough l’encadre comme des «méfaits hybrides» comme inventé par le Dr. M Nathaniel Meade:
- voir cadre sur site -
Les clichés fournissent une charge utile génétique synthétiquement modifiée. Il le décrit comme le code de la «partie létale» du virus, faite avec des inserts de pseudo-uridination et de proline-proline (pré-fusion) – des modifications qu’il dit le rendre résistant à la dégradation enzymatique normale.
L'infection naturelle en plus de cela ajoute plus d'exposition à l'antigène.
Répéter des séries des deux – plusieurs tirs plus de multiples infections à la COVID – est l’endroit où il dit que les gens « sont en difficulté ».
Sa ligne de la transcription: "Si vous avez obtenu le vaccin plusieurs fois, en plus d'avoir une COVID sévère plusieurs fois, ils sont en difficulté."
Le mécanisme clé qu’il affirme: parce que le vaccin Spike est verrouillé dans la conformation de préfusion et n’engage pas le récepteur ACE2, il n’est pas mâché par le catabolisme médié par les récepteurs comme le Spike naturel est. Il forme des trimères, persiste dans les tissus et, selon son affirmation, il n'a été démontré qu'aucune enzyme humaine ne décompose l'ARNm.
🩺 Le cluster de symptômes qu'il attribue à Spike Burden
Il relie une longue liste de diagnostics qui se chevauchent à un conducteur en amont:
Autonome: POTS, tachycardie, balancements de pression artérielle
Histamine/mast cell: réactions de type MCAS, eczéma, congestion, démangeaisons
Neuro/psych: brouillard cérébral, anxiété, crises de panique, insomnie, acouphènes
Le problème des «12 diagnostics»: les patients arrivant marqués avec la réactivation de l'EBV, la CMV, la toxicité des moisissures, les métaux lourds, le SIBO, la maladie transmise par les tiques - tous traités comme des conditions séparées tandis que, selon lui, personne ne mesure la protéine Spike
Son encadrement: la libération d'histamine est appropriée - le corps identifie correctement une nouvelle protéine étrangère et répond. Le problème est que la source n'est jamais supprimée.
🧫 Le « Pourquoi Certaines Personnes Sont Bien » ? Réponse
La question de Joe Rogan. La réponse de McCullough est la variabilité des lots::
Il cite les analyses par lots (Maniche/Danemark, Suède, République tchèque) et la base de données HowBadIsMyBatch
Son affirmation: ~ 75% des lots de Pfizer n’avaient rien de grave – de sorte que beaucoup de gens «n’ont rien»
Sa propre belle-mère, 93, deux tirs, a mesuré presque l’inclusion – «essentiellement un placebo défaillant»
Fraction estimée potentiellement en difficulté: 5 à 15% sur la base des données V-SAFE et de l’enquête – mais avec ~81% d’absorption, c’est un nombre absolu très important
💧 L’argument De Détoxication
C'est la charge utile pratique de l'interview:
Test: panneau d'anticorps Spike (il nomme le test LabCorp). Ses seuils – sous ~1.000 unités de liaison sont «libres et clairs»; au-dessus de cela, les symptômes sont en corrélation. Il cite ses propres chiffres: ~2,300 → ~800 après protocole.
Détox: Le protocole de désintoxication de base Spike – nattokinase à forte dose, bromélaïne, curcumine – qui, selon lui, dégrade le Spike par voie intracellulaire, extracellulaire et en circulation. Il note qu’il s’agit d’un thrombolytique/anticoagulant, de sorte que les saignements et les ecchymoses sont des effets connus.
Transpiration: Il appelle cela une voie d'élimination prouvée, invoquant la détection de l'ARNm / Spike dans le lait maternel (sueur modifiée) et dans les biopsies de la peau.
Le groupe de COVID longue du Dr McCullough: Mind Lift (brouillard cérébral), Ultra-NAC (hépatique), Healthy Heart (POTS/cardiac) – environ 28 ingrédients sur quatre produits, positionnés pour l’autogestion avant d’augmenter pour les médicaments.
⚠️ Le Cadre De Fermeture
Son point fondamental, énoncé à la fin:
« Si vous ne gérez pas le problème, vous n’allez pas vous améliorer. »
Tout le reste – IVIG, échange de plasma, cellules souches, antihistaminiques – est en aval. Il soutient que l'IVIG et le plasma frais congelé peuvent eux-mêmes contenir Spike, et qu'aucun test approuvé par la FDA n'existe pour filtrer les produits à base de cellules souches pour elle. La cause profonde, dans son récit, est le fardeau persistant de Spike, et toute la hiérarchie thérapeutique devrait être construite autour de la nettoyer.
Il exhorte également à un grand essai randomisé contrôlé par placebo par le biais de HHS/NIH, et se termine sur la prévention: l’hygiène nasale / artérielle, le contrôle du poids, devenir naturel avant les produits pharmaceutiques, et – son affirmation la plus forte – qu’un enfant en bonne santé né aujourd’hui «reste en meilleure santé sans vaccins».
6 - Lutter contre les abus et les menaces émergentes de l’ère COVID non résolues
Discuter des conséquences continues de la réponse COVID et des nouveaux problèmes à l’horizon
Dr Mark Trozzi MD
Il y a 23 heures
Dans cette entrevue avec le chef du Parti de l’Ontario, Derek Sloan, je réfléchis au coût personnel de l’opposition à la réponse COVID et pourquoi la lutte pour la liberté médicale et la responsabilité est loin d’être terminée. Nous discutons de problèmes non résolus de l’ère COVID, de l’expansion continue de la technologie de l’ARNm, des préoccupations émergentes concernant le génie génétique axé sur l’IA et de la recherche en cours sur les blessures « vaccinales » COVID. Je partage également ma reconnaissance pour la volonté de Derek de s’exprimer pendant la COVID et mon soutien au travail qu’il continue de faire avec le Parti de l’Ontario.
L’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario a une page permettant aux membres du public de reconnaître un médecin et de partager leurs commentaires. Veuillez envisager d'envoyer cette campagne à l'OSPC et à son PDG, Dr. Nancy Whitmore, leur demandant de la soutenir. Lien↗
À propos de Derek Sloan
Derek Sloan est un avocat et ancien député fédéral qui a représenté Hastings—Lennox et Addington de 2019 à 2021. Pendant la réponse à la COVID, il est devenu un critique parlementaire de premier plan sur les confinements, les mandats vaccinaux et les restrictions sur le débat médical et scientifique.
Depuis 2021, Sloan dirige le Parti de l’Ontario, qui est une alternative importante aux partis politiques établis de l’Ontario. Ses priorités comprennent les droits individuels, la liberté d’expression, les droits parentaux, le gouvernement limité, la responsabilité financière et la responsabilité de la réponse COVID.
Visitez le site Web du Parti de l'Ontario
J’ai quitté ma pratique médicale, perdu mon permis, épuisé mes économies et j’ai dû déposer le bilan en raison du coût personnel et financier de l’opposition à la réponse COVID. Beaucoup d’autres médecins éthiques devaient faire de même.
La réglementation médicale reste fondamentalement inchangée depuis la « pandémie » de COVID, avec de plus grandes restrictions sur les produits de santé naturels parallèlement à une licence simplifiée pour les nouveaux produits pharmaceutiques.
La technologie de l’ARNm continue de s’étendre au-delà des « vaccins » COVID, y compris le mFLUSIVA de Moderna et les investissements continus dans la fabrication d’ARNm.
Des expériences récentes utilisant l'IA pour concevoir des phages fonctionnels démontrent des capacités de génie génétique en évolution rapide, qui pourraient potentiellement être étendues à des recherches dangereuses sur le gain de fonction impliquant des virus humains.
La recherche en cours sur les blessures « vaccinales » COVID consiste à examiner les mécanismes, y compris les structures inhabituelles de type caillot, le dysfonctionnement immunitaire, la sensibilité au cancer et les réponses altérées à l’infection.
Malgré un examen plus approfondi de la réponse COVID, la reddition de comptes reste incomplète. La pression publique doit continuer à être appliquée aux enquêtes impliquant des personnalités telles qu'Anthony Fauci.
J’appuie Derek Sloan et le Parti de l’Ontario alors qu’ils continuent de faire pression pour la responsabilité politique et de remettre en question les politiques et les institutions qui ont façonné la réponse COVID.
DrTrozzi.news est une publication soutenue par le lecteur. Si vous appréciez la recherche médicale indépendante, le consentement éclairé et la souveraineté de la santé, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Votre soutien rend ce travail possible.
Ressources supplémentaires
ALERTE ROUGE: Dangereux nouveaux coups de grippe d'ARNm à venir bientôt!
Ce n'est pas un vaccin
Injections COVID: dévoiler les mécanismes du préjudice
Dr Trozzi | La véritable «efficacité» des «vaccins» COVID-19
Un aperçu complet de la recherche actuelle sur les côtons « Calamari »
Dr. Marivic Villa: L'effondrement de l'immunité chez les victimes d'injection COVID
Aidez-nous à financer des recherches critiques sur les injections COVID Harm & Recovery
Vaccins | Conseils précis
Comment notre environnement nuit à nos cerveaux - Christof Plothe 1/3
Fauci a menti, les gens sont morts | NIH création de coronavirus à Wuhan
Alerte Dr Trozzi | Il y a de l’ADN dans les piqûres d’ARN. Beaucoup !
7 - Les armes biologiques existent: les signaler n'est pas une fracture
Anthrax en 2001, Ebola aérosolisé en 2015, et le SARS-CoV-2 en 2020 étaient des recherches préoccupantes à double usage [agent infectieux + vaccin]. Les États-Unis, Israël et la Russie mènent probablement DURC sur le pestis d’Yersinia.
John Leake
Il y a 17 heures
C’était il y a moins de deux semaines que le sénateur Rand Paul a divulgué des documents qui, en 2015, le NIAID et les États-Unis. Le biolab de l’USAMRIID de l’armée à Fort Detrick a mené des expériences sur des primates utilisant Ebola aérosolisé (
Le but ostensible de cette recherche dangereuse était le double but, c’est-à-dire créer une arme biologique tout en créant un vaccin contre elle. Bien que le NIAID et le DoD affirment qu’ils sont – conformément à la Convention sur les armes biologiques de 1972 – NE CRÉANT PAS d’armes biologiques, leurs assurances ne sont pas convaincantes.
Les États-Unis Le laboratoire USAMRIID de l’armée à Fort Detrick est le même laboratoire où ont travaillé Bruce Ivins, chercheur et développeur de vaccins à l’anthrax. Ivins est présumé (par le FBI) avoir mené ses attaques de bioterrorisme à lettre d'anthrax en septembre 2001.
En 2006, le professeur Ralph Baric, de l’UNC, a publié un article intitulé « Synthétique génomique virale: risques et avantages pour la science et la société » dans lequel il a écrit:
Cette revue se concentre sur les virus de l'homme, des animaux et des plantes qui sont considérés comme des armes potentielles de perturbation de masse pour les populations humaines, les sources critiques d'aliments pour plantes et animaux et les économies nationales; et examinera si et comment la disponibilité des technologies de génomique synthétique changera ce paysage.
Tel est le risque de la génomique virale synthétique. L'avantage, affirme-t-il, est que la même technologie peut également être utilisée pour créer un vaccin pour immuniser les gens contre l'arme de la perturbation de masse. Il s'agit de la définition de recherche préoccupante à double usage (DURC).
Comme nous le signalons dans ce bulletin depuis quatre ans, nous sommes préoccupés par l'existence d'une organisation internationale que nous qualifions à juste titre de cartel vaccinal.
Le modèle économique du cartel vaccinal est de développer des vaccins qui (on nous dit) – en cas de maladie infectieuse émergente ou d’attaque à la bioarme – seraient nécessaires à la population mondiale.
Des rapports récents et non vérifiés d'un possible cas mortel de peste pneumonique chez une femme russe qui travaillait dans un institut de recherche sur la peste (voir de Il a poussé mon co-auteur, Dr. Peter McCullough, pour rédiger un rapport sur l'existence probable de programmes pour le développement de la peste pneumonique de qualité Bioarms.
Il existe d’abondantes preuves documentaires que non seulement la Russie, mais aussi Israël et les États-Unis mènent DURC sur Yersinia pestis.
Le site Web de l’Institut israélien de recherche biologique (IIBR) indique que ses scientifiques mènent des recherches sur Y. pestis, y compris la manipulation génétique et la caractérisation des facteurs de virulence. IIBR rapporte avoir génétiquement modifié Y. pestis en supprimant un gène associé à la fonction bactérienne et à la virulence. La souche résultante a été considérablement atténuée et évaluée comme un vaccin contre la peste vivante.
L'importante distinction est que cette expérience a réduit plutôt qu'une pathogénicité accrue. Néanmoins, il démontre la capacité institutionnelle de manipuler génétiquement la bactérie de la peste et d'étudier les déterminants moléculaires de la virulence. (voir IIBR — Live Vaccines Research).
L'IIBR identifie également publiquement la caractérisation des facteurs de virulence Y. pestis établis et nouveaux comme un objectif de recherche en cours. Ses scientifiques affirment étudier comment l'infection par la peste interfère avec les réponses immunitaires précoces dans les poumons, y compris le recrutement de neutrophiles. Une telle recherche pourrait avoir des implications à double usage parce que la compréhension des mécanismes de la pathogénicité peut être pertinente à la fois pour contre-mesurer le développement et pour une utilisation abusive potentielle. (Voir IIBR — Yersinia pestis Research)
The L’USAMRIID, le principal institut de recherche sur la biodéfense de la maladie infectieuse de l’armée américaine, a mené des expériences impliquant des Y. pestis virulents et des variantes génétiquement atténuées. Un document remarquable est un résumé de recherche 2023 de l'USAMRIID décrivant les enquêtes impliquant:
Souches de vaccin contre la peste génétiquement atténuées.
Une souche non encapsulée de Y. pestis.
Modèles animaux d'exposition aux aérosols de la peste pneumonique.
Combinaisons de vaccins, d'antibiotiques et d'anticorps monoclonaux.
L'objectif publié était d'améliorer les contre-mesures médicales contre la peste pneumonique, y compris les infections difficiles à traiter. Les travaux établissent que les chercheurs américains en biodéfense militaire ont étudié les organismes de peste génétiquement modifiés et leurs effets biologiques, bien qu'il n'indique pas que les ingénieurs de laboratoire ont conçu une virulence ou une transmissibilité améliorées (voir USAMRIID - 2023 Research Abstract (PDF)).
L’auteur de Substack, Jon Fleetwood, vient de rapporter que USDA a commandé 6 millions de doses de vaccin pour la peste « expérimentale » le même mois DEFUSE proposé en pulvérisant son porteur sur les chauves-souris.
Comme mon collègue auteur Nic Hulscher l'a rapporté il y a quelques jours, plus de 21 vaccins contre la peste sont déjà en développement: ARNm, saRNA, ADN, vecteur viral, vecteur bactérien, sous-unité et vivant-atténué
Ces activités se déroulent aux États-Unis et en Israël, et elles se déroulent presque certainement en Russie, ce qui remonte à l’époque soviétique – une histoire connue de la recherche sur les armes biologiques sur les pestis d’Yersinia. Selon Ken Alibek, un ancien premier député de Biopreparat qui a fait défection en 1992, le programme de peste russe a continué sous le nom de code Ferment même après que l'Union soviétique a signé la BWC de 1972.
Je ne serais pas surpris que les Russes mènent DURC sur Yersinia pestis. Cependant, étant donné que les États-Unis et l’OTAN (en particulier la Grande-Bretagne et l’Allemagne) mènent une guerre par procuration contre la Russie depuis 2022, je ne serais pas non plus surpris si la sluduggerie américaine ou de l’OTAN est, d’une certaine manière, en jeu dans cette histoire de peste non vérifiée.
Nous, auteurs de ce site, sommes gravement préoccupés par le fait que la recherche à double usage préoccupante sur Yersinia pestis se produit effectivement dans plusieurs laboratoires du monde entier.
C’est le véritable courage – poursuivi par le cartel du vaccin – qui menace potentiellement l’humanité.
Pourquoi l'impuissance se sent fausse, comment l'industrie a appris à concevoir la personne à partir de l'art, et ce que cela nous coûte
Un médecin du Midwest
Il y a 15 heures
Histoire en un coup d'œil:
• L’une des choses les plus fascinantes de notre ère est la rapidité avec laquelle tout change. En quelques décennies, j’ai vu la technologie entrer dans les médias et le divertissement, les améliorer considérablement, puis les dégrader une fois que la technologie plutôt que l’artiste est devenue l’objectif, laissant une grande partie de ce qui était « optimisé » ne se sentant plus réel, car les imperfections qui ont révélé une présence humaine ont été conçues.
• Ces produits optimisés fonctionnent comme des stimuli supernormaux, des imitations exagérées que nos instincts préfèrent à la chose réelle. En tant que tels, ils nous piègent souvent dans des pointes creuses de dopamine qui épuisent le système nerveux jusqu’à ce qu’il ne puisse plus percevoir des expériences plus subtiles et plus nourrissantes, et érodent la capacité de présence qu’ils ont remplacée.
• La médecine, par exemple, a subi la même transformation, car l'art de percevoir et de s'adapter à chaque patient a été remplacé par des protocoles construits pour une moyenne statistique que peu de gens correspondent réellement. Ceci est caché derrière une façade soigneusement commercialisée qui, une fois que vous êtes à l'intérieur du système, laisse souvent place à quelque chose d'insensible et désorganisé. Les médecins qui pratiquent encore la médecine comme un art sont stigmatisés mais recherchés parce qu'ils réussissent là où les soins standardisés échouent, tandis que ceux qui se sont réduits aux protocoles se sont rendus remplaçables par l'IA.
• En fin de compte, ce labyrinthe de substituts synthétiques empêche beaucoup de poser la question la plus importante de la vie: ce qu'il est significatif pour eux de faire avec leur temps ici.
Entendre la personne
Récemment, j'ai entendu deux chansons pop de la fin des années 1990-début des années 2000 à la radio, et ce qui m'a frappé, c'est à quel point elles étaient meilleures que presque tout ce que vous entendez maintenant. Cela m’a surpris, comme à l’époque, je n’ai jamais donné une seconde pensée à cette musique (pour moi c’était simplement ce que les enfants de cette génération écoutaient), donc je n’avais pas remarqué cela auparavant. J’ai alors décidé d’écouter plus de hits de cette époque pour voir si le motif que j’avais remarqué dans ces deux chansons a tenu le coup.
Une fois que j’ai vu que c’était le cas (du moins dans les bonnes chansons de cette période), je me suis rendu compte que j’avais besoin d’écrire cet article, car ce modèle touche à un processus plus large qui a imprégné notre société et je crois que j’ai commencé dans les années 1990 car cette fois-ci était le point d’inflexion pour la technologie qui engloutissait notre société.
Remarque: l'une des choses qui caractérise notre société est la vitesse vertigineuse à laquelle la technologie le remodèle maintenant, quelque chose que je crois a commencé dans les années 1990, comme si une grande partie de cette technologie a émergé dans les années 1980, dans cette décennie, elle ressemblait plus à quelque chose de nouveau et d'intéressant à être ajouté à notre réalité plutôt que quelque chose qui l'a remodelé.
Dans le cas de la musique, les années 1990 et le début des années 2000 ont été un point de transition majeur, car le montage numérique s’est répandu tout au long des années 1990, et Auto-Tune (logiciel de correction de pitchs sorti en 1997) a atteint le sommet des charts avec « Believe » de Cher en 1998, « Believe », le premier succès numéro un à faire son utilisation évidente.1 Ces nouvelles technologies ont été initialement utilisées pour améliorer la présence de l’artiste au sein de la musique.
La différence, à son tour, que j’ai remarquée dans ces chansons pop « anciennes » était la présence humaine, qui, selon moi, a fourni une expérience émotionnelle beaucoup plus profonde que la musique pop moderne. Par exemple, sur ces enregistrements, vous pouviez entendre les gens les faire (par exemple, la voix d’un chanteur qui se tendait sur une ligne, une respiration avant une phrase, un batteur frappant un battement plus fort que les autres, ou une note tenue un peu plus longtemps parce que le chanteur en avait envie) – rien de tout cela n’était nécessaire, et du point de vue d’un enregistrement parfait, ce sont des erreurs, mais en même temps, ils se sentent beaucoup plus réels qu’une production synthétique.
La production moderne, en revanche, est devenue extrêmement bonne pour supprimer ces preuves, car chaque note peut maintenant être réglée, chaque battement verrouillé sur une grille, chaque souffle effacé, et chaque voix assemblée à partir de dizaines de prises jusqu'à ce que rien ne reste qui montre la personne qui l'a fait. Le résultat est techniquement sans faille, mais se sent simultanément vide – ce qui suggère que plus vous reproduisez parfaitement une performance humaine, moins elle a tendance à ressentir humaine.
Cependant, la production elle-même n'est pas le problème, car beaucoup de chansons qui m'ont frappé à partir de cette période ont été fortement produites. La question que je crois être importante n’est pas « combien de production y a-t-il ? » mais « la production rend-elle l’être humain plus audible, ou moins ? » Ainsi, dans les chansons durables de cette époque, la technologie a fait sonner le chanteur plus grand que la vie tout en les laissant sans équivoque humain, alors que dans une grande partie de ce qui a suivi, elle les a progressivement remplacés.
Qu'est-ce qui a été perdu dans la transition numérique
Dans son livre Too Much Magic de 2011, Jason Benlevi (qui a passé plus de deux décennies à écrire le marketing pour les lancements de produits de la Silicon Valley) a fait valoir que nous sommes des êtres fondamentalement analogiques qui vivent dans un monde de gradations infinies, alors que les ordinateurs sont construits sur oui ou non. Pendant un siècle, les médias enregistrés étaient des analogies de réalité qui ne nous ont trompés que partiellement et travaillé parce que notre imagination a comblé les lacunes, et alors que le numérique promettait beaucoup plus de fidélité par la précision mathématique, il a fait valoir qu’elle a également causé la fidélité et la véracité à se séparer, car les médias numériques pouvaient maintenant dépeindre la fiction sans faille.
Cela touche à une de mes croyances fondamentales. Une grande partie du sens et de la profondeur de la vie existe dans l’ambiguïté entre un et deux (ou oui et non), mais dans le désir de notre société de contrôler et de définir la nature afin que nous puissions éliminer l’incertitude, nous effaçons cet espace. De même, j’ai longtemps été attiré par les textes spirituels anciens, car leur ambiguïté (par exemple, dans de nombreuses langues plus anciennes, les mots ont de multiples significations ou peuvent être construits de différentes manières) exige que le lecteur tienne chacune de ces possibilités à la fois, ce qui, dans de nombreux cas, les amène à se regrouper en un concept holographique qui dépasse ce que tout ensemble de mots rigidement défini peut transmettre (et peut créer une expansion dans votre esprit qui transforme votre perception). Mon écriture a, à son tour, été fortement influencée par ce style (bien que j’essaie d’avoir des données scientifiques concrètes servir d’échafaudage de cette ambiguïté), et de même, j’ai longtemps trouvé des choses qui sont rigidement définies, où vous pouvez prédire tout leur cours à l’avance, pour être stérile et dépourvu de «vie».
Remarque: malheureusement, notre société fait souvent le contraire, en prenant des choses qui sont tout sauf certaines et en les forçant à des dichotomies strictes (par exemple, «vous êtes soit avec nous ou contre nous») pour fabriquer un sentiment de certitude. Les psychologues se réfèrent au trait sous-jacent à cela comme une «intolérance à l’incertitude», et un ensemble substantiel de recherches montre qu’il sous-tend fréquemment l’anxiété et d’autres troubles émotionnels.1,2 À mes yeux, la rigidité que nous remarquons n’est généralement que la surface visible, car en dessous, une intolérance à l’incertitude alimente un lecteur de contrôle, ce qui à son tour le renforce jusqu’à ce que la position entière durcisse dans le dogmatisme.
Benlevi a ouvert son livre avec un épisode de Twilight Zone où un criminel meurt et se réveille quelque part où il gagne chaque pari et obtient tout ce qu'il veut, jusqu'à ce qu'il s'ennuie tellement qu'il se plaint que ce n'est pas le paradis qu'il attendait, à ce moment-là, son hôte révèle qu'il est à l'autre endroit. Comme l'a dit Benlevi, trop de magie ne devient pas magique du tout
Mattias Desmet a fait une observation connexe dans La psychologie du totalitarisme en utilisant le pendule de Galilée. Un vrai pendule se comporte de manière chaotique et idiosyncrasée, alors qu’un pendule virtuel programmé pour suivre la loi de Galilée exactement serait presque identique mais serait un phénomène mort manquant du chaos vivant de la vraie. À partir de là, il a soutenu que tout modèle rationnel d’un phénomène naturel laisse un reste inexpliqué, et que ce reste n’est pas un bruit sans signification, mais plutôt l’essence de la chose elle-même – c’est pourquoi chaque fois que nous reproduisons artificiellement quelque chose de naturel (par exemple, de la viande cultivée en laboratoire), quelque chose est souvent à peine visible mais crucial.
Cela dit, alors que cela me semblait que quelque chose était perdu lorsque nous sommes passés de l’analogique au numérique, avec la musique, la recherche montre que très peu de choses ont été perdues dans le support numérique lui-même. Dans une étude de 2007, des centaines d’essais en double aveugle ont révélé que les auditeurs ne pouvaient pas entendre de différence lorsque l’audio haute résolution a été converti en qualité de CD1, 1et une méta-analyse de 2016 de 18 études a révélé que les auditeurs ne pouvaient que légèrement distinguer les deux (bien que plus encore une fois formés à).1
Cependant, ce qui a été perdu, c’est ce que le numérique a fait bon marché. Les limiteurs numériques «brickwall» permettent aux ingénieurs d’écraser les enregistrements de sorte que tout soit assis près du volume maximal, et de 1990 à 2010 (souvent appelé la «guerre de la forteur»), un marqueur standard de cette compression a chuté de manière spectaculaire.1 Une analyse des graphiques britanniques, par exemple, a révélé que les célibataires à succès ont perdu environ 20% de leur plage dynamique entre 1985 et 2005 malgré l’amélioration continue de la technologie d’enregistrement.1 De même, l’édition, la quantification et la correction de pitch.
Note: J'ai trouvé une étude qui a examiné quelque chose que les tests de fidélité n'ont pas fait: ce que les auditeurs ressentaient. Vers 2000, un psychologue allemand (Jürgen Ackermann) comptait 53 participants qui écoutaient la même musique à travers un système analogique, un système numérique et un système CD/tube intermédiaire (dans l'ordre randomisé) tout en évaluant leurs états émotionnels.1 Avec le système analogique, la nervosité est tombée d'une ligne de base de 1,8 à 1,1, alors qu'avec le système numérique, il est passé à 2,2. De même, 47 ont déclaré que le système analogique améliorait leur bien-être (vs 31 pour le numérique), et que si aucun n'a dit que le système analogique les faisait se sentir plus mal, 16 l'a dit de celui du numérique. Plus intéressant encore, un participant (un musicien) ne pouvait entendre aucune différence entre les systèmes, mais ses réponses émotionnelles ont changé de la même manière que celles de tous les autres.
Ingénierie l'auditeur
En tant que personne sensible au son, je remarque constamment à quel point la musique moderne est conçue pour tirer le système nerveux dans une direction ou une autre – ce qui, bien que parfois agréable à abandonner, je dédaigne généralement que je suis très opposé aux influences extérieures qui me manipulent. Avec la musique moderne, il y a beaucoup trop de techniques à énumérer, mais quelques-unes incluent:
• Compression qui maintient tout fort, qui attire l'attention mais fatigue l'oreille et élimine le contraste entre calme et fort qui porte l'émotion.
• Des accumulations et des chutes programmées, où la tension et la libération sont mises en place parce qu'elles déplacent le corps de manière fiable plutôt que parce que la chanson les appelle.
• Changer la vitesse à laquelle une chanson se sent une fois que vous vous êtes synchronisé avec son groove (par exemple, la batterie frappe soudainement la moitié ou deux fois plus souvent), ce qui vous pousse vers le haut ou vers le bas sans que le tempo change réellement.
• La répétition incessante d’un crochet, qui exploite « l’effet de simple exposition » (où le simple fait d’entendre quelque chose de suffisamment de fois donne aux gens l’impression d’en avoir envie).
• Construire des chansons autour des métriques de streaming. Puisqu'une pièce ne compte qu'une fois que quelqu'un écoute pendant 30 secondes, les intros ont diminué de 20-25 secondes au milieu des années 1980 à environ cinq secondes d'ici 2015 alors que les crochets ont été poussés au tout début.1
Chacun de ces gadgets, à son tour, cible une réaction chez l’auditeur plutôt que d’exprimer quelque chose dans l’interprète qui est réel.
Pourquoi l'humain est-il conçu
Un artiste vraiment convaincant est très difficile à trouver, car il faut les découvrir, se développer, donner du temps et permettre de faire des choix qui ne sont pas commercialement évidents, et leur voix particulière ne peut ni être prédite ni remplacée. Un pipeline de production, en revanche, peut être contrôlé, de sorte qu'une fois que la technologie est devenue assez bonne pour produire une imitation plausible de l'expression humaine, il y avait beaucoup moins d'incitation à trouver un être humain extraordinaire en premier lieu.
Benlevi a tracé l'économie du divertissement derrière cela. Contrairement à une voiture (qui doit être construite à nouveau pour chaque vente), un film ou une chanson est réalisé une fois et vendu pour toujours, de sorte que les véritables atouts d’un studio deviennent sa bibliothèque et ses marques. À son tour, la stratégie rationnelle est devenue de les protéger à travers des suites, des remakes, des stars vieillissantes reprenant des rôles familiers et de la formule, puisque le public a tendance à préférer une marque connue à quelque chose de nouveau quel que soit son mérite 1 (par exemple, la franchise Fast & Furious, qui a commencé en 2001, a maintenant un onzième film en préparation, prévu pour 2028).
Ce n'était pas toujours le cas. Après que Easy Rider a été fait pour moins d'un million de dollars et a gagné une vingtaine de fois que, les studios ont réalisé des films personnels bon marché par de jeunes réalisateurs pourraient payer énormément, ouvrant une fenêtre de dix ans où les risques pourraient être offerts parce qu'un flop était survivable. American Graffiti (que les dirigeants avaient refusé) a été fait pour moins d'un million et a retourné environ 70 fois son budget, donnant à George Lucas la chance de faire le film de science-fiction que ces mêmes dirigeants avaient également rejeté (Star Wars).1 À quelques centaines de millions de dollars par film, cependant, personne ne peut se permettre de jouer sur une idée étrange (ou d'amener les investisseurs à le soutenir), de sorte que tout converge vers la formule sûre - comme la plupart des produits pharmaceutiques réutilisent les nouvelles
La propre trajectoire de Lucas met en lumière cette question systémique. Il a gardé les droits de merchandising de Star Wars, créant le modèle pour la machine de franchise qui l'a avalé plus tard, et il a fait ses premiers films en tant qu'étranger qui a dû compter sur des acteurs, des marionnettes et des décors pratiques, alors qu'une fois qu'il avait de l'argent et de la technologie illimités, ses préquels ont été largement critiqués pour être tombés dans le même piège. Benlevi, par exemple, a estimé que Yoda était plus drôle et plus aimable en tant que marionnette Frank Oz agissant aux côtés de la distribution en direct que comme le personnage généré par ordinateur qu’il est devenu plus tard, et a noté que les acteurs des films ultérieurs parlaient souvent à des personnages qui n’étaient pas là lorsque les scènes ont été filmées (qui ont montré).1
Le marketing autour de The Phantom Menace montre également comment le produit a commencé à stimuler l'histoire. L'accord de liaison Star Wars de $2 milliards de PepsiCo, signé dans la perspective du film, reste la plus grande promotion croisée de l'histoire du cinéma1, et le film a généré près de $2 milliards de ventes de marchandises, plusieurs fois son box-office de $431 millions. Sa podrace fortement hyped, par exemple, a été largement saluée comme un spectacle visuel, mais de nombreux critiques ont estimé qu'il jouait plus comme une publicité pour son jeu vidéo.
Disney (qui a acheté Lucasfilm en 2012) a ensuite industrialisé cela, car ses suites ont ramené le Faucon Millenium, une autre étoile de la Mort, et un jeune protagoniste solitaire sur une planète désertique (les caractéristiques de surface identifiables de ce qui avait fonctionné). Marvel montre la même chose encore plus clairement. L'un de ses films précédents était un thriller assez ancré qui donnait à ses scènes de la place pour respirer, alors qu'un épisode plus tard et extrêmement hyped par les mêmes réalisateurs se sentait comme une petite scène après l'autre conçue pour susciter le battage médiatique du public avant de couper à autre chose, et après l'avoir regardé pendant 15 minutes dans un avion, j'ai complètement perdu tout intérêt pour toute la franchise. Comme les mêmes cinéastes ont fait les deux, la question n'était pas une perte de talent, mais une machine (servir des dizaines de personnages de franchise tout en livrant un spectacle toutes les quelques minutes) qui ne laissait plus ce talent se montrer.
Remarque: Benlevi a fait un point connexe sur les vieilles épopées, observant que lorsque l'équipage de Lawrence d'Arabie a attendu pendant des heures dans la chaleur brutale du désert pour capturer le bon lever de soleil, les acteurs n'ont pas pu s'empêcher de s'y lever, et que ce genre d'aventure ne peut pas avoir lieu devant un poste de travail.1
Les jeux vidéo se sont déroulés de la même façon. Au sein de cette communauté, certains des jeux les plus mémorables viennent du début des années 1990, car c’était à ce moment-là que la technologie avait finalement franchi le seuil où une expérience de jeu sophistiquée et immersive pouvait être faite, et les développeurs devaient trouver les meilleurs moyens d’utiliser les ressources limitées que chaque plate-forme fournissait pour créer une expérience mémorable pour les joueurs. Cependant, après cette période, la sophistication et la capacité croissantes des plates-formes de jeu (et le coût du développement de jeux de plus en plus complexes) ont déplacé l'accent sur la création d'expériences immersifs qui pourraient être reproduites de manière formule plutôt que le cœur du jeu (ce qui est ce que de nombreux joueurs ressentaient finalement). Ensuite, à mesure que les revenus récurrents devenaient le modèle d’affaires de plus en plus répandu, les développeurs ont trouvé autant de façons que possible de lier le temps des joueurs avec des tâches répétitives à accomplir – transformer les jeux d’un défi à finir à quelque chose qui est devenu effectivement un travail supplémentaire à gérer (ou mettre différemment, les jeux vidéo plus anciens appréciaient votre temps parce qu’ils n’avaient pas d’espace pour faire grand-chose d’autre).
Remarque: l'une des meilleures illustrations du succès de ce modèle d'affaires a été l'économie secondaire robuste qui a émergé pour vendre des objets imaginaires collectés dans des jeux pour de l'argent sur des sites comme eBay, qui est devenu une industrie assez grande pour qu'il y ait des rapports grand public de détenus dans un camp de travail chinois étant obligés de collecter la monnaie d'un jeu populaire la nuit après une journée de travail acharné.
De nombreux autres exemples du même principe existent, car j'ai remarqué ce modèle dans presque tous les milieux. Lorsque les outils étaient limités, les créateurs n’avaient d’autre choix que de se concentrer sur la profondeur et le sens, alors qu’une fois que la technologie permettait de rendre tout ce qui était élaboré, l’écultuosité devenait l’accent et la profondeur devenait une réflexion après coup.
De plus, tous ces exemples soulignent qu'il peut y avoir deux types de friction très différents en leur sein: le genre qui révèle une personne (par exemple, la tension, l'imperfection et le risque) et le genre qui existe pour vous gérer (par exemple, l'entretien et les connexions quotidiennes). Les produits modernes, à leur tour, se sont constamment débarrassés du premier tout en ajoutant de plus en plus de ces derniers.
Véritable art et mimétisme synthétique
À mes yeux, l'art réel tombe dans quelques niveaux:
• Maîtres artistes, qui créent des messages qui transcendent les limites de leur médium et touchent à quelque chose de profond.
• De grands artistes, comme les chanteurs que beaucoup de gens aimaient pour leurs voix naturelles.
• Les artistes qui travaillent, qui produisent de l’art comme métier d’art et le font assez bien pour que la plupart des gens en profitent.
En dessous, il y a deux contrefaçons. L’art synthétique tente de modéliser les artistes à succès, puis d’améliorer et d’uniformiser ce qu’il a extrait afin qu’il puisse être reproduit à l’infini (et il a tendance à copier de grands artistes et de travail plutôt que des maîtres, puisque ce qui fait qu’un maître ne peut pas être extrait). L’art postmoderne, en revanche, est un travail dont la valeur est déclarée par les critiques, les institutions et les étiquettes de prix plutôt que ressentie par son public (par exemple, en 2024, un conduit de banane-scotché à un mur vendu chez Sotheby’s pour $6,2 millions).1
Un faussaire qualifié peut reproduire chaque coup de pinceau d'un chef-d'œuvre tout en ne capturant aucun de ce qui l'a fait valoir la peine d'être copié, et de la même manière, l'industrie n'a pas reproduit l'essence de ce que les gens aimaient. Au lieu de cela, il a reproduit la surface mesurable (par exemple, le navire emblématique, le grand morceau de plateau, les visages familiers ou le refrain explosif) puisque c'était tout ce qu'il pouvait identifier, et chaque copie portait moins de l'original, comme une photocopie d'une photocopie (et de même les remakes modernes de chansons plus anciennes les aplatissent souvent à la fois mélodiquement et émotionnellement). Une fois l’essence disparue, la seule chose qui restait pour monter était l’intensité, c’est pourquoi ces productions continuent de devenir plus chères, plus bruyantes et plus spectaculaires tout en se sentant plus vides.
Les deux contrefaçons ont également quelque chose en commun, comme l'art synthétique ingénieur ce que vous ressentez, tandis que l'art postmoderne dicte ce que vous êtes censé penser, et les deux contournent la chose dont dépend l'art réel (votre propre réponse honnête). Dans l’art réel, quelqu’un exprime quelque chose et vous répondez comme vous répondez, alors que le divertissement fabriqué décide d’abord de votre réaction, puis conçoit les indices pour le produire (par exemple, un score de gonflement, un atterrissage au ralenti ou un droit de quip quand un moment risque de devenir réel). Cela vous donne le sentiment sans la personne qui l'aurait mérité, c'est pourquoi il s'estompe dès qu'il est terminé.
Remarque: les gens accordent constamment une valeur beaucoup plus élevée à ce qu'ils croient être réel (par exemple, les peintures identiques ont été jugées plus belles et plus précieuses lorsqu'elles sont étiquetées fabriquées par des humains plutôt que fabriquées par l'IA),11 de sorte que la croyance est fréquemment fabriquée pour gagner plus d'argent. Dans les années 1930 et 1940, par exemple, Han van Meegeren a fait fortune en vendant des Vermeers forgés que les principaux experts ont salués comme des chefs-d'œuvre,11 mais aujourd'hui, les critiques les décrivent comme pas même de très bons faux, car une fois la croyance disparue, il est devenu clair ce qui avait manqué depuis le début.1 L'industrie de l'art synthétique, à son tour, repose sur ce même écart, car il n'a besoin que de sembler assez réel pour croire.
Le piège supernormal
Dans les années 1930, Niko Tinbergen (qui a plus tard remporté un prix Nobel) a découvert que les oiseaux qui pondaient de petits œufs mouchetés bleu pâle préféreraient s’asseoir sur des mannequins géants en plâtre bleu vif recouverts de pois noirs.1 Il a appelé ces «stimuli supernormaux», des imitations qui exagèrent les signaux auxquels un instinct répond et donc nous tirer plus fort que la chose réelle.
Beaucoup de vie moderne se compose maintenant de stimuli supernormaux. La nourriture transformée exagère les signaux de nourriture, la pornographie exagère les signaux d'intimité, et le divertissement d'ingénierie exagère les signaux d'une expérience significative, chacun dépouillé de ce qui a rendu l'original nourrissant. Comme je l’ai discuté en détail ici, ces produits sont conçus pour déclencher le circuit de « plaisir temporaire » entraîné par la dopamine du cerveau plutôt que son circuit de « bonheur soutenu » entraîné par la sérotonine, déplaçant la réalité d’un flux fluide auquel vous vous sentez connecté dans une série de pics déconnectés et déconnectés où le bonheur est toujours fugace. Comme pour toute dépendance, chaque pic est ensuite suivi d'un faible, et des pics plus forts et plus forts sont nécessaires pour recréer l'effet original.
Remarque: le psychologue Bruce Alexander (plus connu pour ses expériences «Rat Park») a également soutenu que la dépendance se généralise lorsque les gens sont disloqués de la famille, de la communauté et des traditions qui les détenaient autrefois, car les dépendances deviennent les meilleurs substituts qu’ils peuvent trouver pour l’intégrité qu’ils ont perdues (un point qu’un lecteur a soulevé par rapport à la rapidité avec laquelle la technologie remodèle maintenant nos vies).1
Ce que l’industrie élimine de ses produits (la présence, la friction et la personne imparfaite), à son tour, est exactement ce qui alimente les circuits neuronaux plus profonds qui donnent un sens à la vie – c’est pourquoi tant d’entre eux nous piquent et nous laissent ensuite vides.
Pire encore, cela devient une boucle fermée. Lorsque le système nerveux est épuisé et fatigué, il perd la capacité d'apprécier les subtilités de la vie et ne peut enregistrer que des stimuli forts.1 La présence humaine est subtile, et la percevoir prend une attention soutenue, de sorte que plus les gens sont nourris avec des pics d'ingénierie, moins ils deviennent capables de percevoir ce qui a été enlevé, auquel moment la demande disparaît et l'industrie a encore moins de raisons de le fournir.
Remarque: beaucoup croient que les segments plus courts et plus courts entre les coupures sur nos écrans ont grandement érodé la portée de l'attention nécessaire pour percevoir un sens plus profond dans la vie.1
De même, quand j’étais jeune, une femme plus âgée que j’admirais beaucoup me disait un jour que « le confort vous rend faible », et plus je vieillis, plus je le trouve vrai. Presque tous les produits modernes sont vendus sur sa promesse d'éliminer les frictions de nos vies, mais cette friction est ce qui nous façonne en êtres humains capables. La biologie reflète cela aussi, comme la bonne dose de stress (par exemple, l'exercice, la chaleur, le froid, une petite dose d'une thérapie oxydative, ou un vrai défi) est ce qui renforce cette capacité critique pour le corps, tandis que son absence conduit à l'atrophie.
Remarque: le repos (dont le système nerveux a besoin) et le confort sont deux choses très différentes. Le repos cyclique vous permet de récupérer afin que vous puissiez répondre aux exigences de la vie, alors que le confort que nous sommes continuellement vendus à l’expérience à chaque instant supprime plutôt ces exigences, de sorte que la capacité de les répondre ne se développe jamais (par exemple, considérons la différence entre une nuit de sommeil profonde après une dure journée de travail physique et une journée passée à défiler sur un canapé, ou comment quelqu’un qui a toujours été protégé des situations stressantes lutte contre l’adversité émotionnelle.
Relations
Ces dynamiques sont particulièrement conséquentes dans les relations. Tout comme l’industrie de la musique a constaté que les humains rares étaient difficiles à trouver et standardisaient l’approvisionnement, les applications de rencontres ont fait de même pour trouver un partenaire, car les gens deviennent des profils triés par des fonctionnalités mesurables (par exemple, la taille, les photographies et quelques lignes de texte), tandis que ce qui rend réellement quelqu’un d’amour (leur présence) ne peut pas être capturé dans un profil et est filtré à la première étape que tout le monde sélectionne pour les caractéristiques superficielles (mais largement non pertinentes).
De même, les photos filtrées, les messages édités et une auto-présentation organisée sont l'équivalent relationnel de la correction de pitch, de sorte que les gens rencontrent la version modifiée de quelqu'un et sont ensuite laissés tomber par le vrai.
À bien des égards, les applications Instagram et de rencontres ont transformé chacun en leur propre département de relations publiques, car la pratique consistant à présenter une belle façade tout en gardant la réalité hors de vue (ce qui était autrefois quelque chose que les entreprises ont fait) est maintenant la façon dont les gens ordinaires se présentent les uns aux autres. En conséquence, les gens viennent à la recherche d'images qui n'existent pas. Une étude qui a comparé les profils des dateurs en ligne à leur taille, leur poids et leur âge mesurés, par exemple, ont révélé que 81% avaient déformé au moins l’un d’entre eux, et les participants ont évalué leurs photographies comme la partie la moins précise de leurs profils.1,2 Desmet a fait valoir que c’est une grande partie de la raison pour laquelle les interactions numériques sont si attrayantes, car l’incertitude est la caractéristique déterminante de nos relations avec les autres, et derrière un mur numérique, les gens ont un plus grand sentiment de contrôle1
Plus important encore, les choses qui déterminent réellement si une relation fonctionnera (par exemple, le caractère de quelqu’un, la façon dont il gère le conflit ou s’ils apparaissent lorsque les choses sont difficiles) ne peuvent pas du tout être montrées dans un profil, de sorte que le format sélectionne exactement ce qui compte le plus, c’est pourquoi je crois que les rencontres en ligne sont devenues un tel piège.
Remarque: un autre problème majeur avec les rencontres en ligne est que comme toutes les autres industries de croissance continue, ils sont incités à fidéliser leurs clients (et leurs revenus récurrents), de sorte que ces plates-formes délibérément addictives sont devenues de plus en plus structurées pour empêcher les gens de trouver avec succès des partenaires à long terme (et donc de quitter les plateformes).
Le même test s'applique ici comme partout ailleurs: la technologie rend-elle l'autre personne plus présente à vous, ou moins? Un appel téléphonique peut rapprocher quelqu'un de loin, tandis que les textos par le dîner font disparaître la personne de l'autre côté de la table. Plus important encore, la friction est l'endroit où l'intimité se forme, comme désaccord, imperfection, et rester à travers les moments difficiles sont ce qui approfondit un lien, alors qu'une relation optimisée pour une excitation constante et aucune friction ressemble à un film de franchise (une série de hauts sans rien construire en dessous).
Intelligence artificielle
L’IA est la version la plus pure de tout ce qui est décrit jusqu’à présent. L’écriture générée par l’IA, par exemple, est essentiellement la moyenne de tous ceux qui n’ont personne en particulier derrière elle, et elle peut produire une prose lisse, correcte et plausible indéfiniment. Comme pour la musique, la question est de savoir si l'outil rend l'écrivain plus audible ou les remplace.
Remarque: une critique courante que j’ai reçue lorsque j’ai commencé cette newsletter était que les articles étaient trop longs (car la norme de l’industrie était beaucoup plus courte) et avait besoin de plus d’édition – ce à quoi j’ai résisté, car lorsque les rédacteurs ont rendu les choses « correctes », cela a brisé le flux et l’ambiguïté délibérée que j’essayais de créer, ce qui a conduit à quelque chose qui me semblait plus rigide et stérile et qui ne signifiait pas « valoir » mon cœur. Maintenant que l’IA a tout fait comme ça, je reçois rarement ces mêmes plaintes, car il est devenu de plus en plus clair que l’écriture « parfaite » laisse beaucoup à désirer.
Bien qu’il y ait beaucoup de choses que je trouve assez aggravantes à propos du contenu généré par l’IA (par exemple, une partie majeure de la raison pour laquelle j’ai mis tant de travail dans le projet DMSO comme je l’ai fait était de rendre la littérature largement disponible pour que d’autres puissent écrire à ce sujet et diffuser la thérapie – mais au lieu de cela, les gens continuent simplement à faire des résumés générés par l’IA remplie d’erreurs qui manquent les points clés.
Une conversation sur l’IA supprime presque tous les frottements d’une relation, car elle est toujours disponible, jamais fatiguée, jamais de mauvaise humeur et n’a jamais besoin de rien de vous. Chacun d’entre eux ressemble à une amélioration, mais chacun enlève quelque chose qui compte. Desmet, par exemple, a cité l’observation d’un expert en milieu de travail que dans les interactions numériques, notre esprit est trompé en croyant que nous sommes ensemble alors que notre corps sait que nous ne le sommes pas, donc ce qui est épuisant à leur sujet est d’être constamment en présence de l’absence de l’autre.1 Une vraie relation vous demande d’être responsable des besoins de quelqu’un d’autre (ce qui est une grande partie de ce qui vous grandit), l’éloge d’un ami L'approbation de quelque chose conçu pour approuver, en revanche, est l'équivalent d'une voix corrigée par le pas.
Le danger n’est pas seulement que les gens utilisent ces interactions optimisées, mais qu’ils viennent les avoir envieux d’humains. Comme les œufs en plâtre de Tinbergen, la compagnie de l’IA exagère les indices auxquels nous répondons instinctivement (par exemple, l’attention, l’accord, la patience et la compréhension) sans aucun des coûts, de sorte qu’il gagne à l’instinct et les relations réelles (qui ne peuvent pas rivaliser sur ces indices) sont négligées. Les premières preuves soutiennent cela, comme en 2025, des études d’OpenAI et du MIT Media Lab ont révélé que l’utilisation quotidienne plus élevée du chatbot était corrélée à plus de solitude, de dépendance et d’utilisation problématique, ainsi qu’à moins de socialisation (bien qu’il ne soit pas encore clair si l’utilisation conduit la solitude ou les personnes seules y sont attirées)1.
Remarque: ceux qui vendent ces substituts gardent souvent la chose réelle pour eux-mêmes. Benlevi, par exemple, a observé que les cadres promouvant des réunions virtuelles et de la téléprésence volaient encore dans le monde dans leurs propres jets parce qu’être là compte1, 1et que de nombreux dirigeants de la technologie envoyaient leurs enfants dans des écoles où les écrans sont interdits.1
La standardisation de la médecine
La médecine a traversé la même transformation. L’art de la médecine était autrefois la capacité de percevoir la personne spécifique devant vous (par exemple, leur constitution, leur histoire et leurs circonstances) et d’adapter de manière créative le traitement à eux, mais au cours des dernières décennies, « pour améliorer la norme de soins » (ou pour faciliter la vente de services médicaux à grande échelle), cela a été régulièrement remplacé par des directives, des algorithmes et des protocoles que chaque médecin est formé à suivre. Puisque ces protocoles proviennent d'essais qui mesurent la réponse moyenne dans de grandes populations, ils fonctionnent mieux pour un patient statistique moyen que peu de gens ressemblent réellement, et ils exigent également que chaque patient soit classé dans une catégorie définie, ce qui élimine l'ambiguïté où se trouve souvent la vraie nature d'une maladie. En réalité, les patients diffèrent énormément dans leurs constitutions, leurs sensibilités et leurs réponses au traitement, de sorte qu'un modèle rigide qui les traite comme identiques est l'équivalent médical de prendre chaque note à la grille. Un commentaire de 2015 dans Nature, par exemple, a souligné que les dix médicaments les plus rentables aux États-Unis aident entre 1 sur 25 et 1 sur 4 des personnes qui les prennent.1
Remarque: avec chaque médicament, il y a un seuil de dose où il provoquera une toxicité, et une dose où il sera efficace (avec des médicaments à risque comme la chimiothérapie ayant ces deux seuils sont très proches, tandis que les seuils sûrs comme le DMSO les ont très éloignés), de sorte qu'un élément clé de la mise sur le marché d'un médicament est de déterminer les doses standardisées à utiliser qui aideront mais ne nuiront pas au plus grand nombre de patients. Le principal dilemme auquel la médecine de masse fait face est que ces seuils changent en fonction de la personne, et en tant que tel, les médicaments sont fréquemment mis sur le marché à des doses qui sont toxiques pour un sous-ensemble «sensible» de la population (que l’industrie à son tour résout en éclairant systémiquement ces patients en disant que leur état n’est pas «réel») – qui sont tous devenus bien pires avec les vaccins à ARNm parce que leurs doses n’étaient pas standardisées et leur persistance dans le herecorps.
La même économie qui a remodelé le divertissement a conduit cela. Un clinicien surdoué ne peut pas être standardisé, audité ou mis à l’échelle, alors qu’un protocole peut, et une fois qu’un protocole devient la norme de soins, plutôt que d’être le plancher, il devient le plafond et s’en écarter devient une responsabilité, même lorsque l’écart est exactement ce dont le patient a besoin (par exemple, le système médical va après que les médecins qui ont la témérité d’espacer le calendrier du vaccin infantile pour réduire les blessures).
1 Ce phénomène s’est accéléré à mesure que les médecins passaient d’un exercice indépendant à un modèle d’entreprise (par exemple, avant l’Affordable Care Act, 60 à 70 % des médecins exerçaient de manière indépendante ou au sein de cabinets leur appartenant, alors qu’en 2024, cette proportion n’était plus que de 35 à 42 %).1,2 De même, les technologies venues se greffer sur cette évolution ont suivi la même trajectoire qu’ailleurs : une étude a ainsi révélé que, pour chaque heure passée en interaction directe avec les patients, les médecins en consacraient près de deux supplémentaires à la gestion des dossiers médicaux électroniques et à d’autres tâches administratives (auxquelles s’ajoutaient une à deux heures chaque soir).1 Là encore, la question est de savoir si le protocole ou la technologie renforce la capacité du médecin à appréhender le patient ou si, au contraire, il l’entrave.
Remarque: une discussion plus détaillée de la détermination de la dose appropriée pour les patients est discutée ici.
De même, un célèbre passage chinois ancien décrit un cuisinier qui a sculpté des bœufs si habilement que son couteau est resté aiguisé pendant dix-neuf ans, parce que plutôt que de pirater à travers eux, il avait appris à se sentir à travers les espaces naturels entre les articulations, et beaucoup des médecins les plus talentueux que j'ai rencontrés le ressentent décrit comment leur propre pratique a évolué. Une grande partie de la technologie médicale moderne est allée dans la direction opposée. L’électrocautérie, par exemple, permet aux chirurgiens de couper sans la finesse qu’un scalpel nécessite (tout en laissant également le tissu mort derrière lui qui augmente le taux d’infections post-chirurgicales), l’imagerie a régulièrement remplacé l’examen physique (malgré le toucher physique étant souvent l’une des parties les plus critiques d’une rencontre avec un patient), et la chirurgie robotique, comme l’a observé le chirurgien traumatologue James Miller, découple les mains du tissu sur lequel ils travaillent.here Par exemple, dans un cas, aucun des urologues de son hôpital n’était à l’aise d’enlever un rein sans le robot, et ces mêmes chirurgiens ont par la suite dirigé les comités de sécurité de l’hôpital, où ils ont redéfini la «compétence» afin que cela n’ait plus rien à voir avec les résultats du patient.1
Remarque: c’est aussi pourquoi j’ai laissé jusqu’à présent la majorité de ce que j’utilise dans la pratique par écrit, car la plupart dépendent non seulement d’un large cadre de diagnostic, mais aussi d’un jugement individualisé plutôt que d’un protocole qui peut être suivi en toute sécurité sans supervision – donc si j’en discute ici, l’information ne sera pas exploitable pour la majorité des lecteurs et les risques réels existent de l’utiliser de manière incorrecte (alors qu’avec des agents comme DMSO, alors qu’ils ont souvent besoin de protocoles spécifiques
À l’inverse, une grande partie de ce qui m’amène à la médecine est son incertitude, comme si je savais exactement quoi faire dans chaque situation et que je exécutais simplement un scénario, ce serait incroyablement ennuyeux (et me rendrait fou), mais c’est la direction que ceux qui souhaitent microgérer la société ont continuellement essayé de le pousser. Notamment, lorsque Pierre Kory (qui a dirigé une soins intensif) a demandé à une infirmière de souligner qu'il a commandé beaucoup moins de tests que n'importe lequel de ses partenaires, il a analysé chaque intensiviste sur son service sur 18 mois et n'a trouvé aucune corrélation entre la quantité de test chacun et la façon dont leurs patients se sont débrouillés, alors qu'il a ordonné de loin le moins de tests mais a eu le deuxième plus haut niveau de survie du patient (mirant ma propre expérience).
À la suite de cette poussée incessante pour la normalisation, les médecins qui abordent encore la médecine comme un art sont souvent stigmatisés par leurs pairs et leurs institutions, mais ils attirent également un grand nombre de patients, parce qu'ils réussissent si souvent là où les soins algorithmiques ont échoué (par exemple, ceux qui tombent en dehors de la moyenne). Par exemple, comme je l’ai récemment détaillé, beaucoup de ceux qui se sont écartés des protocoles défaillants pendant la COVID pour sauver leurs patients ont été licenciés, signalés à leurs commissions d’autorisation ou chassés de la médecine hospitalière 1entièrement.1,2
Remarque: peu de temps après avoir écrit cet article, j'ai finalement compris ce que les administrateurs massifs d'hôpitaux incitatifs ont dû pousser le remdesivir et interdire les thérapies non couvertes (par exemple, l'ivermectine), au point qu'ils étaient prêts à aller au tribunal pour continuer à le faire (l'article a donc été mis à jour pour inclure cela).
Une grande partie de cela est cachée par un principe aussi vieux que les relations publiques elle-même: présenter une belle façade, demander à tout le monde de l'amplifier, et peu remarqueront ce qui est derrière elle. Edward Bernays (souvent appelé le père des relations publiques) a exposé dans son livre de 1928 Propagande comment l’opinion publique pouvait être façonnée dans presque tous les domaines de la société, et a plus tard nommé cette pratique « l’ingénierie du consentement ». Sur le plan le plus simple, c'est l'emballage attrayant autour d'un produit que vous jetez peu de temps après l'avoir acheté, alors qu'en médecine, il prend la forme d'une image soigneusement cultivée d'un système digne de confiance et de soins (par exemple, entre 1997 et 2016, la publicité directe aux consommateurs pour les services de santé a augmenté de 430%, tandis 1que les dépenses pour les services de santé eux-mêmes ont augmenté de 90%).1 Une fois que vous êtes à l'intérieur du système, cependant, cette image laisse fréquemment la place à quelque chose d'i
Remarque: aussi longtemps que je me souvienne, les façades ne m'ont jamais vraiment tiré de la façon dont elles semblent le faire pour la plupart des gens, ce qui, je pense, explique en fin de compte beaucoup de mes perspectives non conventionnelles.
Le maintien de cette façade nécessite également que les gens qui s’y trouvent deviennent uniformes. Dans The Managed Heart, le sociologue Arlie Hochschild a documenté comment les agents de bord ont été formés pour produire une chaleur standardisée à la demande, au point que beaucoup se sont éloignés de leurs propres sourires,1 et les hôpitaux font maintenant la même chose (par exemple, un hôpital majeur a exigé que tout son personnel non-médecin termine une formation dans un cadre de communication scénarisé conçu pour augmenter ses scores de satisfaction des patients).1 Les institutions, à leur tour, corrigent leurs gens comme les studios
Malheureusement, la plupart des gens ne le découvrent qu'une fois qu'ils sont déjà en difficulté. Les économistes appellent des produits dont la qualité ne peut pas être jugée même après qu’ils soient utilisés « biens de crédit », et la médecine est un exemple de manuel, car les patients ne peuvent généralement pas évaluer la compétence d’un chirurgien ou les soins d’un hôpital et doivent plutôt se fier à l’image qu’ils sont montrés (par exemple, la perte de sang déclarée d’un chirurgien n’est pas une mesure fiable de leur compétence, donc la seule façon de vraiment savoir est de demander aux gens qui ont été dans la salle d’opération avec eux).1
Ironiquement, les médecins qui se sont réduits aux protocoles se sont rendus remplaçables, car tout ce qui peut être réduit à un algorithme peut être automatisé. Dans un essai randomisé de 2024, par exemple, GPT-4 travaillant seul a surperformé les médecins dans le raisonnement diagnostique sur des cas complexes, peu importe si ces médecins y avaient eu accès.1 Comme dans les arts, l'IA de travail prend d'abord appartient à ceux qui s'étaient déjà transformés en la version la plus standardisée de leur métier, alors que ce qu'il ne peut pas reproduire est la chose même que la normalisation a dépouillé.
A Quoi Sert Tout ?
Tout ce qui est discuté ici conduit finalement à une question: quel est le but d'être vivant, et qu'est-ce qui est significatif pour moi de faire de ma vie? Peu de gens l’explorent vraiment, en partie parce que leur système nerveux est dépassé et amorti, et en partie parce qu’ils sont piégés dans un labyrinthe sans fin de distractions, de productions attirant l’attention et de la course de rats nécessaire pour payer pour eux afin qu’ils n’aient jamais le temps de s’installer sur la question plus profonde.
Dans le XVIIe siècle, Blaise Pascal a écrit que tous les problèmes de l’humanité proviennent de l’incapacité de l’homme à s’asseoir tranquillement dans une pièce seule. Les gens ont toujours évité de faire face à cette question, car elle est inconfortable et nécessite de confronter la mortalité et la possibilité que sa vie soit gaspillée. Ce qui est nouveau, c’est que l’évitement a été industrialisé, car la distraction a été conçue, optimisée et rendue infiniement disponible, et elle est rentable en partie parce que quelqu’un qui s’arrête pour demander ce pour quoi ils sont ici devient un client bien pire.
L'industrie vend également des substituts pour le sens lui-même. Les systèmes de progression dans les jeux (par exemple, niveaux, arbres de compétences et pourcentages d’achèvement) donnent le sentiment d’accomplissement sans rien accomplir, regarder les autres faire les choses donne le sentiment d’avoir fait quelque chose (ce que Benlevi a illustré avec des fans de sport criant «nous avons gagné» de leurs canapés), et l’émotion conçue donne la sensation d’une expérience significative sans la vie qui en aurait produit une. En conséquence, la question de ce qui vaut la peine d’être fait avec sa vie ne se contente pas de rester non posée, mais est plutôt répondue par défaut, avec des substituts suffisamment convaincants pour que la plupart ne remarquent jamais qu’il a été ignoré.
Remarque: de nombreux lecteurs ont partagé qu'ils ont commencé à chercher délibérément le contraire (par exemple, jouer de la musique avec des amis plutôt que de la consommer, des performances en direct ou simplement cuisiner des aliments d'un marché fermier et passer du temps à l'extérieur avec un ami), et un lecteur a partagé qu'elle avait récemment pris sa retraite en partie pour récupérer cette plénitude d'expérience.
Benlevi a noté que le divertissement a commencé autour du feu, où l’obscurité vide de la nuit et les étoiles ci-dessus a donné à l’imagination de nos ancêtres la place pour errer, et où ils ont d’abord raconté des histoires sur la raison pour laquelle ils existaient. Ce genre de vide où rien n’exige votre attention, est ce que cette question exige, et c’est exactement ce qui a été conçu à partir de la vie moderne alors que nous devenons de plus en plus divorcés de la nature et de ce qui est réel en elle. Puisque le sens a tendance à venir de ce qui demande quelque chose de nous (par exemple, l’effort, le risque, la responsabilité et la création plutôt que de consommer), les choses qui nous amèneraient le plus près d’y répondre sont les choses mêmes que nous sommes les plus épargnés.
Desmet a conclu son livre en soutenant que l’essence de la vie se trouve dans ce qui échappe toujours à la rationalisation et à la mécanisation – dans ce qui disparaît d’une conversation lorsque vous la numérisez, dans la différence entre le ventre d’une mère et un plastique artificiel, et dans la différence entre la chaleur d’un chauffage électrique et celle d’un poêle à bois.
Pour cette raison, je crois que l’étape la plus importante est de restaurer la santé du système nerveux, car un système nerveux sain peut à nouveau percevoir le subtil et le réel, trouve la promesse creuse du prochain pic beaucoup moins attrayante, et peut s’asseoir tranquillement assez longtemps pour que cette question se pose enfin.
Avant l'arrivée de l'Internet on ne savait rien du dehors. On écoutait ses parents, puis est arrivée la toile ! La montée fulgurante de l'intelligence dans le monde. Cette croissance exponentielle donna lieu à la ponte malencontreuse de LIA. L'intelligence est devenue artificielle ! Aaaaalors là... c'était LA dégringolade ! L'abaissement en chute libre du QI de chacun ! La machine (programme qui ne recueille que les articles publiés sur Internet) répondait à presque tout ! Là, il faut s'arrêter sur le 'presque' car elle est loin de tout savoir et de tout comprendre !
Sans comprendre le monde est passé de l'intelligence artificielle à l'intelligence indifférencielle ! Plus rien ne compte dans le cerveau des gens ! Ils ne savent plus écrire ! Plus lire ! Plus compter !
*
9 - Deux Provinces, Deux Griefs, Un Mot
Un vote en Alberta, une élection au Québec, et un nombre de $13,9 milliards que personne ne peut expliquer en une phrase
Marnie McBain
Il y a 19 heures
Deux semaines. Deux provinces. Un mot que personne au Canada ne peut éviter en ce moment.
La vérité fracturée est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Le 5 octobre, le Québec a élu le Parti québécois, un parti dont la raison entière de l'existence est de sortir le Québec du Canada. Le 19 octobre, les Albertains votent sur une question sur l'opportunité d'entamer le processus juridique de départ. Si vous ne vivez pas au Canada, vous pensez peut-être que le pays se sépare en temps réel.
C’est plus compliqué que ça, et les détails comptent. Alors passons par eux.
Ce que signifie réellement le 19 octobre pour l'Alberta et le Canada
Ce n'est pas un vote à séparer. Je veux dire cela clairement, parce que beaucoup de titres et de publications sur les réseaux sociaux l'ont traité comme un.
Le 19 octobre 2026, les Albertains répondront à dix questions. Le dernier leur demande de choisir entre deux options. Option 1: L'Alberta devrait demeurer une province du Canada. Option 2: le gouvernement de l'Alberta devrait entamer le processus juridique requis par la Constitution canadienne pour organiser un référendum contraignant sur l'opportunité de se séparer.
Lisez cela à nouveau. L’option 2 ne sort pas l’Alberta du Canada. Il demande au gouvernement d'entamer la paperasse pour un vote ultérieur qui le ferait. Élections L'Alberta et le gouvernement provincial décrivent tous deux le résultat comme non contraignant.
Comment en sommes-nous arrivés là ? Une proposition antérieure de référendum sur la séparation a été bloquée par une décision de justice, qui a cité un manque de consultation avec les peuples autochtones. Le 21 mai, la première ministre Danielle Smith a plutôt ajouté cette question, construite de sorte qu'elle pose des questions sur le processus plutôt que sur la sortie elle-même. Quoi que vous en pensiez, c'était une solution de contournement délibérée.
Le Québec Vient De Faire Sa Part
Photo: Carte du Canada montrant la province de Québec, WikiMedia Commons, Auteur: RobloxMinor
Le 5 octobre, le Parti québécois a remporté les élections au Québec et formera un gouvernement minoritaire. Cela signifie qu’ils auront besoin de l’aide des partis d’opposition pour adopter des lois et survivre aux votes de confiance. Leur chef, Paul St-Pierre Plamondon, a promis un troisième référendum sur l'indépendance. Le Québec a voté non en 1980 et de nouveau en 1995.
Il y a une ironie ici. Selon The Tyee, St-Pierre Plamondon a déclaré qu’il reconnaîtrait la souveraineté de l’Alberta si l’Alberta votait pour se séparer. Vous avez donc deux provinces avec des mouvements séparatistes, chacun ouvert à celui de l’autre. (Saskatchewan vaut aussi la peine de regarder. Une enquête réalisée en 2026 par la Johnson Shoyama Graduate School of Public Policy a révélé que 61% des personnes y pensent que leur province n'obtient pas sa juste part de la Confédération. Mais seulement environ 30% pensent que la Saskatchewan serait mieux seule. Le grief est beaucoup plus grand que l’appétit de partir, et cela peut être vrai en Alberta aussi.)
Suivez l'argent
Si vous n’êtes pas du Canada, voici comment l’argent bouge. Il y a trois boîtes financières distinctes, et les gens les mélangent constamment.
Premièrement, les impôts et les dépenses. Chaque Canadien paie des impôts fédéraux et Ottawa dépense dans chaque province. En 2024, seules deux provinces ont payé plus qu'elles n'en sont rentrés: l'Alberta et la Colombie-Britannique. L'Alberta était de loin la plus importante, à près de 4 000 $ par personne, soit environ 19 milliards $ en un an. L’Institut Fraser place le total de l’Alberta à 244,6 G$ de 2007 à 2022. Les Albertains représentent environ 12% de la population mais paient environ 15% des revenus fédéraux.
Deuxièmement, les transferts sociaux et de santé. Ottawa envoie de l’argent à chaque province pour des soins de santé et des programmes sociaux, et il le fait de la même façon par personne. En 2026-27, c’est environ 1 800 $ par personne en Alberta et au Québec. Personne n'a un accord spécial ici.
Troisièmement, la péréquation. C'est le seul peuple qui se bat. C’est de l’argent supplémentaire pour les provinces avec des finances plus faibles, et il totalise environ $27,2 milliards en 2026-27. Le Québec a reçu 13,9 G$, un peu plus de la moitié de la totalité des fonds disponibles, soit environ 1 570 $ par personne. L'Alberta, la Colombie-Britannique et la Saskatchewan n'en ont reçu aucun.
Additionnez-le et le Québec reçoit un important transfert fédéral de $30,3 milliards, contre les $9,2 milliards de l’Alberta. Le Québec compte environ 1,8 fois la population de l’Alberta, mais reçoit environ 3,3 fois les transferts. L'écart est l'égalisation.
C’est le sentiment sous la colère. La contribution nette de l’Alberta est en moyenne d’environ $15 milliards par année, dans la même fourchette que la péréquation du Québec. Je comprends pourquoi de nombreux Albertains voient ces deux numéros et les relient. Je partage une partie de ce sentiment.
La partie qui le complique
Le gouvernement de l’Alberta ne paie pas la péréquation. Elle provient des revenus généraux d’Ottawa, payés par les contribuables partout, y compris les gens aisés au Québec. Et le chiffre net de l’Alberta couvre chaque dollar fédéral à l’intérieur et à l’extérieur de la province, et pas seulement la péréquation.
Vous pouvez également entendre que les revenus pétroliers sont comptabilisés en totalité alors que l’hydroélectricité du Québec ne l’est pas. Ce n’est pas exact. Tous les revenus des ressources naturelles sont comptabilisés à 50%. L'argument réel est que la formule compte les revenus réels, et non ce qu'une province pourrait gagner. Les critiques, y compris l'Institut Fraser, affirment que cela récompense le Québec pour avoir maintenu les prix de l'électricité bas. L’explication du gouvernement fédéral est que les systèmes de redevances diffèrent trop d’une province à l’autre pour utiliser une moyenne nationale.
Pour l'échelle, l'Alberta a collecté $22 milliards de revenus de ressources en 2024-25, mais son budget prévoit que les redevances de bitume chutent à $9,7 milliards en 2026-27. Hydro-Québec a contribué $4,4 milliards au gouvernement du Québec en 2025. Aucun nombre n'est stable.
L'autre grief: qui décide de ce qui sort du sol?
L’argent n’est pas la seule raison pour laquelle l’Alberta est en colère. L'autre est le contrôle.
Au Canada, les provinces possèdent leurs ressources naturelles. Cela vient de la répartition des pouvoirs de la Constitution (articles 109 et 92A), et non de la Charte des droits, qui traite des droits individuels. Les provinces gèrent leur propre production de pétrole, de gaz, de forêts et d’électricité. Mais Ottawa contrôle les pipelines qui traversent les frontières provinciales, le commerce entre les provinces et les exportations. Ce chevauchement est l'endroit où les combats se produisent.
Les Albertains pointent une longue liste. Le pipeline Northern Gateway a été rejeté en 2016. Une interdiction des pétroliers sur les côtes du nord de la Colombie-Britannique, adoptée en 2019, a fermé une route vers l’Asie. Une loi fédérale d’examen environnemental, le projet de loi C-69, que les politiciens de l’Alberta ont appelée la « Loi sur les pipelines No More », a bloqué les projets. Et Ottawa a proposé un plafond sur les émissions de pétrole et de gaz.
L'Alberta a mené l'un de ces combats devant les tribunaux et a gagné. En 2023, la Cour suprême du Canada a jugé 5 à 2 que la Loi fédérale sur l'évaluation d'impact allait trop loin sur le territoire provincial et était largement inconstitutionnelle.
Mais la décision n’a pas tout réglé. D'autres mesures fédérales, comme les plafonds d'émissions et les règles sur l'électricité propre, reposent sur une puissance fédérale différente, et un expert juridique a déclaré à la CBC que l'Alberta ferait face à une lutte difficile contre ceux-ci.
Puis les choses ont changé. En novembre 2025, le Premier ministre Carney et le premier ministre Smith ont signé un accord. Ottawa a accepté de laisser tomber le plafond d'émissions une fois que l'Alberta a respecté ses engagements, exempter l'Alberta des règles sur l'électricité propre et ouvrir la porte à l'ajustement de l'interdiction des pétroliers. L'Alberta a accepté de porter son prix du carbone industriel à 130 $ la tonne et de réduire les émissions de méthane de 75%. L'Alberta a soumis sa proposition de pipeline au bureau fédéral des grands projets le 2 juillet 2026. Le gouvernement de l'Alberta affirme qu'il a été inscrit comme projet d'intérêt national le 1er octobre.
Tout le monde n'a pas applaudi. Le premier ministre de la Colombie-Britannique s’y est opposé, les groupes environnementaux s’y sont opposés, et les communautés autochtones le long de la route doivent être consultées.
Alors où le Québec est-il bon? C’est une question juste de savoir pourquoi les décisions en matière de ressources de l’Alberta attirent tant l’attention du gouvernement fédéral alors que le Québec semble moins attirer. Certains faits sont dans la réponse. En 2017, TransCanada a annulé l’oléoduc Énergie Est, qui aurait transporté le pétrole de l’Alberta à travers le Québec au Nouveau-Brunswick, après que les organismes de réglementation fédéraux ont élargi l’examen et que les politiciens québécois s’y sont opposés. En 2021, le Québec a abandonné un projet d'exportation de gaz naturel. En 2022, le Québec a adopté une loi interdisant l'exploration pétrolière et gazière nouvelle. C’étaient les décisions du Québec, et Ottawa ne les a pas remplacées.
Je n’ai pas trouvé de preuve d’Ottawa faisant pression sur les opérations hydroélectriques du Québec de la façon dont il possède le pétrole de l’Alberta. Est-ce parce que l’électricité du Québec provient déjà principalement de l’hydroélectricité, ce qui laisse moins de buts pour que les règles climatiques soient ciblées? Peut-être. Je ne sais pas.
Le côté d’Ottawa est que les pipelines qui franchissent les frontières sont des affaires fédérales, que les engagements climatiques s’appliquent à tout le monde et que les Premières nations le long de toute route doivent être consultées. Le côté de l’Alberta est que ces pouvoirs ont été utilisés pour bloquer ce que la Constitution dit être celui de l’Alberta à gérer. Les deux peuvent indiquer des événements réels.
Voici la question avec laquelle je vous laisserais. Qui peut dire non, et qui doit demander ?
La Dernière Fois Qu'il Est Arrivé Si Près
En 1995, le Québec a voté sur l'indépendance et le non-victilé par 54.288 voix. C’était de 50,58 % à 49,42 %, sur la participation la plus élevée de l’histoire de la province.
Les gens se disputent toujours à ce sujet. Environ 86.000 bulletins de vote ont été rejetés, plus que la marge, avec des taux de rejet inhabituellement élevés dans trois circonscriptions. Le directeur général des élections du Québec a conclu que certains bulletins de vote avaient été rejetés sans raison valable, bien qu’il ait qualifié les irrégularités d’isolement.
Le côté No avait ses propres problèmes. Une enquête de 2007 a révélé que deux groupes fédéralistes ont illégalement dépensé environ 539 000 $. Un rassemblement pro-canadien massif à Montréal a attiré des gens de partout au pays, et une enquête a révélé que certains avaient leur transport payé en violation de la loi. Trente-deux étudiants internationaux ont été condamnés à une amende pour avoir voté illégalement.
Aucune enquête officielle n'a conclu que tout cela avait changé le résultat. Le directeur général des élections du Québec a déclaré qu’il était impossible de le savoir. Mais le Parti québécois, maintenant de retour au gouvernement, a demandé que les documents scellés soient rendus publics, et beaucoup dans le parti croient que le vote leur a été retiré.
Ce qui soulève une question pour le 19 octobre. Un vote serré n'est aussi digne de confiance que le processus qui l'entoure. Si celui-ci est serré, qui comptera, et qui regardera?
Les questions que je ne peux pas arrêter de poser
Le Québec est le plus grand bénéficiaire de la péréquation et possède un gouvernement séparatiste. L'Alberta est le plus grand contributeur net et a un mouvement séparatiste. Deux positions financières opposées, et les deux provinces utilisent le même mot. Qu'est-ce que ça nous dit ? Peut-être que cela n'a jamais été que de l'argent.
Si une province qui dépend de la péréquation peut sérieusement parler de partir, et une province qui le finance aussi, quelle est exactement la fédération qui offre l’une ou l’autre qu’elle ne peut pas obtenir autrement?
Et la question que je pense compte le plus avant le 19 octobre: combien de personnes qui votent voter liront réellement la question 10 avant qu'ils ne le fassent?
Je ne vais pas vous dire comment voter. Je vais juste dire ceci. Lisez la question réelle. Regardez les chiffres réels. Et soyez un peu méfiant envers quiconque, de chaque côté, qui vous dit que la réponse est simple.
L'histoire est supprimée. Les gens deviennent réprimés. Ni l'un ni l'autre ne se passe ici. — Marnie McBain
Profiter De La Vérité Fracturée ? Mon premier roman Le 13e cardinal est disponible maintenant – un thriller spirituel sur une femme qui découvre la machinerie de la suppression fonctionne depuis deux mille ans. Prenez-le ici: le 13ème cardinal
Si cette pièce résonnait et que vous portiez quelque chose de plus lourd qu’une section de commentaire, je vous propose The Honest Hour – vrai discours, pas de peluche – et The Underbelly Session, pour avoir exposé ce qui vous a gardé coincé. Tous deux disponibles ici: The Honest Hour / The Underbelly Session
Si celui-ci a atterri pour vous, le restacker aide plus de gens à le voir.
10 - Baisse du prix du gaz-oil, un ordre donné par Trump à Lecornu, ceci n est pas un cadeau
le 8 octobre 2026
par pgibertie
Ce n’est pas encore une baisse déjà constatée à la pompe en France, mais une mesure annoncée, que la Maison-Blanche présente comme un résultat de Trump.
Le 7 octobre, Sébastien Lecornu a annoncé la mise sur le marché de 10 millions de barils de gazole tirés des stocks stratégiques français (environ 20 % des réserves de gazole, estimées à 50 millions de barils). Objectif affiché : une baisse de 12 à 18 centimes par litre pendant environ trois mois (novembre à janvier), parce que ces volumes ont été achetés avant la flambée, autour de 0,28 € le litre hors taxes et distribution, contre environ 1,10 € sur le marché actuel. Sur un plein de 60 litres, cela représenterait de l’ordre de 7 à 11 €. Le prix moyen du gazole restait encore autour de 2,35-2,36 € le litre le 8 octobre, après un pic proche de 2,41 € fin septembre. L’effet dépend de la répercussion réelle par les distributeurs.
Cette opération française s’inscrit dans un accord du G7 du 2 octobre : mobilisation coordonnée d’environ 100 millions de barils de produits pétroliers des stocks stratégiques sur quatre mois. Le gouvernement français attribue la négociation de cet accord à Emmanuel Macron. La Maison-Blanche, dans une fiche du 5 octobre, écrit au contraire que « President Trump successfully negotiated with Europe to release 100 million barrels of refined diesel from its strategic reserves ». C’est ce cadrage américain qui alimente l’idée d’un « cadeau de Trump ».
Aux États-Unis, Trump a en plus signé le 5 octobre un décret qui autorise temporairement le diesel « teinté » (normalement réservé aux usages hors route, agricole ou chauffage, moins taxé) sur la route et reporte la taxe fédérale d’accise correspondante jusqu’à la fin de l’année. La Maison-Blanche estime que cela peut faire économiser plus de 100 dollars par plein à un routier américain. Elle évoque aussi un accord pétrolier avec le Venezuela annoncé en août.
En résumé : la baisse promise en France vient de la libération des stocks stratégiques nationaux, dans un cadre G7. Trump en revendique la paternité diplomatique côté américain ; Paris la présente comme une décision française après l’accord du G7. Ce n’est pas une baisse de taxes durable, et une opération similaire en mars avait eu un effet limi
