France-Soir
le 01 mai 2026 - 17:35
Dans un revirement majeur de sa politique énergétique, la Belgique négocie le rachat de l'intégralité de son parc nucléaire à Engie. Une décision qui suspend le démantèlement et redéfinit l'avenir de l'énergie dans le pays.
Le gouvernement belge dirigé par Bart De Wever s'apprête à marquer un tournant historique dans le secteur énergétique. Engie et l'État négocient actuellement la reprise complète des activités nucléaires du groupe français sur le territoire national, incluant les sept réacteurs des centrales de Doel et Tihange. Un protocole d'accord devrait être signé d'ici octobre 2026.
Cette initiative représente un changement radical par rapport à la stratégie précédente, qui prévoyait une sortie progressive du nucléaire. Le Premier ministre a justifié cette orientation par la recherche d'une « énergie sûre, abordable et durable », réduisant la dépendance aux importations fossiles. En attendant l'aboutissement des négociations, toutes les opérations de démantèlement des réacteurs récemment arrêtés ont été suspendues immédiatement.
Comme le rapporte BFM, la transaction ne concerne pas uniquement les infrastructures. L'État belge pourrait reprendre l'ensemble de l'écosystème nucléaire : les sept réacteurs, le personnel associé et les filiales spécialisées. Cette reprise intégrale implique la gestion des responsabilités financières et techniques à long terme, ainsi que les défis liés à la sécurité des installations.
Le débat reste vif parmi les experts, certains alertant sur les difficultés d'intégrer simultanément nucléaire et photovoltaïque dans un réseau stable. Néanmoins, cette opération pourrait inspirer d'autres pays européens confrontés aux mêmes tensions entre transition écologique, souveraineté énergétique et sécurité d'approvisionnement. Pour Engie, cette cession potentielle signifierait un recentrage stratégique vers les énergies renouvelables et les infrastructures moins controversées.
*
2 - Nous fonçons droit dans le mur vers une famine mondiale – et personne au pouvoir ne s'en soucie
30/04/2026
Mike Adams
Le colonel Macgregor a raison concernant la catastrophe imminente.
Les États-Unis investissent des milliards de dollars et leur crédibilité militaire dans un régime ukrainien corrompu, tout en ignorant la véritable poudrière qui se trouve dans le golfe Persique. J'avertis depuis des mois que le blocus de l'Iran n'est pas une manœuvre tactique, mais une erreur stratégique qui déclenchera une dépression et une famine mondiales. Les grands médias minimisent délibérément l'ampleur du désastre qui se profile. Comme je l'écrivais en mars 2026, la famine qui durera dix ans est sur le point de se déclencher, et les mécanismes qui la provoquent sont déjà en marche [1].
Les États-Unis ont déployé une force navale sans précédent dans le golfe Persique, exigeant la capitulation de l'Iran. Mais l'Iran n'a pas besoin d'une marine pour fermer le détroit d'Ormuz ; il lui suffit de menacer la navigation. En février dernier, les groupes aéronavals USS Abraham Lincoln et USS Gerald R. Ford ont été déployés dans la région, mais cette démonstration de force n'a fait qu'exacerber les tensions [2]. Il en résulte un embargo quasi total sur les exportations d'énergie et d'engrais du Golfe persique, et le monde est sur le point d'en payer le prix. Le colonel Douglas Macgregor, ancien conseiller principal du Pentagone, tire la sonnette d'alarme, et je crois qu'il a parfaitement raison : cette guerre est une erreur stratégique catastrophique qui affamera des millions de personnes.
Le blocus qui affamera des millions de personnes (à moins qu'il ne soit levé rapidement)
La campagne militaire américano-israélienne a de facto fermé le détroit d'Ormuz, bloquant l'approvisionnement mondial en engrais azotés. Des pays comme le Soudan, le Yémen et le Bangladesh – déjà au bord du gouffre – sont les plus durement touchés. Comme l'a rapporté Willow Tohi pour Natural News, ce blocus menace la moitié de l'approvisionnement alimentaire mondial, car les engrais sont essentiels à l'agriculture moderne [3]. Sans engrais azotés de synthèse, les rendements agricoles s'effondrent et la famine devient inévitable.
J'ai consulté les graphiques : les exportations d'urée du Golfe sont tombées à zéro en avril 2026, soit au début de la saison des semis. Le procédé Haber-Bosch, qui capte l'azote de l'air pour fabriquer des engrais, est essentiel à l'alimentation de près de la moitié de la population mondiale. Comme je l'ai expliqué dans mon analyse, cet édifice fragile est en train de s'écrouler [4]. L'adoption généralisée de ce procédé lors de la Révolution verte a permis à la population mondiale de dépasser les 7 milliards d'habitants, mais maintenant que la matière première – le gaz naturel du Golfe – est coupée, nous sommes confrontés à un effondrement de la productivité agricole [5].
Il ne s'agit pas d'une menace future. Elle est déjà là. Les agriculteurs du Midwest américain et du Cerrado brésilien réduisent déjà leurs surfaces cultivées car le prix des engrais est devenu inabordable. Le coût de la production alimentaire augmente et les plus vulnérables seront les premiers à souffrir de la faim.
L'effet domino économique dont personne ne parle
La hausse des prix de l'énergie paralyse les marchés du crédit. Des entreprises comme BlackRock et KKR sont confrontées à une crise de liquidités car le crédit bon marché qui a alimenté l'économie mondiale dépendait d'une énergie bon marché. Lorsque l'une se tarit, l'autre suit. Comme je l'ai souligné, les États-Unis sont déjà en récession et les outils de la Réserve fédérale sont impuissants face à un choc d'offre [6]. La flambée des prix des carburants et des engrais rend l'agriculture non rentable pour des millions de producteurs, préparant le terrain à une pénurie alimentaire pluriannuelle.
Parallèlement, la crédibilité de la puissance navale occidentale s'est effondrée. Comme l'a rapporté le Bright Videos Network, la défaite dans le Golfe persique marque la fin de la domination navale occidentale [7]. Le dollar américain lui-même repose sur la crédibilité de la puissance militaire américaine ; cette crédibilité étant désormais remise en question, l'ordre économique mondial est confronté à un profond délitement. Peter Zeihan a expliqué que l'Iran, politiquement stable, a aujourd'hui davantage besoin de l'ordre mondial que l'Arabie saoudite, instable, mais que la dégradation de cet ordre aura des conséquences catastrophiques [8]. Le crédit bon marché et l'énergie bon marché sont les deux faces d'une même pièce, et toutes deux ont disparu.
La guerre d’Israël, le sang et les richesses de l’Amérique
Ne vous y trompez pas : c’est Benjamin Netanyahu qui tire les ficelles, et non Donald Trump. Il en résulte une guerre qui sert l’expansion israélienne, et non les intérêts américains. J’ai beaucoup écrit sur la façon dont le sionisme chrétien alimente cette marche vers la guerre, des chefs religieux aveuglés persuadant des millions de personnes qu’une action militaire contre l’Iran est en quelque sorte prédestinée [9]. Les champs pétrolifères iraniens sont irrémédiablement endommagés ; il faudra une décennie pour s’en remettre, si tant est que ce soit possible.
Je crois que l'on ment au peuple américain sur les coûts, tant financiers qu'humains. Les États-Unis dépensent des milliards dans ce conflit alors que leurs infrastructures s'effondrent. La coalition de Netanyahou parle ouvertement d'annexer la Cisjordanie et de détruire l'infrastructure énergétique iranienne. Comme je l'ai déjà averti, si Israël utilisait l'arme nucléaire contre les champs pétroliers iraniens, les conséquences mondiales seraient catastrophiques [10]. Seul un empire américain en déclin pourrait applaudir Netanyahou et son génocide [11]. Le sang et les ressources engloutis dans cette guerre seront perdus à jamais.
Il faut mettre fin à cette folie avant qu'il ne soit trop tard.
La seule solution rationnelle est de se désengager immédiatement pour des raisons humanitaires. Chaque jour de bombardements continus aggrave irrémédiablement les systèmes alimentaires et énergétiques mondiaux. Les prédictions apocalyptiques de pénuries alimentaires sont en train de se réaliser [12]. Les mondialistes planifient depuis longtemps le dépeuplement, et cette guerre est le moyen idéal pour mettre ce plan à exécution [13].
Voici pourquoi c'est si important : si nous n'agissons pas maintenant, le nombre de morts de cette guerre dépassera largement celui de l'Holocauste. Des dizaines de millions de personnes mourront de faim parce que nous avons refusé de reculer au bord du précipice. Richard Heinberg avait prévenu que les stratégies de réduction de la population, si elles étaient généralisées, pourraient engendrer des famines et des crises sanitaires [14]. Nous vivons aujourd'hui les conséquences de cet avertissement. J'appelle chaque Américain épris de liberté à exiger la fin de cette folie. Retirons-nous du Moyen-Orient, rétablissons l'approvisionnement en engrais et en denrées alimentaires, et donnons la priorité à la vie des innocents plutôt qu'aux profits de la guerre. Il est temps d'agir.
References
The 10 Year Famine Is About to Be Unleashed - NaturalNews.com, March 19, 2026; Author: Mike Adams
The Domino Effect: How a US Attack on Iran Could Unleash Global Catastrophe - NaturalNews.com, February 20, 2026; Author: Mike Adams
The Hunger Chokepoint: How a Strait of Hormuz Blockade Threatens Half the World’s Food Supply - NaturalNews.com, March 16, 2026; Author: Willow Tohi
The Haber-Bosch House of Cards: Why the One Chemical Reaction That Feeds Half the World Is About to Go Offline - NaturalNews.com, March 20, 2026; Author: Mike Adams
Health Ranger Report - BILLIONS MAY STARVE - Mike Adams - BrightVideos.com, March 20, 2026
Analytical Report: Global Ramifications of US Invasion and Occupation of Venezuela 2026 - NaturalNews.com, January 6, 2026; Author: Mike Adams
2026-03-16-BVN-ECONOMIC CATASTROPHE INCOMING_otter_ai- - Bright Videos Network
Disunited Nations: The Scramble for Power in an Ungoverned World by Peter Zeihan
The Delusion Fueling Our March to War: Why Christian Zionism Should Never Determine Military Action - NaturalNews.com, March 5, 2026; Author: Mike Adams
Brighteon Broadcast News - NUCLEAR Accident - Mike Adams - Brighteon.com, August 19, 2024
Only a Failing US Empire Would Be So Blind as to Cheer Netanyahu and His Genocide - NaturalNews.com, July 31, 2024; Author: Mike Adams
Doomsday Document Predicted Food Shortages - Mercola.com, June 29, 2022; Author: Mercola.com
The Committee of 300's Vision for Global Depopulation Resurfaces Amid Rising Middle East Tensions - NaturalNews.com, June 27, 2025; Author: Willow Tohi
Party's Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies by Richard Heinberg
https://www.naturalnews.com/2026-04-30-we-are-sleepwalking-into-a-global-famine.html
*
3 - IA, le Pentagone et Google concluent un accord sur un usage de Gemini pour des opérations classifiées
M. A.
le 01 mai 2026 - 09:50
Le Département américain de la Défense diversifie ses fournisseurs IA. Quelques mois après la directive du président Donald Trump ordonnant à son administration de cesser l’usage de Claude (Anthropic), le Pentagone conclut un accord avec un autre géant, Google. La firme de Menlo Park rejoint OpenAi de Sam Altman et xAI d’Elon Musk.
Début 2026, un bras de fer intense a opposé Anthropic à l'administration Trump, déclenché par le refus de l'entreprise d'autoriser un usage sans restrictions de ses modèles d'IA par le Pentagone, notamment pour des applications militaires sensibles comme les armes autonomes ou la surveillance de masse. Le 27 février, Donald Trump a ordonné à toutes les agences fédérales de cesser immédiatement l'utilisation des technologies Anthropic, qualifiant l'entreprise de "left-wing nut jobs" sur Truth Social, tandis que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth la désignait comme un "risque pour la chaîne d'approvisionnement". Anthropic a riposté par un procès en mars, obtenant une injonction préliminaire contre cette mesure.
“Dans les limites de la loi”
Quelques heures seulement après l'annonce de Trump, OpenAI a signé un accord classifié avec le Pentagone pour fournir ses outils d'IA aux réseaux militaires confidentiels, s'engageant à finaliser la transition d'ici fin 2026 et acceptant les conditions refusées par son rival pour un accord estimé à plusieurs centaines de millions.
Malgré les assurances de Sam Altman selon lesquelles ses modèles ne serviraient ni à des systèmes létaux autonomes ni à une surveillance massive des citoyens, l'accord a provoqué des remous internes chez OpenAI. Le 7 mars, une directrice a démissionné publiquement, invoquant son opposition à un usage militaire sans supervision judiciaire et à des armes autonomes létales, soulignant les tensions éthiques au sein de l'entreprise. D'autres employés chez OpenAI tout comme chez Google, ont exprimé un soutien à Anthropic via des pétitions internes.
De son côté, le Pentagone semble tirer des leçons de son bras de fer avec Anthropic. En attendant de migrer ses systèmes de Claude vers une ou plusieurs autres IA, le Department of Defense (DoD) diversifie ses fournisseurs. “Trop dépendre d’un prestataire n’est jamais une bonne chose”, a déclaré Cameron Stanley, responsable de l’IA au Pentagone, à CNBC
Mardi, la presse américaine a annoncé que Google a conclu un accord avec le Pentagone pour étendre l’usage de son modèle génératif, Gemini, à des opérations classifiées. Cet accord comprend des dispositions indiquant que l’entreprise ne souhaite pas que ses technologies soient utilisées pour la surveillance de masse domestique ou des armes autonomes. Ces clauses, toutefois, ne semblent pas jouir d’un caractère contraignant et les contrats autorisent l’usage de l’IA “dans les limites de la loi”.
Contrairement au projet Maven, qui portait sur une analyse IA des images drones pour le Pentagone et qui a été abandonné après une large protestation des employés, Google a cette fois-ci fait fi de l’opposition de plus de 600 employés qui ont signé une lettre appelant à renoncer à ce type de collaboration.
Une IA “offensive”
Ces employés ont exhorté Sundar Pichai à refuser tout accord IA classifiée avec le Pentagone, arguant que "nous voulons voir l'IA bénéficier à l'humanité, plutôt que d'être exploitée de manière inhumaine ou destructrice", citant risques de surveillance de masse, armes autonomes létales. "En l'état, il n'y a aucun moyen de s'assurer que nos outils ne feront pas des dégâts affreux", déplorent-ils.
Peu après la décision de l’administration Trump de se séparer des services d’Anthropic, xAI, la start-up d’IA créée par Elon Musk, a également passé un accord d'environ 200 millions de dollars avec le Pentagone. Ce deal, officialisé par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth lors d'un discours chez SpaceX, positionne Grok comme alternative "non woke" à Claude, accélérant la diversification post-rupture Anthropic et exploitant les données militaires accumulées sur 20 ans pour une supériorité IA “offensive”.
Par ailleurs, les poursuites d'Anthropic contre le Pentagone et l'administration Trump ont connu un coup d'arrêt récent. Le 8 avril, la Cour d'appel de Washington DC a refusé de suspendre le label, rejetant l'injonction malgré une victoire partielle à San Francisco.
*
4 - Bienvenue à Absurdistan
Un culte meurtrier dirigé par un culte meurtrier dirigé par un culte meurtrier
Tous financés par des gens qui détestent les Américains, l'Amérique et la liberté
02 mai 2026
La vue du prince Charles, oléagineux, à la Maison Blanche cette semaine, était destinée à nous rassurer sur le fait que Dieu était dans son ciel et que tout allait bien avec le monde. Mais il était ici, comme c’est sa raison d’aller n’importe où, pour affirmer sa position de roi du monde, ou de l’UE, de l’ONU, du Forum économique mondial, du Defender of Faiths ou de la manière dont il se coiffe pour lui-même cette semaine, et de s’assurer que le torrent de l’argent américain continue de remplir les coffres européens afin qu’ils puissent continuer à le jeter à de faux problèmes comme leur guerre sans fin contre la Russie, le « changement climatique » et son diable
Charles a, comme dans cet article, pillé un tiers de la richesse de la planète pour poursuivre son rêve d’un monde neutre en carbone/multiculturel/islamiste. Il est tout sauf une figure de proue neutre. Personne n’en sait plus sur le fait que les ONG forcent un gouvernement mondial que Charles. Il est son vrai roi. C’est la mission de sa vie. Veuillez noter la panique dans ce rapport de la Chambre des Lords. L’Amérique, la tirelire de référence pour tous les problèmes de l’Angleterre, n’est plus disponible. L’offensive de charme de Cue Charles et Camilla.
Réduits à l’anglais clair, les Lords attaquent directement la politique centrale de l’administration Trump, affirment que les communautés de défense et de renseignement des États-Unis les ont rejoints, et annoncent qu’ils alignent les alliés internationaux pour cette campagne. Ils disent ici et ailleurs qu’ils peuvent contenir Trump pour un mandat mais pas deux.
Le fait que les Américains paient $800 milliards par an pour l'OTAN, tandis que des Européens beaucoup plus peuplés cygnent autour de nous disant à l'ESG et à la DEI nous-mêmes à mort, attirant leurs propres économies, salant les villes ouvrières avec des islamistes meurtriers, et insistant sur le fait que nous faisons la même chose, est la chose la plus déconcertante jamais. D'une manière ou d'une autre, nous sommes tous encore des imbéciles de forelock. Croyez-moi, j’ai passé 10 ans en Europe à travailler pour une multinationale américaine. C'était mon travail de passer du temps avec ces gens. Leurs classes de leadership, les élites instruites, détestent l’Amérique; en fait, c’est plus comme le mépris, leur conversation remplie de mépris, de dérision. Pendant qu'ils prennent votre argent et qu'ils veulent chaque centime qu'ils peuvent obtenir. L'envie les propulse. « Les agriculteurs de dinde à col marin » est la phrase la plus mémorable.
Nous sommes, selon une cohorte de penseurs de plus en plus convaincante, sujets d'une campagne de propagande séculaire visant à détruire la liberté économique américaine par l'oligarchie aristocratique britannique, centrée dans la City de Londres. Le mondialisme recrée le colonialisme. Par exemple, c'est ci-dessous que le Canada fonctionne depuis ses débuts. Le roi Charles « possède » 90% de nos terres. Nous sommes des marchandistes, nous ne faisons rien, nous vendons nos ressources; c’est pourquoi les Canadiens gagnent 2/3 des dollars d’un salaire américain équivalent. Et pourquoi l'Amérique pendant 250 ans a alimenté le monde. Les Américains ont fait des choses. Essayez de faire quelque chose au Canada. La réglementation et les banques feront faillite à votre famille pour toujours.
L’Amérique a alimenté le monde jusqu’à ce que le mondialisme élève sa tête laide dans les écoles de commerce de la Ivy League dans les années 80. Plus d’efficacité qu’il prétendait, aidant le monde, il élèverait les bateaux de tout le monde. Mais elle ne l’a pas fait. Il a réduit l'est, la Chine, l'Asie du Sud-Est et a appauvri l'Américain moyen qui n'a pas vu la vie de sa famille s'améliorer - à l'exception de toujours plus de déchets de la Chine. Et il n’a fallu que quatre décennies pour que ces gens explosent de colère et de frustration et élisent Trump, forcent le Brexit et les marches sans fin dans les rues d’Europe chaque semaine.
Si vous creusez dans la petite ville moyenne, comme London, en Ontario, autrefois un endroit prospère, maintenant en proie au quatrième palier de gouvernement en vertu duquel nous souffrons tous, qui consiste en l’ONG contingente dirigée par l’Agenda 2030 de l’ONU, payé par les impôts locaux, les subventions aux entreprises, les subventions gouvernementales pour créer, et je veux dire créer, consensus public autour de l’ESG, DEI. Chaque région, chaque gouvernement local, chaque association de maires a signé des accords avec diverses branches de l’ONU et de l’UE, pour forcer un nouvel ordre civique ou ce qu’ils appellent une «nouvelle architecture sociale et financière civique» sur chaque ville, aussi petite soit-elle. C’est du fascisme réel, pas du cri à la mode de la cohorte folle d’universitaires et de think tankers à gauche.
C'est ce qui arrive aux villes en proie à ce système:
Cela signifie que tout contrat au sein du gouvernement de la ville, de la région et de la province ou de l’État est contraint d’embaucher les moins « privilégiés », lus, selon les représentants non élus de tout groupe de tyrans qui sont dominants cette année. Il s'agit d'une série fascinante d'essais sur la façon dont les institutions mondialistes, au fil du temps, ont forcé un système entièrement fasciste - parce que non élu, sans choix, sans responsabilité - sur toutes les municipalités. Par exemple, en ce qui concerne le permis, les Blancs mâles sont déprivilégiés et les personnes ayant des « responsabilités » perçues comme la couleur ou le handicap physique ou la différence sexuelle, ont droit à la route. C’est pourquoi rien ne fonctionne, c’est pourquoi nos centres civiques sont pour la plupart saccagés, à travers les démocraties occidentales.
Les nouveaux immigrants sont autorisés à leurs normes culturelles afin qu'ils abattent des animaux dans leur cour avant, mangent des chats et des chiens, violent les enfants et les jeunes filles et ordonnent les espaces publics. Parce que c’est ce qu’ils ont laissé, de venir ici.
Cela s'est produit dans la ville de prairies blanches la plus modeste, la plus douce et la plus douce du Canada.
Cette abomination a été rendue possible par un ensemble d'institutions imaginées par l'Union européenne de concert avec les Nations unies pour réaliser leur rêve d'un gouvernement d'équité et d'un gouvernement mondial unique. La seule façon d'y arriver était de ruiner la prospérité et l'indépendance de l'Occidental moyen. Cette semaine, l’OTAN a publié son plan de guerre cognitive sur les peuples du monde. Il est apparemment crucial que l’argent des contribuables soit dépensé pour fermer le discours du peuple mondial. Ils veulent que nous en sachions moins et obéissions davantage.
Ils doivent déclarer la guerre cognitive sur nous, parce que le système qu’ils ont mis en place a échoué. Grand Temps. Il a échoué à travers le tableau. Il a mis en faillite le monde connu. L'escroquerie au changement climatique est morte, laissant derrière elle des milliers de milliards de de dettes. L'escroquerie de Population Bomb est morte, nous laissant des taux de natalité catastrophiques par les instruits et les blancs. L’énergie verte a détruit la base industrielle de l’Allemagne, autrefois la puissance de l’Europe.
En Europe, au Royaume-Uni et en Irlande, chaque cohorte est dans la rue dans tous les pays chaque semaine. Le gouvernement irlandais n’est pas tombé la semaine dernière comme leur peuple l’exigeait. Cela ne signifiait que les foules et le bruit de la protestation grandissaient. Vous pouvez entraîner votre algorithme pour vous montrer des manifestations à travers l'Europe et la Grande-Bretagne, et être inondé de preuves, de centaines, puis de milliers de journalistes citoyens dans la rue montrant tout.
De même, en Afrique, où les Blancs ont été chassés, des centaines de créateurs africains disent ce qui n’était pas possible de dire il y a cinq ans: «Les Blancs ont tout construit. Nous, les Noirs, nous le détruisons. » Avec des preuves, des photographies, du film.
Les idées qui alimentaient le monde moderne à partir de 1970 ont échoué.
Ils ont décidé de nous tuer.
Les trois tentatives d’assassinat de Trump ne sont que la crème au beurre qui gèle sur un ensemble de cultes meurtriers déterminés à forcer les idées qu’ils ont passées leur vie à poursuivre et qui ont non seulement échoué, mais ont soulevé la fureur publique dans tous les pays qu’ils ont touchés.
Les trois niveaux d'incitation
Le premier niveau - la classe intellectuelle
Je pense que ce sont les foules lors des rassemblements de Trump qui les ont déclenchés. Ça les faisait mal peur. Ils étaient tous, pour un homme ou une femme, complètement convaincus de leur justice et de leur vertu. Ils connaissaient le monde, ils l’ont compris, car aucune autre génération ne s’approchait, ils avaient voyagé des Ivie à Oxbridge et débattu à tous les bons endroits. Leurs théories de la politique étrangère - l'équilibre des grandes puissances - et les sombres réalités économiques du mondialisme et de l'off-shoring; leur arrogance ne connaissait aucune limite. Comment tous ces gens horribles pourraient-ils être en désaccord avec eux? Ils avaient tort. Ils étaient stupides. Il faut les supprimer. C’est ainsi que la classe intellectuelle américaine en est venue à considérer son propre peuple comme sous-humain. Des widgets à mettre en faillite, drogués, envoyés en guerre, leurs villes ruinées, leur paix civique disparue.
Ils ne s'en souciaient pas.
Par conséquent, les foules enthousiastes, réjouissantes, criantes, chantant de Trump représentaient le plus grand mal qu’aucun d’entre eux avait contemplé: l’Allemagne d’Hitler. Le Nazisme.
Vous pouvez retracer, (ou l'IA) peut retracer) chaque escalade au cours des dix dernières années qui a conduit à la tentative de samedi soir sur Trump et son cabinet:
1) 2015–2016: Frange → Alerte précoce d'élite
Les comparaisons d'Hitler ont commencé comme des avertissements alarmistes, de manière appropriée de Robert Kagan dont l'épouse, Victoria Nuland était responsable de l'implication américaine dans la guerre en Ukraine. Elle était, essentiellement en faisant l'appel d'offres des Britanniques qui apparemment ont faim de guerre avec la Russie, se sont penchés toujours pour garder ce pays à terre, assassinant leurs dirigeants, semant le communisme, les isolant.
Robert Kagan (2016, Washington Post) « C’est ainsi que le fascisme vient en Amérique ».
Commentary in the Atlantic, National Review et le New York Times ont présenté Trump comme «autoritaire, homme fort et un dangereux populiste». Les comparaisons d’Hitler étaient, à l’époque, choquantes et rejetées comme rhétorique.
2) 2017-2019: Normalisation dans les médias d'élite
Au cours de la première présidence Trump, le « fascisme » est devenu une catégorie analytique légitime dans les médias traditionnels. Par exemple, Michael Gerson a écrit en 2017 « Le trumpisme est le fascisme américain ». En 2018, Jason Stanley, l’ancien professeur de philosophie Jacob Urowsky à Yale, a publié « Comment fonctionne le fascisme ». Et Timothy Snyder, le professeur d’histoire Levin à Yale, a publié « On Tyranny » en traçant des analogies historiques avec la présidence Trump. « Hitler » et « fasciste » sont passés de l’insulte au cadre intellectuel, et ont légitimé la comparaison.
3) 2020–Jan 2021: Accélération de crise (Élection + Jan. 6)
Après le 6 janvier, la retenue s'est effondrée. Absurdistan avec beaucoup de médias indépendants pensent que le 6 janvier était une action étatique profonde qui était destinée à créer juste ce niveau d’accélération. Auparavant, les historiens prudents ont commencé à franchir la ligne et le «fasciste» est devenu explicite, et non implicite.
Robert Paxton, professeur émérite de sciences sociales à Mellon, qui s’est spécialisé dans l’histoire sociale et politique de l’Europe moderne, en particulier la France de Vichy pendant l’ère de la Seconde Guerre mondiale: «Maintenant, nous pouvons dire que Trump est un fasciste». 2021.
Ruth Ben-Ghiat, professeure d’histoire à NYU, spécialisée dans le fascisme et les dirigeants autoritaires. « Livre de jeu autoritaire ».
4) 2021-2023: Institutionnalisation à travers les domaines
Le langage de l’incitation s’est répandu au-delà des médias, du monde universitaire, de la classe politique et des initiés à des intellectuels populaires comme Robert Reich, qui a utilisé à plusieurs reprises l’étiquetage «fasciste» et Cornel West en utilisant également le «fascisme américain». Le fascisme de Trump s’est étendu au discours universitaire, aux groupes de réflexion et, bien sûr, aux réseaux activistes.
Une fois que cela s’est produit, et que l’émotivité des militants a été engagée, les termes sont devenus standardisés et il n’y avait pas besoin de justifier l’utilisation du langage extrême.
5) 2023-2024: Elite + Convergence d'initié
Changement de rôle: les militaires et les initiés supérieurs adoptent le langage publiquement, ce qui prête encore plus de pouvoir aux idées. Mark Milley a qualifié Trump de « fasciste au cœur », John F. Kelly, « correspond à la définition d’un fasciste », et Anne Applebaum, qui est un néo-con de premier plan, et mariée à l’arch-mondialiste, Radosław Sikorski, vice-Premier ministre polonais, ministre des Affaires étrangères. Et tout ça pour la guerre avec la Russie.
La rhétorique de l’incitation à l’assassinat atteint une légitimité institutionnelle maximale, et ce ne sont pas seulement les journalistes ou les universitaires, ce sont des initiés militaires et étatiques.
6) 2024-2026: Amplification de masse + saturation algorithmique
Avec la réélection de Trump, tout l'enfer se détache en ligne. Le langage mute en écosystèmes de médias sociaux à haut engagement et les influenceurs de niveau intermédiaire utilisent régulièrement Hitler, nazi, fasciste. Les posts viraux normalisent l’équivalence directe d’Hitler, pas l’analogie, pas la métaphore. Distinction et effondrement de la nuance.
Ainsi, de l'avertissement d'élite à la validation académique en passant par le consensus post-crise et l'approbation institutionnelle à la normalisation algorithmique de masse. Le tout alimenté par l’échec visible et réel d’un système auquel chaque participant a profité et a consacré sa vie. Et, je crois, parce que ces gens ne sont pas stupides, un sentiment de honte écrasant et subconscient que leur travail au cours d’une vie a conduit à ce que des centaines de millions de travailleurs et de gens de la classe moyenne soient pires, pas mieux.
Par conséquent, ces gens étaient autres, ne valaient pas la peine d'être considérés, leurs votes insignifiants. Précisément la façon dont l'aristocrate européen considère les Américains.
Deuxième niveau - la classe politique
Au cours de la dernière semaine, James Comey a été inculpé pour incitation à l'assassinat pour la deuxième fois, et apparemment un autre grand jury envisage un autre acte d'accusation dans le nord de la Virginie. On pense, via une enquête d'un an que Comey a utilisé la photo d'obus 86/47 dans un effort clair pour promouvoir son roman sur l'assassinat politique, FDR Drive. Cela signifie que sa responsabilité est plus sévère et le produit de ce livre est soumis à confiscation. En Floride, John Brennan vient d'obtenir Joe diGenova en tant que procureur sans crainte du Russiagate.
Voici l'imprimateur officiel de l'assassinat. Les faibles d’esprit en possession du rugissement de la propagande du Russiagate ont trouvé encore plus de raisons de se mettre en route pour tuer des représentants de la droite populiste.
Cette semaine, le bureau de Tulsi Gabbard a publié une note de service cillée sur les conclusions de son équipe qui enquête sur les origines de Crossfire Hurricane. Vous pouvez accéder au mémo ici.
Dans cette collection d'extraits, le FBI et le DNI, avant les élections de 2016, ne trouvent pas de preuve d'influence russe ou autre étrangère sur l'élection de 2016. Ils n'ont pas les capacités, déclare une évaluation après l'autre. Finalement, James Clapper se retire du processus et retire le rapport.
Au début de décembre 2016, jusqu’en 2017, au Bureau ovale, un ensemble d’hypothèses entièrement différents est inscrit au dossier. Dans cette collection d’extraits, le président Obama s’implique et décide à huis clos avec les personnes incluses dans cette goutte, de commencer le processus de Crossfire Hurricane. La liste des personnes dans cette réunion critique, où ils décident d'ignorer les conclusions du FBI, etc., et d'inventer des preuves.
Ajoutez à cela, la liste suivante des politiciens de centre-droit arrêtés par l'administration Biden et vous avez d'autres raisons de tuer.
Tier 3 - l'Oligarchie britannique et la ville de Londres
L'Empire britannique est et a toujours été avant tout un empire financier, un système mondial d'usure, de spéculation et de domination financière par la City de Londres. La ville de Londres a créé le système mondial de banque centrale privée au 19ème et au début du XXe siècle. Aujourd’hui, ce système oligarchique privé a un contrôle presque dictatorial sur les politiques monétaires et financières de presque toutes les nations de la planète, comme le sort de centaines de millions d’êtres humains est décidé par les contrôleurs de la Banque d’Angleterre, de la Banque centrale européenne, des États-Unis. Réserve fédérale, et institutions similaires. La ville de Londres a également créé, dans les années 1960 et 70, le «système bancaire offshore», des centres financiers impériaux hors du contrôle des nations souveraines, qui financent aujourd’hui la plupart des affaires mondiales dans les stupéfiants, les ventes d’armes illicites et le trafic d’êtres humains.
Promethean Action, un groupe de plus en plus influent, une puissance même, du Michigan et dirigé par deux femmes - de vieilles mains politiques, dont l'une était présente en tant que journaliste à l'assassinat de RFK et à la tentative de Ronald Reagan - qui ont causé beaucoup de dégâts à l'Amérique parmi l'Oligarchie britannique. Ils puisent dans l’œuvre assez impressionnante de Robert Poe qui a écrit Comment le communisme inventé par les Britanniques et l’a imputé aux Juifs, ce qui est la raison d’une grande partie de l’antisémitisme qui pollue notre culture. Absurdistan a beaucoup de lecteurs qui se méfient des Juifs et d’Israël. J'ai lu une grande partie de la littérature qui tente de prouver une conspiration; ce n'est pas sans mérite. Cependant, je choisis mon propre peuple comme le plus mauvais des mauvais acteurs; leur pouvoir et leur richesse sont infiniment plus grands et ce sont des porteurs magistraux des deux. Et pour ceux qui m’ont écrit pour exprimer leur déception dans mon plan de soutien à l’IMEC et à Gaza, je plaide que vous lisiez ce livre avant d’attribuer tout blâme à une petite race de personnes. Nous, les Britanniques, sommes beaucoup plus méchants.
Ingraham fait valoir que les Britanniques ont tué Lincoln, gérant John Wilkes Booth, qui a essayé deux fois avant son tir réussi, par l’intermédiaire d’un groupe à Montréal, qui comprenait l’oncle de Teddy Rosevelt. Les familles montréalaises, dont j’étais encore en vue quand j’étais grand. En fait, pour moi, tout est assez déconcertant et trop réel.
Barack Obama et son équipe étaient à bord avec Russiagate:
Mais notre insistance est que, comme d'habitude, l'inspiration et l'idée étaient britanniques, et, comme ils l'avaient depuis la mort de Franklin Roosevelt, les conservateurs sympathiques et profilés à Washington les ont accueillis. Trump, a-t-on dit, était en train de détruire complètement l’héritage de la politique étrangère très britannique de Barack Obama et, comme indiqué ci-dessous, l’ordre international britannique « fondé sur des règles » britannique
Ce sont les Britanniques qui assassinent nos présidents - Robert Ingraham (p. 25). (Fonction). Kindle Edition.
Cela nécessite d’autres recherches, mais comme la stratégie industrielle, de reshoring, d’énergie et de fabrication de Trump nous éloigne à la fois la botte de la ville de Londres et commence la fin du pillage de la cabale mondialiste, elle doit être considérée. La « guerre » iranienne et l’IMEC ont chassé la ville de Londres du Moyen-Orient, ont mis fin au règne du pétrole britannique et de la biche royale néerlandaise et ont mis en échec leur principale poussée qui attisait la violence djihadiste à la création des Frères musulmans, selon Promethean Action. Cette semaine, l'un des principaux producteurs de pétrole, les Émirats arabes unis, ont quitté l'OPEP, un monopole d'inspiration britannique, et les prix du pétrole ont immédiatement chuté.
En tout cas, Comey a inculpé, Brennan et Obama faisant l'objet d'une enquête, Fauci a rendu compte au Dr. David Morins inculpé, le Biden pardonne profondément insécure, nous passons à la fin de leur règne et à une véritable responsabilité.
En attendant, l’économie Trump est sur le point de rugir:
Le ferment à Main Justice n'est rien. Au moment où cela se termine, nous aurons des preuves tangibles sur ce qui s'est passé et qui était responsable.
Le directeur du FBI, Patel, envoie des documents déclassifiés Crossfire Hurricane sur le scandale du Russiagate au Congrès (10 avril 2025) - plus de 700 pages publiées.
Les mémos du FBI récemment déclassifiés détaillent les préoccupations, les paiements à la source de l'ouragan de Crossfire Stefan Halper (10 avril 2025).
Trump visé par quatre enquêtes consécutives du contre-objet nommé par le FBI, qui piègent son cercle restreint (9 mars 2026) - Links Crossfire Hurricane à des sondes ultérieures.
Le FBI ouvre une enquête de « grande conspiration » sur la militarisation, ouvrant la porte à des accusations en dehors de la prescription (13 juillet 2025).
Le directeur du FBI affirme que les arrestations sont liées à l'enquête russe de 2016: «Ne jamais laisser cela aller» (19 avril 2026).
EXPULSÉ: Les réponses de Crossfire Hurricane restent occultées des années après l’ordre de déclassification de Trump (8 avril 2025).
Le FBI enquête sur des preuves classées Trump-Russie dans des «sacs de combustion» au siège, y compris des dossiers liés à Comey (4 novembre 2025).
Les procureurs se trouvent zéro sur Brennan de la CIA avec une demande secrète pour des preuves vieilles de plusieurs années des États-Unis. Sénat (19 février 2026) — Détails Demandes du ministère de la Justice pour les documents du Sénat sur le témoignage de Brennan.
Le Sénat de John Thune a retardé de deux mois l'enquête sur l'armement des procureurs de John Brennan (le 17 avril 2026) - le Sénat retarde la fourniture de preuves.
Les avocats de John Brennan confirment qu’il est « cible » de l’enquête du grand jury de Floride, demande au juge d’intervenir (le 22 décembre 2025) – l’équipe juridique Brennan reconnaît le statut cible.
Le ministère de la Justice déplace le procureur fédéral à la tête de l'enquête de Brennan: Rapport (17 avril 2026).
Les assignations de Russiagate envoyées par le grand jury alors que le parquet de Comey découvre de nouvelles preuves (6 novembre 2025) – Assignations à comparaître et contexte d’enquête plus large.
Durham a transmis la poursuite de John Brennan – Bondi fera-t-il de même? (12 juillet 2025).
Une revue de la CIA suggère que Brennan a induit le Congrès en erreur sur le dossier Steele et 2016, les législateurs veulent une enquête (7 juillet 2025).
L’examen cinglant de Ratcliffe révèle que John Brennan a poussé à inclure le dossier Steele dans l’évaluation de 2016 (le 2 juillet 2025).
Jordaning de la magistrature de la Chambre renvoie l’ancien directeur de la CIA Brennan au ministère de la Justice pour des poursuites pénales pour des témoignages à la Chambre (21 octobre 2025).
*
5 - La guerre qui pourrait commencer sans missile : Au cœur de la prise de conscience américaine que la Chine est déjà un adversaire militaire de taille
Milan Adams
Alternative,
30 avril 2026,
Mer de Chine méridionale : récifs épars, voies de navigation et îles artificielles abritant désormais des pistes d'atterrissage et des radars.
Cette année à Washington, un général de haut rang du Corps des Marines des États-Unis s'est adressé à un auditoire de spécialistes de la défense et a prononcé des paroles qui ont discrètement marqué un tournant dans la façon dont le Pentagone parle de la Chine. Le lieutenant-général Stephen Sklenka, du Corps des Marines des États-Unis, n'a pas qualifié Pékin de « concurrent quasi-égal », expression utilisée pendant plus d'une décennie dans les documents stratégiques et les auditions au Congrès. Il a rejeté ce terme d'emblée. La Chine, a-t-il affirmé clairement, est un adversaire de taille. Elle n'atteint pas la parité, ne s'en approche pas, n'y aspire pas. Elle l'a déjà atteinte. Dans certains domaines, elle la devance.
Pour Sklenka, qui a auparavant occupé le poste de stratège principal au sein du Commandement indo-pacifique des États-Unis, il ne s'agit pas de vaines paroles. C’est la conclusion à laquelle on parvient après des années d’observation de la réorganisation de l’économie, de l’industrie et des forces armées de la République populaire de Chine sous la direction de Xi Jinping. Le changement qu’il a décrit ne se limite pas aux navires, aux avions ou aux missiles. Il concerne la manière dont la guerre moderne est désormais perçue – et explique pourquoi les États-Unis ne reconnaissent que récemment que leurs plus grandes vulnérabilités ne résident peut-être pas à l’étranger, mais au sein même de leurs installations nationales.
Pékin – centre politique d’un État qui a consacré quinze ans à harmoniser son industrie, sa technologie et sa planification militaire.
Ce qui a perturbé les stratèges américains, ce n’est pas une arme révolutionnaire en particulier, mais l’ampleur de la convergence entre la base industrielle chinoise et ses ambitions militaires. Au cours des quinze dernières années, la Chine est devenue le premier constructeur naval, producteur d’acier, transformateur de terres rares, fabricant de batteries, lanceur de satellites et producteur de drones au monde. Ce sont des statistiques civiles sur le papier, mais elles se traduisent directement en potentiel militaire dans la pratique. Lorsque Sklenka affirme que la Chine est en « état de guerre », il fait référence à une économie capable de convertir une capacité de production colossale en navires, missiles, satellites et avions bien plus rapidement que les États-Unis ne peuvent actuellement le faire.
Cette réalité industrielle est visible en mer. Les porte-avions tels que le Shandong et le Fujian, plus récent et équipé de catapultes, ne sont pas de simples amiraux symboliques. Ils témoignent d'une marine conçue pour des opérations prolongées en profondeur dans le Pacifique. La flotte sous-marine chinoise est en expansion. Son arsenal de missiles balistiques et de croisière croît rapidement. Son arsenal nucléaire s'accroît au rythme le plus rapide au monde. Mais ce qui préoccupe le plus les stratèges américains, ce n'est pas le matériel, c'est la doctrine qui le sous-tend.
La côte orientale de Taïwan – une île montagneuse au cœur de la stratégie du Pacifique.
Taïwan est au centre de presque tous les exercices militaires modernes. Publiquement, Taïwan est abordée en termes politiques : souveraineté, démocratie, reconnaissance diplomatique. En privé, lors des briefings militaires, Taïwan est abordée sous un angle géographique. Le contrôle de Taïwan donnerait à la Chine un accès direct au Pacifique sans passer par les points de passage stratégiques surveillés par les États-Unis et leurs alliés. Il briserait ce que les stratèges appellent la Première Chaîne d'Îles – un ensemble de territoires s'étendant du Japon aux Philippines en passant par Taïwan et qui, depuis des décennies, constitue une barrière naturelle limitant les mouvements navals chinois.
Du point de vue de Pékin, cette chaîne n'est pas un fait géographique neutre. C'est une contrainte. La briser est un élément central de la stratégie à long terme de la Chine. C'est pourquoi les exercices chinois autour de Taïwan mettent de plus en plus l'accent sur les scénarios d'encerclement et de blocus plutôt que sur de simples assauts amphibies. L'objectif n'est pas seulement de conquérir du territoire, mais aussi d'étendre l'espace opérationnel et de repousser les forces américaines plus loin du continent asiatique.
Des îles artificielles en mer de Chine méridionale abritent désormais des pistes d'atterrissage, des capteurs et des sites de missiles.
Si Taïwan est au centre des préoccupations, le terrain d'entraînement se situe en mer de Chine méridionale. Au cours de la dernière décennie, la Chine a transformé des récifs en îles artificielles dotées de pistes d'atterrissage, de dômes radar et de batteries de missiles. Chacun de ces avant-postes étend la portée de détection et complique la navigation pour les marines étrangères. Chacun ajoute une couche supplémentaire à un réseau défensif conçu pour protéger les forces chinoises lors de leur déploiement dans le Pacifique. Ce lent et méthodique remodelage de la géographie s'est opéré en grande partie sans conflit ouvert, mais il a modifié la carte stratégique.
Pour les stratèges américains, cela soulève une question difficile : comment opérer dans une zone où capteurs, missiles, avions et navires sont imbriqués avant même le premier coup de feu ?
Une piste d'atterrissage américaine à l'aube : calme, ordonnée et potentiellement vulnérable d'une manière inédite.
Le point le plus troublant soulevé par Sklenka ne concernait ni Taïwan ni la mer de Chine méridionale, mais les bases américaines. Il affirmait que les installations américaines ne sont plus de simples centres administratifs sécurisés, mais des zones de conflit en première ligne. Lors d'un futur conflit avec la Chine, la première frappe pourrait ne pas être un missile tiré en Asie, mais une cyberattaque contre le réseau électrique alimentant une base aux États-Unis. Il pourrait s'agir d'un essaim de petits drones lancés depuis l'extérieur du périmètre de sécurité. Ce pourrait être des coupures de communication, des interférences GPS ou une campagne de désinformation coordonnée visant les familles de militaires avant même le déploiement des troupes.
Ce constat s'appuie sur des précédents réels. Lors de conflits récents, des drones bon marché ont détruit des avions de grande valeur en exploitant la proximité plutôt que la sophistication. Des cyberattaques ont perturbé des infrastructures sans la moindre explosion. La leçon retenue par les stratèges américains est que la guerre moderne peut commencer par la paralysie de la capacité de mobilisation plutôt que par la destruction pure et simple des forces armées.
Les lumières nocturnes illuminent le pourtour du Pacifique : villes, ports, bases et voies maritimes interconnectés.
Ce qui rend ce changement si profond, c'est la façon dont il brouille la frontière entre l'espace militaire et l'espace civil. Les réseaux électriques, les routes, les réseaux de données et les liaisons satellitaires sont des systèmes partagés. Les perturbations visant à affecter la disponibilité opérationnelle des forces armées pourraient être ressenties en premier lieu par les civils. Non pas sous forme d'attaques visibles, mais sous forme de pannes inexpliquées, de retards et de confusion. L'objectif serait de provoquer l'hésitation. Car une hésitation dans les 48 à 72 premières heures d'une crise pourrait déterminer si les forces peuvent être déployées.
C'est pourquoi le débat au sein du Pentagone a évolué. Il ne s'agit plus seulement de gagner une bataille dans le Pacifique. Il s'agit de savoir si les États-Unis peuvent même y participer si leurs installations sont contestées dès le départ.
À Pékin, au cœur du pouvoir, la stratégie à long terme est coordonnée entre le gouvernement, l'industrie et l'armée.
Sous Xi Jinping, l'approche chinoise a été qualifiée par les analystes de « guerre intelligente », une doctrine intégrant les cyberopérations, la guerre électronique, les drones, les missiles, les capacités spatiales et les opérations psychologiques dans une phase d'ouverture unique conçue pour submerger l'adversaire avant le début des combats conventionnels. Cette approche ne vise pas la destruction immédiate, mais la perturbation systémique. Il s'agit de couper les communications, de brouiller les satellites, de créer de l'incertitude et de retarder la réaction.
Un avion de chasse incapable de recevoir des ordres est inutile. Un navire incapable de naviguer est inutile. Un centre de commandement coupé de ses données est inutile. Cette stratégie s'attaque aux fondements mêmes de l'efficacité des armes sophistiquées.
Ce qui rend l'avertissement de Sklenka si pertinent, ce n'est pas l'alarmisme, mais la prise de conscience. Pendant quatre-vingts ans, la puissance américaine s'est appuyée sur l'hypothèse que le territoire national était sécurisé et que les bases outre-mer servaient de plateformes de déploiement. Cette hypothèse est aujourd'hui remise en question. Les États-Unis investissent massivement dans le renforcement de leurs bases, la lutte anti-drones, la cyber-résilience et la logistique distribuée, non pas parce que la guerre est inévitable, mais parce que la nature même de son déclenchement a changé.
Le constat est inquiétant : dans un conflit avec la Chine, les premiers signes pourraient ne pas ressembler du tout à une guerre. Ils pourraient se manifester par des défaillances techniques, des perturbations éparses et des signaux confus. Et lorsque la situation se clarifiera, l'avantage stratégique aura peut-être déjà disparu.
La question qui circule discrètement dans les milieux de la défense n'est plus : « Comment gagner la guerre dans le Pacifique ?»
Elle est : « Pourrons-nous seulement y parvenir ? »
L'immensité des eaux libres à l'est des Philippines – une vaste étendue que les stratèges considèrent de plus en plus comme un terrain décisif.
Ce qui complexifie ce tableau stratégique en 2026, c'est que les États-Unis ne sont pas confrontés à un simple problème militaire, mais à un problème géographique. L'immensité du Pacifique et les distances qu'il implique mettent à rude épreuve la logistique, même en temps de paix. Acheminer du carburant, des munitions, des pièces d'avion, des vivres et du personnel sur des milliers de kilomètres d'océan exige un réseau de ports, d'aérodromes, de satellites et de liaisons de données parfaitement opérationnel. La stratégie chinoise semble viser non pas à vaincre les forces américaines de front, mais à perturber ce réseau simultanément en de multiples points afin d'empêcher la concentration de la puissance américaine là où et quand elle est nécessaire.
C'est pourquoi les partenariats avec les pays bordant la Première Chaîne d'Îles revêtent une nouvelle importance. Les implantations au Japon, aux Philippines et en Australie ne sont plus perçues comme de simples alliances diplomatiques. Ce sont des maillons essentiels d'un réseau logistique complexe : pistes d'atterrissage pour le ravitaillement, ports pour le réapprovisionnement et sites radar pour l'alerte précoce. Chacune étend la portée, mais chacune représente aussi une cible potentielle dès les premiers instants d'une crise.
Les stratèges américains évoquent désormais ouvertement les « opérations distribuées » : déployer les forces sur de nombreux sites plus petits plutôt que de les concentrer sur quelques grandes bases bien connues. La logique est simple : une seule grande base est plus facile à neutraliser que vingt plus petites. Mais cette approche multiplie aussi le nombre de sites à défendre contre les cyberintrusions, les attaques de drones et le sabotage des infrastructures. L'empreinte s'étend, et la vulnérabilité aussi.
Taipei au crépuscule – une ville moderne qui vit au quotidien au cœur des calculs stratégiques mondiaux.
Pour Taïwan, cela signifie vivre sous une pression stratégique constante. Les survols d'avions militaires, les patrouilles navales, les cyber-sondages et les campagnes d'information font désormais partie intégrante du paysage. Pourtant, la vie continue. Les marchés ouvrent, les trains circulent, les bureaux se remplissent. Cette coexistence de normalité et de tension est précisément ce qui rend les conflits modernes difficiles à interpréter. Il n'y a peut-être pas de moment précis où la paix s'achève et où la guerre commence. On observe plutôt un durcissement progressif de la pression, perceptible uniquement lors des briefings et sur les images satellites.
Du point de vue de Washington, Taïwan représente à la fois un engagement et un dilemme. Soutenir la capacité de l'île à se défendre exige un engagement visible, mais cet engagement accru accroît les tensions avec Pékin. Il en résulte un exercice d'équilibriste délicat, où les signaux sont envoyés par le biais d'exercices militaires, de visites diplomatiques et de ventes d'armes, chacun étant calibré pour éviter de déclencher l'escalade même qu'il est censé dissuader.
Les communications par satellite sur une base isolée constituent une infrastructure discrète dont les forces modernes sont entièrement dépendantes.
Parallèlement, loin du Pacifique, les bases américaines situées sur le territoire continental des États-Unis font l'objet d'une réévaluation discrète. Des audits d'infrastructure examinent la durée de fonctionnement des installations en cas de déconnexion des réseaux électriques civils. Les exercices incluent désormais des scénarios où le GPS est indisponible, les communications dégradées et les chaînes d'approvisionnement interrompues. Il ne s'agit pas d'exercices théoriques. Ils s'appuient sur des tactiques observées lors de conflits récents à travers le monde, où les cyberattaques et les drones ont produit des effets autrefois réservés aux missiles.
L'idée qu'une base puisse devoir se défendre simultanément contre de petites menaces aériennes, des cyberintrusions et des opérations psychologiques aurait paru exagérée il y a vingt ans. Aujourd'hui, elle fait partie intégrante du vocabulaire de la planification militaire.
Des patrouilleurs traversent des eaux contestées : une présence de routine qui masque une compétition stratégique plus profonde.
L'approche chinoise en mer de Chine méridionale illustre comment une évolution progressive peut modifier la réalité stratégique sans confrontation ouverte. Bateaux de pêche, navires des garde-côtes, milices maritimes, patrouilles navales et îles artificielles forment une présence étagée difficile à contester sans provoquer une escalade. Avec le temps, ce qui était autrefois contesté se normalise. Des pistes d'atterrissage sont construites. Des capteurs sont installés. Des batteries de missiles sont positionnées. La carte change discrètement.
Pour les forces américaines opérant dans la région, cela crée un environnement où les systèmes de détection et de ciblage sont déjà en place avant même qu'une crise n'éclate. Le temps de réaction est réduit. La liberté de mouvement est restreinte. Et cela renforce la conviction, chez les planificateurs américains, que la Chine conçoit le champ de bataille à l'avance.
Un réseau électrique urbain vu du ciel : l'infrastructure civile imbriquée dans la préparation militaire.
L'une des constatations les plus troublantes au sein des milieux de la défense est sans doute l'imbrication profonde entre la préparation militaire et les infrastructures civiles. Électricité, internet, réseaux de transport et liaisons satellitaires sont des systèmes partagés. Une perturbation visant à ralentir le déploiement militaire peut apparaître aux civils comme des pannes inexpliquées ou des défaillances de service. Cette ambiguïté est stratégiquement utile : elle retarde l'attribution de la responsabilité, crée la confusion et permet de gagner du temps.
En ce sens, les conflits modernes se fondent dans le quotidien. Il n'y a parfois ni sirènes, ni annonces, ni signe immédiat d'une action délibérée. Seule une série de dysfonctionnements, cumulés, empêche les forces de se déployer au moment où elles sont le plus nécessaires.
Bâtiments gouvernementaux à Pékin : centre de la coordination stratégique à long terme.
Du point de vue de Pékin, cette approche mise sur la patience et la préparation. Plutôt que de s'appuyer sur une seule frappe décisive, elle consiste à façonner l'environnement sur plusieurs années afin que, lorsqu'une crise survient, les conditions soient déjà réunies pour prendre rapidement l'avantage. Capacités industrielles, positionnement géographique, intégration technologique et contrôle de l'information convergent simultanément.
Voilà à quoi réagissent Sklenka et d'autres stratèges. Non pas à une nouvelle arme spectaculaire, mais à une préparation méthodique qui touche tous les aspects de la guerre moderne.
À mesure que cette prise de conscience se répand, le ton des discussions stratégiques américaines évolue. L'accent est moins mis sur les batailles spectaculaires et davantage sur la résilience. Les bases peuvent-elles fonctionner en l'absence d'alimentation électrique extérieure ? Les avions peuvent-ils décoller sans GPS ? Les commandements peuvent-ils fonctionner en cas de dégradation des réseaux ? La logistique peut-elle se poursuivre si les ports et les aérodromes sont simultanément paralysés ?
Ces questions auraient paru pessimistes il y a une génération. Aujourd'hui, elles sont considérées comme réalistes.
La conclusion générale qui se dessine à Washington est dérangeante, mais claire : l'ascension de la Chine au rang d'égal militaire des États-Unis ne se définit pas par la simple égalité de leurs plateformes de guerre. Elle se définit par la création de conditions dans lesquelles ces plateformes pourraient ne jamais être opérationnelles efficacement dès le début d'un conflit.
Cette prise de conscience modifie la manière dont les États-Unis se préparent, non seulement à l'étranger, mais aussi sur leur propre territoire.
Les principales voies maritimes à l'aube : artères commerciales qui font également office de corridors stratégiques.
Un autre élément qui s'est intégré à la réflexion stratégique américaine ces dernières années est l'imbrication profonde du commerce mondial et de la mobilité militaire. Les mêmes voies maritimes qui acheminent les biens de consommation, les approvisionnements énergétiques et les matières premières sont aussi le vecteur logistique vital des forces armées modernes. Les pétroliers transportent du carburant. Les porte-conteneurs acheminent des pièces détachées. Les satellites commerciaux relaient les communications. Les ports civils gèrent le fret militaire. En temps de paix, cette interdépendance est synonyme d'efficacité. En temps de crise, elle devient une vulnérabilité.
La Chine comprend parfaitement cette interdépendance, car elle est aujourd'hui la première nation commerçante mondiale et une puissance maritime dominante. Perturber les routes maritimes dans le Pacifique occidental compliquerait non seulement la logistique militaire américaine, mais provoquerait également des ondes de choc immédiates sur les marchés mondiaux. Ce double effet – retard militaire et pression économique – contribue à rendre une confrontation potentielle si déstabilisante. Les conséquences se feraient sentir bien au-delà du champ de bataille, sur les marchés boursiers, les prix de l'énergie et les chaînes d'approvisionnement mondiales.
Le littoral rocheux d'Okinawa – l'un des nombreux sites avancés essentiels à la présence américaine en Asie.
Des sites comme Okinawa, Guam et le nord de l'Australie revêtent une importance renouvelée, car ils se situent à la croisée des chemins entre portée et risques. Ils permettent aux forces américaines d'opérer plus près des zones de conflit potentielles, mais sont également à portée des forces de missiles chinoises en expansion. Cette dynamique a induit une transition discrète des grandes installations concentrées vers des sites d'opérations dispersés, renforcés et souvent moins visibles. Les aéronefs peuvent effectuer des rotations sur un plus grand nombre d'aérodromes. Les approvisionnements peuvent être prépositionnés en plusieurs endroits. Les navires peuvent éviter les schémas prévisibles.
Cette approche, parfois qualifiée de « létalité distribuée » ou de « déploiement agile », vise à compliquer les calculs de ciblage de tout adversaire. Mais elle traduit aussi une réalité : l'époque où une poignée de bases massives pouvaient opérer en toute impunité touche à sa fin.
Des rangées de serveurs – une infrastructure silencieuse dont le commandement moderne dépend entièrement.
La cyber-résilience est devenue aussi importante que la défense physique. Les commandements militaires s'entraînent désormais dans des conditions où les liaisons de données sont intentionnellement dégradées, les signaux GPS brouillés et les réseaux indisponibles par intermittence. L'objectif est de garantir la continuité des opérations des unités lorsque la couche numérique dont elles dépendent est compromise. Cet entraînement reflète les préoccupations liées à la manière dont un adversaire technologiquement avancé pourrait chercher à perturber la coordination dès le début d'un conflit.
La dure réalité est que les armées modernes sont devenues extrêmement dépendantes de la connectivité. Armes de précision, navigation, partage de renseignements, suivi logistique : tout transite par des canaux numériques. Couper ou corrompre ces canaux, même brièvement, peut avoir des conséquences disproportionnées.
Nuages au-dessus du détroit de Taïwan : une surface calme masque une intense concentration stratégique.
De retour dans le détroit de Taïwan, l'activité s'est presque rythmée. Les avions longent les lignes médianes. Les navires de guerre se suivent de près. Les vols de surveillance suivent des itinéraires familiers. Chaque action est observée, enregistrée, analysée et discrètement intégrée aux plans des deux camps. Ce rythme régulier ne donne pas l'impression d'une guerre, mais il familiarise progressivement les opérations à proximité, réduisant ainsi le choc d'une future escalade.
Pour les États-Unis, cela signifie une présence constante sans provocation, une présence rassurante sans engagement excessif. C'est une posture délicate maintenue jour après jour, sachant que la moindre erreur d'appréciation pourrait avoir des répercussions rapides.
Les lumières de la ville forment un quadrillage – une infrastructure qui soutient à la fois la vie civile et la capacité opérationnelle militaire.
Lorsque les analystes prennent du recul par rapport aux points chauds individuels et considèrent la situation dans son ensemble, un thème récurrent se dégage : les conflits modernes se concentrent désormais sur les systèmes plutôt que sur les symboles. Les cibles sont moins susceptibles d'être des bâtiments emblématiques ou des scènes spectaculaires et plus susceptibles d'être des sous-stations électriques, des centres d'échange de données, des dépôts de carburant et des plateformes logistiques. Perturber ces mécanismes engendre des effets en cascade difficiles à inverser rapidement.
Cette approche systémique correspond à ce que les responsables américains décrivent désormais comme la stratégie intégrée de la Chine : l'utilisation combinée des cyberespaces, des forces spatiales, maritimes, aériennes et informationnelles pour exercer une pression progressive plutôt que de porter des coups isolés.
Des drapeaux flottent le long d'une avenue centrale de Pékin, symboles d'un État coordonnant une stratégie à long terme.
Grâce à cette coordination à long terme, la Chine n'a pas besoin de se précipiter. Sa stratégie gagne en efficacité avec le temps. Chaque année ajoute des navires, des satellites, des missiles, du personnel formé et des positions fortifiées. Chaque année permet d'affiner la manière dont ces éléments s'articulent. Pour les stratèges américains, cette accumulation progressive est ce qui distingue la situation des rivalités passées. Il ne s'agit pas d'une tension cyclique, mais d'une préparation constante et mesurable.
C'est pourquoi des déclarations comme celle de Sklenka ont du poids. Elles ne reflètent pas l'alarmisme, mais la reconnaissance d'un contexte qui a évolué plus rapidement que ce que beaucoup de débats publics ont admis.
À Washington, les implications sont encore en train d'être analysées. Les budgets se réorientent vers la résilience des bases, les systèmes anti-drones, la cyberdéfense et la flexibilité logistique. Les exercices simulent de plus en plus des conditions dégradées plutôt qu'idéales. L'accent est moins mis sur une victoire spectaculaire que sur l'endurance : la capacité à fonctionner lorsque les systèmes sont soumis à des pressions multiples et simultanées.
Car le consensus qui se dessine est le suivant : si un conflit avec la Chine devait éclater, il ne débuterait pas par des images spectaculaires. Il commencerait par des perturbations subtiles qui permettraient de tester la capacité des États-Unis à se mobiliser, à se coordonner et à réagir avant qu'il ne soit trop tard.
Et c'est la transformation discrète qui s'opère actuellement dans la manière dont l'Amérique se prépare à un type de guerre inédit.
*
6 - L'intelligence gagne toujours, c'est une arme redoutable qui s'est libérée en Chine. La Chine comme la Russie assure sa défense. La Chine a l'EMP. Cette bombe effrayante est un trait sur la guerre. Lorsque la 'bombe propre' (Impulsion ElectroMagnétiqsue) explose en haute altitude l'onde de choc fait le tour de la planète. Elle grille tous les satellites, coupe l'électricité a tout ce qui en demande (accus, batteries et piles). Tout s'arrête, c'est LE silence. Pas la guerre, juste le silence.
*
7 - Royaume-Uni : la fin annoncée des sèche-linge traditionnels au nom du climat
France-Soir
le 01 mai 2026 - 14:25
Le gouvernement britannique prépare une réglementation visant à remplacer progressivement les sèche-linge classiques par des modèles à pompe à chaleur. Une mesure qui divise, entre impératifs écologiques et réalités économiques.
Dans le cadre de sa stratégie de neutralité carbone, le Royaume-Uni s'apprête à restreindre la commercialisation des sèche-linge traditionnels. Cette décision, pilotée par Ed Miliband, secrétaire d'État à l'Énergie, s'aligne sur une tendance déjà observée dans l'Union européenne, où les normes énergétiques ont progressivement éliminé les appareils les plus énergivores du marché.
Les nouveaux modèles imposés fonctionneront selon une technologie à pompe à chaleur, recyclant l'air à environ 50°C contre 70-75°C pour les systèmes à résistance classiques. Si cette approche réduit significativement la consommation électrique, elle s'accompagne de contraintes notables : un surcoût moyen de 300 euros à l'achat et un temps de cycle prolongé d'une demi-heure.
Comme le rapporte The Telegraph, la réforme suscite une vive opposition politique. Richard Tice, figure du parti Reform UK, qualifie la mesure de « pure folie », tandis que la conservatrice Claire Coutinho y voit « un niveau de contrôle digne de l'Union soviétique ». Les critiques pointent une déconnexion entre les idéologies environnementales et les besoins pratiques des ménages, particulièrement les familles nombreuses.
Le gouvernement défend néanmoins son projet en invoquant des économies potentielles de 910 livres sur vingt ans, grâce à la baisse des factures énergétiques. Les appareils seront classés de A à G, seuls les plus performants restant vendus. Entre impératif climatique et pouvoir d'achat, le débat illustre les tensions croissantes autour des transitions écologiques imposées par l'État.
*
8 - La destruction des forêts tropicales ralentit mais reste inquiétante
France-Soir avec AFP
le 01 mai 2026 - 11:25
Après une année record, le rythme de destruction des forêts vierges tropicales s'est infléchi en 2025 mais reste à des niveaux inquiétants, et cette accalmie pourrait n'être qu'éphémère, a annoncé mercredi l'observatoire de référence.
Les régions tropicales ont perdu l'an dernier 4,3 millions d'hectares de forêt primaire, une superficie équivalente à celle du Danemark, selon les données collectées par satellite et analysées par Global Forest Watch, observatoire du groupe de réflexion américain World Resources Institute (WRI) avec l'université du Maryland.
Cela représente une baisse de 36 % par rapport à 2024, où la destruction de ces forêts, essentielles pour la biodiversité, l'approvisionnement en eau ou le stockage du carbone, avait atteint un record, avec la disparition de 6,7 millions d'hectares.
Si cette baisse est "encourageante" et démontre la pertinence de certaines actions gouvernementales, selon Elizabeth Goldman, codirectrice de Global Forest Watch, elle pourrait n'être que temporaire et n'enlève rien au caractère dramatique de la déforestation mondiale.
"Toute bonne année est bonne à prendre, mais il faut que les bonnes années durent éternellement si l'on veut préserver la forêt tropicale", a déclaré Matt Hansen, professeur à l'université du Maryland, au cours d'une conférence téléphonique.
Malgré les progrès récents, c'est toujours l'équivalent de 11 terrains de football de forêts primaires qui disparaissent dans le monde chaque minute, rappelle le rapport.
Et les pertes de forêts tropicales restent toujours 46 % plus élevées qu'il y a dix ans.
Dans ce contexte, l'objectif mondial de stopper la déforestation d'ici 2030 semble difficile à atteindre, les niveaux actuels étant 70 % trop élevés par rapport à la trajectoire nécessaire, souligne Global Forest Watch.
Une grande partie de l'amélioration de 2025 est due au Brésil, qui abrite la plus grande forêt tropicale du monde.
En 2025, sous l'effet de la mise en place de politiques volontaristes (plan antidéforestation, alourdissement des sanctions pour les infractions environnementales), le pays a réduit sa déforestation primaire non liée aux incendies de 41 % par rapport à 2024, atteignant son niveau le plus bas jamais enregistré.
D'autres pays ont réussi à réduire les destructions de forêts tropicales, comme la Colombie (-17 %), ou à les maintenir à des niveaux bien inférieurs à ceux enregistrés par le passé (Malaisie, Indonésie) sous l'effet de gouvernances fermes.
Mais ces progrès restent fragiles et soumis à diverses pressions, comme l'expansion du soja et de l'élevage au Brésil ou encore les mines de nickel en Indonésie qui ravagent des milliers d'hectares.
Parallèlement, les destructions de forêts primaires restent élevées dans d'autres régions du monde comme la Bolivie, la République démocratique du Congo (RDC), le Cameroun et Madagascar.
Concernant l'ensemble des forêts, la couverture arborée mondiale a baissé de 14 % en 2025. Si l'expansion agricole demeure le principal facteur de destruction, la part des incendies ne cesse de progresser et a joué un rôle majeur en 2025 (42 % des pertes globales en 2025), notamment dans des régions boréales.
"Au cours des trois dernières années, les incendies ont détruit plus de deux fois plus de couverture forestière qu'il y a vingt ans", a souligné Mme Goldman.
Si les feux peuvent avoir une origine naturelle, ils sont la plupart du temps causés par l'homme.
Les pertes dues aux incendies ont été particulièrement importantes au Canada, où les feux de forêt ont ravagé 5,3 millions d'hectares, faisant de 2025 la deuxième pire année jamais enregistrée dans le pays.
En France, les destructions forestières dues aux feux ont été 7 fois plus élevées qu'en 2024. En Espagne et au Portugal, 60 % des pertes d'arbres sont causées par les incendies.
Les futures élections nationales dans plusieurs pays forestiers comme les tensions géopolitiques internationales pourraient influencer encore la poursuite des progrès.è-
*
9 - Encore un article de merde soulevé par FS !
S'il n'y avait plus de forêts ni des plantes sur Terre il y aurait toujours autant d'azote (78 %), d'oxygène (21 %) ou de gaz carbonique (0,041 %) sur notre planète !!
*
10 - Plus de 20 groupes du CAC 40 paient en moyenne un taux d’imposition du bénéfice à 28.8 %. Total Energies est imposé à 40 % !
30 avril 2026
Il y a deux sortes de « super-riches » que le débat public livre plus ou moins régulièrement à la vindicte fiscale : les très grandes sociétés commerciales françaises et les individus qui en sont les propriétaires, par l’entremise des actions qu’ils détiennent dans le capital de ces sociétés. La cause semble entendue : qu’elles soient personnes physiques (des individus) ou morales (des sociétés), les super-riches recourraient massivement à « l’évasion fiscale » – donc paieraient trop peu d’impôt – en domiciliant leurs revenus dans des « paradis fiscaux » ou en profitant de montages juridiques fiscalement avantageux dans leur pays de résidence.
Comme les sondages d’opinion l’ont montré à propos de la « taxe Zucman », cette antienne de l’évasion fiscale fait mouche dans l’opinion publique. J’ai donc cherché à en tester l’un des arguments sous-jacents, celui selon lequel les grands groupes de sociétés composant l’indice boursier du CAC 40 paieraient moins d’impôt sur leurs bénéfices (impôt sur les sociétés = IS) qu’ils ne le devraient, notamment en France. Ces 40 groupes font partie des plus grandes entreprises de l’économie française au regard de leur chiffre d’affaires, de leurs effectifs et bien sûr, de leur bénéfice annuel. Leur siège social est fréquemment installé en France et bien que détenus à environ 50% par des actionnaires étrangers, certains de ces groupes sont toujours contrôlés par de grandes familles d’entrepreneurs français.
Ces sociétés sont donc une cible de choix pour les hérauts de la « justice fiscale », parmi lesquels on trouvera l’ONG Oxfam, l’Observatoire des multinationales et bien d’autres instituts ou think tanks internationaux. Je suis donc parti des questions suivantes : à quelle proportion s’élève l’impôt sur les bénéfices acquitté par ces grandes entreprises ? Et cette proportion est-elle inférieure ou supérieure à ce qu’elles comptabiliseraient si on appliquait à leurs bénéfices imposables le taux normal d’IS en France ? Répondre à ces questions implique d’étudier leurs comptes annuels. Ils sont publiés dans les « documents d’enregistrement annuels » que les groupes du CAC 40 sont tenus de produire chaque année. Or, il se trouve que ces documents répondent presque directement à ma question car ils contiennent un « bridge fiscal » expliquant l’écart qui existe entre l’impôt que paieraient ces groupes si le taux français leur était appliqué (« impôt théorique ») et l’impôt qu’ils acquittent ou doivent en réalité (« impôt effectif ») au titre d’un exercice fiscal donné.
1. Les groupes du CAC 40 paient beaucoup d’impôt sur leur bénéfice… mondial
Mon étude se limite à l’année 2024 et ne porte que sur 21 groupes : les 18 premiers par ordre alphabétique (Accor, Air Liquide, etc.) auxquels j’ai adjoint trois groupes sporadiquement mis en cause dans le débat public : LVMH, Société Générale et bien sûr, Total Énergies. Je passe sur la complexité inhérente à l’étude détaillée de cette « matière fiscale ». Sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres, on est forcément saisi par l’écart entre le simplisme des slogans – « les riches ne paient pas assez d’impôt » – et la complexité du réel.
Il reste qu’au terme de retraitements au demeurant marginaux, j’obtiens la conclusion suivante : la moyenne des taux d’imposition du bénéfice 2024 des 21 groupes de mon échantillon s’élève à 28,8%. Cela représente trois points de plus que le taux normal d’imposition des bénéfices applicable en France, en 2024 (25% de taux normal auquel s’ajoute une contribution sociale de 3,3% portant le taux plein à 25,83%). Les groupes de mon échantillon qui comptabilisent le plus d’impôt par rapport à leur bénéfice sont Arcelor Mittal et… Total Énergies avec un taux d’IS de 40%. Bien sûr, si certains groupes sont au-dessus de la moyenne, d’autres sont au-dessous et ont donc un impôt effectif inférieur à l’impôt théorique.
Dans l’ensemble, cependant, les groupes du CAC 40 sont lourdement taxés (sans même prendre en compte la pléthore d’impôts de production dont ils sont redevables). Dès lors, pourquoi diable sont-ils si régulièrement accusés de ne pas payer assez d’impôt ? Laissons de côté la mauvaise foi idéologique, même si elle joue à l’évidence un rôle primordial dans cette affaire. Le hiatus vient d’abord d’une confusion subtile entre « impôt payé » et « impôt comptabilisé », on y reviendra brièvement. Il vient ensuite de ce que si les groupes du CAC 40 comptabilisent en réalité plus d’impôt qu’ils ne le feraient si leur activité était 100% française, cet impôt est principalement acquitté à l’étranger, c’est-à-dire là où les groupes du CAC 40 font leurs affaires. Il n’étonnera personne que des groupes prospères tels que LVMH ou Hermès vendent leurs produits de luxe en Asie plutôt qu’en France, c’est-à-dire là où se trouve la croissance économique, donc celle du pouvoir d’achat. C’est pourquoi, en moyenne, les 21 groupes que j’ai étudiés ne font environ que 20% de leur chiffre d’affaires en France (avec de fortes disparités selon les secteurs d’activité). Cette observation a toutefois un corollaire surprenant : si, en travaillant essentiellement ailleurs qu’en France, le taux effectif d’imposition des groupes du CAC 40 est supérieur à leur taux théorique calibré sur le taux français (25,83%), cela implique que l’impôt sur les bénéfices… est plus lourd à l’étranger qu’en France.
La France serait-elle, contre toute attente, un paradis fiscal de l’impôt sur les bénéfices ? La question serait déjà baroque si l’on excluait les « contributions exceptionnelles » qui alourdissent régulièrement l’IS des grands groupes de sociétés et dont la dernière mouture – celle du budget 2025 – fait de la France le pays le moins attractif de l’OCDE sur ce critère, selon une récente étude de la Tax Foundation. Et même en excluant ces contributions exceptionnelles, la France n’est (évidemment) pas un paradis fiscal de l’impôt sur les bénéfices : 14 groupes sur les 21 que j’ai étudiés bénéficient de leurs implantations étrangères en matière fiscale tandis que 6 en pâtissent (un groupe est neutre sur ce plan : Bouygues). Mais parmi ces derniers, Total Énergies fait (encore) figure d’éléphant dans la pièce : à lui seul, le groupe acquitte 5,5 milliards d’impôts de plus que ce qu’il aurait comptabilisé au taux français. Sans Total, les 20 autres groupes économisent ensemble 721 millions d’euros d’impôt par rapport au taux français. Avec Total, la « balance fiscale » de l’échantillon se retourne et devient (curieusement) favorable à la France. Cela vient de ce que Total enregistre l’essentiel de son impôt sur les bénéfices là où il extrait ses hydrocarbures. Or, les pays pétroliers ne lésinent pas sur l’imposition des bénéfices liés aux activités extractives. Là-dessus, le rapport fiscal du groupe ne laisse aucun doute : presque 70% des dix milliards d’euros d’impôt sur les bénéfices acquittés par Total Énergies en 2024 reviennent à 4 pays producteurs, à savoir Norvège, Nigeria, Royaume-Uni et Angola (par ordre décroissant).
2. Le groupe Total Énergies est imposé à 40 %
Cela n’empêche pas le géant énergétique de se voir reprochée sa faible contribution aux recettes fiscales de la France. Pour les uns, « Total Énergies recourt à des pratiques d’optimisation fiscale afin de ne déclarer que des bénéfices négatifs, nuls ou faibles en France afin d’y limiter son imposition ». Pour les autres (ou les mêmes), Total ne paierait toujours pas assez d’impôt mais cette fois… en raison de ses « superprofits ».
Dès lors, que disent les rapports fiscaux que le groupe publie annuellement depuis la fin des années 2010 ? D’abord qu’entre 2021 et 2024, ses activités en France y sont systématiquement déficitaires. Et que malgré ça, la charge fiscale du groupe est relativement importante : en 2024, cela représente 243 millions d’euros d’impôt sur les bénéfices soit le huitième total le plus élevé des 69 pays d’implantation dont Total Énergies détaille la charge fiscale.
Là encore, la surprise domine. Comment se fait-il qu’un groupe censé « ne pas payer d’impôts sur les bénéfices en France » comptabilise, en 2024, l’une des charges fiscales les plus élevées de son portefeuille de pays ? Et comment se fait-il qu’il soit imposé sur ses bénéfices alors même qu’il déclare une perte comptable de quelques 227 millions d’euros ? Enfin, pourquoi Total perd-il de l’argent, en France ?
L’examen des deux premières questions appellerait d’entrer dans des subtilités fiscalo-comptables ici hors de propos. On se contentera de relever que la plupart des commentaires « anti Total » choisissent de porter l’attention sur « l’impôt payé » plutôt que « l’impôt comptabilisé » par le groupe. Cette erreur de raisonnement a été démasquée dans un article récent, critiquant une prise de position de G. Zucman sur la question. Or, pour rester très schématique, l’impôt payé en 2024 correspond au règlement d’impôts comptabilisés au titre des années précédentes tandis que l’impôt comptabilisé correspond à la charge réelle de l’exercice 2024. On peut certes s’étonner que sur 2021-2024, l’impôt payé par Total en France soit toujours inférieur à l’impôt comptabilisé. Mais cela ne suffit pas à étayer les soupçons, voire les accusations, dont Total Énergie est régulièrement la cible.
La question plus fondamentale résidedans la nature des pertes comptables que Total Énergies déclare de façon systématique en France. S’agit-il de pertes économiques – reflétant des difficultés d’exploitation franco-françaises – ou de pertes fiscalement motivées, liées à de savants montages juridiques et comptables ? On ne peut pas répondre catégoriquement à cette question. Il est non seulement vraisemblable mais à peu près évident que les groupes de sociétés optimisent leur fiscalité. D’un point de vue managérial, il serait d’ailleurs fautif de ne pas le faire. Pour autant, alléguer sans autre forme de procès que les pertes de Total en France seraient fiscales plutôt qu’économiques bute sur au moins trois objections.
La première vient d’une contradiction interne à la rhétorique « anti Total ». Dans un secteur aussi médiatiquement sensible, fiscalisé et réglementé que l’est, en France, la production et la distribution d’énergie, il n’est pas étonnant que les marges soient comprimées. Dès lors que toute hausse conjoncturelle du prix du pétrole ou du gaz conduit à accuser Total Énergies d’engranger des « super-profits », ceux-ci se retrouvent ipso facto sous surveillance et in fine, limités. Or, comme Total Énergies vend sur les marchés internationaux le pétrole qu’il extrait en Norvège et ailleurs, c’est au prix du marché que ses raffineries et stations-services doivent se fournir. De sorte qu’au lieu de « super-profits », les producteurs et distributeurs d’énergie sont plutôt soumis à des « super coûts ». Et bien entendu, les super coûts sont plus favorables aux super pertes qu’aux super profits. L’impôt, c’est un peu l’argent du beurre produit par autrui. Sans beurre, pas (ou moins) d’impôt.
Une seconde objection vient de ce que le débat public entretient une conception pour le moins extensive des « paradis fiscaux » (et il est vrai qu’à peu près n’importe quelle juridiction est un paradis fiscal en comparaison de la France). Or, disposer d’implantations aux Pays-Bas ou en Suisse, par exemple, va bien au-delà de motivations fiscales : ces pays ont des marchés porteurs et un environnement institutionnel relativement favorable aux affaires.
Une dernière objection – sans doute la plus décisive – réside dans les préventions du droit fiscal lui-même. En tant que très gros contribuables, les groupes du CAC 40 sont l’objet d’une vigilance fiscale soutenue. Leurs comptes font d’ailleurs état de « désaccords » avec l’administration fiscale qui se traduisent fréquemment par une charge fiscale accrue. Or, en matière de prévention/répression de l’évasion fiscale, le droit français est particulièrement proactif. La première législation en la matière date de… 1974. Elle ne cessera ensuite de monter en puissance pour donner lieu à l’article 238 A du Code général des impôts dont la disposition principale est celle-ci : « Les (charges et transferts d’actif) payés ou dus par une personne physique ou morale domiciliée ou établie en France à des personnes physiques ou morales qui sont domiciliées ou établies dans un État étranger ou un territoire situé hors de France et y sont soumises à un régime fiscal privilégié, ne sont admis comme charges déductibles pour l’établissement de l’impôt que si le débiteur apporte la preuve que les dépenses correspondent à des opérations réelles et qu’elles ne présentent pas un caractère anormal ou exagéré ». Autrement dit : l’administration fiscale a un droit de regard potentiellement illimité sur les opérations économiques des groupes du CAC 40. Si Total Énergies « évade » l’impôt français, c’est donc à ses risques et périls fiscaux.
En somme et en étant le moins sévère possible avec l’évidente partialité du récit anti CAC 40, le moins qu’on puisse en dire, c’est qu’il appellerait autrement plus de prudence – donc de pédagogie – que ce n’est manifestement le cas.
https:///plus-de-20-groupes-du-cac-40-paient-en-moyenne-un-taux-dimposition-du-benefice-a-28-8-total-energies-est-impose-a-40/
*
10 articles complets publiés ci-dessus
