mardi 2 juin 2026

L’audition du vaccin contre la COVID révèle un œil aveugle délibéré à une «preuve écrasante de préjudice»

 
Ce n’est pas une « théorie du complot » marginale. Il a été révélé par la propre enquête du gouvernement – et c’est une histoire qu’ils ne veulent pas que vous lisiez.



Le Renard Vigilant
29 avril 2026


Depuis quatre ans, le sénateur Ron Johnson (R-WI) se demande comment les responsables de la santé américains pourraient ignorer les « preuves accablantes de préjudice » du vaccin anti-Covid.

« Maintenant je sais, » dit-il.

La vérité est que les responsables de la santé n’ont pas « ignoré » les signaux de sécurité. Ils les ont enterrés à la place.

Et maintenant nous avons les reçus:

Le sous-comité permanent des enquêtes du Sénat américain a enquêté sur ce que les responsables fédéraux de la santé savaient et quand ils le savaient – et a creusé un calendrier qui rendrait tout Américain furieux.

Ce n’est pas une « théorie du complot » marginale. Il a été révélé par la propre enquête du gouvernement – et c’est une histoire qu’ils ne veulent pas que vous lisiez.

- voir clip sur site -

Selon VAERS, le système de déclaration des effets indésirables du vaccin aux États-Unis, plus d’événements indésirables et de décès ont été signalés à la suite de vaccins COVID que de tous les autres vaccins combinés au cours des 30 ans d’histoire du système.

Plus dangereux que l'ivermectine. Plus dangereux que l'hydroxychloroquine (qui ne s'est pas avérée si dangereuse après tout).

Il était 55 fois plus mortel que le vaccin contre la grippe (0,46 décès vs 25,5 décès par million de doses).

Et encore plus dangereux que Remdesivir, qui a gagné le surnom de «Run Death Is Near» après qu’il a fait des ravages sur les reins et le foie de dizaines de milliers de patients COVID à l’hôpital.

Mais la question demeure. Comment les responsables de la santé américains ont-ils manqué un signal de sécurité aussi grand ?

- voir doc sur site -

Les États-Unis Le Sous-comité permanent des enquêtes du Sénat a enquêté sur ce que les fonctionnaires fédéraux de la santé savaient et quand ils le savaient.

Il s'avère qu'ils savaient que le signal de sécurité était là. Mais ils ne le voyaient pas comme un signe avant-coureur. Ils l’ont vu comme un « ravageur ».

Une grande partie d’un « ravageur » qu’ils ont décidé qu’il était préférable d’ignorer les signaux de sécurité dévastateurs et de laisser les gens mourir que de traiter les données de front parce qu’il pourrait attiser « l’hésitation vaccinale ».

Continuez à lire pour voir la chronologie qui le prouve.

- voir doc sur site -

Le 1er mars 2021, moins de trois mois après le déploiement des injections de COVID-19, le Dr. Ana Szarfman, employée au CDER et développeur de données de sécurité, a averti que le système existant de la FDA pourrait cacher les signaux de sécurité des vaccins en raison d’un défaut appelé «masquage».

Elle propose une méthode plus récente développée par le statisticien Dr. William DuMouchel qui a corrigé pour cette question et, lorsqu’il a été appliqué, a détecté « 49 exemples de masquage extrême » que le système standard ne faisait pas.

Ces « 49 exemples de masquage extrême » comprennent non pas des événements indésirables « mineurs » mais graves:

• La paralysie de Bell

• Défaillance cardiaque

• Défaillance ventriculaire gauche aiguë

• Rythme agonal (arythmie sévère de fin de vie)

• Infarctus pulmonaire

• Occlusion de l'artère cérébrale

• Sténose aortique

• Mort cardiaque soudaine

• Urgence hypertensive

• AVC de ganglions basaux

- voir clip sur site -

Quand le Dr. Szarfman a proposé une nouvelle méthode, on lui a dit de « tenir la création et l’envoi de rapports et d’analyses d’exploration de données ».

Plus tard, ils ont « fait comprendre » qu’elle « doit se concentrer sur son travail assigné » et « ne devrait pas discuter ou fournir des analyses internes à l’extérieur ».

Comme le Dr. Szarfman le dit, son travail est devenu un « ravageur » pour soulever des préoccupations au sujet du masquage des signaux de sécurité.

- voir doc sur site -

Souviens-toi de ce visage. Voici le Dr. Peter Marks, l'ancien haut responsable du vaccin de la FDA.

En septembre 2021, Dr. Marks a décidé que le Dr. Les jours d'extraction des données du vaccin contre la COVID de Szarfman étaient terminés.

Il a informé le Dr. Patrizia Cavazzoni, alors directrice du CDER, ce Dr. Szarfman « a été invitée à cesser et à s’abstenir de mener son analyse de données ».

Dr. Marks s'est plaint que le Dr. L’œuvre de Szarfman était devenue « une distraction majeure » et que ses efforts pouvaient « créer des conflits erronés qui alimentent la rhétorique anti-vaccination ».
Peter Marks: Image via Wikipedia

Dr. Szarfman a ensuite pris sa retraite de la FDA en 2025 après plus de 35 ans de service.

Elle a soulevé des préoccupations au sujet du masquage des signaux de sécurité. La FDA lui a essentiellement dit de se taire.

Parce qu’à leurs yeux, « 49 exemples de masquage extrême » pourraient créer des « conflits erronés » et alimenter « l’hésitation vaccinale ».

Ainsi, les responsables de la santé ont décidé de laisser les gens mourir d'effets secondaires dévastateurs et d'enterrer les données parce qu'il était trop gênant de prendre de front.

Les gens devraient aller en prison pour ça.

- voir clip sur site -

Tout ce que je viens de décrire vient directement de cette audience et de l'enquête officielle du Sous-comité. Si vous voulez le voir par vous-même, regardez l'audience complète ou lisez le rapport complet ci-dessous.

- voir doc sur site -

Un peu de moi: j'ai passé plus d'une décennie à travailler comme professionnel de la santé agréé. Mais lorsque l’administration Biden a déployé ses mandats de vaccin, je ne pouvais pas garder le silence. Ma conscience ne me laisserait tout simplement pas.

C’est à ce moment-là que j’ai commencé cette page.

Depuis, j’ai partagé des milliers de clips mettant en vedette des médecins et des scientifiques qui ont eu le courage de remettre en question le récit officiel de la COVID. En cours de route, nous avons atteint des milliards de vues et aidé des millions de personnes à voir le côté de l’histoire que le gouvernement ne voulait pas sortir.

Mais je commence juste et j’ai l’intention de le faire pendant longtemps. Suivez-moi pour des clips et des rapports faciles à digérer qui remettent en question le récit grand public.

Suivre sur X : @VigilantFox

Substack: VigilantFox.com


*

2 - Alors Que Les Publications Sur Les Réseaux Sociaux Craignent Le Mémo De La FDA De Prasad En 2025 Admettant Que Le "Personnal De Carrière" A Certifié Les 10 Premiers Décès Pédiatriques Dus Aux Piqûres Covid, Open Vaers En A 201 Et Compte. 39 077 Décès

Total. Et C'est Environ 1 % Du Nombre Réel De Morts. Un Journaliste Traditionnel Va-T-Il Enquêter ? Non.


Celia Farber
29 avril 2026


Clip ici. (Pas de nouvelles informations, mais récemment soulignées, comme les appels pour que Fauci soit inculpé dans les deux semaines qui s’intensifient.) Le Vinay Prasad a divulgué le mémo interne Sen. Les références de Johnson remontent à novembre 2025, citant que « le personnel de carrière » a déterminé qu’au moins 10 enfants étaient morts. Cela signifie seulement qu'ils ont certifié les 10 premiers, à leur propre satisfaction. Cela ne veut pas dire que seulement 10 sont morts. Cela signifie que le «personnel de carrière» a admis à leur 10 premier vaccin contre le Covid confirmé induit des décès chez les enfants américains. Via une note interne divulguée, la nouvelle a éclaté et a rapidement été émoussée par des médias dignes de confiance, pour lesquels un mémo interne de la FDA tel que celui-ci ne suffit pas – pas assez – pour a) commencer à croire que cela pourrait être vrai ou b) mettre en service une équipe de journalistes. Peut-être certains de ceux de Pulitzer ?

- voir doc sur site -

Pendant ce temps, rendez-vous sur www.openvaers.com pour obtenir des éclaircissements sur ce qui est réellement dans la base de données VAERS – elle-même, elle-même, est dite quelque 1% de tous les cas réels.

201 morts, 720 handicapés permanents. 1.545 avec myocardite.

- voir doc sur site -

Je ne suis plus un « journaliste » qui est employé par un média. Mais ceux qui le sont, appelant tous les journalistes grand public (qui ne lisent pas ceci:)

Que diriez-vous de contacter la personne derrière ce site, OpenVaers.com, qui est entièrement contactable: Info@openvaers.com.

Elle est bien réelle et son travail est impeccable.

39.077 Américains tués ? 201 enfants ?

N’y a-t-il vraiment pas d’éditeur dans une salle de rédaction qui considère cela comme « une histoire » ?

Commence par celui-là ? Elle avait 7 ans. Dans les cinq minutes suivant le coup de feu, elle a commencé à vomir et elle a vomi pendant 8-10 heures d'affilée. Et elle est morte.

Clip ici.

Dans un autre clip, Johnson affirme que le Covid tire 55 fois plus mortel que les vaccins contre la grippe.

Clip ici :


*

3 -  RUPTURE: Une enquête du Sénat révèle que les responsables de la FDA ont couvert 25 signaux de sécurité COVID


Les propres données de la FDA ont signalé la mort cardiaque soudaine, les crises cardiaques, les caillots sanguins, les dommages neurologiques et la démence... et l’analyste de la FDA l’a découvert a reçu l’ordre de « cesser et de s’abstenir ».


Nicolas Hulscher, MPH
29 avril 2026


Un nouveau rapport intérimaire du personnel majoritaire de Sen. Le sous-comité permanent des enquêtes de Ron Johnson a été publié aujourd'hui (29 avril 2026), intitulé Unmasked: How Biden Health Officials Purposely Turn a Blind Eye Towards COVID-19 Vaccine Safety Signals.

Début 2021 – quelques semaines seulement après le déploiement des vaccins contre le COVID-19 sous l’UEA – médecin principal de la FDA Dr. Ana Szarfman (un développeur clé du propre système d’exploration de données de l’agence) s’est associée au Dr. William DuMouchel (le statisticien qui a littéralement inventé l’algorithme d’exploration de données EB de la FDA) pour exécuter une analyse améliorée sur les données VAERS.

Leur nouvelle méthode (Regression-Ajusted Gamma Poisson Shrinker – RGPS) a fixé une faille connue appelée «masquage» – où les signaux d’un vaccin COVID sont noyés par le volume de rapports des autres.

Ce qu'ils ont trouvé était explosif:

    49 exemples de masquage extrême

    ~ 25 nouveaux signaux de sécurité statistiquement significatifs que la méthode MGPS standard de la FDA a complètement manqué

    Signaux inclus: mort cardiaque soudaine, infarctus aigu du myocarde, infarctus pulmonaire, paralysie de Bell, embolie/thrombose non-site spécifique, démence et «Mort et mort subite» – pour les tirs de Pfizer, Moderna et J&J

Dr. Szarfman a partagé à plusieurs reprises ces résultats avec de hauts responsables du CBER (les personnes mêmes responsables de l'innocuité des vaccins), y compris le Dr. Peter Marks, en mars, avril, mai et juillet 2021.

Leur réponse ?

    Il lui a dit de « tenir » la création et l’envoi d’autres rapports d’exploration de données

    Elle a qualifié son travail de « distraction majeure »

    Inquiète qu’il « crée des conflits erronés qui alimentent la rhétorique anti-vaccination »

    Finalement, elle a ordonné de « cesser et de se déshabiller »

Plus tard, la FDA a discrètement verrouillé la distribution de ses propres rapports hebdomadaires d'exploration de données au CDC - à peu près au moment où FOIA demande et Sen. Les lettres de Johnson ont commencé à entrer. Un responsable du CDC a même admis qu’ils avaient peut-être demandé à la FDA d’arrêter de les envoyer « à cause des FOIA ».

Même après le Dr. Szarfman et DuMouchel ont publié leurs résultats dans Drug Safety (2022) montrant que le masquage était huit fois plus probable avec les vaccins contre la COVID, et le Dr. Robert Califf a répondu: «Merci. C’est bien », aucun changement n’a été apporté à la méthodologie.

Ceci est documenté, la communication interne de la FDA montrant la suppression délibérée des signaux de sécurité au moment exact où des millions d’Américains ont été informés que les tirs étaient «sûrs et efficaces».

La dissimulation continue de se démêler. La responsabilité est urgente.



*

4 -  David Morens, ancien conseiller senior d’Anthony Fauci au NIAID, inculpé pour dissimulation de documents fédéraux pendant la pandémie de COVID-19


Le Collectif citoyen et Xavier Azalbert, France-Soir
 le 30 avril 2026 - 15:15


Le 28 avril 2026, le Département de la Justice américain (DOJ) a annoncé l’inculpation de David M. Morens, 78 ans, ancien haut fonctionnaire du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Ce dernier est accusé d’avoir orchestré un complot pour contourner les demandes de transparence via la loi FOIA et dissimuler des documents fédéraux liés aux recherches sur le COVID-19.

- voir doc sur site -

Morens, qui a servi de 2006 à 2022 comme conseiller senior auprès du directeur du NIAID (Anthony Fauci, désigné dans l’acte comme « Senior NIAID Official 1 »), fait face à plusieurs chefs d’accusation : conspiration contre les États-Unis, destruction, altération ou falsification de documents dans le cadre d’enquêtes fédérales, dissimulation, suppression ou mutilation de documents, ainsi que complicité.

Mais, l’affaire dépasse largement le cas individuel : de nombreuses voix, dont celle du sénateur Ron Johnson, exigent désormais des comptes pour Anthony Fauci lui-même, qui a bénéficié d’une grâce présidentielle signée via autopen par l’administration Biden.

Les faits reprochés : un schéma pour contourner la transparence et protéger un narratif
Selon l’acte d’accusation, Morens a conspiré avec deux coconspirateurs non inculpés (identifiés par les médias comme Peter Daszak, président d’EcoHealth Alliance, et Gerald Keusch, chercheur retraité de l’université de Boston) après la résiliation par le NIH de la subvention Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence. Cette subvention, accordée à EcoHealth Alliance, incluait un sous-financement au Wuhan Institute of Virology (WIV) en Chine. Elle avait été annulée en raison d’allégations selon lesquelles le SARS-CoV-2 aurait pu fuiter d’un laboratoire à Wuhan.

- voir doc sur site -

Anticipant des demandes FOIA (équivalent des demandes CADA en France : commission d’accès aux documents administratifs), les protagonistes ont convenu par écrit d’utiliser l’adresse Gmail personnelle de Morens pour échanger des informations non publiques sur le NIH, influencer le financement d’EcoHealth, transmettre des informations en « canal parallèle » (back channel en anglais) au plus haut niveau du NIAID, et contrer la théorie de la fuite de laboratoire. Ces échanges constituaient des documents fédéraux qui devaient être conservés sur des systèmes gouvernementaux. Morens aurait même demandé des conseils à une responsable FOIA du NIH sur la façon de faire « disparaître » des e-mails.

- voir doc sur site -

De plus, Morens aurait reçu des « gratifications illégales » : des bouteilles de vin offertes par Daszak en remerciement pour ses « manœuvres en coulisses », et des promesses de repas dans des restaurants étoilés Michelin à Paris, New York et Washington. En retour, il aurait rédigé et publié un commentaire scientifique dans une revue médicale de premier plan défendant l’origine naturelle du virus.

- voir doc sur site -

Si Morens est reconnu coupable, il encourt jusqu’à 5 ans de prison pour la conspiration, 20 ans par chef d’accusation pour falsification de documents, et 3 ans par chef pour dissimulation. Une peine effective sera déterminée par un juge fédéral. L’inculpation ne constitue pas une condamnation ; Morens est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire.

- voir doc sur site -

Réactions aux États-Unis : une affaire hautement politique et polarisée
L’inculpation intervient sous la deuxième administration Trump, avec des déclarations fortes de hauts responsables :

Todd Blanche, procureur général par intérim : « Ces allégations représentent un abus de confiance profond à un moment où les Américains en avaient le plus besoin - pendant le pic d’une pandémie mondiale. [...] Dr. Morens et ses coconspirateurs ont délibérément caché des informations et falsifié des documents dans un effort pour supprimer les théories alternatives sur les origines du COVID-19. »
Kash Patel, directeur du FBI : « Contourner les protocoles d’archivage pour éviter la transparence ne sera pas toléré. Morens aurait non seulement obscurci ses communications, mais reçu des pots-de-vin. »
James Comer (républicain, président de la commission de surveillance de la Chambre) : « Nous avons pris Morens la main dans le sac. [...] Je félicite le Département de la Justice de Trump pour avoir tenu ce fonctionnaire public responsable. »
D’autres élus républicains comme Rand Paul ou Morgan Griffith saluent une « victoire de la transparence » et rappellent leurs enquêtes parlementaires de 2024. Griffith évoque son projet de loi Risky Research Review Act (loi sur l'examen des recherches à risque) pour renforcer la surveillance des recherches financées par le fédéral.

- voir doc sur site -

Mais, l’affaire prend une dimension plus large avec de nombreux appels visant directement Anthony Fauci. Le sénateur Ron Johnson, lors d’une audition et d’une déclaration publique hier (29 avril), a déclaré : « Le Dr Fauci et ses complices ont BEAUCOUP d'explications à donner. Maintenant que j'ai des documents du HHS, mon enquête ne fait que commencer. » Il a rappelé avoir découvert il y a plus de deux ans les e-mails de Morens où ce dernier se vantait de détruire des archives et d’utiliser des canaux privés. Johnson, qui mène depuis longtemps des enquêtes sur les origines du virus, voit dans cette inculpation le début d’une véritable reddition de comptes.

Des tweets et déclarations se multiplient pour souligner que le DOJ disposerait jusqu’au 11 mai – date butoir liée au délai de prescription de cinq ans pour certains chefs d’accusation (notamment mensonges au Congrès sur les recherches gain-of-function) – pour agir contre Fauci. Ce dernier a bénéficié fin 2024 d’une grâce présidentielle préventive de Joe Biden couvrant ses actes entre 2014 et la fin de son mandat. Or, cette grâce aurait été signée via autopen (signature automatique) par des collaborateurs de la Maison Blanche, sans preuve claire d’une autorisation directe et personnelle de Biden. Rand Paul a renouvelé sa saisine du DOJ, estimant que ce procédé rend la grâce potentiellement contestable et que les mensonges de Fauci devant le Congrès restent poursuivables. Des élus républicains et des voix conservatrices exigent une action rapide avant que le délai n’expire. Fauci lui-même n’est pas inculpé dans le dossier Morens, mais l’affaire relance les spéculations sur son rôle exact dans le financement des recherches à Wuhan.

- voir doc sur site -

Parallèlement, d’autres développements renforcent la pression : le NIH a retiré tous ses financements au virologue Ralph Baric (Université de Caroline du Nord), souvent décrit comme « l’architecte » des recherches sur les coronavirus, et l’université l’a mis en congé. Des sources au sein du HHS estiment que Baric a « conçu le pistolet » tandis que la Chine l’aurait « fabriqué et actionné ».

- voir doc sur site -

Les médias conservateurs (Fox News, National Review) y voient une avancée majeure vers la vérité sur les origines du virus et la responsabilité de l’« establishment scientifique ». À l’inverse, certains observateurs et médias comme le New York Times ou le Washington Post soulignent le caractère politique de l’affaire et notent que Fauci lui-même n’est pas inculpé. L’avocat de Morens a décliné tout commentaire.

Conséquences aux États-Unis : vers une plus grande transparence ou une justice politique ?
Cette inculpation risque d’éroder encore un peu plus la confiance du public dans les institutions sanitaires (NIH, NIAID). Elle relance les débats sur les origines du SARS-CoV-2 (fuite de laboratoire versus origine naturelle) et sur le financement américain de recherches à haut risque en Chine. Des projets de loi visant à renforcer la surveillance des subventions fédérales pourraient être accélérés. Pour les partisans d’une enquête approfondie, il s’agit d’une victoire majeure ; pour d’autres, d’un risque de « revanche politique » sous l’administration Trump.

Confiance publique : l’affaire renforce le scepticisme envers le NIH, le NIAID et les institutions de santé publique. Elle alimente le récit selon lequel des hauts fonctionnaires auraient tenté de contrôler le narratif des origines du virus (fuite de laboratoire vs origine naturelle) pour protéger des financements ou des théories privilégiées.
Enquêtes en cours : elle pourrait relancer des investigations sur EcoHealth Alliance, le financement américain de recherches à haut risque en Chine, et le rôle exact de Fauci. Des projets de loi visent déjà à réformer la supervision des recherches virologiques.
Impact politique et juridique : une condamnation enverrait un message fort sur la responsabilité des fonctionnaires fédéraux. Cela complique la défense de la « science officielle » dans les débats sur la pandémie.
Recherche scientifique : les scientifiques craignent un effet dissuasif sur les collaborations internationales, tandis que les partisans d’une enquête approfondie y voient une avancée vers plus de transparence.

- voir doc sur site -

En Europe et en France : un contraste saisissant avec la « justice politique »
Alors que les États-Unis semblent vouloir faire la lumière sur la gestion de la pandémie, la France offre un tableau très différent. La Cour de justice de la République (CJR), seule habilitée à juger les ministres pour des actes commis dans l’exercice de leurs fonctions, a rejeté ou classé sans suite la quasi-totalité des milliers de plaintes déposées contre les membres du gouvernement de l’époque (Édouard Philippe, Agnès Buzyn, Olivier Véran et autres). Un non-lieu général a été prononcé en juillet 2025, confirmant une tendance observée depuis 2022 où près de 20 000 plaintes avaient déjà été écartées. Le Conseil d’État a également rejeté les recours indemnitaires contre l’État pour sa gestion de la crise.

- voir doc sur site -

Ce contraste interpelle : d’un côté, une administration américaine qui inculpe un haut fonctionnaire et vise potentiellement son ancien patron ; de l’autre, une justice française qui semble protéger systématiquement les responsables politiques. Pour les critiques, il s’agit d’une « justice politique » qui enterre les questions de responsabilité dans la gestion des confinements, des vaccins et des pertes humaines et économiques. En Europe, l’affaire Morens est encore peu couverte, souvent réduite à une querelle interne américaine, mais elle pourrait nourrir les débats sur la transparence des décisions prises pendant la pandémie, notamment au Parlement européen ou dans les enquêtes nationales. Le Guardian (Royaume-Uni) l’a rapportée en insistant sur le contexte politique américain et les tensions entre théories concurrentes. En France, quelques sites comme Le Media en 4-4-2 ont relayé l’information avec les citations des responsables US.

Aucune réaction officielle (1) majeure n’a été émise à ce jour par la Commission européenne, l’EMA, l’ECDC ou les gouvernements des États membres (France, Allemagne, etc.). Cela s’explique par le caractère judiciaire purement américain et l’absence de lien présumé direct avec des entités européennes. Pourtant, les sociétés comme Pfizer et Moderna des entités américaines avec une présence globale, ont bien bénéficié des contrats mirobolants, et le contenu des SMS échangés entre Albert Bourla et Ursula von der Leyen manque toujours à l’appel.

L’inculpation de David Morens marque un nouveau chapitre dans le dossier controversé des origines du COVID-19 et de la transparence des institutions américaines.

Au-delà du cas individuel, elle pose la question fondamentale de la responsabilité des élites scientifiques et politiques pendant une crise qui a bouleversé le monde. Aux États-Unis, elle renforce la volonté de l’administration actuelle d’obtenir des comptes ; en Europe, elle rappelle que les conséquences d’une pandémie ne s’arrêtent pas aux frontières et pourrait nourrir un débat plus large sur la confiance dans la science et les gouvernements.

L’affaire reste en cours. Morens est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire, mais elle pourrait encore réserver des révélations sur ce qui s’est réellement passé en 2019-2020. Surtout, elle illustre un principe simple : même en temps de crise sanitaire mondiale, les lois sur les archives fédérales et la transparence publique s’appliquent à tous.

L’avenir dira si elle ouvre la voie à une plus grande clarté sur cette période tumultueuse.

- voir doc sur site -

Retrouvez la vidéo résumant cet article :

- voir clip sur site -

(1) les conséquences potentielles pour l’Europe :

Débat sur les origines et la gestion de la pandémie : l’Europe, qui a connu des confinements stricts, des campagnes de vaccination massives et des pertes économiques majeures, pourrait voir raviver les questions sur la crédibilité des narratifs scientifiques officiels. Dans certains pays, des voix critiques (parlementaires ou scientifiques dissidents) pourraient s’en servir pour réclamer une réévaluation des réponses nationales ou du rôle de l’OMS.
Confiance dans les institutions : cela risque d’éroder davantage la confiance du public européen envers les experts et les agences de santé. Les enquêtes parlementaires européennes sur la gestion de la pandémie (déjà menées au Parlement européen) pourraient s’en inspirer pour exiger plus de transparence sur les financements internationaux de recherches virologiques.
Coopérations scientifiques : les collaborations transatlantiques et avec la Chine en virologie pourraient être scrutées de plus près, avec un possible durcissement des règles éthiques et de financement au niveau de l’UE (programme Horizon Europe, etc.).
Impact politique : dans un contexte de montée des mouvements sceptiques ou populistes, cette inculpation pourrait alimenter les discours anti-establishment, sans toutefois déclencher pour l’instant de crise diplomatique ou réglementaire directe.


*


5 -  Démasqués : Le rapport explosif du Sénateur Johnson accuse les autorités sanitaires américaines sous Biden d’avoir délibérément ignoré les signaux de danger des vaccins COVID-19


Le Collectif citoyen et Xavier Azalbert, France-Soir
 le 29 avril 2026 - 20:00


Le 29 avril 2026, le Sénateur républicain Ron Johnson, président de la Permanent Subcommittee on Investigations (PSI) du Sénat américain, a publié un rapport intérimaire de la majorité intitulé « Démasqués : Comment les responsables de la santé de Biden ont délibérément fermé les yeux sur les signaux de sécurité des vaccins COVID-19 ». 

- voir doc sur site -

Accompagné de centaines de pages de documents internes du Département de la santé et des services humains (HHS), ce texte révèle que des hauts responsables de la FDA et du CDC ont sciemment ignoré une méthode statistique plus performante capable de détecter des signaux de sécurité graves associés aux vaccins anti-COVID-19.

- voir doc sur site -

Au cœur du scandale se trouve une divergence technique majeure entre deux outils d’analyse de données. 

Depuis le début de l’année 2021, le Dr Ana Szarfman, médecin senior et spécialiste du data mining au sein du Center for Drug Evaluation and Research (CDER) de la FDA, a collaboré avec le Dr William DuMouchel, statisticien et inventeur de l’algorithme historique utilisé par l’agence. Ensemble, ils ont testé une version améliorée baptisée Regression-Adjusted Gamma Poisson Shrinker (RGPS). La méthode officielle, appelée Multi-item Gamma Poisson Shrinker (MGPS) et présentée comme le « gold standard » par la FDA et le CDC, souffre d’un phénomène statistique bien connu appelé « masquage ». Celui-ci noie les signaux d’un vaccin spécifique dans la masse des données des autres vaccins COVID-19 (Pfizer, Moderna, Janssen), ce qui empêche de repérer des événements indésirables disproportionnés. En revanche, la RGPS corrige automatiquement ce masquage ainsi que les facteurs de confusion, révélant des signaux statistiquement significatifs (lorsque la borne inférieure EB05 dépasse 2,0) qui restaient invisibles avec l’ancienne méthode.

- voir doc sur site -

Dès le 26 mars 2021, le Dr Szarfman a transmis ses premières analyses aux responsables de la surveillance vaccinale. Les résultats étaient alarmants : elle a identifié 49 exemples de masquage extrême, dont plus de vingt-cinq signaux forts pour des événements graves. Parmi ceux-ci figuraient la mort cardiaque subite, la paralysie de Bell, l’infarctus pulmonaire, l’infarctus du myocarde aigu associé aux vaccins Moderna et Pfizer, l’embolie et la thrombose non spécifique au site d’injection pour Janssen et Pfizer, la démence pour le vaccin Pfizer, ainsi que la mort et la mort subite pour Moderna et Pfizer. 

- voir doc sur site -

Elle a renouvelé ses alertes en avril, mai et juillet 2021, avec des signaux encore plus marqués. Pourtant, au lieu d’enquêter ou d’alerter le public, les responsables de la FDA, parmi lesquels les Drs Peter Marks, David Menschik, Narayan Nair et Craig Zinderman, ont réagi en demandant au Dr Szarfman de cesser de produire et de diffuser ces analyses. Le Dr Marks a même averti que ces travaux risquaient de « créer des conflits erronés qui alimentent la rhétorique anti-vaccination ».

Face à cette pression interne, l’accès aux rapports hebdomadaires de data mining a été progressivement restreint. En septembre 2021, le Dr Marks a informé sa collègue que le Dr Szarfman avait été priée de « cesser et s’abstenir » de mener ces travaux, qualifiant l’affaire de « distraction majeure ». La distribution des rapports à la CDC a été limitée pour des raisons invoquées de « sécurité des données », puis définitivement arrêtée en juillet 2022. 

- voir doc sur site -

Le dernier rapport hebdomadaire a été envoyé le 12 juillet 2022. Des courriels internes montrent que cette décision coïncidait avec des demandes FOIA et une lettre du Sénateur Johnson lui-même, ce qui soulève des questions sur une possible volonté d’éviter un examen public approfondi.

Le Sénateur Johnson a annoncé la publication du rapport sur X le jour même. Son message a rapidement suscité des centaines de réactions. De nombreux internautes ont salué le courage du sénateur, réclamant des enquêtes judiciaires, des poursuites et une véritable transparence. D’autres ont exprimé une frustration profonde face à l’absence d’actions concrètes jusqu’à présent, tandis que certains ont rappelé que le développement des vaccins avait commencé sous l’administration précédente. Les médias conservateurs et les comptes spécialisés dans la pharmacovigilance ont qualifié le document d’« exposé majeur » et de « preuve de dissimulation ».

Aux États-Unis, ce rapport renforce les enquêtes en cours du Sénat et appuie la ligne de Robert F. Kennedy Jr., secrétaire à la Santé, qui plaide pour une réévaluation complète des systèmes de surveillance. 

- voir doc sur site -

Il pourrait entraîner des assignations à comparaître, des poursuites contre certains responsables nommés et une remise en cause de la responsabilité légale des fabricants. 

Surtout, il accentue la perte de confiance du public dans les institutions fédérales et les vaccins à ARNm, ce qui risque d’aggraver la réticence vaccinale à l’avenir.

 - voir doc sur site -

En Europe, les répercussions de ce rapport sont inévitables. 

Les vaccins Pfizer, Moderna et Janssen ont été massivement déployés sous autorisation de l’Agence européenne des médicaments (EMA), qui utilise le système EudraVigilance, comparable au VAERS américain. Des parlementaires européens, notamment issus des groupes Identité et Démocratie ou ECR, pourraient exiger un audit indépendant sur le masquage des signaux et l’adoption éventuelle d’algorithmes équivalents à la RGPS. Le Parlement européen ou des commissions nationales d’enquête, comme celle déjà menée au Royaume-Uni, pourraient rouvrir les dossiers sur la myocardite, les thromboses ou la mortalité excédentaire post-vaccination.

- voir doc sur site -

Ce rapport pose particulièrement question en France, où se tient actuellement la Semaine Européenne de la Vaccination (du 27 avril au 3 mai 2026). Au même moment, l’Institut Pasteur a publié une tribune signée par près de 300 personnalités – chercheurs, médecins, anciens ministres et figures de la société civile – qui défend vigoureusement la vaccination en affirmant qu’elle sauve une vie toutes les huit secondes. 

Cette prise de position contraste fortement avec la baisse d’adhésion à la vaccination dans le pays et le niveau historiquement bas d’adhésion à la vaccination contre le COVID-19 dans le pays.

- voir doc sur site -

En effet, un sondage sur un échantillon représentatif MIS Group pour France-soir/BonSens.org révèle que 81 % des Français ne souhaitent plus se faire vacciner contre le Covid, tandis que 59 % sont défavorables à certaines vaccinations et 47 % ont perdu confiance dans la vaccination en raison des mensonges répétés du gouvernement.

- voir doc sur site -

L’association BonSens.org a d’ailleurs présenté un contre-rapport sur la désinformation en santé qui souligne les failles dans la communication officielle, le choix des experts, les biais associés et la pharmacovigilance. Les informations apportées dans le rapport de Ron Johnson viennent renforcer cette analyse et la nécessité d'avoir un véritable audit indépendant et de prendre en considération les informations données par les Français. Si la perte de l'adhésion à la vaccination est causée par les « mensonges répétées du gouvernement », les autorités sanitaires ne peuvent plus ignorer les causes des maux. Répéter le message que c'est dû aux « antivax » et médias alternatifs ne fera qu'amplifier la crise de confiance et de défiance - les autorités et experts expriment à bien des reprises que corrélation n'est pas causalité quand il s'agit de faire le lien entre des effets secondaires et la technologie à ARNm, il serait temps qu'ils prennent connaissance des conséquences des trop nombreuses failles et biais dans leurs communications qui affectent réellement la confiance des citoyens ; car là, il y a corrélation et causalité ! 

- voir doc sur site -

Dans plusieurs pays, dont la France, l’Allemagne ou l’Italie, où la défiance est déjà élevée, ce document risque d’amplifier les interrogations et de favoriser des actions en justice collectives contre les laboratoires ou l’EMA. Il pourrait également relancer l’examen des rapports périodiques de sécurité (PSUR) et pousser à une harmonisation transatlantique plus stricte des outils de pharmacovigilance.

En définitive, ce rapport ne se contente pas de pointer un simple dysfonctionnement technique. Il accuse une volonté délibérée de privilégier le narratif vaccinal au détriment de la sécurité des citoyens. Le Sénateur Johnson, qui mène ce combat depuis plusieurs années, pose une question simple et dévastatrice : pourquoi les autorités ont-elles choisi de masquer les signaux plutôt que de protéger la population ? Le débat ne fait que commencer. La transparence réclamée par ce document pourrait bien devenir le nouveau standard ou, au contraire, le déclencheur d’une crise de confiance historique dans les institutions sanitaires des deux côtés de l’Atlantique. L’audition du 29 avril 2026 et les semaines à venir seront déterminantes.

- voir doc sur site -

Retrouvez le résumé vidéo de l'article : 


*

6 -  Europe : forte hausse des violences sexuelles (+94 %) et des viols (+150 %) en 10 ans


29 avril 2026


Les données que vient de publier Eurostat font froid dans le dos. Entre 2014 et 2024, les violences sexuelles ont bondi de 94 % (+124 350 cas) et les viols de 150 % (+58 983). Durant cette période, les premières ont augmenté continuellement de près de 10 % par an en moyenne, et les seconds, de 7 %. Les auteurs de la note d’Eurostat restent très prudents, évitant de se lancer dans des explications sur les causes de cette forte hausse, se limitant à dire  qu’elle « pourrait être liée à une sensibilisation accrue du public, ce qui influe sur le taux de signalement. » Il est en effet très probable que les victimes aient de moins en moins peur de signaler les agressions sexuelles. Toutefois, on ne peut écarter une corrélation avec la hausse de l’immigration en Europe pendant la même période, surtout avec la crise migratoire syrienne en 2015-2016. C’est ce qu’a reconnu d’ailleurs la Suède en publiant des statistiques officielles.

En revanche, dans un autre registre, celui des homicides volontaires, les données enregistrent une baisse : – 11 % entre 2014 et 2024, avec des fluctuations, un pic en 2015 (4 616 actes recensés) puis une tendance à la baisse (3 735 actes en 2019).

https:///europe-forte-hausse-des-violences-sexuelles-94-et-des-viols-150-en-10-ans/

*


7 -  Parcoursup : trop d'étudiants et trop peu de places


France-Soir
 le 01 juin 2026 - 15:45

La France compte de plus en plus d’étudiants, mais n’ouvre pas assez de portes pour les accueillir. À l’heure où Parcoursup entre dans sa phase décisive, le pic démographique des bacheliers révèle une fois de plus les faiblesses de l’enseignement supérieur public, qui manque de places, de moyens et de souffle.

Les amphithéâtres sont pleins, les budgets sont courts et les réponses tardent. D’après Le Monde, les universités françaises comme plusieurs établissements privés proposent moins de places sur Parcoursup alors que les demandes d’inscription dans l’enseignement supérieur progressent nettement. Au moment même où les portes devraient s'ouvrir, l’appareil public semble se rétracter.

Le ministère de l’Enseignement supérieur confirme le phénomène. En 2024-2025, la France a franchi pour la première fois le seuil des 3 millions d’étudiants inscrits dans le supérieur, soit une hausse de 1,4 % en un an. Ce n’est pas un accident statistique. Les projections officielles publiées par le SIES annoncent encore une progression des effectifs, notamment à l’université, portée par la hausse du nombre de bacheliers, l’augmentation du taux de poursuite d’études et les entrées plus nombreuses en master.

Ce n'est donc pas l'envie qui manque. Hervé Christofol, enseignant-chercheur à l’université d’Angers et membre du Snesup-FSU, résume la situation : « Avec 675 000 places proposées dans la formation publique, l’Etat ne se donne plus les moyens d’accueillir toutes les bachelières et les bacheliers qui souhaiteraient s’y inscrire. » En clair, c'est une promesse républicaine qui se fissure. Depuis quelques années déjà, Parcoursup se fait le théâtre visible du malaise de l'Education nationale. Officiellement, la plateforme permet de candidater dans plus de 25 000 formations. La phase d’admission 2026 commence le 2 juin. Les candidats recevront des réponses, attendront, classeront, espéreront. Certains trouveront leur place, quand d’autres découvriront que leur projet tient moins à leur niveau qu’à la taille du couloir dans lequel on les fait avancer.

Cette tension nourrit aussi la progression du privé. En janvier 2026, le secteur privé accueillait plus d’un étudiant sur quatre. Les familles qui le peuvent paient. Les autres patientent dans la salle d'attente de l'égalité des chances.


*

8 - Près de 30 % des startuppers européens envisagent de partir aux Etats-Unis


1 juin 2026
Philbert Carbon


Les médias ne jurent que par le sommet « Choose France », qui s’est tenu à Versailles ce 1er juin 2026, et ses 93 milliards d’euros (Md€) d’investissements internationaux annoncés.

 Le pire, cependant, serait que ces annonces spectaculaires nous empêchent de voir ce qui continue de mal fonctionner dans notre pays, et plus largement dans l’Union européenne (UE) en matière d’investissement privé.

 L’arbre « Choose France » ne doit pas cacher la forêt que représentent les 29% de fondateurs européens de startups qui envisagent de transférer leur siège social aux États-Unis. Ce chiffre est issu du « Transatlantic Founder Index 2026 », publié par le fonds AVP (anciennement Axa Venture Partners), qui dévoile également qu’aucun fondateur américain interrogé ne souhaite faire le mouvement inverse vers l’Europe !

Selon les startuppers consultés par AVP, les États-Unis sont le marché où les levées de fonds importantes sont les plus accessibles. C’est aussi le pays qui offre l’environnement le plus favorable au « scale-up » (accélération de la croissance), qui permet les meilleurs débouchés commerciaux internationaux et celui où se trouvent les investisseurs les plus puissants.

Si l’Europe sait désormais créer des startups, produire des talents, performer dans la R&D, lancer des entreprises IA compétitives, elle peine encore à financer les phases d’hypercroissance. Les créateurs d’entreprise qui envisagent de s’établir outre-Atlantique le font donc avant tout pour des raisons pragmatiques. Les Etats-Unis restent, en effet, incontournables, nous dit le « Transatlantic Founder Index », sur les « exits » (sorties du capital). C’est ainsi que, même si l’innovation est européenne, même si les ingénieurs restent sur notre continent, la création de valeur finale et la gouvernance partent souvent aux États-Unis.

Certains semblent avoir pris la mesure du problème et tentent, à l’instar des ministres des Finances allemand, espagnol, français, italien, néerlandais et polonais, d’avancer sur le dossier de l’union des marchés de capitaux. Il est cependant illusoire de croire que cela réglerait définitivement le problème de l’investissement. L’UE doit aussi faire des efforts pour libérer le marché du travail et le secteur des services (en particulier numériques), et réduire sa réglementation. Nombre de pays doivent aussi – et la France au premier chef – se doter de fonds de pension qui permettent, outre l’amélioration du niveau de vie des retraités et des salariés, de financer le développement de l’économie.



*

9 - La révolution de l’eau tirée de l’air : une idée ancienne remise au goût du jour par un Nobel


France-Soir
 le 01 juin 2026 - 19:20


L’idée de capturer l’eau présente dans l’air n’est pas nouvelle. Depuis des décennies, les filets attrape-brume (fog nets) sont utilisés avec succès au Chili, au Maroc ou au Pérou. Ces grands filets verticaux captent les gouttelettes de brouillard dans les zones côtières ou montagneuses, fournissant une eau précieuse aux communautés locales de manière passive et peu coûteuse.

D’autres méthodes existent également : les générateurs d’eau atmosphérique (AWG) par condensation, qui refroidissent l’air pour faire condenser la vapeur d’eau, ou les systèmes à déshydratants (sels ou gels) qui absorbent l’humidité avant de la libérer par chauffage. Ces techniques ont déjà prouvé leur utilité, même si elles sont parfois énergivores ou moins efficaces en milieu très aride.

Aujourd’hui, grâce au professeur Omar Yaghi, lauréat du Prix Nobel de Chimie 2025 pour ses travaux sur les Metal-Organic Frameworks (MOFs), cette approche revient sur le devant de la scène. Son dispositif solaire, de la taille d’un conteneur, utilise ces matériaux ultra-poreux comme des « éponges moléculaires » capables de capter l’humidité même dans l’air désertique à moins de 20 % d’humidité. Il produit jusqu’à 1 000 litres d’eau potable par jour en utilisant uniquement l’énergie solaire, sans réseau électrique.

Cette innovation durable pourrait transformer la vie dans les régions en sécheresse, les zones sinistrées et les communautés isolées. Elle ne remplace pas les solutions existantes, mais les complète en les rendant plus efficaces dans les environnements les plus hostiles. Promouvoir toutes ces techniques semble de nos jours essentiel pour relever le défi de l’accès à l’eau.


*

10 - Parler de 'révolution de l'eau' est un peu fort car il ne s'agit pas d'une invention de quiconque. Depuis dix mille ans dans le désert subsistent des cactus qui absorbent l'humidité de l'air, il suffit de copier cette start-up !

*

10 articles complets publiés ci-dessus
By at Aucun commentaire:

Climat : une puissante onde de Kelvin annonce un El Niño potentiellement historique d’ici fin 2026

 

France-Soir

le 02 juin 2026 - 10:52


Invisible à l’œil nu mais porteuse d’une énergie colossale, une vaste onde de Kelvin — une masse d’eau chaude sous-marine — traverse actuellement le Pacifique équatorial d’ouest en est. Détectée par le satellite Sentinel-6 Michael Freilich (mission conjointe NASA/ESA), cette anomalie thermique de plusieurs centaines de kilomètres de large a atteint les côtes sud-américaines en mai 2026, provoquant une hausse mesurable du niveau de la mer au large du Pérou et de l’Équateur.

Pour les climatologues, ce signal océanique constitue un indicateur précoce d’un épisode El Niño qui pourrait figurer parmi les plus intenses des dernières décennies. 

En conditions normales, les alizés soufflent d’est en ouest, accumulant les eaux chaudes de surface vers l’Indonésie et favorisant l’upwelling (montée d'eau) d’eaux froides et nutritives au large du Pérou. L’affaiblissement actuel de ces vents a permis à une masse d’eau chaude de se déplacer en profondeur (entre 50 et 250 mètres) vers l’est. Comme l’eau se dilate sous l’effet de la chaleur, le satellite mesure cette « bosse » thermique à la surface.

Ce basculement inverse progressivement l’équilibre thermique du Pacifique et influence les régimes météorologiques mondiaux.

Les principaux centres de prévision — NOAA (États-Unis), ECMWF (Europe) et l’Organisation météorologique mondiale (OMM/WMO) — affichent une forte convergence. Selon la NOAA, la probabilité d’émergence d’El Niño est de 82 % pour la période mai-juillet 2026 et atteint 96 % pour qu’il persiste jusqu’à l’hiver boréal 2026-2027.

De nombreux modèles évoquent un événement potentiellement « fort » ou « très fort » (anomalies > +2 °C dans la région Niño 3.4), comparable aux « Super El Niño » de 1997-1998 et 2015-2016, bien que l’intensité exacte reste incertaine et dépende du couplage océan-atmosphère cet été. L’OMM confirme une intensification probable au cours de l’hiver austral.

Les effets se feront sentir loin du Pacifique. La ceinture intertropicale risque de connaître des contrastes marqués : Sécheresses en Australie, Indonésie, bassin amazonien et Amérique centrale (menace sur les récoltes de maïs), Pluies diluviennes et inondations sur les Côtes ouest de l’Amérique du Sud et Corne de l’Afrique.

Le souvenir de l’épisode 2023-2024 reste vif : en Afrique australe, il a plongé des dizaines de millions de personnes dans une grave insécurité alimentaire, avec plus de 61 millions de personnes nécessitant une aide humanitaire dans la région. Des craintes similaires existent déjà pour le Soudan et l’Éthiopie.

En Europe, l’influence reste plus indirecte et modulée par l’Atlantique Nord. Des modèles comme ceux de Copernicus évoquent un risque de blocages anticycloniques favorisant un été chaud et sec, mais Météo-France insiste sur la variabilité.

El Niño n’est pas nouveau, c'est un phénomène cyclique aux racines millénaires. Il survient en moyenne tous les 2 à 7 ans, souvent culminant autour de Noël — d’où son nom donné par les pêcheurs péruviens (« l’Enfant Jésus »).

La science moderne l’a décrypté grâce aux travaux de Jacob Bjerknes dans les années 1960, après l’épisode catastrophique de 1877-1878. Des chroniques espagnoles du XVIᵉ siècle mentionnaient déjà des pluies torrentielles inattendues dans les déserts péruviens.

La paléoclimatologie permet aujourd’hui de remonter bien plus loin. Grâce aux coraux tropicaux les isotopes de l’oxygène (¹⁸O/¹⁶O) reconstituent les températures de surface mois par mois sur des siècles. Les sédiments lacustres des Andes et leurs couches de boue déposées lors des crues exceptionnelles remontent jusqu’à 12 000 ans. Quant aux carottes glaciaires, le glacier de Quelccaya au Pérou conserve lui des traces chimiques de sécheresse et de poussières liées aux grands El Niño.

Ces archives confirment qu’El Niño est un composant naturel du climat depuis la fin de la dernière glaciation. Cependant, dans un océan déjà réchauffé (contexte de +1,3 °C environ), l’événement 2026-2027 évolue sur un « carburant thermique » inédit, amplifiant potentiellement ses impacts. 

Les scientifiques soulignent que si le phénomène lui-même reste naturel, son interaction avec le changement climatique 'anthropique' rend les extrêmes plus probables et plus intenses. Les mois à venir seront déterminants pour affiner les prévisions et préparer les populations les plus vulnérables.

https://www.francesoir.fr/societe-environnement/climat-une-puissante-onde-de-kelvin-annonce-un-el-nino-potentiellement

  

*

2 - Pour les observateurs El Nino a changé de place de sortie du centre de la Terre, évoluant aujourd'hui d'Ouest en Est des côtes Pacifiques de l'Asie aux côtes Est Américaines.

Cet upwelling (grosse vague) émise par la masse ferrique incandescente à 20 km sus nos pieds, a changé de place dans le grand océan. Cette source chaude 'serait' plus élevée qu’auparavant. Il 'faudrait s'attendre' à des températures plus élevées (de 1 à 2°C) que d'habitude cet été en Europe voire Automne et hiver (2026/2927).

Le déplacement (d'Est en Ouest) de cette source chaude (mini-volcan sous océanique) n'est pas une exclusivité mais... que fait HAARP pour restreindre cette différence ?


*

3 - Les médicaments de perte de poids en valent-ils les coûts et les risques ?


10 juil. 2025

Par John Klar, Contributeur, Le Rapport MAHA


Aider les personnes souffrant de troubles de l’alimentation est un objectif louable, mais il reste des risques pour la santé inconnus associés à une poignée de nouveaux médicaments de perte de poids – et à des coûts importants.

Ozempic a été développé initialement (et approuvé par la FDA en 2005) pour le traitement du diabète potentiellement mortel. Wegovy a été approuvé par la FDA le 8 mars 2024, pour traiter les patients obèses ou « en surpoids ». Les deux utilisent le même médicament, les agonistes de type glucagon (GLP-1), mais diffèrent par leur dosage. Medicaid et Medicare sont plus susceptibles de couvrir l'utilisation d'Ozempic pour le diabète qu'ils ne le sont Wegovy pour l'obésité, en fonction des normes de l'État administrées dans le cadre de ces programmes fédéraux. La controverse se concentre sur leur utilisation pour la perte de poids parce qu'elle est moins urgente que le diabète.

Le GLP-1 a été initialement créé en utilisant le monstre de Gila après que les chercheurs ont identifié une hormone dans le venin toxique du lézard qui ressemblait étroitement au GLP-1 trouvé dans l'intestin humain. Le GLP-1 humain régule l'appétit et la glycémie; la forme reptilienne est plus durable. La recherche ultérieure a conduit au développement de la version synthétique utilisée dans Ozempic et Wegovy, qui est fabriquée par la technologie de l'ADN recombinant par des bactéries génétiquement modifiées ou des cellules de levure pour produire des protéines qui imitent le GLP-1 humain. Les médicaments GLP-1 stimulent le pancrés des patients pour sécréter plus d’insuline et signalent à leur cerveau de se sentir plus rassasié avec moins de nourriture.

Ironiquement, cet effet contrecarre essentiellement les additifs alimentaires conçus pour stimuler l’appétit des gens – peut-être Robert F. Kennedy Jr. et la FDA finiront par interdire de telles substances. Dans l'intervalle, les préoccupations concernant les coûts, l'éthique et la sécurité abondent.

Ozempic et Wegovy sont pris par injection hebdomadaire, et coûtent plus de 1 000 $/mois. Leur sécurité à long terme est inconnue, et la plupart des patients qui cessent d'utiliser retrouvent rapidement du poids perdu. Ces médicaments rapportent des centaines de milliards de dollars de profits de Big Pharma en créant une dépendance chez les patients pour les « guérir » des méfaits des aliments ultra-transformés et d’un mode de vie sédentaire, comme le documente le rapport de la Commission MAHA.

Le fabricant de Wegovy concède sur sa page Web que l’approbation réglementaire de Wegovy impliquait « une durée de suivi relativement courte, limitant l’évaluation des résultats à long terme... » Le GLP-1 synthétique provoque fréquemment des vomissements et des nausées, et peut induire des complications plus graves, y compris un blocage intestinal et une pancréatite. Une étude a révélé que les patients prescrits du GLP-1 étaient à un risque de pancréatite de 9,09 fois plus élevé, 4,22 fois plus élevé de risque d'obstruction intestinale et 3,67 fois plus élevé de gastroparésie (paralysie de l'estomac). Les responsables britanniques ont récemment annoncé leur intention d'étudier les liens entre l'utilisation du GLP-1 et la pancréatite aiguë après des centaines d'incidents enregistrés, dont plus de 100 rien qu'en 2025.

Il n'est peut-être pas choquant qu'une hormone recombinante-ADN synthétisée à partir du venin de Gila Monster pose des risques pour la santé des patients cherchant à perdre du poids. Les alarmes ont sonné pendant des années aux États-Unis que les médicaments de perte de poids menacent des effets secondaires graves et qui changent la vie. Un procès de premier plan est en attente par une femme de Louisiane qui affirme « qu’elle a subi des vomissements si graves qu’elle l’a fait perdre des dents ». Ses avocats enquêteraient sur plus de 10.000 réclamations liées à ces drogues. L’entreprise allègue sur son site Web d’autres préjudices possibles, y compris les problèmes de vésicule biliaire, la perte de vision, l’encéphalopathie et la mort.

Kennedy était un critique franc des médicaments de perte de poids avant sa nomination au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. L'administration Biden a ouvert la porte à Medicare et Medicaid pour fournir une couverture pour ces médicaments coûteux; RFK Jr. les a critiqués et les entreprises qui les fabriquent. Les inconvénients des médicaments populaires comme Wegovy et Ozempic soulignent pourquoi M. Kennedy est sceptique à juste titre.

Les économies potentielles de soins de santé d'une intervention efficace de perte de poids sont astronomiques, mais les avantages de ces médicaments disparaissent lorsqu'ils sont arrêtés.

Le potentiel de risques à long terme pour la santé, associé à des coûts extraordinairement élevés pour les contribuables, suggère qu’il s’agit d’une négociation du diable conduisant à une dépendance à vie. Quelle est la différence entre le financement public d'une techno-tétine pharmaceutique pour contrebalancer la gourmandise et la méthadone paresseuse et à vie pour sauver les gens de mauvaises décisions relatives à la consommation illégale de drogues? Les analystes financiers prévoient que les bénéfices de cette catégorie de médicaments pourraient facilement dépasser $100-$150 milliards annuellement très bientôt.

Le désir toujours présent du consommateur moderne pour une solution rapide (dans ce cas, littéralement un jab dans le ventre) pour des défis de santé complexes remonte à la prescription préférée de Kennedy pour l'obésité: l'amélioration des régimes alimentaires et de l'exercice.

Kennedy a souligné que les États-Unis autorisent l'utilisation galopante de ces médicaments insuffisamment testés tandis que le Danemark restreint leur approbation. Le corps humain peut perdre du poids avec de l'exercice et des aliments sains sans l'aide douteuse de Big Pharma sur le centime du contribuable.

De tels médicaments créent également une sorte de personnalité divisée pour le mouvement de justice sociale – l’obésité est-elle à «affirmer» comme belle, tandis que ceux qui prennent des médicaments de perte de poids sont ridiculisés comme auto-stigmatisant? Qui est le plus malsain – être gras ou prendre des produits pharmaceutiques potentiellement nocifs pour lutter contre l’obésité? Combien le gouvernement devrait-il être impliqué dans la perte de poids personnelle et ses coûts économiques?

Le jury scientifique est toujours en train de connaître les risques à long terme pour la santé de ces médicaments. Les fabricants, quant à eux, se cachent derrière l’approbation de la FDA pour annoncer que leurs marchandises de prévention des graisses sont «sûres et efficaces». Robert F Kennedy, Jr. a raison d’encourager les gens vers la voie du milieu de l’exercice et une alimentation consciencieuse – la voie la plus sûre, bien que moins parcourue.

https://www.themahareport.com/p/are-weight-loss-drugs-worth-the-costs


4 - Le Complexe Industriel Booster Marche Sur

Pas d'ECR pour l'efficacité. Aucun essai non-inférioritaire pour la sécurité. Pas de problème – la FDA choisit une souche, l’OMS en choisit une autre, et le virus (nano poussière inoffensive -sauf poussière radioactive) ne sélectionne pas non plus


Pierre A. McCullough, MD, MPH

juin 02, 2026


Beaucoup de membres de la Coalition MAHA espéraient que le mois de mai dernier, la FDA américaine renoncerait simplement à des rappels COVID-19 inutiles. Oui encore, les dirigeants du HHS et de la FDA qui ont été mis au pouvoir par le MAHA ont déçu leur coalition.

🦠 Le Carrousel de remplacement perpétuel: la décision de la FDA à l'automne 2026 et la poursuite sans fin

📋 La Décision De Fin Mai 2026

Le 28 mai 2026, le Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC) de la FDA a voté 8-0-1 pour recommander que les boosters COVID-19 d’automne 2026 ciblent le variant XFG – surnommé «stratus» – une fraie recombinante de deux sous-lignaires Omicron désormais responsables de plus de la moitié des infections américaines. L'abstention solitaire venait du Dr. Hana El Sahly de Baylor, qui a noté que les données ont montré qu’un vaccin ciblé par XFG n’était pas extrêmement supérieur aux formulations existantes.

La FDA devrait tamponner la recommandation, et les fabricants – Pfizer, Moderna et Sanofi (qui commercialise maintenant le tir à base de protéines Novavax) – commenceront à éliminer les doses pour la saison respiratoire d’automne.

🔄 L’histoire sans précédent de la stimulation de la série

Ce à quoi nous assistons est historiquement sans précédent en vaccinologie. Considérez la chronologie:

    Automne 2021: doses «Booster» autorisées pour les vaccins originaux à ARNm de la souche de Wuhan, environ 8 mois après le déploiement de la série primaire

    Été/automne 2022: les boosters bivalents ciblant BA.4/BA.5 autorisés sans données d'efficacité humaine - une première dans l'histoire de la FDA, en s'appuyant sur des études d'immunogénicité de souris

    Automne 2023: les boosters monovalents XBB.1.5 déployés

    Automne 2024: boosters de lignée JN.1

    Automne 2025: Mise à jour des boosters sous-variants JN.1

    Automne 2026 (proposé): tirs ciblés par XFG

Soit six années de reformulation annuelle, parfois semestrielle. Aucun autre vaccin de l'histoire de la médecine n'a été repensé et redéployé fréquemment sans essais d'efficacité de phase III terminés pour chaque itération. Le vaccin contre la grippe, malgré toutes ses lacunes bien documentées, a au moins des décennies de surveillance de la sécurité et des plateformes de fabrication établies. Les produits d’ARNm COVID représentent un calcul de risque fondamentalement différent traité avec la même désinvolture réglementaire qu’un échange de vaccins contre la grippe. Contrairement aux vaccins contre la grippe, l'ARNm et son produit, la protéine Spike s'accumulent dans le corps humain, causant des maladies et une invalidité au fil du temps.

https://www.thefocalpoints.com/p/the-booster-industrial-complex-marches?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=200116000&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email


*

5 -  Tous les virus à ARN simple brin dépendent de l’ARN polymérase ARN-dépendante (RdRp),covid, Ebola , Hanta et si le traitement du dr Zelenko était le bon ?


 le 2 juin 2026

  par pgibertie

  

La quercétine, l’EGCG, l’hydroxychloroquine et le zinc pourraient perturber la réplication du virus Ebola. Tous les virus à ARN simple brin dépendent de l’ARN polymérase ARN-dépendante (RdRp) pour se répliquer. L’hydroxychloroquine, la quercétine et l’EGCG facilitent le transport du zinc à l’intérieur des cellules ; le zinc inhibe alors la RdRp, ce qui perturbe la réplication virale.

Le gallate d’épigallocatéchine (EGCG) est l’ester d’épigallocatéchine et d’acide gallique. C’est le flavanol le plus abondant du thé, connu pour être un puissant antioxydant.

MedCram 34 http://youtu.be/U7F1cnWup9M?si… Zinc Ionophore Activity of Quercetin and Epigallocatechin-gallate: From Hepa 1‑6 Cells to a Liposome Model https://tracts4free.wordpress.com/wp-content/uploads/2020/08/dabbagh-bazarbachi2014.pdfquercetinionophore.pdf

Une ARN polymérase est une enzyme qui synthétise (ou polymérise) des molécules d’ARN par copie de l’ADN (on parle alors d’ARN polymérase ADN dépendante) ou par copie de l’ARN (on parle alors d’ARN polymérase ARN dépendante)

La RdRp (ARN polymérase ARN-dépendante) est une enzyme qui joue un rôle clé dans la réplication de l’ARN chez de nombreux virus à ARN. Elle produit des copies du génome viral d’ARN lors du processus de réplication virale.

Le zinc agit comme un agent antiviral en empêchant la réplication des virus à ARN

. la réplication des virus à ARN. Il le fait en inhibant l’ARN polymérase ARN-dépendante (RdRP).

Le Zinc fonctionne comme un modulateur de la réponse immunitaire. Sa disponibilité est étroitement régulée par plusieurs transporteurs et régulateurs. Lorsque ce mécanisme est perturbé, la disponibilité du Zinc est réduite, altérant la survie, la prolifération et la différenciation des cellules, en particulier, des cellules du système immunitaire.

Ainsi, la carence en Zinc affecte les cellules impliquées dans l’immunité. Alors qu’une carence aiguë en Zinc entraîne une diminution de l’immunité, une carence chronique augmente l’inflammation. En effet, lors d’une carence chronique, la production de cytokines pro-inflammatoires augmente

https://pgibertie.com/2026/06/02/tous-les-virus-a-arn-simple-brin-dependent-de-larn-polymerase-arn-dependante-rdrpcovid-ebola-hanta-et-si-le-traitement-du-dr-zelenko-etait-le-bon/


*

6 - Moderna vient d'obtenir un contrat Ebola de $50 millions, et certains noms familiers sont de retour dans l'image.


Le Renard Vigilant

juin 02, 2026


L'histoire n ° 1 - Deux économistes de Wharton et de l'Université de Boston ont publié un article évalué par des pairs arguant que l'IA ne détruira pas seulement les emplois, mais l'économie elle-même.

- voir clips de Maria sur site -

Ils ont détaillé un cercle vicieux qui se nourrit sans point d'arrêt jusqu'à ce que tout se brise.

Voici le bref récapitulatif:

Tout d’abord, une entreprise congédie 500 travailleurs et les remplace par l’IA. Un concurrent supprime 700 emplois pour rester compétitif. Et un autre en élimine 1.000 de plus.

Chaque entreprise suit ses incitations: réduire les dépenses tout en conservant et / ou en améliorant l'efficacité.

Mais là où les choses se brisent, c'est que les travailleurs qui perdent leur emploi étaient aussi des clients.

Lorsque les gens perdent des revenus plus rapidement que l’économie peuvent créer de nouvelles opportunités, ils dépensent moins.

La demande des consommateurs diminue. Ensuite, les entreprises répondent en réduisant encore plus les coûts.

Cela crée encore moins de dépenses, une demande plus faible et une autre série d’automatisation.

Finalement, soutiennent-ils, l'économie cesse simplement de fonctionner.

Les chercheurs ont testé presque toutes les solutions majeures discutées aujourd'hui, y compris le revenu de base universel, l'impôt sur le revenu du capital, les programmes de recyclage des travailleurs et les accords de coordination des entreprises. Dans leur modèle, aucun d'entre eux n'a résolu le problème.

La seule intervention qui a fonctionné de manière cohérente était une taxe d’automatisation pigouviane, un prélèvement par tâche conçu pour obliger les entreprises à rendre compte de la demande qu’elles détruisent lorsqu’elles remplacent les travailleurs par l’IA.

Aucune grande économie n'a mis en œuvre une telle politique, et peu en débattent sérieusement.

La partie la plus troublante du journal est que personne ne doit agir de manière malveillante pour que le résultat se produise. Les entreprises suivent simplement leurs incitations.

Et selon ces économistes, c’est exactement ce qui crée le piège.

Regardez le rapport complet de @zeemedia et voyez pourquoi ce document suscite tant d’inquiétude.

*

L'histoire n ° 2 - L'Iran vient d'annoncer l'arrêt de tous les échanges avec les États-Unis et avertit qu'ils fermeront entièrement le détroit d'Ormuz, y compris le détroit de Bab al-Mandab.

La situation devient de plus en plus difficile à suivre car la messagerie ne cesse de changer.

Les médias d'État iraniens affirment que les échanges avec les États-Unis ont cessé.

Le président Trump affirme qu'il n'a pas été informé de cela.

D’autres responsables iraniens suggèrent que les pourparlers se poursuivent.

Quelle que soit la réalité dans les coulisses, les choses semblent aller dans la mauvaise direction.

Un professeur de l'Université de Chicago affirme que les inventaires de pétrole américains seront épuisés d'ici juillet. L'Iran le sait. Et en tant que tels, ils ne se précipitent pas pour conclure un accord.

Regardez le rapport complet de @zeeemedia avant que cette histoire ne devienne le titre auquel tout le monde souhaite avoir prêté attention plus tôt.

*

L'histoire n ° 3 - Moderna vient d'obtenir un contrat de $50 millions pour développer un vaccin Ebola alors qu'une nouvelle épidémie se propage à travers la République démocratique du Congo.

Le timing se sent étrangement familier.

Le financement provient d'un endroit familier: le CEPI, qui est financé par, vous l'avez deviné, la Fondation Bill et Melinda Gates.

Beaucoup des mêmes institutions qui ont joué un rôle central pendant la COVID se mobilisent maintenant autour d’une autre épidémie, le CEPI affirmant que les candidats vaccinaux pourraient atteindre la phase d’essai en quelques mois.

La principale méthode de test utilisée est la PCR, le même test cassé que les cas de COVID hypergonflés pour justifier les injections obligatoires.

La réponse COVID a prouvé que personne ne sera tenu responsable. Maintenant, la réponse à cette épidémie suit déjà le même script.

Regardez le rapport de @zeemedia pour plus de détails avant que la prochaine «urgence de santé» ne reprenne votre vie.

Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.

Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.

https://www.vigilantfox.com/p/red-alert-gates-and-moderna-are-already?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=200200588&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email


7 -  la France est devenu un des deux ou trois pays au monde imposant le plus de vaccins obligatoires mais cela n’empêche pas la mortalité infantile d’exploser


 le 1 juin 2026

  par pgibertie

  

Depuis janvier 2018, 11 vaccins sont obligatoires pour les nourrissons (nés après le 1er janvier 2018) : diphtérie, tétanos, poliomyélite, coqueluche, Haemophilus influenzae b, hépatite B, pneumocoque, rougeole, oreillons, rubéole, et méningocoque C (remplacé ensuite). Depuis janvier 2025, cela passe à 12 ou 13 selon les comptages (selon que l’on compte les méningocoques ACWY et B séparément) : ajout de la vaccination contre les méningocoques B et ACWY (remplaçant le seul C). Ces obligations concernent surtout l’accès aux crèches, écoles et collectivités.

- voir cadre sur site -

ameli.frIl s’agit d’obligations pour les enfants (surtout nourrissons), avec des sanctions possibles (refus d’inscription en collectivité)

La France impose nettement plus de vaccins obligatoires que les États-Unis.Comparaison claire (2026)

- voir cadre sur site -

Critère France États-Unis

Nombre de vaccins obligatoires 11 à 13 (selon comptage) Aucun au niveau fédéral 5 à 10 par État (variables)

Nature de l’obligation Nationale, pour tous les enfants (naissance → crèche/école) Décidée par chaque État, uniquement pour l’entrée en crèche/école

Vaccins le plus souvent obligatoires DTP, coqueluche, Hib, Hépatite B, Pneumocoque, Méningocoques (C puis ACWY+B), Rougeole-Oreillons-Rubéole DTaP, Polio, MMR, Varicelle (± Hépatite B)

Niveau d’uniformité Uniforme sur tout le territoire Très variable selon l’État (certains exigent plus, d’autres moins)

Exemptions Principalement médicales (très restrictives) Médicales + religieuses (dans 45 États) + philosophiques/personnelles (dans ~16 États)

Détails France

    Depuis 2018 : 11 vaccins obligatoires pour les enfants nés après le 1er janvier 2018.

    Extension en 2025/2026 : méningocoques B et ACWY renforcés → jusqu’à 12-13 selon les sources.

    Obligation forte : refus possible d’inscription en crèche/école. La France (avec Lettonie et Hongrie) est dans le peloton de tête mondial pour le nombre d’obligations nationales.

Détails États-Unis

    Aucune obligation fédérale : les recommandations CDC ont été fortement réduites en 2025-2026 (11 maladies de base recommandées au lieu de ~17 auparavant), mais cela n’est pas contraignant.

    Au niveau des États : presque tous exigent DTaP, Polio, MMR et Varicelle pour l’école. Certains ajoutent Hépatite B, Hépatite A, Méningocoque ou HPV (rares).

    Maximum par État : rarement plus de 8-10 vaccins.

    Beaucoup d’exemptions non médicales → couverture effective souvent inférieure malgré les exigences.

CALENDRIER DE VACCINATION INFANTILE SUR LES MEILLEURES PRATIQUES INTERNATIONALES : Aujourd’hui, le président Donald J. Trump a signé un décret reconnaissant une récente évaluation scientifique du Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) sur la vaccination infantile comme une ressource de référence pour le gouvernement fédéral. Cette évaluation scientifique peut contribuer à harmoniser les pratiques de vaccination infantile des États-Unis avec les données scientifiques et les meilleures pratiques des pays développés comparables.

    Le décret présidentiel ordonne aux Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et à leur Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) d’examiner l’évaluation scientifique du HHS, qui comprenait les meilleures pratiques des pays développés homologues en matière de recommandations de vaccination infantile de base — les vaccins recommandés pour tous les enfants — et de prendre les mesures appropriées pour mettre à jour le calendrier vaccinal américain pour les enfants et les adolescents.

    L’examen mené par l’ACIP devrait envisager des moyens d’offrir une flexibilité maximale aux parents et aux médecins, notamment par le biais de recommandations concernant le calendrier et la séquence d’administration des vaccins de routine.

    Tous les ministères et agences exécutifs sont chargés de veiller à ce que toutes les actions, réglementations, financements et couvertures relatifs à la vaccination des enfants et des adolescents soient pleinement conformes au calendrier actualisé recommandé par l’ACIP à la suite de son examen de l’évaluation scientifique et adopté par conséquent par le CDC, tout en veillant à ce que les Américains conservent l’intégralité de leur accès actuel aux vaccins.

    Le décret enjoint en outre au HHS de veiller à ce que les autorités sanitaires et gouvernementales des États soient informées des politiques du gouvernement fédéral concernant la vaccination des enfants et des adolescents et que l’évaluation scientifique soit disponible comme ressource pour éclairer leur examen des lois étatiques sur la vaccination.

GARANTIR AUX AMÉRICAINS LES MEILLEURS CONSEILS MÉDICAUX AU MONDE : L’évaluation scientifique du HHS a comparé les recommandations américaines en matière de vaccination infantile avec celles de pays comparables, analysé le taux de vaccination et la confiance du public, évalué les données cliniques et épidémiologiques ainsi que les lacunes en matière de connaissances et examiné les obligations vaccinales.

    L’évaluation scientifique a révélé que les États-Unis recommandent actuellement plus de vaccins infantiles que tout autre pays comparable, notamment plus du double de doses de vaccin que certains pays européens, et a identifié un ensemble de vaccins faisant consensus et recommandés de manière constante dans tous les pays comparables.

        En 1980, les enfants américains suivant le calendrier vaccinal des CDC recevaient 23 doses de vaccin en 7 injections contre 7 maladies différentes. En 2024, le nombre de vaccins de routine recommandés était passé à au moins 84 doses en au moins 57 injections pour 17 maladies, auxquelles s’ajoutait la vaccination par anticorps monoclonaux contre le VRS, couvrant un total de 18 maladies. Ce nombre est supérieur à celui des autres pays développés.

        L’évaluation scientifique recommande de donner la priorité à 11 vaccins infantiles de routine, tout en préservant la flexibilité nécessaire aux parents et aux médecins pour prendre des décisions individualisées pour les enfants à risque plus élevé grâce à une prise de décision clinique partagée.

    L’évaluation scientifique a également révélé que, plutôt que d’imposer des obligations vaccinales, la plupart des pays comparables maintiennent des taux élevés de vaccination infantile grâce à la confiance du public et à l’éducation.

        Les États-Unis font partie d’une minorité de pays comparables ayant instauré des obligations vaccinales infantiles (adoptées par chaque État américain) pour l’entrée à l’école.

    En signant aujourd’hui le décret présidentiel, le président Trump réaffirme son engagement envers une science de référence, garantissant aux Américains les meilleurs conseils médicaux possibles et donnant aux patients et aux médecins une flexibilité maximale.

POUR LA SANTÉ DE NOS ENFANTS : Le président Trump s’engage à bâtir un avenir plus sain pour l’Amérique, en commençant par la plus jeune génération.

    En février, le président Trump a signé un décret établissant la Commission présidentielle MAHA, chargeant cette commission d’enquêter sur les causes profondes de la crise sanitaire croissante aux États-Unis et de les traiter, en se concentrant initialement sur les maladies chroniques infantiles.

    L’administration Trump a mis fin à la recommandation générale de vacciner tous les enfants contre la COVID-19, actualisant sa recommandation pour qu’elle repose sur une prise de décision clinique partagée entre les patients et les cliniciens.

    En mai, la Commission MAHA a publié l’ évaluation « Rendre nos enfants à nouveau en bonne santé », résumant les connaissances actuelles et les questions en suspens concernant la crise des maladies chroniques infantiles.

    En septembre, la Commission MAHA a publié la stratégie « Rendre nos enfants à nouveau en bonne santé » , un plan ambitieux comprenant plus de 120 initiatives visant à corriger les politiques inefficaces qui ont alimenté l’épidémie de maladies chroniques infantiles aux États-Unis. Cette stratégie priorise l’élaboration d’un cadre vaccinal garantissant aux États-Unis le meilleur calendrier vaccinal possible pour les enfants.

    En décembre, le président Trump a signé un mémorandum présidentiel visant à lancer le processus d’harmonisation des recommandations américaines en matière de vaccination infantile de base avec les meilleures pratiques des pays développés comparables.

https://pgibertie.com/2026/06/01/la-france-est-devenu-un-des-deux-ou-trois-pays-au-monde-imposant-le-plus-de-vaccins-obligatoires-mais-cela-nempeche-pas-la-mortalite-infantile-dexploser/


*

8 - Maladie de Lyme : de l’importance de conserver la tique


France-Soir

 le 02 juin 2026 - 12:00


Si le Pr Perronne dénonce depuis plus de vingt ans la sous-estimation de la maladie de Lyme et de ses formes chroniques, il critique aussi un diagnostic trop restrictif, des tests sérologiques peu sensibles et une prise en charge médicale insuffisante qui condamnent de nombreux patients à une longue errance.

Dans le contexte de recrudescence des tiques en Europe, et de la médiatisation de nouvelles tiques porteuses de la maladie dite du syndrome d'Alpha-gal aux États-Unis, la rédaction a jugé utile de relayer une astuce pratique et intelligente partagée par l’utilisatrice Michelle Maxwell sur X.

Une astuce qui peut tout changer, c'est de conserver la tique. Lorsque vous retirez une tique, utilisez une pince à bout fin ou, encore mieux, un tire-tique. Évitez les méthodes anciennes (allumettes, vernis, Vaseline…) qui stressent la tique.

Et surtout, ne la jetez pas. Collez-la immédiatement sur un petit morceau de carton avec du ruban adhésif transparent. Notez clairement la date, l’heure et l’endroit exact sur le corps.

Cette preuve matérielle peut faire gagner un temps précieux en cas de symptômes dans les 30 jours suivants (fatigue intense, douleurs articulaires, fièvre, éruptions, troubles neurologiques ou sensation grippale). Elle offre surtout un poids concret face à un médecin sceptique ou qui minimiserait les symptômes. Avec une tique datée et localisée, il devient beaucoup plus difficile de mettre en doute la parole du patient ou de suggérer qu’il fabule. Cette preuve matérielle rassure le malade et renforce sa crédibilité lors de la consultation.

Dans un contexte où la reconnaissance de la maladie reste parfois compliquée, cette démarche simple et particulièrement utile constitue une des meilleures protections individuelles.

De plus, il existe des laboratoires spécialisés* qui analysent les tiques en Suisse comme au Luxembourg. En général, il suffit de l'envoyer dans un petit tube ou un sachet à un centre qui fera des tests pour détecter les agents pathogènes, comme Borrelia. Cela permet d’avoir une confirmation précise si la tique était infectée.

*En Suisse, Biolytix ou au Luxembourg Labo Lux.

https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/maladie-de-lyme-de-l-importance-de-conserver-la-tique


*

9 - Polytechnique dit Oui à la souveraineté : le jour où la France a enfin osé dire « stop » à l’empire


France-Soir

le 01 juin 2026 - 18:15


C’est bien plus qu’une simple victoire administrative. C’est un séisme silencieux, presque inaudible des deux côtés de l’Atlantique, et pourtant historique: l’École Polytechnique, berceau de l’élite française, a officiellement tourné le dos à Microsoft 365. Après des mois de guerre de tranchées juridique, politique et administrative, l’institution a reculé. Pas par caprice. Pas par idéologie. Mais parce que la loi, la souveraineté et la raison l’exigeaient.

Ce que l’article de fond que nous publions aujourd’hui ne pouvait pas dire avec la même force brute, je le dis ici : c’est un revers cinglant pour l’emprise américaine sur notre souveraineté numérique ainsi que sur les lobbys atlantistes.

Microsoft n’était pas un simple fournisseur à Polytechnique. Il était profondément intégré, presque consubstantiel (une religion d’Etat) à l’administration et à la recherche française depuis des années. Des générations d’ingénieurs, de chercheurs et d’administrateurs ont grandi avec Word, Excel, Teams et Outlook. Le géant de Redmond avait réussi ce que peu d’entreprises étrangères parviennent à faire : devenir une extension invisible de l’État. Et, pourtant, il a été rejeté.

Sur fond de Cloud Act, de FISA, de RGPD bafoué et d’article L123-4-1 du Code de l’éducation, l’X a dit non. Sur fond de bon sens aussi : on ne confie pas les données stratégiques de la recherche française (défense, IA, énergie, aéronautique) à une entreprise soumise aux injonctions extraterritoriales de Washington. Un « non » qui résonne comme un coup de tonnerre dans le silence assourdissant des deux côtés de l’Atlantique. Aucun grand média américain n’en parle. Aucun éditorialiste atlantiste ne s’est encore risqué à commenter ce camouflet.

Cette victoire n’a pas été facile. Elle n’est pas tombée du ciel. Elle est le fruit d’une dure lutte, d’un combat de tranchées mené par le CNLL, par des chercheurs, par des fonctionnaires courageux qui ont osé dire non au confort du « tout-Microsoft ». Elle révèle surtout la défaite, au moins partielle, des lobbystes qui, pendant des années, ont fait croire que la dépendance était inévitable, moderne, « incontournable ».

Le prix à payer ? Il sera lourd, et il se paiera en interne. On va assister, dans les prochaines semaines et mois, à des divisions profondes au sein des administrations universitaires, des DSI, des laboratoires de recherche. D’un côté, les pro-Microsoft, habitués à la facilité, au « ça marche tout seul », aux invitations aux conférences et aux contrats confortables. De l’autre, les partisans de la souveraineté, ceux qui ont compris que la résilience numérique n’est pas une option mais une nécessité vitale. Les querelles internes vont être âpres. C’est le prix de la reconquête.

Car oui, il n’est jamais trop tard. Mais il faut avoir l’honnêteté de le reconnaître : la perte de souveraineté numérique, nous la subissons depuis trop longtemps. Nous l’avons acceptée, tolérée, parfois encouragée par lâcheté ou par conformisme atlantiste. Il aura fallu le « crunch test » de Polytechnique, l’institution la plus prestigieuse, pour que la réalité saute enfin aux yeux : même l’X, qui avait intégré Microsoft depuis si longtemps, a fini par le rejeter au nom de la souveraineté.

Ce n’est pas une guerre contre une entreprise ni une simple affaire de logiciel. C’est un réveil tardif. Un réveil brutal, mais réel de la France face à l’arrogance d’un empire numérique qui se croyait intouchable.

Lyon l’avait montré avec ses chiffres implacables (trois fois moins cher). Polytechnique vient de le confirmer avec son symbole.

La France est-elle rête à transformer cette brèche en lame de fond ? Où va-t-elle, une fois de plus, laisser les lobbys et les habitudes reprendre le dessus dans les couloirs des universités ?

L’histoire ne jugera pas seulement Microsoft. Elle jugera surtout ceux qui, aujourd’hui, ont encore le choix : continuer à payer pour une dépendance confortable, ou enfin reprendre le contrôle de notre destin numérique.

À Palaiseau, ils ont choisi. 

Retrouvez le débat sur ce sujet : 

https://www.francesoir.fr/opinions-editos/polytechnique-dit-oui-la-souverainete-le-jour-ou-la-france-enfin-ose-dire-stop-l


*

10 - Des millions d'Américains renoncent à acheter une voiture neuve


Par Tyler Durden

Zero Hedge

2 juin 2026

Un nombre croissant d'Américains n'ont plus les moyens d'acheter un véhicule neuf. Depuis 2020, près d'un million d'acheteurs potentiels ont quitté le marché, et les prévisions du secteur indiquent qu'ils ne devraient pas y revenir de sitôt, selon le Wall Street Journal.

Bien que les constructeurs automobiles aient initialement anticipé un retour des ventes aux niveaux d'avant la pandémie, les pressions économiques persistantes ont maintenu la demande en deçà des prévisions initiales.

Avant la COVID-19, les ventes de véhicules neufs aux États-Unis atteignaient généralement environ 17 millions d'unités par an. Aujourd'hui, la plupart des prévisions tablent sur une demande plus proche de 16 millions de véhicules, voire moins, avec peu de chances de reprise complète dans un avenir proche. L'une des principales raisons est le coût : le prix moyen d'un véhicule neuf avoisine désormais les 50 000 $ et de nombreux modèles dépassent les 55 000 $. Avec la disparition des modèles d'entrée de gamme, les voitures neuves deviennent de plus en plus inaccessibles aux ménages à revenus moyens.

Le Wall Street Journal écrit que les constructeurs automobiles reconnaissent que l'accessibilité financière est devenue un obstacle majeur. Si certaines entreprises ont annoncé leur intention de lancer des modèles moins chers, aucune baisse de prix significative n'est attendue dans l'immédiat. Plutôt que de miser sur la concurrence par des remises, les constructeurs se sont concentrés sur la production de véhicules à plus forte marge, tels que les pick-ups, les SUV et les versions haut de gamme.

L'approche du secteur a évolué pendant la pandémie : les pénuries d'approvisionnement ont limité la production, mais ont permis aux entreprises de maintenir des profits importants grâce à des prix plus élevés. Cette expérience a convaincu de nombreux constructeurs que vendre moins de véhicules peut être plus rentable que de privilégier les volumes par des promotions agressives. De ce fait, les constructeurs sont devenus plus prudents en matière de remises et davantage soucieux de préserver leurs marges.

Les consommateurs qui ne peuvent plus acheter de voiture neuve se tournent souvent vers l'occasion, mais les prix des véhicules d'occasion ont également fortement augmenté. De nombreux ménages ont réagi en reportant leurs achats et en conservant leurs véhicules plus longtemps. Cette tendance a porté l'âge moyen des voitures et des camionnettes sur les routes américaines à un niveau record d'environ 13 ans.

Dans le même temps, les constructeurs automobiles doivent faire face à des dépenses croissantes liées aux droits de douane, aux difficultés d'approvisionnement et aux investissements importants dans le développement des véhicules électriques. Ces coûts réduisent encore davantage l'incitation à privilégier les véhicules à bas prix. Des entreprises comme GM et Ford continuent de privilégier les camions, les VUS et autres modèles rentables qui génèrent des rendements supérieurs à ceux des citadines économiques.

Certains constructeurs, dont Stellantis, se sont engagés à élargir leur gamme de véhicules à bas prix dans les années à venir. Parallèlement, des marques comme Toyota, Nissan et Hyundai proposent toujours des options parmi les plus abordables du marché, même si elles se sont elles aussi de plus en plus orientées vers les VUS et les véhicules plus imposants.

Les analystes du secteur estiment de plus en plus que les ventes annuelles de véhicules aux États-Unis pourraient rester inférieures à la norme pré-pandémique pendant encore plusieurs années. Un retour au niveau de 17 millions d'unités nécessiterait probablement une offre beaucoup plus importante de véhicules à moins de 40 000 $. En attendant, de nombreux consommateurs continueront de reporter leurs achats et de prolonger la durée de vie de leurs véhicules actuels.

This article was originally published on Zero Hedge.

https://www.lewrockwell.com/2026/06/tyler-durden/millions-of-americans-are-giving-up-on-buying-new-cars/


*

10 articles complets publiés ci-dessus

By at Aucun commentaire:
Inscription à : Articles (Atom)

L’audition du vaccin contre la COVID révèle un œil aveugle délibéré à une «preuve écrasante de préjudice»

  Ce n’est pas une « théorie du complot » marginale. Il a été révélé par la propre enquête du gouvernement – et c’est une histoire qu’ils ne...