Charles Hugh Smith
6 mars 2026
Un système monstrueux d'incitations perverses auto-renforçantes se développe à chaque clic, chaque donnée collectée et chaque ajustement algorithmique invisible de la dose addictive.
Une grande partie de ce que nous dénonçons à juste titre comme dysfonctionnel résulte d'incitations perverses intégrées aux systèmes, non par malice, mais par la nature auto-renforçante de l'intérêt personnel : tout mécanisme servant l'intérêt personnel est renforcé par ceux qui profitent le plus de son institutionnalisation comme « régime normal ».
Ce qui était au départ d'une utilité évidente – par exemple, le paiement à l'acte dans le secteur de la santé – s'est lentement transformé d'un modèle de bon sens aux coûts modestes en une industrie monstrueuse, avide de revenus, de profits et d'influence politique, indispensable à son expansion permanente.
Bien que le système conserve le même nom – paiement à l'acte – il ne ressemble plus en rien à sa forme initiale. Les mécanismes d'enrichissement personnel dominent désormais l'ensemble du système par le biais d'incitations perverses codifiées par la réglementation et institutionnalisées au sein de vastes cartels d'entreprises.
Cette même progression auto-entretenue, d'un modèle modeste et prometteur à une monstruosité dominée par les entreprises qui enrichit une minorité au détriment de la majorité, a atteint sa forme la plus perverse dans les médias, des médias traditionnels aux réseaux sociaux.
Le Web, en tant que moyen de diffusion de contenu à tous les utilisateurs, a débuté avec des mécanismes décentralisés et auto-organisés tels que les forums et l'hébergement de sites web et de blogs. La monétisation se limitait alors à la publicité. La recherche était organique : les moteurs de recherche étaient conçus pour explorer le Web et renvoyer les liens externes les plus pertinents comme résultats.
L'avènement des enchères en ligne pour les mots-clés et le positionnement dans les résultats de recherche (Overture et al.) a transformé la recherche, d'un service organique financé par la publicité, en une vaste machine à générer des revenus grâce à la vente aux enchères du positionnement dans les résultats de recherche au plus offrant.
Avec l'avènement des plateformes de médias sociaux centralisées, le centre de gravité du Web s'est déplacé des forums auto-organisés, des sites commerciaux et des blogs d'une grande diversité, libres de toute surveillance et censure centralisées grâce à des normes communautaires mal définies, vers un modèle où les utilisateurs créent du contenu gratuitement, tandis que les revenus générés par la collecte et la vente de leurs données reviennent aux entreprises propriétaires des plateformes.
Une infime partie de ces revenus colossaux est distribuée à une poignée d'utilisateurs qui parviennent à générer des millions de vues/écoutes, autrement dit, d'engagement. Par exemple, les créateurs de contenu qui cumulent un million de vues ne gagnent que 10 dollars pour leurs efforts inlassables de promotion, enrichissant ainsi les propriétaires des plateformes.
Alors que les régies publicitaires reversaient autrefois une part significative des revenus publicitaires aux sites hébergeant les publicités, la domination centralisée et les effets de réseau des géants du numérique ont réduit ces revenus à néant, sauf pour une poignée de sites bénéficiant d'une audience massive. La majeure partie des revenus publicitaires est perçue par les plateformes de recherche et les réseaux sociaux, qui dominent désormais la création et l'interaction des utilisateurs avec le contenu.
Ce système est alimenté par des incitations profondément perverses pour tous les acteurs. Les créateurs de contenu sont incités à publier le contenu le plus « engageant », qui, de par la nature humaine, tend à être sensationnaliste, exagéré et émotionnel, se confondant alors avec la propagande, la désinformation et les contenus de piètre qualité.
L'intelligence artificielle a incité les créateurs de contenu à maximiser leur audience pour accroître leurs revenus, en publiant des volumes toujours plus importants de vidéos, d'audio et de textes. À mesure qu'il devient plus difficile de distinguer le contenu authentique des productions de masse générées par l'IA, la qualité globale du contenu des plateformes se dégrade inévitablement.
Ces plateformes ont tout intérêt à renforcer le pouvoir addictif de leurs algorithmes et du contenu généré par les utilisateurs. Plus l'engagement des utilisateurs est important, plus elles peuvent collecter et vendre de données, et les utiliser pour personnaliser le contenu proposé à chaque utilisateur afin de maximiser leurs profits.
Face à ce flot incessant de contenus ultra-traités, volontairement addictifs et sensationnalistes, les médias traditionnels ont tellement densifié leurs publicités qu'il est devenu inutile de faire défiler les annonces pour trouver du contenu. Ce dernier, lui aussi sensationnalisé, rivalise avec les publications des réseaux sociaux, où les utilisateurs cherchent désespérément à élargir leur audience par tous les moyens, y compris les contenus les plus médiocres.
Ces incitations perverses ont engendré un monstre médiatique, cherchant revenus et profits non pas en créant du contenu à la valeur intrinsèque (ce que les médias traditionnels appelaient DBI – fastidieux, certes, mais important), mais en suivant les réseaux sociaux dans l'engrenage du sensationnalisme racoleur, des articles superficiels sur le « style de vie » et du « contenu sponsorisé », c'est-à-dire du contenu promotionnel que les intérêts commerciaux paient pour diffuser dans des niches à forte visibilité, dissimulé au sein d'autres contenus.
Les médias traditionnels s'enorgueillissaient de maintenir des normes implicites d'intégrité et d'objectivité journalistique. Ces normes ont été largement abandonnées ou perverties au profit d'un parti pris flagrant ou d'un sensationnalisme racoleur. Face à la baisse de la diffusion et des recettes publicitaires, les médias traditionnels ont réagi en segmentant leurs abonnements afin d'en tirer toujours plus de revenus : envie de lire la rubrique sport ? Il faut désormais souscrire un abonnement supplémentaire.
De fait, un monstre d'incitations perverses s'auto-alimente et se renforce à chaque clic, à chaque donnée collectée et à chaque ajustement algorithmique invisible de la dose addictive. Comme l'a souligné Peter K., correspondant de longue date, le sensationnalisme, la certitude et les affirmations grandioses d'une perspicacité cachée ou profonde ont un impact considérable, car ils activent nos récepteurs d'attention naturels.
Non seulement ces exagérations sont sans grande valeur, mais elles détournent et dispersent activement notre attention, fragmentant notre capacité à porter des jugements éclairés et à nous concentrer sur les questions réellement importantes pour planifier et organiser nos vies.
L'expression honnête de l'incertitude et le traitement rigoureux des sujets complexes ne produisent pas un tel effet.
Encourager une dépendance à un flot incessant de contenus superficiels pour maximiser les profits, c'est – à l'instar d'un système de « santé » dominé par les cartels des soins de santé et de l'agroalimentaire – le pire des mondes possibles, un monde dépourvu de toute valeur rédemptrice.
Je suis créateur de contenu/rédacteur depuis 1988 et j'ai vécu chaque étape de cette évolution, des beaux jours du travail indépendant pour les journaux et revues traditionnels, avec tout le système de contrôle des médias (rédacteurs, propositions d'articles, factures, etc.), à l'époque anarchique des blogs et du journalisme indépendant financé par la publicité, puis à la domination des moteurs de recherche et des réseaux sociaux, et enfin à la dépendance quasi totale des créateurs vis-à-vis de leurs abonnés et de la vente directe de contenu au public.
Je n'ai pas modifié mon contenu, même si je sais que mon créneau ne se développe pas et ne se développera jamais. Je m'adapte aux changements de distribution, mais je reste fidèle à des principes qui garantissent l'intégrité et la fierté de mon travail. Si cela me condamne (ainsi que d'autres créateurs comme moi) à une marginalisation permanente, qu'il en soit ainsi, car jouer pour « gagner » au prix de l'argent dans un monde régi par des incitations perverses, c'est en réalité vendre son âme.
Toute allusion à la possibilité de nourrir son âme par l'intégrité ou de la gaspiller pour le profit condamne à un taudis dans la Sibérie numérique, car tout ce qui n'est pas la maximisation des profits par tous les moyens est désormais considéré comme une forme de folie incompréhensible.
À lire également :
La Guerre
My new book Investing In Revolution is available at a 10% discount ($18 for the paperback, $24 for the hardcover and $8.95 for the ebook edition). Introduction (free)
Check out my updated Books and Films.
Become a $3/month patron of my work via patreon.com
Subscribe to my Substack for free
https://www.oftwominds.com/blogmar26/monster3-26.html
*
2- Le sondage révèle un changement profond sur les vaccins: nous ne pouvons pas laisser le Pharma l'enterrer
Le lobbying incessant et les données erronées ont commencé à mettre à l'écart la sécurité des vaccins. Nous sommes maintenant majoritaires et nous devons nous rassembler pour arrêter cela.
Un médecin du Midwest
mars 08, 2026
Histoire en un coup d'œil:
•En raison de la large censure des médias et de la science, il est difficile d’obtenir des informations précises qui remettent en cause les intérêts pharmaceutiques. Le sondage offre un moyen unique de contourner ce blocus.
•Un sondage approfondi montre que 9% à 34% des destinataires du vaccin contre la COVID ont développé des effets secondaires du vaccin, 7 à 13% ont développé des effets secondaires graves, 7,5 à 22% connaissent une personne atteinte d’une lésion grave du vaccin, 24 à 28% savent que quelqu’un qui, selon eux, est décédé du vaccin et 46 à 55% pensent que les vaccins contre la COVID ont tué un nombre important de personnes.
•Ces résultats sont profonds et tiennent probablement compte de la perte sans précédent de confiance dans les médecins et les hôpitaux depuis la COVID (de 71,5% à 40,1%) qui se reflète dans une perte importante de confiance dans l’industrie pharmaceutique, les autorités sanitaires gouvernementales et le soutien aux vaccinations infantiles (qui, aujourd’hui, près de la moitié de la population ne fait plus entièrement confiance).
•Les politiques et les réalisations de l’AMSA, y compris celles qui concernent les vaccins, sont maintenant quelques-uns des problèmes les plus populaires auprès de l’électorat, mais ne sont malheureusement pas effectivement promus au public en raison de la censure des médias.
•Pour se préparer aux midterms, l’administration Trump a pivoté loin des vaccins en raison de données de sondage (probablement biaisées) suggérant que les vaccins sont un problème toxique qui doit être évité pour avoir une chance de gagner l’élection.
•Je crois que ce pivot est une erreur car les sondages (détaillés dans cet article) montrent un immense soutien aux actions de RFK sur les vaccins. En outre, cette erreur est très similaire à ce qui s’est passé en 2020 alors que l’administration Trump avait du mal à faire face au COVID et n’avait pas réussi à sécuriser les élections de 2020.
Joe Rogan a récemment eu RFK Jr. dans son émission, et là, RFK a présenté un excellent résumé de la large gamme de choses remarquables (et auparavant impossibles) que lui et son équipe ont pu retirer après un an en raison du fait qu’ils avaient le soutien complet du président pour contester les intérêts acquis qui profitent de nous garder malades. En tant que tel, pour ceux d'entre vous qui veulent savoir ce que MAHA fait réellement, je vous recommande fortement de le regarder.
- voir clip sur site -
Malheureusement, ce segment a également confirmé quelque chose qui m'inquiétait: RFK, quelqu'un que je connais sincèrement se soucie sincèrement de l'innocuité des vaccins, n'a pas discuté une seule fois des vaccins avec Rogan, même dans de nombreux cas où il aurait été le sujet le plus attendu à insérer après que des points connexes ont été soulevés. Sur cette base (et de nombreux autres changements que j’ai remarqués récemment), je suis relativement certain que l’administration Trump a reçu des données de sondage qui leur ont fait décider que le sujet vaccinal devait être évité jusqu’après les midterms et qu’au lieu de cela, des sujets «plus sûrs» avec un attrait plus répandu devaient être concentrés maintenant. Dans cet article, je vais fournir les données qui montrent pourquoi il s’agit d’une erreur et les étapes clés que nous pouvons prendre pour la corriger.
Remarque: de la même manière qu’ils sont en train de se pencher sur des sujets de santé politique «sûrs», dans le domaine de la médecine intégrative, l’une de mes frustrations de longue date avec la discipline a été que la plupart des praticiens préfèrent les remèdes «sûrs» (par exemple, les suppléments et les herbes) qui sont relativement peu susceptibles de générer une controverse, mais évitent les puissantes thérapies «controversées» (par exemple, les remèdes génériques) qui obtiennent des résultats moins «sûrs».
Données Doctorées
Depuis des décennies, une formule assez simple est utilisée pour contrôler la population:
•Ensoussiller les parties choisies comme sources crédibles.
•Achetez chaque source crédible.
•Ayez chacun acheté une source crédible renforçant la crédibilité des autres sources cooptées jusqu’à ce qu’un monopole soit établi.
•Ayez les sources crédibles qui travaillent à l’unisson pour amplifier les messages choisis ou les campagnes psychologiques qui ont soutenu les intérêts.
•Interdire aux sources crédibles d’aérer tout ce qui menace les intérêts acquis.
•Ayez tous les petits rouages dans le système sous pression pour se conformer aux récits choisis, et idéalement, pour s’identifier à eux et attaquer tous ceux qui les défient afin que tout le monde reste en ligne.
En raison de sa taille et de son entrelacement, je pensais depuis longtemps que ce cadre ne pourrait jamais être brisé, et qu’il n’y aurait donc qu’une petite partie de la population qui l’a vue à travers elle. Cependant, Internet, en permettant la diffusion gratuite de l’information, a brisé ce monopole sur la vérité, en particulier une fois qu’Elon Musk a acheté Twitter, et a fourni un moyen d’empêcher que cette même formule ne soit promulguée en ligne alors que l’establishment cherchait à transformer Internet en un paysage de gardiens (par exemple, Google, Facebook et Wikipedia) qui contrôlaient l’accès de la plupart des gens à l’information en ligne et les « ont tous organisés » afin que seuls les messages approuvés.
Une grande partie de ma vie a donc tourné autour de l'observation de la façon dont cette formule cruelle est mise en œuvre dans les médias grand public et la presse scientifique afin que je puisse:
•Soyez plus en mesure de discerner ce qui est vrai et ce qui est faux.
•Prédire l’avenir, comme la nature progressive de la façon dont cette propagande est mise en œuvre est souvent un «dichet» pour ce qui sera promulgué à l’avenir (par exemple, c’est ainsi que j’ai correctement prédit la plupart de ce qui allait se passer avec la COVID-19 à la toute fin de 2019).
•Recherchez des failles dans la matrice où la vérité est capable de les fuiter et de les saisir (par exemple, la censure au sein de la littérature scientifique dominante a été progressivement mise en place il y a quelques décennies, et largement contrainte aux pays occidentaux, de sorte qu’une grande partie de «The Forgotten Side of Medicine» creuse la recherche en dehors de ces bulles).
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et comment d’autres en ont bénéficié, cliquez ici !
Sondage sur le vaccin contre la COVID
Parce que tant d’institutions sociales conspirent ensemble pour renforcer les récits qui sont en contradiction avec la réalité, le « gaslighting » (modifiant abusivement l’environnement de quelqu’un afin qu’il commence à se demander ce qu’il voit de ses propres yeux) est couramment utilisé pour décrire vivre cela.
Puisque la littérature scientifique nous éclaire efficacement en refusant de publier des données validées qui remettent en question l’intérêt pharmaceutique (tout en permettant simultanément à la désinformation qui favorise la prolifération des intérêts de l’industrie tout au long de celle-ci), les données critiques, comme les informations sur les blessures causées par le vaccin contre la COVID, étaient largement absentes de toute source académique crédible. C’est en substance comment ils sont capables de convaincre les gens que les blessures par le vaccin sont «rares» et largement compensées par les avantages du vaccin, bien que les blessures soient fréquentes et parfois assez graves.
Pour cette raison, les défenseurs de la sécurité des vaccins sont devenus extrêmement frustrés, et finalement, Charlie Kirk a trouvé un moyen de contourner ce blocus et de montrer aux gens qu’ils n’étaient pas fous de penser que les blessures par le vaccin contre la COVID étaient bien réelles.
- voir clip sur site -
À la suite de cela, quelques parties comme Steve Kirsch et sa fondation de recherche sur la sécurité des vaccins ont embauché des cabinets de sondage pour sonder directement le public sur les blessures liées aux vaccins et ont fourni des données quantitatives sur ce qui se passait. En 2022, parmi les personnes vaccinées:
- voir doc sur site -
En 2023, le professeur Mark Skidmore a embauché une société de sondage réputée (Dynata), qui a interrogé 2.840 répondants et a constaté que 15% des personnes vaccinées avaient une blessure par vaccin, dont 13% l'ont classée comme sévère (avec 22% des répondants disant qu'ils connaissaient une personne atteinte d'une grave blessure par vaccin). Puisque vous ne pouvez tout simplement pas dire cela, son article a été rétracté, et il a fait l’objet d’une enquête éthique qui l’a finalement innocenté.
Remarque: Le document de Skidmore a mis l’accent sur un point important pour tous ces sondages – puisque les personnes gravement blessées étaient beaucoup moins susceptibles de pouvoir répondre à un sondage, elles ont probablement été sous-estimées dans le sondage.
De même, en 2024, un sondage de 1000 personnes commandé par Kirsch a révélé que 12,5%-20,3% des répondants vaccinés ont été blessés à partir des coups de feu (avec 7,6 à 12,2% connaissant quelqu’un qui a été blessé), avec environ les deux tiers des blessés catégorisant leur blessure au vaccin comme «grave» ou «très grave». Cependant, bien que les répondants démocrates aient signalé un taux plus élevé de blessures vaccinales pour eux-mêmes et ceux qui les entourent, ils étaient beaucoup plus susceptibles de croire que le vaccin était sûr et efficace (83,62%) que les républicains (44,49%) ou les indépendants (51,81%).
Note: dans chaque sondage que j’ai vu, les démocrates ont signalé un taux de blessures un peu plus élevé que les républicains (probablement en raison de la prise de plus de vaccins) mais simultanément étaient beaucoup moins susceptibles de penser que le vaccin était dangereux ou inefficace. De même, de nombreux sondages ont constamment constaté que les personnes vaccinées étaient plus susceptibles de croire que le vaccin était sûr et efficace. Pour la brièveté, je vais omettre ces données (mais pour ceux qui l'intéressent, il peut être lu ici).
Comme personne ne voulait toucher à cette question, une seule organisation de sondage a enquêté de manière indépendante, Rasmussen Reports (une organisation de sondage conservatrice qui a la réputation d'obtenir des résultats précis en raison de leur présence d'auditeurs frappant des réponses en réponse à une voix automatisée plutôt que de parler directement à quelqu'un qui pourrait les biaiser). Pour les adultes américains, ils ont trouvé:
• Juillet 2021 : 32% pensaient que les responsables de la santé publique mentaient sur la sécurité des vaccins contre le Covid-19.
• Décembre 2022: 56% des 1000 répondants pensaient que les vaccins étaient efficaces, 57% étaient préoccupés par les vaccins ayant eu des effets secondaires majeurs. Plus important encore, 34% des personnes vaccinées ont signalé des effets secondaires mineurs et 7% ont signalé des effets secondaires majeurs (par exemple, ceux qui nuisent gravement à leur qualité de vie).
• Janvier 2023: 49% ont estimé qu'il est probable que les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 ont causé un nombre important de décès inexpliqués et 28% ont personnellement connu quelqu'un dont le décès peut avoir été causé par les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19.
• Janvier 2023: 57% voulaient que le Congrès enquête sur la façon dont les CDC ont géré l'évaluation de la sécurité vaccinale (vraisemblablement puisque de nombreux CDC soupçonnaient les DC avaient dissimulé les dangers du programme de vaccination contre la COVID).
• En mars 2023, 11% des personnes interrogées ont déclaré qu'elles pensaient qu'un membre de leur ménage était décédé de la COVID-19, tandis que 10% pensaient qu'un membre de leur ménage était décédé et que leur décès pourrait avoir été dû à un effet secondaire du vaccin.
• En septembre 2023, 47% des personnes interrogées ont déclaré qu'elles ne croyaient pas que les vaccins étaient sûrs et que 34% ne croyaient pas qu'ils étaient efficaces. Comme auparavant, ces résultats étaient également stratifiés politiquement car les démocrates étaient moins susceptibles de croire que les vaccins n'étaient pas sûrs (14% D contre. 51% R) ou inefficace (17% D vs. 57% R).
• Novembre 2023: 24% connaissaient personnellement quelqu'un qui, selon eux, est décédé d'un vaccin contre la COVID, et de ces individus, 69% seraient susceptibles de se joindre à un recours collectif contre les sociétés pharmaceutiques.
• En janvier 2024, 53% estiment qu'il est probable que les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 ont causé un nombre important de décès inexpliqués et 24% ont personnellement connu quelqu'un dont le décès pourrait avoir été causé par des effets secondaires des vaccins contre le Covid-19.
• En septembre 2024, 55% interrogés estiment qu’il est probable que les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 ont causé un nombre important de décès inexpliqués – dont 30% qui disent que c’est très probable.
• En novembre 2025, 26% ont déclaré avoir eu des effets secondaires mineurs du vaccin et 10% ont signalé des effets secondaires majeurs. De plus, 46% pensaient qu’il était probable que les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 ont causé un nombre important de décès inexpliqués – dont 25% qui disent que c’est très probable.
En bref, les données montrent que vous n’êtes pas fou, et bien que les nouvelles ne le signalent pas, la majorité des gens voient exactement la même chose que vous. Il n’y a pas de conséquence que beaucoup de gens ont été lésés par ces vaccins et l’une des meilleures compilations de données que j’ai vues qui met tout cela en perspective était une estimation de mars 2023 Ed Dowd produite à partir de sources de données disponibles à ce moment (par exemple, ces sondages et les données sur les personnes handicapées). Cette estimation volontairement conservatrice a montré:
- voir doc sur site -
Remarque: l'une des découvertes intéressantes dans ces sondages (et beaucoup d'autres) est que le taux de répondants qui ont déclaré avoir été vaccinés est beaucoup plus faible que les chiffres officiels suggérés. Je soupçonne qu’une motivation clé pour cela était que chaque mandat de plus en plus autoritaire de vaccin contre le COVID ne pouvait être adopté que si un nombre suffisant de personnes étaient « vaccinées ». Ainsi, en plus de pousser le plus de gens possible à vacciner avec les attraits de plus en plus agressifs que nous avons vus (ventes de pénurie, petits paiements, paiements plus importants, interdiction aux gens d’affaires, interdictions de voyager, puis mandats à l’école ou au travail), ils ont probablement également directement gonflé leurs chiffres.
Sondage vaccinal
En règle générale, si un produit pharmaceutique blesse les gens, la propagande peut le balayer sous le tapis, et une grande partie de ma vie a tourné autour de la défense de ces personnes. Cependant, il y a des limites à ce que la propagande peut faire, et une fois que suffisamment de gens sont blessés, il n’est plus possible de garder les gens à l’éclairage au gaz. En tant que tel, lorsque j’ai vu les premières données sur les vaccins anti-Covid (un peu comme ce que Charlie a vu quand il a sondé sa foule), j’ai réalisé que cela ne pouvait pas être balayé sous le tapis, et que si nous faisions les engagements et les sacrifices nécessaires pour continuer, le public s’éveillerait progressivement.
Ce changement a été reflété par une série de sondages montrant une perte de confiance sans précédent dans l'industrie médicale:
• Une enquête JAMA auprès de 443 455 adultes américains trouvés dans tous les groupes sociodémographiques, la confiance dans les médecins et les hôpitaux a considérablement diminué au cours de la pandémie, passant de 71,5% en avril 2020 à 40,1% en janvier 2024.
• Un sondage Gallup récurrent a révélé que la confiance dans l'industrie pharmaceutique a grandement diminué:
- voir doc sur site -
En parallèle, le soutien aux mandats vaccinaux (ou vacciner en général), qui avaient diminué progressivement, a diminué significativement en raison de la réponse COVID:
- voir doc sur site -
Note: le libellé du sondage affecte grandement les résultats. Jeffrey Tucker a noté que le libellé de cette question était conçu pour gonfler les réponses « oui ». De même, il a soutenu (et je suis d’accord) que l’un des sondages utilisés pour effrayer l’administration Trump de contester les vaccins avait une formulation également biaisée.
•Cette perte de confiance, en novembre 2025, Pew retrouvée à nouveau était beaucoup plus fréquente chez les électeurs républicains::
- voir doc sur site -
Des résultats similaires ont été observés dans un sondage Pew de novembre 2025 où 57% avaient une grande confiance dans l'efficacité des vaccins infantiles (45% R contre. 71% D), 44% étaient confiants que leurs tests de sécurité étaient adéquats (29% R contre. 63% D) et seulement 41% ont pleinement fait confiance au calendrier vaccinal des CDC (27% R contre. 58% D).
•Les parents républicains sont beaucoup moins susceptibles que les parents démocrates d’avoir une grande confiance dans l’efficacité du vaccin infantile (45% R contre. 71% D), essais de sécurité (29% R vs. 63% D) et le calendrier vaccinal (27% R vs. 58% D).
Des résultats similaires ont également été trouvés par un sondage de suivi KFF l'année dernière:
- voir doc sur site -
Along Avec un cette année:
- voir doc sur site -
Note: ce sondage 2026 a également révélé qu'il y a eu une perte de confiance dans les vaccins ROR, COVID et grippe.
Les vraies priorités des électeurs
Pour se préparer aux midterms, les alliés de l'AMAH ont commandé trois sondages pour savoir quelles questions avaient le soutien le plus large du public. Le premier, de John Zogby Strategies, a constaté qu’une supermajorité d’électeurs soutiennent la santé et la liberté médicale. Avec les vaccins spécifiquement:
- voir doc sur site -
Le deuxième, de 1000 électeurs probables de Rosetta Stone a trouvé des résultats similaires:
Il est à noter que ce sondage a révélé que le soutien à l’agenda Make America Healthy Again (59,1%) était plus élevé que pour l’agenda Make America Great Again (45,8%) ou America First Agenda (54,4%), mais l’approbation de ce que le président Trump et le secrétaire Kennedy font réellement pour rendre les enfants en bonne santé est beaucoup plus faible (44,1% conjointement), avec 46,4% pour le secrétaire Kennedy seul, et 48,1% pour Trump dans l’ensemble (plutôt que la santé des enfants). Ce que cela indique est soit que:
•MAHA est la question la plus forte du parti républicain pour les midterms, mais les choses spécifiques populaires que MAHA fait ne sont pas effectivement communiquées au public (en partie en raison de messages inefficaces, et en partie en raison d’un média hostile, soit pas en le couvrant ou en le détournant).
•La base MAHA de RFK est déçue de ne pas avoir accompli plus (en particulier sur les vaccins) tandis que la base de gauche a progressivement succombé à la messagerie négative dirigée contre RFK Jr. par les médias (ce qui en résulte l’étonnant exploit de propagande de ceux qui méprisent quelqu’un qui plaide activement pour les problèmes qui les intéressent profondément).
• Un sondage de février 2026 de FLA a révélé que le MAHA était la question la plus efficace pour renverser le vote de quelqu’un (par exemple, un bloc de vote clé a choisi le démocrate générique par une marge de 5:1, mais une fois donné un républicain qui «s’est concentré sur des choses comme éliminer les toxines nocives de notre nourriture, limiter les pesticides dans l’agriculture et s’assurer que nos enfants ne sont pas surmédicamentés», ils ont plutôt choisi le républicain par près d’une marge de 2:1). De même, une grande partie des électeurs n'étaient tout simplement pas motivés à se présenter aux élections, à moins que les questions de l'AMAM ne soient défendues par leur candidat. De plus, bien que ce ne soit pas le point MAHA le plus populaire, les candidats qui défendent la réduction du calendrier vaccinal sont devenus beaucoup plus favorables aux électeurs.
Sur cette échelle de 1 à 10, 0=beaucoup moins susceptible de voter pour un candidat plaidant pour ces politiques, 10 = beaucoup plus susceptible de voter. Réduire le nombre de vaccins était de 6,7
- voir doc sur site -
De plus, ce sondage a de nouveau montré que la majorité des électeurs ont des préoccupations importantes concernant le programme de vaccination actuel.
- voir doc sur site -
Avec la deuxième question, 8 % ont déclaré que les vaccins sont intrinsèquement dangereux et les espacer (quelque chose que le CDC interdit) n'est pas suffisant pour prévenir les dommages.
Tous ces sondages (avec les données non-vaccines MAHA beaucoup plus étendues que je n'ai pas inclus ici) touchent à un simple fait. Les gens comprennent qu'ils sont malsains et que le système profite de leur maladie. C’est pourquoi tant de gens aspirent à un changement, et simultanément pourquoi, jusqu’à présent, pratiquement aucun politicien n’a été prêt à menacer les intérêts acquis en arrêtant l’empoisonnement de masse de la société. C’est absurde que cela ait été notre statu quo, mais simultanément, je suis reconnaissant qu’en raison d’un alignement improbable du sort, nous ayons finalement eu une révolution politique qui a finalement fait que les politiciens sont enfin intéressés à poursuivre les questions qui nous tiennent à cœur.
Enfin, il est important de noter que de nombreux sondages ne sont pas exacts, soit en raison d’une mauvaise méthodologie, soit parce que l’individu qui mène le sondage a un agenda et que le sondage est structuré de sorte qu’il affirme leur vision du monde (par exemple, certains politiciens se plaignent fréquemment que les sondages sont truqués pour démoraliser les partisans d’un candidat et en 2016 et 2024 Trump a significativement surperformé ce que les sondages prévoient).
Par exemple, considérons ce sondage réalisé fin décembre par le FLA qui a révélé que le MAHA est populaire, à l'exception des , et que la poursuite de cette question dans les districts compétitifs coûtera probablement des sièges au Congrès.
- voir doc sur site -
Contrairement à tous les autres sondages (relativement inconnus) qui ont montré un fort soutien à la sécurité des vaccins, cette valeur aberrante a été promue par les médias traditionnels (par exemple, le New York Times a publié un article encadré autour d'un Américain sur cinq soutenant le report du calendrier vaccinal des CDC et que le soutien des vaccins coûterait les midterms).
Sentant un rat, Jeffrey Tucker a disséqué le sondage en notant:
•Le sponsor n’a jamais été identifié (c’est un drapeau rouge).
•Comme le montrent les questions ci-dessus, le libellé était très pauvre et conçu pour produire des réponses pro-vaccin plutôt que des évaluations objectives des attitudes des électeurs.
•Ces résultats contredisaient sauvagement ce que tous les autres sondages ont montré en ce qui concerne les attitudes du public à l’égard des vaccins (qui devraient être aussi clairs que le jour pour vous aussi lorsque vous examinez les données réelles).
En tant que tel, Tucker a conclu que ce sondage était presque certainement parrainé (et ensuite promu) par l'industrie pharmaceutique afin d'éloigner la direction républicaine de toucher à la question du vaccin.
La débâcle COVID-19
Pour toute l'histoire humaine, une tactique commune dans les campagnes militaires (canalisation) a été d'attaquer un ennemi d'un ou de plusieurs côtés afin qu'ils se replient sur le côté sans être attaqués et se retrouvent dans une position stratégiquement désavantageuse (par exemple, ils sont corrallés dans une zone où ils sont sans défense d'une embuscade).
- voir doc sur site -
Souvent, lorsque j’observe des campagnes de propagande menées par les médias traditionnels, j’ai l’impression qu’un processus très similaire se produit – qui est malheureusement couronné de succès (et de même, une raison majeure pour laquelle je peux « prédire l’avenir » est parce que je peux voir les lignes d’attaque et donc la direction dans laquelle elles poussent les choses).
Mon affirmation de longue date a été que la façon dont Trump a géré la COVID-19 lui a coûté les élections de 2020, et je crois que ces leçons sont une raison majeure pour laquelle il a eu une position beaucoup plus sévère sur l’industrie pharmaceutique au cours de son deuxième mandat. Cela lui a spécifiquement coûté l'élection parce que:
•Immédiatement avant la COVID-19, l’économie était en bonne forme, et par sondage, Trump était favorisé pour gagner les élections. De même, une fois le COVID commencé, le parti démocrate s'est regroupé autour d'un candidat marginal (Biden) pour empêcher Sanders de gagner la primaire, aliénant ainsi un bloc majeur du parti.
•LA COVID-19 a détruit l’économie, retirant ainsi l’avantage clé de Trump. De même, il a recadré la présidence de Trump à ses échecs flagrants à l’égard du COVID-19 (que les médias ont promu quotidiennement) et a préparé le terrain pour pousser à travers le vote par correspondance de masse (par exemple, pour protéger les gens contre la COVID pendant le vote) et toutes les questions électorales qui en ont impliqué.
Ces échecs à lutter contre la COVID-19 étaient enracinés dans la politique COVID-19 car ce qui était fait (masquage, distanciation sociale, tests de masse, confinements généralisés et aucun traitement sauf le remdesivir) était non prouvé, logiquement malsain, ne fonctionnait pas et a sans doute aggravé les choses. En revanche, une politique sensée consistait à donner la priorité au développement de traitements efficaces contre la COVID-19 qui pourraient traiter la maladie tôt avant qu’elle ne devienne grave (plutôt que de leur donner Tylenol), placer des lumières UV bon marché dans les bâtiments (car ceux-ci ont aseptisé l’air et empêcher la transmission de la COVID intérieure, éliminant ainsi toute justification pour les confinements ou le masquage), et en limitant les mesures de prévention de la transmission extrême de la COVID à ceux qui courent le risque de mourir correctement.
Sur la base de ce que j’ai observé pendant la COVID-19, les mémoires de Peter Navarro et les mémoires de Scott Atlas M.D. (en particulier ceux d’Atlas), je crois que la décision de suivre ces politiques erronées était en grande partie la faute de Trump comme:
•Tôt, Navarro a averti l’administration Trump que le Covid-19 se transformerait en catastrophe à moins que des mesures proactives ne soient prises pour la contrer, mais ses préoccupations ont été rejetées par de hauts responsables de la Maison Blanche (beaucoup de la même manière que la mienne a été rejetée par mes collègues).
•Trump et Navarro ont reconnu l’importance du traitement précoce de la COVID-19 et se sont concentrés sur l’utilisation de l’hydroxychloroquine. Cependant, la bureaucratie fédérale de la santé a continuellement saboté leurs efforts (en particulier le chef de la FDA Stephen Hahn, qui a ensuite été récompensé par un poste lucratif de Moderna peu de temps après avoir quitté la FDA).
•Chaque fois que Trump touchait une option de traitement pour la COVID en plus du bébé de Fauci (remdesivir), comme l’hydroxychloroquine, les médias sont devenus hystériques et une énorme quantité de mauvaise presse a suivi (conduisant à la Maison Blanche ne voulant pas toucher à d’autres thérapies COVID-19 prometteuses malgré le fait de savoir qu’elles avaient une chance réaliste de mettre fin à la pandémie).
•Les médias (et H.H.S.) ont cependant été extrêmement favorables à un vaccin contre la COVID. Pour cette raison, l’administration Trump a été mise en colère en attendant qu’un vaccin contre le COVID-19 sorte, et leurs efforts ont été redirigés pour faire tout ce qu’ils pouvaient à «Warp Speed» pour préparer un vaccin avant l’élection (de même, de nombreuses réunions exécutives sur la réunion COVID-19 ont tourné autour de l’attente de chaque nouveau détail sur les progrès de l’essai du vaccin).
Remarque: à la dernière minute, Pfizer a retardé leur vaccin afin qu'il ne soit pas prêt avant les élections. Je soupçonne que cela a été fait parce que Biden était préférable pour les intérêts de l’industrie et explique en partie que Trump est maintenant plus hostile à l’industrie pharmaceutique (car il a appris que ce n’est pas une bonne idée de conclure des accords avec le diable).
Atlas a spécifiquement souligné que:
•Les politiques absurdes de COVID-19 proviennent du groupe de travail COVID-19 (en particulier Fauci, Birx), mais en raison de leur prestige dans les médias et d’un manque général de connaissances médicales ou épidémiologiques à la Maison Blanche, personne ne voulait les contester, ce qui a conduit Atlas à être amené dans le groupe de travail pour fournir un contrepoids aux masques, aux tests et au dogme de confinement.
•Dès le début, Atlas a été attaqué par les médias. Lors des réunions, Atlas a été convaincu que Fauci et Birx n'avaient pas une compréhension de base des connaissances médicales (au point qu'ils ne pouvaient probablement pas passer une résidence médicale) ou de la pensée critique et semblaient incapables de comprendre pourquoi leurs politiques étaient illogiques et contre-productives, peu importe à quel point il l'a baptisé.
•Alors que le groupe de travail (en particulier son chef, Mike Pence) se rangerait par défaut avec Fauci et Birx, Atlas était périodiquement en mesure de les convaincre de changer les politiques les plus absurdes. Cependant, chaque fois qu’Atlas a contracté l’attraction, il était relativement certain que Fauci l’a divulgué à la presse, car les médias allaient immédiatement développer une hystérie sur la façon dont les politiques rationnelles et sûres d’Atlas causeraient réellement des décès de masse dans toute l’Amérique, conduisant la Maison Blanche à se plier à la pression politique et à rétracter la politique.
•Malgré le fait que le processus soit suffisant pour rendre tout le monde fou, pour le pays, Atlas a persisté et a fait tout ce qu’il pouvait pour déloger l’influence de Birx sur le groupe de travail. Cependant, dans la plupart des cas, il a échoué parce que les conseillers de Trump « ne voulaient pas faire basculer le bateau » avant les élections. En revanche, Trump a déclaré que son intestin lui avait dit que le chemin actuel (lockdowns, etc.) n’avait aucun sens et nuisait à l’Amérique, mais en raison de la pression de ses conseillers et des médias, il n’a pas licencié Birx ni changé de cap.
Une fois que Trump a perdu l'élection, pour citer le livre d'Atlas:
Quand il a démissionné du groupe de travail lors d’un appel téléphonique à Trump, écrit Atlas, le président lui a dit: «Vous aviez raison sur tout, tout au long du chemin. Et vous savez quoi ? Tu avais aussi raison d'autre chose. Fauci n’était pas le plus gros problème de tous. Ce n’était vraiment pas lui. » Trump voulait dire que c’était Birx, et Atlas n’a pas pu résister à une balle de séparation sur les assistants qui avaient si peur d’elle. Sachant qu’ils écoutaient sur le haut-parleur du bureau ovale, Atlas a dit: «Eh bien, monsieur. Monsieur le Président, je vais le dire. Vous avez des boules. J'ai des boules. Mais les gens les plus proches autour de vous, ils ne l’ont pas fait. Ils n'avaient pas de boules. Ils vous ont laissé tomber. » Ils ont aussi laissé tomber le reste du pays.
Remarque: l'une des facettes les plus remarquables de cette histoire est que peu de temps après avoir quitté le groupe de travail sur le coronavirus, Birx est devenu conseiller médical et scientifique en chef d'une entreprise qui vendait des dispositifs de purification de l'air léger UV qui désinfectent les bâtiments de maladies infectieuses telles que la COVID-19.
Enfin, il convient de noter qu’en raison de ses sentiments forts sur les vaccins (Trump s’est exprimé sur la question pendant des décennies en raison de personnes qu’il était sur le point d’avoir des enfants qui ont été endommagés de manière permanente par les vaccinations infantiles), immédiatement après avoir remporté l’élection de 2016, Trump a contacté RFK Jr. et lui a demandé de présider une commission présidentielle pour évaluer la sécurité des vaccins pour enfants. Cependant, cela ne s'est jamais produit et Bill Gates a finalement pris le crédit de le saboter. Bien que je ne puisse pas le prouver, je crois que la décision de le tirer est venue de son administration faisant du lobbying pour cela plutôt que Trump lui-même. Pourtant, si Trump avait mis en œuvre cette commission, il est peu probable que Trump se soit ensuite penché sur les vaccins contre le Covid-19 et aurait par la suite perdu les élections de 2020.
Sondage interne
La guerre actuelle en Iran a le potentiel d’être l’un des événements les plus impactants de notre vie, donc au cours de la semaine dernière, j’ai parlé à beaucoup de gens de différents horizons de ce qui se passe et j’ai constaté qu’ils avaient des perspectives très variées. Compte tenu de cette variation, je suis relativement certain qu’il ne s’agit pas d’un problème de « 90-10 » que pratiquement tous les adultes américains soutiennent. Les sondages récents (et ceux qui précèdent la guerre) soutiennent également mon observation:
• CNN/SSRS (28 février-1): 41% approuvent, 59% désapprouvent.
•Reuters/Ipsos (28 février-1er mars): 27% approuvent, 43% désapprouvent, 29% incertains.
•NPR/PBS/Marist (2-4 mars): 44% approuvent, 56% s'opposent.
•YouGov (3 mars) 36% approuvent, 49% désapprouvent, 15% pas sûr.
Je le mentionne parce que Tucker Carlson (qui s'est prononcé contre la guerre) a récemment partagé une perspective divergente sur ce qui se passe au sein de la Maison Blanche:
- voir clip sur site -
Là, il a déclaré qu’il avait visité Trump à plusieurs reprises pour le convaincre de ne pas envahir l’Iran, mais plus récemment, lorsqu’il voulait convaincre Trump d’appeler ses résultats initiaux à une victoire et à se retirer, son contact lui a dit de ne pas s’embêter parce que Trump est montré en train de sonder qu’il s’agit d’une «question 90-10» et que les nouvelles grand public qu’il regarde renforcent qu’il y a un soutien écrasant dans l’électorat pour la guerre.
Je mentionne tout cela parce que je crois que quelque chose de très similaire s’est produit avec la question du vaccin, et je suis presque certain que Trump (ou ses employés), en plus de la FLA de décembre, sont montrés un sondage interne qui démontre que les vaccins (le soutien pour eux) sont proches d’une question «90-10» et à cause de cela, il a conclu que la question devait être abandonnée jusqu’après les midterms, car poursuivre toute question de sécurité vaccinale fera perdre la élection. Je pense que c'est une erreur comme:
•De la même manière que Trump a été canalisé (corrallé) par les médias pour adopter des approches contre-productives pour la COVID, il est également poussé par un média hystérique et une communauté médicale à abandonner entièrement la question du vaccin (tout en étant simultanément en corrélation avec des sujets de santé «sûrs» qui n’obtiennent pas de repoussoir médiatique acrimonieux).
•Comme je l’ai montré, toutes les données disponibles (que j’ai présentées ici) montrent qu’il y a un grand soutien pour réduire le calendrier des CDC, enquêter sur l’innocuité des vaccins et annuler les mandats. En revanche, je crois que les sondages que Trump a reçus sont erronés et ont probablement été concoctés pour corraller Trump dans le soutien de la question du vaccin, surtout une fois qu’il a choqué l’industrie médicale en s’exprimant contre la vaccination contre l’hépatite B chez les enfants, puis en réduisant soudainement le calendrier obligatoire du vaccin pour enfants de moitié.
•Dans les divisions idéologiques actuelles du pays, ceux qui sont fermement engagés dans les vaccins sont également généralement fermement opposés à la présidence de Trump. En tant que tel, il est peu probable que des avantages électoraux importants soient perçus par l'élaboration de politiques que la démographie favorise.
•Actuellement, il y a une division et une insatisfaction importantes au sein du parti républicain en raison de certains des problèmes fondamentaux que sa base a massivement soutenus et élus Trump pour avoir été composé en raison du repoussoir médiatique et des protestations de la gauche (ce qui, selon les sondages, lui coûte un immense soutien). Comme la victoire de Trump en 2024 était en grande partie due à la sortie de MAHA en masse pour voter pour lui et en faisant pencher l’élection, négligeant cette question jusqu’à ce que les midterms soient susceptibles de démoraliser les électeurs au sein de cette circonscription (beaucoup pour qui les vaccins sont leur numéro 1) et le contre-feu.
•Parce que tant de choses doivent être faites sur la question du vaccin, la retarder de 8 mois étouffe considérablement ce qui peut finalement être fait d’ici la fin du mandat de Trump (en particulier parce que la tactique que l’industrie pharmaceutique continue d’utiliser est d’essayer de caler tout ce qui est fait, donc rien ne change vraiment d’ici 2028 et tout peut être inversé). De même, les décisions ont une façon de se solidifier, donc plus cela continue, plus il sera difficile de s'inverser.
En bref, en raison de la résistance institutionnelle à remettre en question la religion des vaccins, il est essentiellement impossible de changer les politiques fédérales sur les vaccins à moins que le président ne l’ordonne directement et résiste ensuite à toute pression extérieure pour le faire. Cependant, en raison de ses propres expériences négatives avec les vaccins et de sa nature tête, Trump a fait exactement cela, et il est probablement le seul président que nous verrons de notre vivant avec cette confluence unique de traits.
Que Pouvons-Nous Faire ?
Parce qu'il y a tellement de problèmes graves et de croyances irrationnelles entourant la vaccination, le programme ne peut pas être maintenu s'il fait l'objet d'un débat ouvert. En tant que tel, l'objectif a toujours été d'interdire la discussion sur le sujet et d'inculquer une adhésion religieuse si forte aux vaccins que seules les voix seules peuvent parfois percer, et une fois que ces quelques-uns le feront, ils seront immédiatement rejetés et ignorés.
Cela a été une situation très déprimante à naviguer (par exemple, les discussions sont largement interdites dans le domaine médical, même une fois que vous êtes médecin et que j’ai eu des voisins dont les blessures successives par le vaccin ont refusé de m’écouter malgré que je signale correctement les conséquences probables de chaque nouvelle blessure dans les semaines, les mois et les années à suivre). En tant que tel, plutôt que d’être frustré par la situation actuelle, je suis ravi, car pour la première fois, les gens discutent ouvertement des dangers de la vaccination, et maintenant, lorsque le sujet est soulevé en groupe, plutôt que d’être un paria, vous rencontrerez fréquemment des personnes qui soutiendront votre position. Il est vraiment difficile de mettre des mots sur la profondeur d’un changement qui est, et il sent qu’au fil du temps, il deviendra de plus en plus difficile de le couvrir comme un seuil critique a maintenant été atteint, et l’élan derrière les gens qui s’éveillent à cette question créera une avalanche qui va balayer l’ancien paradigme dysfonctionnel.
Compte tenu de tout cela, je pense que la chose la plus importante que nous pouvons faire est simplement de continuer à sensibiliser ceux qui nous entourent aux dangers de la vaccination, car quelle que soit la politique choisie par le gouvernement, si la plupart des électeurs ne veulent pas vacciner, il doit finalement se conformer à cela. Dans le même temps, dans l'immédiat, des mesures concrètes doivent également être prises pour utiliser la fenêtre que nous avons actuellement. Les plus poignants que j'ai identifiés sont les suivants:
•En observant la conduite de l’administration Trump au cours de la dernière année, il semble qu’elle réponde à la pression du public si elle gagne suffisamment de traction. Pour cette raison, une fois que j’ai terminé le projet DMSO (je suis très proche maintenant – je dois juste finir par 2022-2025 sur la recherche finale et avec une équipe utiliser l’IA pour réduire un document de 17.725 pages d’études chinoises), je prévois de commencer à attirer beaucoup plus d’attention sur les blessures par les vaccins sur X. Je ne peux pas faire cela seul, donc si vous pouvez faire la même chose, cela aidera à faire entendre nos voix. De même, d’autres font aussi la même chose. Par exemple, après que Joe Rogan a eu RFK Jr. (où les vaccins n'ont pas été discutés), il a immédiatement eu Aaron Siri sur qui a poignantement souligné pourquoi le paradigme actuel autour d'eux est si dysfonctionnel.
- voir doc sur site -
• Une pétition est en cours de diffusion qui exige « justice COVID » (qui compte actuellement 26.000 signatures). Beaucoup de gens que je connais étaient impliqués, et croient qu'avec des signatures suffisantes peut avoir un impact réel sur les politiques publiques, donc si vous le pouvez, s'il vous plaît envisager de le signer. À l’heure actuelle, une grande partie de la direction politique reconnaît que la gestion de la COVID-19 – en particulier les blessures par le vaccin – a été une erreur majeure et espère que la question disparaîtra tout simplement. Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise, à la fois pour le bien de ceux qui souffrent encore et parce que la COVID offre l’une des leçons les plus claires de notre vie sur les dangers de permettre aux motifs de profit de l’industrie pharmaceutique de passer sans contrôle. Cette leçon doit faire partie de la mémoire collective de l’Amérique alors que nous travaillons à démanteler les pratiques les plus prédatrices de l’industrie et à maintenir le soutien public nécessaire pour le faire.
•Alors que des preuves beaucoup plus scientifiques de blessures généralisées des vaccins contre la COVID-19 commencent à émerger, l’ACIP (le comité qui décide de la politique vaccinale aux États-Unis) se réunira les 18 et 19 mars, et discutera spécifiquement des blessures par vaccin contre le Covid-19. Avant cette réunion (jusqu'au 12 mars), il est possible de laisser des commentaires du public (ici). Veuillez envisager de le faire, surtout si vous ou quelqu’un que vous connaissez avez été blessé par les vaccins contre la COVID. L’ACIP qui aborde ce sujet les met en porte-à-faux avec beaucoup de forces puissantes, il est donc vital qu’ils reçoivent le soutien du public pour ce qu’ils essaient de faire.
Plus important encore, parce que toute l’attention des médias est focalisée sur l’Iran actuellement, il y a une fenêtre très unique pour attirer l’attention sur cette question sans que le retour en arrière coordonné typique ne le fasse typiquement.
Conclusion
L’une des choses dont je n’ai jamais cessé d’être étonné est la profondeur de la communauté médicale, des médias et de la classe politique qui défend les vaccins, et pour être honnête, je n’ai aucune idée si c’est dû à une croyance religieuse irrationnelle en eux, le fait que la croyance relie tant d’autres systèmes de croyances autour de notre société, ou le fait que la vaccination (en raison de son taux élevé de blessures chroniques) met les gens en place pour être des clients pour la vie de l’industrie médicale.
Par exemple, si nous regardons la campagne menée par les médias ici, ils ont essentiellement décidé de sacrifier tous les autres problèmes de santé que leurs commanditaires ont longtemps utilisés pour nous empoisonner (et n’ont jamais été prêts à nous remettre en question) pour nous détourner de la vaccination. De même, considérez que pratiquement chaque session de confirmation de l’AMAA a tourné autour de la pression sur le candidat pour qu’il affirme son allégeance à la vaccination plutôt que sur l’un des problèmes de santé urgents auxquels notre pays est confronté (par exemple, récemment avec Casey Means). Cela, je trouve tout à fait étonnant, car tous les sénateurs admettent ouvertement que la perte de confiance dans la médecine dans les vaccins est un problème majeur auquel le pays est confronté, mais qu’ils croient que la solution est de vaincre quelqu’un en qui nous avons confiance dans l’approbation des vaccins – démontrant qu’ils ne peuvent pas comprendre que nos croyances sont dérivées par la pensée critique plutôt que de suivre une figure d’autorité.
En fin de compte, je crois que bon nombre des problèmes liés aux vaccins résultent de la foi répandue qui existe en eux, des vaccins qui sont mandatés et du manque de responsabilité légale pour les fabricants. Le fait que quelqu’un puisse être mandaté pour prendre quelque chose et n’avoir aucun recours pour la blessure qui suit est grossièrement injuste – au point que la plupart des gens peuvent reconnaître que si elle est signalée à eux – mais ne le sont pas en raison du bouclier religieux que les vaccinations ont depuis longtemps été examinées.
En tant que tel, je crois que la solution ultime est de changer d'une manière ou d'une autre cela (p. ex., supprimer la protection de la responsabilité contre les vaccins que les patients ne voulaient pas prendre, mais l'ont fait en raison d'un mandat). Si quelqu’un est obligé de prendre un vaccin et se blesse, la partie qui les a forcés à le faire doit être tenu responsable de faire face à ce qu’il a créé et depuis des siècles maintenant, nous avons vu des médicaments jouer à toutes sortes de jeux pour sortir de cette responsabilité. Je crois que les membres de l’ACIP le voient aussi, et c’est pourquoi leur prochaine réunion se concentrera spécifiquement sur les blessures liées aux vaccins contre la COVID que chaque décideur tente d’oublier.
Nous avons une belle opportunité ici si nous la saisissons, et je remercie chacun d'entre vous qui a soutenu la newsletter et rendu possible des efforts comme celui-ci.
*
3 - Peter Daszak le papa du Covid et ses copains de Wuhan continuent leurs manipulations génétiques sur le syndrome de diarrhée aiguë porcine (SADS)
le 8 mars 2026
par pgibertie
@robturnerwrites
Vous croyez que Peter Daszak en a fini avec la Covid ? Loin de là ! Sa nouvelle « association caritative », Nature Health Global Inc., reçoit des subventions pour… devinez quoi ? Le but affiché est de « soutenir la recherche scientifique sur les coronavirus, notamment l’analyse des risques de transmission en Asie du Sud-Est et en Chine ».
On vous pardonnera cette brève impression de déjà-vu. Des montants non divulgués financeront cet objectif louable en 2025, provenant de : Samuel Freeman Charitable Trust, The Wallace Fund (qui a également financé EcoHealth), Schwab Charitable Fund, devenu DAFgiving360 (un fonds de dotation permettant les dons anonymes).
Y en a-t-il d’autres ? Très probablement. Peter Daszak continue comme si de rien n’était, tandis que des millions de personnes subissent les conséquences de ses manipulations génétiques. Preuve en est, certains noms importants réapparaissent dans une étude récente de NHG Inc. Voir ci-dessous :
Diversité et risque de transmission du syndrome de diarrhée aiguë porcine (SADS) et des coronavirus apparentés en Chine et en Asie du Sud-Est.
Une étude analysant 523 séquences génétiques de coronavirus (dont 186 nouvelles provenant de chauves-souris chinoises) afin d’évaluer la diversité, l’évolution et les risques de transmission aux porcs et aux humains. Elle a nécessité un travail de terrain pour l’échantillonnage des chauves-souris et une analyse en laboratoire des séquences virales. La recherche identifie des zones à haut risque dans le sud de la Chine, le nord du Vietnam, Java et le centre de la Thaïlande, contribuant ainsi aux stratégies de surveillance et de prévention. – Laboratoire clé du Yunnan pour l’information sur la biodiversité. Institut de zoologie de Kunming, Académie chinoise des sciences (Kunming, Chine) – Laboratoire clé de virologie et de biosécurité, Institut de virologie de Wuhan, Académie chinoise des sciences (Wuhan, Chine) – Laboratoire de Guangzhou (Chine). Collaborateurs particuliers remerciés : Kai Zhao (Institut de Kunming), Ben Hu, Bei Li, Wei Zhang et Zheng-Li Shi (Institut de Wuhan).
Il s’agit de la première publication majeure de NHG depuis son lancement, s’appuyant sur les travaux antérieurs d’EcoHealth.
Peter Daszak semble bien continuer ses activités dans le domaine de la recherche sur les coronavirus et les risques de spillover zoonotique, via sa nouvelle organisation Nature.Health.Global Inc. (souvent abrégée NHG ou Nature Health Global).D’après les informations disponibles :EcoHealth Alliance, qu’il dirigeait auparavant, a cessé ses opérations en avril 2025 suite à des controverses (notamment des accusations liées à la recherche sur les coronavirus avec l’Institut de virologie de Wuhan, audits NIH, suspension de financements fédéraux américains jusqu’en 2029, et interdiction de nouveaux fonds fédéraux).
En avril 2025, Daszak a lancé Nature.Health.Global comme une nouvelle entité à but non lucratif. Son site officiel annonce explicitement qu’elle poursuit des objectifs similaires : recherche scientifique sur les maladies émergentes, liens entre nature et santé, prévention des pandémies, cartographie des risques, et défense de la science face à la désinformation.
La mission déclarée inclut l’analyse des changements environnementaux causant les émergences virales, la prédiction et la prévention des pandémies futures, en s’appuyant sur plus de 25 ans de travail de Daszak.
Concernant la publication :Il s’agit bien d’une étude publiée en août 2025 dans mBio (journal de l’ASM) : « Diversity and spillover risk of swine acute diarrhea syndrome (SADS) and related coronaviruses in China and Southeast Asia ».
Elle analyse 523 séquences (dont 186 nouvelles de chauves-souris chinoises), identifie des hotspots de risque (sud de la Chine, nord du Vietnam, Java, centre de la Thaïlande), et évalue le potentiel de transmission aux porcs et humains.
Les remerciements incluent des collaborateurs du Wuhan Institute of Virology (Ben Hu, Bei Li, Wei Zhang, Zheng-Li Shi) et du Kunming Institute of Zoology.
C’est présenté comme la première publication majeure de NHG, prolongeant les travaux antérieurs sur SADS-CoV (un alphacoronavirus découvert en 2017-2018, originaire de chauves-souris, ayant causé des épidémies chez les porcs en Chine, et capable d’infecter des cellules humaines in vitro).
Financements :L’étude cite explicitement des soutiens de : Samuel Freeman Charitable Trust, The Wallace Fund (qui a financé EcoHealth par le passé), un donateur anonyme via Schwab Charitable Fund (DAFgiving360 permet des dons anonymes), ainsi que des subventions NIH antérieures (R01AI110964, U01AI151797) et USAID PREDICT.
D’autres financements pour NHG semblent provenir de fondations privées et donateurs, car les fonds fédéraux US sont bloqués pour Daszak/EcoHealth.
*
4 - EXCLUSIF: L'arnaque d'assurance maladie écraser les familles américaines | Daily Pulse
Quelque chose ne va pas avec le système d'assurance maladie américain. Des millions d’Américains y versent chaque mois – mais beaucoup se voient refuser des soins quand ils en ont le plus besoin. Maintenant, un nouveau modèle est en train d'émerger...
Le Renard Vigilant
09 mars 2026
- voir clips de Maria sur site -
Note: Merci d'appuyer cette interview sponsorisée, qui maintient cette diffusion en cours d'exécution pour vous apporter des nouvelles non censurées.
Il y a un grave problème avec l'assurance maladie en Amérique.
Plus de 200.000 Américains chaque année sont entraînés dans la faillite après un événement médical, même si beaucoup d’entre eux avaient une assurance maladie. En moyenne, environ 20 % des réclamations sont refusées, laissant les familles bloquées. Et c’est avant d’être pris en compte dans les coûts de poche auxquels les gens sont confrontés après avoir payé des milliers de dollars chaque année en primes et franchises.
Et s’il y avait une meilleure option ?
Au milieu de tout cela, un nouveau modèle est apparu qui se traduit par près de 100% des factures médicales financées, souvent à une fraction du coût.
C’est ce qu’on appelle CrowdHealth.
Avec plus de 28 000 membres aidés, un taux de réussite de 99,9 % du financement et plus de $56 millions de factures médicales économisées, cette approche alternative aux soins de santé prend de l'ampleur à travers le pays. Et de plus en plus de gens doivent savoir que cette option existe pour eux et leur famille.
Andy Schoonover se joint à nous maintenant pour discuter.
Andy a commencé la conversation en partageant le moment qui a complètement changé la façon dont il a vu le système de santé et l’a finalement conduit à commencer CrowdHealth.
À l'époque, il payait environ 1,100 $ à 1 200 $ par mois pour l'assurance maladie et croyait que sa famille était protégée si quelque chose de grave se produisait. Mais cette confiance a disparu lorsque sa fille a développé une douleur intense à partir d'une accumulation de liquide qui lui a rompu le tympan.
Il a fait exactement ce qu'on dit aux gens de faire. Il a suivi les règles, a utilisé un médecin en réseau, et a suivi avec la procédure que le spécialiste a recommandée.
Puis le projet de loi est arrivé.
8,000 $ pour une procédure de 15 minutes.
Ce chiffre seul était choquant. Mais le vrai coup est survenu quelques semaines plus tard lorsque le plan de sa famille a refusé de le couvrir, affirmant que la procédure était «médicalement inutile».
Schoonover a déclaré que l'expérience était presque impossible à traiter. Sa fille avait «crié un meurtre sanglant» avant la procédure et dormait paisiblement après. Pourtant, la bureaucratie a rejeté le projet de loi.
Après que deux appels ne soient allés nulle part, le message est devenu clair. Le système n’allait pas aider.
Il a donc écrit le chèque. Et ce moment est devenu le point de rupture.
« J’étais assez coché... alors je suis allé à mon régime d’assurance maladie. J’étais comme, j’ai arrêté. »
À partir de là, la conversation s’est tournée vers ce qu’Andy croit être la vraie raison pour laquelle des modèles comme CrowdHealth font face à une résistance aussi féroce.
Il a souligné ce qu’il appelle le « complexe industriel médical », un puissant réseau de compagnies d’assurance, d’entreprises pharmaceutiques, de systèmes hospitaliers et de gestionnaires de prestations de pharmacie qui contrôlent largement le fonctionnement des soins de santé aujourd’hui.
Selon Andy, l'arrangement actuel fonctionne extrêmement bien pour les organisations à l'intérieur. Au cours des quinze dernières années, beaucoup de ces entreprises ont vu leurs cours de l'action augmenter, même si les coûts pour les patients continuent de grimper.
Ainsi, lorsqu’un modèle apparaît qui change la façon dont les soins de santé sont payés, il dit que la réaction est presque automatique.
L'examen commence tout de suite.
Andy a expliqué que les régulateurs ont accusé à plusieurs reprises CrowdHealth d'opérer comme une assurance, déclenchant des enquêtes et des audits qui peuvent coûter entre 50.000 $ et 100,000 $ à chaque fois. Malgré cette pression, l’entreprise a passé chaque audit jusqu’à présent.
Mais il dit que le repoussoir ne devrait surprendre personne lorsque le système étant mis au défi vaut des milliers de milliards.
Comme il l’a dit, « toute sorte de perturbation du statu quo qu’ils n’aiment clairement pas... quand quelqu’un entre et essaie de perturber ce que vous avez fait, vous frappez et criez pour vous assurer que cela n’arrive pas. »
Il a ensuite brisé ce qu'il considère comme le problème fondamental intégré dans le système traditionnel.
Le modèle économique, a-t-il expliqué, est étonnamment simple: les entreprises collectent de l'argent et soustraient ensuite tout ce qui est envoyé pour payer les factures médicales. Cette configuration crée une incitation puissante à augmenter les primes tout en réduisant le nombre de factures réellement payées.
"Cela les incite à voir les primes augmenter et le nombre de factures qu'ils paient baisser", a-t-il déclaré.
Andy a contrasté cette approche avec le fonctionnement de CrowdHealth. Au lieu d'un pool centralisé contrôlé par une entreprise, le modèle sépare le volet service du volet financement communautaire.
Les membres paient un abonnement mensuel de 60 $ qui comprend un défenseur des soins personnels et une équipe de négociation qui travaille à réduire les factures des hôpitaux. Ensuite, une deuxième contribution mensuelle, jusqu'à 140 $, va directement pour aider un autre membre à financer une facture médicale.
Pour lui, la partie la plus convaincante est la transparence. Plutôt que de disparaître de l’argent dans une bureaucratie massive, les membres peuvent voir exactement où cela va.
« C’est vraiment cool parce que maintenant je sais où va mon argent... ça va directement à Mary qui est enceinte dans l’Iowa. »
Maria a terminé l'interview avec une histoire qui capture exactement à quoi ressemble le modèle CrowdHealth quand tout va soudainement mal.
Michael Eberhardt n'avait prévu rien de plus qu'un voyage de pêche paisible avec sa femme, Sam. Ils visitaient une rivière tranquille près de Lincoln, Montana, un endroit où ils étaient retournés depuis des années. Ce voyage semblait encore plus spécial parce que Sam était enceinte de son premier enfant.
Puis, en un instant, tout a changé.
Le revolver de Michael s’est glissé de son étui, a frappé un rocher et a été déchargé. La balle a déchiré son corps, laissant six blessures distinctes alors qu'il s'effondrait dans la rivière.
En quelques minutes, Michael a été transporté par avion vers un centre de traumatologie. Ce qui a suivi, ce sont des semaines de chirurgies, de transfusions sanguines et une bataille brutale contre la septicémie qui a failli coûter la vie à une deuxième fois.
Au moment où il s'est stabilisé, il avait été soigné dans trois hôpitaux différents et avait passé des semaines à se rétablir.
Et puis est venue la partie qui hante tant de familles après une urgence médicale.
Les factures.
Une évacuation d'hélicoptère. Soins traumatiques. Spécialistes. Séjours prolongés à l'hôpital.
Michael a estimé que le total pourrait atteindre quelque part entre $500,000 et $1 million.
« À ce moment-là, dit-il, tout ce à quoi je pouvais penser, c’était combien cela allait coûter. »
Mais au lieu de faire face à ce fardeau seul, il a commencé à télécharger les factures dans l'application CrowdHealth. L'équipe a négocié les charges pendant que les membres de la communauté sont intervenus pour les financer.
Aujourd’hui, il dit qu’il est de retour à la randonnée, à la pêche, à la levée de poids et à la préparation à la vie avec son fils.
Avec le recul, l'expérience a remodelé la façon dont il voit tout.
« Le modèle fonctionne », a-t-il dit. « Nous avons le pouvoir ensemble. »
S’il y a une leçon indéniable du système de santé américain, c’est ceci:
Vous pouvez payer des années... et être encore laissé sur votre propre quand quelque chose tourne mal.
Chaque année, plus de 200.000 familles américaines font faillite après un événement médical, même si beaucoup d’entre elles payaient pour une couverture d’assurance maladie traditionnelle.
Et la raison est simple: les incitations sont à l'envers.
Dans le modèle traditionnel, les entreprises collectent de l'argent chaque mois et profitent lorsque moins de factures médicales sont payées. Cela signifie que le système fonctionne mieux pour eux lorsque vos coûts augmentent et que leurs paiements diminuent.
C’est pourquoi tant de familles découvrent la vérité sur le système au pire moment possible.
Mais un modèle différent a tranquillement grandi à travers le pays.
C’est ce qu’on appelle CrowdHealth.
Au lieu d’envoyer de l’argent dans une bureaucratie massive, CrowdHealth met en relation les membres d’une communauté qui aide à financer directement les factures médicales de chacun.
Lorsqu'un événement médical se produit, les membres téléchargent leurs factures via l'application.
À partir de là, une équipe de négociation s’efforce de réduire les frais – souvent de 70 à 80 pour cent – avant que la communauté n’intervienne pour financer le montant restant.
Les membres obtiennent également un défenseur des soins personnels qui aide à naviguer dans le processus et se bat en leur nom lorsque les hôpitaux essaient de gonfler les coûts.
Les résultats parlent d’eux-mêmes.
Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.
Regardez l'épisode complet ci-dessous:
*
5 - Un point d'étranglement pour la médecine moderne: le détroit d'Ormuz et la fragilité cachée des chaînes d'approvisionnement en santé mondiale
Comment le corridor énergétique le plus critique du monde s
ous-tend – et met en danger – le flux d’ingrédients pharmaceutiques et de matériaux médicaux dans le monde entier
Pierre A. McCullough, MD, MPH
09 mars 2026
Avec la fermeture effective du détroit d'Ormuz, je me suis demandé à quel point le domaine médical pouvait être impacté. Alter AI a participé à cette enquête.
La fermeture du détroit d'Ormuz début 2026 a révélé la fragilité des chaînes d'approvisionnement sanitaires mondiales en soulignant à quel point les apports pharmaceutiques et médicaux de fabrication dépendent profondément de ce corridor maritime étroit. Le détroit gère environ 20% des flux mondiaux de pétrole et de gaz naturel liquéfié, qui servent d'épine dorsale chimique et énergétique pour la fabrication d'approvisionnement pharmaceutique et médical dans le monde entier. Les intermédiaires dérivés du brut tels que le naphta, le méthanol et d'autres matières premières pétrochimiques sont raffinés en solvants, réactifs et matériaux d'emballage utilisés pour fabriquer des ingrédients pharmaceutiques actifs (API), des excipients et des agents de stérilisation. Avec une grande partie de ce trafic pétrochimique maintenant interrompu, les coûts de production et les goulots d’étranglement logistiques ont augmenté à travers l’Asie et au-delà.
- voir graph sur site -
L’Inde – responsable de près de 40 % de l’offre mondiale de médicaments génériques – est exposée de manière aiguë: plus de six pour cent de ses exportations pharmaceutiques traversent les routes liées à Hormuz, et beaucoup de ses principales matières premières reposent sur des dérivés pétrochimiques originaires du Golfe. De plus, les États-Unis. Pharmacopeia a rapporté que plus de 58% des matériaux de départ clés pour les API approuvées par les États-Unis proviennent d'un seul pays, principalement la Chine ou l'Inde, ce qui amplifie la vulnérabilité en amont lorsque les apports énergétiques du Golfe sont perturbés. En parallèle, les producteurs de produits chimiques asiatiques dépendant du naphta du Golfe font état d’une exposition de 70 à 80% à la matière première par l’intermédiaire d’Hormuz, et plusieurs ont déclaré la force majeure. Même les produits de santé non pharmaceutiques – comme les emballages stériles, les plastiques médicaux et les réactifs de laboratoire – sont affectés, car les polymères et les résines utilisés dans leur fabrication reposent sur des hydrocarbures d’origine du Golfe.
Collectivement, les analystes estiment qu’environ un cinquième au quart des ingrédients pharmaceutiques et de fabrication de soins de santé dans le monde dépendent fonctionnellement des matières premières, de l’énergie ou des voies de navigation liées au détroit d’Ormuz. Cette concentration d’intrants critiques dans une région géopolitiquement volatile souligne un danger structurel plus profond: que les fondations matérielles de la médecine moderne circulent encore à travers un seul point d’étranglement.
*
6 - Les tiques lone star existent depuis toujours aux USA mais elles ne rendent allergique à la viande que depuis peu ! Elles sauveront la planète ! Le rêve d’écolos cinglés
le 9 mars 2026
par pgibertie
Plus de 450 000 Américains souffrent aujourd’hui du syndrome alpha-gal. Ils sont allergiques à la viande rouge à vie. La tique étoilée en est la cause.
- voir doc sur site -
Il s’agit de la même tique que l’armée américaine a relâchée à 282 800 exemplaires en Virginie dans les années 1960, rendue radioactive au carbone 14.
Avant ces expériences, les tiques étoilées étaient absentes au nord de la ligne Mason-Dixon. Désormais, elles sont présentes dans plus de 30 États et s’étendent chaque année vers le nord. Le CDC n’a reconnu le syndrome alpha-gal comme un diagnostic qu’en 2009. La plupart des médecins passent encore à côté. Pendant des années, on diagnostique chez les patients de l’anxiété ou un syndrome du côlon irritable avant que l’on pense à prescrire des tests. Un programme gouvernemental a permis de créer des tiques militarisées. Ces tiques provoquent désormais une mystérieuse allergie à la viande qui n’existait pas auparavant. Et personne à Washington ne veut faire le lien publiquement.
Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), jusqu’à 450 000 personnes pourraient être touchées par le syndrome alpha-gal (alpha-gal syndrome ou AGS) aux États-Unis. Cette estimation date de rapports publiés en 2023, mais elle reste la référence actuelle en 2026, car le syndrome n’est pas une maladie à déclaration obligatoire au niveau national, et les données précises manquent encore.Entre 2010 et 2022, plus de 110 000 cas suspects ont été identifiés via des tests de laboratoire.
Le nombre réel est probablement plus élevé en raison des cas non diagnostiqués (symptômes souvent atypiques, retardés de plusieurs heures après consommation de viande, et faible sensibilisation chez certains médecins).
Le syndrome alpha-gal provoque une allergie à vie (ou du moins durable) à la viande rouge (bœuf, porc, agneau, etc.) et parfois à d’autres produits mammifères (laitages, gélatine, certains médicaments). Les réactions allergiques peuvent être graves : urticaire, troubles digestifs, anaphylaxie, etc.La cause principale aux États-Unis est bien la tique lone star (Amblyomma americanum, tique étoilée solitaire en français), dont la salive introduit le sucre alpha-gal dans l’organisme, déclenchant la production d’anticorps IgE spécifiques.
Quelques points complémentaires :La répartition est concentrée dans le Sud, le Midwest et le Mid-Atlantic des États-Unis, là où la tique étoilée est la plus présente, mais des cas apparaissent de plus en plus au Nord et à l’Ouest en raison de l’expansion de la tique (liée au réchauffement climatique et à l’augmentation des populations de cerfs).
D’autres tiques (comme la tique à pattes noires) ont été associées à des cas rares.
Le nombre de cas diagnostiqués ou testés positifs a fortement augmenté ces dernières années (certains rapports parlent d’une hausse explosive, jusqu’à 100 fois plus de tests positifs entre 2013 et 2024 dans certaines analyses).
En résumé : oui, plus de 450 000 Américains sont estimés atteints aujourd’hui, et la tique étoilée en est la principale responsable. C’est un problème de santé publique en pleine expansion. Si tu as des symptômes après une piqûre de tique (ou même sans souvenir de piqûre), un test sanguin spécifique (IgE anti-alpha-gal) peut confirmer le diagnostic.
Il n’y a aucune preuve historique, cas rapporté ou étude indiquant des cas d’allergie à la viande rouge causée par des tiques avant les années 1980-1990, et encore moins avant les années 1950 ou pendant la guerre.
: Des expériences militaires ont bien eu lieu dans les années 1950-1960 pour étudier les tiques comme vecteurs potentiels d’armes biologiques (par exemple, pour propager des maladies comme la tularémie ou la fièvre récurrente). Des documents déclassifiés mentionnent des lâchers de tiques radioactives (marquées au carbone-14 ou à d’autres isotopes) pour tracer leur dispersion, notamment autour de Norfolk, en Virginie. Ces tests impliquaient des « centaines de milliers » de tiques, y compris des tiques étoilées, pour évaluer leur propagation écologique.
Les tiques lone star existaient historiquement aux USA (présentes avant la colonisation européenne, avec fluctuations dues à la déforestation et chasse aux cerfs), mais aucun rapport médical ancien ne décrit d’allergie à la viande rouge post-piqûre.
Des allergies retardées existaient (eczéma, etc.), mais pas ce pattern spécifique à la viande mammifère.
Aucune archive médicale, rapport militaire ou étude pré-1950 ne mentionne cela, même dans des contextes de piqûres de tiques fréquentes (agriculture, armée pendant la guerre).
Avant les années 1980 : Aucune mention ou cas documenté d’allergie retardée à la viande rouge (bœuf, porc, agneau) liée à des tiques. Les allergies alimentaires connues à l’époque étaient typiquement immédiates et liées à des protéines (arachides, fruits de mer, etc.), pas à un sucre comme l’alpha-gal. Les tiques étaient déjà étudiées pour d’autres maladies (fièvre pourprée des montagnes Rocheuses, Lyme découverte en 1975), mais pas pour cette allergie spécifique.
Années 1989-1991 : Premiers cas rapportés aux États-Unis. Une infirmière (Sandra Latimer) et un allergologue (Dr. Antony Deutsch) en Géorgie collectent 10 cas de réactions retardées (urticaire, anaphylaxie) à la viande mammifère, avec lien à des piqûres de tiques semaines/mois avant. Présenté à la Georgia Allergy Society et au CDC en 1991, mais pas publié largement à l’époque.
Années 1990 : Quelques cas isolés supplémentaires aux USA et ailleurs (ex. : Sheryl van Nunen en Australie voit son premier patient vers 1987-1990, lié à la tique Ixodes holocyclus).
2002 : Identification formelle aux États-Unis par Thomas Platts-Mills (UVA) : lien clair avec l’alpha-gal via des patients réagissant au médicament cetuximab (contenant alpha-gal) et à la viande rouge, avec antécédents de piqûres de tiques.
2007-2009 : Confirmation indépendante en Australie (van Nunen, 25 cas) et publication majeure aux USA (Commins et al.). Le syndrome est nommé « alpha-gal syndrome » autour de 2009.
Depuis 2010 : Explosion des cas diagnostiqués (plus de 110 000 suspects aux USA entre 2010-2022, estimation 450 000 affectés), liée à l’expansion des tiques (lone star tick surtout).
Pourquoi pas avant la guerre ?
Les tiques lone star existaient historiquement aux USA (présentes avant la colonisation européenne, avec fluctuations dues à la déforestation et chasse aux cerfs), mais aucun rapport médical ancien ne décrit d’allergie à la viande rouge post-piqûre.
Des allergies retardées existaient (eczéma, etc.), mais pas ce pattern spécifique à la viande mammifère.
Aucune archive médicale, rapport militaire ou étude pré-1950 ne mentionne cela, même dans des contextes de piqûres de tiques fréquentes (agriculture, armée pendant la guerre).
En résumé : le syndrome alpha-gal est une découverte relativement récente (fin XXe – début XXIe siècle), émergente avec l’augmentation des cas due à plus de tiques (climat, cerfs, sensibilisation médicale). Il n’y a pas de preuve qu’il existait avant la guerre
L’AGS force certains à arrêter la viande rouge (bœuf, porc, agneau), ce qui réduit la consommation de viande de ruminants – un secteur majeur d’émissions de méthane (gaz à effet de serre).Des articles et débats (ex. : professeurs en bioéthique discutant si « propager » l’AGS pourrait être un « bioenhancer moral » pour forcer un virage vers des régimes végétaux) ont émergé, mais c’est hautement spéculatif et critiqué comme dangereux/éthique.
Oui, cette idée a émergé dans un article académique controversé publié en 2025 par deux professeurs en bioéthique de la Western Michigan University : Parker Crutchfield et Blake Hereth. Dans leur papier intitulé Beneficial Bloodsucking (publié dans la revue Bioethics), ils explorent l’hypothèse que propager le syndrome alpha-gal (AGS) pourrait être considéré comme un « bioenhancer moral » (moral bioenhancer) pour encourager – voire forcer – les gens à adopter des régimes végétaux, en supposant que la consommation de viande est moralement répréhensible.
La piqûre de la tique étoilée transmet le syndrome alpha-gal (SAG), une affection dont le seul effet est l’apparition d’une allergie à la viande rouge grave, mais non mortelle. Les services de santé publique mettent en garde contre les tiques étoilées et le SAG, et les scientifiques travaillent à la mise au point d’un vaccin contre ce syndrome. Nous soutenons ici que si la consommation de viande est moralement répréhensible, alors les efforts visant à prévenir la propagation du SAG transmis par les tiques le sont également. Après avoir expliqué les symptômes du SAG et leur mode de transmission par les tiques, nous affirmons que le SAG transmis par les tiques constitue un facteur de motivation morale s’il incite les individus à cesser de consommer de la viande. Nous défendons ensuite ce que nous appelons l’argument de convergence : si l’action de « x » empêche le monde de se dégrader significativement, ne viole les droits de personne et encourage les actions ou les comportements vertueux, alors cette action est fortement pro tanto obligatoire ; la promotion du SAG transmis par les tiques remplit chacune de ces conditions. Par conséquent, la promotion du SAG transmis par les tiques est fortement pro tanto obligatoire. Il est actuellement possible de modifier génétiquement la capacité des tiques à transmettre des maladies. Si cette pratique peut être appliquée aux tiques porteuses d’AGS, alors favoriser la prolifération des AGS transmises par les tiques est moralement impératif.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40693342/
*
7 - Tomber dans un trou de lapin minéral m'a conduit à une conclusion étrange sur la planète
La chimie qui alimente les cellules vivantes a commencé bien avant la biologie, lorsque l'eau circulante et la roche riche en fer généraient déjà les gradients électrochimiques dont la vie hériterait plus tard.
Pierre Kory, MD, MPA
mars 04, 2026
Auteur Amis: Nous sommes au milieu d’une brève série de ce que j’appelle les messages «Deep Science». Ils sont un peu plus techniques que d’habitude, mais ils sont nécessaires pour comprendre l’histoire plus grande à laquelle nous reviendrons demain, sur l’eau, les minéraux et la vie. Accrochez-vous là pour ce trou de lapin de plus, puis nous reviendrons à l’un des contes les plus importants que j’ai jamais racontés, sinon les plus importants.
RÉCAP
Avant de continuer, il convient de rappeler brièvement la logique élémentaire du moteur fer-sulfure-aluminium-eau lui-même (ISAW). Dans des sections précédentes, j’ai soutenu que la chimie minérale et de l’eau de la Terre fonctionne par une sorte de division du travail entre quatre éléments. Le fer régit le mouvement des électrons, le cycle entre les états d'oxydation et le maintien de l'énergie en mouvement. Le soufre est l’activité du proton et entraîne des transformations minérales qui rouvrent les surfaces réactives. L'aluminium fournit le cadre stable d'aluminosilicate dans lequel ces réactions peuvent se produire sans effondrer le système. Et l'eau sert de milieu mobile qui les relie tous ensemble, dissouvant des minéraux, transportant la charge et transportant la chimie résultante vers l'extérieur dans les sols, les océans et éventuellement les organismes vivants.
L'eau vive et le système de circulation de la Terre profonde
Dans l'acte précédent, j'ai examiné l'ISAW à l'échelle élémentaire, où l'eau joue un rôle essentiel dans l'activation de la chimie minérale dans la roche, puis transporte à la fois son énergie et ses apports minéraux de la roche dans la vie.
Au fur et à mesure que je suivais cette chimie à partir de réactions minérales dans les processus planétaires, une réalisation est devenue inévitable.
Le système énergétique planétaire n'est pas la cause de la chimie de l'ISAW.
C’est l’expression cumulative de celle-ci.
À travers la croûte et le manteau, les systèmes minéraux en fer, en soufre et en aluminium interagissent en permanence avec l'eau en circulation. Partout où cette interaction se produit, les minéraux oléagineux s'oxydent, l'eau est réduite et des gradients électrochimiques émergent.
La physique minérale moderne confirme que cette circulation n’est pas limitée à la croûte. Deux processus géologiques bien documentés illustrent comment l’eau circulante et la roche riche en fer génèrent naturellement de l’énergie électrochimique bien avant l’apparition de la biologie.
Systèmes électrochimiques naturels dans la roche et l'eau
Un processus qui est apparu à plusieurs reprises dans les discussions sur les premiers systèmes énergétiques planétaires est la serpentinisation. Lorsque l’eau s’infiltre dans les fractures profondes dans les roches du manteau riche en fer, une puissante transformation chimique commence. Les minéraux se réorganisent en roches telles que la serpentine et la magnétite, libérant de l'hydrogène et de la chaleur.
Les fluides environnants deviennent fortement alcalins. Lorsque ces fluides rencontrent une eau de mer relativement plus acide, des gradients de redox et de protons raides se développent. En termes énergétiques, cela stocke le potentiel électrochimique, le même type de différence d'énergie que la biologie exploite plus tard à travers des chaînes de transport d'électrons et des gradients de protons.
Pour cette raison, les systèmes hydrothermaux serpentinisants sont largement considérés parmi les moteurs à énergie naturelle les plus puissants fonctionnant sur la Terre primitive.
Peu de temps après avoir rencontré ce processus, je suis tombé sur un phénomène étroitement lié décrit dans la littérature géophysique: ce que certains chercheurs appellent des «géobateries naturelles». Dans de nombreuses régions de la croûte, les minéraux réduits en fer et en soufre en profondeur sont reliés électriquement par la roche et les eaux souterraines à des environnements plus oxydés plus proches de la surface.
L'arrangement ressemble à une batterie: les minéraux réduits agissent comme des donneurs d'électrons, les zones oxydées agissent comme des accepteurs d'électrons, et l'eau souterraine sert de voie ionique qui ferme le circuit. Les parties de la croûte se comportent donc comme des circuits électrochimiques distribués, déplaçant tranquillement la charge à travers les voies couplées de la roche et de l'eau.
À ce moment-là, l'implication est devenue difficile à ignorer pour moi.
Partout où l'eau circule à travers la roche riche en fer dans des conditions de déséquilibre chimique, des gradients électrochimiques émergent qui permettent aux électrons et aux protons de se déplacer simultanément à travers les structures minérales et l'eau.
La machinerie métabolique de la vie peut donc représenter quelque chose de plus profond: non pas une nouvelle invention, mais l'internalisation d'un système énergétique qui avait longtemps fonctionné dans la roche et l'eau.
Circulation de l'eau à travers la Terre profonde
Lorsque j’ai fait un zoom arrière pour voir le cycle énergétique de la Terre dans son ensemble, l’eau est de nouveau apparue comme le milieu central par lequel la chimie planétaire fonctionne en continu.
La chaleur monte d’en bas, mais c’est la circulation de l’eau, descendant dans la roche, demeurant dans les fractures, échangeant de la charge et des minéraux, et revenant éventuellement vers le haut, qui relie la chimie intérieure de la Terre avec les environnements de surface. Grâce à cette circulation, des réactions minérales se produisant en profondeur sont effectuées vers l'extérieur et redistribuées.
L'eau de pluie pénètre dans le substrat rocheux fracturé dans le monde entier. Une fois sous la surface, l'eau ralentit considérablement et passe d'un processus atmosphérique à un processus géochimique. Se déplaçant à travers les failles, les fractures et les zones poreuses, il reste en contact prolongé avec des minéraux riches en fer, en soufre, en aluminium et en silice à mesure que la pression augmente, que la température augmente et que le temps s'étend, devenant ainsi chimiquement conditionné par les environnements géologiques qu'il traverse.
Une partie de cette eau souterraine revient rapidement aux sources et aux cours d'eau, mais une grande partie reste confinée pendant des décennies ou des siècles, en contactant à plusieurs reprises les mêmes interfaces minérales. Un exemple de cette transformation est l'altération progressive de la biotite en vermiculite, dans laquelle le potassium est libéré, sans effondrement de la structure.
Finalement, cette eau profonde et conditionnée par les minéraux revient vers le haut, parfois doucement à travers les sources et les s'infiltre, et parfois violemment à travers les ruptures, les geysers et les systèmes volcaniques.
Les textes anciens faisaient référence à ces événements comme « les fontaines de la grande profondeur », mais le mécanisme est physique: la chaleur qui monte du manteau ramène des portions de cette eau conditionnée vers la surface, portant avec elle la chimie acquise en profondeur.
Des dégradés locaux à un système planétaire
Une découverte m'a vraiment surpris: combien d'eau la Terre stocke en profondeur.
De grandes quantités d'eau sont conservées directement dans les minéraux du manteau eux-mêmes, liées chimiquement comme des groupes hydroxyles. Les expériences en laboratoire et les observations sismiques indiquent que les minéraux du manteau peuvent stocker un à trois pour cent d'eau en poids, ce qui suggère que le manteau seul peut contenir une quantité d'eau comparable, voire supérieure, à tous les océans de surface combinés.
L’identification en 2014 de la ringwoodite porteuse d’eau a fourni une confirmation directe que l’eau est encastrée profondément à l’intérieur de la planète, et non pas simplement au-dessus.
Je présente la séquence ci-dessus comme un cadre conceptuel qui aide à donner un sens à la façon dont plusieurs processus géologiques bien établis, des réservoirs profonds riches en fer, de l'eau en circulation et des gradients redox persistants, pourraient se coupler dans un système d'énergie planétaire continue.
Stabilisation du circuit primordial
Au fur et à mesure que je commençais à connecter ces pièces, une image plus large est progressivement entrée en ligne de mire.
Au fil du temps géologique, à mesure que ces systèmes se dilataient et interconnectaient, la Terre s'assemblait en une planète capable de maintenir un déséquilibre électrochimique continu.
Les systèmes de manteau et de croûte riches en fer agissent comme de vastes réservoirs de réduction du potentiel, forgés sous une pression et une chaleur immenses. De ces environnements, la chaleur, la pression et la réduction de la puissance se propagent vers le haut à travers le manteau et dans la croûte environnante.
Comme l'eau s'infiltre dans la roche roseuse, le fer s'oxyde tandis que l'eau est réduite, produisant de l'hydrogène et des fluides alcalins riches en hydrogène dissous. Ces fluides se déplacent vers le haut à travers les fractures et les systèmes hydrothermaux, transportant le potentiel chimique vers la surface.
Dans le même temps, les premiers océans ont suivi une trajectoire chimique différente. Influencés par les gaz volcaniques, les réactions atmosphériques et les précipitations, les eaux de surface ont été relativement oxydées et plus acides.
Partout où les fluides réducteurs qui s'élèvent de la profondeur ont rencontré ces eaux de surface plus oxydées, de forts gradients de redox et de protons ont émergé. Ces interfaces sont apparues à plusieurs reprises partout où la roche, l'eau et le déséquilibre chimique se croisaient.
Dans ces environnements, les électrons se sont déplacés à travers les réseaux minéraux tandis que les ions se déplaçaient à travers l'eau, établissant une architecture à l'échelle planétaire capable de maintenir un flux d'énergie continu.
Une fois que des gradients électrochimiques soutenus se sont formés entre l’intérieur de la Terre et ses eaux de surface, leur influence n’est plus restée confinée dans les profondeurs d’origine. Les fluides en circulation transportaient de la chaleur et des minéraux dissous à travers la croûte, les systèmes hydrothermaux modifiaient la chimie des océans et réduisaient les gaz entrant dans l'atmosphère. Au fil du temps, ces échanges ont relié la roche, l’eau et l’air à un système planétaire en fonctionnement continu.
Ce n'est qu'après que cette architecture planétaire se soit stabilisée qu'un quatrième domaine a émergé de l'intérieur: la biosphère.
À ce moment-là, une réalisation a commencé à prendre forme dans mon esprit.
La vie n’a pas inventé cette logique énergétique.
Il en a hérité.
Bien avant que la première cellule n'assemble ses membranes et ses enzymes, la Terre elle-même était déjà devenue un système électrochimique fonctionnel.
Figure D. L'architecture énergétique planétaire: des dégradés roche-eau au métabolisme biologique
Légende:
Des gradients électrochimiques persistants se produisent partout où l'eau circulante interagit avec la roche riche en fer dans des conditions de déséquilibre chimique. La chimie fer-sulfure-aluminium-eau (ISAW) décrite dans le post d’hier représente l’une des architectures minérales à travers lesquelles ces gradients se forment, se stabilisent et se propagent à travers la roche et l’eau.
Dans les systèmes vivants, la même logique énergétique réapparaît en miniature: les électrons se déplacent à travers les centres redox, les protons s'accumulent au-delà des frontières et le métabolisme biologique intériorise un modèle de flux d'énergie qui avait longtemps fonctionné dans la géologie de la Terre elle-même.
Ce que je désigne comme la stabilisation du circuit primordial marque le stade où la chimie interne de la Terre et la circulation mondiale de l’eau sont devenues suffisamment intégrées pour maintenir des gradients électrochimiques persistants à travers la planète.
La mort, la déchéance et le retour chimique
Pourquoi la vie n'est pas immortelle
Jusqu’à présent, le cycle minéral-eau-énergie a été décrit dans la pierre, suivi de son voyage dans l’eau, puis dans la vie, et du travail qu’il fait pour soutenir toute vie – plantes, animaux, microbes et humains.
Maintenant, nous devons examiner ce qui se passe lorsque les organismes atteignent la fin de leur cycle. Quel est le mécanisme par lequel nous nous rendons – littéralement – à la Terre, à la même chimie minérale-eau que nous avons empruntée et qui nous a soutenus au cours de notre vie ?
ACT VII: La mort comme perte de la gouvernance énergétique
Vu cosmologiquement, la mort est une transition chimique. Rien ne disparaît. Faites-le chauffer, congelez-le, dispersez-le, enterrez-le, dissolvez-le: le sujet persiste. Les minéraux ne meurent pas. L'eau ne meurt pas. Même le carbone, l'épine dorsale de la vie, ne se désintègre pas dans un sens significatif. Il se réarrange sans fin.
Ce qui meurt, c'est le contrôle.
La vie est définie par la capacité à gouverner le flux d’énergie. Pour déplacer les électrons et les protons dans des séquences précises. Pour maintenir les gradients, le timing, la pression et la coordination entre des milliers de milliards de parties en interaction. Un humain vivant n’est pas une chose mais un processus: une vaste chorégraphie de mouvement synchronisée. Quand cette chorégraphie tient, une personne existe. Lorsqu'il échoue, la personnalité disparaît instantanément, même si chaque composant reste en arrière.
De ce point de vue, le vieillissement et la maladie ne sont pas des mystères. Ce sont des échecs de flux.
Les minéraux restent intacts, mais les structures qui les guident se dégradent. Les ligaments se raidissent. Les navires se calcifient et se rétrécissent. Les muscles perdent de l'élasticité. Les impulsions nerveuses ralentissent comme des gaines isolantes minces et fragmentées. Les architectures à base de carbone, les protéines, les membranes et les échafaudages qui, une fois fléchis, conduits et répondus, commencent à perdre de la précision. Non pas parce qu'ils disparaissent, mais parce qu'ils perdent l'alignement.
Les tuyaux se bouchent. Des soupapes collent. Les signaux arrivent en retard ou pas du tout.
Le sang s'épaissit. Les caillots se forment plus facilement. La circulation faiblit. Bégaiements d'accouchement à l'oxygène, zones de tissu mort ou de cicatrice, les retirant de la participation. Le fer ne peut plus circuler en douceur à travers l'hémoglobine. Le calcium et le magnésium dérivent hors du rythme le long des voies nerveuses et musculaires. Les hormones du stress s'assemblent imparfaitement ou le feu au mauvais moment. Les récepteurs manquent leurs signaux. Les boucles de rétroaction dépassent ou s'effondrent.
Chaque système dépend du cyclisme ininterrompu. Lorsque l'écoulement ralentit, la pression se renforce. Lorsque la pression augmente, les dommages s'accumulent.
Le cancer n’est pas le chaos, c’est l’obstruction. Une masse appuie sur une veine, un nerf, un intestin. Le flux est déformé. Des signaux de recul. Des pools énergétiques où il ne devrait pas. Ailleurs, la famine commence.
L'infection est une invasion avec la destruction d'unités cellulaires ou d'organes nécessaires pour le cycle d'énergie coordonné. Les agents pathogènes passent devant des cils, du mucus, des filtres et des courants conçus pour maintenir les surfaces en mouvement. Les cellules ressentent le danger et appellent à l'aide. L'inflammation inonde la zone avec de l'eau, de la chaleur et des cellules immunitaires, des tuyaux de feu visant à un blocage qui ne peut pas être nettoyé.
L’auto-immunité est une mauvaise reconnaissance au sein d’une machine trop complexe pour tolérer la confusion. Quelque chose dans l'environnement imite une composante familière. Les gardiens ont mal lu le signal. Des soldats descendent des tours de guet et attaquent la cour elle-même. Le système dépense de l’énergie pour détruire sa propre infrastructure.
Finalement, un seuil est franchi. Le muscle cardiaque, affamé d'oxygène et de flux, ne peut plus maintenir son rythme. Le transport électronique échoue. Les gradients de protons s'effondrent. La production d'énergie s'arrête. L'orchestre arrête la moyenne mesure.
Les minéraux demeurent. L'eau reste. Les atomes restent.
Mais la batterie n'est plus réglée.
La mort est le moment où un système construit pour canaliser l’énergie perd la capacité de le faire. L'univers ne le remarque pas. La chimie continue. Mais la personne, le modèle singulier du mouvement, de la réponse, de la mémoire et de l’intention, disparaît complètement.
Pas parce que la matière a échoué.
Parce que l'harmonie l'a fait.
Dans les systèmes vivants, cette récursion a une limite dure. Contrairement à la Terre, le corps humain ne peut pas recycler son propre carburant primaire indéfiniment.
Le fer est le coursier. L'oxygène est le feu. Ensemble, ils sont le gaz qui maintient le moteur en marche.
La mort arrive lorsque la coordination s'effondre.
Dans un langage plus ancien, cela s'appelait le départ de la force d'animation, non pas parce que quelque chose a disparu, mais parce que le modèle qui tressait autrefois la pierre, l'eau et chargeait en une personne dissoute. Les pierres tiennent toujours la charge. L'eau coule encore. Mais le cycle ne se termine plus.
Ce qui suit est la réaffectation chimique.
Fermeture et renouvellement: comment les cycles se rapportent et se réinitialisent
Une fois que ce modèle d'organisation se dissout, les éléments qui y ont participé une fois commencent leur retour.
Le fer et le soufre réintègrent les sols, les eaux et les sédiments. L'aluminium reste lié dans les cadres de silicate. Au fil du temps, parfois de très longues périodes de temps, l'enfouissement, la pression et la chaleur réorganisent ces matériaux en structures minérales en couches telles que la biotite.
Ce que la vie emprunte, elle revient.
Tout en pensant à cette phase du cycle, quelque chose d'autre est devenu évident pour moi aussi: l'eau elle-même change de rôle.
Pendant l’émergence et l’exploitation de la vie, l’eau aide à maintenir les gradients, en soutenant les flux de charge organisés à travers les surfaces minérales et les membranes biologiques. Mais lorsque les structures biologiques commencent à se décomposer, l’eau n’est plus maintenue dans ces systèmes ordonnés.
Au lieu de cela, il se déplace à travers des environnements hétérogènes façonnés par l'activité microbienne, le clivage enzymatique, le pH fluctuant et l'oxydation. L’état de l’eau change au fur et à mesure que le système qui l’entoure évolue.
Là où une fois qu'il a contribué à préserver les gradients, il est maintenant devenu le milieu par lequel ces gradients se dissolvent. Le même milieu qui autrefois la structure soutenue permet maintenant son démontage.
L’eau dissout, mobilise et redistribue les minéraux, les transportant à travers les sols, les sédiments et les aquifères, renvoyant les composants élémentaires dans le domaine géochimique d’où ils proviennent.
Une fois que j'ai commencé à remarquer ce modèle, j'ai réalisé que vous pouvez voir la différence presque n'importe où.
L'eau d'image émergeant d'une source de montagne, émettant du froid et du clair d'une paroi rocheuse. Il a peut-être passé des décennies ou des siècles à se déplacer lentement à travers la roche fracturée, pressé, filtré et conditionné par des réseaux minéraux. Une telle eau supporte les gradients. Il détient une charge. Il soutient la vitalité, non pas parce qu’il est « pur », mais parce qu’il a été organisé par un contact prolongé avec la roche.
Maintenant, imaginez de l'eau dans une tourbière, sombre, colorée au thé, lourde avec de la matière organique dissoute. Il se déplace lentement aussi, mais à travers un environnement très différent: l'on domine non pas par des surfaces minérales ordonnées, mais par des feuilles en décomposition, des tapis microbiens et des structures biologiques qui s'effondrent.
Ici, l'eau joue un rôle différent. Il dissout la structure. Les acides s'accumulent. L'oxygène est consommé. La charge se dissipe. Les minéraux sont remis en circulation à mesure que l'architecture organique se décompose.
Les deux eaux font exactement ce que le système exige: l'une soutient la vie en maintenant l'ordre, l'autre soutient la continuité en permettant le retour.
Ensemble, ils complètent le cycle.
Conclusion
Au moment où j’ai atteint ce point dans le travail, la distinction entre les différents cycles était enfin devenue claire pour moi.
La stabilisation du circuit primordial a permis au flux d'énergie à l'échelle planétaire de se produire, car les eaux de surface relativement riches en protons ont commencé à rencontrer des fluides alcalins riches en électrons qui s'infiltrent de la profondeur.
ISAW est la boucle récursive opérant à l'intérieur de cette planète sous tension. Il régit la façon dont l’énergie et la matière sont organisées, transférées et soutenues à travers la roche, l’eau et la vie.
Et quand la vie se termine, le circuit ne s'arrête pas. La chimie revient sur Terre, où l'eau redevient le milieu par lequel les minéraux se dissolvent, migrent et finissent par se reformer en nouvelles structures géologiques.
Rien ne disparaît.
Un événement a établi l’architecture énergétique de la planète. Un deuxième système régit le fonctionnement de la vie en son sein. Ce que la vie libère retourne à la roche, et à travers l'eau, la pression et le temps, le système continue.
Mais arriver à cette réalisation a soulevé une dernière question pour moi.
Pendant des milliards d’années, cette chimie de l’eau minérale n’a fonctionné que dans la machinerie lente de la Terre elle-même.
Jusqu'à ce que, à un moment donné au XXe siècle, un être humain ait réussi à isoler une phase fonctionnelle de cette chimie planétaire et à la faire avancer intentionnellement.
La personne qui a fait cela n'était pas un universitaire célèbre ou un chercheur dans un laboratoire gouvernemental.
Cette histoire commence avec un homme nommé Asao Shimanishi.
*
8 - Survie Du Plus À Jouet: Tuer Les Gens Pour Sauver Les Banques – Trois Courts Documentaires Historiques Sur La «Raison Secrète» De La Première Guerre Mondiale Ont Commencé
À Londres, Bien Sûr
Celia Farber
06 mars 2026
Je ne suis pas, comme il peut sembler, cliniquement incapable d’arrêter d’écrire aujourd’hui.
Parfois, j'ai préparé un post il y a des semaines ou des mois, et tout ce que j'ai à faire est d'écrire quelques lignes et de le publier. Alors oui, UN post de plus ce soir, avec des excuses pour abus de boîte de réception.
Cela peut sembler que beaucoup d’entre vous sont de notoriété publique.
Saviez-vous que la bourse de Londres a été fermée pendant cinq mois avant le début de la Première Guerre mondiale ?
Je ne sais pas qui est « Historien économique », ni même si c’est une personne, mais je suppose que cette information tombe sous « Au moins savoir ceci ».
Je sais que ce n'est pas du tout une nouvelle pour Gerald Celente.
La cause de tout, toujours, est le système bancaire babylonien, qui est si mauvais, si vaste, invisible et inscrutable – nous préférons presque tout à lui faire face.
Tu sais quoi ?
Je pense que nous pouvons envisager de ne plus essayer de comprendre les choses.
Je vais essayer de trouver un moyen d’arrêter tout contenu sombre, à moins que ce ne soit clairement nécessaire et/ou utile. Dis-moi ce que tu voudrais lire.
Aujourd'hui, il se sentait très sombre. J'aimerais que quelque chose, n'importe quoi, rassurant puisse arriver.
Je viens d’entendre le rapport d’Alex Jones, Trump, dit: «Tout le monde aime cette guerre.»
Je ne m’intéressais même pas à la nourriture aujourd’hui. En fait, il n'a rien mangé.
Est-il temps de tout régler ?
*
9 - EXCLUSIF: Le but réel de DOGE est enfin révélé
Un homme a utilisé l’IA pour cartographier l’ensemble du réseau derrière DOGE – et ce qu’il a découvert est absolument terrifiant. La vérité est plus sombre et plus complexe que quiconque ne l’aurait jamais imaginé.
Le Renard Vigilant
06 mars 2026
Regardez l'épisode complet
- voiir clip de Maria sur site -
Un homme a utilisé l’IA pour cartographier l’ensemble du réseau derrière DOGE – et ce qu’il a découvert est absolument terrifiant.
La vérité est plus sombre et plus complexe que quiconque ne l’aurait jamais imaginé.
DOGE était une porte dérobée pour une superintelligence de l’IA conçue pour conquérir le monde.
Et le système est peut-être déjà en cours d'exécution.
Nous continuons à entendre parler de la superintelligence de l’IA et de la façon dont elle va être une bonne chose pour nous. Efficacité, productivité, quels que soient les mots à la mode que vous voulez jeter là-dedans. Mais ce dont ces dirigeants ne discutent jamais vraiment, c’est le niveau au-dessus du gouvernement qui peut prendre forme – essentiellement un gouvernement d’IA avec un potentiel de contrôle complet et total sur l’humanité.
Comment savons-nous que cela se produit ?
Pour commencer, ils continuent à mentir sur ce qu’ils font, y compris, apparemment, sur DOGE.
Introduit comme un programme de réduction des déchets, de la fraude et de l’abus, le chercheur Andrew Arnold – qui utilise réellement l’IA pour de bon – a découvert un réseau profond de joueurs impliqués dans la construction de la superintelligence de l’IA. Et oui, DOGE est au centre de celui-ci.
Elon Musk n'est guère le joueur principal.
Et selon les conclusions d’Andrew, cela peut même avoir quelque chose à voir avec la guerre en Iran.
L’entrevue s’est ouverte en regardant le système d’enquête derrière la recherche d’Andrew et comment il a commencé à connecter des points, la plupart des gens ne penseraient jamais à se lier ensemble.
Andrew a expliqué qu’il avait construit un outil d’IA capable de racler des milliers de documents et de cartographier les relations entre les personnes, les organisations, les flux d’argent et les décisions politiques. Au lieu d’analyser les événements de manière isolée, le système révèle un réseau de connexions montrant comment la Silicon Valley figure, les responsables gouvernementaux et les puissants investisseurs technologiques se croisent.
Ce qui a commencé comme une simple curiosité à propos de DOGE s'est rapidement transformé en quelque chose de beaucoup plus grand.
Au fur et à mesure que les données s’étendaient, le même réseau d’individus continuait d’apparaître derrière des développements qui semblaient complètement sans rapport en surface. Andrew a souligné des événements comme le bombardement de l'Iran, les détentions d'ICE dans le Michigan, l'annexion américaine proposée du Groenland et la construction rapide de centres de données à travers le pays.
Pour lui, le modèle laissait entendre quelque chose de beaucoup plus profond que des programmes gouvernementaux de routine.
Andrew a averti que ce qui émerge peut être l’architecture précoce d’un système beaucoup plus grand prenant tranquillement forme dans les coulisses. À son avis, le ministère de l’Efficacité gouvernementale a agi comme la porte d’entrée qui a permis à cette infrastructure de commencer à se former, affirmant que les preuves suggèrent que « le ministère de l’Efficacité gouvernementale a créé une porte dérobée pour un superintelligence de l’IA qui est conçu pour prendre le contrôle du pays et du monde ».
Avec cette fondation posée, Andrew a commencé à parcourir les personnalités clés impliquées, expliquant que beaucoup des acteurs les plus influents restent largement inconnus du public.
Regardez l'interview complète ici.
La conversation s'est ensuite tournée vers l'une des figures centrales du réseau qu'Andrew a découvert, l'ancien directeur de la technologie de la Maison Blanche, Michael Kratsios.
Selon Andrew, Kratsios a joué un rôle central dans la formation de la poussée précoce du gouvernement fédéral dans la technologie de pointe. Pendant l’administration Trump, il a supervisé des initiatives majeures liées à l’intelligence artificielle, à l’informatique quantique, au développement de drones et à l’expansion nationale de l’infrastructure 5G.
Une grande partie de ce travail a été présentée publiquement comme une politique d'innovation et de sécurité nationale. Mais Andrew a soutenu qu'il a également jeté les bases d'un écosystème d'IA beaucoup plus vaste se développant au sein du gouvernement fédéral.
Kratsios a aidé à coordonner certaines des premières initiatives d’IA du gouvernement, y compris la création du Bureau de l’Initiative nationale d’intelligence artificielle de la Maison Blanche et un cadre plus large qui a entraîné des dizaines d’agences fédérales dans l’effort.
C’est là que Palantir entre dans l’image.
Andrew a expliqué qu’à mesure que ces initiatives gouvernementales s’élargissaient, l’empreinte de Palantir à l’intérieur des systèmes fédéraux augmentait également rapidement. L’entreprise n’a pas seulement aidé à la logistique pendant la pandémie, a-t-il déclaré. Il est rapidement devenu le centre central des données du gouvernement sur le COVID.
Palantir a aidé à exécuter le système de suivi de la distribution de vaccins de l’Opération Warp Speed tout en ayant accès à l’environnement de données COVID fédéraux complet.
Concrètement, Andrew a déclaré que cela donnait à Palantir une visibilité sur l'ensemble des données gouvernementales entourant la pandémie. Comme il l’a expliqué, l’entreprise « était vraiment la seule organisation à avoir accès à toutes les données COVID, qu’il s’agisse d’une agence ou d’un entrepreneur du gouvernement américain ».
Regardez l'interview complète ici.
À partir de là, la discussion s’est déplacée vers ce qu’Andrew croit être le véritable but derrière l’initiative DOGE.
Publiquement, le programme a été promu comme un effort pour éliminer les déchets et l'inefficacité du gouvernement. Mais selon les recherches d’Andrew, quelque chose de très différent se déroulait en coulisses.
Il a expliqué que les équipes de DOGE se sont discrètement déplacées à travers plusieurs ministères fédéraux, ayant accès à de grands systèmes de données à travers la bureaucratie. Cela comprenait des agences comme l'IRS, le département d'État, l'administration de la sécurité sociale, le ministère de la Justice et même des bureaux de recherche militaires.
Grâce à ces systèmes, de vastes bases de données sont devenues accessibles, contenant des dossiers financiers, des informations sur le renseignement et des données biométriques.
Andrew a également décrit comment le programme s'est connecté à l'infrastructure de communication utilisée entre les organismes gouvernementaux, ce qui lui donne une visibilité sur les conversations internes et les échanges de données.
Pris ensemble, il croit que le modèle indique quelque chose de bien plus grand qu'un projet d'efficacité gouvernementale.
Au lieu de cela, l'initiative semble avoir créé une couche technologique centralisée située au-dessus de plusieurs systèmes fédéraux.
Comme il l’a décrit, « DOGE est une couche au-dessus de tout cela. »
Regardez l'interview complète ici.
Ensuite, Andrew a souligné un document qui, selon lui, révèle l’objectif à long terme derrière ces développements.
Le rapport, produit pour le Congrès par la Commission d'examen de la sécurité économique entre les États-Unis et la Chine, décrit quelque chose de frappant: un programme national massif calqué sur le projet Manhattan.
Mais cette fois, l’objectif n’est pas l’arme nucléaire. C’est L’intelligence Générale Artificielle.
En lisant directement à partir du rapport, Andrew a mis en évidence le langage décrivant les systèmes AGI capables d’effectuer des tâches « mieux que les capacités humaines dans tous les domaines cognitifs ». Concrètement, cela signifierait que les machines surpasseraient même les esprits humains les plus avancés dans presque toutes les activités intellectuelles.
Il a également souligné le poids historique de la comparaison.
Le projet Manhattan original a produit les premières armes atomiques et a remodelé en permanence le rapport de force mondial.
Maintenant, a suggéré Andrew, les décideurs politiques semblent poursuivre un type de race similaire, seulement cette fois-ci centré sur la suprématie de l'intelligence artificielle.
La proposition elle-même appelle ouvertement à « un programme de type Manhattan Project dédié à la course pour acquérir une capacité d’intelligence générale artificielle ».
Regardez l'interview complète ici.
La conversation s’est ensuite élargie aux enjeux géopolitiques mondiaux liés à l’intelligence artificielle.
Selon Andrew, la course aux minéraux des terres rares remplace rapidement le pétrole en tant que principal moteur du conflit international.
Ces minéraux sont essentiels pour les semi-conducteurs, le matériel informatique avancé et l'infrastructure de données massive nécessaire pour alimenter les systèmes d'IA. Les éléments de terre rare et les minéraux critiques connexes sont des composants clés dans les puces d'IA et l'électronique haute performance, car ils améliorent les propriétés magnétiques, optiques et électriques utilisées dans le matériel informatique avancé.
Andrew a souligné les nouveaux gisements découverts en Iran, ainsi que les ressources minérales dans des endroits comme le Groenland et le Venezuela, comme explications possibles pour plusieurs points d’éclair géopolitiques récents.
Ces ressources, a-t-il fait valoir, sont essentielles à la construction de la prochaine génération de centres de données et de la puissance de calcul de l’IA.
Lorsqu’on les considère à travers cette optique, les développements tels que les efforts de changement de régime, les accords internationaux et les campagnes de pression économique commencent à paraître moins aléatoires et plus stratégiques.
De l’avis d’Andrew, la concurrence mondiale n’est plus centrée sur les marchés traditionnels de l’énergie.
Au lieu de cela, la vraie bataille peut être sur les matériaux nécessaires pour construire la prochaine génération de systèmes d'intelligence artificielle.
Comme il l’a dit, « l’huile est sortie, les minéraux de terres rares sont là. »
Regardez l'interview complète ici.
Andrew a clôturé l'interview en prenant du recul et en réfléchissant à la situation dans son ensemble derrière tout ce qu'il avait découvert.
Pris ensemble, les développements qu’il a cartographiés indiquent l’émergence d’une nouvelle structure de pouvoir technologique où les agences gouvernementales, les institutions militaires, les entreprises et les systèmes d’intelligence artificielle fonctionnent dans le même cadre interconnecté.
Dans cet environnement, d'énormes quantités de données gouvernementales circulent dans des systèmes centralisés capables d'analyser et d'agir sur cette information à une vitesse sans précédent.
Andrew a averti que les infrastructures actuellement utilisées pour l'application de la loi sur l'immigration et la sécurité nationale pourraient éventuellement s'étendre bien au-delà de ces fins.
Une fois qu'un tel système est en place, a-t-il suggéré, il peut y avoir peu d'empêcher qu'il soit appliqué aux citoyens.
Pendant ce temps, toute la structure se forme dans un contexte de concurrence mondiale croissante avec la Chine sur la domination technologique.
Cette course pourrait finalement déterminer qui contrôle l'avenir de l'intelligence artificielle.
De l’avis d’Andrew, le système qui prend forme rassemble le pouvoir gouvernemental, la capacité militaire, l’influence des entreprises et l’intelligence artificielle en une seule force en compétition pour façonner la prochaine ère du pouvoir mondial.
L'avenir peut être plus sombre que quiconque ne l'aurait jamais imaginé.
Regardez l'interview complète ici.
Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.
Regardez l'épisode complet ci-dessous:
*
10 -Désolé, vous ne pouvez pas récupérer votre or
Par Jeff Thomas
International Man
4 mars 2026
Dans cette publication, nous mettons régulièrement en garde contre les risques liés au dépôt de patrimoine en banque. Les banques ont rendu le retrait de vos dépôts de plus en plus difficile et collaborent avec les gouvernements pour pouvoir légalement geler ou confisquer votre argent. Comble de l'ironie, elles imposent désormais des obligations de déclaration concernant le contenu des coffres-forts et restreignent ce qui peut y être entreposé – là encore, sous peine de confiscation.
De plus en plus, les banques deviennent l'un des endroits les plus risqués pour conserver son patrimoine, sous quelque forme que ce soit. Il n'est donc pas surprenant que beaucoup se tournent à nouveau vers ces établissements qui traitent le stockage de patrimoine comme le faisaient les premières banques il y a des millénaires : des chambres fortes qui conservent votre patrimoine moyennant des frais, mais qui ne proposent aucune autre activité bancaire.
Cependant, en suggérant à nos lecteurs que ces établissements constituent une meilleure option, j'ai également insisté sur le fait que nombre d'entre eux ne stockent pas d'or physique. Au lieu de cela, ils vous proposent un contrat stipulant qu'ils vous livreront une quantité d'or convenue sur demande. Le problème, c'est que ces établissements sont tentés de signer un tel contrat et d'encaisser le prix d'achat sans jamais acheter ni stocker d'or. On estime que la valeur totale de ces contrats à l'échelle mondiale équivaut à 150 fois la quantité d'or existante.
Consultez les prix sur Amazon.
Aïe !
C'est pourquoi il est impératif d'acheter uniquement de l'or physique, alloué.
Autre mise en garde : j'ai répété à maintes reprises que, même si nombre des installations les plus sécurisées au monde se trouvent en Amérique du Nord et en Europe, ces régions sont au bord de la crise économique. Cela laisse présager que, si la crise éclate, les règles établies ne seront plus respectées. Gouvernements et établissements pourraient se révéler peu fiables et, un jour, vous pourriez vous présenter pour retirer votre or et vous entendre dire : « Désolé, nous ne pouvons pas effectuer la livraison. » Il pourrait y avoir une multitude de raisons invoquées, d'obstacles à franchir et de formalités administratives interminables. Et pourtant, au final, vous pourriez ne jamais recevoir votre marchandise.
C'est pourquoi nous vous conseillons, même si rien n'est garanti dans la vie, de toujours protéger votre patrimoine en choisissant l'option la moins risquée.
Cela signifie que vous devez suivre deux règles simples : Règle n° 1 : Choisissez la juridiction ayant la meilleure législation et la meilleure réputation. Règle n° 2 : Assurez-vous qu'il existe dans cette juridiction un établissement de stockage réputé disposant d'un coffre-fort de classe III et d'un contrat répondant à vos besoins.
Mais suis-je trop prudent en donnant si souvent ce conseil ? Malheureusement, non. J'ai prédit qu'à l'avenir, à mesure que nous nous rapprochons d'une crise monétaire, les banques et les établissements de stockage situés dans les pays susceptibles d'être fortement touchés feront tout leur possible pour éviter de libérer les fonds déposés (dans le cas des banques) et les métaux précieux (dans le cas des établissements de stockage).
Les rapports que je reçois récemment d'établissements de stockage de patrimoine situés dans des juridictions avantageuses semblent confirmer cette prédiction. De plus en plus souvent, les clients rencontrent des difficultés pour récupérer leur argent et leurs métaux précieux. Dans la plupart des cas, les institutions qui rechignent à effectuer les transferts multiplient les formalités administratives, utilisent des techniques dilatoires (coûteuses en temps et en argent) et, parfois, refusent tout simplement de livrer.
Prenons deux exemples concrets : une banque et un établissement de stockage de patrimoine.
États-Unis : Un client demande à sa banque d'effectuer un virement de 178 000 $US vers un établissement à l'étranger afin d'y acheter des métaux précieux. La banque a alors multiplié les obstacles :
Elle exigeait une demande écrite, accompagnée d'un exemplaire original signé, à remettre en main propre.
Une fois cette formalité accomplie, une autorisation vocale de la lettre par téléphone était requise.
Ensuite, le client devait recevoir un code PIN, dont la création prenait plusieurs jours et qui devait être envoyé par coursier. Après que le client ait surmonté toutes ces difficultés, la banque a complètement modifié ses exigences, demandant l'envoi d'un chèque de banque, ce qui impliquait un délai d'encaissement de dix jours.
Perte de temps : quatre semaines à compter de la première demande.
Autriche : Un client tente de transférer ses 138 pièces d'or Philharmoniques qui lui ont été attribuées de sa banque vers un établissement situé dans une autre juridiction. La banque a multiplié les obstacles, notamment :
Refus d'expédier elle-même les pièces et d'organiser leur transport.
Refus de remettre la marchandise à FedEx à son arrivée, malgré la présentation d'une attestation d'assurance. La banque a ensuite insisté pour faire appel à un fourgon blindé.
Elle a ensuite refusé de remettre les pièces, sauf à une autre banque.
Elle a alors prétendu ne pas être « prête » à les remettre. Le client a été invité à « réessayer » s'il le souhaitait. (Huit tentatives ont été nécessaires.)
Finalement, elle a accepté de remettre les pièces.
Ils ont refusé d'expédier eux-mêmes les produits et d'organiser l'expédition.
Ils ont refusé de remettre la marchandise à FedEx à son arrivée, malgré la présentation d'une preuve d'assurance. La banque a alors insisté pour que l'on fasse appel à un fourgon blindé.
Ils ont ensuite refusé de remettre les pièces, sauf à une autre banque.
Ils ont alors prétendu ne pas être « prêts » à les remettre. Le client a été invité à « réessayer » s'il le souhaitait (huit tentatives ont été nécessaires).
Finalement, ils ont accepté de remettre les pièces, mais seulement moyennant des frais de retrait de 1 % (non prévus dans l'accord initial – une véritable rançon).
Il existe de nombreux autres exemples, mais ceux-ci suffisent à illustrer la tendance croissante : si vous souhaitez rapatrier votre argent ou vos métaux précieux d'une juridiction à risque, comme un pays de l'UE ou l'Amérique du Nord, les opportunités se font rares. Attendez-vous à ce qu'ils rendent la procédure difficile, coûteuse, voire impossible. Mais pourquoi ? Que manigancent ces institutions ? Ne se rendent-ils pas compte qu'ils envoient à leurs clients le message qu'ils ne sont pas des partenaires utiles ?
Consultez les prix sur Amazon.
Bien sûr que si, mais ils sont également conscients d'un autre facteur, plus important à leurs yeux. À mesure que la crise économique s'aggrave, ils savent que le jour viendra où une situation d'urgence bancaire sera déclarée et où les banques fermeront leurs portes pour une durée indéterminée (vraisemblablement jusqu'à ce qu'une solution soit trouvée). Quelles seront les nouvelles règles ? Nul ne le sait. Les banques et les entrepôts seront-ils tenus de livrer intégralement si leurs portes rouvrent ? Nul ne le sait.
Par conséquent, dans la dernière ligne droite de cette course effrénée vers le bas, ils veulent détenir le maximum de votre argent et de vos métaux précieux.
Les exemples ci-dessus ne sont que la partie émergée de l'iceberg et nous pouvons nous attendre à ce que l'avenir révèle des restrictions encore plus importantes. Bien qu'en période de crise économique, rien ne soit garanti, nous pouvons opter pour la solution la moins susceptible de nous faire perdre notre patrimoine. Encore une fois,
Choisissez une juridiction ayant fait ses preuves : un long historique de régime fiscal avantageux, voire d’absence d’impôt ; un gouvernement stable et une législation qui protège l’investisseur étranger au lieu de le pénaliser.
Choisissez la juridiction la plus facile d’accès pour vous. En Europe, il peut s’agir de la Suisse ou de l’Autriche. En Asie, de Singapour ou de Hong Kong. Dans l’hémisphère occidental, des îles Caïmans.
Choisissez le meilleur établissement au sein de cette juridiction : celui qui jouit de la meilleure réputation et propose le meilleur contrat (tarifs compétitifs, coffre-fort de classe III, accès 24 h/24, etc.).
À ce stade, il est impossible de prédire combien de temps la nécessité de protéger son patrimoine restera aussi cruciale qu’elle le sera dans un avenir proche. Cela pourrait être bref (quelques années) ou durer de nombreuses années avant que la situation ne se stabilise. Quel que soit le résultat de la crise économique à venir, ceux qui auront choisi les refuges les plus sûrs pour leur patrimoine seront ceux qui s’en sortiront le mieux.
Reprinted with permission from International Man.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
