Michael Snyder
Il y a 14 heures
Nous vivons à un moment où nous sommes confrontés à une vague incessante de cyberattaques de l’IA, et elles deviennent incroyablement sophistiquées. Lundi, des unités de réfrigération dans les supermarchés de toute l'Europe ont été attaquées avec succès. Mais je ne vais pas en parler aujourd'hui. Dans cet article, je vais parler du type de cyberattaque de l’IA qui pourrait éteindre votre électricité pendant une longue période. Ce n’est pas une menace théorique. Les pirates informatiques ont attaqué à plusieurs reprises les contrôleurs logiques programmables exposés à Internet au cours des derniers mois, et une attaque réussie pourrait potentiellement plonger une grande partie du pays dans l'obscurité au milieu de l'hiver.
Évaluer ce type de menaces est ce que fait GovAI.
C’est littéralement leur travail.
Alors peut-être devrions-nous faire attention quand GovAI nous dit qu’une seule cyberattaque de l’IA « pourrait couper l’électricité à 100 millions de personnes et coûter à l’économie $100 milliards » ...
GovAI se spécialise dans l'examen des menaces d'IA et la gestion des risques. Il affirme que sa mission est d’aider les gouvernements et les industries à « naviguer dans la transition vers un monde avec une IA avancée ». Récemment, il a prévu ce qui se passerait si l’IA fermait une partie du réseau électrique américain. Une telle cyberattaque pourrait couper l'électricité à 100 millions de personnes et coûter $100 milliards à l'économie. La prévision financière suppose une panne d'une semaine.
Parce que notre système est décentralisé, une seule cyberattaque ne provoquerait pas de panne d’électricité à l’échelle nationale.
Mais même une attaque réussie contre une région pourrait créer toutes sortes de chaos.
L'infirmation de la grille pourrait se produire de deux manières. Une telle attaque pourrait provoquer une panne physique. Un autre pourrait cibler des centaines d'autres points faibles dans le système. L'analyse ajoute que de plus petites attaques sont plus probables. « Le scénario de cyberattaque de $100 milliards reste utile pour comprendre la gamme plus large de cyber-risques pour les infrastructures critiques, y compris celles qui atteignent des seuils de dommages inférieurs. » Les auteurs ajoutent que l'attaque d'une région serait plus facile et plus probable qu'une attaque nationale. Cela a du sens. L'infrastructure électrique américaine est contrôlée dans plusieurs grandes régions.
Ce n’était jamais une bonne idée de connecter notre infrastructure énergétique à Internet.
Maintenant, nous sommes extrêmement vulnérables et il n'y a pas de solutions faciles.
En août, cinq agences alphabétiques ont émis un avertissement très inquiétant.
Ils ont annoncé que des pirates informatiques avaient mené des cyberattaques contre des contrôleurs industriels de la série Siemens S7 ...
Le 19 août, la NSA, la CISA, le FBI, le ministère de l’Énergie et l’EPA ont averti que les cyberacteurs ciblaient les contrôleurs industriels de la série Siemens S7 basé aux États-Unis avec des scripts d’exploitation générés par l’IA. Ces contrôleurs aident à faire fonctionner de vraies machines. Les secteurs à risque comprennent l'électricité, l'eau, la fabrication, les produits chimiques et la production alimentaire.
Une attaque réussie ne se contenterait pas de voler des informations. Les fonctionnaires fédéraux avertissent qu'il pourrait interrompre les processus industriels, endommager l'équipement ou créer des problèmes de sécurité. Le gouvernement appelle cela une menace active, pas théorique.
Si une cyberattaque d’IA permet aux pirates de prendre le contrôle des contrôleurs logiques programmables exposés à Internet, ils pourraient potentiellement faire beaucoup de dégâts.
Apparemment, les pirates affiliés à l’Iran ciblent les PLC exposés sur Internet « depuis au moins avril 2026 » ...
Les acteurs de la menace affiliés à l'Iran ciblent les PLC exposés à Internet dans de multiples secteurs d'infrastructures critiques, y compris l'énergie, depuis au moins avril 2026. Les attaques impliquent un accès non autorisé aux appareils industriels exposés, certains incidents ayant entraîné plus tard des modifications apportées aux fichiers de projet du contrôleur et aux données d'affichage de l'opérateur. Bien que des pannes généralisées n’aient pas été signalées, la campagne met en évidence le risque posé par la technologie opérationnelle accessible au public et le potentiel d’activité perturbatrice de suivi.
Les pirates informatiques affiliés à l’Iran ont également ciblé des installations électriques en Europe, et en juillet, ils ont pu fermer avec succès une installation pendant une période de quatre jours.
Une petite centrale électrique britannique a été forcée de fermer pendant quatre jours en juillet après une cyberattaque liée à des pirates informatiques iraniens, ont confirmé des responsables gouvernementaux.
Les responsables gouvernementaux ont déclaré que l'attaque, d'abord rapportée par The Telegraph, était limitée à une installation, qu'ils n'ont pas identifiée, et ont noté qu'il n'y avait pas d'impact plus large sur le réseau énergétique du pays.
"Cette histoire fait référence à un incident ayant un impact sur un générateur d'énergie à petite échelle, et à aucun moment il n'y avait de risque pour le système énergétique plus large", a déclaré un porte-parole du gouvernement à Cybersecurity Dive.
Le mois suivant, les pirates informatiques affiliés à l’Iran ont pu provoquer des « perturbations limitées » pour les systèmes d’eau dans un certain nombre d’États américains.
Des pirates informatiques liés à l'Iran ont ciblé les systèmes d'eau américains dans au moins une douzaine d'États, avec plus de 100 installations qui auraient été touchées. Le groupe CyberAv3ngers, lié au CGRI, a revendiqué la responsabilité, bien que le gouvernement américain n’ait pas attribué publiquement la campagne. Les attaques ont causé des perturbations limitées, notamment une réduction de la pression de l'eau et un avis d'ébullition de l'eau en Géorgie, mais l'accès normal à l'eau et la qualité de l'eau potable n'ont pas été largement affectés.
Inutile de dire que les pirates iraniens ne sont pas les meilleurs pirates au monde.
Même pas proche.
Les hackers russes sont beaucoup plus sophistiqués, et ils ont apparemment ciblé le réseau électrique polonais en décembre 2025.
L'APT, parrainée par l'État russe, nommée Sandworm, était à l'origine de la cyberattaque de décembre 2025 visant le réseau électrique polonais, rapporte la société de cybersécurité ESET.
L’infrastructure énergétique de la Pologne, y compris deux centrales combinées de chaleur et d’électricité (CHP) et un système de gestion des énergies renouvelables, a été ciblée par des pirates informatiques les 29 et 30 décembre, et des responsables polonais ont blâmé la Russie pour l’assaut.
Dit avoir été la plus grande cyberattaque contre la Pologne depuis des années, l'incident de décembre 2025 a été contrecarré avant qu'il ne puisse provoquer une panne d'électricité ou compromettre les infrastructures essentielles, ont déclaré les responsables du pays au début du mois.
Les Chinois sont supposés être beaucoup mieux que les Russes, et espérons donc que nous n’aurons pas de conflit majeur avec la Chine de sitôt.
Bien sûr, beaucoup des meilleures organisations de piratage au monde ne sont liées à aucun gouvernement national.
Les cybermenaces offensives de l’IA ne feront que devenir plus puissantes au fil du temps, et c’est donc une crise qui ne va pas disparaître.
Aujourd'hui, nous parlons de congélateurs et de réfrigérateurs qui font du foin dans toute l'Europe...
Des cyberattaques apparentes ont visé lundi des congélateurs de supermarchés et des réfrigérateurs en Suède, en Belgique, au Luxembourg et en Estonie, provoquant une certaine détérioration de la nourriture.
Ce n'est pas la première fois qu'un tel problème se produit. Le mois dernier, des pirates informatiques ont ciblé des centaines de chaînes de supermarchés à travers la France, forçant la température de leurs réfrigérateurs et congélateurs jusqu'à 122 degrés Fahrenheit et provoquant des incendies et des détériorations alimentaires.
La cyberattaque apparente de lundi a eu un impact sur un certain nombre de chaînes de supermarchés. Le porte-parole de la chaîne de supermarchés du groupe ICA, Gustaf Nilsson, a déclaré à l’agence de presse TT qu’un « nombre limité » de magasins avaient été touchés dans la nuit par un incident qui affectait les systèmes de réfrigération et de congélation, a rapporté l’Associated Press en Suède.
Demain, on pourrait parler d'un incident beaucoup plus grave qui s'est produit.
Tout notre mode de vie dépend maintenant d'Internet.
C'est juste une question de temps avant que nous payions un très grand prix pour être si stupide.
Nos dirigeants militaires commencent à se réveiller de la menace posée par les cyberattaques de l’IA, et c’est pourquoi ils ont lancé « Project FORTRESS » ...
L’annonce de l’initiative FORTRESS du Pentagone a attiré l’attention sur les stratégies de l’armée américaine visant à renforcer sa résilience énergétique dans un contexte d’inquiétudes concernant la fiabilité du réseau, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et d’autres menaces potentielles.
Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a dévoilé le 30 septembre l’initiative des opérations fédérales pour la résilience, les ressources des troupes, l’énergie, l’approvisionnement et la survie (FORTRESS) dans une note de service, la qualifiant de « police d’assurance du pays » pour s’assurer que les États-Unis seraient toujours en mesure d’obtenir les matériaux dont ils ont besoin et de mener des opérations si les chaînes d’approvisionnement traditionnelles étaient coupées.
L’accent mis par le Pentagone sur la résilience reflète un accent plus large sur la préparation observée dans d’autres pays. La semaine dernière, en Grande-Bretagne, les responsables ont encouragé les ménages à maintenir les fournitures d’urgence de base disponibles pour les perturbations à court terme telles que les tempêtes, les pannes d’infrastructure et les pannes d’électricité, dans le cadre de sa campagne Be Ready.
À l'heure actuelle, l'armée américaine est très fortement dépendante de nos réseaux électriques.
Dans un effort pour changer cela, des microréacteurs nucléaires seront installés dans cinq bases militaires américaines autour du pays.
Mais qu'en est-il du reste d'entre nous ?
Un « scénario de réduction de la grille » est-il la raison pour laquelle les gouvernements du monde entier exhortent leurs citoyens à stocker de la nourriture, de l’eau et d’autres fournitures essentielles?
Ou est-ce que quelque chose d’autre se passe qu’ils ne nous disent pas?
*
Depuis qu'existe LIA (appelée très justement intelligence ARTIFICIELLE c'est-à-dire qui n'existe pas, elle n'a JAMAIS été foutue de barrer la route ou de géolocaliser les pirates sur Internet !! C'est tout dire de son degré d'intelligence ! Et maintenant, elle pourrait s'en prendre au réseau électrique !!
Ne nous y trompons pas: LIA a été conçue non par par le Peuple pour le Peuple mais par la dictature en place pour contrer une bonne fois pour toutes la montée exponentielle de l'intelligence humaine dans le monde. Elle s'est donc présentée donc de prime abord comme étant un professeur !! Mais ce gros con qui n'était pas professeur montra vite son insuffisance dans sa construction et incapable d'avoir de l'imagination !! De résoudre des problèmes simples (lutte contre les drones meurtriers). LIA est un hacker, un bandit, une crapule, une machine qui assassine.
Elle est la dictature décentralisée à laquelle les dirigeants plus cons les uns que les autres répondront en chœurs: "C'est pas moi c'est LIA !".
*
2 - 7 Gigawatts pour ONE Data Center
Reprendre notre technologie
Il y a 16 heures
Sur DecentralizeTV avec Mike et Todd, j'ai découvert à quel point le boom de l'infrastructure d'IA est énorme.
Le projet Matador dans le Texas Panhandle est prévu pour au moins 7 GW de puissance. À titre de comparaison, la capacité mondiale de centre de données que j'ai citée pour Google ou Microsoft en 2024 était d'environ 4 GW.
Un projet est maintenant prévu à une échelle qui aurait sonné absurde il y a quelques années. Pourquoi ?
📺 Regardez l’épisode complet
*
3 - Trump annonce l'assouplissement des réglementations sur le méthane et lie les prix des carburants aux normes en vigueur
02/11/2026
Garrison Vance
Le président Donald Trump a récemment annoncé un plan visant à supprimer des réglementations environnementales pesant sur l'un des secteurs industriels les plus 'polluants' des États-Unis, selon un article publié par Futurism [1]. Les prix des carburants ont explosé à travers les États-Unis depuis que Donald Trump a déclenché sa guerre contre l'Iran. D'après le Center for American Progress, au 22 octobre, les prix de l'essence et du diesel avaient respectivement augmenté de 43 % et 68 % par rapport au début du conflit, il y a près de huit mois, rapporte le média [2].
Cette annonce intervient alors que les prix des carburants aux États-Unis demeurent élevés, dans le sillage du déclenchement, près de huit mois plus tôt, d'opérations militaires impliquant l'Iran.
Les prix des carburants ont fortement augmenté depuis le début de la guerre contre l'Iran, selon les données disponibles
Le prix moyen national du gallon d'essence ordinaire était de 2,98 $ le 27 février, pour atteindre 4,27 $ au moment du rapport du 22 octobre, selon les chiffres du Center for American Progress cités par Futurism [2]. Le média souligne que les prix des carburants ont connu une envolée aux États-Unis depuis le début de la guerre menée par Donald Trump contre l'Iran [2].
Des informations en provenance de la région font état de perturbations répétées du transit énergétique au niveau de points de passage stratégiques. Fin octobre, le cours du pétrole brut Brent a dépassé les 112 dollars le baril, sur fond de craintes d'une escalade dans le Golfe, selon une analyse du marché [3]. Par ailleurs, l'armée iranienne a affirmé avoir frappé quatre pétroliers « en infraction », ce qui a accentué la pression à la hausse sur les prix [3].
Cette trajectoire des prix a suscité l'attention des responsables internationaux du secteur de l'énergie. Fatih Birol, directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), a déclaré lors de la « Singapore International Energy Week » que les marchés mondiaux de l'énergie ne retrouveraient pas, en 2027, leur état d'avant-guerre. Il a ajouté que des perturbations prolongées de l'approvisionnement — notamment en produits pétroliers raffinés tels que le diesel et le kérosène — continueraient de peser sur les économies, selon un compte-rendu de ses propos [4].
L'administration invoque un allègement réglementaire ; L'EPA prévoit 210 millions de barils supplémentaires
L'EPA a pris des mesures parallèles sur d'autres fronts. Zeldin a annoncé son intention d'abroger la « constatation de danger » (*endangerment finding*) de 2009, qui classait les gaz à effet de serre comme des menaces pour la santé publique. Selon un compte-rendu de cette annonce [5], cette décision permettrait d'économiser 1 000 milliards de dollars en coûts réglementaires, soit 54 milliards de dollars par an pour les Américains. La proposition de l'agence visant à retirer les gaz à effet de serre de la liste des polluants réglementés avait déjà été évoquée précédemment [6].
Analystes et défenseurs de l'environnement contestent l'impact sur les prix et soulèvent la question des émissions de méthane (0,0000015 % des gaz de l'atmosphère).
Des interrogations sur la pérennité de la baisse des prix ont également émergé dans des analyses portant sur les hypothèses politiques sous-jacentes. *E&E News* a rapporté que l'administration Trump s'est appuyée sur des estimations de prix très optimistes pour soutenir que l'abrogation des limites d'émissions pour les véhicules permettrait aux consommateurs de réaliser des économies ; or, la guerre avec l'Iran vient fragiliser cet argument [7].
Conclusion
L'administration affirme que l'assouplissement de la réglementation sur le méthane réduira les coûts pour les consommateurs et les producteurs d'énergie, tout en augmentant l'offre de pétrole.
Cette annonce intervient dans un contexte de volatilité persistante des marchés, liée au conflit avec l'Iran. Les responsables du secteur énergétique préviennent qu'un retour à la situation d'avant-guerre n'est pas attendu avant 2027 [4]. Les estimations de l'administration concernant l'offre, tout comme les économies promises aux consommateurs, restent contestées ; aucune de ces données n'a été confirmée par des sources indépendantes dans les documents examinés.
Références
Après avoir déclenché une crise pétrolière par sa guerre contre l'Iran, Trump rejette la faute sur... https://futurism.com/science-energy/trump-war-gas-prices-climate-regulations
Après avoir déclenché une crise pétrolière par sa guerre contre l'Iran, Trump pointe du doigt la flambée des prix de l'énergie... https://article.wn.com/view-scrap/2026/10/29/After_His_Iran_War_Triggered_an_Oil_Crisis_Trump_Blames_Soar/
Le Brent dépasse les 112 dollars alors que les attaques contre des pétroliers et les frappes en Arabie saoudite alimentent les craintes d'une escalade. https://www.zerohedge.com/energy/brent-tops-112-tanker-attacks-and-saudi-strikes-fuel-escalation-fears
Fatih Birol (AIE) avertit qu'il n'existe aucune « voie crédible » pour un retour aux marchés de l'énergie d'avant-guerre d'ici 2027. https://www.zerohedge.com/energy/iea-birol-warns-no-credible-pathway-back-pre-war-energy-markets-2027
Zeldin cherche à supprimer la déclaration de l'EPA sur les risques environnementaux et promet 1 000 milliards de dollars d'allègement réglementaire – NaturalNews.com, 2 août 2025.
L'EPA sous Trump propose de retirer les gaz à effet de serre de la liste des polluants réglementés – NaturalNews.com, 27 juillet 2025.
L'EPA a conditionné son recul en matière climatique à la faiblesse des prix du pétrole. Puis, la guerre avec l'Iran a éclaté... https://www.eenews.net/articles/epa-tied-its-climate-rollback-to-low-oil-prices-then-came-the-iran-war/
Infographie explicative :
*
4 - Les États dans les starting-blocks pour taxer l’IA
2 novembre 2026
Taxer l’intelligence artificielle (IA), taxer les robots, taxer le capital… Il n’y a pas qu’en France que les taxateurs sévissent. Des taxes qui sont censées financer les suppressions d’emplois liées à l’automatisation. Le problème est que les travailleurs en feront nécessairement les frais.
En Allemagne, le ministre du Numérique, Karsten Wildberger, a déclaré mi-octobre, rapportent Les Échos : « Nous devons taxer le chiffre d’affaires extrêmement élevé généré par cette technologie [ndlr : l’IA], et c’est avec cet argent que nous pourrons financer cette transition ». Pasquale Tridico, président de la sous-commission fiscale du Parlement européen, a aussi évoqué de son côté la possibilité d’une nouvelle taxe sur l’IA.
Taxer l’IA pour prévenir ses effets supposés
L’idée n’est pas nouvelle. Bill Gates, par exemple, le fondateur de Microsoft, réclame depuis longtemps que les robots et l’IA soient taxés pour qu’il n’y ait plus d’incitation à remplacer les humains par des machines. Le « Nobel d’économie » Acemoglu est à peu près sur la même ligne en suggérant de corriger les avantages fiscaux qui favorisent l’automatisation au détriment de l’emploi. Ron Wyden, membre de la commission des finances du Sénat américain, a récemment proposé une nouvelle taxe sur le chiffre d’affaires des exploitants de centres de données américains.
En juillet 2026, plus de 1000 économistes et chercheurs en intelligence artificielle, dont 17 lauréats du prix Nobel, ont publié une lettre dans laquelle ils défendent la thèse que l’IA va supprimer massivement des emplois et que les revenus seront transférés des travailleurs vers les détenteurs de capitaux. La conclusion logique de ce raisonnement est que le capital doit être davantage taxé. Même le Wall Street Journal a publié une tribune en faveur de la taxation accrue du capital.
En France, où l’on a inventé une taxe sur les services numériques – dite « taxe Gafam » –, le gouvernement pourrait être tenté par une telle idée. Le ministre de l’Économie et des Finances, Roland Lescure, a déclaré au Sénat : « Il ne faut pas taxer les robots, j’en suis absolument convaincu […]. Nous n’affronterons pas la compétition internationale en taxant les robots, l’intelligence artificielle ou l’innovation. Au contraire, il convient de les accompagner et même de les soutenir avec vigueur ». Mais voilà, c’était en novembre 2025. Nous sommes un an plus tard et il faut bien trouver des recettes pour boucler le budget 2027 … et les suivants !
Le problème avec ces idées « novatrices » est qu’elles s’appuient sur de mauvais postulats. Pour l’instant, le travail n’a pas vraiment reculé face à l’IA et certains se demandent si elle ne va pas réduire la productivité plutôt que l’emploi. De même, affirmer qu’aujourd’hui le capital est moins taxé que le travail est largement faux.
Le capital est déjà fortement taxé
En France, comme nous ne cessons de le répéter et de le démontrer, le capital est bien plus taxé que le travail, contrairement à ce que la très grande majorité des Français croit, sous l’influence des gauchistes.
Cette musique s’entend aussi aux Etats-Unis. Les économistes Acemoglu, Manera et Restrepo ont ainsi affirmé que le travail y est soumis à un taux d’imposition effectif d’environ 25%, tandis que les équipements et les logiciels sont imposés à des taux plus proches de 5%. Comme l’explique Adam Michel, directeur des études fiscales au Cato Institute, sur le site du GIS (« Taxing AI to save workers would hurt them »), les calculs des trois économistes sont erronés car ils ne prennent pas en compte le changement de temporalité des déductions introduit par la réforme de 2025. Au final, « Les infrastructures non manufacturières restent défavorisées aux États-Unis et doivent être amorties sur trois à quatre décennies. Ainsi, à cet égard, il n’existe pas de biais systématique en faveur du capital. »
Ce n’est pas l’IA qui paiera la taxe… ce sont les travailleurs
Quelle que soit la modalité choisie pour taxer l’IA, une chose est sûre : ce n’est pas elle qui paiera la taxe, pas plus que ce ne sont les vaches qui règlent une contribution sur leur tête. Au final, ce sont toujours les individus qui paient l’impôt. Et ce sont souvent ceux que l’on veut protéger qui en font les frais.
Comme l’écrit Adam Michel, « Les impôts sur le capital pèsent principalement sur les travailleurs car ils réduisent l’investissement, ralentissent la croissance de la productivité et font baisser les salaires. Une étude récente suggère qu’une augmentation de 1% du capital par travailleur entraîne une hausse des salaires d’environ 3%. Augmenter les impôts sur le capital réduira son déploiement, pénalisant les travailleurs qui ont besoin d’outils plus performants pour s’adapter à une économie en constante évolution. »
Ajoutons, comme vient de l’indiquer Oxford Economics, l’un des plus importants cabinets de conseil et de prévision économique au monde, que « Sans l’essor de l’IA, la croissance mondiale serait atone ». Les investissements dans l’IA auraient contribué à hauteur de 0,4 point de pourcentage à la croissance américaine. Ailleurs, l’effet de l’IA est plus limité, à hauteur de 0,2 point de pourcentage à la croissance annuelle des grandes économies avancées. En dehors des États-Unis, le Canada, le Japon, le Royaume-Uni et la Suède sont les pays ayant le plus bénéficié de l’IA.
Le cabinet estime que « si l’essor de l’IA venait à ralentir ou à s’inverser, le risque de récession dans les économies avancées deviendrait considérable. » Est-ce vraiment le moment de taxer ceux qui y investissent ?
Décidément, la célèbre formule de Ronald Reagan – « If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it » (Tout ce qui bouge, on le taxe ; ce qui bouge encore, on le réglemente ; et tout ce qui ne bouge plus, on le subventionne) – n’a jamais été aussi vraie.
https:///les-etats-dans-les-starting-blocks-pour-taxer-lia/
*
Dès qu'une machine, un truc ou une chose est inventée et fabriquée par le Peuple la dictature d’État arrive avec ses taxes, taxes sur taxes et impôts pour empêcher que l'invention puisse profiter au Peuple.
Aujourd'hui nous sommes entourés de machines, de robots et d'ordinateurs mais l'on est pas plus riche qu'avant et même plus pauvre !
Les articles se vendent moins ou pas du tout, alors, le prix sur l'étiquette grimpe au plafond. C'est ce qui est appelée l'inflation. La pauvreté éternelle.
LIA c'est un livre. Un très gros livre. Elle capte toutes les informations, articles, photos, films sur l'Internet. Mais les auteurs (il y a plus de 1 millions d'IA différentes !!) ont leurs politiques et leurs censures. Donc, comme elle n'engrange que les publications sur la toile elle ne connaît rien des surdoués qui ne postent pas.
*
5 - Alors Que Les Gouvernements Du Monde Entier Exhortent Leurs Citoyens À Se Préparer, Voici 3 Choses Clés À Regarder Cette Semaine
Michael Snyder
Il y a 14 heures
Tu le sens ? Il y a une énorme quantité d'incertitude dans l'air, et il semble que les choses pourraient être sur le point de se détacher tout autour de nous. Vendredi, le chaos a éclaté à Wall Street alors que les valeurs technologiques se sont écrasées très fort. La plupart des gens ne s’en rendent pas compte, mais près de cinq billions de dollars de richesse en actions technologiques ont déjà été anéantis sur le Nasdaq 100 depuis le 6 octobre. Pendant ce temps, il y a eu des émeutes plus violentes en Europe ce week-end, les prochaines élections de mi-mandat pourraient susciter des émeutes similaires ici aux États-Unis, et en plus de tout le reste, le Moyen-Orient se prépare à de nouveaux combats avec l’Iran. Cela pourrait potentiellement être une semaine dont nous nous souviendrons pendant longtemps.
La semaine dernière, les médias sociaux ont absolument bourdonné de spéculations sur les raisons pour lesquelles les gouvernements du monde entier exhortent soudainement leurs citoyens à stocker de la nourriture, de l’eau et des fournitures d’urgence.
Les gouvernements de toute l'Europe et de l'Asie demandent de plus en plus aux ménages de se préparer aux situations d'urgence en gardant les fournitures essentielles à la maison, de l'eau potable et de la nourriture non périssable aux médicaments, aux batteries et à l'argent liquide. Les directives attirent l'attention alors que les responsables avertissent que les catastrophes naturelles, les cyberattaques et l'activité hostile de l'État pourraient perturber les services quotidiens plus tôt que prévu. Times Now a rapporté plus tôt que le Japon prépare un appel national de préparation aux catastrophes, tandis que la Grande-Bretagne a lancé sa campagne publique «Be Ready» exhortant les ménages à rester autonomes pendant au moins 72 heures.
Maintenant, la France a publié des directives officielles pour l'assemblage d'un kit d'urgence de trois jours. Les annonces sont apparues dans un contexte de tensions géopolitiques accrues, ce qui a suscité des inquiétudes dans le monde entier. Selon Daniel Aldrich, professeur de résilience de Dean à l’Université Northeastern, « Nous vivons une polycrise. Les chocs n'arrivent plus un à la fois. Une tempête assomme le courant, la panne gèle les systèmes de paiement et une cyber-intrusion atterrit au-dessus des deux. »
Dans la plupart des cas, les gens sont encouragés à avoir assez pour survivre pendant 72 heures.
Mais en Allemagne, les fonctionnaires chargent les citoyens d'avoir au moins un approvisionnement de 10 jours ...
L’Allemagne recommande aux résidents de maintenir suffisamment de nourriture, d’eau et d’autres produits de première nécessité pour subvenir à leurs besoins jusqu’à 10 jours.
Son Office fédéral de la protection civile et de l'assistance en cas de catastrophe (BBK) reconnaît que tous les ménages ne peuvent pas immédiatement construire un approvisionnement de 10 jours, ce qui fait de trois jours de préparation un point de départ pratique.
Les directives mises à jour de l’agence traitent des pannes d’électricité prolongées, des conditions météorologiques extrêmes, de la désinformation et des urgences de sécurité, y compris des situations impliquant un conflit armé.
Qu'est-ce qu'ils pensent qu'il va se passer ?
Même si les gouvernements donnent ces instructions inquiétantes, ils nous assurent que tout va bien, mais pendant ce temps, les États-Unis. L’armée se prépare à un scénario dans lequel le creusement de « tombes de champ de bataille de masse » sera nécessaire...
Les États-Unis L'armée a mené des exercices militaires impliquant l'excavation de tombes de masse sur le champ de bataille, se préparant à une guerre future potentielle dans laquelle les victimes pourraient devenir si accablantes que ramener rapidement les soldats tombés à la maison ne serait plus possible.
Les exercices, baptisés Operation Dragon Covenant, ont eu lieu en Caroline du Nord au début du mois et ont réuni des ingénieurs militaires, des aumôniers, du personnel médical et des spécialistes de la gestion des décès pour s'entraîner à enterrer un grand nombre de corps dans des tranchées temporaires sur le champ de bataille, rapporte le Army Times.
Les ingénieurs auraient utilisé des bulldozers D6 pour creuser des tranchées capables de tenir 20 corps en environ 75 minutes. Les commandants ont calculé qu'une société d'ingénierie correctement équipée pouvait creuser et couvrir les tranchées pour 2 400 corps en 24 heures d'opérations sans arrêt.
Sans aucun doute, je crois que les événements mondiaux atteignent un tournant critique.
Lundi, nous allons vouloir surveiller de très près les marchés financiers, car la semaine dernière s'est très mal terminée.
Les stocks ont tendance à baisser beaucoup plus vite qu'ils ne s'élèvent, et ce que nous venons d'observer était absolument stupéfiant.
Vendredi, environ 2 000 milliards de dollars de richesses boursières ont été soudainement anéantis...
Certains l'appelaient "Bloody Friday", et Intel a été particulièrement touché ...
Intel, quant à lui, a débarqué près de 29 % après avoir émis une perspective faible pour le trimestre en cours, pointant un ralentissement des PC. Le chiffre d’affaires du groupe d’informatique client et d’intelligence artificielle physique de l’entreprise a diminué de 5 % par rapport au trimestre d’il y a un an à $8,1 milliards.
Sandisk était également en baisse de 13 %, alors même que ses résultats du premier trimestre fiscal battent les estimations. La société de stockage de données a annoncé une division de huit pour un stock à terme.
Les fabricants de puces étaient aussi sous pression. Advanced Micro Devices a chuté de près de 11 %, tandis que d'autres tels que Nvidia et Broadcom ont chuté de 4 % et 5 %, respectivement.
Ce qui monte doit finir par descendre.
Au cours de la dernière année, les investisseurs se sont engagés dans une augmentation d'emprunt épique, et lorsque la dette de marge augmente si rapidement, elle a presque toujours une mauvaise fin ...
Les investisseurs empruntent lourdement contre leurs portefeuilles pour augmenter leurs rendements. Au cours de l'année écoulée, la dette de marge a augmenté de 49 %. C’est un mauvais présage. Selon Fundstrat Global Advisors, chaque fois que la dette de marge a augmenté de plus de 45% d'une année à l'autre depuis 1960, le marché a diminué cinq fois sur six (83%). C’est un signal qui vaut la peine d’être regardé.
Bien sûr, ce ne sont pas seulement les actions américaines qui ont chuté.
La semaine dernière, les investisseurs mondiaux ont perdu un total de près de 5 000 milliards de dollars ...
Maintenant, nous allons attendre de voir ce qui se passe lundi.
Si les marchés mondiaux rebondissent, ce sera un très bon signe.
S'ils ne le font pas, cela pourrait être un signe avant-coureur de mauvaises choses à venir.
Mardi, l'accent sera mis sur les élections de mi-mandat aux États-Unis.
Historiquement, le parti qui tient la Maison Blanche ne fait pas bien ...
La douleur est la norme pour les titulaires de la Maison Blanche lorsque les midterms se déroulent. En 1994, Bill Clinton a subi un revers de 54 sièges à la Chambre des représentants; en 2010, Barack Obama en a perdu 63; en 2018, Trump lui-même en a perdu 40.
Les démocrates s'attendent à faire extrêmement bien mardi, et les sondages renforcent ces attentes...
Alors que les républicains s’accrochent à une marge de 218-214 à la Chambre et à une avance de 53 à 47 au Sénat, les sondages d’opinion indiquent une « vague bleue » croissante. Une récente enquête Reuters/Ipsos a donné aux démocrates une avance de 11 points, de 47 % à 36 %, sur le bulletin de vote générique du Congrès, tandis que la note d’approbation de Trump s’élevait à 32 %. Les électeurs choisiront également des gouverneurs dans 36 États et trois territoires américains, et décideront de milliers de concours législatifs de l'État.
À ce stade, la gauche croit que gagner la Chambre est absolument certain et on leur dit qu'il y a environ 70 % de chances qu'ils gagnent le Sénat aussi.
Si les démocrates ne gagnent pas le Sénat, la gauche sera extrêmement en colère.
Les courses les plus importantes au Sénat à surveiller sont le Texas, l'Alaska et le Michigan.
Et si les démocrates ne gagnent pas la Chambre, la gauche deviendra absolument balistique.
Regardons et voyons ce qui se passe.
Beaucoup de colère politique s’accumule depuis des mois, et il ne faudra pas grand-chose pour provoquer une explosion majeure.
Au lendemain des midterms, à peu près tout le monde s’attend à ce que les États-Unis et Israël bombardent l’Iran.
En prévision de cette opération, les avions cargos ont transporté des batteries de défense aérienne vers Israël.
Les États-Unis ont transféré 10 avions-cargos militaires sur des bases aériennes israéliennes dans la région du Néguev (sud) dans le cadre des préparatifs d'une éventuelle frappe militaire contre l'Iran, a rapporté jeudi la chaîne publique israélienne KAN.
Le radiodiffuseur a déclaré que l'avion avait atterri sur des bases aériennes d'Ovda et de Nevatim, tandis que des avions militaires américains supplémentaires auraient été dépêchés dans des bases en Jordanie, en Arabie saoudite et au Qatar.
Selon KAN, les avions sont partis de Fort Bliss dans l'État américain du Texas, qui abrite l'un des plus grands centres de défense aérienne de l'armée américaine, y compris des installations associées à des missiles intercepteurs et à des batteries de défense aérienne.
Il a également été souligné qu’au moins 13 KC-135, les avions de ravitaillement en carburant Stratotanker sont actuellement stationnés à l’aéroport international de Ramon en Israël.
Tous les moyens militaires nécessaires à l'opération à venir sont en place ou seront en place sous peu.
Les Iraniens le savent, et ils menacent de répondre par un «coup bouleversant» ...
L’Iran a menacé d’un « coup bouleversant » contre les États-Unis et Israël samedi, avertissant que « les lignes rouges appartiennent au passé » si l’un ou l’autre reprend des frappes militaires contre la République islamique, alors que le président Donald Trump pèse une action renouvelée dans un contexte d’escalade des menaces de Téhéran.
S'il n'y a plus de lignes rouges, quel genre d'armes pourraient-ils utiliser ?
Nous sommes également avertis que l’Iran ne se limitera plus aux attaques au Moyen-Orient...
La doctrine de défense en évolution rapide de l’Iran permet des représailles militaires au-delà de la zone géographique d’où provient une attaque, a déclaré dimanche Mohammad Mokhber, un conseiller du guide suprême Mojtaba Khamenei.
"La géographie d'une menace ne détermine plus la géographie de la réponse", a écrit Mokhber sur X, décrivant ce qu'il a appelé un "changement rapide" dans la stratégie militaire de Téhéran.
La plupart des gens supposent que l’Iran ne pourrait jamais menacer ceux d’entre nous qui vivent aux États-Unis et en Europe.
Ce n'est pas du tout une hypothèse sûre.
Les Iraniens ont beaucoup plus de cartes dans leurs manches que la plupart des gens ne le réalisent.
Et s'ils poussent les choses trop loin, cela pourrait déclencher une confrontation apocalyptique au Moyen-Orient.
*
6 - Les nouvelles folies Piketty
1 novembre 2026
Piketty est sans doute vexé du succès Zucman. Pour revenir dans la course, il a inventé un impôt sur le patrimoine plus fou encore que celui de son élève… et encore plus stupide si tant est que cela soit possible.
Sur son blog, le 20 octobre 2026, Thomas Piketty suggère que la gauche propose d’une part l’adoption par référendum d’un impôt exceptionnel au taux de 50% sur les enrichissements supérieurs à 100 millions d’euros entre 2017 et 2027, et d’autre part un impôt annuel et permanent aux taux de 5% sur les patrimoines supérieurs à 100 millions et 10% au-delà de 1 milliard. Les recettes, dit-il, seraient de l’ordre de 800 milliards d’euros (400 milliards pour la composante exceptionnelle et 400 milliards en 10 ans pour la composante permanente), soit environ 30 % du PIB.
Piketty s’inspire de l’impôt de solidarité nationale (ISN) adopté par l’ordonnance du 15 août 1945. Celui-ci prévoyait une imposition des patrimoines déclarés en juin 1945 à des taux grimpant jusqu’à 20 % et une autre, sur l’enrichissement des particuliers durant la seconde guerre mondiale, à un autre taux progressif jusqu’à 100 %. Sauf qu’il n’a rapporté qu’environ 3 % du PIB, ce qui serait l’équivalent d’environ 100 Md€ d’aujourd’hui au lieu des 400 Mds€ annoncés à ce titre par Piketty. Son nouvel impôt paraît très surévalué
Un impôt juridiquement mal ficelé
Cet impôt rétroactif a pu passer dans la confusion politique et juridique de l’année 1945. Il n’existait pas encore d’institution chargée du contrôle de constitutionnalité des lois comparable au Conseil constitutionnel. Depuis lors, si la jurisprudence actuelle ne pose pas une interdiction générale de la rétroactivité des lois fiscales, elle en limite la portée au nom de la sécurité juridique, de la garantie des droits et de la protection des biens des contribuables. S’appuyant notamment sur la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, le Conseil constitutionnel admet une certaine rétroactivité de la loi fiscale sous réserve qu’elle soit justifiée par un motif d’intérêt général suffisant, ce que ne saurait être le seul rendement attendu : « un tel motif, exclusivement financier, ne constitue pas un objectif d’intérêt général suffisant » (décision n° 2013-682 DC du 19 décembre 2013). Il est au surplus fort douteux qu’un impôt sur la fortune puisse être admis par la Cour de cassation de manière pérenne sans que soit préservé un juste équilibre entre l’intérêt général et la protection des biens du contribuable, notamment par un plafonnement de l’impôt en fonction de la capacité contributive du contribuable, en respect de l’article 1er du protocole n° 1 à la CEDH (cf. arrêt du 2 décembre 2020, n° 18-24.055).
Au surplus, cet impôt sur l’enrichissement passé risquerait d’être très arbitraire. L’évaluation de l’accroissement de patrimoine entre 2017 et 2027 prendrait-il en compte l’inflation ? Comment seraient gérées les transmissions à cause de mort ou par voie de donation intervenues ? Les droits de transmission payés dans l’intervalle seraient-ils déductibles de l’impôt pour éviter l’impôt sur l’impôt ? Le patrimoine cumulé des 500 premières fortunes professionnelles françaises atteignait 1 228 milliards d’euros en 2024, mais seulement 1 076 milliards d’euros en 2026. Si après 2027, la valeur de ces fortunes diminue, l’impôt indument payé sera-t-il restitué ?
L’impôt deviendrait du vol
Au taux de 10 % par an de prélèvement sur son patrimoine, un milliardaire aurait tôt fait de perdre toute sa fortune, surtout après un premier impôt de 50 % de son enrichissement entre 2017 et 2027. Il ne pourrait pas payer ses impôts avec ses revenus et serait donc contraint de céder à l’Etat ses actions, que Piketty prévoit de placer dans un fonds souverain. L’Etat, d’expérience, serait globalement plus malhabile à la gestion de ces fonds que les entrepreneurs qu’il aurait exproprié sans frais. Mais ceux-ci auront vite compris qu’ils vont perdre tout leur patrimoine et ils n’hésiteront pas à fuir la France au risque de tout lui abandonner pour reconstruire d’autres entreprises ailleurs. Ils voteront avec leurs pieds.
Une étude de Christine Blandhol, publiée par l’université de Princeton le 10 novembre 2025, analyse la réforme norvégienne de 2022 qui a fait passer le taux d’imposition sur la fortune de 0,85 % à 0,95 % et créé une tranche à 1,1 % au-delà de 20 millions de couronnes. Le taux d’émigration des ménages concernés est alors passé de 0,2 % à plus de 2 %, dont 40 % d’entrepreneurs. Les entreprises dont les propriétaires sont partis ont enregistré en moyenne une baisse de 12,6 % de leur chiffre d’affaires. À long terme, C. Blandhol estime que l’assiette de l’impôt sur la fortune pourrait diminuer de plus de 80 % et la production globale de 1,3 %. On peut imaginer l’effet négatif avec des taux de 5 à 10 % ! Non seulement ce nouvel impôt Piketty ne sera pas productif mais il risque d’être négatif. D’autant qu’il cassera le tissu industriel et commercial français, fera baiser le PIB, augmentera le chômage…
Piketty méconnaît que riches et pauvres s’enrichissent ensemble. Selon l’Insee, en 2022 les 10 % de Français les plus modestes percevaient la même fraction de l’ensemble des revenus qu’en 1996 tandis que celle des 10 % les plus riches est passée de 22,2 % en 1996 à 24,4 % du revenu national en 2022. L’augmentation de leur part du revenu national est donc réelle, mais modeste. Le revenu national en monnaie constante a augmenté de 42 % en France de 1996 à 2022. Le revenu national net par habitant calculé en dollars constants par la Banque mondiale est passé en France de 25 223 en 1996 à 31 681 en 2021, soit une augmentation réelle par habitant, hors inflation, de 25,6 %. Le revenu disponible brut et son pouvoir d’achat n’ont donc pas cessé d’augmenter, significativement, même pour les 10 % des Français les plus modestes dont la part en pourcentage du revenu national est restée stable. Selon l’Insee (pp 78 et 79) entre 1960 et 2023, le pouvoir d’achat du revenu disponible brut a été multiplié par 5,3, et de 3,2 par unité de consommation. Le patrimoine de toutes les catégories de ménages a augmenté significativement, pas seulement celui du décile le plus riche.
Mais ce que veut Piketty, c’est d’abord manifester sa haine idéologique et égalitariste, quand bien même cette égalité ne s’établirait que dans la pauvreté de tous.
https:///les-nouvelles-folies-piketty/
*
7 - Le piratage de Binance à 6,3 milliards de dollars : pourquoi l'or et l'argent sont les seules valeurs refuges
30/10/2026
Mike Adams
Introduction : Le piratage de Binance à 6,3 milliards de dollars
La plus grande plateforme d'échange de cryptomonnaies au monde vient de subir ce qui pourrait être le plus important vol de l'histoire financière. Les premières estimations font état de pertes vertigineuses s'élevant à 6,3 milliards de dollars, et l'ampleur totale des dégâts reste encore à évaluer.
Binance assure qu'elle « couvrira toutes les pertes » et que les fonds des utilisateurs sont en sécurité [1][2]. Cette forme d'auto-assurance ne fonctionne, cette fois-ci, que parce que la somme dérobée — aussi colossale soit-elle — représente moins de 5 % des actifs totaux de la plateforme. C'est là toute la logique : votre protection ne repose pas sur votre propre sécurité, mais sur le fait que le bilan comptable de la plateforme est suffisamment solide pour absorber une perte catastrophique. Si le prochain piratage est plus important, ou si les actifs de la plateforme diminuent, cette garantie pourrait s'avérer bien moins solide.
Ce scénario, je l'ai déjà vu. BlockFi a gelé les retraits de ses clients au moment de l'effondrement de FTX [3]. Bitmart a suspendu les retraits après le vol de 196 millions de dollars par des pirates informatiques [4]. À chaque fois, la leçon est la même : la garde centralisée de cryptomonnaies ne constitue pas une véritable propriété. Il ne s'agit que d'une promesse, susceptible d'être rompue du jour au lendemain. À mon sens, cet incident chez Binance constitue l'ultime avertissement : la manière dont nous stockons nos actifs numériques doit être entièrement repensée.
Si vous n'assurez pas vous-même la garde de vos actifs, vous ne les possédez pas réellement
Lorsque vous laissez vos cryptomonnaies sur une plateforme d'échange, vous n'en avez pas le contrôle ; c'est la plateforme qui les détient. Comme je l'ai expliqué dans mes interventions, l'essence même de la technologie pair-à-pair (peer-to-peer) est de supprimer le recours à un tiers de confiance. Les « échanges atomiques » (atomic swaps), par exemple, permettent des transactions entre différentes blockchains, « de portefeuille à portefeuille, sans passer par un intermédiaire de confiance tel qu'une plateforme d'échange » [5]. Dès l'instant où vous déposez vos jetons sur une plateforme d'échange centralisée, vous recréez ce même intermédiaire que la monnaie décentralisée visait précisément à éliminer. Vous ne détenez qu'une entrée dans une base de données, et non une clé privée.
Le paysage des menaces évolue désormais à une vitesse qui dépasse les capacités de défense humaine. Les cyberattaques assistées par l'intelligence artificielle rendent les plateformes d'échange de plus en plus vulnérables : des codes malveillants peuvent être générés et déployés à grande échelle, bien plus rapidement que les équipes de sécurité ne peuvent appliquer des correctifs. La course effrénée à l'accumulation de données numériques n'a pas échappé aux attaquants, qui cherchent à en tirer profit en piratant ces informations [6]. Une plateforme d'échange constitue un immense « pot de miel » (cible privilégiée), et les attaquants disposent désormais d'outils capables d'agir à la vitesse des machines. À mon sens, l'époque où l'on pouvait confier des richesses importantes à une plateforme centralisée est révolue.
L'or et l'argent physiques sont d'une nature fondamentalement différente, et non simplement une variante de degré. L'or et l'argent ne dépendent d'aucune contrepartie. Aucun serveur ne peut être vidé, aucun portefeuille numérique ne peut être compromis, et aucun identifiant ne peut être dérobé par hameçonnage. Une pièce d'or que vous tenez en main ne peut être volée numériquement, car elle n'existe pas sous forme de données. La grande vertu des métaux précieux réside dans le fait qu'il s'agit d'une monnaie que vous pouvez détenir, vérifier et dissimuler — une monnaie honnête, qui ne nécessite aucune autorisation préalable. Dans un monde où des milliards peuvent s'évaporer d'un site web en une seule nuit, cette réalité physique ne relève pas de la nostalgie ; elle constitue une véritable architecture de sécurité.
Les « stablecoins » : une porte dérobée centralisée vers vos cryptomonnaies
Voici un détail qui devrait glacer d'effroi tout détenteur de cryptomonnaies : Tether et Circle, les émetteurs des deux plus importants « stablecoins » adossés au dollar, ont initialement gelé plus d'un milliard de dollars de fonds dérobés. Par ailleurs, Binance a indiqué que, jeudi soir, les entreprises du secteur avaient gelé au total plus de 2,5 milliards de dollars [7][8]. En apparence, cela ressemble à une opération de sauvetage. En réalité, il s'agit d'une démonstration de force centralisée brute. Une poignée d'entreprises émettrices peut intervenir au sein même de la blockchain pour geler des actifs à sa guise, sans tribunal, sans jury et sans aucune procédure légale garantissant les droits du détenteur.
Cela contredit directement l'esprit de décentralisation qui confère, à l'origine, toute sa valeur aux cryptomonnaies. Les « stablecoins » sont des instruments soumis à autorisation : ce sont, en somme, des dollars déguisés en actifs blockchain. Les détenteurs de « stablecoins » ne possèdent pas un actif au porteur ; ils détiennent une créance sur une entreprise qui a le pouvoir de censurer leurs avoirs. Comme le souligne la littérature consacrée à l’économie des jetons (« token economy »), un véritable transfert de valeur de pair à pair s’opère directement d’un portefeuille numérique à un autre, sans recours à un intermédiaire de confiance [5]. Un « stablecoin » (monnaie stable) susceptible d’être gelé sur commande constitue, en réalité, un intermédiaire de confiance numérisé, doté d’un mécanisme permettant de neutraliser les fonds à tout moment.
L’argent liquide, ainsi que l’or et l’argent physiques, ne nécessitent l’autorisation de personne. Aucun émetteur ne peut geler une pièce d’argent conservée dans votre coffre-fort. Aucune entreprise ne peut récupérer une pièce d’or que vous avez dans votre poche. C’est cela, la véritable liberté dans les échanges de pair à pair : une transaction entre deux individus qu’aucun tiers ne peut bloquer. Lorsque surviendra la prochaine crise, la distinction entre un solde en « stablecoin » et une pièce d’or sera celle qui sépare la nécessité de demander une autorisation de la pleine et entière possession de son patrimoine.
Lorsque les retraits sont gelés, votre argent ne vous appartient pas
Pendant le piratage, Binance a interrompu tous les dépôts et retraits pendant que ses équipes effectuaient des contrôles de sécurité [1]. Relisez-le : des utilisateurs innocents qui n’ont rien à voir avec le vol ont été privés de leur propre argent. La bourse a présenté cela comme une protection des fonds des utilisateurs, mais l'effet pratique est identique à celui d'une fermeture de banque : les portes sont enchaînées et vous attendez la permission de toucher ce que vous pensiez être le vôtre. Bitmart a fait la même chose après sa violation, suspendant tous les retraits jusqu'à nouvel ordre [4].
Si vous ne pouvez pas accéder à votre argent lorsque vous en avez besoin, vous n’en êtes pas vraiment propriétaire. Vous êtes propriétaire d'une réclamation qui est soumise au calendrier de quelqu'un d'autre, à l'enquête de quelqu'un d'autre et à la gestion des risques de quelqu'un d'autre. Ce n’est pas un refuge sûr ; c'est une prise d'otages avec des communiqués de presse polis. La seule raison pour laquelle les gens ont fui vers la cryptographie était précisément d’échapper à ce type de contrôle.
L'or et l'argent physiques stockés en toute sécurité sont accessibles à tout moment sans électricité, sans Internet ou sans la permission de quiconque. Aucune panne de serveur ne peut vous empêcher d'accéder à une pièce dans votre propre coffre-fort. L'or est un élément protégé par les lois de la physique : sa densité, son poids, son numéro atomique ne peuvent être ni falsifiés ni piratés. En revanche, les actifs numériques sont aussi sûrs que le logiciel et les humains qui l’exécutent. Je ferai confiance aux lois de la physique plutôt qu’au code à chaque fois.
Repensez votre exposition numérique avant le prochain hack
Mon conseil est direct. Retirez votre crypto des échanges et placez-la en auto-garde là où vous détenez réellement les clés – ou convertissez-la en or et en argent physiques. Les personnes qui ont perdu l’accès lors de ce gel de Binance n’ont rien fait de mal, sauf confier leur richesse à un tiers. Ne soyez pas eux la prochaine fois. La capacité de la bourse à « couvrir toutes les pertes » [1] n'est un réconfort que jusqu'à ce que la perte dépasse son coussin.
Je vous exhorte également à investir dans les infrastructures physiques et l’autonomie plutôt que dans les actifs numériques spéculatifs. Pensez à ce qui fait réellement vivre un ménage lorsque les systèmes tombent en panne : la nourriture stockée, la filtration de l’eau, l’indépendance énergétique, la terre et les biens tangibles que vous pouvez détenir. Les métaux précieux s'inscrivent naturellement dans ce cadre car ils sont portables, privés et ne relèvent de la responsabilité de personne. À l’ère du piratage informatique, les actifs physiques comme l’or, l’argent et la terre constituent les réserves de valeur les plus sûres. Je préfère posséder une once d'argent au prix actuel de 51 $ plutôt qu'une entrée de base de données qu'un pirate informatique ou un responsable de la conformité peut effacer.
C'est pourquoi je continue de diriger les gens vers des infrastructures indépendantes : des plateformes décentralisées comme Brighteon.social pour la liberté d'expression et des informations honnêtes sur NaturalNews.com. La leçon du piratage de Binance n’est pas que la cryptographie est mauvaise, mais plutôt que la conservation centralisée est fragile. Auto-garde ou métaux physiques. Tout le reste est un pari que quelqu'un d'autre ne vous laissera pas tomber.
Conclusion : le seul refuge est celui que vous détenez
Le piratage de Binance, d’une valeur de 6,3 milliards de dollars, n’est pas une anomalie ; c'est un modèle qui se répète sur une scène plus grande. FTX, BlockFi, Bitmart, Poly Network – chaque échec a enseigné la même leçon, et à chaque fois la foule a recommencé à faire confiance à un échange [9][3][10][4]. Cette fois, les chiffres sont si nombreux que même les fidèles devraient s’arrêter. Lorsqu'un seul site Web peut perdre des milliards et ensuite empêcher ses clients d'accéder à leurs propres comptes, le mot « propriété » a perdu tout son sens.
L’architecture de la sécurité est simple : détenez ce que vous pouvez toucher, vérifiez ce que vous détenez, et ne confiez votre avenir à aucun intermédiaire. L’or et l’argent ne peuvent être piratés, gelés ou confisqués par une équipe chargée de la conformité. Ils ne peuvent faire l’objet d’une exclusion des plateformes. Il s’agit de la forme originelle de monnaie décentralisée ; dans un monde marqué par une cyberguerre pilotée par l’intelligence artificielle et par des points de contrôle centralisés, ce n’est pas là une simple préférence nostalgique, mais une véritable stratégie de survie.
Je suis convaincu que la prochaine décennie marquera une distinction entre ceux qui ont détenu des titres représentatifs — de simples promesses sur papier — et ceux qui ont détenu des actifs réels. Faites un choix judicieux : optez pour le physique.
References
Crypto giant Binance freezes $2.5bn of assets over suspected hackThe firm said transactions are suspended while it conducts security checks and will "cover all losses".. 2026-10-30T01:01:29.132Z. https://bbc.com/news/articles/cwg7xp8kx4v5o
Binance pauses withdrawals as hackers suspected of stealing billions in crypto. 2026-10-29T22:27:23.000Z. https://techcrunch.com/2026/10/29/binance-pauses-withdrawals-as-hackers-suspected-of-stealing-billions-in-crypto/
Crypto lender BlockFi blocks withdrawals as FTX declares bankruptcy - NaturalNews.com, November 16, 2022. by NaturalNews.com
Hackers steal 196 million from crypto trading platform Bitmart - NaturalNews.com, December 08, 2021. by NaturalNews.com
Token Economy How the Web3 reinvents the Internet. by Shermin Voshmgir
Trends-Journal-2021-03-11. by Unknown
Binance Investigates Possible Hack After Billions Transferred Out; Tether And Circle Freeze Stablecoins. 2026-10-29T23:00:00.000Z. https://www.zerohedge.com/crypto/binance-investigates-possible-hack-after-billions-transferred-out-tether-and-circle-freeze
Binance Flags ‘Potential Security Issue,’ Says Crypto Firms Froze More Than $2.5 Billion. 2026-10-30T01:09:11.000Z. https://www.ntd.com/binance-flags-potential-security-issue-says-crypto-firms-froze-more-than-2-5-billion_1182349.html
Hackers target Poly Network crypto platform steal more than 600 million - NaturalNews.com, August 13, 2021. by NaturalNews.com
Former multibillion-dollar crypto firm FTX files for bankruptcy - NaturalNews.com, November 15, 2022. by NaturalNews.com
Explainer Infographic
*
Dans l'ancien temps on échangeait deux salades contre six œufs. Mais cette valeur disparaissait. Alors sont apparues les monnaies. Chères a cause de la rareté du métal (or, argent, cuivre, aluminium). Puis comme la rareté était conflictuelle et pas toujours bien honnête sont apparus les 'bons'. Sur ces 'bons' était inscrite une valeur dite équivalente, puis des pièces de monnaies en ferrailles diverses qui se disaient valorisées de l'inscription en relief de sa 'valeur'. Puis carrément, pour se foutre de la gueule des gens, sont arrivées les 'cartes de crédits' ! qui n'avaient aucune valeur ou peut-être un peu ou beaucoup mais pour le savoir demandaient un code personnel.
Puis, parce que l'escroquerie n'est pas finie ! est arrivée l'absence totale de monnaies et de billets de banques. Les achats étaient effectués par la présence de cartes bancaires. Donc là, on arrivait à ne voir qu'un écran avec une suite de chiffres qui représentaient une somme. Somme qui diminuait sans y toucher !! La somme n'avait plus ces vieux intérêts mais présentait des 'frais bancaires' !! C'est-à-dire que votre argent n'était plus en main et disparaissait dans la poche des voleurs officiels assermentés et couverts par la dictature d’État.
Donc, l'argent n'existe plus. Va t-on revenir au troc ? Travailler toute une matinée pour avoir une soupe chaude ? Les putes ne feront pas fortune ! et, les autres non plus ! Mais on vivra. On vivra comme dans l'ancien temps. Deux salades contre six œufs (ou cinq ou sept) à la valeur de chacun comme n'importe quel produit acheté aujourd'hui qui a son prix qui grimpe ou qui descend.
*
8 - Binance vidée de plusieurs milliards de dollars, le plus gros casse de l’histoire des cryptomonnaies
France-Soir
le 30 octobre 2026 - 16:32
Jeudi 29 octobre au soir, des milliards de dollars en cryptomonnaies ont quitté en quelques minutes les portefeuilles de Binance, la plus grande plateforme d'échange au monde, dans ce qui ressemble au plus gros vol jamais commis dans le secteur. Après plusieurs heures de messages parfois contradictoires sur X, l'entreprise a fini par reconnaître une attaque dont elle chiffre elle-même l'impact total à environ 6,3 milliards de dollars.
Selon Binance, l'attaquant a réussi à accéder à un "service container" pour lancer des retraits non autorisés, et la plateforme assure n'avoir trouvé aucune trace d'une fuite des clés privées de ses portefeuilles. Les données publiques de la blockchain racontent la suite, avec un portefeuille baptisé Binance 14 qui envoie d'un seul coup environ 167 464 ethers, 1,6 milliard de dollars en USDT et une soixantaine d'autres jetons vers une adresse inconnue. D'après le site spécialisé Decrypt, au moins 5,57 milliards de dollars sont sortis sur trois réseaux, dont 3,51 milliards sur Ethereum, 1,44 milliard en bitcoins et 630 millions sur Tron.
Si ces montants se confirment, le casse dépasserait de plus de trois fois celui de Bybit, où environ 1,5 milliard de dollars avaient été dérobés en février 2025 par des pirates que le FBI a reliés à la Corée du Nord.
Le mot "vol" mérite pourtant d'être nuancé, car Tether et Circle, les émetteurs des deux principaux stablecoins, ont bloqué en urgence environ 2,38 milliards de dollars de jetons liés à l'attaque. Il resterait donc autour de 3,2 milliards réellement hors de portée, essentiellement en bitcoins, en ethers et en USDT non gelés.
Côté clients, la co-directrice générale Yi He a promis que la plateforme couvrirait l'ensemble des pertes, tandis que le fondateur Changpeng Zhao, qui n'est plus aux commandes mais reste actionnaire, a reconnu que tout cela ressemblait bien à un piratage. Rapportée aux quelque 165 milliards de dollars d'actifs détenus par Binance début octobre, la somme dérobée représenterait environ 3,6 % de ses réserves, selon le calcul publié par Bitcoin.fr.
L'identité des pirates reste inconnue à ce stade, même si plusieurs experts de la blockchain désignent le groupe nord-coréen Lazarus comme probable responsable, sans qu'aucune preuve formelle n'ait été rendue publique. Binance affirmait d'ailleurs, deux jours plus tôt, avoir repoussé plusieurs attaques attribuées à la Corée du Nord.
La secousse s'est aussitôt propagée au marché, le bitcoin glissant d'environ 80 000 dollars à près de 76 500 dollars, pendant que des investisseurs institutionnels se mettaient à retirer leurs fonds des plateformes centralisées.
Reste une question que l'affaire pose crûment, celle de la sécurité de ces géants qui se vendent comme des coffres-forts numériques, alors qu'une seule transaction a suffi à vider l'un de leurs portefeuilles les plus garnis.
*
Binance comme tant d'autres 'monnaies' qui n'existent pas (Bircoin et bientôt l'euro) a disparue ! Çà alors !! HAHAHAHA ! Le même coup que les banques vides qui prêtent des milliards à l'emprunteur et qui attendent de toucher les intérêts de 'la dette' !! Notons au passage qu'une banque ne prête jamais de l'or physique mais tout-au-plus... de 'l'or-papier' !! HAHAHAHA ! "BON POUR UN LINGOT" HAHAHAHA !
*
9 - Croissance : pendant que la zone euro et les Etats-Unis accélèrent, la France s’enfonce
30 octobre 2026
L’économie française est à l’arrêt, selon les mots du ministre de l’Économie Roland Lescure lui-même, voire en légère récession suivant la définition technique que l’on retient, à savoir trois trimestres d’affilée en croissance nulle ou négative. Reflet à la fois de la perte de compétitivité internationale de l’économie française et de la stagnation de la consommation et des investissements en raison des incertitudes politiques, le PIB a reculé de 0,1 % au troisième trimestre, a annoncé l’INSEE ce vendredi. Il avait stagné au deuxième et baissé de 0,2 % au premier.
Au total, l’« acquis de croissance » à fin septembre, c’est-à-dire ce que serait la croissance sur l’année si le PIB restait stable au quatrième trimestre, n’est que de 0,2 %. L’indicateur de confiance des ménages sur la situation économique et sur leur situation financière propre est tombé en octobre au plus bas depuis plus de treize ans. Du côté des entreprises, les perspectives d’activité à douze mois sont « au plus bas niveau depuis six ans et demi », selon l’enquête dite PMI. La plupart des économistes estiment que la crise de la dette publique pourrait s’aggraver, plongeant le pays dans une crise économique et politique bien plus grave que celle que l’on connaît actuellement.
Le contraste avec les voisins est brutal et confirme le décrochage français. La zone euro a accéléré à +0,4 % au troisième trimestre, soit le double de ce qu’attendaient les économistes. Le PIB allemand a progressé de 0,2 %, au-delà des attentes ; l’Espagne continue de caracoler à +0,6 %, comme les Pays-Bas ; l’Italie elle-même fait mieux que nous en se contentant de stagner. La France est désormais la lanterne rouge des grandes économies de la zone.
Sans parler des États-Unis, qui ont enregistré au troisième trimestre une croissance très robuste : 3,4 % en rythme annualisé. Les deux tiers de cette croissance sont dus à la progression de la consommation des ménages, l’investissement des entreprises, au plus haut depuis quinze ans. Une performance d’autant plus remarquable que l’économie américaine a en fait été pénalisée par la hausse des droits de douane décidée par Donald Trump : sans cette mesure protectionniste absurde, souligne le Wall Street Journal, la croissance aurait sans doute été encore meilleure. Les États-Unis semblent bien piloter leur transition vers le numérique depuis des années, et l’intelligence artificielle depuis peu, assis en outre sur l’accès à des hydrocarbures de schiste bon marché, en sus d’une vigoureuse dérégulation et d’allègements fiscaux profitables aux entreprises.
https:///croissance-pendant-que-la-zone-euro-et-les-etats-unis-accelerent-la-france-senfonce/
*
10 - La France, championne du monde de l’effet Laffer (ou comment taxer plus pour encaisser moins)
30 octobre 2026
Petit rappel pour ceux qui ont dormi en cours d’économie. Laffer dit en substance : trop d’impôt tue l’impôt. La France en a fait sa spécialité nationale. Le dernier chef-d’œuvre : la CDHR, contribution différentielle sur les hauts revenus de 2024 devait rapporter 2 milliards d’euros en 2025. Résultat réel : environ 388 millions selon le Sénat, 369 millions d’acomptes perçus au 31 décembre selon l’Assemblée. Moins 80 %. Et pour 2026, le gouvernement n’espère plus que 650 millions contre 1,65 milliard initialement anticipé
Bercy invoque « l’optimisation » et « la complexité de l’acompte ». Les contribuables ont simplement piloté leurs dividendes et leur calendrier. La mesure « exceptionnelle » a été reconduite. Elle rapporte peu, mais elle dure.
Voici le hit-parade des autres exploits :
Taxe yacht de 2018 : promise à 10 millions par an. En 2024 : 60 000 €. Soit 167 fois moins. Il ne reste que 5 yachts sous pavillon français. Rendement négatif. Maintenue quand même.
Taxe sur les petits colis de 2 €, en 2026 : prévue autour de 400 millions par an. Réalité : 2,3 millions par mois. Déport de volume de l’ordre de 90 % vers la Belgique et les Pays-Bas. Suspendue après quelques mois. Les entrepôts et aéroports logistiques français ont perdu du trafic pour rien, et il y a eu des licenciements. Rendement négatif.
Surtaxe sur les billets d’avion (TSBA triplée en 2025). Résultat : Ryanair et d’autres low-cost désertent des aéroports de province (Bergerac, Brive, Strasbourg, Vatry…). L’Union des aéroports français parle de 1,3 million de passagers perdus (hiver + été). Certaines plateformes régionales menacées de fermeture ou de sous-activité chronique. Le trafic français décroche par rapport aux voisins européens. Rendement négatif. Maintenue quand même.
Bonus classiques : la fiscalité du tabac pousse vers le marché parallèle ; les tentatives de taxer plus le capital ont régulièrement produit des reports de distributions ou des départs ; les taxes « symboliques » sur le luxe finissent souvent par coûter plus en activité perdue qu’elles ne rapportent.
La France a fait de la courbe de Laffer sa spécialité fiscale. Chaque fois le scénario est le même : pas question de dépenser moins, alors on invoque la sacro-sainte et perverse « justice fiscale » ; on ne fait pas d’étude d’impact, ou elle est bâclée ; les recettes sont en chute libre ; on maintient ou reconduit pour le symbole. On continue ? Le prochain budget attend ses champions.
https:///la-france-championne-du-monde-de-leffet-laffer-ou-comment-taxer-plus-pour-encaisser-moins/
*
10 articles complets publiés ci-dessus
