LIA EXASPÈRE !

 

Pourquoi tout ce raffut sur LIA ? Premièrement le mot inscrit est IA et non plus comme avant intelligence artificielle. Pourquoi ce changement de parlés dans les merdias et dans les vidéos sur Internet ? Parce que de dire intelligence artificielle dit trop ce qu'elle représente ! Elle est ARTIFICIELLE ! C'est-à-dire QUI N'EXISTE PAS !

Demandez lui simplement de construire une arme anti-drones. Elle vous répondra que c'est impossible pour elle car le radar détecterait les oiseaux, les parachutistes et les parapentistes et ferait un carnage ! ne parlons pas ici d'envoyer un missile (!) mais plutôt de tirer des balles. A savoir - répondra t-elle - que les balles ne restent pas en l'air ! elles tombent ! et là... çà fait mal.

Qu'est ce que l'intelligence artificielle ? C'est d'abord un programme tout con conçu pour capter des milliards de nouvelles sur Internet au travers des blogs, des textos, des articles de journaux et des films du monde entier. Elle les mémorise, les stocke et répond très très vite à toutes les questions posées puisqu'elle a emmagasiné tout ce qui est paru.

Mais... elle se limite à l'Internet !! Donc, elle ne peut connaître le savoir des personnes qui n'y vont pas ou, s'ils y vont, ne lisent que des articles sans intervenir dans les commentaires !

Donc, elle a un savoir limité.

Ce raffut est uniquement commercial entre entreprises d'ici ou là. C'est tout.

A la question "Faut-il avoir peur de LIA ?" ou "LIA arrive es-tu prêt ?" ou carrément "LIA va nous tuer !" ou autres conneries du même genre je répondrais qu'il n'y a rien à craindre de LIA. Rien à craindre pas plus que dans l'apparition de l'automobile au siècle avant-dernier ou de l'arrivée de l'électricité ou du téléphone.

Dans la mention "LIA va nous tuer !" est expliqué que LIA va nous voler nos emplois. BRAVO ! LIA est un 'robot' (dans une boite) qui comme la voiture, le moteur est un esclave qui travaille pour nous 24/24 h et 7/7 jours gratuitement comme n'importe qu'elle machine avec son bouton marche ou arrêt.

Donc, au lieu de lever les bras au ciel il vaut mieux réfléchir.

Mais  là vous allez me dire que grâce à ces machines et tous ces trucs pleins d'ordinateurs ils nous rapportent ! C'est ce que l'on appelle le progrès. Oui mais... comment cela se fait-il que malgré les inventions les plus pointues pour 'nous rendre service' dans les forages pétroliers (par exemple) le prix du pétrole qui devrait être encore moins cher qu'avant... il est plus cher !!? Et poire... pourquoi les États sont-ils (ou 'seraient-ils) endettés ?! Çà, c'est politique. Tu payes, tu banques, tu raques, tu te paupérises !! au 21 ème siècle !!

Donc là, ce n'est pas vers LIA qu'il faut se retourner mais contre les chefs d’États qui nous ruinent.

voir aussi:

https://www.youtube.com/watch?v=Pu_RtyGNZHY

*

2 - Le COVID n'était qu'un échauffement : le sabotage énergétique mondial est le véritable mécanisme d'arrêt fatal

02/10/2026

Mike Adams

Le COVID n'était qu'un échauffement

Avec le recul, nous savons désormais que le COVID-19 n'a jamais été l'événement principal. C'était un échauffement. Il s'agissait de la plus vaste expérience d'obéissance de l'histoire de l'humanité, une répétition générale de dépopulation visant à tester jusqu'où l'on pouvait pousser les masses avant qu'elles ne cèdent. Grâce à cette expérience, les mondialistes ont appris exactement ce qu'ils devaient savoir. Aujourd'hui, ils activent le véritable mécanisme d'arrêt fatal, et il ne s'agit pas d'un virus. Il s'agit de l'énergie.

Les mêmes réseaux qui ont mis le monde à l'arrêt en 2020 orchestrent désormais un effondrement énergétique mondial. Du sabotage de raffineries à la pénurie délibérée de diesel, de la fermeture d'usines d'engrais aux incendies dans des centres de distribution alimentaire, les pièces du puzzle s'assemblent avec une précision effrayante. Comme je l'ai maintes fois averti, il ne s'agit ni d'un simple accroc dans la chaîne d'approvisionnement ni d'une correction du marché. C'est un démantèlement coordonné de la civilisation humaine elle-même [1].

Nous devons faire le lien entre les attaques contre les raffineries, la pénurie de diesel et l'effondrement alimentaire à venir. Il ne s'agit pas de crises distinctes. Ce sont les facettes d'un unique agenda mondialiste : affamer des milliards d'individus, concentrer le pouvoir et ouvrir la voie à un monde dirigé par des machines et gouverné par une infime élite. Le COVID leur a appris que nous consentirions à notre propre destruction. Le sabotage énergétique garantit que nous ne pourrons pas refuser.

Le COVID a prouvé qu'ils pouvaient amener les gens à consentir à leur propre perte

L'expérience de conformisme d'Asch a démontré avec quelle facilité les individus abandonnent leurs propres perceptions face à la pression du groupe. Les mondialistes ont transformé cette observation en arme à une échelle sans précédent. Ils ont censuré ceux qui disaient la vérité, comme moi, ainsi que d'innombrables voix indépendantes ; non pas parce que nous avions tort, mais parce que nous avions raison et que nous représentions une menace pour leur récit. Comme je l'ai dit lors d'un précédent entretien avec Jeffrey Prather, la confiance envers le gouvernement s'est effondrée depuis le début de la pandémie [2].

Les masques, les confinements et les obligations vaccinales n'ont jamais eu pour but la santé. Il s'agissait de tests d'obéissance à une échelle croissante.

 Chaque exigence absurde — du port du masque seul dans sa voiture à l'injection d'une thérapie génique expérimentale — servait à mesurer le seuil de tolérance du public. Environ 60 à 70 % de la population a suivi le mouvement. Ils ont ainsi confirmé la thèse des mondialistes : avec suffisamment de peur et une saturation médiatique, il est possible de susciter une soumission de masse à la demande.

Cette soumission n'était pas fortuite. Elle a été orchestrée par la censure, les opérations psychologiques et l'instrumentalisation de la peur liée à la maladie. L'élite du Forum économique mondial sait, comme je l'affirme depuis longtemps, que la plupart des gens sont guidés par la peur et la souffrance, et non par la logique [3]. Le COVID a prouvé qu'ils peuvent imposer pratiquement n'importe quel programme s'ils contrôlent le flux d'informations. Cette leçon est désormais appliquée au secteur de l'énergie.

Pourquoi le « COVID 2.0 » a échoué et nécessité une nouvelle stratégie

Les mondialistes ont récemment tenté de réitérer le scénario de la pandémie, mais ils ont échoué. La confiance envers le CDC, la FDA, l'opération « Warp Speed ​​» et même envers Trump s'est évaporée. Les gens ont vu les mensonges s'accumuler : des vaccins qui n'empêchaient pas la transmission, des masques inefficaces, des confinements qui ont brisé des vies tout en enrichissant des milliardaires. Selon des entretiens récents, même de nombreux partisans de Trump se sentent aujourd'hui profondément trahis par des promesses non tenues ; ils ne sont pas prêts à accepter une nouvelle série d'injections ou de mesures coercitives [4].

Les médias alternatifs et les voix indépendantes ont soulevé trop de questions. L'essor des plateformes de savoir décentralisées signifie que le récit officiel n'est plus la seule source d'information disponible. Les gens ouvrent les yeux. Ils se demandent pourquoi ils devraient faire confiance à des institutions qui collaborent ouvertement avec les géants de la technologie pour censurer toute voix dissidente. Comme je l'ai expliqué lors de mon entretien avec Jonathan Emord, si nous ne luttons pas dès maintenant pour la liberté en matière de santé, nous la perdrons totalement [5].

Une nouvelle opération de type COVID reposant sur le consentement étant vouée à l'échec, les mondialistes avaient besoin d'une méthode de dépopulation ne nécessitant pas l'adhésion des populations. C'est pourquoi ils ont réorienté leur stratégie vers l'énergie. On peut refuser un vaccin, mais on ne peut pas refuser le diesel. Le diesel alimente les camions qui livrent votre nourriture, les tracteurs qui labourent les champs, les trains qui transportent les marchandises et les engins qui construisent tout ce dont vous dépendez. Le sabotage énergétique court-circuite totalement tout consentement ; il vous réduit simplement à la soumission par la privation.

Le diesel est l'interrupteur d'arrêt ultime, impossible à contourner

Le diesel est la sève de la civilisation moderne. Vous pouvez refuser un vaccin, mais vous ne pouvez pas refuser le diesel, car c'est lui qui achemine votre nourriture et votre carburant. Presque tout le fret en Amérique est transporté par camion, et chacun de ces camions fonctionne au diesel. Les trains, les tracteurs, les engins de chantier et les véhicules militaires en dépendent. Lorsque le diesel vient à manquer, toute la chaîne d'approvisionnement s'effondre en quelques jours. Comme je l'ai révélé il y a des années lors d'une précédente crise du diesel, les stocks de ce carburant aux États-Unis chutaient dangereusement, menaçant de paralyser la distribution de nourriture, d'engrais, de charbon et d'énergie dans tout le pays [6].

Le sabotage de raffineries et les fermetures délibérées engendrent précisément cette pénurie. Les frappes de drones ukrainiens sur des raffineries russes, conjuguées aux sanctions occidentales, ont déjà provoqué une flambée des prix du diesel, entraînant un rationnement du carburant et des achats de panique tant aux États-Unis qu'en Europe [7]. Les fermetures de raffineries en Californie et en Australie, les attaques de drones contre les infrastructures énergétiques russes et les perturbations sur les sites saoudiens et qatariens ne sont pas des événements isolés. Il s'agit d'attaques coordonnées contre l'architecture énergétique mondiale [8].

Les mondialistes le savent ; c'est pourquoi l'énergie constitue le levier idéal pour une dépopulation orchestrée. Ils n'ont pas besoin de votre consentement pour fermer une raffinerie. Ils n'ont pas besoin d'un vote pour saboter un oléoduc. Et ils n'ont pas besoin de votre coopération pour laisser les usines d'engrais cesser toute activité. Comme je l'ai signalé dans mon article sur le procédé Haber-Bosch, la réaction chimique unique qui nourrit la moitié de la planète est sur le point de s'arrêter ; avec elle, l'approvisionnement alimentaire de milliards de personnes pourrait être compromis [8]. Le diesel est l'interrupteur d'arrêt imparable, et ils l'ont déjà actionné.

Les attaques contre les raffineries sont coordonnées, et non le fruit d'une stupidité fortuite

Observez la tendance. Des raffineries ferment en Californie. L'Australie réduit ses capacités. Des attaques de drones frappent des raffineries russes. Le site saoudien d'Abqaiq a été touché avec précision. Les installations de GNL du Qatar ont subi des perturbations, contraignant Shell à invoquer la force majeure [9]. Fermetures, attaques et déclarations de force majeure surviennent simultanément sur plusieurs continents. Il ne s'agit ni de stupidité fortuite ni d'incompétence. Il s'agit d'une coordination [1].

Les interdictions visant le diesel et les plus de cent incendies survenus dans des centres de distribution alimentaire depuis 2020 dressent un tableau encore plus sombre. Lors de mon entretien avec Marjory Wildcraft, j'ai souligné l'état critique de notre approvisionnement alimentaire, notant que les États-Unis ont subi de nombreuses attaques contre leur système alimentaire, notamment des incendies de forêt ayant dévasté l'élevage bovin au Texas et plus de 150 actes de sabotage visant des installations agroalimentaires, des plateformes de distribution et des usines de transformation de la viande [10]. Il ne s'agit pas d'accidents. Ce sont des actes de guerre.

L'argument selon lequel il ne s'agirait que d'incompétents ne tient pas face à la coordination mondiale dont nous sommes témoins. Lorsque des raffineries cessent de fonctionner les unes après les autres à travers le monde, que des usines d'engrais ferment, que des centres de distribution alimentaire brûlent et que les stocks de diesel s'évaporent simultanément, nous ne sommes pas face à une série de malheureux incidents. Nous sommes face à une stratégie délibérée. Comme je l'ai déjà affirmé, ces sabotages ont entraîné l'incendie, la destruction ou la détérioration de plus de 100 installations ; le secteur de l'énergie n'est pas épargné, avec des explosions survenues dans des installations de GNL ainsi qu'une explosion majeure dans une raffinerie de carburant à Philadelphie, qui a par la suite été définitivement fermée [11].

Les architectes de ce chaos ne sont pas stupides. Ils sont malveillants. Ils suivent un plan d'action éprouvé et peaufiné depuis des décennies, qu'ils exécutent avec une précision militaire.

Le véritable objectif : éliminer les humains pour alimenter l'IA

Les mondialistes ont besoin d'énergie, de cuivre, d'eau et de terres pour leurs centres de données et la superintelligence. Les centres de données dédiés à l'IA consomment des quantités colossales d'électricité et nécessitent d'immenses volumes d'eau pour leur refroidissement. Certains sont construits en zone rurale, entrant ainsi en concurrence avec les populations humaines pour des ressources de plus en plus rares. Comme je l'ai documenté, la recherche, le développement, l'hébergement et l'exécution des modèles d'IA (inférence) exigent des centres de données massifs très énergivores ; les entreprises de haute technologie s'associent déjà aux exploitants de centrales nucléaires pour acheminer la production entière de ces centrales vers leurs installations [12].

Bill Gates et d'autres ont ouvertement prôné la dépopulation tout en finançant des vaccins et des technologies de contrôle de la fertilité. Gates est discrètement devenu le plus grand propriétaire de terres agricoles aux États-Unis ; pour un homme obsédé par le contrôle monopolistique, la perspective de dominer la production alimentaire est irrésistible [13]. Il a également obtenu une habilitation de sécurité secrète de niveau « Q » auprès du département de l'Énergie — le niveau de classification le plus élevé de l'agence, réservé à la conception d'armes nucléaires, aux laboratoires nationaux et aux infrastructures énergétiques critiques [14]. Pourquoi un philanthrope et magnat du logiciel aurait-il besoin d'accéder à des secrets nucléaires ? La réponse est glaçante.

Une population humaine réduite libère des ressources au profit de l'IA, de la colonisation spatiale et du pouvoir des élites, tout en permettant de rejeter la faute sur l'Iran, la Russie ou la Chine. Si une raffinerie explose, ils peuvent en accuser l'Iran. Si un oléoduc est saboté, ils peuvent blâmer la Russie. Si la chaîne d'approvisionnement alimentaire s'effondre, ils peuvent désigner la Chine comme coupable. En réalité, ces crises sont orchestrées par les mondialistes eux-mêmes, qui en tirent profit. Chaque être humain qui meurt libère de l'énergie, de l'eau et des terres pour les machines et les élites qui les possèdent.

Restez informés, préparez-vous et refusez le mensonge

La première étape pour résister à l'effondrement énergétique mondial orchestré consiste à le mettre en lumière. Ne vous laissez pas prendre au jeu des responsabilités officiel. Lorsqu'une raffinerie explose, ne croyez pas les médias s'ils en rejettent la faute sur l'Iran ou la Russie. Lorsque les prix du diesel s'envolent, ne vous laissez pas berner par le discours du « conflit géopolitique ». Faites le lien entre les événements. Dites la vérité. Partagez ce que vous savez. Comme je l'ai souvent répété, c'est le silence des gens de bien qui permet au mal de triompher.

Préparez-vous en constituant des réserves de nourriture, d'eau et d'énergie, et en assurant vos moyens de communication et votre autodéfense. Stockez des denrées alimentaires de longue conservation. Investissez dans un système de filtration d'eau. Apprenez à cultiver votre propre nourriture, même dans des espaces restreints. Équipez-vous de solutions énergétiques autonomes, comme des panneaux solaires et des batteries. Procurez-vous une radioamateur ou tout autre moyen de communication indépendant du réseau électrique. Et armez-vous. Vous avez un droit fondamental à l'autodéfense ; dans un monde où le système souhaite votre perte, ce droit est plus crucial que jamais [15].

Soutenez les médias indépendants et les voix alternatives, car le silence fait le jeu de nos adversaires. Résiliez vos abonnements aux médias traditionnels. Éteignez la télévision. Consultez des sources d'information indépendantes telles que NaturalNews.com, regardez des vidéos non censurées sur BrightVideos.com et utilisez des moteurs d'IA non censurés comme BrightAnswers.ai (que j'ai créé et hébergé pour vous donner accès à une IA honnête, vous aidant ainsi à vous préparer). Rejoignez des plateformes de réseaux sociaux décentralisées comme Brighteon.social ou Pickax.com, où la liberté d'expression est encore préservée. Chaque dollar dépensé, chaque clic effectué et chaque conversation engagée constitue soit un vote pour le système, soit un vote pour la liberté. Les mondialistes disposent de leur « interrupteur d'arrêt » (kill switch). Nous, nous avons nos connaissances, notre préparation, nos communautés et notre refus de consentir. C'est ainsi que nous survivrons.

References

The Sabotage of Global Energy Infrastructure Is Intended to Starve Billions of Humans to Death - NaturalNews.com. Mike Adams. April 21, 2026.

Mike Adams interview with Jeffrey Prather - Mike Adams. June 28, 2023.

Mike Adams interview with Jeffrey Prather - Mike Adams. October 27, 2022.

2026-03-26-BVN-FUEL RATIONING BEGINS - Bright Videos Network. March 26, 2026.

Mike Adams interview with Jonathan Emord - Mike Adams. February 22, 2024.

Dieselgeddon - America's diesel supply on verge of catastrophic collapse, leading to a halt in food, fertilizer, coal, and energy distribution - NaturalNews.com. Mike Adams. May 11, 2022.

Ukrainian Strikes, Sanctions Fuel Global Diesel Crisis as Prices Soar - NaturalNews.com. Belle Carter. November 18, 2025.

The Great Starvation: Why Global Famine Is Not an Accident - NaturalNews.com. Mike Adams. May 13, 2026.

Qatar halts LNG shipments to Europe amid Red Sea crisis - NaturalNews.com. March 13, 2026.

Mike Adams interview with Marjory Wildcraft - Mike Adams. March 18, 2024.

Brighteon Broadcast News - Mike Adams. Brighteon.com.

Brighteon Broadcast News - ECONOMIC DAMAGE - Mike Adams. January 3, 2025.

Bill Gates and Neo-Feudalism: A Closer Look at Farmer Bill - Children's Health Defense.

Bill Gates' secret 'Q' clearance at the Department of Energy raises nuclear and surveillance questions that demand answers - NaturalNews.com. August 3, 2026.

Prepare to Survive Engineered Energy Scarcity as a Means of Total Enslavement - NaturalNews.com. March 24, 2026.

Explainer Infographic :

https://www.naturalnews.com/2026-10-02-global-energy-sabotage-is-real-kill-switch.html?utm_source=naturalnews.com&utm_medium=website&utm_campaign=nn-index.html&utm_content=nn-posts-home

*

(...) Apprenez à cultiver votre propre nourriture, même dans des espaces restreints. (...)

Combien de gens à la ville savent comment faire pousser des pommes de terre ? des plants de tomates, d'haricots ou de melons  et combien connaissent le savoir à semer du blé où et quand ?

*

3 - L'effet domino du diesel : pourquoi la faillite de 16 entreprises de transport routier annonce une crise alimentaire imminente

02/10/2026

Mike Adams

L'effet domino du diesel ne peut être ignoré

Cela fait des années que je préviens que la chaîne d'approvisionnement alimentaire américaine est bien plus fragile que les grands médias ne voudront jamais l'admettre. Le diesel est le sang qui irrigue cette chaîne d'approvisionnement, et en ce moment, le patient se vide de son sang. Seize entreprises de transport routier ont déjà déposé le bilan rien qu'au cours du mois dernier, car elles n'ont plus les moyens de maintenir leurs camions en activité, et les analystes du secteur s'attendent à ce que des centaines d'autres suivent le même chemin.

Ce que la plupart des Américains ne comprennent pas, c'est que le transport routier n'est pas une industrie comme les autres. C'est le tissu conjonctif de tout ce qu'ils mangent, portent et consomment. Les véhicules commerciaux qui acheminent les denrées alimentaires des fermes et des entrepôts jusqu'aux rayons des supermarchés consomment environ 36,5 milliards de gallons de diesel chaque année [1] (138 167 530 116 litres). Lorsque ces camions cessent de rouler, les rayons se vident rapidement. Il s'agit d'une menace directe pour la sécurité alimentaire nationale que la Maison Blanche et ses alliés médiatiques semblent ignorer ; en effet, admettre la vérité reviendrait à reconnaître que leurs propres politiques énergétiques ont contribué à provoquer cette crise.

Pour ne rien arranger, le taux de refus de chargement a doublé par rapport à sa norme historique, un signal d'alarme majeur indiquant que les camionneurs ne peuvent plus absorber les coûts d'exploitation. Le marché du fret étrangle les chauffeurs-propriétaires indépendants qui survivent avec des marges extrêmement réduites ; lorsqu'ils refusent des chargements, ce n'est pas par paresse, mais par rationalité. Chaque trajet déficitaire les rapproche un peu plus de la faillite. Et lorsqu'ils sont assez nombreux à abandonner, le fret ne circule tout simplement plus.

Le diesel n'est pas du pétrole brut : l'écart de prix (crack spread) qui accable les camionneurs

Voici la pièce du puzzle que presque personne dans la grande presse ne prend la peine d'expliquer : le diesel n'est pas la même chose que le pétrole brut. Le brut est une matière première ; le diesel est un distillat raffiné qui doit être produit en raffinerie. Cette distinction est capitale, car aucune quantité de pétrole brut puisée dans la Réserve stratégique de pétrole ne se transformera par magie en carburant diesel. Le « crack spread » du diesel — la marge bénéficiaire que les raffineurs réalisent en transformant le pétrole brut en distillats — a explosé, passant d'environ 15 dollars le baril à près de 115 dollars [2]. Cet écart constitue le signal le plus éloquent de tout le marché de l'énergie : les distillats connaissent une pénurie catastrophique.

Les raffineries ne sont pas des œuvres de charité ; elles agissent exactement comme le font toutes les entreprises cherchant à maximiser leurs profits. Elles exportent du diesel vers des acheteurs étrangers prêts à payer plus cher que les clients nationaux, vidant ainsi les stocks américains pour approvisionner les marchés d'outre-mer. L'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) a relevé une flambée du prix du diesel de 42,8 % d'une année sur l'autre, dépassant largement la hausse de 25 % observée pour l'essence [3]. Cet écart révèle où se situe la véritable pénurie : elle ne se trouve pas à la pompe à essence, sujet de prédilection des responsables politiques.

Parallèlement, les tentatives de la Maison Blanche pour faire baisser les prix du pétrole — via le déblocage de réserves stratégiques (SPR) et les rumeurs d'un accord avec l'Iran — n'ont aucun effet durable sur le marché du diesel. Le discours sur la surabondance de pétrole a toujours été un mensonge rassurant [4]. On peut libérer autant de brut que l'on veut, mais si les capacités de raffinage sont limitées et que les exportations partent à l'étranger, les réservoirs des camions finissent par rester vides. La crise du diesel est structurelle, et non conjoncturelle ; aucune conférence de presse ne permettra de la résoudre.

Le taux de refus de chargement a doublé : la chaîne d'approvisionnement alimentaire vacille

Le taux de refus de chargement est l'un des indicateurs les plus révélateurs du secteur du transport de marchandises, et il tire actuellement la sonnette d'alarme. En temps normal, environ 5 à 7 % des chargements proposés sont refusés par les transporteurs. Aujourd'hui, ce chiffre a grimpé à 13 ou 14 %. Ce doublement n'est pas une simple anomalie statistique. Il signifie que les expéditeurs peinent à trouver quelqu'un pour transporter leurs marchandises et que, dans un nombre croissant de cas, personne n'accepte la mission, quel que soit le prix proposé. Lorsqu'un chargement de produits frais ou de viande surgelée ne trouve pas de transporteur, il n'atteint jamais le centre de distribution. Il finit par pourrir.

Les camionneurs refusent des chargements pour une raison simple : les calculs ne sont plus rentables. Le coût du carburant rend trop de trajets déficitaires, surtout lorsque le prix du diesel fluctue violemment d'une semaine à l'autre. Les transporteurs indépendants travaillent déjà avec des marges réduites et sont particulièrement vulnérables aux flambées des prix du carburant, comme l'ont récemment souligné des analyses du secteur [5]. Un chauffeur routier ne peut pas proposer à un client une surcharge carburant aujourd'hui en garantissant qu'elle couvrira le prix à la pompe de demain. La volatilité elle-même est devenue une menace existentielle.

Les conséquences se feront sentir dans les rayons des supermarchés en quelques mois, et non en quelques années. Chaque chargement refusé représente un maillon qui rompt dans la chaîne d'approvisionnement. Les expéditeurs se tournent vers n'importe quel transporteur prêt à prendre en charge la marchandise ; si aucun ne l'accepte, la livraison n'a tout simplement pas lieu. Les pénuries alimentaires ne s'annoncent pas au son des sirènes. Elles se manifestent par des rayons vides, une hausse des prix et la panique silencieuse de consommateurs réalisant soudain que le système auquel ils faisaient confiance n'est finalement pas fiable. Les émeutes de la faim que j'avais prédites ne relèvent pas d'un fantasme lointain ; elles constituent l'aboutissement logique de cette trajectoire [6].

Interdictions mondiales d'exportation de diesel : la recette d'une famine planétaire

La crise ne se limite plus aux frontières américaines. La Russie a interdit les exportations de diesel il y a plusieurs mois, et la Chine lui a emboîté le pas, une décision qui a pris de court de nombreux analystes. Les frappes de drones ukrainiens sur les raffineries russes, conjuguées aux sanctions occidentales et aux arrêts de production des raffineries, ont soustrait des millions de barils de capacité de distillation au marché mondial, provoquant une flambée des prix du diesel tant aux États-Unis qu'en Europe [7]. Lorsque deux des plus grands producteurs de carburant au monde retirent leurs exportations du marché, les ondes de choc se propagent partout.

Il est désormais sérieusement question que les États-Unis envisagent eux aussi une interdiction d'exporter du diesel, une mesure qui dévasterait les marchés mondiaux d'une manière que la plupart des Américains ne peuvent imaginer. L'Europe dépend fortement des distillats importés, et les pays en développement sont encore plus vulnérables. Les nations dépourvues de capacités de raffinage nationales significatives — telles que la Somalie, l'Inde, le Bangladesh, l'Éthiopie et le Nigeria — seront les plus durement touchées. Leurs agriculteurs ne peuvent pas faire fonctionner leurs tracteurs sans diesel. Leurs camions ne peuvent pas transporter les céréales. Leurs générateurs ne peuvent pas alimenter les installations de stockage frigorifique. La pénurie de diesel se traduit directement par des pénuries d'engrais et de denrées alimentaires, avec pour conséquence la famine.

Le directeur de l'Agence internationale de l'énergie a averti que les réserves mondiales de pétrole ne couvrent plus que quelques semaines de consommation alors que la crise dans le détroit d'Ormuz s'aggrave ; le conflit impliquant les États-Unis, Israël et l'Iran paralyse une voie maritime qui achemine normalement un cinquième du pétrole mondial [8]. Je pense que la famine sera effroyable en 2027, en particulier dans les pays incapables de s'approvisionner en diesel ou en engrais dérivés de ce carburant. Il ne s'agit pas de spéculations sur un avenir lointain. C'est l'arithmétique d'un monde qui ne dispose plus d'aucune marge de manœuvre concernant son carburant le plus essentiel.

Préparez-vous dès maintenant : la seule réponse rationnelle à un long hiver marqué par la pénurie de diesel

Les dirigeants du secteur ne s'attendent pas à un retour à la normale des approvisionnements en diesel avant 2028 au mieux, et ce, dans le scénario optimiste. Dans le meilleur des cas réalistes, il faut s'attendre à 18 mois de pénuries sévères ; une situation qui pourrait aisément perdurer bien plus longtemps, compte tenu du nombre de raffineries ayant fermé leurs portes, subi des grèves ou fait l'objet de sanctions. Quiconque vous affirme que la situation se résoudra rapidement est soit mal informé, soit en train de vous mentir — et j'ai vu suffisamment de cas de ce dernier genre pour faire la différence. Les grands médias continueront d'assurer que tout va bien jusqu'au moment où les rayons seront à moitié vides.

À mon avis, la seule réponse rationnelle est une préparation proactive et vigoureuse. Constituez-vous des réserves de carburant si vous pouvez le faire en toute légalité et en toute sécurité. Apprenez à cultiver votre propre nourriture, même dans des espaces restreints, en utilisant des semences biologiques sans OGM et des techniques de permaculture. Développez votre autonomie, tant au niveau du foyer qu'à celui de la communauté, car les systèmes centralisés ont prouvé qu'ils vous feraient défaut au moment le plus critique. Ceux qui ont refusé la vaccination et la dépendance aux produits pharmaceutiques, et qui ont investi dans leur propre résilience, ont déjà une longueur d'avance ; ce même principe s'applique à la sécurité alimentaire et énergétique.

Je refuse de me fier aux assurances de la Maison Blanche, et vous devriez en faire autant. À chaque étape de cette crise — des pénuries de diesel de 2022 aux grèves dans les raffineries de 2025 —, les voix indépendantes se sont révélées bien plus fiables que le discours dominant. J'encourage chacun à rechercher des informations non censurées sur des plateformes favorisant la liberté d'expression et à utiliser des outils qui fournissent des réponses honnêtes plutôt que des éléments de langage validés par les grandes entreprises. L'effet domino lié au diesel est déjà enclenché. La seule question qui subsiste est de savoir si vous serez encore debout lorsque le dernier domino tombera.

Découvrez mes vidéos et interviews très instructives sur le mode de vie décentralisé sur Decentralize.TV.

References

Record-high diesel prices affecting US-Mexico trade leading to more inflation. - NaturalNews.com. May 17, 2022.

Widespread diesel shortages to affect everything in America and around the world. - NaturalNews.com. May 16, 2022.

No signs of slowing down: Diesel price jumps 42.8% from the beginning of the year, way ahead of gasoline's 25% increase. - NaturalNews.com. May 1, 2022.

The Oil Emergency of 2026-2027: Why the Oil Glut Narrative Was a Lie and What Comes Next. - NaturalNews.com. Mike Adams. May 5, 2026.

Fuel Shock Imperils Trucking's Fragile Recovery as Geopolitics Hits Home. - NaturalNews.com. Willow Tohi. March 13, 2026.

The Coming Food Riots in America: Cycles, Collapse, and the Creeping Police State. - NaturalNews.com. January 28, 2026.

Ukrainian Strikes, Sanctions Fuel Global Diesel Crisis as Prices Soar. - NaturalNews.com. Belle Carter. November 18, 2025.

IEA Chief Warns Global Oil Reserves Down to Just Weeks of Supply as Hormuz Crisis Deepens. - NaturalNews.com. May 21, 2026.

Georgia-based carrier with 128 drivers files for Chapter 11 bankruptcy. - FreightWaves. February 6, 2026.

Explainer Infographic :

https://www.naturalnews.com/2026-10-02-why-16-trucking-bankruptcies-signal-food-crisis.html?utm_source=naturalnews.com&utm_medium=website&utm_campaign=nn-index.html&utm_content=nn-posts-home

*

(...) Apprenez à cultiver votre propre nourriture, même dans des espaces restreints, en utilisant des semences biologiques sans OGM et des techniques de permaculture.  (...)

Le bio c'est DE LA MERDE ! C'est ce de se sont nourris les populations mondiales aux siècles derniers. Pour cultiver il faut des graines, des noyaux, des pépins qui tous réclament de l'eau pour survivre, de l'engrais pour grandir et produire + des produits (médicaments) contre les maladies des plantes et attaques des insectes ravageurs. Ajoutez-y les températures adéquates.

*

4 - Le ministère américain de l'Énergie va libérer 40 millions de barils supplémentaires de la réserve stratégique de pétrole

02/10/2026

 Iva Greene 

Le ministère américain de l'Énergie (DOE) a annoncé mardi 29 septembre qu'il proposerait 40 millions de barils de pétrole brut issus de la réserve stratégique de pétrole (SPR) sous forme de prêt aux entreprises du secteur énergétique, selon un communiqué du ministère [1].

Cette libération constitue le dernier volet des 172 millions de barils que les États-Unis se sont engagés à mettre sur le marché dans le cadre d'un accord international conclu en mars, ont indiqué les autorités [1]. Les entreprises empruntant ce pétrole devront le restituer en quantités supérieures à celles reçues, a précisé le ministère [1].

L'agence a indiqué que ce mécanisme permettrait de mettre du pétrole sur le marché dès maintenant tout en garantissant le réapprovisionnement ultérieur de la réserve [1]. Les offres des entreprises énergétiques doivent être soumises d'ici le 6 octobre, selon le ministère [2].

Cette initiative s'inscrit dans le cadre d'un effort coordonné avec une trentaine de pays membres de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) visant à libérer 400 millions de barils, ont précisé les autorités [2]. L'accord de mars a été approuvé par les 32 pays membres de l'AIE [3].

Le niveau de la réserve approche le minimum opérationnel

La SPR contenait 283,8 millions de barils (1 baril = 159 litres) pour la semaine s'achevant le 25 septembre, soit le niveau le plus bas depuis octobre 1982, selon les données du DOE [4]. Ce chiffre marque une baisse par rapport aux 284,6 millions de barils enregistrés la semaine précédente (clôturée le 18 septembre) et aux 406,0 millions de barils recensés un an plus tôt, selon les données de l'Agence d'information sur l'énergie (EIA) [5]. La réserve a atteint à deux reprises cette année un nouveau plus bas depuis plusieurs décennies, passant d'abord sous la barre des 300 millions de barils en août [5].

Ce volume total se situe à 445 millions de barils en dessous de la capacité maximale de la réserve, qui est d'environ 727 millions de barils [6]. À son apogée, la réserve a contenu plus de 700 millions de barils, selon les données historiques [6]. Un rapport du Government Accountability Office (GAO) datant de 1981 préconisait de ne libérer moins de 250 millions de barils qu'en cas d'« urgence très grave » [5].

Libérer la totalité des 40 millions de barils ferait tomber les stocks de la réserve stratégique de pétrole (SPR) en dessous de 252,4 millions de barils, soit le seuil opérationnel minimal fixé par la loi fédérale, ont indiqué des responsables [5]. La loi fédérale restreint les prélèvements hors situation d'urgence une fois que les stocks passent sous la barre des 252,4 millions de barils [5]. La réserve a diminué de près d'un tiers depuis que Washington a commencé à libérer du brut en mars [4].

Hausse des prix des carburants et tensions sur l'approvisionnement en diesel

Depuis le début de la guerre avec l'Iran, les prix de l'essence aux États-Unis ont augmenté de près de 50 %, atteignant une moyenne de 4 dollars le gallon [2]. Le prix moyen de l'essence à 87 indices d'octane s'élevait à 4,09 dollars au 3 août, marquant la deuxième semaine consécutive au-dessus du seuil des 4 dollars, selon les données de l'American Automobile Association citées par ZeroHedge [7]. Les prix du diesel ont grimpé de 70 %, dépassant les 6 dollars le gallon [2].

Début septembre, les stocks de distillats étaient inférieurs de 14 % à la moyenne quinquennale, tandis que les stocks d'essence se situaient 6 % en dessous des niveaux saisonniers habituels, selon le ministère de l'Énergie (DOE) [7]. Les États-Unis produisent d'importantes quantités de pétrole et tirent la majeure partie de leurs importations de zones autres que le golfe Persique ; toutefois, le pétrole s'échange sur un marché mondial : ainsi, lorsque des millions de barils disparaissent, les prix augmentent partout, y compris pour les consommateurs américains [8].

Cette libération de stocks vise à stabiliser les marchés pétroliers, a déclaré le secrétaire à l'Énergie, Chris Wright, dans un communiqué [1]. Cette initiative intervient à l'approche des élections de mi-mandat aux États-Unis, prévues en novembre [2]. Les acteurs du marché surveillent de près si le niveau de la SPR passera sous le seuil opérationnel de 252,4 millions de barils [5].

Engagements internationaux et plans de reconstitution des stocks

M. Wright a indiqué que les États-Unis et le Japon honoraient leurs engagements, alors que plusieurs pays européens n'ont libéré qu'une fraction du pétrole brut et des produits pétroliers qu'ils s'étaient engagés à fournir [2]. « Nous exhortons chaque pays membre à honorer ses engagements », a déclaré Wright dans le communiqué [2].

Wright a également indiqué que ces échanges permettraient de poursuivre le réapprovisionnement de la réserve stratégique de pétrole (SPR) et feraient économiser plus de 3 milliards de dollars aux contribuables, selon le ministère [1]. Ce déstockage s'inscrit dans le cadre d'une initiative d'urgence coordonnée par l'Agence internationale de l'énergie (AIE), ont précisé les autorités [2]. En mars, les États-Unis ont accepté de prêter 172 millions de barils de pétrole issus de la SPR, dans le cadre d'un accord plus large impliquant une trentaine de pays membres de l'AIE pour libérer 400 millions de barils [2].

Le président Donald Trump a déclaré que le pétrole vénézuélien obtenu grâce à un nouvel accord servirait à entamer très prochainement le « recomplètement » de la réserve d'urgence [9]. En vertu de cet accord, le gouvernement américain créera une coentreprise avec une entreprise privée au Venezuela, ce qui conférera aux États-Unis le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils de réserves pétrolières prouvées. La Maison Blanche a fait de la sécurité énergétique de l'Occident un pilier essentiel de la sécurité nationale américaine [10].

Contexte : Prélèvements sur les réserves depuis 2022

Selon les données du ministère de l'Énergie (DOE), la réserve stratégique de pétrole (SPR) a suivi une tendance à la baisse depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 [11]. Au 19 août 2022, les réserves stratégiques de pétrole des États-Unis étaient tombées à 453,1 millions de barils, soit le niveau le plus bas enregistré depuis janvier 1985 [11]. Cette année-là, les stocks avaient diminué de plus de 180 millions de barils suite aux décisions de l'administration Biden d'y puiser [11].

Les refus répétés de l'OPEP+ d'augmenter la production durant le mandat de Joe Biden ont contribué à ces prélèvements [12]. En octobre 2022, l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et ses alliés ont convenu de réduire la production de pétrole de 500 000 à deux millions de barils par jour à partir de novembre 2022 ; cette décision a été perçue comme un rejet de la demande de Joe Biden visant à accroître la production [12]. Cette réduction de l'offre par l'OPEP constituait un acte politique, a déclaré Ann Vandersteel, coprésidente de la Zelenko Freedom Foundation, lors d'un épisode de l'émission « The Zelenko Report » diffusé sur Brighteon.TV le 6 octobre 2022 [13].

L'administration Trump a lancé l'achat d'un million de barils de pétrole brut en octobre 2025 afin d'amorcer le réapprovisionnement de la réserve, alors fortement épuisée et remplie à seulement 60 % environ après des prélèvements historiques [14]. Un rapport de 1981 du Government Accountability Office (Bureau de la responsabilité gouvernementale) préconisait de ne libérer moins de 250 millions de barils qu'en cas d'« urgence très grave » [5].

Ce nouveau prélèvement s'inscrit dans la continuité des tranches précédentes de l'engagement de libérer 172 millions de barils annoncé cette année, a indiqué le ministère [15]. Le 11 mai 2026, le DOE a annoncé qu'il prêterait 53 millions de barils de pétrole brut issus de la SPR à des compagnies pétrolières, afin d'atténuer la hausse des prix de l'essence et du pétrole dans un contexte de tensions avec l'Iran [15]. Prochaines étapes et suivi du marché

Les compagnies énergétiques doivent soumettre leurs offres pour la libération de 40 millions de barils d'ici le 6 octobre, a indiqué le ministère de l'Énergie [2]. Le ministère n'a annoncé aucune autre libération au-delà de la dernière tranche de l'engagement portant sur 172 millions de barils, ont précisé des responsables [1]. Le ministère a indiqué que le mécanisme de prêt visait à reconstituer la réserve ultérieurement [1].

Les acteurs du marché surveillent si le niveau de la réserve stratégique de pétrole (SPR) passera sous le seuil opérationnel de 252,4 millions de barils, selon les analystes [5]. La réserve a diminué de près d'un tiers depuis que Washington a commencé à libérer du brut en mars, d'après les données gouvernementales [4]. Les stocks américains de pétrole brut — incluant les réserves commerciales et les réserves d'urgence nationales — ont chuté de 16 millions de barils début juin, atteignant leur niveau combiné le plus bas depuis plus de vingt ans [16].

Les États-Unis étaient le premier producteur mondial de pétrole brut en 2025, avec une production record de 13,6 millions de barils par jour, selon un communiqué de l'EIA daté du 9 juillet [17]. La production américaine devançait largement celle de la Russie, deuxième producteur avec 9,9 millions de barils par jour, et celle de l'Arabie saoudite, avec 9,6 millions de barils par jour [17]. Cette nouvelle libération fait suite aux tranches précédentes de l'engagement de 172 millions de barils annoncé cette année, a précisé le ministère [15].

References

The Epoch Times. "DOE Offers 40 Million Barrels in Oil Loans to Help Stabilize Markets." The Epoch Times. September 29, 2026.

Middle East Eye. "US to release 40 million barrels of crude from Strategic Petroleum Reserve." Middle East Eye. September 29, 2026.

NaturalNews.com. "Trump Orders Historic 172M Barrel SPR Release Amid Middle East Crisis - Lowest Reserve Levels Since 1970s - NaturalNews.com." NaturalNews.com. March 17, 2026.

RT. "US strategic oil reserve plunges to 44-year low." RT. September 29, 2026.

NaturalNews.com. "U.S. Strategic Petroleum Reserve Drops To Lowest Level Since 1982 – Can Washington Afford To Refill It?" NaturalNews.com. September 29, 2026.

NaturalNews.com. "Strategic Petroleum Reserve Falls to 285.4 Million Barrels, Lowest Since 1982." NaturalNews.com. September 16, 2026.

NaturalNews.com. "Gasoline Prices Hold Near $4 Per Gallon as Iran Conflict, Refining Issues Hit Supply." NaturalNews.com. August 14, 2026.

The New American. "U.S. Oil Reserve Falls to 43-Year Low as Trump Drawdown Nears Its Limit." The New American. July 10, 2026.

100PercentFedUp.com. "President Trump Announces Venezuelan Oil Will Refill America's Strategic Petroleum Reserve." 100PercentFedUp.com. August 30, 2026.

ZeroHedge. "Venezuela's Oil Revival Faces 'Decade Or Two' Climb Back To Record Output, Piper Sandler Warns." ZeroHedge. September 21, 2026.

NaturalNews.com. "US oil reserves fall to 37-year low as Biden continues to export Americas oil to China - NaturalNews.com." NaturalNews.com. August 30, 2022.

Belle Carter. "OPEC+ set to reduce oil production a blatant rejection of Bidens plea - NaturalNews.com." NaturalNews.com. October 10, 2022.

NaturalNews.com. "The Zelenko Report_ OPECs 2M-barrel supply cut a political statement says Ann Vandersteel BrighteonTV - NaturalNews.com." NaturalNews.com. October 12, 2022.

Willow Tohi. "Oil prices crash Trump seizes opportunity to rebuild depleted SPR - NaturalNews.com." NaturalNews.com. October 25, 2025.

NaturalNews.com. "US Releases 53 Million Barrels From Strategic Petroleum Reserve Amid Rising Gas Prices - NaturalNews.com." NaturalNews.com. May 14, 2026.

The Center Square. "Record Gulf Coast exports push U.S. oil inventories lower." JustTheNews.com. June 6, 2026.

Naveen Athrappully via The Epoch Times. "United States Retains Spot As World's Top Oil Producer." ZeroHedge. July 13, 2026.

Explainer Infographic :

https://www.naturalnews.com/2026-10-02-energy-dept-release-more-barrels-from-spr.html?utm_source=naturalnews.com&utm_medium=website&utm_campaign=nn-index.html&utm_content=nn-posts-home

*

5 - Palantir : 125 organisations et syndicats issus de 30 pays européens appellent les États à évincer la société américaine

M. A.

 le 01 octobre 2026 - 15:20

L’ancrage de Palantir en Europe et le choix par les autorités des logiciels de cette société américaine pour la gestion de secteurs sensibles comme la santé ou la défense suscitent des inquiétudes et des critiques dans plusieurs pays. Jusqu’ici exprimées à l’échelle nationale, elles prennent désormais une dimension commune. Plus d’une centaine d’organisations issues de 30 pays demandent aux gouvernements européens de rompre leurs contrats avec l’entreprise américaine.

Depuis sa création en 2003 par Alex Karp et Peter Thiel, entre autres, Palantir a élargi son portefeuille de clients pour y inclure essentiellement, parmi ses clients, des ministères de la Défense, des services de renseignement, des États, ainsi que des grandes entreprises, sachant que la défense et le renseignement sont ses marchés historiques. Aux États-Unis, depuis le retour de Donald Trump, la société vit ce que certains qualifient de lune de miel avec la Maison Blanche, en étant étroitement associée à de plus en plus d'agences fédérales de sécurité ainsi qu’à des dispositifs de surveillance et de contrôle, notamment au sein du Pentagone et de l’ICE.

125 organisations vent debout contre la société

En Europe, Palantir compte aussi de nombreux clients et ce, depuis plus d’une décennie. En 2016 par exemple, dans un contexte post-attentat de 2015, la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) s’était tournée vers la société américaine Palantir pour se doter de ses outils, capables de traiter massivement des données dans le cadre de la lutte antiterroriste, ainsi que d’autres missions sensibles. 

Au Royaume-Uni, un consortium mené par Palantir a remporté en 2023 le marché de la plateforme de données du NHS, d’une valeur maximale de 330 millions de livres. Aux Pays-Bas, la défense utilise aussi ses outils, à petite échelle, depuis 2010. L’OTAN a, de son côté, acquis en mars 2025 le système Maven Smart System de Palantir, destiné à ses opérations militaires.

Au fil des ans, Palantir a accumulé autant de clients que de polémiques. Les inquiétudes sont diverses. Il est par exemple question d’usages sécuritaires et des risques de surveillance liés à ses logiciels. En Allemagne, où la police de Hesse utilise une plateforme fondée sur la technologie de Palantir, la Cour constitutionnelle a jugé en 2023 que les règles autorisant certaines analyses automatisées de données en Hesse et à Hambourg portaient atteinte au “droit à l’autodétermination informationnelle”. 

Au Royaume-Uni, l’on craint que la plateforme du NHS ne facilite un jour l’accès de la police ou du ministère de l’Intérieur aux données des patients et porte atteinte, à terme, aux libertés individuelles ou collectives. En outre, les activités de Palantir auprès de l’agence américaine ICE et de l’armée israélienne alimentent également la polémique. Amnesty International reproche d’ailleurs à la société américaine de fournir des outils liés aux opérations militaires à Gaza.

Si la DGSI a tourné la page en juin dernier au profit de la société française ChapsVision, de nombreux pays continuent d’accorder leur confiance à Palantir. Pour plus d’une centaine d’organisations issues de 30 pays du continent, l’Europe doit couper ses liens avec la société américaine.  

Guerres, traque des migrants, souveraineté menacée .. 

Dans une lettre ouverte publiée lundi, signée notamment en France par Attac, La Quadrature du Net, l’Union syndicale fédérale et plusieurs fédérations syndicales, demandent la fin des contrats publics existants et l’exclusion de Palantir des futurs marchés.

Les signataires rappellent d’abord les activités de Palantir aux États-Unis et en Israël. Ses outils, souligne-t-on, sont utilisés par l’agence américaine de l’immigration (ICE) pour suivre des migrants et l’entreprise fournit des technologies à l’armée israélienne. Ils citent également le soutien affiché par son directeur général, Alex Karp, à Israël. 

La lettre dénonce aussi la place prise par Palantir au sein des administrations, de la santé à la défense en passant par la police. Pour ses signataires, ces logiciels capables de croiser rapidement de grandes quantités de données peuvent étendre les capacités de surveillance des États. Une tendance considérée d’ailleurs par ces organisations comme un recul de la démocratie sur le Vieux Continent. Autre inquiétude avancée, la dépendance envers un fournisseur unique et, de surcroît, étranger pour des activités sensibles. Les organisations évoquent l’accès de Palantir à des données, son implantation dans plusieurs services d’un même État et la difficulté de changer ensuite de prestataire. La lettre alerte ainsi contre le risque d’une telle dépendance sur la souveraineté, numérique mais pas que, des États européens. 

“La proximité de l’entreprise avec l’administration nationaliste américaine de Trump rend cette dépendance imprudente, notamment parce que le président s’est montré très disposé à instrumentaliser les relations économiques et commerciales des États-Unis”, lit-on.

Rappelant que la Suisse “a refusé plusieurs offres de Palantir” et que l’Espagne, les Pays-Bas et le Danemark prennent leurs distances avec l’entreprise américaine. Les auteurs de la lettre demandent aux gouvernements de développer des solutions alternatives, en donnant la priorité aux logiciels libres et à un contrôle public des données. Ils exhortent même les institutions financières publiques européennes à vendre leurs participations dans Palantir.

https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/palantir-125-organisations-et-syndicats-issus-de-30-pays-europeens-appellent

*

6 - Comment l'IA rend la surveillance plus puissante - Hakeem Anwar 2/2

Un aperçu de l’IA centralisée, de la surveillance de masse, des alternatives privées et de la façon dont les communautés peuvent repousser

Dr Mark Trozzi MD

Il y a 18 heures

Partie 2 de 2 — Dans la deuxième partie de cette discussion avec Hakeem Anwar, l’accent est mis sur les coûts physiques des centres de données sur l’IA à la surveillance, à l’IA centralisée et à la course internationale croissante aux armements de l’IA.

Anwar explore les thèmes de la technologie axée sur la confidentialité, l'IA locale et open source, la résistance de la communauté à l'expansion des centres de données et les moyens pratiques de réduire la dépendance aux systèmes d'IA centralisés.

Si notre travail résonne avec vous et que vous appréciez l'enquête médicale indépendante, le consentement éclairé et la souveraineté sanitaire, veuillez envisager de soutenir notre travail en cours à DrTrozzi.news.

Faire un don

À propos de Hakeem Anwar

Hakeem Anwar est un ardent défenseur de la vie privée et fondateur de Above Phone, aidant les gens à reprendre le contrôle de leur technologie et de leurs données personnelles. Son travail se concentre sur la confidentialité numérique, la surveillance et l’indépendance technologique.

La carte de centre de données d’Anwar documente l’infrastructure physique derrière notre monde numérique, cartographiant les centres de données qui alimentent l’informatique en nuage, l’intelligence artificielle, la surveillance et la collecte de données de masse. Il offre un regard saisissant sur l’infrastructure du monde réel dont dépend notre société de plus en plus numérique.

Carte du centre de données

Économisez jusqu’à 150 $ sur les appareils axés sur la protection de la vie privée – y compris les ordinateurs portables, les tablettes et les téléphones – tout en soutenant le travail éducatif et de plaidoyer de mon équipe, Take Back Our Tech et Above. Utilisez le code de réduction DRTROZZI ou accédez à l'offre ici: Lien↗

À propos du Conseil mondial de la santé

Le Conseil mondial de la est une organisation internationale défense la santé qui promeut le consentement éclairé, l’autonomie individuelle en matière de santé et une plus grande indépendance dans la prise de décision en matière de soins de santé. Il rassemble des professionnels de la santé, des scientifiques et des organisations partenaires tout en fournissant des ressources éducatives et en plaidant pour une plus grande transparence dans la santé publique. Cet épisode a été montré sur Youtube sur la chaîne: Better Way TV par le Conseil mondial pour la santé.

    L'expansion rapide de l'IA est de plus en plus conçue comme une course internationale aux armements, avec une énorme capacité de calcul développée pour de potentielles applications militaires et de défense. La légitimité de cette justification est contestée.

    La surveillance alimentée par l’IA va bien au-delà de la surveillance traditionnelle, avec des systèmes de collecte de données de plus en plus complets.

    L’IA privée et locale offre une alternative aux systèmes cloud centralisés, permettant aux modèles d’IA de fonctionner directement sur des ordinateurs ou des téléphones personnels sans nécessiter de connexion Internet ou de transmission continue de données personnelles.

    Les modèles d’IA open source rendent l’intelligence artificielle puissante de plus en plus accessible en dehors de l’infrastructure centralisée Big Tech, réduisant ainsi la dépendance aux centres de données distants massifs et aux plates-formes d’entreprise.

    Les communautés peuvent remettre en question les centres de données proposés par le biais d’auditions locales d’organisation, de planification et de zonage, et d’un engagement direct avec les élus, les résidents organisés réussissant déjà à arrêter les grands projets.

    Les affirmations selon lesquelles les centres de données apporteront la prospérité économique et un emploi permanent substantiel sont très douteux.

    La réduction de la dépendance à la technologie axée sur la surveillance commence par un plus grand contrôle sur les appareils personnels, y compris la suppression des intégrations d’IA inutiles et l’utilisation de téléphones et d’ordinateurs axés sur la confidentialité.

    La dépendance croissante à l’égard de l’IA peut se produire au prix de la vie privée, de l’indépendance technologique et de la créativité humaine, ce qui rend de plus en plus important de décider où l’IA reste un outil utile et où la dépendance à son égard devient une responsabilité.

    

    https://www.drtrozzi.news/p/how-ai-makes-surveillance-more-powerful?utm_source=post-email-title&publication_id=1972999&post_id=215881344&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

7 - Comment les hôpitaux se sont retournés contre leurs patients pendant la COVID

Une audience du Sénat a révélé ce qui a été fait aux non-vaccinés à l’intérieur des hôpitaux américains – et pourquoi le système chasse les médecins dont les patients ont le plus besoin.

Un médecin du Midwest

Il y a 9 heures

Histoire en un coup d'œil:

• Tout au long de l’histoire, les élites dirigeantes se sont appuyées sur un manuel récurrent (crises fabriquées, exemples publics, hiérarchies rachetées et coercition économique) pour maintenir la conformité des populations, et presque toutes les tactiques ont été utilisées pendant la COVID.

• Les politiques fédérales ont payé aux hôpitaux des dizaines de milliers de dollars par admission COVID, augmenté le remboursement pour les patients ventilés, protégé les fournisseurs de responsabilité et rendu rendu la norme de soins, créant de puissantes incitations pour les protocoles nuisibles.

• Lors d'une récente audience au Sénat, les familles ont partagé des histoires tragiques remarquablement cohérentes de patients non vaccinés isolés, ont déclaré qu'ils mourraient, ont refusé des médicaments réutilisés sûrs, ont reçu des souvenirs de leurs objections et ont poussé sur des ventilateurs et des DNR.

• Un avocat qui a poursuivi les hôpitaux au nom de 212 familles a signalé que seulement 3 des 72 patients qui ont reçu l’ivermectine ordonnée par le tribunal sont décédés, tandis que chacun des 140 qui ne l’a pas obtenu est mort, faisant des hôpitaux l’un des traitements les plus efficaces de l’histoire.

• Le chirurgien traumatologue James Miller a témoigné que son hôpital n'a jamais été dépassé malgré les gros titres, a gonflé son nombre de COVID et a eu des médecins de maladies infectieuses qui semblaient savoir que le remdesivir était nocif, et il a été chassé de la chirurgie après avoir ouvert une clinique gratuite pour les non vaccinés.

• Parce que le système supprime régulièrement les médecins qui vont briser un protocole défaillant pour sauver un patient, la confiance dans les médecins et les hôpitaux est tombée de 71,5% à 40,1% entre 2020 et 2024, et elle ne reviendra que si la médecine devient honnête et commence à offrir des choses qui fonctionnent.

L’élite dirigeante vise généralement à accumuler une immense quantité de richesse, qui ne peut souvent être obtenue qu’en l’extrayant d’un grand nombre de personnes, exigeant donc que chacune de ces personnes sacrifie sa qualité de vie pour répondre aux besoins de l’élite. Un excellent mème, à son tour, résume le défi auquel les élites dirigeantes à la recherche de cette richesse et de ce pouvoir excessifs ont été confrontés tout au long de l'histoire:

Comme il n’est pas économiquement possible de forcer directement une population entière à se soumettre (p. ex., les estimations que j’ai trouvées ont mis 3 à 5% de la population comme le nombre maximum de soldats qu’une société peut se permettre de soutenir), une variété d’autres tactiques ont été réutilisées tout au long de l’histoire pour maintenir la population conforme. Ceux-ci comprennent:

•Utilisez les crises (p. ex., la guerre, la peste, la famine ou la panique financière) pour justifier les pouvoirs d’urgence, le scepticisme ordinaire muet et la refonte de la dissidence comme sabotage. Le modèle est ancien: un problème se pose, le public exige une protection, et l’appareil prétendant le fournir s’étend – tout en raison de la peur rend la population beaucoup plus facile à diviser et à contrôler.

•Faire des exemples publics d’individus non conformes afin que tout le monde soit effrayé dans la conformité, ou maintenir un système de punition (et de surveillance) des dissidents qui, selon tout le monde, est toujours suspendu par-dessus son épaule. Cela va de pair avec le fait de rendre le système juridique et bureaucratique si complexe qu’il ne peut pas être navigué sans les spécialistes, le système lui-même s’entraîne (en augmentant le coût de le contester) et que presque tout le monde est techniquement en violation de quelque chose – ce qui permet à la loi d’être appliquée de manière sélective, de sorte que seuls ceux qui contestent les intérêts acquis sont arrêtés ou poursuivis.

•La récompense de la conformité, comme les carrières, les subventions, les titres, l’accès et le prestige pour ceux qui jouent le jeu sont tout aussi importants que les exemples faits du défiant (puisque la plupart des gens préféreraient gravir la hiérarchie existante plutôt que de la démolir).

•Créer une hiérarchie sociale rigide à laquelle tout le monde se réfère, puis acheter son haut (par exemple, avoir quelques revues médicales «prestigieuses» sélectionnées, des panneaux de ligne directrice «impartiaux», des agences de réglementation ou des «experts» soient reportés à des conseils médicaux tandis que tout le reste est ridiculisé comme «non crédible» – malgré chacun d’entre eux prenant généralement de l’argent pharmaceutique important et ne soutenant que les récits de l’industrie).

Remarque: un problème majeur en médecine (qui est enraciné par de nombreux mécanismes de conformité) est que la majorité des médecins ne sont pas prêts à s’écarter des protocoles et des directives standardisés – même lorsqu’il est clair qu’ils ne produiront pas un résultat acceptable pour le patient (au lieu de cela, dans ces situations, ils insisteront simplement sur le fait qu’ils ont fait de leur mieux et qu’il n’y avait «rien que nous puissions faire»).

•Structurer le système afin que tout le monde soit obligé de travailler au sein de cette hiérarchie (par exemple, faire un emploi de médecin, le remboursement et l’immunité des poursuites dépendant du respect de la « norme de soins » et exiger de tous les autres travailleurs de la santé qu’ils reportent leur jugement aux médecins).

Note: Je crois que cela explique la poussée agressive de déplacer les médecins de l'indépendant à la pratique de l'entreprise. Par exemple, Obamacare a été structuré pour faciliter cela, car immédiatement avant son passage, 60 à 70% des médecins étaient dans des cabinets indépendants ou appartenant à un médecin, 11,22,3 alors qu’en 2024, seulement 35-42% en avaient 1,1,2 (par exemple, un article de 2024 était intitulé « Les médecins continuent de se détourner de la pratique privée, citant les taux de paiement des assureurs et les questions réglementaires »).

•Faire de l’accumulation de l’argent un principe directeur que tout le monde dans la société aspire et ensuite utiliser des incitations économiques (puisqu’ils peuvent facilement être changés de haut en bas) pour créer le comportement souhaité dans la population (par exemple, les politiques fédérales de Biden conduisant à la plupart des travailleurs se voyant dire qu’ils seraient licenciés s’ils ne vaccinaient pas).

•Ayez chaque perroquet de source médiatique le même message nécessaire pour maintenir le statu quo (car cela persuade la plupart de la population puisque les gens aiment suivre la foule). Cela est souvent associé à une propagande bien conçue qui induit le public en erreur.

•Créer une croyance dévote dans l’État ou son chef, ce qui non seulement rend les gens conformes, mais les conduit également à attaquer ceux qui ne le sont pas, faisant ainsi de la population la police elle-même.

•Créer un cadre social robuste que tout le monde est censé intégrer qui nécessite une conformité à chaque étape tout en formant les gens à être conformes (par exemple, aller à l’école pour aller à l’université pour obtenir un emploi pour se marier).

•Atomiser la population. Les bases indépendantes de la loyauté (par exemple, la famille élargie, l’église, la guilde ou la ville) sont beaucoup plus difficiles à extraire que les individus isolés, de sorte que les affaiblir laisse les gens face à l’État et au marché seuls – à ce moment-là, ils sont beaucoup plus faciles à envoyer, à embaucher, à se dire avec de la dette et à la honte.

•Chaque fois que quelque chose d’affreux et d’inacceptable sera fait, testez et affinez d’abord sur un groupe marginalisé qui ne peut pas défendre lui-même, et une fois qu’il réussit, utilisez ce succès pour le normaliser afin qu’il puisse être fait à la population en général. C’est pourquoi je pense qu’il est essentiel de ne pas l’ignorer lorsque cela arrive aux autres, car au-delà de cette apathie étant immorale, cela met souvent les gens en place pour être soumis à la même chose une fois qu’il a gagné tant d’élan qu’il ne peut plus être facilement opposé (le mieux synopsé par le célèbre poème de l’Holocauste où l’orateur ne s’est pas exprimé pour chaque groupe successif ciblé parce qu’il n’appartenait pas à moi.

Remarque: des pages pourraient être écrites sur la façon dont cela s’applique dans le domaine médical (par exemple, avant la COVID, l’une de mes frustrations de longue date était d’aider les personnes qui avaient été gravement blessées par un produit pharmaceutique qui n’aurait jamais dû être en usage général, car malgré l’immense souffrance, personne ne s’en souciait vraiment parce que pas assez de personnes étaient touchées). De même, j’ai récemment réfléchi aux implications plus larges de la décision du gouvernement ukrainien de sacrifier sa population et son pays pour maintenir la guerre afin qu’ils puissent continuer à s’en enrichir.

•Normaliser et augmenter progressivement l’exploitation afin que les gens la considèrent comme un fait de la vie plutôt que de la remarquer (et encore moins de la remettre en question). Par exemple, puisque le système médical est structuré pour produire continuellement des médicaments propriétaires coûteux, les patients doivent prendre pendant de longues périodes (sinon de façon permanente), les traitements qui rivalisent avec ce modèle sont supprimés. Lorsque le DMSO a été découvert dans les années 1960, il était meilleur que toute thérapie existante pour de nombreuses maladies, mais il a été rejeté pour «preuves insuffisantes» par rapport aux «règlements prouvés» (dont beaucoup ont été retirés plus tard du marché), et il est resté supprimé malgré des dizaines de milliers d'études montrant ses systèmes de santé utilitaires et étrangers (par exemple, la Russie et l'Ukraine) l'adopter. Plus important encore, quand j'y ai attiré l'intérêt soixante ans plus tard, il était encore plus efficace que toute thérapie approuvée pour de nombreux maux (c'est pourquoi cette série a eu autant de traction). Une raison majeure pour laquelle j’y ai mis tant de travail, à mon tour, était de montrer que le principal obstacle à la résolution de nombreuses maladies auxquelles nous sommes confrontés est la structure du système médical lui-même.

Note: Je pense que l'une des erreurs majeures que la classe dirigeante a commises récemment, dans la poursuite de nouveaux profits, était d'intensifier l'exploitation si rapidement que le public le remarque maintenant.

•Distraire et préoccuper la population afin qu’elle ne se concentre pas sur les problèmes majeurs auxquels elle est confrontée (par exemple, avec du «pain et des cirques» ou en les divisant afin qu’ils blâment un autre segment de la société plutôt que la classe dirigeante qui crée réellement leurs problèmes).

Remarque: l'une de mes principales craintes à propos de l'IA est qu'elle résout efficacement le problème auquel les élites ont lutté pendant des siècles (être en mesure de se permettre suffisamment de soldats pour surveiller la population), puisque l'IA est beaucoup moins chère qu'un soldat à temps plein et rend donc possible d'exercer un contrôle beaucoup plus grand sur chaque membre de la population.

The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour savoir comment les autres ont bénéficié de cette publication, cliquez ici.

La pandémie de COVID-19

Comme les gens ne sont pas créatifs, le livre de jeu ci-dessus explique également exactement ce qui s’est passé pendant la COVID.

Dans mon propre cas, grâce à des publications sur Internet, je crois que j’ai pris conscience d’un coronavirus problématique circulant en Chine fin décembre (sur la base de la vérification de mes calendriers, je pense que c’était autour du 19 décembre, mais lorsque j’ai cherché la chronologie, elle est apparue sur Internet autour du 31 décembre). Je souscris à l'opinion selon laquelle les pandémies sont presque toujours massivement excitées pour soutenir l'industrie de la biopréparation (détaillée ici), mais dans ce cas, je me suis plutôt détaché de mes biais préconçus et je suis devenu de plus en plus préoccupé par ce virus comme:

•Il semblait très dangereux et hautement transmissible

•Il semblait très probable qu’il s’agissait d’un agent pathogène armé fabriqué en laboratoire.

•Malgré de plus en plus de signes accumulant qu’il s’agissait de la pandémie meurtrière que l’industrie attendait depuis des décennies, plutôt que de l’intensifier, les médias (et le parti démocrate) ont continuellement minimisé leur importance et attaqué ceux qui ont soulevé des préoccupations à son sujet – même une fois qu’elle s’était étendue à l’Europe et avait créé une vague de problèmes similaires à ce qui était vu en Chine.

Compte tenu de ce que Fauci et le système de santé avaient fait à la communauté gay (marginalisée à l’époque) pendant le sida (où autant de craintes que possible étaient générées à propos du virus alors que tout ce qui fonctionnait était supprimé, et un médicament toxique et inefficace a été poussé à travers malgré le repoussoir public et du Congrès), j’ai supposé que Fauci et ceux qui étaient derrière lui feraient la même chose pendant la COVID. En tant que tel, mon sentiment était que si je ne trouvais pas un moyen de traiter cette maladie (comme je n’avais aucune foi que le système médical le ferait), les gens que je savais allaient mourir, et de même, si un remède efficace ne pouvait pas être adopté, beaucoup de très mauvaises choses allaient se produire (dont la plupart l’ont fait par la suite).

Note: J'ai d'abord pensé que la COVID serait un problème pendant environ un an avant qu'il ne mute à un variant beaucoup plus bénin (comme c'est ce qui se passe toujours), mais une fois que j'ai vu comment des mesures étaient prises pour empêcher la population de développer l'immunité du troupeau pour protéger le marché du vaccin (qui a été admis plus tard par les responsables du HHS), j'ai réalisé que cela traînerait beaucoup plus longtemps, en particulier depuis que la conception des vaccins a également empêché la population de développer l'immunité.

Pour cette raison, dans les mois qui ont précédé le COVID frappant l’Amérique, en plus de regarder vers le bas toutes les ruelles que je pouvais pour une solution viable à la COVID, j’ai essayé d’alerter mes collègues sur le problème auquel nous étions confrontés (presque aucun de ceux qui ne me croyaient) jusqu’à ce que finalement, à la mi-mars, un travail à New York m’ait envoyé ce texte (avec beaucoup plus décrivant la catastrophe à laquelle ils étaient confrontés et le climat de peur là):

Note: l’un des débats les plus courants sur la COVID était de savoir si «ça comptait vraiment». Ma propre évaluation est que les variantes originales (que beaucoup n’ont pas vu) étaient beaucoup plus dangereuses que les plus récentes, la susceptivité individuelle a grandement varié, elle n’a fait que frapper certaines zones vraiment mal (je ne sais toujours pas pourquoi c’est, mais mes meilleures suppositions sont soit que les variantes nuisibles y ont été ensemencées ou qu’une peur collective dans la région a aggravé la maladie), et que le temps passé et que l’industrie s’était imposée En tant que tel, selon la partie de cette image sur laquelle vous vous êtes concentré, la COVID pourrait sembler extrêmement dangereuse ou complètement inoffensive.

De même, une fois la pandémie commencée, j'étais intrinsèquement sceptique à l'idée d'envoyer des gens dans les hôpitaux, comme:

•Bien que les hôpitaux soient excellents pour traiter de nombreuses maladies graves, ils s’en sortent souvent mal avec la maladie virale (car les thérapies antivirales les plus efficaces ne sont pas brevetables et donc rejetées par la médecine).

•Les hôpitaux sont très prompts à abandonner les patients et à dire «rien ne peut être fait».

•Les hôpitaux sont très résistants à permettre aux gens d’essayer des thérapies alternatives, même lorsque tout le monde est d’accord pour dire que le patient mourra et que rien ne peut être fait (ce qui avait conduit à plus de cas que je ne peux compter que les personnes étant des thérapies alternatives snuck à l’hôpital puis «miraculeusement» en convalescence).

•Il y avait un climat de peur chez les professionnels de la santé (comme pour la première fois de leur carrière, ils ont estimé qu’ils étaient également en danger) donc ils voulaient minimiser au maximum leurs interactions avec les patients (ce qui conduirait à des soins encore pires). De même, je m’attendais à des soins inférieurs à la moyenne parce que les systèmes hospitaliers étaient dépassés et enfermés dans un état d’esprit de triage.

Note: généralement, ces problèmes ont tendance à être bien pires avec les grands hôpitaux «prestigieux» que les petits hôpitaux ruraux (qui reflétaient ce que j’ai vu pendant la pandémie). Pour cette raison, j’ai déjà écrit un article sur les dangers des soins hospitaliers et sur la meilleure façon de le naviguer ici.

De même, j'ai également été alarmé par deux politiques fédérales (qui ont probablement été façonnées par les lobbyistes):

•Tout d’abord, pour lutter contre la COVID, une série de politiques (bien intentionnées) ont été adoptées, telles que le gouvernement couvrant les hospitalisations COVID pour les non-assurés (incitant les hôpitaux à admettre plus de patients « COVID » et à diagnostiquer les patients admis atteints de COVID), à protéger les fournisseurs de soins de santé contre la faute professionnelle lors du traitement de la COVID (incitant ainsi les soins plus pauvres et l’utilisation de contre-mesures dangereuses), et l’administration Trump

Remarque: l'un des faits les moins appréciés à propos de la COVID était que puisque la protéine spike (par le potentiel de zêta perturbateur) a provoqué la microcoagulation dans tout le corps (qui affecte de manière disproportionnée les plus petits vaisseaux) l'oxygénation du sang était beaucoup plus pauvre dans la périphérie que les organes internes. Étant donné que la saturation en oxygène est mesurée dans les bouts des doigts, de nombreux patients avaient donc une oxygénation sanguine critiquement faible (ce qui nécessite une intubation) malgré qu'ils soient cliniquement bien, et comme il a fallu un certain temps pour que le champ médical reconnaisse que beaucoup de ces patients n'avaient pas besoin de ventilation (et que la ventilation a souvent entraîné la mort), pendant une période prolongée, beaucoup ont été évacués et sont morts de manière inappropriée.

Plus important encore, pour rattraper l'argent que les hôpitaux avaient perdu (parce qu'ils voyaient moins de patients pour d'autres choses en raison des confinements), des subventions ont été accordées pour combler le manque à gagner. Alors que ceux-ci étaient initialement automatiques et d’abord basés sur les revenus de l’année précédente (et ont ensuite augmenté, le total est arrivé à environ 2% de leur revenu net de patients), ceux qui ont suivi ont été alloués aux hôpitaux dans les zones à fort impact COVID (les hôpitaux qui avaient un plus grand nombre d’admissions COVID), où, en plus de leur facture de remboursement standard, les hôpitaux ont reçu 76,975 $ par admission COVID, puis, après 4 mois, 50.000 $ à la place (comme cette politique a incité1 De même, la loi CARES du 27 mars exigeait que Medicare augmente le remboursement des hospitalisations COVID de 20%.1

Remarque: avant la COVID, le paiement moyen de Medicare pour une personne hospitalisée pour une infection respiratoire était de 13,297 $, 17 437 $ s’ils étaient également ventilés pendant moins de 4 jours, et 40 218 $ s’ils étaient ventilés pendant plus de 4 jours, de sorte que l’évacuation des patients à long terme a effectivement triplé le remboursement (avant que l’add-on de 20% ne soit inclus).1

•Deuxièmement, près du début de la pandémie (4/29/2020), Fauci a annoncé au monde que le remdesivir antiviral serait la norme de soins pour la COVID, ce qui ne ressemble pas à la façon dont il avait fait de l’AZT antiviral la norme de soins pour le sida (malgré des preuves minimales d’efficacité, et des preuves significatives montrant que le sida a aggravé le sida). Au-delà des parallèles AZT, c’était aussi un drapeau rouge que le remdesivir était un antiviral non spécifique qui avait besoin d’un foyer (car il n’avait pas fonctionné pour Ebola) plutôt que d’une thérapie spécifique au COVID, que les données existantes pour le remdesivir étaient très pauvres (Fauci a même cité des avantages assez peu brillants pour justifier qu’il soit la norme de soins), et que comme AZT, des préoccupations de sécurité existaient avec le médicament.

Remarque: contrairement au remdesivir, les anticorps monoclonaux étaient de nouveaux médicaments spécifiques à la COVID, et à leur tour, ils ont en fait assez bien fonctionné (ce qui n’a pas étonnamment conduit à ce que leur accès soit de plus en plus restreint, car être en mesure de traiter la COVID a perturbé le modèle d’affaires existant.

En raison de la déclaration de Fauci, j’ai estimé que les hôpitaux pousseraient agressivement les protocoles de remdesivir, car le respect de la norme de soins les protégeait de manière significative de la responsabilité. Plus important encore, en novembre 2020, Medicare a créé le nouveau paiement complémentaire de traitement COVID-19 (NCTAP) pour «atténuer les dissuasions financières potentielles» pour les hôpitaux à utiliser remdesivir, qui a payé aux hôpitaux 65% du coût d’un séjour COVID au-delà du paiement standard Medicare (plafonné à 65% du seuil aberrant)11,2 2– mais seulement si remdesivir ou un petit nombre d’autres médicaments ont été facturés sur la réclamation (et le code pourrait être utilisé1). À son tour, donner du remdesivir à un patient qui se dirigeait vers un long séjour en soins intensifs signifiait que Medicare couvrirait la plupart des pertes qui sortiraient autrement de la poche de l’hôpital, et plus le patient devenait malade (ce que la toxicité de remdesivir a contribué à entraîner), plus ce code valait la peine. C’était une énorme affaire, car normalement un hôpital devait absorber les premières pertes de 29,064 $ sur un cas coûteux de Medicare avant que les paiements aberrants ne soient entrés en vigueur, donc pour chaque patient remdesivir, cela est revenu jusqu’à environ 19,000 $ que l’hôpital aurait autrement perdu – ce qui rendait une décision faite pratiquement chaque hôpital pousserait chaque patient à les protéger contre la perte potentielle massive qu’il a été confrontée des patients plus coûteux. De même, le remplacement du remdesivir par quelque chose comme l'ivermectine a supprimé le code qui a déclenché le paiement, il en valait donc la peine pour les hôpitaux d'aller au tribunal pour arrêter son administration.

Remarque: contrairement au remdesivir, les anticorps monoclonaux étaient de nouveaux médicaments conçus spécifiquement pour la COVID, et à leur tour, ils ont en fait assez bien fonctionné (ce qui a sans surprise conduit à leur accès de plus en plus restreint, car être en mesure de traiter la COVID a perturbé le modèle d'affaires existant).

En raison de la déclaration de Fauci, j’ai estimé que les hôpitaux pousseraient agressivement les protocoles de remdesivir, car suivre la norme de soins les protégeait de manière significative de la responsabilité, d’autant plus que les subventions d’assurance étaient probables (et en novembre, Medicare a même créé un complément distinct pour les nouveaux médicaments COVID coûteux tels que le remdesivir, pour « atténuer les dissuasions financières potentielles », ce qui rendait les hôpitaux moins susceptibles de perdre de l’argent1.

Donc, au début de la pandémie, j’ai rapidement conclu que la chose la plus précieuse que les hôpitaux pouvaient faire pour la COVID était de fournir de l’oxygène (et donc de s’approvisionner beaucoup de concentrateurs d’oxygène à domicile pour les gens), puis j’ai traversé une période très pénible de traiter les gens à travers le pays à la maison (qui ne m’avait contacté que tard dans la maladie) et de devoir faire appel à plusieurs reprises pour savoir si les soins à domicile fonctionneraient ou si nous devions prendre le risque d’une hospitalisation. Une grande partie de cela est venue du fait qu’en plus de m’attendre à ce que les hôpitaux ne soient pas préparés à traiter correctement la COVID, ils ont également été incités (et équipés) à hospitaliser agressivement les patients pour la COVID et à les faire s’en sortir assez mal pour nécessiter une ventilation prolongée (ce qui était souvent fatal).

Plus tard, juste avant la sortie des vaccins, pour de nombreuses raisons que j’ai détaillées dans ce bulletin, j’étais préoccupé par le fait qu’ils seraient dangereux et inefficaces – ce que la plupart de mes collègues ont refusé de considérer, car ils étaient désespérés pour la solution que le vaccin offrait (comme tout auparavant, peut-être par conception, n’avait pas réussi à atténuer la pandémie). Ainsi, une fois que les défaillances des vaccins sont devenues facilement apparentes, plutôt que de l'admettre, le système médical a continué à doubler sur eux, conduisant à ce mème:

- voir cadre sur site -

À mesure que la résistance du public aux vaccins augmentait (en raison de leur toxicité et de leur inefficacité), des mesures de plus en plus agressives ont été prises pour les promouvoir. Il s’agissait notamment de mandats de vaccination du personnel (en novembre 2021, la CMS a fait de la vaccination contre la COVID-19 une condition de participation pour 1les hôpitaux Medicare et Medicaid, de sorte qu’un établissement qui n’exigeait pas que le personnel admissible soit vacciné pourrait être mis fin à ces programmes et perdre le financement 1) et les professionnels de la santé (et les étudiants en médecine), ainsi que beaucoup à gauche, tenant ouvertement les non-vaccinés dans l’outrage.

D’une part, cela était alarmant car cela allait à l’encontre de tous les principes de l’éthique médicale (par exemple, on enseigne aux médecins à avoir de la compassion et 1de la compréhension pour un toxicomane combatif qui a une hospitalisation liée à la dépendance et peut être porteur d’hépatite ou de VIH) mais ne m’a pas surpris, car dans l’épidémie de rougeole de 2015 (où 117 personnes ont reçu la rougeole 1 et une personne précédemment vaccinée sont décédées 1), les médias ont incité une hystérie

Remarque: Je pense que l’une des principales lacunes de l’éducation médicale est l’accent minimal sur l’éthique (malgré les médecins porteurs d’une responsabilité éthique massive), et par conséquent, «tout ce qui en résulte une procédure facturable» ou «maximise les revenus» devient souvent le principe directeur de l’éthique médicale – ce qui, je crois, explique pourquoi des positions contradictoires sont fréquemment prises, telles que la promotion d’avortements à terme où le fœtus est viable, mais obligeant simultanément les vaccins infantiles.

À son tour, les médias ont commencé à promouvoir le message que si vous ne vacciniez pas, vous ne méritiez pas de prendre un lit dans un hôpital 1)et les professionnels de la santé sont devenus assez condescendants ou hostiles aux patients hospitalisés qui n’avaient pas vacciné – ce qui est devenu pire une fois que la plupart des justifications de la vaccination contre la COVID avaient été perdues et un pivot leur a été fait pour protéger contre les maladies graves (par exemple, Fauci et le directeur du CDC ont affirmé à plusieurs reprises que 98-99% des patients à l’hôpital et à mourir1 Pour cette raison, j’ai souvent entendu des histoires de patients non vaccinés mal traités dans les hôpitaux (et poussés vers la voie du ventilateur), et j’ai commencé à entendre parler de cas de personnes mentant et déclarant qu’elles étaient vaccinées pour obtenir de meilleurs soins.

Remarque: J’ai toujours soupçonné que les chiffres non vaccinés étaient gonflés (car les allégations de mortalité extrême ne correspondaient pas à ce que je voyais), et ont finalement appris par l’intermédiaire d’un militant qu’ils avaient pu montrer que leur hôpital gonflait leur pourcentage d’admissions COVID qui se trouvaient chez des patients non vaccinés. Plus tard, j’ai découvert par l’intermédiaire de Pierre Kory que la DME qu’ils utilisaient (EPIC, l’un des plus grands du pays) a rendu le statut de vaccin « vacciné » ou « inconnu » (qui était généralement le statut des patients qui vaccinaient en dehors du système hospitalier finissaient par – et assez difficile à corriger pour les fournisseurs), mais « inconnu » était alors interprété par le CDC comme signifiant « non vacciné » (qui est détaillé dans son excellent article). Donc, en substance, plutôt que non vacciné, augmenter votre probabilité d'être admis dans un hôpital, être admis dans un hôpital a augmenté de manière significative votre probabilité d'être reclassé comme non vacciné. Plus par exemple, EPIC a corrigé cela (de sorte que l'option non vaccinée est réapparue et il était facile de changer) après que le besoin d'augmenter le nombre non vacciné a diminué.

Donc, si nous prenons du recul, deux choses devraient être apparentes:

Tout d’abord, beaucoup de tactiques que l’élite a utilisées tout au long de l’histoire pour exploiter la population étaient en jeu ici.

Deuxièmement, de nombreuses incitations étaient en place pour que les hôpitaux fassent de mauvaises choses qui vont à l’encontre des conceptions éthiques que la plupart des gens ont de la façon dont le domaine médical pourrait jamais agir.

Audience du protocole de l'hôpital COVID

Le sénateur Ron Johnson (qui voulait naturellement prendre sa retraite) a pris la décision de briguer un troisième mandat en 2022 parce qu'il était consterné par ce qui se passait pendant la COVID et par le fait que presque personne ne défendait les personnes blessées par les vaccins contre la COVID.

Dès le début de la COVID, il a envoyé des demandes de surveillance (principalement ignorées) à HHS, et en tant que président du comité, a commencé à organiser des événements du Sénat sur la façon dont les choses étaient traitées, en commençant par les audiences du Sénat du 11/19/2020 et du 18/12/2020 sur l’utilisation de médicaments réutilisés pour traiter la COVID avant la scène de l’hôpital. Puis, après avoir perdu la présidence (alors que le contrôle du Sénat a basculé en 2021), il a tenu une série de tables rondes et de panels sur les blessures par vaccin contre la COVID, le traitement précoce (qui était la seule solution à la pandémie et donc déprimé par le système médical), et les autres nombreuses façons dont la réponse COVID a été mal gérée 1,21,2,3,3,4 (avec des événements supplémentaires en dehors du Sénat 1,1,2,3,43.4). Enfin, en 2025, une fois que les républicains ont repris le contrôle du Sénat, il est devenu président du sous-comité permanent des enquêtes (l’organe d’enquête en chef du Sénat avec de larges pouvoirs d’assignation à comparaître), et a commencé à poursuivre de manière agressive les dossiers fédéraux qui révéleraient les malversations pendant la pandémie et organiseraient une série d’audiences poignantes au Sénat sur les mêmes sujets (avec les blessures par les vaccins infantiles et le système de santé en général).12,3,4,5,6,1,2,3,4,

Cette semaine, il a organisé une audience saisissante sur les protocoles hospitaliers utilisés tout au long du COVID qui, en raison de la quantité de personnes liées à l'horreur qui y est entrée, est devenu viral sur Twitter (avec de nombreux clips recevant des centaines de milliers à un million de vues). En tant que tel, bien que ces audiences soient longues, je crois que beaucoup trouveront celui-ci qui vaudra la peine d'être regardé dans son intégralité (en particulier avec le contexte dans lequel j'ai mentionné précédemment).

- voir clip sur site -

Dans l'audience, les membres de la famille des patients décédés à l'hôpital ont partagé leurs histoires étonnamment cohérentes aux côtés des médecins et des infirmières qui travaillaient à l'intérieur du système. Au cas par cas, un patient en bonne santé est entré dans l'hôpital et a été isolé de sa famille. Une fois que le personnel les a identifiés comme non vaccinés, on leur a dit une variation de «vous allez mourir» ou «vous n’êtes pas vacciné, à quoi vous attendiez-vous?» Les demandes d'ivermectine, d'hydroxychloroquine, de vitamines ou d'anticorps monoclonaux ont été refusées (et dans plusieurs cas coupées juste après que le patient a commencé à les améliorer).

Certains médecins semblaient savoir que c’était faux (par exemple, un, lorsqu’on lui a demandé pourquoi elle n’essaierait rien d’autre, a déchiré et a dit « j’avais l’habitude de sauver des vies »), mais a déclaré que leurs mains étaient liées, et dans un cas, un système hospitalier d’Orlando avait envoyé à ses 2.000 médecins un mémo recommandant contre les stéroïdes, l’hydroxychloroquine, l’ivermectine et toute mesure préventive tout en recommandant le remdesivir de routine. Remdesivir, à son tour, a été administré de toute façon, souvent sur des objections explicites et fréquemment suivi d'une insuffisance rénale (dans un cas, à un patient atteint de lésions rénales préexistantes dont le personnel avait dit que sa mère n'avait pas d'infection active).

Les patients ont été soumis à des ventilateurs ou forcés à se rendre sur des ventilateurs, et les familles ont été poussées à signer des DNR (dans un cas, pour donner les organes d'un homme qui n'était pas un donneur d'organes). De même, on a dit à une patiente qu'elle ne pouvait voir son prêtre pour les derniers rites que si elle acceptait le remdesivir, et une autre famille a été informée qu'elle pourrait être autorisée à visiter si elles changeaient de père à un DNR. Les soins de base tels que la nourriture, l'eau, l'hygiène et les vêtements ont été négligés pendant des jours, et un médecin a partagé que la seule façon pour lui d'amener les familles à visiter était d'écrire dans le tableau que chacun de ses patients mourrait dans les 24 heures.

Sortir n'était pas plus facile. Un mari a dû endurer un bras de fer de six heures avec la police pour ramener sa femme à la maison (où elle s’est complètement rétablie sur les traitements que l’hôpital lui avait refusés), une ordonnance du tribunal pour donner de l’ivermectine a été simplement ignorée (après quoi un employé de l’hôpital a averti la femme que les médecins étaient en colère qu’elle les avait défiés et pourrait laisser son mari mourir pour prouver que l’ivermectine ne fonctionnait pas).

De même, l’avocat qui a poursuivi les hôpitaux pour le compte de 212 familles a partagé celui des 72 cas où il a reçu l’administration d’ivermectine, seulement trois patients sont morts, alors que chacun des 140 où il n’a pas pu mourir (ce qui a amené les hôpitaux à poursuivre les hôpitaux parmi les interventions médicales les plus réussies de l’histoire). Pendant ce temps, les cliniciens ont décrit avoir été licenciés, avoir fait un rapport à leurs conseils d’administration, avoir fait l’objet d’un examen par les pairs, avoir été condamnés à une amende ou à un ordre de conseils psychologiques pour avoir donné aux patients ce qu’ils avaient demandé.

James Miller

Puisque cette audience est trop longue pour que beaucoup de gens passent, je voulais attirer l’attention sur l’une de ses parties les plus largement vues – le témoignage de James Miller:

- voir clip sur site -

De nombreux lecteurs sont familiers avec le Dr. Miller, tous deux parce qu’il m’a aidé à écrire un article sur l’art de la chirurgie qui disparaît progressivement et parce que j’ai cité à plusieurs reprises les résultats remarquables qu’il a eus avec DMSO dans sa nouvelle pratique. Ce que beaucoup ne savent pas, c’est que j’ai appris à le connaître très tôt dans l’histoire de cette publication. Traumatisé par ce qui lui était arrivé à Washington, il m’a tendu la main, et nous avons commencé à correspondre parce que j’aimais beaucoup où sa tête et son cœur étaient (il avait la capacité rare de voir les choses pour ce qu’elles étaient et de rompre avec la foule pour faire la bonne chose). Depuis que j’ai senti que son histoire avait besoin d’être entendue, et qu’il a tous les deux beaucoup d’intégrité et qu’il est un excellent communicateur, je lui ai offert une plate-forme, et une fois qu’il était prêt, j’ai fait ce que j’ai pu faire voir son histoire – en commençant par le premier article que nous avons publié qui est devenu viral et présenté à l’échelle nationale sur Fox News, suivi par trois autres que nous avons rassemblé 1,21,2,3 3(y compris un affidavit détaillé de ce qu’il avait été témoin).

- voir clip sur site -

Je suis extrêmement reconnaissant qu’on lui ait donné une place sur le panel, car peu de choses sont plus susceptibles de briser le récit dans lequel nous avons été coincés qu’un médecin de son calibre disant sur le dossier ce qui s’est réellement passé.

Dr. L’histoire de Miller

Dr. Miller était un chirurgien traumatologue et le meilleur producteur du Providence Regional Medical Center Everett (ce qui signifie qu'il a le plus opéré, a eu les meilleurs résultats et le moins de complications, et a fait de l'hôpital le plus d'argent). Avant la COVID, il avait déjà eu un avant-goût de la façon dont le système traite les gens comme lui. Après avoir relevé les normes pour les chirurgiens tout en servant comme directeur par intérim de l’équipe de traumatologie, une infirmière dirigeante a envoyé un courriel au personnel que « nous devons obtenir le Dr. Miller ", onze plaintes sans fondement ont été déposées contre lui en deux semaines (dont une l'accusant de racisme pour avoir fait signe d'un bonjour à un ouvrier de maintenance dans un couloir), et le courriel a ensuite été supprimé de sa boîte de réception.

Remarque: ces années lui ont également donné un siège au premier rang de la façon dont la chirurgie robotique avait creusé l'entraînement chirurgical (par exemple, aucun des 7-8 urologues de l'hôpital ne pouvait enlever un rein sans le robot, il a donc dû recevoir des privilèges d'urgence pour le faire). Ces mêmes urologues sont alors devenus les chefs des comités de sécurité de l’hôpital, ont redéfini la «compétence» afin qu’elle n’ait rien à voir avec les résultats des patients et chassé ceux qui s’y opposaient.

En février 2020, son hôpital a admis le premier patient COVID diagnostiqué en Amérique, et peu de temps après, le CDC l'a envoyé remdesivir, ce que le leadership a présenté à Miller et à d'autres chefs de médecin comme un puissant antiviral que tout le monde devrait attendre. En pratique, cela n’a pas fonctionné, et les médecins des maladies infectieuses de l’hôpital semblaient le savoir (par exemple, lorsque Miller leur a apporté une jeune patiente traumatisée qui était une candidate au réménétisme, le médecin spécialiste des maladies infectieuses de garde lui a dit de ne pas le lui donner parce qu’elle « semblait comme une gentille fille »).

De même, la vague COVID de son hôpital a culminé autour du 17 mars 2020, et elle n’a jamais été confrontée à une pénurie de lits, de personnel ou d’équipement – mais elle n’a cessé de promouvoir l’idée qu’elle était dépassée. À un moment donné en juillet 2020, Miller et ses collègues buvaient du café à la station d’infirmières d’une infirmière qui était pleine de 30% (avec des infirmières renvoyées à la maison par manque de patients) lorsque quelqu’un a tiré une nouvelle en disant que leur USI était envahie, à ce moment-là, le directeur de l’USI a paniqué et a appelé les administrateurs à élaborer des stratégies sur la crise. Les certificats de décès, à leur tour, sont par défaut à la COVID et étaient encombrants à changer (par exemple, une patiente de dialyse âgée qui est entrée avec un saignement cérébral a été testée à plusieurs reprises jusqu'à ce qu'elle soit finalement testée positive, et quand elle est décédée du saignement, Miller a été empêchée de corriger son certificat de décès).

Une fois que les vaccins ont été déployés, les choses sont devenues plus sombres. Le chef de la maladie infectieuse a déclaré à Miller qu’il travaillait avec le bureau du gouverneur pour faire en sorte que les renouvellements de permis de conduire dépendent de la vaccination (et lorsque Miller a averti que cela inciterait à de violentes manifestations, il était excité par la perspective). Les membres non vaccinés de l’église de Miller ont commencé à lui dire qu’on leur avait refusé des soins par des médecins de soins primaires et de soins urgents (y compris des diabétiques qui ne pouvaient plus obtenir leurs ordonnances), et lorsqu’il a soulevé cela avec le médecin en chef du groupe médical, on lui a dit que c’était la politique appropriée pour « garder le personnel en sécurité ».

Miller a donc ouvert une clinique gratuite à travers son église, et plus de cent patients, lui et quelques infirmières (y compris sa femme) se sont occupés, un seul est mort – après l’avoir envoyée aux urgences pour de l’oxygène et elle a été renvoyée à la maison sans elle. Après cela, ils ont obtenu des concentrateurs d'oxygène pour la clinique, et tous les autres patients se sont rétablis. Pendant ce temps, une fois que les directives fédérales ont commencé à dicter les soins hospitaliers, la mortalité imprévue chez les patients traumatisés de l’hôpital a doublé, mais lorsque l’administration a été montrée, elle n’a apporté aucun changement.

En janvier 2022, Miller a démissionné mais a accepté de rester 7 mois de plus à la demande du chef de Trauma pour aider à orienter les nouvelles embauches. Quatre jours plus tard, l’hôpital a lancé une simulacre d’examen par les pairs contre lui pour une «microagression» survenue un mois plus tôt – demandant à une infirmière chargée d’arrêter de regarder des vidéos de chat sur son téléphone avec l’équipe de garde afin qu’elle puisse opérer sur un patient qui avait attendu plus de neuf heures pour une intervention chirurgicale pour détordre ses intestins. Par la suite, on a dit à ses collègues de ne pas lui parler s’ils appréciaient leur emploi, que ses quatre demandes d’audience équitable étaient refusées, et on lui a dit qu’il était suspendu et qu’il serait arrêté s’il mettait le pied sur un terrain de l’hôpital, même pour recueillir ses effets personnels (jusqu’à ce que son avocat lanceur d’alerte envoie une lettre, à ce moment-là, on lui a dit qu’il n’avait jamais été suspendu. Un mois plus tard, après avoir vendu sa maison, il a été disculpé par deux enquêtes distinctes et a été invité à retourner au travail au cours de la semaine – avec l’avertissement que toute autre accusation de «microagressions» ou d’infractions similaires le ferait signaler aux bases de données des fournisseurs nationaux (ce qui mettrait fin à sa capacité de pratiquer). Lorsqu'il a demandé à un médiateur de rétablir la confiance avec son équipe chirurgicale, l'hôpital a payé plus de 100,000 $ plutôt que d'accepter un médiateur, puis lui a offert plus d'argent s'il signait une commande de bâillon (qu'il a refusé).

Remarque: environ deux tiers des infirmières en soins intensifs chirurgicaux de cet hôpital sont parties, non pas de «burn-out», mais d’une indignation morale sur ce qu’on leur avait fait faire aux patients.

Dr. Miller, à son tour, a raconté les nombreuses choses inquiétantes dont il a été témoin (ce qui a contribué à définir le cours de la pandémie) dans une affidavit beaucoup plus détaillée, que l'on peut lire ici:

Le prix de la vérité vs. La Déception Dans Les Soins De Santé

Un médecin du Midwest

6 juin 2024

Lire l'article complet

Les médecins que nous perdons

Pour la plupart, les chirurgiens ne peuvent opérer que sous l’égide d’un hôpital (et donc à la merci de ses administrateurs), donc quitter Washington signifiait le Dr. Miller a dû abandonner la spécialité qu’il avait passée à maîtriser plus d’une décennie. Il pratique maintenant les soins primaires en Floride, ce qui a été formidable pour lui (car il peut enfin faire ce qu'il sait aider ses patients, et a eu des résultats remarquables avec le DMSO et avec une variété de thérapies pour plus d'une centaine de patients blessés par le vaccin). Pour les patients, cependant, c’est une perte immense, car un chirurgien traumatologue de son calibre met des années à s’entraîner, est exactement qui vous voulez opérer sur vous, et est souvent la seule personne autour qui peut réparer les erreurs que les chirurgiens moins compétents font.

Malheureusement, son histoire n'était pas une anomalie. Presque tous les cliniciens à l'audience qui ont mis leurs patients avant que les protocoles ne soient renvoyés, signalés à leur conseil d'administration, soumis à un examen par les pairs ou forcés de sortir, et Pierre Kory et Paul Marik (qui incarnent les médecins de l'USI que quiconque voudrait s'occuper d'eux) ont également été chassés de la médecine hospitalière. En conséquence, le système supprime régulièrement les médecins qui s’écarteront d’un protocole défaillant pour vous maintenir en vie, et garde ceux qui le suivront et diront ensuite à votre famille « rien de plus ne pourrait être fait ».

Johnson l’a bien mis à la fin de l’audience – il ne faut pas beaucoup de gens pendus sur la place de la ville avant que tout le monde ne fasse la queue – et a noté que beaucoup de médecins qui murmuraient en privé leurs remerciements à lui ne pouvaient pas se permettre de sortir eux-mêmes (par exemple, parce qu’ils avaient 400,000 $ en prêts étudiants et en familles à soutenir). C’est une raison majeure pour laquelle, comme mentionné précédemment, chaque fois que nous pouvons le faire en toute sécurité, nous donnons la priorité à l’obtention de patients qui sont à la frontière d’être bien hospitalisés à la maison, comme une fois que quelqu’un est admis, les médecins qui briseraient le protocole pour les sauver ne sont plus plus là.

Conclusion

Au milieu du COVID, un collègue m’a dit qu’il avait réalisé que le COVID était la version démocrate de la guerre en Irak. Tous deux ont été vendus au public par le biais de mensonges et d’une campagne de peur que chaque média perroquetait, tous deux étaient utilisés pour justifier des pouvoirs d’urgence de grande envergure et refonte toute personne qui les remettait en question comme une menace (ou une source de « désinformation »), et tous deux permettaient à un petit groupe d’initiés derrière le parti de piller le pays tandis que d’innombrables personnes étaient blessées (par exemple, la filiale de Halliburton, KBR a reçu $39,5 milliards en Irak1 while Pfizer became the first pharmaceutical company to bring in $100 billion in a year, $56.7 billion of which came from its COVID vaccine and Paxlovid1 De même, dans les deux cas, presque personne responsable n'a été tenu responsable.

Malgré les dépenses plus que toute autre nation pour lutter contre le COVID, l’Amérique s’est retrouvée avec l’un des pires résultats au monde (plus d’un million de décès), tandis que l’Afrique, qui pouvait se permettre très peu de ce que nous avons fait, s’en est beaucoup mieux tirée (comme même après avoir comptabilisé un sous-déclarage, son taux de mortalité est resté inférieur 1à celui de l’Europe occidentale 1).

Compte tenu de tout cela, entre avril 2020 et janvier 2024, la part des Américains ayant beaucoup de confiance dans les médecins et les hôpitaux est tombée de 71,5% à 40,1% 1 (que les auteurs de l’étude ont conçue comme un obstacle à la vaccination des gens) – faites confiance à l’industrie médicale a travaillé pendant des décennies pour créer (car tout son modèle d’affaires en dépend). Comme une grande partie de cette confiance a été créée par les relations publiques et la manipulation des médias, le domaine médical a essayé de résoudre le problème avec plus de la même chose.

Cependant, depuis qu’une grande partie du public a regardé ce qui s’est passé de première main (et n’engloutira donc pas une version fabriquée du passé), et nous sommes maintenant entrés dans une ère où la monopolisation verticale de la propagande dont la société dépend depuis près d’un siècle (médias monopolisés par quelques grandes entreprises qui font tous la promotion du même récit sponsorisé) n’est plus viable, car les médias indépendants ont brisé ce monopole (par exemple, je ne suis personne, mais sur mon propre budget limité). Pour cette raison, aucune campagne de relations publiques ne peut réparer la perte de confiance dans la médecine qui a été créée. Au contraire, la seule façon dont cette confiance reviendra est si la médecine est honnête sur ce qu’elle a fait pendant la COVID, tient les responsables responsables responsables, protège plutôt que punit les médecins comme le Dr. Miller, et commence à donner aux patients des choses qui fonctionnent réellement.

Jusqu’à ce que cela se produise, la leçon la plus importante de la COVID est que, bien que la médecine fournisse de nombreux services essentiels, vous ne pouvez pas vous permettre de dépendre pleinement du système médical. Cela signifie apprendre à prendre soin de vous et de votre famille (ce qui crée également la pression économique dont la médecine a besoin pour produire de meilleurs résultats afin qu’elle puisse rester en affaires), connaître vos droits en tant que patient, et à moins que vous n’ayez la chance de vivre près d’un hôpital en qui vous pouvez avoir confiance, sans jamais laisser un être cher aller à l’hôpital sans avocat.

Comme Johnson l’a dit à la fin de l’audience, en ce qui concerne les soins de santé, vous devez être votre propre défenseur – et plus nous pouvons le faire (ou mieux encore savoir assez pour ne pas avoir besoin de beaucoup de ce que le système médical a à offrir), moins le système a d’effet de levier sur nous et plus les médecins de la pièce comme le Dr. Miller devra pratiquer comme il le voulait toujours. Compte tenu de la gravité des choses d’il y a quelques années, c’était incroyable de voir à quelle vitesse les choses ont changé, et je remercie profondément chacun d’entre vous pour le soutien qui a contribué à rendre cela possible.

https://www.midwesterndoctor.com/p/how-hospitals-turned-on-their-patients?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=214987255&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

8   - Lors du sommet de l’AMA, les leaders de la santé poussent la prévention et l’IA dans le cadre d’une solution à la crise des maladies chroniques en Amérique

Le deuxième sommet annuel de l’AMMA a réuni des responsables fédéraux, des dirigeants de la santé, des leaders technologiques, des agriculteurs, des athlètes et des défenseurs à Washington, pour discuter de l’avenir de la guérison américaine

Claire Dooley

Il y a 9 heures

WASHINGTON, D.C. – Des dirigeants de toutes les industries de la santé, de la technologie, de l’alimentation et de l’agriculture se sont réunis mardi à Waldorf Astoria Washington pour le deuxième sommet annuel de la MAHA, un événement d’une journée axé sur l’une des préoccupations centrales du mouvement: l’épidémie croissante de maladies chroniques en Amérique.

Le Sommet a réuni des fonctionnaires fédéraux, dont le vice-président J.D. Vance, Secrétaire à la santé et aux services sociaux Robert F. Kennedy Jr., Centres d'assurance-maladie et de services de médicaments Administrateur Dr. Mehmet Oz, secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins et l’administrateur de l’Agence de protection de l’environnement Lee Zeldin, aux côtés d’entrepreneurs, de médecins, de cadres de la technologie, d’athlètes et de défenseurs de la santé.

Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Le programme du sommet comprenait des discussions sur tout, de la médecine psychédélique et de la détection précoce du cancer à l’intelligence artificielle, en passant par la production alimentaire, la longévité, l’abordabilité des soins de santé et la réforme de la réglementation.

Finn Kennedy, membre du conseil d’administration de MAHA Holdings, a ouvert le Sommet en soulignant les pressions croissantes sur le système de santé américain. "Lorsque le coût du maintien du statu quo dépasse le coût du changement, le changement a tendance à se produire", a déclaré Kennedy, arguant que le pays a atteint un point d'inflexion similaire à celui de maladie chronique, d'épuisement professionnel des médecins, de fermetures d'hôpitaux et de hausse des coûts, le système existant.

Tony Lyons, président du Centre MAHA, a souligné la collaboration historique entre HHS, l’USDA et l’EPA en tant qu’exemple d’agences travaillant au-delà des frontières bureaucratiques traditionnelles sur des questions telles que l’alimentation, la santé environnementale et les maladies chroniques. Lyons a noté que « 1,2 million d’Américains meurent chaque année de maladies chroniques liées à l’alimentation », tandis que 60% de la population souffre d’une forme ou d’une autre de maladie chronique.

« L’épidémie de maladies chroniques est la crise intérieure déterminante de notre génération, et la mettre fin à elle est notre plus grande mission partagée », a déclaré Lyons.

Alex Hardy, PDG de MAHA Holdings, a retracé son engagement envers le mouvement à sa propre expérience de la maladie chronique. "J'ai combattu la maladie chronique des sinus pendant sept ans", a-t-il déclaré. « Mais ce n’est pas ma maladie qui m’a amenée à MAHA. C’était la longueur que j’allais pour me guérir. »

Hardy a déclaré qu'il avait grandi en croyant que les problèmes de santé pouvaient être résolus par des interventions médicales conventionnelles. "On m'a appris que chaque problème de santé pouvait être résolu avec une pilule, un tir ou un scalpel", a-t-il déclaré. Mais après cinq chirurgies et 10 séries d’antibiotiques, « J’étais encore malade. »

Sa recherche d'une alternative l'a finalement amené à quitter son emploi technologique et à déménager au Costa Rica. « En seulement trois mois, j’ai annulé une décennie d’inflammation », a déclaré Hardy. « Pas de chirurgies, pas de pharmacie – j’ai simplement nettoyé mon régime alimentaire et mon mode de vie. »

L'expérience a changé la façon dont il considérait le système de santé américain. « Cette expérience m’a radicalisé », a-t-il déclaré. « Parce que je n’aurais pas dû quitter notre pays pour être en bonne santé. »

Pour Hardy, cette expérience est devenue une raison pour se consacrer au mouvement MAHA plus large. "J'ai décidé que la chose la plus importante que je pouvais faire pour l'avenir de l'humanité était de répandre ma force vitale pour rendre l'Amérique saine à nouveau", a-t-il déclaré.

Médecine psychédélique: «La prochaine frontière»

Le panel du Sommet sur la médecine psychédélique a mis en évidence à quel point la conversation autour de ces traitements a radicalement changé. Pendant des décennies, l'interdiction pénale fédérale a sévèrement contraint la recherche psychédélique, laissant des traitements potentiels en grande partie en dehors de la médecine traditionnelle. Maintenant, le mouvement MAHA rend la médecine psychédélique centrale à la conversation sur les soins de santé, le HHS lui-même soutenant de plus en plus la recherche sur les traitements pour des conditions telles que la dépression résistante au traitement et le SSPT.

Kabir Nath, PDG de Compass Pathways, a déclaré qu’environ 4 millions d’Américains vivent avec une dépression résistante au traitement après avoir échoué à de multiples médicaments, tandis que « rien n’a en fait été approuvé pour le SSPT depuis plus de 25 ans ». Les panélistes croient que les psychédéliques peuvent offrir une approche fondamentalement différente. "Ils peuvent travailler rapidement, ils peuvent avoir des effets durables et durables", a déclaré Nath. La présence de cadres de la médecine psychédélique aux côtés d’un responsable du HHS au Sommet de l’AMAA a illustré de manière colorée le rôle du mouvement dans l’intégration des thérapies autrefois marginalisées par la politique fédérale dans une discussion générale sur l’avenir des soins de santé américains.

Prévention et détection antérieure

Au cours de la discussion « Prévention à grande échelle », Eugene Woods, PDG de Advocate Health, s’est présenté comme une mesure de la qualité: « Nous considérons l’accès comme une mesure de qualité. Si nous ne pouvons pas vous voir, nous ne pouvons pas prendre grand soin de vous. » Advocate Health a utilisé la technologie pour élargir l'accès aux soins, y compris les rendez-vous virtuels le jour même pour 1,5 million de patients.

Eduardo Conrado, président et chef de la direction de l’Ascension, a décrit un système de soins de santé dans lequel de meilleurs soins primaires empêchent les patients d’atteindre le point où l’hospitalisation est nécessaire. Il a dit que les hôpitaux devraient avoir un plafond de capacité et qu'ils devraient simplement être pour les patients les plus malades. L’objectif, a-t-il expliqué, est de mieux fournir les soins primaires afin que les hôpitaux traitent en fin de compte les patients qui sont vraiment malades ou confrontés à une urgence.

La détection du cancer était un autre objectif, les conférenciers soulignant comment l’identification de la maladie conduit plus tôt à un traitement réussi et pourrait potentiellement réduire le coût des soins.

L’IA entre dans la conversation sur les soins de santé

L'intelligence artificielle a été tissée tout au long du Sommet, avec des orateurs le décrivant à la fois comme une opportunité majeure et une technologie qui nécessite un examen attentif.

Dr. Mehmet Oz, administrateur de CMS, a déclaré que la maladie chronique est essentielle au problème d’abordabilité des soins de santé du pays. "Il n'y a aucun moyen de rendre les coûts des soins de santé abordables si ce qui conduit au moins 75% de celui-ci est une maladie chronique", a-t-il déclaré.

Oz a également abordé les risques et les opportunités en raison de systèmes d’IA de plus en plus puissants. "Le gros risque, c'est la superintelligence", a déclaré Oz. « Il a de vrais risques, non ? Une vraie valeur. » Il a reconnu les dangers potentiels tout en arguant que la super intelligence (« SI ») pourrait également aider à résoudre les erreurs médicales et à améliorer les résultats en matière de santé.

Avec un soliloquy poétique, le modérateur Russell Brand a exprimé une prudence et un optimisme similaires.

« L’IA entre les mains d’un pouvoir centralisateur et quelque peu démoniaque sera terrifiante », a déclaré Brand. « Mais s’il est utilisé pour obtenir le genre de résultats que vous poursuivez ... alors bien sûr, il pourrait être excellent pour le diagnostic, la distribution, la reconnaissance et l’identification du type de problèmes que je sais que vous êtes sur le point d’identifier. »

Le sujet a émaillé la discussion tout au long de la journée alors que les entreprises de technologie de la santé ont mentionné et promu des outils d’IA conçus pour aider les patients à interpréter les données de santé, à naviguer dans les soins et à identifier les risques potentiels pour la santé plus tôt.

Felipe Millon, chef du marché du gouvernement chez OpenAI, a fait valoir que l’IA fait déjà partie de la façon dont les gens recherchent des informations sur la santé. Le panel d’IA du Sommet a également souligné l’importance de la confidentialité, de la sécurité et du contrôle des individus sur leurs propres données de santé.

L'athlète MAHA

Le Sommet a également introduit le message MAHA dans le monde du sport professionnel.

L'ancien champion des poids lourds Mike Tyson a rejoint le champion de l'UFC Michael Chandler et l'ancien lanceur de la MLB Noah Syndergaard pour une conversation sur la santé, la performance sportive et la façon dont leur compréhension de la santé a changé au cours de leur vie.

« Je crois en la santé », a déclaré Tyson. « Je crois que tous... les Américains devraient pouvoir rivaliser avec tous les pays du monde, physiquement et psychologiquement. »

La discussion a porté sur l'entraînement physique, la nutrition, la récupération et les conséquences à long terme de la compétition sportive.

Génique d'édition, peptides et culture de longévité

Le panel de longévité du Sommet a commencé par une question ambitieuse mais apparemment simple: comment les Américains peuvent-ils ajouter une décennie d'années saines à leur vie? Les réponses, cependant, ont révélé des idées très différentes sur ce à quoi devrait ressembler l'avenir de la santé humaine.

Alex Colville, cofondateur d’Age One, a soutenu que le sommeil, l’exercice et l’alimentation devraient être considérés comme « le sol de ce qui est possible pour l’humanité ». Même les personnes qui suivent ces piliers, a-t-il noté, peuvent toujours développer un cancer, la maladie d’Alzheimer, la maladie de Parkinson ou souffrir d’un accident vasculaire cérébral. Sa réponse était d’approfondir la biologie humaine, en ciblant « les mécanismes biologiques de base qui conduisent une grande partie de la maladie chronique dans ce pays à la fois ».

Colville a appelé la FDA à créer une «porte d’entrée» pour les thérapies de vieillissement et a fait valoir que les voies d’approbation accélérées existantes pourraient être appliquées aux interventions ciblant le vieillissement. Max Marchione, cofondateur et PDG de Superpower, a poussé la vision technologique encore plus loin, pointant l’IA, la thérapie par peptides et éventuellement la médecine génomique comme des outils qui pourraient déplacer la santé humaine au-delà de ses limites actuelles.

« Si nous voulons réellement faire avancer l’espèce humaine », a déclaré Marchione, « nous allons probablement devoir explorer certains de ces types de thérapies à base de gènes. »

Cette idée représente un tournant frappant dans la conversation autour de la technologie de la santé. La perspective de modifier la biologie humaine elle-même a été parmi les questions les plus controversées de la médecine moderne. Pourtant, lors du sommet, les thérapies à base de gènes ont été présentées non seulement comme une possibilité, mais comme faisant partie d’un chemin potentiel vers l’extension de la vie humaine saine au-delà de ses limites actuelles.

Bryan Johnson a abordé la question de presque la direction opposée.

Plutôt que de commencer par l’édition de gènes, de produits pharmaceutiques ou d’IA, Johnson s’est concentré sur la culture qui détermine la façon dont les Américains vivent aujourd’hui. Il a demandé pourquoi une société poursuivant une vie plus longue tolérerait simultanément des systèmes qui rendent les choix malsains bon marché, pratiques et rentables.

Johnson a soutenu que le problème va plus loin que la seule réglementation. À son avis, les incitations économiques intégrées dans le système alimentaire peuvent permettre aux entreprises de tirer profit de produits qui causent une mauvaise santé, en particulier les aliments peu coûteux commercialisés autour de la commodité, du confort et du goût. Il a décrit un système dans lequel une personne peut consommer quelque chose qui nuit progressivement à sa santé tandis que les entreprises qui la vendent continuent d'en bénéficier financièrement.

Johnson a dit que le problème profond est culturel. Il a soutenu que les Américains ont pris l'habitude de choisir la commodité et la gratification à court terme, même lorsque ces choix se font au détriment de la santé à long terme et de la vie humaine. Pour Johnson, changer les résultats du pays en matière de santé nécessite donc plus que changer la réglementation. Cela nécessite de changer les valeurs et les comportements qui façonnent ce que les Américains mangent, ce que les entreprises produisent et ce que la société est prête à accepter comme normale.

Le contraste était difficile à manquer. Alors que certains panélistes se tournaient vers des interventions transhumanistes en biologie humaine, y compris des thérapies géniques, Johnson se demandait pourquoi la société a accepté tant de forces qui sapent la santé en premier lieu.

Et c’est peut-être la question la plus fondamentale qui sous-tend le mouvement de longévité: essayons-nous de construire des technologies qui permettent aux humains de vivre plus longtemps, ou sommes-nous prêts à changer la culture qui détermine à quel point nous vivons maintenant?

Prédire les urgences de santé

Maayan Cohen, co-fondateur et PDG de Hello Heart, a peut-être offert la vision la plus audacieuse de l'avenir de la technologie de la santé portable: un monde dans lequel avoir une crise cardiaque à la maison pourrait sembler aussi irresponsable que de monter dans une voiture sans porter une ceinture de sécurité. Son entreprise combine des données provenant de moniteurs de pression artérielle, de boîtes à pilules connectées, de portables et, avec le consentement du patient, de dossiers médicaux électroniques pour identifier les risques avant qu'ils ne deviennent des urgences.

Cohen a décrit son espoir pour un avenir dans lequel les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux ne se produisent plus parce qu’ils peuvent être prédits et évités assez tôt. Plutôt que de simplement traiter les maladies cardiovasculaires après son développement, elle a souligné la possibilité d’identifier le risque suffisamment tôt pour intervenir avant qu’une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral ne se produise sans avertissement.

Cette vision repose sur la collecte et l’analyse d’énormes quantités de données personnelles sur la santé, et Cohen a reconnu que cela soulève des préoccupations légitimes en matière de protection de la vie privée et comment les données privées peuvent être utilisées. Elle a souligné l'histoire des entreprises technologiques qui recueillent des informations personnelles à des fins commerciales et a fait valoir que l'utilisation croissante de l'IA dans les soins de santé devrait comporter des limites claires et un contrôle significatif pour les personnes dont les données rendent ces systèmes possibles. À son avis, les patients devraient en fin de compte avoir le contrôle de leurs propres informations de santé plutôt que de les transmettre à des entreprises ou à des institutions.

Chez Hello Heart, Cohen a déclaré que l’IA est déjà utilisée pour analyser les données de santé et identifier les personnes qui peuvent être à risque de crise cardiaque ou d’accident vasculaire cérébral dans une fenêtre d’environ 90 jours. Elle a décrit un cas dans lequel le système a identifié des signes d’un « fabricant de veuves » potentiellement mortel – blocage chez une personne qui ne présentait pas de symptômes. L'avertissement a provoqué une intervention médicale, permettant aux médecins de remédier au blocage avant qu'il ne devienne un événement mortel.

Ed Baker, directeur des produits de WHOOP, fabrique un wearable qui surveille les données biométriques tout au long de l’horloge – en utilisant l’IA pour identifier les changements par rapport à la base de référence d’une personne tout en encourageant continuellement un comportement plus sain. Baker a déclaré que la société construisait un modèle d’IA fondamental autour du « langage de votre corps », avec l’objectif à long terme de prédire le prochain battement de cœur – et éventuellement de détecter des conditions telles qu’une crise cardiaque, un accident vasculaire cérébral ou un cancer avant qu’elles ne se produisent. Baker a fait l'expérience de la technologie personnellement, affirmant que WHOOP l'a aidé à identifier la fibrillation auriculaire à deux reprises.

Felipe Millon, responsable du marché du gouvernement d’OpenAI, a proposé une application différente: l’utilisation de l’IA comme deuxième avis et guide pour les patients qui naviguent dans des informations médicales complexes. S'appuyant sur le diagnostic de cancer de sa femme, il a déclaré que l'IA les a aidés à comprendre un rapport de pathologie dense avant qu'ils ne parlent avec son médecin. « Cela me donne plus de pouvoir », a déclaré Millon. « Ça me donne des super-pouvoirs. »

La promesse est transhumaniste: un système médical dans lequel le corps est surveillé en permanence. L’IA synthétise des informations à travers les antécédents de santé d’une personne et des signes avant-coureurs apparaissent alors qu’il est encore temps d’agir.

Mais la même vision soulève une question à laquelle la technologie elle-même ne peut pas répondre: combien de nos vies voulons-nous réellement prédire? Si chaque battement cardiaque irrégulier, lecture anormale ou symptôme inexpliqué peut être détecté, analysé et signalé, qu'arrive-t-il aux parties d'être humain qui restent incertaines et hors de notre contrôle? Et qui peut décider quand cette surveillance devient trop?

Les panélistes ont fait valoir que l’IA a une place dans la médecine et que ces outils peuvent déjà sauver des vies. Mais l’insistance de Cohen sur le consentement et le contrôle peut être tout aussi importante que la technologie elle-même: si la médecine se dirige vers un monde où presque tout peut être connu, les patients devraient toujours avoir leur mot à dire sur ce qu’ils choisissent de savoir.

Kennedy et Vance clôturent le sommet

Le sommet s'est conclu par une conversation entre le vice-président JD Vance et le secrétaire du HHS Robert F. Kennedy Jr., couvrant l'intelligence artificielle, la fraude aux soins de santé, la responsabilité du gouvernement et l'avenir du programme MAHA.

Kennedy a soutenu que la technologie émergente, maintenant appelée Superintelligence, pourrait changer fondamentalement la façon dont les Américains interagissent avec leurs dossiers médicaux et reçoivent des informations sur la santé. Il a déclaré que l'IS pourrait, en quelques minutes, aider les patients et les médecins à analyser les dossiers médicaux importants et à fournir des perspectives supplémentaires sur les diagnostics et le traitement.

Mais comme d'autres lors du sommet, Vance a reconnu les risques associés à l'IS.

« Chaque technologie de l’histoire de l’humanité a des risques, chaque technologie a des inconvénients, mais elles ont également des avantages incroyables », a-t-il déclaré. « Une partie de nos emplois en tant qu’adultes, en tant que décideurs politiques et en tant que leaders, c’est simplement pour équilibrer le bien avec le mal. »

La conversation a également fortement porté sur la fraude dans le domaine de la santé. Kennedy a décrit les efforts déployés au sein du HHS et du CMS pour identifier les dépenses frauduleuses, tandis que Vance a discuté du rôle du groupe de travail sur la fraude de son administration.

Le vice-président a également crédité les responsables de Kennedy et du HHS d'avoir remis en question des hypothèses de longue date dans la politique de santé publique et de soins de santé.

Kennedy a clôturé le sommet en remerciant le bureau de Vance. "Nous avons eu un soutien énorme de la Maison Blanche, mais de nulle part autant que le bureau du vice-président", a-t-il déclaré. « Et je tiens à vous remercier pour cela, pour votre engagement envers notre pays, envers nos enfants et la santé. »

Le Sommet MAHA a galvanisé une communauté d’hommes et de femmes avant-gardistes et leurs nouvelles technologies, des dispositifs de santé portables et de la médecine basée sur l’IS aux thérapies psychédéliques et aux interventions génomiques – des approches que certains militants de la liberté de santé ont remises en question, alors même qu’elles sont de plus en plus présentées comme des outils de lutte contre les maladies chroniques.

Hardy, le PDG de MAHA Holdings, a reconnu cette tension. Il a déclaré que le désaccord est inévitable dans un mouvement aussi large que le MAHA. « Nous allons naturellement différer par l’opinion, parce qu’un système sain a toujours une certaine tension à elle. » Mais il est revenu dans le but plus large du mouvement: «L’épidémie de maladie chronique est la plus grande menace de l’humanité, et vaincre cet ennemi nous obligera tous, de la base à la salle de conseil le long de cette route vers la victoire.»

Dans un siècle, on se souvient peut-être du MAHA pour avoir tracé une ligne dans l’histoire de la santé humaine, entre une époque qui a accepté une maladie chronique comme inévitable et une époque qui croyait qu’elle pouvait être confrontée, empêchée et finalement inversée.

https://www.themahareport.com/p/at-maha-summit-health-leaders-push?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=218412741&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

9 - Le procureur général de Floride SUES Pfizer et Albert Bourla pour avoir caché des décès par COVID, des lésions cardiaques, des fausses couches et des accidents vasculaires cérébraux

La poursuite allègue que Pfizer a caché des signaux de sécurité, a induit en erreur des millions de personnes au sujet de la transmission et a utilisé un marketing trompeur pour stimuler l'absorption maximale des tirs COVID.

Nicolas Hulscher, MPH

Il y a 13 heures

Le procureur général de Floride, James Uthmeier, a intenté une vaste action en contre Pfizer et son PDG, Albert Bourla, les accusant de tromper le public au sujet des capacités de sécurité et de prévention de la transmission de l'injection d'ARNm COVID-19 de Pfizer.

La plainte de 49 pages a été déposée le 1er octobre 2026, à St. Lucie County, en Floride, et cible personnellement Pfizer et Bourla en vertu de la loi sur les pratiques commerciales trompeuses et injustes de la Floride.

La plainte s’ouvre sur une ligne frappante: «Ces personnes sont des criminels.» C’est ainsi que Bourla a décrit les personnes qui ont publiquement soulevé des préoccupations en matière de sécurité au sujet de l’injection COVID-19 de Pfizer.

Au centre de l'affaire se trouve une allégation explosive: Pfizer a publiquement assuré aux Américains que son vaccin contre le COVID était sûr tandis que l'entreprise possédait des informations de sécurité internes et externes impliquant la myocardite, les fausses couches, les accidents vasculaires cérébraux, les événements indésirables et les décès.

158.893 événements indésirables en seulement 10 semaines

Selon la plainte, la propre base de données adverses de Pfizer contenait 158.893 événements indésirables provenant de 42.086 rapports de cas d’ici le 28 février 2021 – seulement environ 10 semaines après que le vaccin a reçu l’autorisation d’urgence.

Pourtant, en janvier 2023, Bourla a publiquement déclaré que Pfizer n’avait pas vu « un seul signal [de sécurité] » malgré que des milliards de doses aient été administrées.

La Floride soutient que cette déclaration était fondamentalement incompatible avec les informations déjà connues sur la myocardite et la péricardite.

1.223 décès signalés

La plainte indique également que la base de données de Pfizer contenait 1.223 décès signalés à la suite de la vaccination au 28 février 2021.

La Floride soutient que l’existence de ce volume d’informations graves sur les événements indésirables a sapé le vaste message de sécurité publique de Pfizer.

Le volume de rapports est devenu si important, selon le dépôt, que Pfizer a embauché 600 employés supplémentaires à temps plein et s'attendait à embaucher 1.800 autres travailleurs pour traiter des rapports d'événements indésirables.

Grossesse et fausses couches

Une autre partie importante de la poursuite concerne la grossesse.

La plainte indique qu'au plus tard le 28 février 2021, Pfizer avait des rapports impliquant 458 femmes enceintes exposées à son vaccin contre le Covid. Parmi ces rapports, 248 concernaient un événement indésirable et 52 concernaient une fausse couche, selon le dépôt. Presque toutes les fausses couches signalées ont eu lieu au cours du premier trimestre.

La plainte pointe également vers l’essai clinique prévu de Pfizer impliquant des femmes enceintes.

Pfizer a d'abord demandé environ 4 000 participants, mais la plainte indique que seulement 348 mères et 335 nourrissons ont finalement été recrutés et que l'étude a été terminée tôt. Les femmes vaccinées dans cette étude étaient enceintes de 24 à 34 semaines, ce qui signifie que l'essai n'a pas fourni directement de données de vaccination du premier trimestre.

La plainte cite en outre l'encart du colis de la société comme indiquant qu'il n'y a pas de données disponibles sur l'utilisation avant 24 semaines suffisantes pour éclairer les risques de malformations congénitales majeures et de fausse couche.

Pfizer a poussé les revendications de transmission sans test de transmission

Le deuxième pilier énorme du cas de la Floride concerne la transmission. Pfizer et Bourla ont déclaré à plusieurs reprises au public que la vaccination protégerait d'autres personnes.

En décembre 2021, par exemple, Pfizer a déclaré que le fait d’obtenir le plus grand nombre de personnes vaccinées et boostées possible restait la meilleure ligne de conduite pour «empêcher la propagation du COVID-19».

Mais selon la plainte, l’essai clinique pivot de Pfizer n’a pas testé si la vaccination empêchait la transmission de personne à personne.

La FDA elle-même a déclaré en décembre 2020 qu’il n’y avait aucune preuve à l’époque que le vaccin empêchait la transmission du SARS-CoV-2 d’une personne à l’autre, et la transmission n’était pas un objectif du protocole d’essai de Pfizer.

Un dirigeant de Pfizer a par la suite reconnu publiquement que le vaccin n'avait pas été testé pour l'arrêt de la transmission avant d'entrer sur le marché.

La Floride allègue que Pfizer a néanmoins utilisé l’idée de protéger ses proches comme un outil de marketing puissant pour augmenter l’absorption des vaccins.

Plus de $80 MILLIARDS de revenus vaccinaux COVID

Les enjeux financiers étaient énormes. La plainte indique que Pfizer a transformé environ $1,5 milliard en dépenses de recherche et développement en plus de $80 milliards de revenus de vaccin contre la COVID.

Le vaccin de Pfizer a capturé près de 70% des marchés américains et européens du vaccin contre le Covid, selon les chiffres cités dans la plainte.

Pendant ce temps, Bourla a reçu environ $101,8 millions de compensation de Pfizer entre 2020 et 2023.

La plainte de la Floride va au-delà des allégations de sécurité et accuse Pfizer de s’engager dans des pratiques commerciales déloyales plus larges pour dominer le marché du vaccin contre la COVID.

La Floride veut récupérer l'argent

La Floride cherche bien plus qu'un jugement symbolique. Le procureur général demande au tribunal des sanctions civiles, une injonction permanente contre les représentations trompeuses ou injustes concernant le vaccin COVID de Pfizer, les honoraires d’avocat et d’autres secours.

Plus important encore, la Floride cherche également à être dégorgée – un langage juridique, ce qui signifie que Pfizer pourrait être forcé de remettre des bénéfices liés à la conduite que le tribunal détermine finalement violée par la loi de Floride.

Enfin, un gouvernement tente de demander des comptes à Pfizer et Albert Bourla d'au moins une certaine mesure pour leur grossière tromperie.

Pendant des années, les fausses allégations de sécurité et de transmission de la société ont contribué à stimuler l’adoption massive de vaccins. Maintenant, ces réclamations frauduleuses se dirigent vers le tribunal.

https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-floridas-attorney-general?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=218380400&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

10 - Nombreux avantages pour la santé de la nattokinase orale à long terme

Lutte contre l'athérosclérose et dissolution de la protéine Spike, cette découverte du Japon change des millions de vies pour le mieux.

Pierre A. McCullough, MD, MPH

Il y a 22 heures

Des millions de personnes à travers le monde prennent l'enzyme naturelle nattokinase pour résoudre les problèmes médicaux après la pandémie. Ce segment de Stinchfield Tonight invité organisé par l'ancien journaliste de CBS Brittney Hopper est dédié à cette merveille naturelle.

Chez Wellness Company, nous poursuivons continuellement de nouvelles informations scientifiques, publions nos travaux et vous apportons des solutions fondées sur des preuves de la plus haute qualité pour des problèmes courants afin que nous puissions tous atteindre une santé optimale.

FOCAL POINTS (Courageous DiscourseTM) est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

📝 Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité. AlterAI peut être utilisé pour aider à la recherche, la synthèse et l'examen.

Pierre A. McCullough, MD, MPH

Directeur Scientifique, The Wellness Company

www.twc.health/focalpoints

https://www.thefocalpoints.com/p/many-health-benefits-of-long-term?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=218155995&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

10 articles complets publiés ci-dessus