Nous documentons un homme de 35 ans auparavant en bonne santé qui a développé un cancer du cœur hyper-agressif dans les 170 jours suivant l'injection de Pfizer... et l'ADN de pointe du vaccin a été trouvé à l'intérieur.
Nicolas Hulscher, MPH
Sep 09, 2026
Nous venons de terminer un nouveau rapport de qui présente l’une des conclusions les plus frappantes à ce jour dans le débat sur les cancers du «vaccin» COVID-19: l’ADN plasmidique codant pour les pics de vaccin a été récupéré directement d’une tumeur cardiaque extrêmement rare et hyper-agressive.
L’article de la Fondation McCullough est intitulé « Le sarcome cardiaque cardiaque fatal dans un homme de 35 ans après la vaccination contre l’ARNm COVID-19: fragments d’ADN plasmidiques codant pour la protéine S détectée dans le tissu tumoral. »
Le patient était un homme de 35 ans sans antécédents personnel ou familial de cancer et sans prédisposition au cancer héréditaire identifié. Il a reçu Pfizer-BioNTech BNT162b2 le 10 avril et le 4 mai 2021. 170 jours seulement après la première dose, les médecins ont découvert une grande tumeur remplissant l'oreillette gauche de son cœur avec de multiples métastases cérébrales.
Trois jours plus tard, les chirurgiens ont retiré une masse de 9,0 × 7,0 × 5,3 cm de son cœur. La pathologie a confirmé un sarcome cardiaque intimal de haut grade, un cancer exceptionnellement rare et agressif. Les tests moléculaires ont révélé les anomalies caractéristiques MDM2 et KDR amplification, tandis que le PET/CT du corps entier n'a trouvé aucune autre tumeur primaire ailleurs dans le corps.
Le cancer a progressé à un rythme extraordinaire. Malgré la chirurgie à cœur ouvert, la chimiothérapie, la radiothérapie, le traitement au couteau gamma et quatre chirurgies cérébrales, de nouvelles métastases ont continué à apparaître. Il a finalement souffert de saignements dans une tumeur du tronc cérébral et est décédé 675 jours après le diagnostic.
Ce qui rend ce cas particulièrement important, c'est que le taux de croissance pourrait effectivement être mesuré. Une métastase cérébrale est passée d’environ 4 millimètres à 35 millimètres en seulement 94 jours. Cela fonctionne à un volume de tumeur doublant le temps d'environ 10 jours.
Puis vinrent la découverte la plus remarquable. Le tissu archivé de la tumeur cardiaque originale a été testé pour les composants du vaccin.
PCR a détecté trois fragments de gènes de pointe de vaccin synthétiques, optimisés pour le codon, ainsi que la séquence d'origine plasmidique de la réplication. L'amplificateur SV40 n'a pas été détecté.
En termes simples: des fragments d'ADN plasmidique dérivés du vaccin ont été trouvés à l'intérieur du tissu cardiaque malin lui-même.
Une analyse distincte n'a trouvé aucune protéine de pointe intacte et aucune protéine nucléocapside SARS-CoV-2 dans le tissu archivé, excluant l'infection. Un accélérateur plausible de cette tumeur est la persistance de l'ADN plasmidique synthétique dérivé du vaccin dans la tumeur par des effets sur la réparation de l'ADN, la stabilité génomique ou la prolifération des cellules tumorales.
Ce cas représente un cancer extrêmement rare chez un jeune homme sans prédisposition conventionnelle identifiée au cancer, une tumeur massive et déjà métastatique dans les 170 jours, une croissance explosive directement mesurée et un ADN plasmidique dérivé du vaccin récupéré de la tumeur elle-même.
Ces résultats correspondent directement au cadre que nous avons récemment développé dans notre article intitulé « Oncogénicité potentielle des vaccins à ARNm synthétique: preuves mécanistes convergentes, cliniques et de la population pour un modèle concomitant de malignité accélérée ».
Dans cet article, nous avons identifié 35 mécanismes oncogènes possibles associés à la plate-forme de nanoparticules mNA-lipides modifiée par les nucléosides, convergeant sur quatre voies majeures: activation du proto-oncogène, augmentation de la pression de mutation, perturbation des réseaux de protéines cellulaires et accélération des clones de cellules souches cancéreuses. Le modèle prédit spécifiquement que plusieurs de ces succès survenant en même temps pourraient compresser un processus de cancer qui se déroule normalement sur des années dans une période beaucoup plus courte, en particulier chez les personnes qui ont déjà une maladie dormante ou microscopique.
En anglais clair, le modèle prédit le type de modèle vu dans le nouveau rapport de cas: un clone de cancer caché qui peut être resté cliniquement silencieux peut potentiellement être poussé dans la croissance rapide, l'échappement immunitaire et la propagation métastatique lorsque de multiples pressions favorisant la tumeur convergent à la fois.
Ce cas de sarcome cardiaque fournit donc d'importantes preuves du monde réel compatibles avec ce modèle. La tumeur du patient était déjà énorme et métastatique en quelques mois, sa cinétique mesurée indique une accélération extrême, et l’ADN plasmidique dérivé du vaccin a été récupéré directement dans le tissu malade.
Pendant des années, le cancer du turbo a été rejeté comme un «mythe». Ce rapport, ainsi que la montagne de preuves corroborantes, met fin à cette fausse affirmation.
La technologie de l'ARNm n'est PAS SÛRE POUR L'UTILISATION HUMAINE et devrait être retirée des marchés mondiaux immédiatement.
*
2 - Le profil MAHA: Leigh Merinoff a une vision unique pour une Amérique plus saine
Depuis près de 20 ans, Leigh Merinoff construit le type de système alimentaire, agricole et éducatif que MAHA tente maintenant d’étendre.
Amy Sapola
11 sept. 2026
Leigh Merinoff a vécu les principes maintenant associés à Make America Healthy Again bien avant que MAHA n'ait un nom. Depuis près de deux décennies, son travail a mis en relation la vraie nourriture, les petites fermes, l’éducation pratique, la résilience communautaire et la santé. Membre du conseil d’administration et responsable des initiatives stratégiques chez MAHA Action, Merinoff s’appuie sur le travail qui la passionne depuis des années.
Avant de devenir agricultrice, éducatrice ou avocate, Merinoff était sculpteur, obtenant un baccalauréat en beaux-arts de l'Université du Michigan et une maîtrise en beaux-arts du Hunter College de New York. Elle attribue cette formation artistique à l’apprendre à observer de près, à imaginer ce qui n’existe pas encore, puis à la rendre tangible.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
"En tant qu'artiste, vous apprenez à construire des choses qui n'étaient pas là avant", a-t-elle déclaré.
Où la vision a pris forme
Le tournant de la vie de Merinoff a eu lieu au cours de ses quelque dix années de travail pour Heifer International, une organisation à but non lucratif axée sur la création d’une agriculture durable et la lutte contre la pauvreté et la faim.
Voyageant à travers l'Asie, l'Afrique et l'Amérique du Sud et centrale, Merinoff a rencontré des familles vivant dans l'extrême pauvreté, mais elle a également été témoin de ce qui s'est passé lorsque ces mêmes familles ont reçu du bétail, une formation agricole et des compétences pratiques: elles pouvaient cultiver de la nourriture et générer des revenus. Grâce au modèle « Passer sur le cadeau » de Heifer, les bénéficiaires s’engagent à étendre l’opportunité à une autre famille traditionnellement en transmettant la progéniture du bétail qu’ils reçoivent, ainsi que les compétences et les connaissances qu’ils ont acquises.
Elle a vu les communautés passer de la pénurie profonde à la stabilité et, dans certains cas, à l’abondance.
« Nous avons vu que la pauvreté peut être mise fin », a déclaré Merinoff. « Il y a des réponses aux questions. Il faut juste avoir la volonté et la compétence pour les mettre. »
Ces expériences ont finalement renvoyé sa maison en lui posant une question différente: dans un pays entouré d'abondance, combien de notre propre capacité à nous nourrir, à fabriquer des choses et à résoudre des problèmes pratiques avons-nous perdu?
Merinoff commença à regarder sa propre vie différemment. Après plus d’une douzaine de voyages à l’étranger, elle revenait de communautés où les gens n’avaient pratiquement rien dans les épiceries américaines débordant de nourriture emballée. Elle s'est rendu compte que, malgré toute cette abondance, elle manquait de nombreuses compétences de base dont elle avait été témoin à l'étranger.
« J’étais sculptrice », dit-elle. « Je n’ai rien fait pousser... Je ne pouvais littéralement pas prendre soin de moi. »
Finalement, cette réalisation est devenue impossible à ignorer.
« Je peux construire », se souvient-elle en pensant. « Alors va construire quelque chose. »
Bâtir des prairies Abeille
En 2006, Merinoff a acheté des terres dans le Vermont et a fondé Meadows Bee Farm, consacré à l'enseignement aux jeunes de l'agriculture écologique et des arts agricoles.
Elle n’était pas intéressée à simplement produire de la nourriture pour d’autres personnes. Elle voulait apprendre à faire les choses elle-même et ensuite enseigner aux autres.
La ferme s'est développée dans le bétail, les jardins et la production alimentaire, et l'écosystème communautaire a commencé à prospérer alors qu'elle a aidé à relancer un ancien magasin communautaire et un bureau de poste et a lancé un café, un marché fermier et une cuisine d'enseignement.
Au fil du temps, son attention s’est de plus en plus tournée vers les enfants, un objectif qui se sent maintenant particulièrement personnel en tant que mère de deux enfants adultes, Leslie et Andrew, et une nouvelle grand-mère de deux enfants.
La raison, dit-elle, est simple: les enfants veulent toujours essayer des choses.
Montrez à un enfant comment traire une vache, transformer ce lait en yaourt, cueillir des baies et faire un smoothie, dit Merinoff, et l’enfant ne veut pas seulement s’asseoir là et observer. L'enfant veut participer.
Cette perspicacité est devenue la base du programme Jeunes agriculteurs de Meadows Bee, un programme d’expérience dans lequel les enfants gagnent des badges en démontrant des compétences dans des matières allant du bétail et du jardinage à la cuisine, à la couture et au homesteading.
Merinoff a intentionnellement rendu les badges difficiles à gagner.
Un enfant qui termine quelqu’un devrait savoir, dit-elle, « qu’ils ont gagné cela ».
Son dernier projet est Young Farmer Starts, conçu pour répondre à son désir d’enseigner la prochaine génération au-delà du Vermont. Le programme national commence par des expériences pratiques que les familles, les fermes, les fermes et les écoles peuvent reproduire, reliant les enfants à l'agriculture, à la nourriture et aux compétences pratiques. La mission de Young Farmer Starts est de construire des «enfants capables et confiants», car l’objectif ultime de Merinoff est d’aider à rendre l’économie à la maison aux écoles américaines.
« Mon but ultime est d’obtenir chaque élève de quatrième année en Amérique de savoir comment faire de la soupe au poulet. »
Cela semble modeste, mais pour Merinoff, cela représente quelque chose de plus grand.
Un pot de soupe peut apprendre aux enfants d’où viennent les aliments, comment les ingrédients deviennent un repas, comment se nourrir et comment étirer la nourriture économiquement. Plus important encore, cela leur donne quelque chose que l'enfance moderne manque de plus en plus: la compétence dans la cuisine.
« Demandez aux enfants de commencer à utiliser leurs mains », a-t-elle déclaré.
Près de 20 ans plus tard, Meadows Bee a grandi bien au-delà d’une petite opération familiale. Une équipe qui comprend des gestionnaires de ferme et de jardin, de bétail et d’éducation, ainsi que des enseignants, des stagiaires et des bénévoles de WWOOF, maintient la ferme et sa programmation en cours d’exécution. Merinoff dit qu'elle l'a délibérément construit de cette façon, afin qu'il puisse continuer sans sa présence quotidienne.
Créer le changement
Merinoff et son mari de 40 ans, Charles, qui est président de leur entreprise familiale, Breakthru Beverage Group, un distributeur national de vins et spiritueux, ont souvent eu l'occasion de rencontrer les décideurs politiques. Merinoff a commencé à utiliser cet accès pour soulever des questions en dehors de l'industrie des boissons, en particulier l'agriculture, la loi PRIME, et son intérêt de longue date à ramener l'économie à domicile, l'agriculture et les compétences de magasin dans l'éducation américaine.
Au fil du temps, elle s’intéresse moins à l’affiliation politique et s’intéresse davantage à la question de savoir si les politiques produisent réellement des résultats.
"Je ne peux pas me qualifier de démocrate", se souvient-elle. « Je ne peux que m’appeler quelqu’un qui soutient cette politique. »
Cette philosophie l'a finalement amenée dans Robert F. L’orbite de campagne présidentielle de Kennedy Jr. puis dans les organisations qui sont issues du mouvement MAHA.
Au centre MAHA, Merinoff a aidé à construire la structure de l’organisation et à lancer le centre de la chiropratique. Le centre a maintenant son propre directeur exécutif, des comités, un site Web et huit domaines d'intérêt couvrant l'éducation et la recherche. Il soutient également H.R. 539, législation destinée à élargir l'accès à l'assurance-maladie aux services chiropratiques, qui, selon Merinoff, compte actuellement 174 co-parrains du Congrès.
De plus, Merinoff est profondément impliqué dans le Programme de transformation de la . Au cours de la dernière année, Merinoff a travaillé avec les gouverneurs et les responsables de l'État, y compris le secrétaire de la Santé de Virginie-Occidentale, le Dr. Arvin Singh, pour identifier les moyens par lesquels le programme peut soutenir les communautés rurales. Elle dit que l'équipe du centre MAHA a maintenant soumis 25 demandes de fournisseurs liées à ce travail.
Elle contribue actuellement à la création de centres supplémentaires axés sur la santé et l’alimentation au Centre MAHA, tout en participant à des médias, des tables rondes et des événements conçus pour faire passer les priorités de l’AMA à la mise en œuvre.
Observez. Apprendre. Participez. Construis quelque chose.
Pourtant, alors même que l’ampleur du travail de Merinoff s’est étendue d’une ferme du Vermont à Washington, son approche est restée cohérente: observer de près, imaginer quelque chose de mieux, puis se mettre au travail pour le construire.
« Si vous avez quelque chose de mal que vous n’aimez pas dans ce pays, dit-elle, alors allez participer et essayez de le réparer. »
Cette insistance sur la participation est le fil conducteur qui relie le parcours de sa vie. Elle a appris aux enfants à utiliser leurs mains plutôt que de simplement regarder. Elle a encouragé les familles à comprendre d'où vient leur nourriture. Elle a amené les agriculteurs à entrer en conversation avec les législateurs et poussé les citoyens à lire la législation, à identifier ce qu’ils veulent changer et à plaider pour elle-même.
Et elle a peu de patience avec l’idée que le changement significatif est la responsabilité de quelqu’un d’autre.
« Trouvez la seule chose que vous voulez changer », a-t-elle déclaré. « Et puis plaidez pour cela. »
Au cours de notre conversation, Merinoff s’est décrite avec légèreté comme la « grand-mère MAHA » entourée d’une génération de mamans MAHA. La description m'a fait sourire, mais plus je l'écoutais, plus elle semblait appropriée.
Il y a quelque chose d’uniquement inspirant dans la façon dont Merinoff se déplace à travers le monde. Elle voit du potentiel dans un bâtiment négligé, un terrain inutilisé, un enfant qui n’a jamais trait une vache, une politique qui est au point mort depuis des années, et commence immédiatement à penser à ce qu’elle pourrait devenir. Son instinct n’est pas seulement de critiquer ce qui est brisé, mais de rassembler des gens, d’enseigner des compétences, de créer des solutions tangibles et d’inviter d’autres personnes à la rejoindre dans le travail.
Cette créativité peut être l’une de ses plus grandes contributions au MAHA. Les mouvements ont besoin d’experts politiques et de défenseurs, mais ils ont aussi besoin de bâtisseurs: des gens capables de regarder au-delà de ce qui existe et d’imaginer ce qui est possible.
Aujourd’hui, les matériaux sont différents. Au lieu d’argile ou de pierre, elle travaille avec des fermes, des écoles, des communautés, des lois et des idées. Mais l’impulsion artistique reste la même.
Après avoir parlé avec Merinoff, il est difficile de ne pas sortir énergique. En tant que mère, je suis reconnaissante que quelqu’un avec son imagination, sa persévérance et ses décennies d’expérience contribue à façonner l’avenir du mouvement MAHA.
Peut-être, plus important encore, elle pose encore la question qui a conduit son travail pendant des décennies:
Que pouvons-nous construire ensemble ?
*
3 -Vingt-sept ans aux urgences. Puis l’Ontario l’a jugé incompétent et « ingouvernable ».
Dr. Mark Trozzi a perdu son permis, sa pratique et sa retraite. Il n'a pas perdu son courage. Je raconte ici l'histoire d'un des médecins les plus courageux au Canada pendant l'ère Covid et au-delà.
Pierre Kory, MD, MPA
11 sept. 2026
Note à mes abonnés. Lundi, j’ai écrit tout un article expliquant que Medical Musings se dirigeait dans une nouvelle direction, loin de son contenu historique dissident au Covid et se concentrerait plutôt sur les minéraux, l’eau, l’agriculture et les fondements de la santé. Nous sommes maintenant mercredi, et le post d'aujourd'hui concerne un médecin canadien qui a perdu son permis pour être un dissident Covid vocal. J'ai eu des abonnements à la gym plus longtemps que cette promesse, mon Dieu.
Quiconque a travaillé une mauvaise nuit dans une Île-du-Prince-Édouard ou un service d'urgence connaît le lien qu'il laisse derrière lui. Vous regardez de votre côté, au milieu du pire combat de votre vie, et réalisez que quelqu’un est debout dans le même feu que vous êtes – en prenant le même entrant, en refusant de courir pour les mêmes raisons. Dr. Mark Trozzi a passé vingt-sept ans dans ces chambres avant que tout cela ne commence. Au Covid, il est devenu cette personne pour moi.
Je me suis récemment entretenu avec Mark pour une longue conversation sur son podcast sur mon livre The War on Chlore Dioxide, mais nous y sommes aussi « allés » et avons parlé un peu de la façon dont le Covid a bouleversé nos vies et nos carrières. Je l’ai fait avec plaisir, car c’était l’occasion de passer une heure avec un homme que j’admire énormément et de pointer autant de personnes que je peux vers son travail. Donc, plutôt que de promouvoir ma propre apparence, je voulais faire quelque chose de mieux: vous dire qui est Mark Trozzi.
Voici comment ce post est construit. J'ai pris des sections de messages que Mark a écrits sur sa Substack, et ce qui suit alterne entre nous deux: mes impressions de Marc et ce que je fais de ce qui lui est arrivé, puis Mark lui-même, non édité et échancré, vous disant ce que c'était de l'intérieur.
Et une confession. En rassemblant le portrait, j’ai continué à rencontrer des similitudes étranges avec ma propre vie – nos carrières, nos intérêts, notre dissidence publique, que nous avons chacun fait être par la suite. Alors peut-être que j'ai menti quand j'ai dit que je voulais écrire sur lui. Pardonnez-moi si certains d'entre moi finissent ici aussi.
Un Enseignant, D'abord
Bien avant qu’aucun d’entre nous n’ait entendu le mot « Covid », Mark faisait le travail qui tient non seulement la médecine d’urgence, mais toutes les spécialités ensemble. Vingt-sept ans dans les urgences canadiennes. Un instructeur vétéran en soins de traumatologie et en réanimation critique – les compétences exactes que vous voulez dans la pièce la pire nuit de votre vie. L’American College of Surgeons l’a choisi comme instructeur de soutien à la vie en traumatologie avancée; il a occupé des postes d’enseignant dans trois écoles de médecine canadiennes, et il a passé des années à encadrer les étudiants en médecine et les résidents. Il a même dirigé un programme introduisant les lycéens à la médecine.
Moi: J’ai fait une version du même travail — directeur de la formation en simulation pour les urgences médicales, directeur d’une bourse de soins pulmonaires et critiques, et bénéficiaire de nombreux prix ministériels d’enseignant de l’année dans plusieurs centres universitaires – c’est pourquoi j’ai reconnu l’instinct immédiatement.
J'ai d'abord mis l'enseignement exprès, parce qu'il vous dit quelque chose d'essentiel à son sujet. Mark est un éducateur naturel – patient, précis, vraiment ravi quand il aide quelqu’un à enfin comprendre. Cet instinct est exactement ce qu'il a porté dans le combat qui lui coûterait tout.
Le stand
Quand 2020 est arrivé, Mark a fait ce que les bons médecins font: il a étudié. Et plus il regardait attentivement, moins l’histoire officielle s’ajoutait – de son côté, il voyait les urgences vides qui étaient censées déborder, puis le rejet réflexif omniprésent du traitement précoce, l’étrange nouvelle certitude qui fermait chaque question honnête. Lié par sa foi et son serment, il ne pouvait pas rester silencieux à ce sujet (ni moi, apparemment).
Mais ensuite, au début de 2021, il a fait quelque chose que je n’étais pas capable de faire; en fait, je ne pense pas qu’il m’aurait jamais été venu à l’esprit de le faire. Il s’est délibérément éloigné de sa carrière et de l’ensemble de son revenu – un congé sabbatique ouvert – pour faire des recherches à temps plein et avertir le public. Il a construit son Substack, DrTrozzi.news, et a atteint des millions avec des explications prudentes et patientes de la science telle qu'il l'a lue.
Il a dit au Collège des médecins et chirurgiens exactement ce qu'il faisait et pourquoi. De Mark:
En ce qui concerne l’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario (CPSO) qui me persécutait et qui a finalement révoqué ma licence de l’Ontario et me déclarant «ingouvernable, incompétent, etc.», veuillez réaliser que je priorisais la plus grande urgence médicale de ma vie, qui était la militarisation de la médecine et de toutes ses institutions du vieux monde, y compris l’empoisonnement de masse des masses. Les gens mouraient; tout était prévisible pour moi (nanoparticules lipidiques pégylées livrant un code génétique pour le pic), de sorte qu’ils me persécutent sans plainte de patient alors que j’étais sur un « sabbatique de travail des droits de l’homme » et même ne pas poursuivre le travail clinique semblait si pathétique. Les enfants des gens mouraient, je faisais tout ce que je pouvais pour l’arrêter, et le collège était complètement déconnecté et une nuisance pour nous tous qui essayions désespérément de sauver des vies et d’arrêter la vague de crimes médicaux. Je recevais littéralement des prix pour mon travail de mission, tandis que le collège dirigé par le Dr Nancy Whitmore obligeait les médecins à commettre des crimes médicaux, des fautes professionnelles et des expérimentations illégales. Bien que sa licence médicale, sa carrière, sa maison et son revenu soient importants, c’était un spectacle secondaire dans mon esprit par rapport au niveau médical de la guerre pour le monde.
Si vous effectuez une recherche sur « CPSO » sur www.DrTrozzi.news, vous trouverez de nombreux éléments sur leurs tribunaux kangourous et les tribunaux entièrement compromis de l’Ontario. En bref, j’ai dit au collège que je prenais un congé sabbatique à durée indéterminée à partir de janvier 2021 et que je ne pratiquerais pas cliniquement pendant les mois, peut-être un an à venir. Je me suis mis à travailler à la recherche et à l'alerte du public à travers des vidéos, des articles, des apparitions en ligne et en personne. Le collège a commencé à persécuter sévèrement d'autres bons médecins qui faisaient des choses comme traiter le Covid-19 (ivermectine, hydroxychloroquine, antibiotiques pour l'infection secondaire, etc.). J'ai publié des choses pour exposer le CPSO et ces actes, et j'ai défendu ces médecins contre le collège. Je suis sûr qu'ils n'ont pas aimé ça.
Il a également contribué à la fondation du Conseil mondial de la santé (WCH) et du WCH Canada. Il a témoigné devant l’Enquête nationale sur le Covid du Canada. Il a été invité à parler aux parlements et aux assemblées législatives du monde entier, de la Roumanie au Costa Rica en passant par le Japon.
Mon admiration ne connaît pas de fin; un médecin traumatologue qui s’est éloigné d’une vie confortable pour se tenir sur la place publique et dire ce qu’il croyait être vrai – à un coût personnel maximal, sans gain personnel.
« Ingouvernable »
Pour cela, l’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario est venu après lui.
Il n'y a jamais eu de plainte de patient. Personne n'a jamais prétendu qu'il avait fait du mal à qui que ce soit à sa charge. Son offense était la parole – écrire des notes pour les patients qui étaient contraints, défendre publiquement d’autres médecins que le Collège poursuivait et refuser de répéter des choses qu’il ne croyait pas. Ils ont restreint son permis, puis enquêté, et après qu’il soit brièvement retourné à l’entraînement pour aider à sauver la clinique d’un collègue persécuté, l’a suspendu à l’heure du déjeuner le premier jour de retour.
Des « exemptions d'écriture » ont été faites pour ressembler à une espèce de faux. Voici ce que ces notes ont réellement dit:
En 2021, les gens étaient désespérés d’obtenir une «exemption» pour les injections forcées, afin qu’ils puissent garder leur emploi, nourrir leurs enfants, etc. Un groupe d'entre nous a défini la stratégie pour aider; cela comprenait des médecins et un avocat. J'ai écrit quelques notes qui comprenaient celles qui indiquaient simplement que la personne ne voulait pas des injections et qu'elle était contrainte; par conséquent, il était illégal pour moi ou quiconque de les injecter avec. Ce serait une faute professionnelle et une agression médicale.
Le collège traquait tous les rapports de personnes avec des exemptions aux injections, et ils n'ont pas aimé mes notes. Ils ont lancé une enquête et ont restreint mon permis, en particulier ma capacité à rédiger des exemptions. Michael Alexander est un avocat constitutionnel qui a été fort avec nous. Il voulait prendre en charge l'OPC et réparer cela. J'ai accepté d'être celui qui a marché sur le gantlet, et j'ai conseillé aux autres médecins de ralentir leurs cas pendant que nous vérifiions le système pour un pouls (qu'il s'est avéré ne pas avoir).
À la fin de 2022, Michael m’a demandé de sauver un autre bon cabinet de médecin à Barry, en Ontario, le Dr Crystal Luchkiw. Elle était également persécutée pour des absurdités Covid: des choses comme refuser de falsifier un certificat de décès et affirmer qu’un décès causé par un cancer de stade quatre était plutôt un décès Covid; et elle était supposée avoir fourni une exception de «vaccin» à un patient transplanté du foie qui a affirmé qu’il en avait un en parcourant son hôpital un jour.
La suspension de Mark est la partie qui est signalée. Ce qu'il a vu dans la demi-journée avant que cela ne se produise, c'est la partie à laquelle je ne peux pas m'empêcher de penser:
Dr Chris Shoemaker et moi avons voyagé à Barrie. Nous étions tous les deux dans des missions d'éducation publique fortes contre les crimes Covid, et nous pensions qu'entre nous deux, nous pourrions également prendre soin de ses patients et nous occuper toujours du travail de plaidoyer gratuit sans fin d'un médecin de la vérité Covid au cours de ces années. Cela signifiait revenir à la pratique clinique, et j'ai informé le collège que je retournais à la pratique à une date précise en décembre 2022. J’ai travaillé une demi-journée et j’ai vu une densité choquante d’événements indésirables graves provenant de tirs que ces personnes avaient été contraintes d’aller ailleurs pendant que le bureau de leur médecin était fermé.
Chez seulement 6 patients, j’ai trouvé ces nouvelles maladies qui s’étaient développées parmi eux depuis qu’on leur avait injecté ce « vaccin sûr et efficace » contraint: nouveau cancer du cerveau, nouveau cancer du poumon, embolies pulmonaires bilatérales, DVT à grande jambe, Bell’s Palsy, bardeaux et plusieurs avaient de profondes éruptions hémorragiques (comme cela a été décrit des injections génétiques de protéines post-picot). Le collège ne m'aurait pas fait sauver la pratique d'un autre médecin qu'ils persécutaient, alors ils ont suspendu mon permis par le déjeuner ce jour-là; mais cette demi-journée en pratique a certainement renforcé à quel point j'avais raison; ces GenVaxes étaient du poison. Ils ont également intensifié les enquêtes du Dr. Shoemaker immédiatement, et en une semaine Dr. La pratique de Luchkiw a été faite pour de bon. Un de ses patients s'est suicidé pendant ce temps.
En fin de compte, le Collège a déclaré Mark – leurs mots – «ingouvernable», «non professionnel» et «incompétent» et a révoqué sa licence. Il ne l'a pas, il s'avère, pris personnellement:
Honnêtement, j’ai juste pensé à quel point ils sont pathétiques; je sacrifie tout ce que je possède, tout mon temps, et toute mon énergie pour faire ce qui devrait être leur travail: protéger et alerter le public, prévenir la faute médicale et les expériences médicales illégales; pendant ce temps, ils prenaient leurs gros salaires et me tourmentaient, tandis que les gens mouraient de leurs foutus coups.
Un homme qui a passé un quart de siècle à ressusciter les mourants et à apprendre aux autres à faire de même était jugé incompétent – non pas par un patient, mais par une institution qu’il avait embarrassée. Il l’a combattu de la seule façon qui lui reste, par l’entremise du tribunal de l’Ordre et jusqu’aux tribunaux de l’Ontario.
Les tribunaux
Il connaissait les chances tout le long. À mi-parcours, il a découvert à quel point ils étaient mauvais, d'une source qu'il n'attendait jamais. C'est la partie de son récit que j'aimerais le plus que vous lisez lentement, car c'est l'une des choses les plus dégrisantes que vous lirez sur la façon dont ces institutions fonctionnent réellement.
La plupart du temps, je suis resté en mission. J'ai moins pensé au collège qu'ils ne le savent. Michael voulait les combattre, je voulais protéger le public. J'ai aidé à créer le Conseil mondial de la santé, ainsi qu'à poursuivre mon Dr. Trozzi.news (qui était un site .org dans les premières années - atteignant des millions de personnes avec des avertissements et des informations vitales).
J'ai oublié la date exacte, mais le collège m'a déclaré ingouvernable, non professionnel et incompétent, et a ordonné la révocation de ma licence. Michael a fait appel devant leur tribunal (un tribunal kangourou extrême). Nous savions que nous perdrions là-bas parce que c'était nous contre eux, avec eux comme juge. Tous les médecins de la vérité Covid perdent là-bas (avec une exception étrange en Colombie-Britannique dont je peux vous parler). Mais Michael savait que si nous passions par leur tribunal (ce qui est aussi financièrement très intimidant - l'une des raisons pour lesquelles bon nombre de mes bons pairs viennent de prendre leur retraite lorsque cette persécution a commencé), alors nous pourrions faire appel de leur décision devant les tribunaux de l'Ontario. Toute la science et toutes les réalités juridiques ont soutenu notre cas.
Au fait, avant d'annoncer la révocation de mon permis, ils ont donné un laissez-passer à un autre gars pour sa troisième agression sexuelle d'un patient une amende de 1000 $. Imaginez l'ironie de cela. J'ai tout sacrifié pour défendre la science et l'éthique et je me suis fait défroquer, mais agresser sexuellement les patients était facilement pardonnable.
Mon avocat Michael a soumis une demande d'appel de la décision du tribunal kangourou devant la cour provinciale. La loi et la science étaient absolument en notre faveur. Avant l’audience, un juge du tribunal de l’Ontario m’a demandé d’avoir une réunion privée et confidentielle. Il m'a prévenu qu'aucun d'entre nous, médecins de la vérité, ne gagnerait nos affaires devant les tribunaux, pas plus que les infirmières. Il me respectait et me remerciait pour ce que j’avais fait, ce qui lui avait permis, par exemple, de protéger sa famille contre les injections génétiques frauduleusement promues. Il avait raison. Les tribunaux sont totalement truqués. (Ed: L'avis judiciaire est un tribunal qui accepte un fait comme vrai sans exiger de quiconque qu'il le prouve - pas de témoin, pas de pièce à conviction, pas d'expert.) En Ontario, ils ont pris « un avis judiciaire » pour signifier que tout ce que le gouvernement dit est vrai. L’avis judiciaire est censé être la capacité d’un tribunal à établir l’évidence, comme il y a 24 heures dans une journée, ou le ciel est bleu, les chiens ont quatre pattes, etc sans avoir besoin d’en débattre. Ils ont appliqué cette même norme de vérité incontestable et évidente à tout ce que le gouvernement a dit ou fait concernant le Covid et les tirs toxiques; ils ont déclaré qu'il n'était pas nécessaire d'examiner des preuves. Donc les tribunaux ont responsabilisé les collèges. Ils m’ont déclaré ingouvernable, non professionnel, incompétent, etc., et j’ai déclaré que les tribunaux étaient morts, illégitimes, et que je ne représentais plus ou ne servais plus le peuple.
Il n'est pas trop surprenant que nous, Canadiens, ayons établi plus tard l'Enquête nationale sur les citoyens comme le début d'une nouvelle société légitime. Consultez le rapport du NCI et des commissaires sur la réponse du gouvernement Covid-19. Le NCI est une enquête de base avec la plus grande collection de témoignages assermentés d'experts et de laïcs Covid dans le monde. Voici mon premier de trois témoignages devant le NCI, où je partage une courte histoire personnelle et explique, en détail, beaucoup de mensonges et de crimes du Covid.
Le 1er novembre 2024, le tribunal a rejeté son appel pour tous les motifs, confirmé la révocation, et l'a tenu responsable de tous les frais (ce qui est un bon moment pour moi de faire appel pour des dons pour soutenir son travail ici et mon travail ici:
Ce Que Ça Coûte
Le projet de loi est dû intégralement. Pour continuer, Mark a vendu ses actifs et, récemment, a fait faillite. De son propre message, il se serait retiré confortablement si le monde ne lui avait pas tout demandé à la place. Et voici la partie qui me défait: il ne compte pas cela comme la chose qu'il a perdue. Il compte le permis, la maison et la retraite comme un spectacle secondaire à côté de la chose qu'il croit défendre. Il refuse simplement de reculer.
Quoi qu'il en soit, je ne céderai pas. Je suis fier de la mission à laquelle je suis fidèle. J'ai beaucoup abandonné en termes de possessions et de mode de vie. Je travaille presque sans arrêt depuis près de 6 ans. J'ai récemment terminé une faillite. Ce n’est pas inhabituel; beaucoup de médecins et d’infirmières honnêtes au Canada ont marché et marchent toujours, ce chemin.
J’ai poursuivi ma mission de recherche, d’information et de protection du public, en soutenant toute bonne organisation ou avocat qui se bat pour ce qui est juste avec des conseils médicaux gratuits, des revues d’autopsie et des explications de la science afin que tout le monde puisse comprendre. Dans le processus, j’ai vendu tous mes actifs pour continuer (j’aurais eu une retraite raisonnable si la société n’avait pas s’être effondrée et exigé ce sacrifice).
Son travail n'est pas entièrement resté inhonoré - il a reçu le prix de l'héroïsme médical 2023 de LifeSiteNews et le prix national de la liberté de Braveheart 2025. Mais les récompenses ne sont pas la raison pour laquelle il a fait quoi que ce soit, et il serait le premier à vous le dire.
Un Frère Dans Ce Combat
Si l’histoire de Mark semble familière à ceux d’entre vous qui ont suivi la mienne, vous savez maintenant pourquoi je voulais l’écrire.
Nous étions tous les deux des éducateurs cliniciens avant tout cela, et nous avons tous les deux témoigné devant l'Enquête nationale sur les citoyens. Nous avons tous les deux été invités à parler aux parlements – les siens étaient de Roumanie au Costa Rica au Japon, à la mienne en Europe, en Suède, au Royaume-Uni, aux Philippines, plus quatre fois aux États-Unis et dans un certain nombre de législatures d’État. Bien que je devrais être honnête sur ce que ces invitations voulaient souvent dire. Plus de quelques-uns n’étaient pas du tout «dans» la chambre; nous avons été mis dans une antichambre tandis que la direction a fait en sorte qu’aucun expert dissident n’ait obtenu l’accès à la salle officielle. Le Parlement européen est celui qui me fait encore rire. Nous avons eu la grande chambre cette fois-là, des centaines de sièges, mais ils étaient presque tous vides. Presque tous les délégués ont refusé de venir ou, m'a-t-on dit, ont plutôt regardé nos conférences depuis la vie privée de leurs propres bureaux.
Nous avons tous les deux été poussés hors des institutions que nous avons servies. Nous étions tous les deux marqués avec des mots destinés à nous terminer. Il a perdu beaucoup plus que je ne l’ai fait – j’ai atterri sur mes pieds et gardé mon permis; ils n’ont pris que mes certifications de conseil d’administration spécialisés. Mais il y a une communion à avoir traversé cela qui est difficile à expliquer à quiconque ne l’a pas fait. Mark est, au sens le plus vrai, un frère.
Il n'en a pas fini. Je vais le laisser clore sa propre affaire.
Le Collège, sous l’exemple du Dr Nancy Whitmore, a traversé un territoire impardonnable il y a longtemps. Comme le remarque mon cher ami, le Dr Roger Hodkinson, ils ont forcé toute la communauté médicale à commettre des fautes professionnelles et à attaquer toute la population, tout en persécutant ceux d’entre nous qui refusent de suivre cela ou de se taire.
En avril 2021, ils ont publié une déclaration sur leur site indiquant aux médecins essentiellement: pas d'exemptions des piqûres, pas d'exemptions des masques, pas de parler ou écrire quoi que ce soit qui contredise la santé publique, et pas de traitements non prouvés pour le Covid (ivermectine, HCQ, etc.).
Ils enquêtent également sur tout médecin qui tente de signaler un événement indésirable. Le rapport est rejeté et le médecin est puni. Les données canadiennes semblent bien pour les jabs; tout est truqué: seuls les médecins peuvent se présenter, mais quand on le fait, le rapport est rejeté et le médecin est «puni». Je pourrais continuer beaucoup plus loin sur les péchés de l’OSPC du Dr Whitmore, y compris leurs instructions actuelles aux médecins qui commettent MAID (l’aide médicale à mourir). Ils demandent aux médecins de ne pas inclure l'AMM, l'injection létale ou les médicaments utilisés pour les tuer sur le certificat de décès. Donc, si quelqu'un est triste, et qu'un médecin lui demande de remplir le papier pour le tuer, il peut les tuer et placer la dépression comme la cause de la mort... pas de blague! Au fait, récemment, un médecin a fait l'objet d'une enquête pour avoir rencontré un homme triste dans un parking de café, avoir l'homme remplir les papiers de l'AMM, puis l'avoir conduit à un endroit et l'avoir tué. Il a gardé son permis !
*
4 - Lorsque les institutions en faillite se plaignent de perdre du soutien et du financement
Le Groupe de travail sur les services préventifs des États-Unis.
Vinay Prasad MD MPH
10 sept. 2026
Le Groupe de travail sur les services préventifs des États-Unis émet des recommandations pour cela. Pour le dépistage du cancer de la prostate, ils disent que c'est à vous de décider. Pour la mammographie, ils disent tous les deux ans de plus de 40 ans. Pour le dépistage du cancer du côlon, ils disent la coloscopie ou l'ajustement ou l'ADN fécal annuel. Pour la dépression et l’anxiété, ils recommandent le dépistage de ces maladies.
Est-ce que l'un de ces preuves est basé?
Dépistage du cancer de la prostate: Les preuves sont claires. Il n'améliore pas la mortalité toutes causes confondues, et les gens se disputent s'il y a une réduction spécifique au cancer de la prostate. Il a des effets secondaires graves, y compris l'impuissance.
L'USPSTF dit que c'est à vous de décider. C’est le compromis d’un lâche. Il y a quelques années, ils ont dit de ne pas le faire, mais ils ont eu trop de pression de lobbying et ont dû céder.
Même la position de compromis pourrait avoir des preuves, mais pas. Vous pouvez imaginer une étude randomisée qui ne compare aucun dépistage, au dépistage, au choix dépend de vous. Nous pourrions mesurer les résultats du cancer de la prostate et les résultats de satisfaction des patients. Ce procès n'existe pas. L'USPSTF tente de résoudre une bataille de garde en coupant le bébé en deux.
Avec la mammographie, les épreuves sont anciennes et obsolètes. Il n'y a pas de réduction de la mortalité toutes causes confondues. Il y a eu une réduction de la mortalité spécifique au sein, mais cela n'était présent que dans les essais avec des essais problématiques de randomisation sous-optimaux AKA. Et si l'une ou l'autre de ces données a ou non une incidence dans le monde moderne est inconnue. Encore une fois, l'USPSTF atterrit dans un endroit qui est juste faire-croire. Tous les deux ans ? Où ont-ils eu ça ? Un exercice de modélisation.
Avec le dépistage du cancer du côlon, l’USPSTF incarne une philosophie de tout dépistage est préférable à l’absence de dépistage et recommande une variété – gardez toutes les parties prenantes légèrement malheureuses. Mais encore une fois, il n'y a aucune preuve que c'est mieux que d'offrir le dépistage unique avec les meilleures données: flex sig. Et les preuves sont pour plus de 50, mais ils recommandent plus de 45. Ils ont littéralement tiré le numéro 45... faute d'une meilleure expression... de leur cul.
Dans tous ces exemples, l'USPSTF est comme un médiateur. C'est élaborer un compromis pour garder tout le monde légèrement malheureux. Et comme un médiateur, c'est finalement arbitraire. Appeler cette preuve est faux.
Si un médecin veut traiter une personne en bonne santé avec une chimiothérapie au platine, la réponse fondée sur des preuves est non. Pas: très bien, mais donnez-lui simplement toutes les 4 semaines plutôt que tous les deux (recommandation USPSTF B). Ou discutez avec votre médecin et faites le choix qui vous convient. (recommandation de l'USPSTF C)
Avec la dépression et le dépistage de l'anxiété, l'USPSTF fait juste la bonne chose, manquant complètement de preuves randomisées directes. Un cynique dirait qu'il veut juste amener plus de gens à prendre sris. Je rirais si j'entendais ça, mais j'aurais du mal à le réfuter.
C'est dans ce contexte que deux articles apparaissent cette semaine, l'un en JAMA et l'autre dans le New England Journal of Medicine se plaignant de l'USPSTF mis sur glace par Robert Kennedy.
C'est drôle qu'on ait deux papiers avec des auteurs non-chevauchants se plaignant de la même chose. Ne manquez jamais une occasion d’ajouter une ligne à votre CV.
Les auteurs de l'USPSTF ne peuvent même pas accepter d'écrire un document de plainte conjoint. Nous acceptons de nous plaindre de Bobby Kennedy tous les 2 mois à partir de 35 ans.
Obamacare lie les décisions de couverture à l’uspstf, ce qui a ironiquement rendu le groupe plus soumis à la pression du lobbying. Les recommandations que les questions du groupe ne vaudraient autrement rien. Il n'y a aucune preuve que l'USPSTF soit arrivé à la solution optimale. Il n’y a pas d’étude continue pour savoir si elles sont ou non la meilleure solution.
Ce qu'ils font, ce n'est pas une médecine fondée sur des preuves. Il essaie d'élaborer une solution universelle dans des espaces où les preuves sont ambiguës, manquantes, contestées, débattues ou tendancieuses. Il est tiré dans une direction par le radiologue, dans l'autre direction par le médecin de la famille, dans l'autre direction par le chirurgien, et dans une autre direction par les fabricants de machines de mammographie sris et 3D.
Maintenant, il a été essentiellement fermé.
Ils me manquent autant qu'une coloscopie.
Je pense que les gens sur le point sont coincés dans leur propre bulle. Personne ne leur a dit que ce qu'ils font, c'est... désolé d'être celui qui dit... un mauvais travail. Ils ne parviennent pas à apporter des solutions fondées sur des preuves contre des intérêts particuliers et ils règlent sur des positions compromises qui ne disent personne: ni le puriste fondé sur des preuves, ni les entreprises et les médecins qui gagnent de l'argent grâce aux services.
Pourquoi avons-nous besoin de l'argent des contribuables pour payer cela?
J'ai été perplexe devant les institutions qui ne se plaignent pas qu'elles perdent leur financement. Le CDC nous a dit que nous devions nous tenir à 6 pieds de distance, mettre des masques en tissu sur nos enfants dès l'âge de 2 ans, et mettre un flux constant de propagande MMWR pour soutenir ces positions. Pourquoi sont-ils alors surpris qu'ils soient taillés ?
Le problème de la santé publique fondée sur des données probantes et de la médecine préventive fondée sur des données probantes est que c'est difficile. Dans la plupart des cas, nous n'avons pas de bonnes preuves. Ce que nous devrions faire, c'est mener de très grandes études randomisées financées par l'État.
La recommandation de l'USPSTF sur le dépistage du PSA ne devrait être que dans le contexte d'une étude randomisée avec un bras de contrôle de rien. Mais ils n'ont pas le courage de le faire.
L'étude JAMA déplore la possibilité que sans l'USPSTF, les organisations spécialisées dirigent le spectacle. Incroyable perspicacité. Ensuite, vous me direz que l'industrie pharmaceutique dirige le programme des essais cliniques. Ou que le soleil se lève à l'Est.
Bien sûr, la médecine moderne n'est rien d'autre qu'un jeu d'hippopotames affamés et affamés où chaque organisation spécialisée essaie d'engloutir le plus de billes. Mais la création d'un groupe de travail financé par le gouvernement fédéral, censé être impartial et fondé sur des preuves et dire à chaque hippopotame, il peut manger deux billes, tout en ne produisant pas la preuve que les hippopotames ont réellement besoin ou méritent des billes qui ne sont pas une solution formidable.
Je suis surpris qu'ils soient surpris. Les universités, l'USPSTF, les CDC - ce sont des institutions défaillantes. Ils se sont penchés sur des espaces controversés et ont fait des proclamations définitives. Ils vont juste s'éroder et se briser dans les décennies à venir. Un point de vue JAMA et une perspective NEJM concurrente ne vont pas les sauver, et reflètent ironiquement la mesquence de l'édition académique.
Le gouvernement des États-Unis n'a plus besoin d'une USPSTF (recommandation D - préjudices>avantages). Cette détermination a été atteinte après des années de manque.
*
5 - Comment une infirmière enceinte savait que la vaccination à l'ARNm était fausse
Adara Allen a abandonné son travail et a eu du mal à garder son bébé en sécurité
Pierre A. McCullough, MD, MPH
août 16, 2026
S'il vous plaît regarder ce bref segment où je suis rejoint par l'infirmière Adara Allen sur NEWSMAX prime time avec Rob Finnerty. L’histoire d’Allen est convaincante et elle est tellement reconnaissante à la fin qu’elle a fait le bon choix.
Malheureusement, de nombreuses femmes enceintes n’ont pas eu autant de chance en 2020-2021 et ont été soit trompées, soit forcées à la vaccination génétique potentiellement dangereuse avec Pfizer ou l’ARNm Moderna lorsque des femmes similaires quelques mois plus tôt ont été exclues des essais randomisés basés sur un mécanisme d’action dangereux et le manque de données de sécurité précliniques.
- voir clip sur site :
https://www.thefocalpoints.com/p/how-a-pregnant-nurse-knew-mrna-vaccination?utm_source=cross-post&publication_id=1119676&post_id=211300635&utm_campaign=1972999
&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
6 - Tony Lyons: «Juger les gens par ce qu’ils font, pas par ce qu’ils disent»
Sur le MAHA Media Hub, Tony Lyons conteste la gauche américaine et Alexandria Ocasio-Cortez, qui tente de coopter le MAHA.
10 sept. 2026
[Tony Lyons, président de MAHA Action, a présenté le hub médiatique MAHA du 9 septembre avec les mots ci-dessous.]
Bienvenue au hub médiatique MAHA et bienvenue à la révolution MAHA. Je suis Tony Lyons, président de MAHA Action.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Il y a eu une histoire fascinante cette semaine. AOC a tendu la main, à sa façon, vers le mouvement MAHA. Elle a dit que les gens se font baiser, et elle a raison à propos de cette partie. Elle voulait dire foutue par les grandes entreprises, par Big Food, Big Ag, Big Pharma – les entreprises empoisonnant le public américain, capturant nos agences gouvernementales et travaillant tous les angles corrompus qu’elles peuvent trouver pour maximiser les profits au détriment de votre santé. Elle dit qu’elle est sur la même longueur d’onde que MAHA. Elle dit qu'elle croit ce que nous croyons et veut nous aider à combattre ces forces.
Et je veux prendre ça au sérieux un instant, parce que si c'était vrai, ce serait merveilleux. Mais voilà le problème. Vous jugez les gens par ce qu'ils font, pas par ce qu'ils disent. Et ce que fait l’AOC, encore et encore, c’est d’attaquer les gens qui essaient réellement de résoudre les problèmes qu’elle décrit.
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY)
Pensez-y. Si elle croyait vraiment ce qu’elle dit, elle louerait le travail Bobby Kennedy et le Dr. Oz le fait en ce moment – découvrir plus de fraude, de gaspillage et d’abus dans notre système de santé que quiconque en une génération; améliorer les déjeuners scolaires et les aliments hospitaliers; réformer le système GRAS; améliorer la qualité de la nourriture qui peut être achetée avec les avantages du SNAP; encourager les écoles de médecine à enseigner la nutrition; promouvoir l’agriculture régénérative; et réduire les prix des médicaments. Elle les encouragerait. Au contraire, elle les attaque.
Si elle voulait vraiment prendre le système qui fraudait le peuple américain, elle cesserait de défendre les gens qui l’ont construit et l’a dirigé; les Faucis, les fonctionnaires qui ont présidé aux échecs qui nous ont donné une épidémie de maladie chronique qui est, soit dit en passant, quatre-vingt-cinq pour cent évitable. Elle attaque Big Pharma d'un seul souffle et défend leurs produits avec le suivant. Elle n'est pas notre alliée. Elle n'est qu'une autre femme politique à double discours, qui se prépare à se présenter à la présidence sur une plate-forme de mensonges, de slogans et de propagande.
Et c’est le même piège dans lequel tout le reste moderne est pris. Ils disent qu'ils défendent le travailleur américain, puis soutiennent des politiques qui sapent les travailleurs américains. Ils disent qu’ils veulent combattre les grandes entreprises, puis se ranger du côté de ces entreprises lorsqu’il s’agit de censurer les gens en ligne qui osent les critiquer. Ils ne croient pas en un marché libre d’idées. Ils ne croient pas à la liberté médicale – et la liberté médicale est le meilleur contrepoids que nous ayons à la censure et à la propagande que ces entreprises utilisent pour se protéger. Enlevez la liberté médicale, et vous avez remis Big Pharma tout le jeu. Comme l’a dit Martin Luther King, « Tout ce que nous disons à l’Amérique est vrai à ce que vous avez dit sur le papier. » Nous avons certains droits inaliénables et la liberté médicale en fait partie.
Et voici la contradiction la plus aiguë de tous. AOC dit que Bobby Kennedy est «dangereux» parce que, affirme-t-elle, il ne se soucie pas des maladies infectieuses. Mais regardez les chiffres réels. Les maladies infectieuses, aussi tragiques que soient tous les cas, prennent un très petit nombre de vies américaines. La maladie chronique est le véritable tueur - le genre de maladie qui est fabriqué par Big Food, Big Pharma et Big Ag. Il y a quelque chose comme 1,2 million de morts par an connecté à notre seul système alimentaire. Ces entreprises nous empoisonnent exprès, ces entreprises nous adhèrent à des choses qui nous tueront. Elle et tout son parti corrompu veulent que vous vous concentriez sur la peur des maladies infectieuses tout en ignorant la chose qui remplit réellement nos hôpitaux. Ce n’est pas son point de vue. C’est un point de discussion Big Pharma, Big Food, Big Ag – le même genre de chose que d’appeler quelqu’un un « anti-vaxxer » pour les faire taire, pour décourager la recherche et l’innovation. C’est la mentalité qui justifie le statu quo et un système conçu pour nous rendre et nous garder malades pour le profit.
Vous voulez voir la contradiction dans un exemple clair? Prenez du glyphosate. Elle dit qu’elle veut protéger le public – génial! Elle dit que les entreprises ne devraient jamais obtenir un bouclier de responsabilité qui les protège aux frais du public – je suis tout à fait d’accord. Mais alors, dans l'industrie la plus rentable et la plus insidieuse de tous, la pharmacie, elle soutient soudainement exactement le genre de bouclier de responsabilité qu'elle condamne partout ailleurs. Big Pharma a les condamnations criminelles et les règlements les plus réels de n'importe quel groupe d'entreprises de l'histoire américaine; ce n'est pas un slogan, c'est à partir des dossiers judiciaires. Alors pourquoi, dans leur entreprise célibataire et la plus rentable, sommes-nous soudainement censés leur faire entièrement confiance? Si vous ne donnez pas aux fabricants de glyphosate un bouclier de responsabilité, vous ne pouvez pas en remettre un aux fabricants de vaccins ou aux fabricants d’aliments transformés. Soit vous êtes contre l’immunité des entreprises, soit vous ne l’êtes pas. Elle le veut dans les deux sens.
Alors, que se passe-t-il vraiment ici ? Je pense que c’est plus simple qu’il n’y paraît. Il s’agit des midterms, et c’est de ses propres ambitions. Elle reconnaît quelque chose de vrai, quelque chose d’important – MAHA est en train de remodeler l’électorat américain. Parce qu’il n’y a que si longtemps que vous pouvez frauder les gens, seulement si longtemps vous pouvez rendre les familles américaines et les enfants américains malades, avant qu’ils ne se révoltent, avant qu’ils ne le supportent plus. Et cette révolte se produit en ce moment. Lorsque vous regardez le sondage, quelque chose comme quatre-vingt-cinq à quatre-vingt-dix pour cent des Américains sont fatigués d'être nourris de nourriture ultra-transformée, fatigués de leur gouvernement soutenant les grandes entreprises et sont faits en faisant confiance aux institutions qui leur ont fait défaut. Ce n’est pas de la frange. C’est le pays. AOC voit cette popularité, notre révolution, et elle veut la coopter. Mais ça ne marchera tout simplement pas.
Vous ne pouvez pas mener une révolution que vous combattez activement. Elle choisit constamment la politique partisane plutôt que les gens. Elle n'a pas franchi les lignes du parti en une seule affaire pour défendre les familles américaines sur ces sociétés. Pas une. Elle prétend détester les entreprises, mais elle protège les intérêts enracinés et les oligarques qu’elle dit se battre. Encore une fois, si elle croyait que la moitié de ce qu’elle dit, elle remercierait Donald Trump d’avoir amené Bobby Kennedy à affronter ces industries. Au lieu de cela, elle attaque les seules personnes avec le courage de se battre.
Alors jugeons les gens par ce qu’ils font. C’est tout ce que je demande. Et par cette mesure, le choix devant ce pays ne pourrait pas être plus clair à mi-parcours. Nous allons dans la bonne direction et nous devons soutenir le secrétaire Kennedy et l'administration afin que nous puissions faire le travail. Pour paraphraser Henry David Thoreau, AOC pirate les branches du mal, mais Bobby Kennedy frappe à la racine.
Dans l’émission d’aujourd’hui, nous serons rejoints par le Dr. Patrick Soon-Shiong, Dr. Drew Pinsky, Brigham Buhler, Dr. Bethany Hall-Long, Dr. Eric Berg, Mollie Englehart et Russell Brand.
D'abord, nous avons Peter Navarro. Il est l'un des trois seuls hauts responsables de la Maison Blanche qui sont restés avec le président Trump de la campagne présidentielle de 2016 à la fin de son premier mandat.
Il est conseiller principal du président pour le commerce et la fabrication. Peter est un chercheur chinois de renom, un orateur public recherché et un professeur émérite primé à l'Université de Californie-Irvine. Il est l'auteur de plusieurs livres. Son dernier, Why Fauci MUST Rot in Prison, est prévu pour la sortie le mois prochain et c’est un livre fantastique. Bienvenue à Peter.
[Le hub multimédia MAHA de mercredi est visible ici après 12h, soit l’Est le 10 septembre.]
https://www.themahareport.com/p/tony-lyons-judge-people-by-what-they?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=215027163&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
7 - Le Canada Est Post-Gens, L’horreur A Pleinement Révélé: «Quand Je Dis Que Les Canadiens Sont Abandonnés, Je Veux Dire Que Nous Sommes Complètement Abandonnés.» Michelle Worton, Allison Inquiry, Dit Que Les Canadiens Blessés Acceptent L'AMM
Les Canadiens Ont Été Empoisonnés, Paralysés, Refusés DE TOUTE L'aide Médicale, Forcés De Chercher Un Traitement Aux États-Unis À Un Coût Élevé, Ou, S'ils Le Souhaitent, D'être Euthanasiés Par L'État
Celia Farber
10 sept. 2026
J'ai mal dormi dans la petite chambre d'accueil ici à Madrid, en écoutant les témoignages. Le tout premier – Michelle Worton – est une horreur dystopique parfaite, le début de la fin. (Commence environ 25 minutes sur YouTube lien ci-dessous.)
Avec des kystes et des lésions sur son cerveau, avec un dysfonctionnement neurologique extrême, des migraines écrasantes, une incapacité totale, un médecin lui a en fait dit que c'était MÉNOPAUSE. Aucun spécialiste ne l'a vue, au Canada, pendant cinq ans. Elle a dû vendre son cabinet dentaire et son crowdfund pour se rendre aux États-Unis pour une chirurgie du cerveau qui sauve des vies.
Elle a dit que sa famille connaissait d’autres Canadiens qui ont renoncé à obtenir de l’aide sous quelque forme que ce soit; on leur offre une forme d’« aide » et c’est de l’aide à mourir.
MAID.
L'euthanasie.
Essayons d’écouter, de poster croisé, et de toutes les manières, nous pouvons faire en sorte que cela ne disparaisse pas dans l’obscurité.
Certains points de vente grand public commencent en fait à le couvrir, comme celui-ci ci-dessous, «NTD».
- voir clip sur site :
https://celiafarber.substack.com/p/canada-is-post-people-the-horror?utm_source=post-email-title&publication_id=257742&post_id=215021025&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
8 - La Chine est en train de créer une armée de robots humanoïdes pour les guerres du futur
Par Pierre Duval
Mondialisation.ca,
10 septembre 2026
L’armée chinoise étudie l’utilisation de robots humanoïdes sur le champ de bataille et leur interaction avec les troupes, selon les informations de Reuters. Un scénario envisagé consiste à utiliser ces robots pour prendre d’assaut des bâtiments. Le Terminator est devenu une réalité.
Reuters, titrant, De la piste de danse au champ de bataille: la Chine prépare des robots humanoïdes au combat, signale au monde le virage historique pris dans la défense. Sur le terrain d’essai de l’Université nationale chinoise des technologies de défense, une unité d’androïdes a nettoyé un immeuble de plusieurs étages de ses ennemis. La Chine a démontré le potentiel des robots humanoïdes en temps de guerre. Auparavant, ces robots pratiquaient la danse, la boxe et le sprint de 100 mètres. Aujourd’hui, la Chine mène des exercices où des machines humanoïdes livrent des vivres, effectuent des missions de surveillance et participent même aux combats.
Les images de robots humanoïdes armés ne relèvent plus seulement du fantasme collectif. Selon Reuters, «lors des Jeux mondiaux de robots humanoïdes organisés en Chine le mois dernier, des robots ont effectué des sauts, boxé et dansé. Certains modèles agiles ont couru le 100 mètres plus vite qu’Usain Bolt. Les spectateurs ont applaudi les capacités croissantes de ces machines ainsi que leurs chutes».
«Deux jours après la clôture de la compétition, Jiefangjun Bao (Quotidien de l’Armée populaire de libération)a tiré ses propres conclusions de l’événement en a appelant les chercheurs à accélérer le transfert de technologies de pointe, des laboratoires vers les terrains d’entraînement militaire, pour transformer les robots en soldats». Selon une analyse réalisée par l’agence de presse anglophone portant sur plus de 100 avis de marchés publics militaires, études universitaires, brevets, publications officielles, documents gouvernementaux et supports d’entreprises du secteur de la défense, l’appareil de défense chinois accélère la recherche sur les applications militaires des humanoïdes et planifie leur éventuel déploiement en temps de guerre.
Des instituts de recherche militaire mènent des tests pour comprendre le comportement des robots au combat et leur interaction avec les unités militaires. Ces tests s’intensifieront dans l’avenir proche. Les fabricants chinois de robots humanoïdes ont représenté plus de 97% des livraisons mondiales au cours du premier semestre 2026. Parallèlement, l’armée chinoise suit de près les combats en Ukraine, où des drones semi-autonomes utilisent l’intelligence artificielle pour le ciblage, et où des robots sont déployés pour évacuer les blessés et transporter du matériel vers l’arrière.
En juillet dernier, Euronews signalait que «des robots humanoïdes dopés à l’IA pourraient devenir des armesd’ici 2027, avertit l’entreprise de robotique Foundation Future Industries». «L’entreprise américaine Foundation Future Industries, qui construit des humanoïdes pour des usages commerciaux et militaires, a déjà testé ses robots Phantom en Ukraine. Son PDG affirme qu’il s’attend à commencer à tester des scénarios d’armement pour ses robots «dès l’année prochaine, à la suite des programmes pilotes menés en Ukraine», rajoutait la chaîne de télévision pan-européenne multilingue d’information internationale en continu.
La Chine n’est bien-sûr pas le seul pays à mener des études dans ce domaine, mais elle le domine. Cette course effrénée est aussi alimentée par la compétition avec les États-Unis. «La Chine n’organise pas un simple spectacle technologique, elle prépare activement la prochaine génération de ses forces armées», avertit Génération-NT, soulignant: «L’intérêt de la Chine pour les robots humanoïdes de combat répond à une double stratégie: combler un déficit démographique et acquérir une supériorité technologique décisive».
Dès le mois prochain, l’armée de l’air chinoise débute l’utilisation d’un système basé sur l’intelligence artificielle pour planifier des opérations de combat impliquant plus de 100 unités.
Le professeur américain Aaron Johnson fait remarquer que les robots consomment beaucoup d’énergie et que leur comportement devient imprévisible dès lors qu’ils échappent au contrôle de leurs responsables. Néanmoins, lors d’exercices menés sur le site d’essais de l’Université nationale de technologie de défenseà Changsha, la capacité à neutraliser des ennemis dans un immeuble de plusieurs étages a été testée. Les assaillants étaient divisés en deux groupes, chacun composé de robots humanoïdes, de chiens robotisés et de véhicules autonomes. En collaborant, ces groupes ont éliminé l’ennemi, progressant d’un étage à l’autre. la forme humanoïde de la structure permet au robot d’utiliser les portes, les escaliers, les passages, les outils et autres infrastructures créées pour les humains.
Le concept chinois s’apparente de plus en plus non pas à un remplacement robotisé de l’armée, mais à une combinaison d’humains, de robots androïdes, de drones et de véhicules aériens sans pilote terrestres. Le robot peut guider les opérations, inspectant une pièce ou une zone dangereuse, tandis que l’humain reste à distance de sécurité et prend les décisions stratégiques. Des sources militaires chinoises évoquent déjà ouvertement des manœuvres intégrant systèmes habités et systèmes autonomes.
https://www.mondialisation.ca/la-chine-est-en-train-de-creer-une-armee-de-robots-humanoides-pour-les-guerres-du-futur/5710374?doing_wp_cron=1789136117.2532949447631835937500
*
9 - Que des entreprises chinoises s'amusent à essayer de faire marcher un robot humanoïde cela ne tient qu'à eux. C'est navrant de voir un robot humanoïde tomber car il lui manque l'équilibre. Mais que l'armée chinoise en fasse autant... là, je me pose questions.
La stabilité d'un robot vient de la copie d'un animal chien, cheval ou autres avec ses 4 pattes. Le meilleur est le centaure. Ce dessin humoristique présente le buste d'une femme ou d'un homme avec un corps d'âne (un cheval est trop grand et un chien trop petit). Ce centaure peut avec ses 2 bras saisir un objet devant lui puis se tourner à 180°pour le déposer sur son dos ou en des sacoches aux côtés de son corps. Il peut aussi grimper très vite des escaliers et les descendre sans tomber.
*
10 - Il Y A Un An Aujourd’hui, Charlie Kirk A Été Assassiné En Faisant Ce Qu’on Lui Avait Averti Pourrait Le Tuer
Je me sens toujours malade de sa mort. Il n'y en aura jamais d'autre comme lui.
Le Renard Vigilant
10 sept. 2026
Crédit éditorial: Maxim Elramsisy / Shutterstock.com
Charlie Kirk a été assassiné il y a un an aujourd'hui.
Donc, en son honneur, regardez-le faire ce qu'il a été averti pourrait mettre fin à ses jours: débat ouvert sur les campus universitaires.
Un étudiant se dirige vers Charlie, appelle les pères fondateurs "élitiste" et tente de lui donner des conférences sur la "démocratie".
Charlie lui donne une leçon d'histoire, explique ce que la démocratie veut vraiment dire, et au moment où il remet le ballon dans son camp, elle est d'accord avec lui.
ÉTUDIANT: "Considérez-vous la démocratie comme une valeur américaine, quelque chose qui est très important pour le tissu de ce pays?"
KIRK: "Non. Où est la démocratie aux États-Unis. La Constitution ? »
ÉTUDIANT: "Oh, d'accord. Alors, êtes-vous -"
KIRK: "Non, non, tiens bon. Où est le mot démocratie ? »
ÉTUDIANT: "Je ne pense pas que le mot démocratie soit dans la Constitution."
KIRK: "Oui, ce n'est pas le cas. Alors, où est le mot démocratie dans l'un des Pères fondateurs?"
ÉTUDIANT: "Vous savez, beaucoup de pères fondateurs avaient des points de vue extrêmement élitistes autour de qui devrait être -"
KIRK: "Non, tiens bon. Attends. Vous avez dit le mot démocratie, alors je veux revenir à nos racines."
ÉTUDIANT: "Oui."
KIRK: "Où est mentionnée la démocratie? Dans les documents fédéralistes, la Constitution ou la Déclaration ?
ÉTUDIANT: "Je pense que c'est bien que ce pays se soit éloigné des choses qui ont été explicitement crues par les Pères fondateurs."
KIRK: "Donc, la démocratie est mentionnée dans les Federalist Papers, et elle est mentionnée négativement comme un problème. Alors, vous me demandez, la démocratie est-elle une valeur américaine fondamentale ? Je dis non. Parce que je retourne à nos racines: Hamilton, Madison et Jay.
ÉTUDIANT: "Oh, je sais que Hamilton était anti-démocratie. Comme —"
KIRK: "Tiens bon. Attends. Attends. Je veux être clair. Je suis un gouvernement pro-représentatif. Mais je ne suis pas pro-démocratie. C'est une grande différence, et cette distinction est importante. Mais vous avez posé des questions très spécifiques sur la démocratie, qui n'est pas une valeur américaine. Il n'a jamais été et ne devrait jamais l'être. Parce qu'est-ce que la démocratie ? La démocratie est une règle de majorité quoi qu'il arrive. Il n'y a pas de dispositions pour les contrôles et les équilibres, pas de droits inaliénables, pas de séparation des pouvoirs. Si la majorité le veut, la majorité l'obtiendra le plus rapidement possible."
ÉTUDIANT: "Je ne préconise pas la démocratie pure. Je comprends que nous vivons dans un représentant, comme, nous vivons dans une république, et je le comprends. »
Au cours de ses 13 années de carrière, Charlie a débattu de milliers d’étudiants à travers des centaines de campus – et est mort en faisant exactement cela.
Son objectif: susciter des conversations stimulantes, avoir un débat ouvert et encourager les jeunes Américains à s'impliquer politiquement et à commencer à faire quelque chose pour améliorer leur pays.
Vous n’avez pas à être d’accord avec la politique de Charlie. Mais vous devez respecter l’agitation d’un père et d’un mari de 31 ans qui ont construit un empire politique à partir de 18 ans.
Il a débattu avec la classe, en s'appuyant sur des faits et des données sur l'appel de noms et le dunking sur les adversaires pour le spectacle.
Et c’est ce qui le rendait si sympathique, si convaincant – et donc si dangereux. Les choses plus élevées l'appelaient.
C’est dommage qu’il nous ait été volé il y a un an aujourd’hui, et que nous ne verrons jamais d’avenir avec Charlie Kirk.
Je me sens toujours malade de sa mort. Il était unique en son genre, et il n'y en aura jamais d'autre comme lui.
Repose en paix, mon frère. Tu nous manques.
Crédit éditorial: Achim Wagner / Shutterstock.com
Laisse un commentaire
Plus inoubliable Charlie Kirk débat moments:
Si Charlie Kirk était encore en vie aujourd'hui, il mettrait à leur place des socialistes de champagne comme Hasan Piker.
En 2018, il a demandé à Hasan pourquoi il ne donnait pas 95% de son salaire et vivait sur une commune.
Hasan est devenu mal à l'aise rapidement. Et attends de voir comment ça se termine.
KIRK: "Pourquoi ne donnez-vous pas 95% de votre argent et allez vivre sur une commune?"
PIKER: "Penses-tu vraiment que c'est comme ça que ça marche?"
KIRK: "Pourquoi pas? Va vivre ce que tu prêches... Je vis ce que je pratique. Je suis un capitaliste du libre marché. J'emploie des gens. J'ai pris un risque. J'ai ma propre entreprise de démarrage. Chaque jour, je pratique ce que je prêche... Tu as la liberté d'aller vivre comme socialiste. Va le faire, Hasan. Qu'est-ce qui vous empêche ?"
PIKER: "Voici pourquoi cette conversation est absolument absurde. Si je donnais les maigres gains que j'avais et que je cédais 95% de... »
KIRK: "Combien gagnez-vous?"
PIKER: "Ça ne pousserait même pas forcément l'aiguille... Je serai très honnête. C'est vraiment embarrassant, surtout parce que mon patron est assis juste là. Je gagne 60.000 $ par an, d'accord ? »
Ce patron était Cenk Uygur (l'oncle de Hasan), qui a ensuite commencé à crier à Kirk de la part du public, exigeant de connaître son salaire.
Kirk a tiré hors de son siège et a dit ceci:
« Je vis comme un capitaliste, d’accord ? Je vis ce que je crois ! Qu'est-ce que je fais ? Je donne de la charité chaque année! Quel est mon salaire ? Moins que le sien. »
C'est l'énergie et la conviction dont nous avons désespérément besoin en ce moment.
6 jours avant que Charlie Kirk ne soit assassiné, il a demandé à un étudiant de définir ce qu'est une femme.
L'étudiant a fait l'erreur de répondre réellement. Et une fois que les mots ont quitté sa bouche, c'était déjà fini.
KIRK: "Qu'est-ce qu'une femme ?"
ÉTUDIANT: "Euh, une femme, vous le savez, vous le savez quand vous le voyez... elle ressemble à une femme... C'est la façon dont vous vous exprimez."
KIRK: "Donc, la féminité est un costume."
ÉTUDIANT: "Je ne dis pas ça. Non. »
KIRK: "Non, c'est vrai. Oui. Si vous êtes capable de porter les bonnes choses et juste assumer l'identité, vous pouvez vous approprier la féminité. Est-ce que c'est correct ?"
ÉLÈVE: "Non".
KIRK: "D'accord. Est-ce que Caitlyn Jenner est une femme ? »
ÉTUDIANT: "Oui."
KIRK: "Quels chromosomes possède-t-il Caitlyn Jenner ?"
ÉTUDIANT: "Um... je ne pense pas... je pense que ses chromosomes n'ont pas à voir avec son sexe."
KIRK: "Vous jouez dans ce récit que le genre existe. Nous rejetons complètement ce paradigme... Nous devons vivre dans la réalité, pas dans les illusions des gens qui veulent que nous accommodions leurs fantasmes. »
Regardez comment Charlie Kirk s’engage avec un libéral de l’université qui dit que la vie commence quand un bébé sort du ventre de la mère.
Il n’a pas crié. Il n’appelait pas ses noms.
Au lieu de cela, il lui a posé une série de questions critiques jusqu'à ce que son argumentation s'effondre complètement.
KIRK: "Nous savons qu'au fond, c'est mal d'assassiner un bébé."
ÉTUDIANT: «Vous ne tuez pas un bébé. Ce n’est pas un bébé. »
KIRK: « Qu’est-ce que c’est alors? »
ÉTUDIANT: « C’est un embryon, qui n’est pas un bébé. »
KIRK: « Alors à quel moment est-ce que cela devient un bébé? »
ÉTUDIANT: « Quand il naît. »
[La foule gémit]
ÉTUDIANT: "Je ne suis pas d'accord avec les avortements jusqu'à des avortements à terme."
KIRK: «Tiens bon. Mais vous avez dit que cela devenait un bébé quand il est né. Alors pourquoi auriez-vous des limites d’avortement avant sa naissance ? Je pensais que c'était juste un embryon. Alors les droits des embryons ? »
ÉTUDIANT: «Non, les droits des embryons ne sont pas une chose.»
KIRK: «Mais alors, où traceriez-vous une ligne pour l’avortement alors? Et pourquoi ? Et sous quelle norme morale ? »
ÉTUDIANT: « Il y a des raisons médicales. »
KIRK: « Non, ce n’est pas la question. »
ÉTUDIANT: «Vous venez de me demander pourquoi je n’aurais pas un avortement à terme. Pour des raisons médicales. »
KIRK: «D’accord, donc à 29 semaines, le bébé est presque entièrement développé, peut reconnaître la voix de la mère, a un rythme cardiaque, a des ondes cérébrales. Est-ce normal d'avorter ce bébé ? »
ÉTUDIANT: «Ce n’est pas bon... Je ne comprends pas ce que vous essayez de dire. Ce n’est pas bien d’avoir un avortement ? Et si trois semaines plus tard ? »
KIRK: « Correct. Pas d'avortement. Correct. »
ÉTUDIANT: «Pourquoi ?»
KIRK: «Eh bien, parce que votre vie a commencé à la conception.»
ÉTUDIANT: "Il ne l'a pas fait, cependant."
KIRK: «Eh bien, tiens bon. Alors, jouons-y. Alors qui êtes-vous en tant qu'individu ? De votre couleur de peau à la couleur de vos yeux, en passant par vos goûts, vos aversions, de votre tempérament à votre tout. »
ÉTUDIANT: «Je ne suis pas un embryon. Je suis une personne. »
KIRK: «Tiens une seconde. Mais cela a commencé par quelque chose appelé acide désoxyribonucléique. Et votre propre ADN individuel a commencé au point de la réunion des ovules et des spermatozoïdes. C’est là que votre voyage a commencé. Et donc à partir de ce moment-là en particulier, la vie ne commence pas à la naissance, pas aux premiers mots, pas aux premiers pas, mais quand votre ADN [développé], qui est qui vous êtes réellement... Cela n’arrive pas à huit semaines ou 10 semaines. Cela se passe à la conception. »
ÉTUDIANT: «Que se passe-t-il si vous avez besoin d’un avortement médical? Si la mère va mourir si elle ne se fait pas avorter ? Quelle est votre position là-dessus ? »
KIRK: «Le seul endroit où l’avortement médical est nécessaire est avant 20 semaines, ce qui est incroyablement rare.»
ÉTUDIANT: "Et si elle allait mourir? Et si la mère allait mourir ? »
KIRK: «C’est une question très importante. Disons que c’est 27 semaines, d’accord ? Et la mère va mourir... Pourquoi ne pas juste faire accoucher le bébé par césarienne? Vous savez ce qu’est une césarienne, n’est-ce pas ? »
ÉLÈVE: "Une Césarienne".
KIRK: « Pourquoi ne pas simplement mettre le bébé par césarienne au lieu de le mettre fin? »
ÉTUDIANT: « Parce que si la mère va mourir, ce n’est pas sûr de le faire. »
KIRK: «Mais c’est en fait plus sûr qu’un avortement. Donc, chaque fois qu'ils disent... 'Oh, vous devez avorter pour des raisons médicales.' Réponds, « alors ayez une césarienne. »
ÉTUDIANT: «Et si vous n’êtes pas en mesure d’avoir une césarienne? Et si vous êtes sur votre lit de mort ? Vous devez avorter maintenant ? »
KIRK: «D’abord et avant tout, la césarienne est plus sûre, la césarienne est plus rapide. Et une césarienne sauve les deux vies. »
[La foule applaudit]
Un étudiant affronte Kirk et dit que les Américains vivent sur des «terres volées» prises aux Mexicains.
Kirk demande à qui les Mexicains l'ont volé, puis tourne habilement ses propres mots contre lui.
À la fin, tout le monde encourage l'Amérique. Regardez comment celui-ci se joue.
ÉTUDIANT: «Je veux reconnaître le fait que nous sommes en ce moment sur des terres volées et que nous sommes sur des terres indigènes et que nous sommes sur la terre mexicaine d'origine en ce moment.»
KIRK: "J'aime cette dispute foncière volée."
ÉTUDIANT: « ... Je me fais vraiment un devoir de remarquer que je suis sur des terres volées en tout temps, surtout quand nous pensons à des choses comme Manifest Destiny. »
KIRK: "A qui les Mexicains ont-ils volé la terre ?"
ÉTUDIANT: «En fait, les Mexicains étaient là à l'origine au Texas...»
KIRK: «Faux. Ils l'ont volé à beaucoup de tribus indiennes... le Texas n'était pas indigènement mexicain... il y avait le Cherokee. Il y avait beaucoup de tribus amérindiennes là-bas. Le Mexique participait donc au destin manifeste à la demande de la couronne espagnole. »
[L'étudiant reconnaît que Kirk a raison]
KIRK: «À un moment donné, vous devez croire à l’autodétermination. Si vous pouvez gagner la terre, c’est la vôtre. Cest ce qui a construit l’Occident. »
ÉTUDIANT: "Je peux être d'accord avec ça."
KIRK: « Donc, au lieu d’une reconnaissance terrestre... vous devriez avoir une reconnaissance de gratitude. « Louez Dieu, je vis en Amérique ! Je suis content ! » Une reconnaissance de gratitude serait bien. »
[La foule éclate]
*
10 articles complets publiés ci-dessus
