Rapport de l'USGS : Les réserves fédérales de charbon pourraient alimenter les États-Unis pendant 600 ans au rythme de consommation actuel

 

29/07/2026

 Iva Greene 

 

Selon un communiqué du Département de l'Intérieur daté du 23 juillet, l'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS) estime que les réserves fédérales de charbon sur l'ensemble du territoire américain sont suffisantes pour satisfaire la demande intérieure pendant au moins 600 ans au rythme de consommation actuel. Cette évaluation, publiée dans un nouveau rapport de l'USGS, recense 4,2 milliards de tonnes courtes de réserves déclarées et 356 milliards de tonnes courtes de ressources en charbon disponibles sur les terres fédérales des États-Unis contigus. [1]

Aux niveaux de consommation de 2024 – avec 34 mines fédérales produisant plus de 261 millions de tonnes courtes – le charbon pourrait approvisionner le pays pendant des siècles, indique le rapport. L'analyse porte sur les ressources en charbon gérées par des agences fédérales telles que le Bureau de gestion des terres (BLM), le Service des forêts des États-Unis et d'autres propriétaires fonciers fédéraux. [1]

Détails du rapport

Selon l'USGS, le Wyoming compte 14 des 34 mines fédérales en activité et détient 87 % des réserves déclarées associées à ces mines. [1] La mine North Antelope Rochelle, située dans le bassin de Powder River, est la plus grande mine de charbon au monde en termes de réserves déclarées, indique le rapport. [1]

L'USGS estime également les ressources en charbon de l'Alaska à au moins 140 milliards de tonnes courtes, avec un potentiel total pouvant atteindre 5 500 milliards de tonnes courtes. Le rapport préconise des travaux de cartographie géologique supplémentaires en Alaska afin de mieux caractériser ces ressources. [1]

Les données historiques issues d'évaluations antérieures de l'USGS ont depuis longtemps permis d'appréhender l'ampleur des gisements de charbon fédéraux. Le rapport récemment publié actualise ces chiffres grâce à des mesures plus précises des ressources et réserves disponibles, ont déclaré les responsables. La distinction entre réserves (économiquement récupérables) et ressources (total enfoui) est essentielle à la compréhension de ces estimations, selon l'agence.

Réponse de l'administration

Le secrétaire à l'Intérieur, Doug Burgum, a déclaré dans un communiqué que l'évaluation soutient la « domination énergétique américaine » et contribue à une gestion responsable des terres publiques. [1] Le rapport est conforme au décret présidentiel 14261 du président Trump, qui ordonne un examen des ressources fédérales en charbon, a indiqué le ministère. De plus, M. Burgum a ajouté le charbon métallurgique à la liste 2025 des minéraux critiques utilisés dans la sidérurgie. [1]

L'administration Trump a engagé plus d'un milliard de dollars pour prolonger la durée de vie des centrales électriques au charbon et accroître la capacité de production de charbon, ont déclaré des responsables. En juin 2026, le département de l'Énergie (DOE) a annoncé un investissement de 850 millions de dollars pour moderniser les capacités de production d'électricité à partir du charbon, notamment pour financer deux nouvelles centrales et 76 permis liés au charbon. [2] « L'année dernière, nous avons empêché la mise hors service de 17 GW d'électricité produite à partir du charbon. Cela représente suffisamment d'électricité pour environ 13 millions de foyers, et à un prix très bas », a déclaré le président Trump, selon Utility Dive. [3]

L'administration a également invoqué la loi sur la production de défense pour soutenir le secteur du charbon et a ordonné au Pentagone d'accroître ses achats d'électricité produite à partir du charbon, renforçant ainsi le rôle de cette énergie dans la sécurité énergétique nationale. [4]

Divergences de politiques

Vingt-neuf des 34 mines fédérales en activité produisent du charbon thermique pour la production d'électricité ; trois en Alabama produisent du charbon métallurgique pour la sidérurgie, une approvisionne une cimenterie et une est actuellement à l'arrêt, selon un rapport de l'USGS. [1]

La demande croissante d'électricité liée aux centres de données, à l'intelligence artificielle et à la croissance industrielle dépasse le développement des énergies renouvelables, ont indiqué des analystes du secteur de l'énergie. [5] Cette tendance souligne le rôle persistant du charbon pour répondre aux besoins de base en électricité. Lors de la tempête hivernale Fern en janvier 2026, les centrales au gaz naturel et au charbon ont permis d'éviter l'effondrement du réseau électrique, selon une analyse de Criterion Research. [6] Le Département de l'Énergie (DOE) a émis plusieurs ordres d'urgence cet été pour maintenir en activité les centrales au charbon face aux vagues de chaleur qui mettent le réseau à rude épreuve. [7]

Les détracteurs de l'augmentation de l'utilisation du charbon invoquent des préoccupations environnementales et sanitaires. Les lixiviats toxiques issus de l'exploitation minière à ciel ouvert du charbon peuvent nuire aux populations végétales et animales, et les plantes fourragères présentes sur les résidus miniers accumulent des métaux lourds à des niveaux nocifs pour le bétail, selon une évaluation environnementale de 1988 examinée par l'USGS. [8] Le mercure rejeté par les centrales thermiques au charbon peut nuire au développement cérébral des fœtus et des enfants, et des taux de mercure sanguin élevés sont corrélés à un QI plus faible, selon l'organisation Children's Health Defense. [9] De nombreuses études climatiques ont démontré que la réduction de la consommation de charbon, de pétrole et de gaz est essentielle pour limiter le réchauffement climatique, bien que ce consensus scientifique soit contesté par certains chercheurs qui insistent sur le rôle de la variabilité naturelle. [10]

Conclusion

L'évaluation de l'USGS fournit des données pour les décisions relatives à la gestion des terres fédérales prises par plusieurs organismes, notamment les départements de l'Intérieur, de l'Agriculture, de la Défense et de l'Énergie, ainsi que la Tennessee Valley Authority. [1] Selon le rapport, la poursuite de la cartographie géologique en Alaska pourrait révéler d'autres ressources houillères, prolongeant potentiellement encore davantage l'horizon d'approvisionnement en charbon du pays. [1]

References

The Epoch Times. "600 Years Worth of Coal Beneath Federal Lands: Interior Department". July 24, 2026.

NaturalNews.com. "Trump Administration Announces $850 Million for Coal Plant Modernization, Two New Plants". June 9, 2026.

Utility Dive. "DOE announces $850M to modernize US coal capacity, build 2 new plants". June 5, 2026.

NaturalNews.com. "Trump orders Pentagon to boost coal power purchases". February 14, 2026.

NaturalNews.com. "Coal-fired power generation sees resurgence as nations prioritize energy security over climate targets". July 23, 2026.

James Bevan. Zero Hedge. "'Sleep Tight, America. We Got This': NatGas And Coal Power Plants Prevented Grid Collapse During Historic Winter Blast". January 27, 2026.

NaturalNews.com. "Trump Administration Issues Another Emergency Grid Order as Heat Wave Strains U.S. Power System". July 24, 2026.

Acrobat 3.0 Capture Plug-in. "REVIEW OF A COAL STRIP-MINING EA: THE ACCURACY OF AN ANALYSIS". Environmental Assessment Science. 1988.

Susan Cosier. Children's Health Defense. "Mercury Is Especially Toxic to Kids — Here's How It Gets From Coal-Burning Power Plants to Your Child's Food".

Ken Haapala. Watts Up With That. "Weekly Climate and Energy News Roundup #686". April 13, 2026.

Explainer Infographic

https://www.naturalnews.com/2026-07-29-federal-coal-reserves-could-power-us-600-years.html

*

2 - Tony Lyons: Pourquoi la censure ne fonctionne jamais

Robert F. Kennedy Jr., l'homme que le gouvernement a essayé de censurer, est maintenant à la tête du HHS. "Le vrai Anthony Fauci." le livre qu'ils ont essayé de censurer, vendu à plus d'un million d'exemplaires

30 juil. 2026

Par Tony Lyons

[Tony Lyons, président de MAHA Action et hôte de l’hebdomadaire MAHA Media Hub, a présenté l’émission de mercredi avec les mots ci-dessous – quelques heures seulement après Sen. L’audition de Rand Paul avec l’ancien directeur du NIAID, Anthony Fauci.]

Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Bienvenue au hub médiatique MAHA et bienvenue à la révolution MAHA. Je suis Tony Lyons, président de MAHA Action.

Aujourd'hui, je veux vous raconter une histoire que je connais mieux que quiconque, parce que je l'ai vécue. C’est l’histoire d’un livre que beaucoup de gens puissants ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour s’assurer que vous ne liriez jamais – le vrai Anthony Fauci.

Permettez-moi de commencer par l'homme lui-même, dans ses propres mots. Au cours du week-end, le sénateur Rand Paul a publié plus d’un millier d’entrées dans le journal d’Anthony Fauci et vous penseriez qu’un homme au centre de la crise sanitaire la plus meurtrière depuis un siècle se concentrerait sur les vies perdues, les familles détruites, les décisions qui l’ont maintenu éveillé la nuit. Ce n’est pas ce qu’il y a là-dedans.

Un jour au printemps 2020, avec des décès dans le monde qui ont augmenté et les Américains terrifiés, voici ce que Fauci a trouvé qui valait la peine d’écrire: «Un grand article en première page sur moi est apparu dans le Washington Post. Très flatteur. »

« Il n’est pas hyperbole de dire qu’aujourd’hui je suis la personne la plus célèbre et la plus discutée du pays, et l’une des personnes les plus reconnaissables au monde. »

Il s'est vanté que tout le corps des services secrets venait le discuter, l'agitant par la porte sans même vérifier sa carte d'identité. Il a gardé un décompte de course – non pas des morts, mais de ses succès télévisés, enregistrant fièrement qu’il avait fait les cinq émissions du dimanche en une seule matinée. Pure vanité.

Le secrétaire Kennedy a dit mieux cette semaine: l'impression la plus frappante que vous avez de lire ces journaux est la dichotomie massive entre ce que Fauci disait en privé, à huis clos ou dans son journal, et ce qu'il disait publiquement sur l'origine du Covid, sur la façon dont il était mortel, sur la façon dont ces vaccins fonctionnaient vraiment. Et cela va plus haut que cela: le sénateur Paul et d’autres croient que le bilan montre que Fauci, avec Deborah Birx, n’a pas seulement induit le peuple américain en erreur – ils ont induit lui-même le président des États-Unis en erreur.

Et ce n'est pas seulement l'histoire. Aujourd'hui, Anthony Fauci a finalement dû s'asseoir devant le sénateur Rand Paul et le reste de ce comité, avec Paul comme président, et répondre de cela. C'est le même homme, quelqu'un du personnel de Joe Biden, pardonné préventivement quelques heures avant qu'il ne quitte la Maison Blanche. Vous ne donnez pas un pardon général à un homme qui n’a rien à cacher. Prévisiblement, Anthony Fauci a plaidé le 5e, et a refusé de répondre à ne serait-ce qu'une seule question.

Et voici pourquoi tout cela compte aujourd’hui. Ces journaux confirment, point pour point, exactement ce que Bobby Kennedy a écrit. Cela n'a jamais été une histoire de désaccord scientifique honnête. Il s'agissait d'un homme qui utilisait le pouvoir du gouvernement pour faire respecter l'orthodoxie et écraser la dissidence. Quiconque n’a pas donné une foi aveugle complète aux soi-disant experts a été marginalisé, vilipendé, diabolisé et censuré. Kennedy l'a vécu lui-même: il a souligné que le Covid venait presque certainement du laboratoire de Wuhan, et Instagram l'a effacé, des millions d'abonnés sont partis du jour au lendemain, pour ce qu'on appelle la désinformation.

C'est le même livre de jeu qu'ils ont couru contre le Real Anthony Fauci. Mais ça n’a pas marché. Le livre s’est vendu à 1,4 million d’exemplaires malgré la censure épique, l’interdiction de l’ombre, et les librairies et les bibliothèques à travers le pays refusant de le porter.

Laisse-moi te reprendre. Bobby Kennedy est venu me voir avec un manuscrit dans lequel il s’était versé – seize heures par jour, sept jours par semaine, pendant la meilleure partie d’une année. C’est le livre le plus minutieusement recherché que j’ai jamais vu – vingt-et-quatre cent quatre-vingt-quatorze citations, vérifiées par des médecins, des scientifiques et des avocats, portant un flou d’un virologue lauréat du prix Nobel. C’était un Kennedy, un homme qui aurait pu avoir une vie facile, risquant tout – pas pour de l’argent, du pouvoir ou de la célébrité, pour dire au peuple américain que le plus puissant responsable de la santé de la planète n’était pas ce qu’on leur avait dit qu’il était.

Je l'ai publié parce que je pouvais voir où se dirigeait ce pays. Soudain, une seule réponse acceptable à chaque question – le gouvernement, une poignée de grandes entreprises et le Dr. Fauci voulait contrôler ce que nous pensions, ce que nous lisons et ce que nous mettons dans notre propre corps. Ils voulaient une foi aveugle dans l'autorité. Et la foi aveugle dans l’autorité n’est pas la science. La vraie science est le scepticisme, la curiosité, la liberté de questionner. Mais au lieu de débattre de quiconque a osé poser une question, ils leur ont fait honte et les ont punis. Les a déplaformés. Des médecins sous licence. Doxxed, définancé et gaslit. Ils ont construit une « douzaine de désinformations » et se sont enfouis des gens un par un. Et quand il s'agissait de Bobby Kennedy, ils ont entrepris de détruire sa réputation, de blesser sa famille, de mentir sur son disque et de faire du papier au pays avec des morceaux de hit.

Ils ont utilisé des mots comme «anti-vaxxer», «théoricien du complot» et «dangereux» comme les points de discussion de Big Pharma des agences gouvernementales capturées, destinés à fermer la conversation avant qu’elle ne commence. Nous n’ostracisons pas différentes perspectives dans le mouvement MAHA – nous nous réjouissons des désaccords, et nous laissons le marché des idées décider de ce qui est vrai. Les livres doivent être dangereux, dérangeants, inconfortables, stimulants. Et au début du Covid, quand nous étions bombardés de propagande de toutes les directions, Le Real Anthony Fauci était exactement le genre de livre dont ce pays avait besoin.

Que s'est-il passé ensuite ? Un black-out médiatique total. Le livre le plus vendu en Amérique, et pas une critique dans un seul grand journal. Personne n'en interrogerait Bobby. Quand nous avons essayé d’acheter une annonce – et que nous comprenons, les journaux me poursuivent normalement, suppliant les dollars publicitaires – nous a refoulés. Ils l’ont dirigé par une division dont je n’avais jamais entendu parler en vingt-sept ans d’édition, a appelé, je vous promets que je n’invente pas cela, «Gestion des normes». Et Standards a décidé que le livre, et un flou d'un prix Nobel, était de la désinformation.

Et ça ne s’arrêta pas là. YouTube a retiré une signature de livre enregistrée sur bande vidéo. Amazon l'a interdit. Twitter a refusé de le promouvoir. Les chaînes de magasins l'ont gardé invisible, enterré dans le dos, tandis que tous les autres best-sellers étaient empilés aux chevrons. Les magasins indépendants ont refusé de le transporter ou même de prendre des commandes spéciales. Et la liste des best-sellers du New York Times l’a classée numéro sept, en une semaine où elle a surpassé tous les livres du pays, vendant quatre-vingt-douze mille exemplaires, derrière leur propre «projet 1619», qui se vendait à des milliers de moins.

Fauci à ce moment-là était sans doute l’homme le plus puissant de la Terre, faisant les règles pour la planète entière – disant à chacun d’entre nous si nous pouvions travailler, manger dans un restaurant ou envoyer nos enfants à l’école. Il aurait pu marcher sur n'importe quel réseau et amener n'importe quel expert qu'il voulait. Alors pourquoi avait-il si peur de s'asseoir en face de Bobby Kennedy et de débattre de lui ? Pourquoi ne pas passer par ces citations et nous dire lesquelles étaient fausses ? Parce que quand vous avez les faits de votre côté, vous argumentez. Quand on ne le fait pas, on censure. Le dialogue est la façon dont vous construisez la confiance. La censure est ce que vous recherchez lorsque vous avez peur de ce qu’un combat équitable révélerait.

Et voici la partie qu’ils n’ont jamais comprise: ça n’a pas marché. Ça ne marche jamais. Nous avons mis en place une équipe, et nous sommes allés à chaque émission de radio, chaque podcast, chaque émission qui nous aurait, l'aube au crépuscule. Et le livre a pris feu. Quand les Américains voient que quelque chose a été interdit, effacé de YouTube, refusé par le Times – ils pensent, qu’avez-vous si peur de moi voir? Chaque acte de censure est devenu une publicité.

Au milieu de tout cela, le New York Times a lancé un grand avertissement éditorial audacieux selon lequel « l’Amérique a un problème de liberté d’expression » – que les Américains perdaient le droit de dire leur esprit sans être honteux ou boudés. Le censeur le plus puissant du pays, donnant des conférences sur le reste d'entre nous sur la censure. C'était 1984 incarné.

Mais voici la bonne nouvelle. L'homme qu'ils ont essayé de faire taire pendant le Covid est désormais le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. Le livre qu'ils ont essayé d'enterrer s'est vendu à plus d'un million d'exemplaires. Et la responsabilité qu'ils ont passée des années à fuir est enfin venue. La lecture de ce livre était autrefois appelé un acte de rébellion. Eh bien, la rébellion a gagné.

Dans l’émission d’aujourd’hui, nous présentons certains des héros qui ont aidé à vérifier les faits The Real Anthony Fauci – les médecins, les avocats, les chercheurs et les scientifiques qui ont passé des mois à lire et à faire des recherches. Nous serons rejoints par Mary Holland, J.D., PDG de Children’s Health Defense; médecin et militant pour la liberté médicale Dr. Meryl Nass; biostatisticienne et épidémiologiste Dr. Martin Kulldorff; et le Dr. Stephanie Seneff, chercheuse principale au MIT. Et vous entendrez d’autres guerriers de la liberté d’expression: Steve Bannon, Sayer Ji, l’auteur à succès John Leake et le député John James du Michigan.

https://www.themahareport.com/p/tony-lyons-why-censorship-never-works?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=209095334&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

3 - Le professeur Paul Marik a identifié la guérison de la septicémie. J'ai Regardé La Médecine L'enterrer.

Devenir le proche collègue de Paul Marik a été la tournure la plus inspirante que ma carrière ait jamais prise, jusqu'à ce que le même partenariat nous fasse tous les deux excommuniés de la médecine académique et mette fin à sa carrière au chevet.

Pierre Kory, MD, MPA

30 juil. 2026

*Extrait de l'aquifère silencieux, chapitre 48: Qui décide de ce qui est vrai: Comment la médecine moderne enterre ce qui fonctionne

Paul Marik était le médecin de soins intensifs le plus publié dans l'histoire du domaine. En 2017, il a rapporté quelque chose qui semblait impossible: une combinaison bon marché et sûre de vitamine C, d'hydrocortisone et de thiamine qui a retiré les patients septiques de la mort quasi-certaine. Je l'ai d'abord rejeté, comme presque tout le monde. Puis je l'ai utilisé, et j'ai regardé les mourants s'asseoir et demander le petit déjeuner. C’est l’histoire de cette découverte, de la raison pour laquelle les épreuves ont « échoué » et de ce que la septicémie est vraiment en dessous: une forme de scorbut.

Le Réflexe

Ma première collision majeure avec le système de preuves médicales modernes a commencé avec la lutte contre la vitamine C intraveineuse en septicémie, aux côtés du professeur Paul Marik. Comme la plupart des milieux de soins critiques, j’ai rejeté par réflexe l’étude de 2017 de Paul. Un couple de vitamines et une dose modeste d'une hormone du stress inversant l'insuffisance multi-organes étaient tout simplement absurdes. Surtout l'ampleur de la réponse: il signalait l'une des plus fortes réductions de mortalité dans une maladie grave, ou toute maladie vraiment, dont j'avais jamais entendu parler. Dans toute ma carrière, une seule intervention avait produit une plus grande chute: mettre des pagaies sur un cœur en fibrillation ventriculaire.

Mon licenciement n'était pas vraiment le mien. Les collègues que je respectais avaient fait signe de l'étude, alors je l'ai fait aussi; c'est ainsi que fonctionne le réflexe. Et la forme de l’étude m’a donné une couverture: une petite étude monocentrique, rétrospective avant et après, exactement le genre de preuves que j’avais été formé pour déposer sous «intéressant mais non prouvé». Peu de temps après est venue la partie qui, à l'époque, l'a scellé pour de bon.

L’hôpital de Marik, entendant les récupérations, son propre personnel ne pouvait pas tout à fait croire – les patients, les familles et les infirmières décrivant tous la même chose – ont envoyé son bureau de presse pour faire venir une équipe de télévision locale, qui a interviewé Paul et les infirmières à la caméra. Quelqu'un m'a envoyé un clip (je joue un à la fin de ce post). Paul parlait de la façon dont « il n’avait jamais l’intention de découvrir le remède contre la septicémie », et je me souviens avoir pensé à quel point c’était bizarre: un médecin, même aussi largement connu et respecté que Paul, sur une station de presse locale, étant interviewé sur la découverte du remède contre la septicémie, tout en un seul article de rétrospective tout juste publié qu’on m’a enseigné ne pouvait « rien prouver ». Les règles indiquent que la preuve réelle n'arrive qu'à la fin d'un long processus sobre, dans un grand essai contrôlé prospectif, en double aveugle et randomisé publié dans l'une des revues médicales à fort impact, et non dans une filiale locale d'ABC diffusée de Norfolk, en Virginie. J'ai donc fait ce que ma formation m'avait appris. Je l'ai ignoré.

C'est-à-dire jusqu'à environ un an et demi plus tard. Je m'occupais d'un homme chinois âgé avec un choc septique dans l'échec multi-organes, approchant rapidement la mort, et sa famille m'entourait, me suppliant par l'intermédiaire d'un interprète d'essayer quelque chose, n'importe quoi. Le souvenir du protocole de Paul est revenu, alors j’ai traité l’homme avec. Il est mort de toute façon; j'avais su qu'il le ferait. Rien d'autre n'aurait pu le sauver à ce moment-là. Mais parce que cela avait été si facile à faire, et était super sûr et vraiment bon marché, je me suis dit que je l'essaierais à nouveau, puisque j'avais toujours aimé apprendre et essayer de nouvelles approches pour traiter la maladie. La patiente suivante était une femme en choc septique qui, quelques heures plus tard, a dû être transportée d'urgence à la salle d'opération pour le débridement de la fasciite nécrosante, une maladie presque uniformément mortelle sans chirurgie. En conséquence, je n’ai pas pu l’observer longtemps parce qu’elle a été transférée au service de soins critiques en chirurgie, et même si j’ai demandé à mes collègues chirurgicaux de le poursuivre, ils ne l’ont pas fait (les chirurgiens sont tellement plus intelligents que les médecins qu’ils ignorent généralement nos recommandations de traitement, car si c’était quelque chose qui était indiqué, ils y auraient pensé en premier). Pardonne-moi, car je digresse.

L'homme mangeant des œufs brouillés

Quoi qu’il en soit, dans ces premières heures, je pensais avoir vu quelque chose: un ralentissement, un adoucissement, une touche de stabilité qui lui revenait à la pression artérielle et à la fréquence cardiaque. Il suffisait de me faire essayer une fois de plus le lendemain, quand, pendant les rondes, un homme a été précipité dans l'USI du plancher de greffe de moelle osseuse avec un choc septique à nouvel ordre, quatre des quatre bouteilles de culture sanguine poussant E. coli, et un compte blanc de zéro. Pas bas. Zéro. Il respirait rapidement, ses besoins en oxygène et en presseur s'élevaient rapidement, le délire était installé, son sac d'urine était sec et sa femme devenait de plus en plus frénétique au chevet.

Il a fait demi-tour avec une vitesse et une ampleur que je n’avais jamais vues auparavant.

À tel point que le lendemain matin, lorsque son spécialiste en transplantation est venu le voir dans mon soins intensifs, il l'a trouvé assis hors du lit en mangeant des œufs brouillés. Je menais, Dr. Maison-style, de l'autre côté de l'unité, et il a marché rapidement vers moi; je n'oublierai jamais son visage. « Qu’est-ce que tu as fait à ce type ? J’étais sûr de le trouver avec un tube et un circuit » – c’est-à-dire un ventilateur et une dialyse.

Il est allé dans ce sens encore et encore: stimulation de la pression, retour de l'urine, retour de la couleur, taux cardiaques en baisse, éclaircie des esprits. J'ai commencé à décharger des gens que j'avais été presque certains de mourir.

Mais pas toujours. C'est la partie dont je dois être honnête, parce que cela m'a confondu à l'époque et aussi parce que j'avais commencé à devenir arrogant. Certains patients ont à peine bougé. Quelques-uns ne montraient rien du tout, et je ne pouvais pas voir ce qui les séparait de l'homme mangeant des œufs brouillés. Je me suis dit que c'était de la chance, ou qu'ils étaient tout simplement trop loin, et j'ai continué. Il faudrait ma propre étude pour me montrer exactement pourquoi cela se passait.

Quoi qu’il en soit, je suis devenu obsédé par ce que Paul avait commencé à appeler le protocole « iHAT » (hydrocortisone intraveineuse, acide ascorbique et thiamine). J'ai essayé d'apprendre tout ce que je pouvais à ce sujet.

Mille Emails

Peu de temps après les premières expériences de patients, j'ai contacté Paul. Notre première conversation a duré des heures, et nous sommes devenus des collègues proches rapidement. Il m'a dit qu'il avait reçu à l'époque plus d'un millier de courriels de médecins d'urgence et d'USI à travers le monde décrivant les mêmes récupérations dramatiques.

Deux choses de cet appel sont restées avec moi depuis. Il a déclaré que sa durée de séjour en soins intensifs pour les patients septiques avait chuté à un peu plus d’une journée, « Tout comme mon patient transplanté de moelle osseuse », j’ai crié, probablement trop fort. Puis il a dit, plus cyniquement, qu’il sentait que les néphrologues de l’hôpital étaient ennuyés parce que son unité avait largement cessé de les appeler à la dialyse. Sans surprise, la dialyse commencée à l'hôpital est facturée par le néphrologue pour chaque jour où le patient reste dessus, et un patient libéré qui se rend toujours en train de dialyser devient un ambulatoire sous dialyse, qui est un flux de revenus qui ne se termine pas. Dans la cohorte de patients les plus malades, comme ceux inclus dans l’étude de Paul, les données ont montré exactement pourquoi. Parmi les patients traités présentant une lésion rénale aiguë, dix pour cent avaient besoin d'une dialyse. Dans le groupe de contrôle, trente-sept pour cent l'ont fait.

Il m’a ensuite dit qu’un entrepreneur de données aléatoires des Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), gérant l’un des plus grands ensembles de données de santé du pays, avait, de nulle part et sans intimidation, envoyé au PDG de son hôpital le tableau de données ci-dessous, montrant une réduction soudaine, progressive et finalement massive de la mortalité par septicémie de son hôpital, commençant juste après que son équipe de soins intensifs a commencé à l’utiliser systématiquement vers février 2016.

Mortalité par septicémie à l’Hôpital général Sentara Norfolk, 4 trimestre 2015–t1 2017. Redessiné à partir d'un tableau préparé par Truven Health Analytics. Bande ombragée: la fourchette de référence américaine pour la période, de 14,4 % (décès basés sur des réclamations, décès à l'hôpital seulement) à 21,2 % (critères cliniques, comptage des rejets d'hospices).

À ce jour, les histoires me trouvent encore. Il y a quelques années, mon cher ami et collègue, A Midwest Doctor, m'a traité d'un être cher qui avait été admis avec septicémie. "Je n'ai jamais réalisé que le septicémie était si grave", ont-ils déclaré. "À l'hôpital où je travaillais, les intensivistes donnaient toujours de la vitamine IV C, et personne n'avait jamais été aussi malade." Asseyez-vous avec cela: un médecin qui avait travaillé dans un hôpital où le protocole était de routine n'avait jamais vu à quel point la septicémie est mortelle, parce que là où ils travaillaient, ce n'était pas le cas.

Paul et moi sommes rapidement devenus des amis du téléphone, et j’ai commencé à apprendre des détails encore plus fascinants, comme le fait que, quelque part dans notre ascendance, les humains ont développé une mutation dans le gène pour l’enzyme qui fabrique la vitamine C, un trait partagé uniquement avec les cochons d’Inde et les chauves-souris fruitières. Ce qui fait de l’appeler une vitamine un accident de notre propre biologie – pour presque tous les autres mammifères, c’est quelque chose que le foie produit à la demande, et des études montrent que tous les autres mammifères en produisent de grandes quantités sous le stress ou la maladie. Paul a fait cet argument dans l’impression, dans un article intitulé « Vitamine C: une «hormone du stress» essentielle pendant la septicémie.

Ensuite, j’ai appris que les patients en soins intensifs, en particulier les patients septiques, entrent généralement dans l’USI de manière dérangeante, déficiente en vitamine C en raison de leur corps qui le consomme (et ne pas être en mesure de le faire à nouveau) tout en luttant contre tout ce qui les enflamme. Dans une étude de 2017, ils ont constaté que 88% des patients souffrant de choc septique avaient des niveaux inférieurs à la fourchette minimale, et 38% avaient des niveaux qui répondaient aux critères de scorbut. Pire, tous les patients de l’étude ont reçu des doses standard de récupération, soit par voie orale ou IV, et leurs niveaux n’ont pas budging du tout pendant leur séjour, ce qui signifie qu’ils consommaient de la vitamine C aussi vite qu’ils l’obtenaient, de sorte que leurs niveaux sont restés au sous-sol pendant tout le temps qu’ils étaient dans l’USI (ou jusqu’à leur mort).

*Si vous appréciez les nuits tardives et les plongées profondes dans tous les « trous de lapin » sur lesquels j’écris, votre soutien est grandement apprécié.

Vos Patients Septiques Ont Un Scorbut

Je suis toujours troublé par le fait que, malgré les articles montrant que la carence sévère en vitamine C est presque universelle dans la septicémie sévère, il n'y a pas de ligne directrice ou de protocole national ou international pour rétablir les niveaux à la normale. Si le potassium ou le magnésium descend en dessous de la limite inférieure de la normale dans une instruction, il est immédiatement rempli par l'infirmière, autorisé par des ensembles de commandes qui ne l'obligent même pas à contacter le médecin avant de l'infuser. Ils le font immédiatement et régulièrement. Pourtant, à ce jour, tout le domaine des soins critiques permet aux patients de croupir dans une carence sévère en vitamine C sans une seconde pensée.

Paul a fait ce qu’il pouvait en publiant un article dont le titre n’était pas subtil: « Docteur – vos patients septiques ont un scorbut! «

Sans surprise, le scorbut avancé et le choc septique se présentent à peu près à l'identique, du moins en termes d'effondrement du tonus vasculaire. Ce qui est parfaitement logique, puisque les principales catécholamines qui maintiennent le tonus vasculaire nécessitent toutes de la vitamine C pour le faire. Je me souviens d'avoir été choqué quand j'ai réalisé pour la première fois que j'avais passé vingt ans à traiter le scorbut... sans traiter le scorbut.

Une Déficience Électronique Stupide

Je comprends maintenant ce qu'est réellement cet effondrement de tonalité vasculaire, et il découle directement de la chimie sur laquelle je me suis concentré dans ce livre. Un corps tient sa propre pression artérielle en fabriquant des catécholamines – surtout de la noradrénaline, le très vasopresseur que l’USI passe ses nuits à infuser par le bagful. Et il construit que la noradrénaline de dopamine, avec une enzyme appelée dopamine β-hydroxylase. Cette enzyme ne peut pas faire un seul pas sans vitamine C.

La raison en est redox, le même transfert et l'acceptation d'électrons que j'ai suivis à travers le sol et l'eau et les minéraux. L'enzyme critique pour la fabrication de la noradrénaline a un atome de cuivre en son centre qui fait son travail en abandonnant un électron; à l'instant où il le fait, il est laissé oxydé, dépensé, incapable de tirer à nouveau jusqu'à ce que quelque chose restaure ce qu'il a perdu. La vitamine C est ce donneur d'électrons, l'agent réducteur qui remet le cuivre en arrière de son électron et réinitialise l'enzyme pour le prochain cycle de production. La vitamine C est simplement la source d’électrons qui permet à un être humain de fabriquer le médicament que nous leur versons alors qu’il ne peut plus le fabriquer lui-même.

Ainsi, un patient septique qui a brûlé à travers sa vitamine C a manqué de la puissance réductrice pour fabriquer sa propre noradrénaline, et sa pression tombe pour la même raison qu’un marin scorbutique l’a fait il y a trois cents ans. Quand j'ai poussé l'ascorbate dans ce patient, je ne donnais pas de vitamine; je lui donnais juste des électrons parce qu'il souffrait d'une carence en électrons stupides. Je ne pensais pas en ces termes alors. Je le fais maintenant, et je suis venu voir redox, l’arithmétique des électrons perdus et retrouvés, comme l’une des lois tranquilles du monde vivant, le corps sans exception.

L'embuscade à Belfast

Ce sont les années les plus satisfaisantes et les plus inspirantes de ma carrière. Jusqu’à ce qu’ils se terminent lorsque j’ai finalement rencontré Paul en personne, lors d’une grande conférence de soins critiques à Belfast juste avant que le Covid ne frappe les États-Unis en janvier 2020, où les enquêteurs australiens ont présenté les résultats très attendus de l’essai VITAMINS, le premier au monde dans une série de grands ECR coûteux de vitamine IV C en septicémie sévère qui ont été faits pour confirmer l’étude révolutionnaire de Paul.

L'essai n'a révélé aucune amélioration significative dans le temps vivant et sans soutien du vasopresseur lorsque la vitamine C IV et la thiamine ont été ajoutées à l'hydrocortisone; la mortalité n'a pas non plus différé significativement entre les groupes. Bien que nous ne le sachions pas encore, cet essai était la salve d’ouverture dans ce qui allait devenir une guerre de plusieurs années contre la vitamine C IV dans la septicémie.

Nous étions tous les deux venus nous attendre à une célébration: une validation de notre recherche et de notre plaidoyer. Au lieu de cela, Paul a été mis en place. Il avait été invité à «modérer» la session même au cours de laquelle le procès serait présenté, et on ne l'a pas dit à ses résultats tant que nous n'étions pas déjà en route pour l'Irlande. Il était déjà à l'aéroport; j'étais toujours à l'emballage à la maison, et je n'oublierai jamais, jamais cet appel téléphonique et les deux prochains jours avant la session, où nous avons mis en place une défense de son travail et de ses résultats. Nous avons utilisé mes données récentes pour monter une critique accablante du procès, mais il a été humilié professionnellement tout de même. Sur une scène mondiale, devant tout un domaine dont il avait été l'un des leaders les plus respectés.

Six Heures

Mon étude a facilement exposé la faille dans l'essai, et c'était étonnamment simple: le timing. Mon équipe avait analysé les résultats de la septentraine sur mon propre service d’USI, une unité de dix-sept membres dont j’étais chef, depuis le jour où « certains d’entre nous » ont commencé à utiliser le protocole de Paul. Je ne me souviens que près de quatre de mes dix-sept collègues ont été suffisamment émus par mes conférences et mon plaidoyer pour changer leur pratique, dont l’un était ma femme à l’époque, alors disons trois.

Dans notre analyse publiée, après ajustement pour la gravité de la maladie, nous avons constaté une réduction importante et statistiquement significative de la mortalité globale de l’USI entre les médecins qui ont utilisé le protocole et ceux qui ne l’ont pas fait, de 26,0% à 11,4%. Mais pour Paul et moi, ce n’était pas la vraie histoire. Chez les patients qui ont reçu iHAT dans les six heures suivant l'arrivée à la salle d'urgence, pas une seule personne est décédée dans l'USI. Le bénéfice a ensuite disparu le traitement plus long a été retardé, et bien que nous ayons encore constaté une amélioration de la survie jusqu’à 12 heures, la « différence statistiquement significative » a été isolée à celles qui ont été traitées dans les six. Une autre observation frappante est que nous n'avons vu aucun avantage de mortalité parmi les patients transférés d'autres hôpitaux, qui étaient déjà loin dans leur maladie. J'avais enfin compris pourquoi certains de mes patients répondaient peu, tandis que d'autres rebondissaient comme des ressorts.

La façon dont je suis venu pour l'expliquer, c'est ça. Un patient en septicémie précoce est Humpty Dumpty sur le mur, vacillant. Donnez-lui de la vitamine C à cette heure-là, et il se droit et reste là-haut. Une fois qu’il est passé par-dessus le bord et brisé – une fois que la défaillance de l’organe est établie – vous pouvez apporter tout ce que vous avez, et cela n’aura pas d’importance. Tous les chevaux du roi et tous les hommes du roi. C'est ce qu'est une unité de soins intensifs.

Ce qui concerne un morceau de cela qui n'est jamais mentionné, et que j'en suis venu à penser est la partie la plus importante de toute l'histoire. Presque tous les patients de Paul ont été commencés sur son protocole peu de temps après leur arrivée aux urgences en raison de l’organisation de son hôpital. Un patient qui y est arrivé sous un choc septique a été affecté à un service d'USI presque immédiatement, ce qui signifie que l'équipe de soins intensifs est descendue et a écrit les ordres de traitement eux-mêmes, alors que le patient était toujours dans les urgences.

Presque nulle part ailleurs ne fonctionne de cette façon. Dans la plupart des hôpitaux, les médecins urgentistes évaluent le patient, les stabilisent, commencent le traitement, puis appellent l'USI pour évaluation. Le service d'USI se résume ensuite à évaluer et à décider si le patient est suffisamment malade pour recevoir l'un de ses lits. Apprendre à passer cet appel était l'une des compétences de base que je devais développer, et je l'ai fait des milliers de fois, parce que les lits de soins intensifs sont en pénurie et que quelqu'un doit les trier. C’est un système défendable. Il est également lent à chaque pas. La durée médiane du séjour des États-Unis dans une urgence avant l'admission en soins intensifs

(un chiffre qui varie considérablement selon l'hôpital, le jour de la semaine, l'heure de la journée et le volume des urgences) est d'environ 4,6 heures, et comme les données de durée de séjour ont tendance à être correctement biaisées avec une longue queue de très longues attentes, la moyenne est toujours plus élevée que la médiane, disons... environ 6 heures.

Ce qui séparait les patients de Paul de tous les autres, ce n’était pas seulement ce qu’il leur donnait. C'est que son hôpital, sans le vouloir, avait retiré le retard. Tous les procès qui ont suivi ont entrepris de tester ce qu'il a donné. Pas un seul d'entre eux n'est venu près de reproduire quand il a pu le donner.

C'est pourquoi Paul et moi étions en colère à Belfast. Dans l’essai australien, les patients n’ont été traités avec de la vitamine C que 29 heures après l’admission en soins intensifs, c’est donc n’importe qui devine quel était le retard réel, étant donné le séjour aux urgences avant le transfert à l’USI. Juste à lui seul, ce retard devrait être considéré comme une faute professionnelle: retenir une thérapie potentiellement vitale pendant plus d'une journée dans une urgence médicale potentiellement mortelle? Quoi qu’il en soit, le traitement a été commencé longtemps après la fenêtre dans laquelle il aurait pu sauver une vie.

Les essais qui ont suivi ont tous partagé le même défaut et en ont ajouté de nouveaux, tels que l'inclusion des patients atteints de septicémie chirurgicale ou ceux transférés d'autres hôpitaux. Chacun d'entre eux a recruté des patients qui étaient déjà tombés. En fin de compte, les revues de soins critiques et les sociétés professionnelles se sont installées dans un consensus: le protocole de Paul était inefficace dans la septicémie sévère, l’une des principales causes de décès dans le monde.

Le premier essai contrôlé randomisé au monde était un essai de vitamine C

Il y a une ironie ici si complète qu'il se sent mis en scène. L'essai contrôlé randomisé moderne, l'instrument même élevé au-dessus de la tête de Paul pour prononcer la vitamine C inutile, a commencé sa vie de C.

En 1747, à bord du HMS Salisbury, un chirurgien de la marine écossaise nommé James Lind a dirigé ce qu'on appelle encore le premier essai clinique contrôlé dans l'histoire de la médecine. Il prit douze marins mourant de scorbut, les apparia par gravité, les fendit en six paires, et donna à chaque paire un remède différent – le cidre, le vinaigre, l’eau de mer, l’acide sulfurique, une pâte épicée, et, jusqu’aux deux dernières, deux oranges et un citron par jour. La paire d'agrumes s'élevait presque d'entre les morts: l'une apte au travail dans les six jours, l'autre se rétablissait suffisamment pour soigner le reste. La méthode que nous avons construite pour trouver des remèdes comme celui-là a ensuite été utilisée, trois siècles plus tard, pour enterrer le remède qui l'a donné naissance.

Et réfléchissez à ce que ce remède valait. Le scorbut était le plus grand tueur de marins à cette époque. Selon l’estimation de l’historien Stephen Bown, plus de deux millions de marins entre Colomb et la venue de vapeur sont morts de scorbut, plus que des tempêtes, des naufrages, des combats et toutes les autres maladies combinées. Sur le voyage du commodore George Anson autour du monde, sur les quelque douze cents hommes à bord de ses trois navires, seulement trois cent trente-cinq sont rentrés à la maison; presque tout le reste a été enterré en mer avec le scorbut, tandis que exactement trois sont morts au combat. Un navire pouvait naviguer avec des centaines et revenir avec une poignée, la différence pourrissant loin d'un manque d'agrumes que personne n'avait encore compris.

Voici la partie qui m'est aussi familière que la journée est longue. Lind a prouvé son remède en 1747. La Royal Navy ne l'a adopté comme pratique courante dans l'approvisionnement de ses navires qu'en 1795, (quarante-huit ans plus tard!), lorsque Gilbert Blane a finalement convaincu l'Amirauté d'émettre du jus de citron à la flotte. Et quand ils l'ont fait, le scorbut a presque disparu des navires britanniques, et les équipages en bonne santé ont pu détenir un blocus des côtes françaises pendant des années.

Les historiens tracent une ligne droite de cela à la suprématie navale qui a construit l'Empire britannique, ce qui signifie que vous pouvez faire valoir sérieusement que la raison pour laquelle une grande partie du monde parle anglais aujourd'hui peut être remontée à un sac de citrons et à un procès contrôlé que l'establishment a ignoré pendant un demi-siècle. Ils ont enterré le remède de Lind pendant quarante-huit ans, et il a encore redessiné la carte du monde. Paul n’a été enterré que pour une poignée. Imaginez le compte quand ce compte est dû.

Les attaques contre Paul ne se sont pas terminées à Belfast. Quelques années plus tard, un chercheur australien a déposé une plainte officielle contre Paul et a exigé que Chest, la revue de premier plan où il avait publié son étude, la rétracte. La plainte a fait l'objet d'une enquête, aucun acte répréhensible n'a été trouvé, et le journal tient toujours. Pourtant, aujourd’hui, si vous ou quelqu’un que vous aimez êtes admis dans un hôpital, aux États-Unis ou presque ailleurs, et que vous demandez qu’ils reçoivent le protocole de Paul – ces électrons manquants – vous serez refusé.

La fin de la guerre

Nous aurions mené à chaque étape de cette guerre. Mais le Covid est intervenu peu après Belfast, et notre désaccord ultérieur et très public de la politique de santé publique américaine pendant cette période a mis fin à nos carrières académiques. Ma sortie initiale des universitaires était volontaire; j'ai démissionné de l'Université du Wisconsin dans les deux mois suivant l'arrivée de notre premier patient COVID, en protestation contre l'approche initiale de l'institution en matière de «soins de soutien seulement».

Paul était plus laid, plus traumatisant et plus public. Il s'est réveillé un jour pour faire le tour de l'USI pour trouver un courriel qui venait d'être envoyé à l'ensemble du personnel de l'hôpital Sentara Norfolk General, écrit par un administrateur de l'hôpital, annonçant une nouvelle politique hospitalière ciblant Paul: le mémo a annoncé qu'à partir de ce jour-là, le formulaire de l'hôpital ne remplirait aucune commande pour aucun des médicaments réutilisés sur notre protocole FLCCC pour le Covid (y compris IV vitamine C).

Dans l’une des nombreuses scènes déchirantes de la guerre du Covid, beaucoup d’entre nous n’oublieront jamais de regarder Paul break tout en témoignant de cet épisode dans l’une des tables rondes Covid du sénateur Ron Johnson, sanglotant: «J’ai dû rester les bras croisés, regarder les gens mourir!» Nous avons tous besoin de nous souvenir de l’histoire de ce qui a été fait à Paul, et à nous tous. Sen. La table ronde de 4,5 heures de Johnson est ici, le témoignage incontournable de Paul commence à 4:18:55.

Children’s Health Defense a fourni les fonds et le soutien juridique à Paul pour poursuivre son hôpital pour « pratique de la médecine sans permis » (au risque de dire l’évidence, un hôpital n’est pas médecin). Malheureusement, et sans surprise dans le monde des clowns dans lequel nous vivons maintenant, il a perdu, a été terminé, et sa carrière clinique a pris fin. Il en a créé un nouveau en devenant ce qui, pour moi, est le premier expert mondial dans la théorie métabolique du cancer et l’utilisation de médicaments réutilisés pour le traiter. Veuillez soutenir son Substack car son revenu a été nettement diminué (sous-estimation), ou acheter son livre, Cancer Care pour vous ou tout proche qui pourrait en bénéficier.

En fin de compte, Paul et moi avons été ajoutés à la pile de médecins « discrédités, controversés, franges, charlatans ». Au moins, nous n’avons pas à plaider le 5ème quand quelqu’un nous demande quelle cravate de couleur nous portons.

Je reviens maintenant sur le combat de vitamine C comme notre premier rodéo contre l'établissement. Le Covid était le dernier.

Le fantôme de Pauling

Ce n’est que plus tard que j’ai réalisé à quel point ce modèle faisait écho à ce qui était arrivé à Linus Pauling, le seul double lauréat individuel du prix Nobel de l’histoire. Le travail clinique a été en fait effectué par Ewan Cameron, un chirurgien écossais à l'hôpital Vale of Leven; Pauling était son collaborateur et son mégaphone. Leur protocole a commencé avec dix grammes de vitamine C par jour administrés par voie intraveineuse pendant dix jours, et n’ont ensuite continué que par voie orale. Ils ont rapporté que les patients atteints d'un cancer avancé ont survécu plusieurs fois plus longtemps que les témoins appariés.

La clinique Mayo a testé la réclamation à deux reprises, en 1979 et à nouveau en 1985, et n'a rien trouvé. Problème: aucun des deux essais n'a donné une seule dose de vitamine C intraveineuse. Ils donnaient 10 grammes par jour, mais par voie orale.

La dose n'était pas le problème. L'itinéraire était. La vitamine C avalée se heurte à des limites d’absorption qui maintiennent les taux sanguins en dessous d’environ 300 micromolaires, peu importe la quantité que vous prenez. Infusé, il atteint vingt millimolaires, plus de soixante fois plus élevé, et à ces concentrations, il est un pro-oxydant. La vitamine C par voie orale à faible dose est un antioxydant. Ils ne sont pas la même intervention, et un seul d'entre eux a été formellement testé.

Les résultats négatifs étaient suffisants. Le consensus endurci en « vitamine C est inefficace dans le cancer », et il tient depuis quarante ans.

Ce que signifie vraiment "contrôlé"

Mon expérience avec Paul, et ce que j’ai appris plus tard sur le travail de Pauling, a changé la façon dont j’interprète les rapports d’essais cliniques. Cela m’a rendu hostile au culte de la conception de l’essai divorcée de la plausibilité biologique, du moment clinique, de la dose, de la pharmacologie et de l’incitation institutionnelle. Quand j’entends le public dire que des « preuves de haute qualité » ont parlé, je demande qui l’a financé, comment la dose et le calendrier ont été choisis et quels patients ont été étudiés.

Apprendre ces leçons m’a changé de façon permanente. Je ne peux plus lire le mot « contrôlé » dans un rapport d’essai à sa juste valeur, parce que j’ai regardé trop d’études dans lesquelles la seule chose vraiment contrôlée était le résultat. C'est devenu la ligne Paul Marik et j'utilise maintenant chaque fois que le sujet revient: la seule chose contrôlée à propos d'un essai contrôlé randomisé de plusieurs millions de dollars est... le résultat.

*Si vous appréciez les nuits tardives et les plongées profondes dans tous les « trous de lapin » sur lesquels j’écris, votre soutien est grandement apprécié.

Bien que cela me fasse mal de le regarder maintenant, je vais vous laisser avec l’un des presque demi-douzaines de bulletins de télévision de «Paul’s « Discovery » en 2017, d’environ 2 minutes:

Note aux lecteurs:

Une découverte a consommé ma dernière année: un extrait minéral volcanique réalisé par le scientifique japonais Shimanishi il y a cinquante ans – l'"Élixir d'or" des anciennes traditions, rendu réel. Cela m'a amené à écrire deux livres, à me retirer de mon panel de patients (mais pas de notre clinique Leading Edge) et à créer une entreprise avec une mission: porter cette chimie oubliée hors de la page. Aurmina pour l'eau que nous buvons, et Primora Bio pour le sol, les cultures et les animaux.

De la recherche à la pratique - Liens ci-dessous Image :

Aurmina – L’extrait Minéral Pour L’eau Potable Naturellement Vitalisée

Primora Bio - Ramener La Vie Au Sol

Clinique de pointe - Clinique de télémédecine pour prendre soin des patients dans les 50 États

La guerre contre l'ivermectine - Le médicament qui aurait pu mettre fin à la pandémie

Le plan de vie - L'architecture cachée qui alimente la vie et la santé

L’aquifère silencieux – La crise alimentaire et de l’eau en cours de l’humanité

La guerre contre le dioxyde de chlore - le médicament qui pourrait mettre fin à la médecine

Médiums Médicaux - Une Vue De L'intérieur De La Médecine Moderne

https://pierrekorymedicalmusings.com/p/professor-paul-marik-identified-the?utm_source=post-email-title&publication_id=645524&post_id=209013297&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

4 -Les importations d'or de la Chine s'envolent face à la baisse des cours internationaux

29/07/2026 

Sterling Ashworth 

Selon les données citées par ZeroHedge, les importations mensuelles d'or de la Chine ont atteint leur plus haut niveau en plus de deux ans en mai 2026, dans un contexte de baisse des cours internationaux du lingot, alimentée par les anticipations d'un resserrement de la politique monétaire américaine [1]. Cette forte hausse témoigne de la persistance de l'appétit du premier acheteur mondial d'or physique, malgré la pression à la baisse sur les prix.

Les douanes expliquent cette augmentation par la baisse des cours mondiaux et la demande saisonnière liée aux fêtes du Nouvel An chinois. La Banque populaire de Chine (PBOC) a maintenu ses achats d'or pour le 20e mois consécutif, portant ses réserves à 75,44 millions d'onces troy d'or fin à fin juin, soit la plus forte augmentation mensuelle depuis octobre 2023 [2].

Baisse des prix et réaction de la Chine

Selon un article de NaturalNews, les cours internationaux de l'or ont chuté au cours du deuxième trimestre 2026, suite aux déclarations du président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, annonçant une approche plus agressive face à l'inflation. La vente massive de métaux précieux s'est accélérée après que les propos de M. Warsh ont fait grimper l'indice du dollar [3]. Les données de la London Bullion Market Association ont montré que les prix sont passés sous des seuils de soutien clés, rendant l'or plus accessible aux acheteurs chinois.

Les traders du Shanghai Gold Exchange ont fait état d'une augmentation des volumes, les primes par rapport aux cours internationaux se réduisant à mesure que les importateurs commerciaux chinois et la Banque populaire de Chine (PBOC) intensifiaient leurs achats. Cette baisse des prix a coïncidé avec une période d'incertitude géopolitique accrue, notamment les tensions entre les États-Unis et l'Iran, qui stimulent généralement la demande d'or en tant que valeur refuge [4].

Facteurs à l'origine de l'augmentation des achats

Les analystes de CrossBorder Capital ont indiqué que la chute des prix a coïncidé avec une période de faible croissance économique en Chine, incitant les investisseurs institutionnels et particuliers à se tourner vers des valeurs refuges. Peter Schiff, lors d'interviews sur Kitco News, a averti que le pouvoir d'achat du dollar s'érode et que l'or offre une protection contre la dépréciation monétaire [5]. Dans son ouvrage « The Little Book of Bull Moves in Bear Markets », Schiff soutient que l'inflation est exportée par le biais de dollars surévalués qui s'accumulent à l'étranger, faisant de l'or une réserve de valeur essentielle [6].

Les réserves d'or des banques centrales ont également augmenté, selon des déclarations officielles, dans le cadre d'une stratégie plus large visant à diversifier leurs avoirs en devises étrangères, en réduisant leur dépendance aux bons du Trésor américain. La Chine s'est délestée de 448 milliards de dollars de bons du Trésor américain ces dernières années, tout en augmentant ses réserves d'or de 19 % en cinq ans, selon des données citées par InternationalMan.com [7]. Par ailleurs, la demande saisonnière de bijoux à l'approche du Nouvel An lunaire a contribué à cette forte hausse des importations, ont indiqué des représentants du secteur. La Banque populaire de Chine a ajouté 480 000 onces d'or pour le seul mois de juin, soit la plus forte augmentation mensuelle depuis octobre 2023 [2].

Implications pour le marché

Selon un rapport du Conseil mondial de l'or, la forte hausse des importations chinoises a contribué à soutenir les cours mondiaux de l'or. À mesure que la Chine absorbe davantage de métal physique, l'écart entre les cours sur papier à Londres et à New York et la demande physique à Shanghai s'accentue. Un rapport de l'Institut Mises souligne que les cours de l'or sur les marchés occidentaux sont « de plus en plus déconnectés de la réalité physique de la détention de l'or, de son emplacement et de sa disponibilité » [8].

Certains analystes de marché préviennent que le maintien d'une forte demande chinoise pourrait empêcher de nouvelles baisses de prix à court terme. Les données sur les importations mettent également en lumière le rôle croissant de la Chine dans la fixation des prix sur le marché mondial de l'or, ont noté les opérateurs. Dans leur ouvrage « Crash Proof 2.0 », Peter Schiff et John Downes soulignent que l'endettement public et l'expansion des monnaies fiduciaires créent un environnement où les métaux précieux deviennent des valeurs refuges essentielles [9]. Jim Rickards, dans « The New Case for Gold », affirme que les cours de l'or augmenteront significativement à mesure que les systèmes monétaires fiduciaires actuels s'affaibliront [10].

Perspectives d'avenir

Selon des responsables de l'Association chinoise de l'or, les volumes d'importation devraient rester élevés si les cours internationaux demeurent bas. Cependant, un rebond potentiel du dollar américain pourrait freiner la demande d'or, ont averti certains analystes. La Banque populaire de Chine (PBOC) a indiqué qu'elle continuerait d'acheter de l'or dans le cadre de sa stratégie de gestion des réserves, d'après un porte-parole de la banque centrale.

Un changement structurel majeur se profile également. Le 24 juillet 2026, les grandes banques chinoises cesseront toutes les opérations d'achat de métaux précieux sur marge destinées aux particuliers ; cette mesure mettra concrètement fin au marché « papier » de l'or et de l'argent pour la clientèle de détail en Chine. Les analystes y voient une initiative appelée à démanteler un mécanisme clé, utilisé depuis des décennies par les banques occidentales spécialisées dans les métaux précieux pour contenir les cours [11]. Si le déclin du dollar s'accélère, comme le prévoient de nombreux économistes indépendants, le rôle de l'or en tant que monnaie authentique, dépourvue de risque de contrepartie, deviendra encore plus central au sein de la finance mondiale.

References

ZeroHedge. "China Gold Imports Soar To Two Year High, As Hong Kong Gold Bar Imports Surge Ahead Of Clearing System Launch." June 22, 2026.

NaturalNews.com. "China’s Gold Reserves Rise Most Since 2023 Amid Bullion Price Decline." July 10, 2026.

NaturalNews.com. "Gold Prices Decline as U.S.-Iran Tensions and Fed Rate Hike Expectations Weigh on Market." July 18, 2026.

NaturalNews.com. "Gold Drops Nearly 2% as Middle East Tensions Fuel Rate Hike Expectations." June 2, 2026.

News Editors. "Schiff on Kitco News: The dollar bubble just burst." NaturalNews.com. April 17, 2025.

Peter Schiff. "The Little Book of Bull Moves in Bear Markets."

InternationalMan.com. "China Dumps US Treasuries and Buys Gold as America’s Debt Explodes." July 10, 2026.

Armin Sidhu. "The Precious Paper Problem: The Divergence in Western Bullion Markets." Mises Institute. May 5, 2026.

Peter Schiff and John Downes. "Crash Proof 2.0: How to Profit From the Economic Collapse."

Chris Martenson. "Jim Rickards: The New Case For Gold." PeakProsperity.com. April 4, 2016.

NaturalNews.com. "China’s Gold Endgame: How July 24th Begins to Dismantle the West’s Deceptive Price Manipulation of Metals." July 10, 2026.

Explainer Infographic

https://www.naturalnews.com/2026-07-29-china-gold-imports-surge-international-costs-decline.html

*

5 -L'UE teste la Chine... et se fait remettre à sa place en 24 heures

France-Soir

 le 29 juillet 2026 - 13:45

Le 23 juillet, les génies de la Commission européenne ont sorti leur 21ᵉ paquet de sanctions contre la Russie. Vingt-et-unième ! 

Et dans la liste, 14 entreprises chinoises et de Hong Kong, accusées de soutenir l'effort de guerre russe. Pékin n'a pas pris le temps de réfléchir, à peine 24 heures plus tard, la Chine riposte, et 14 entreprises européennes, dont le géant allemand de l'armement Rheinmetall, le motoriste italien Lafert, le français Cavok UAS (drones), le néerlandais IHC et le tchèque Tatra Trucks, sont purement et simplement privées des biens à double usage chinois. Terres rares, semi-conducteurs, composants stratégiques… Plus rien venant de l'empire du Milieu.

L'analyste Marco Orio C'est ce qu'a parfaitement résumé, avant d'être repris le lendemain par François Asselineau. L'ancien diplomate n'y va pas par quatre chemins. Selon lui, l'UE a sanctionné avec morgue et irréflexion. Résultat : une riposte qui frappe au cœur de l'industrie de défense européenne et de sa transition écologique. La Chine contrôle 66 % de la production mondiale de terres rares et 88 % du raffinage. L'Europe, elle, dépend. Et elle le découvre une nouvelle fois à ses dépens.

Asselineau le dit clairement : dirigée par une bande de dictateurs imbéciles qui se croient le nombril du monde, l'UE a voulu jouer au plus fort avec la Chine sans réaliser qu'elle n'a plus du tout les moyens d'imposer quoi que ce soit. Historiquement, c'est toujours la mauvaise perception du rapport de forces qui provoque les plus grands désastres. Ici, c'est exactement ça. Rheinmetall, Cavok UAS et les autres se retrouvent du jour au lendemain coupés de fournitures vitales. La prétendue "souveraineté stratégique" européenne s'évapore en fumée.

Pendant que Bruxelles accumule les paquets de sanctions, l'industrie européenne trinque. Et les dirigeants continuent comme si de rien n'était. Asselineau, lui, tire la conclusion qui s'impose : cette politique délirante de sanctions tous azimuts détruit concrètement l'Europe. La seule issue, selon lui, passera par le Frexit, le retour à une politique d'amitié et de respect mutuel avec la Russie et la Chine, et l'adhésion de la France aux BRICS. Autrement dit, sortir de la folie avant qu'elle n'achève ce qui reste de notre industrie.

https://www.francesoir.fr/politique-monde/l-ue-teste-la-chine-et-se-fait-remettre-sa-place-en-24-heures

*

6 - Avec 43 millions de comptes piratés, la France explose son record annuel

A.M

 le 29 juillet 2026 - 19:25

En 2025, il avait fallu douze mois pour que 40,3 millions de comptes français soient piratés. Cette année, le seuil a été franchi en six mois, et la France concentre à elle seule 58 % des comptes compromis en Europe. Administrations, écoles, opérateurs télécoms, personne n'est épargné, et un mot de passe volé aujourd'hui peut resservir dans une arnaque des années plus tard.

Siècle Digital revient sur ce basculement. Le nombre de comptes compromis n'a jamais grimpé aussi vite, et les cybercriminels ne visent plus seulement les entreprises. L'ANTS, l'organisme qui délivre cartes d'identité et passeports, a été touchée. Parcoursup et l'Éducation nationale aussi. Même Service-public.gouv.fr y est passé. Une étude de Surfshark, entreprise lituanienne spécialisée en cybersécurité, montre que l'Europe dépasse pour la première fois l'Amérique du Nord comme continent le plus touché par les fuites de données, et qu'un compte piraté sur trois dans le monde appartient désormais à un Européen. Six de ces victimes sur dix vivent en France. Face à cette vague, l'État a débloqué 200 millions d'euros pour sécuriser ses systèmes informatiques, une somme qui pèse peu face aux 43 millions de comptes déjà piratés en six mois.

Le baromètre de Surfshark, détaillé par Gameblog, chiffre les dégâts avec précision. 43,4 millions de comptes français ont été compromis entre janvier et juin, en hausse de 62,3 % par rapport au second semestre 2025. La France concentre 58 % des comptes piratés en Europe et occupe le deuxième rang mondial, juste derrière les États-Unis, où 90,8 millions de comptes ont fuité sur la même période. Les deux pays réunissent à eux seuls près de la moitié des 313,4 millions de comptes compromis dans le monde depuis janvier. Depuis 2004, la France en a vu passer 756,6 millions, dont 486,5 millions avec le mot de passe associé. Les données volées ne s'évaporent pas avec le temps, prévient Stamulis : « elles peuvent être exploitées plusieurs années plus tard ».

Epoch Times explique cette singularité par l'architecture même des choix numériques publics français. La centralisation des fichiers nationaux crée des cibles attractives, un seul point d'accès suffisant pour intercepter des millions d'identités, quand l'Allemagne répartit ses systèmes entre Länder. L'année 2026 ressemble à un inventaire des brèches administratives. En janvier, la plateforme HubEE de la DINUM a égaré 70 000 dossiers. En mars et en avril, les outils Compas et ÉduConnect de l'Éducation nationale ont été piratés, exposant 243 000 enseignants et plusieurs millions d'élèves mineurs. En juin, la messagerie chiffrée Tchap a vu les données de 73 467 agents exposées après une simple usurpation de compte. Début juillet, un cybercriminel revendiquait le vol des données professionnelles de 45 362 agents du ministère de la Culture. Le 13 janvier, la CNIL avait déjà infligé une amende de 42 millions d'euros à Free et Free Mobile pour la fuite de 24 millions de contrats d'abonnés. Faute d'un numérique d'État fédéralisé, un mot de passe volé à Paris vaut pour tout le pays.

https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/avec-43-millions-de-comptes-pirates-la-france-explose-son-record-annuel

*

7 - Certains se vantent qu'il y a plus de 1000 IA différentes dans le monde ! WHÔAW ! oui mais... aucune n'est capable de résoudre le problème du piratage ! car son 'intelligence' est artificielle !

Mais au fait ?... qui est derrière tout çà ??!

Ceux qui veulent faire disparaître l'Internet du mode de l'information et de la Démocratie ! Ils se foutent de qui que vous soyez ! ils veulent seulement vous faire disparaître devant votre ordinateur.

*

8 - Roger Waters (Pink Floyd) affirme que la classe dirigeante mène le navire droit vers les récifs et que ce sont les gens ordinaires qui en paient le prix

28/07/2026 

Lance D Johnson 

Pendant des décennies, Roger Waters (82 ans) a mis en garde contre cette machine qui poursuit sa course implacable, contre les murs érigés entre des peuples qui ont bien plus en commun qu'on ne le leur a dit, et contre cette apathie confortable sur laquelle misent précisément les détenteurs du pouvoir. Aujourd'hui, le cofondateur de Pink Floyd applique ce même constat à la guerre en Ukraine : il soutient que les gouvernements occidentaux et les fabricants d'armes précipitent le monde vers la catastrophe, tandis que ceux qui en paient le prix réel — des deux côtés du front — sont considérés comme une simple variable d'ajustement, un coût acceptable pour les affaires. Intervenant lundi dans l'émission *The Sanchez Effect* de Rick Sanchez, Waters a qualifié d'« absolument délirante » la proposition européenne de porter les dépenses militaires de l'OTAN à 5 % du PIB. Il a clairement exprimé sa vision du conflit, identique à celle qu'il a toujours eue du pouvoir : une machine alimentée par l'argent et l'indifférence, qui continue de tourner tant que les gens ordinaires refusent de continuer à la nourrir.

Ces propos interviennent quelques semaines après une vaste conversation avec Tucker Carlson, au cours de laquelle le musicien avait remis en question le récit officiel du 11 septembre et dénoncé une culture du silence imposé, punissant quiconque osait poser des questions. Points clés :

Waters a qualifié de « foutue folie » les propositions européennes visant à porter les dépenses militaires de l'OTAN à 5 % du PIB, mettant en garde contre une catastrophe avec la Russie.

Il a affirmé que la guerre en Ukraine aurait pu prendre fin grâce aux accords de Minsk ou aux pourparlers d'Istanbul en 2022, et a reproché aux responsables occidentaux d'avoir fait obstacle à la paix.

Waters a soutenu que l'argent, et non les principes, est le moteur de la guerre moderne, désignant les entreprises de défense et les donateurs politiques comme les véritables bénéficiaires.

Dans une autre interview accordée à Tucker Carlson, Waters a raconté comment on l'avait réduit au silence par la honte après qu'il a remis en question la version officielle des attentats du 11 septembre.

Waters a exhorté les citoyens ordinaires d'Europe et des États-Unis à cesser de faire confiance aux dirigeants qui prônent la confrontation et à reconstruire plutôt la coopération par-delà les frontières.

Un navire qui fonce vers les récifs

Waters a fondé une grande partie de son argumentation sur l'histoire, rappelant aux auditeurs les pertes colossales subies par l'Union soviétique durant la Seconde Guerre mondiale. « Je dis souvent aux gens : savez-vous qui est le peuple russe ? Ils ont gagné la Seconde Guerre mondiale, bon sang. Vingt-cinq millions d'entre eux sont morts pour sauver le monde pour nous », a-t-il déclaré, ajoutant : « Et vous voulez leur faire la guerre ? Quelle stupidité. » Pour Waters, cette histoire n'est pas un détail anecdotique, c'est l'essentiel : elle rappelle que le pays aujourd'hui présenté comme un ennemi existentiel a payé un prix presque inimaginable pour aider à vaincre le fascisme, et que le traiter comme un adversaire naturel relève soit de l'amnésie historique, soit d'une logique de profit bien particulière.

Il a fait remonter les racines du conflit actuel à douze ans en arrière, au soulèvement de Maïdan à Kiev, qu'il a décrit en termes crus. « Cela fait 12 ans depuis Maïdan, depuis que John McCain est allé organiser cette soi-disant révolution, a fait tuer quelques personnes, a renversé le gouvernement élu et a installé les bandéristes. Des nazis, ce sont tout simplement des nazis, et nous le savons », a-t-il affirmé. Il a ensuite évoqué les efforts diplomatiques qui ont suivi, soutenant que la paix était à portée de main à plusieurs reprises, mais qu'elle a été délibérément sabotée. « Ensuite, on a envoyé un abruti. Quel est l'homme le plus stupide à avoir jamais fait partie du gouvernement en Angleterre ? Boris Johnson ! On l'envoie en Ukraine pour leur dire qu'ils n'ont pas le droit de faire la paix ! »

Le coût humain, selon lui, a été effroyable et entièrement évitable. « Pensez à tous les enfants et petits-enfants, à tous les hommes des deux camps qui ont été tués depuis lors », a-t-il déclaré. « Pourquoi ? L'argent. C'est tout. »

Le modèle, dit-il, remonte à des siècles

Waters a situé le conflit ukrainien dans un arc beaucoup plus long de comportement occidental, qu’il fait remonter à l’impérialisme et au colonialisme européens et dont, selon lui, les États-Unis ont simplement hérité, traitant les peuples étrangers et leurs ressources comme, selon ses propres termes, « mûrs pour la cueillette ». Ce cadre fait écho à ce qu'il avait dit à Tucker Carlson quelques semaines plus tôt à propos du 11 septembre 2001, lorsqu'il décrivait un climat si hostile à la dissidence que remettre en question l'histoire officielle signifiait être « qualifié de fou » qui « perdrait à jamais toute voix que vous aviez sur n'importe quel sujet sur Terre ». Waters a déclaré à Carlson qu'il regrettait maintenant de ne pas avoir pris la parole plus tôt, affirmant que les personnes qui ont finalement posé des questions "avaient raison de le faire", mais que la tragédie était que ces questions n'avaient jamais atteint "aucun tribunal ni aucun endroit où l'on pouvait réellement écouter les preuves". Le fil conducteur des deux entretiens est cohérent : les institutions qui revendiquent leur autorité sur la vérité, qu’il s’agisse d’une guerre ou d’une attaque, résistent à tout examen minutieux, et les personnes qui les contestent paient un prix social bien avant que quiconque examine les faits.

Waters a conclu ses remarques sur l’Ukraine par un avertissement plutôt que par un slogan. "Ce navire se dirige vers les rochers", a-t-il déclaré, appelant les gens ordinaires en Europe et aux États-Unis à cesser de s'en remettre aux dirigeants qui profitent de l'effusion de sang. "Nous devons ouvrir les yeux", a-t-il déclaré. "Nous devons commencer à parler à nos voisins et à coopérer les uns avec les autres." Il s’agit d’une demande modeste : coopérer en cas de conflit, mais Waters croit clairement que c’est la seule voie qui reste une fois que le profit a remplacé le principe au centre de la politique étrangère.

Sources include:

RT.com

TuckerCarlson.com

Consequence.net

https://www.naturalnews.com/2026-07-28-roger-waters-ruling-class-steering-ship-into-rocks.html

*

9 - Porsche va supprimer 5 000 emplois supplémentaires, portant le total à près d'un cinquième de ses effectifs alors que la crise automobile allemande s'aggrave

28/07/2026 

Cassie B. 

Porsche va supprimer 5 000 emplois supplémentaires d'ici 2035, portant le total à 9 400 postes, soit près d'un cinquième de ses effectifs.

Volkswagen pourrait doubler ses suppressions de postes prévues pour atteindre 100 000 emplois, en pleine pire récession industrielle allemande depuis une génération.

Porsche a évité les licenciements secs grâce aux départs naturels et aux départs volontaires indemnisés, mais le personnel restant fait face à des hausses de salaire plus modestes et à des règles de travail plus strictes.

L'abandon des investissements dans les véhicules électriques et la chute des ventes en Chine ont fait plonger le bénéfice opérationnel de Porsche de près de 93 % l'année dernière.

L'Allemagne a perdu environ 125 000 emplois dans le secteur automobile depuis 2019, la production industrielle s'étant contractée deux années de suite.

Porsche a annoncé lundi la suppression de 5 000 emplois supplémentaires d'ici 2035, portant la réduction totale de ses effectifs à environ 9 400 postes — soit près d'un cinquième de sa masse salariale. Le constructeur automobile phare allemand est confronté à une demande atone, à une concurrence chinoise croissante et aux conséquences coûteuses d'un pari abandonné sur les véhicules électriques. Cette nouvelle survient alors que sa maison mère, Volkswagen, envisage de doubler ses propres suppressions de postes prévues, pour atteindre jusqu'à 100 000 emplois à l'échelle du groupe.

Cette annonce s'inscrit dans un contexte de grave récession industrielle en Allemagne, la pire depuis une génération. La production a reculé en 2023 et en 2024 — marquant les premières baisses annuelles consécutives du pays depuis plus de 20 ans — tandis que les faillites d'entreprises ont augmenté de plus de 22 % au cours de chacune de ces deux années. Depuis 2019, environ 125 000 emplois du secteur automobile ont disparu à l'échelle nationale.

Un accord qui évite les licenciements secs mais freine la hausse des salaires

Porsche et les représentants du personnel ont conclu cet accord lundi, choisissant de supprimer ces 5 000 postes supplémentaires de manière progressive via des départs à la retraite, des départs naturels et des offres de départ volontaire indemnisé, plutôt que de procéder à des licenciements. Cette mesure s'ajoute à une précédente vague de 3 900 suppressions de postes finalisée en février 2025 et à 500 autres liées à la fermeture de filiales. En échange de la garantie de maintien de l'emploi, le personnel restant devra accepter des augmentations de salaire et des primes plus modestes, des restrictions accrues concernant le télétravail, ainsi qu'une révision des horaires de pause et de travail. Près de 40 % des postes sur les sites allemands de Porsche finiront par disparaître, un impact bien plus sévère que celui subi par l'entreprise ailleurs dans le monde.

« Ce "plan d'avenir" est bénéfique pour Porsche », a déclaré le Dr Michael Leiters, président du directoire de Porsche AG, dans un communiqué. « Il nous donne l'opportunité de réorienter stratégiquement notre entreprise et d'investir dans notre compétitivité. »

L'entreprise employait environ 42 600 personnes à la fin de l'année 2024.

Politiques énergétiques et stratégie VE : les causes du déclin

Les dirigeants attribuent cette situation à une demande mondiale atone, à la concurrence chinoise, aux droits de douane américains et à une transition ratée vers le véhicule électrique. Toutefois, le recul de Porsche témoigne également de difficultés industrielles plus profondes, que les critiques imputent aux choix politiques effectués à Berlin et à Bruxelles.

L'Allemagne a renoncé au gaz russe bon marché acheminé par gazoduc, qui soutenait autrefois son secteur manufacturier, avant de fermer ses dernières centrales nucléaires et d'imposer une transition coûteuse vers l'éolien et le solaire. Le chancelier allemand Friedrich Merz a reconnu, plus tôt ce mois-ci, que le pays traversait une « crise énergétique persistante due à l'absence de gaz russe ».

Les autorités de régulation, tant à Berlin qu'à Bruxelles, ont également incité les constructeurs automobiles à investir massivement dans la production de véhicules électriques, alors même que la demande des consommateurs restait bien en deçà des objectifs politiques ; Berlin a par ailleurs aggravé la situation en supprimant sans préavis, fin 2023, les subventions à l'achat de ces véhicules.

Porsche a été particulièrement touché, contraint d'abandonner une plateforme entièrement électrique pourtant prévue de longue date, après des années d'investissements. Ce seul revirement a entraîné des charges exceptionnelles de 3,9 milliards d'euros l'an dernier et a contribué à faire chuter le résultat opérationnel de près de 93 %, le faisant passer de 5,6 milliards d'euros à seulement 413 millions d'euros. Les ventes en Chine, autrefois le marché le plus lucratif de Porsche, ont diminué de plus de moitié par rapport à leur pic de 2021.

« Les suppressions de postes correspondent grosso modo à la baisse du volume des ventes », a expliqué à Reuters Daniel Schwarz, analyste automobile chez Metzler. « Elles sont inévitables pour réduire les coûts, car aucun retour à une forte croissance en Chine n'est attendu. »

Une crise plus large frappe l'industrie automobile allemande

Les suppressions de postes chez Porsche ne constituent qu'une partie d'une remise en question plus vaste actuellement à l'œuvre chez Volkswagen. Le PDG Oliver Blume envisage de doubler le nombre de suppressions de postes prévues à l'échelle du groupe — le faisant passer de 50 000 à 100 000 — et a évoqué la fermeture de quatre usines, dont une exploitée par Audi, après 2030.

Porsche et VW ne sont pas les seuls concernés. BASF, Bosch, Volkswagen et d'autres grands industriels ont fermé des sites ou annoncé d'importantes réductions d'effectifs depuis 2022, tandis que Mercedes-Benz et BMW cherchent à réduire leurs coûts tout en jonglant avec les droits de douane, la transition vers le véhicule électrique et la pression croissante des concurrents chinois.

L'accord conclu par Porsche apporte une certaine tranquillité d'esprit aux salariés restants : la production se poursuivra sur les sites actuels jusqu'en 2035, grâce à un investissement de 2,1 milliards d'euros (2,39 milliards de dollars) alloué à l'usine de Stuttgart-Zuffenhausen et au centre de recherche de Weissach.

Pour un pays qui a bâti son identité d'après-guerre sur sa puissance industrielle, la réalité des chiffres devient difficile à ignorer. Entre l'abandon d'une énergie abordable, l'imposition d'une transition technologique que les consommateurs n'ont jamais pleinement adoptée et, désormais, le spectacle de ses marques les plus emblématiques réduisant leurs effectifs, la classe politique allemande n'a toujours pas répondu à la seule question qui compte : qu'est-ce qui est censé remplacer — si tant est qu'il y ait quelque chose — l'industrie qu'elle a démantelée ?

Sources for this article include:

RT.com

Reuters.com

RoadAndTrack.com

https://www.naturalnews.com/2026-07-28-porsche-cut-more-jobs-german-auto-crisis.html

*

10 - BMW serre les coûts et prépare un virage social de grande ampleur

France-Soir

le 29 juillet 2026 - 11:16

BMW s'apprête à engager une vaste réorganisation de ses effectifs. Le constructeur allemand prévoit la suppression d'environ 8.000 postes d'ici à la fin de 2027, principalement par le biais de départs volontaires et du non remplacement de certains départs naturels. En Allemagne, près de 40.000 salariés pourraient être concernés par une proposition de départ, essentiellement dans les fonctions administratives, la recherche, le développement et le management.

Cette annonce dépasse le seul cas de BMW. Depuis deux ans, les plans d'économies se succèdent dans l'automobile européenne. Volkswagen a engagé un vaste programme de réduction des coûts portant sur plusieurs dizaines de milliers de postes. Audi prévoit la suppression d'environ 7.500 emplois en Allemagne d'ici 2029, Porsche a annoncé la réduction de près de 3.900 postes et Mercedes-Benz poursuit lui aussi ses mesures de rationalisation. Chez Stellantis, plusieurs milliers d'emplois ont disparu à travers des restructurations et des départs volontaires.

Ces difficultés s'expliquent par plusieurs facteurs. Les constructeurs doivent financer une transition imposée vers le véhicule électrique particulièrement coûteuse, alors même que la demande européenne progresse moins vite qu'espéré. Dans le même temps, BMW fait face à un recul marqué de ses ventes en Chine, son premier marché mondial. 

La montée en puissance des constructeurs chinois accentue encore la pression. Des groupes comme BYD, Geely ou SAIC bénéficient d'une avance industrielle dans les batteries et les véhicules électriques. L'Union européenne estime également que ces entreprises ont profité d'importantes aides publiques chinoises, au point d'ouvrir une enquête antisubventions qui a débouché sur l'instauration de droits de douane supplémentaires sur certains véhicules électriques importés de Chine.

Sauf retournement du marché, les annonces de suppressions de postes et de nouveaux plans d'économies pourraient continuer de rythmer l'actualité du secteur dans les prochains mois, laissant planer de nouvelles incertitudes sur l'avenir de l'emploi automobile en Europe.

https://www.francesoir.fr/societe-economie/bmw-serre-les-couts-et-prepare-un-virage-social-de-grande-ampleur

*

10 articles complets publiés ci-dessus

Fauci étourdit le Congrès en plaidant la cinquième 111 fois

 

« C’est contre la loi d’entraver une enquête du Congrès. Il y aura des répercussions sur votre refus de témoigner aujourd’hui. »

Le Renard Vigilant

29 juillet 2026

Un Anthony Fauci visiblement secoué ne pouvait même pas répondre à la cravate de couleur qu'il portait alors qu'il devait être traîné à Capitol Hill pour répondre aux questions sur la réponse du gouvernement à la COVID-19, son journal intime et la recherche financée par les contribuables à Wuhan.

Encore et encore, Fauci a plaidé la cinquième – 111 fois en tout – même lorsque les sénateurs l’ont interrogé sur un dossier assis directement devant lui, quel jour de la semaine c’était, et s’il allait simplement se retourner et regarder les gens qui disaient que leur vie était détruite par les politiques de l’ère COVID.

Les législateurs l'ont averti encore et encore: le cinquième amendement ne s'applique plus à lui en raison de la grâce générale de Biden. Il pourrait tout admettre et repartir sans poursuites.

Fauci avait une immunité totale, et il refusait encore de dire la vérité.

Cela ne l’a pas empêché d’être battu et meurtri en cours de route.

Voici les plus grands moments de l'audition. Et le gros plat à emporter qui avance.

Sen. Rand Paul a commencé l’audience en exposant la litanie de méfaits de Fauci et en exigeant qu’il s’excuse auprès du peuple américain et demande pardon.

    « Le peuple américain mérite des excuses. »

    « J’espère aujourd’hui le Dr. Fauci va se nettoyer, admettre que c’était une erreur de financer des recherches dangereuses en Chine... »

    « Demandez pardon... »

    « Vous n’avez pas raconté toute l’histoire au peuple américain. »

    « Une chose en public et une autre en privé. »

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

Rand Paul appelle la litanie des crimes de Fauci à son visage et exige qu’il s’excuse auprès du peuple américain et demande pardon.

"Le peuple américain mérite des excuses."

"J'espère aujourd'hui le Dr. Fauci va se nettoyer, admettre que c'était une erreur de financer des recherches dangereuses dans 

2:52 PM · Jul 29, 2026 · 

Fauci a utilisé sa déclaration liminaire non pas pour répondre aux allégations sous-jacentes, mais pour attaquer le sénateur Paul à la place.

Avec ses papiers visiblement tremblants, Fauci a accusé Paul de mener une campagne personnelle pour embarrasser, intimider et finalement le poursuivre.

    « Compte tenu de l’obsession évidente du sénateur Paul d’appeler à mes poursuites, de ses commentaires calomnieux répétés à mon sujet, et récemment de sa publication publique de mon journal personnel non expurgé visant à m’embarrasser et à m’intimider, la seule conclusion que je peux atteindre est que la seule raison pour laquelle il m’appelle avant ce comité est de me faire dire quelque chose, n’importe quoi, qui pourrait justifier ses promesses publiques répétées que je termine, dans ses mots,

Fauci a ensuite annoncé qu’il invoquerait le cinquième amendement plutôt que de répondre aux questions du comité.

    « Toute personne raisonnable qui a suivi son obsession sans charnière pour moi arriverait facilement à la même conclusion. »

    « Par conséquent, bien que cela me fasse mal de le faire, en raison du respect que j’ai pour la branche législative du gouvernement et de mon bilan de plusieurs décennies de coopération avec le Congrès, sous l’avis de mes avocats, j’invoquerai mon droit en vertu du cinquième amendement de la Constitution de m’abstenir de répondre à vos questions. »

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

Dr. Fauci dit que Rand Paul a une "OBSESSION SANS ÂGE AVEC MOI", tout en ne pouvant pas garder son papier immobile pendant sa déclaration d'ouverture.

"Compte tenu de l'obsession évidente du sénateur Paul d'appeler à ma poursuite, de ses commentaires calomnieux répétés à mon sujet, et récemment de son public 

3:04 PM · Jul 29, 2026 · 

Au fur et à mesure que l’audience progressait et que Fauci refusait de répondre à chaque question qui lui venait, Paul dirigea Fauci vers un dossier rouge assis sur le bureau devant lui. À l’intérieur, a déclaré Paul, se trouvait une copie de la loi fédérale régissant le refus d’un témoin de répondre aux questions devant le Congrès.

Paul demanda alors à Fauci s'il avait le dossier.

    PAUL: «Dans le dossier rouge de votre table se trouve une copie de la section 192 du titre 2 des États-Unis. Code... Cette section fait un crime pour un témoin... de refuser de répondre à des questions... Avez-vous ça devant vous ? »

    FAUCI: « Sur les conseils de conseil, je refuse respectueusement de répondre, mais sur la base de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution. »

Paul s'arrêta pour s'assurer que l'absurdité soit inscrite dans le dossier officiel.

    PAUL: «Que le dossier reflète que le témoin a refusé de répondre s’il y a un dossier devant lui basé sur sa droite du cinquième amendement.»

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

PAUL: "Dans le dossier rouge de votre table se trouve une copie de l'article 192 du titre 2 des États-Unis. Code... Cette section en fait un crime pour un témoin... de REFUSER DE RÉPONDRE À TOUTES LES QUESTIONS... Avez-vous cela devant vous ? »

FAUCI: "Sur les conseils de conseil, je refuse respectueusement à 

3:14 PM · Jul 29, 2026 · 

Paul a donné à Fauci une autre occasion de répondre à au moins une question.

Fauci refusa de nouveau.

Paul a explicitement dit à Fauci qu'il ne pouvait pas plaider le Cinquième comme une excuse générale pour entraver l'ensemble de l'enquête, en particulier après avoir reçu une grâce.

    PAUL: «Dr. Fauci, voudrais-tu au moins répondre à cette question pour nous aujourd’hui... »

    FAUCI : « Sur les conseils de conseil, je décline respectueusement... »

Paul a répondu que le président avait refusé l’affirmation de privilège de Fauci et l’avait chargé de répondre.

    PAUL: « Le président a nié votre affirmation de privilège et vous a demandé de répondre, mais vous refusez néanmoins et vous défendez le privilège malgré l’existence du pardon. »

    « Il est contraire à la loi d’entraver une enquête du Congrès. Il y aura des répercussions sur votre refus de témoigner aujourd’hui. »

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

PAUL: "Dr. Fauci, voudrais-tu au moins répondre à cette question pour nous aujourd'hui...?

FAUCI: "Sur les conseils de conseil, je décline respectueusement..."

PAUL: "Le président a refusé votre affirmation de privilège et vous a dirigé vers la RÉPONSE, mais vous refusez néanmoins et vous défendez 

3:27 PM · Jul 29, 2026 · 

Sen. Ron Johnson s’est ensuite tourné vers une divulgation profondément personnelle trouvée dans le journal de Fauci.

Les notes privées de Fauci ont révélé qu’il souffrait d’un infarctus pulmonaire cinq mois après avoir reçu sa première injection. Il a gardé son état de santé caché et n'a cessé de recommander les coups pour tous les autres.

Johnson a demandé à Fauci s'il avait déjà examiné si son infarctus était lié au jab.

    JOHNSON: «Vos journaux intimes montrent maintenant que vous avez réellement subi un infarctus pulmonaire...»

    « Je me demandais juste si cela vous a déjà traversé l’esprit que peut-être cette injection, tous les boosters que vous avez pris, aurait pu causer cela ? »

Fauci n'a pas fourni de réponse au public.

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

Sen. Ron Johnson demande à Tony Fauci s'il a jamais considéré que son infarctus pulmonaire aurait pu provenir des 6 tirs COVID qu'il dit avoir pris.

JOHNSON: "Vos journaux intimes montrent maintenant que vous avez réellement souffert d'infarctus pulmonaire... Je me demandais juste si ça t'a déjà traversé 

3:42 PM · Jul 29, 2026 · 

Johnson a ensuite sorti une énorme pile d’articles représentant des études montrant que l’ivermectine était efficace «60 à 70%».

Il a comparé ces études à la déclaration publique de Fauci selon laquelle il n’y avait aucune preuve à l’appui du traitement.

    JOHNSON: "Vous avez dit qu'il n'y a aucune preuve que l'ivermectine est utile."

    « Ce jour-là exactement le même jour... il y avait un site Web qui suivait les études contrôlées randomisées. »

Johnson a brandi les documents.

    « Ici, ils montrent 60, 70% d’efficacité de l’ivermectine. Le jour même, vous dites qu’il n’y a aucune preuve. Il y avait toutes sortes de preuves. »

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

Ron Johnson affronte le Dr. Fauci avec une énorme pile de papiers, chacun montrant cette ivermectine fonctionne.

JOHNSON: "Vous avez dit qu'il n'y avait aucune preuve que l'ivermectine soit utile."

"En ce jour exactement le même... Il y avait un site Web qui suivait les études contrôlées randomisées.

"Ici 

16:02 PM · Jul 29, 2026 · 

L’un des avocats de Fauci tenterait plus tard de témoigner en son nom, et il a été rapidement jeté hors de la salle pour l’avoir fait.

Sénateur démocratique. Richard Blumenthal s’est opposé au traitement de l’avocat de Fauci, accusant le comité de mener un « procès en spectacle ».

    BLUMENTHAL: “Son avocat a été bâillonné, jeté hors de cette salle d’audience...”

    « [Les erreurs] devraient certainement être abordées. Mais pas dans un procès de spectacle... »

Paul a renvoyé que Fauci ne pouvait pas refuser de témoigner et ensuite utiliser son avocat pour faire la défense qu'il n'était pas disposé à se faire.

    PAUL: « Dans aucune salle d’audience en Amérique, vous ne pouvez demander à votre témoin de plaider le cinquième amendement, puis votre avocat peut témoigner. C’est ce qu’est cette lettre. »

    "L'avocat se plaint et témoigne, en disant: "Il ne l'a pas fait. L’accusation est injuste. »

    « Tu ne peux pas faire ça. C’est une chose que vous abandonnez lorsque vous prenez le cinquième amendement. »

Paul a déclaré que l’avocat de Fauci était libre de présenter ces arguments publiquement, mais n’avait pas été invité à témoigner devant le comité.

    "Vous dites: "Je ne vais pas témoigner, je ne vais pas vous donner d'informations." Vous ne pouvez pas mettre votre avocat en avant pour le justifier. »

    « Il peut le faire dans la presse, mais vous ne pouvez pas venir témoigner. »

    « [L’avocat de Fauci] n’a pas été invité à témoigner, et il était hors d’usage, et il était approprié de le faire éjecter. »

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

BLUMENTHAL: "L'avocat de Fauci a été bâillonné, jeté hors de cette salle d'audience... [Les erreurs] devraient certainement être abordées. Mais pas dans un procès de spectacle..."

PAUL: "Dans aucune salle d'audience en Amérique, vous ne pouvez demander à votre témoin de plaider le cinquième amendement, puis votre avocat peut témoigner. 

16:23 PM · Jul 29, 2026 · 

Sen. Josh Hawley a décidé de démontrer jusqu'où Fauci prenait son refus de répondre aux questions.

Il a révélé le refus de Fauci comme si ridicule que vous pourriez même entendre les rires dans le public:

    HAWLEY: « Quel jour de la semaine est-il aujourd’hui? »

    FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »

    HAWLEY: "Quelle cravate de couleur portez-vous?"

    FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »

    HAWLEY: « Quelle est la couleur du tapis devant vous? »

    FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

HAWLEY: "C'est quel jour de la semaine aujourd'hui?"

FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..."

HAWLEY: "Quelle cravate de couleur portez-vous?"

FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..."

HAWLEY: "Quelle est la couleur du tapis devant vous?"

FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..." 

16:36 PM · Jul 29, 2026 · 

Hawley a ensuite apporté les reçus et a exposé le Dr. Fauci pour avoir utilisé 8 employés fédéraux différents à temps fédéral pour c avoir plus de $1,000,000 en prix en espèces pour lui-même.

    HAWLEY: « Vous êtes devenu riche pendant que les gens mouraient. »

    « Vous utilisiez des employés fédéraux avec de l’argent des contribuables pour demander et solliciter des prix en argent pour vous personnellement. Des prix en argent totalisant plus d’un million de dollars. »

    "Et que faisaient ces individus dans la profondeur de la pandémie en novembre 2020 alors que des millions d'Américains souffraient de COVID ?"

    « Qu’est-ce qu’ils faisaient ? Je vous dis ce qu’ils font. Folkers était en votre nom pour solliciter et recueillir des informations pour une récompense en espèces. »

Hawley a affiché un courriel dans lequel Greg Folkers aurait cherché un langage plus fort pour la nomination de Fauci pour le prix Dan David.

    « Regardons ça. Nous avons son email juste ici. Juste au-dessus de mon épaule. »

    « Les chercheurs disent: «Je travaille sur cette nomination pour le prix Dan David pour Fauci. Nous devons renforcer la partie COVID. Avez-vous un langage dans lequel vous pourriez partager qui délimite la façon dont nous avons réagi de nouvelles façons à la COVID. »

Hawley a demandé à Fauci s'il se souvenait du prix.

    HAWLEY: «Qu’est-ce que le prix Dan David? Tu te souviens, docteur ? »

    FAUCI: « Sur les conseils d’un avocat, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution. »

Hawley a fourni la réponse lui-même.

    HAWLEY: «C’était une récompense en espèces de 900,000 $. 900.000 $. »

    « Et il l’a eu parce qu’il a utilisé des employés fédéraux pour l’obtenir. »

Hawley a allégué que le prix Dan David n'était qu'un des nombreux prix poursuivis avec du personnel et des ressources du gouvernement.

    « En plus du prix Dan David, vous avez le Partenariat pour la fonction publique. Vous avez le prix Adelson, vous avez le prix Smithsonian, vous avez le prix de l’Académie nationale de médecine, vous avez la Fondation CDC. »

    « En fait, vous transformez votre personnel en une machine d’application à temps plein. »

Selon Hawley, au moins huit employés fédéraux étaient impliqués:

    Greg Folkers

    Lawrence Tabak

    Holli Jaffe

    Patricia Conrad

    Courtney Billet

    Louis Miller

    Katherine Miller

    Hugh Auchinclos

    HAWLEY: « Vous avez utilisé huit employés fédéraux distincts sur le temps fédéral en utilisant les ressources fédérales pour solliciter des primes en espèces. N’est-ce pas vrai ? »

    FAUCI: « Sur les conseils d’un avocat, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution. »

    « Votre personnel et vos employés en temps fédéral utilisant les ressources fédérales, étant payés avec des dollars fédéraux, sollicitent de l’argent pour vous. »

    "Et puis ils se retournent et disent à l'agence: "Nous ne voulons pas seulement une réponse. Nous voulons arriver à oui. »

    « Parce que Fauci veut l’argent. »

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

Josh Hawley apporte les reçus et expose le Dr. Fauci pour avoir utilisé 8 employés fédéraux différents à temps fédéral pour chasser plus de 1,000,000 $ en prix en espèces pour lui-même.

"Tu es devenu riche pendant que les gens mouraient."

« Vous utilisiez des employés fédéraux avec TAXPAYER MONEY pour demander et 

17:07 PM · Jul 29, 2026 · 62 K Vues Views

57 Réponses Replies · 440 Reposts Reposts · 1,63 K Likes Likes

Sen. Bernie Moreno a ensuite vérifié si Fauci allait même expliquer l'amendement constitutionnel qu'il avait invoqué tout au long de l'audience.

    MORENO: «Que dit le cinquième amendement de la Constitution?»

L’avocat de Fauci l’a tapé sur l’épaule et lui a murmuré à l’oreille.

    FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »

    MORENO: «Savez-vous qui a écrit le cinquième amendement?»

    FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »

Moreno a résumé le moment dans l'incrédulité.

    MORENO: « Donc, vous invoquez un droit que vous ne savez pas qui l’a écrit ou ce qu’il dit. Est-ce que c'est exact ? »

    FAUCI: « Sur les conseils d’un avocat, je refuse respectueusement de répondre en fonction de mes droits en vertu du cinquième amendement de la Constitution. »

    MORENO: "Wow".

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

MORENO: "Que dit le cinquième amendement de la Constitution?"

[L'avocat tape Fauci par-dessus l'épaule et murmure à son oreille]

FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..."

MORENO: "Savez-vous qui a écrit le cinquième amendement?"

FAUCI: "Je refuse respectueusement de répondre..." 

5:19 PM · Jul 29, 2026 · 24,1 K Vues Views

22 Réponses Replies · 83 Reposts Reposts · 353 Likes Likes

Moreno a ensuite demandé à Fauci de faire quelque chose qui ne nécessitait aucun témoignage.

Il a invité Fauci à se retourner et à regarder les gens assis derrière lui: les gens que Moreno a dit avoir été honteux, réduits au silence ou licenciés pour avoir refusé le vaccin ou remis en question le récit COVID du gouvernement.

    MORENO: «Dr. Fauci, peux-tu juste faire demi-tour et regarder les gens derrière toi ? »

Fauci est resté assis et immobile.

    MORENO: «Vous n’êtes pas prêt à faire cela? Ce n’est pas une question. Ce n’est pas une question pour vos avocats. Pas une question. C’est une demande. »

Fauci a consulté ses avocats et ne s'est jamais retourné.

    MORENO: «Tout ce que vous avez à faire est de regarder vos avocats et de regarder les gens qui ont été absolument honteux de dire ce que nous savons maintenant être la vérité. »

    « Tu ne peux même pas les regarder ? »

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

Sen. Moreno invite le Dr. Fauci pour se retourner et regarder les personnes dans les yeux qui ont été honteuses pendant la COVID ou tirées pour ne pas avoir pris le vaccin.

Il ne le fera pas.

MORENO: "Dr. Fauci, peux-tu juste te retourner et regarder les gens derrière toi ? »

[Fauci reste immobile]

MORENO: "Vous êtes 

17:35 PM · Jul 29, 2026 · 14,7 K Vues Views

15 Réponses Replies · 99 Reposts Reposts · 401 Likes Likes

Paul a mis fin à l'audience en donnant à Fauci une dernière occasion de répondre à une question directe et d'éviter ce que le président a décrit comme un refus général illégal de témoigner.

    PAUL : « Je vais vous donner une autre occasion de vous conformer à la loi... Avez-vous détruit un dossier fédéral ou dit à quelqu’un d’autre de le faire? »

    FAUCI : « Je refuse respectueusement de répondre... »

Paul a ensuite annoncé que la commission voterait la semaine suivante sur la certification de Fauci au mépris du Congrès.

    PAUL: «Parce que vous refusez de répondre, en invoquant un privilège en vertu du cinquième amendement qui n’est pas soutenu en raison de votre pardon, et après s’être vu refuser le droit de le faire, ce comité a prévu un vote la semaine prochaine sur une résolution certifiant votre mépris. »

S'il est approuvé, le renvoi d'outrage serait envoyé au ministère de la Justice pour d'éventuelles poursuites pénales. Le mépris du Congrès peut transporter jusqu'à un an de prison, tandis que le parjure peut transporter jusqu'à cinq.

Une fois que vous le savez, il est soudainement logique que Fauci ait agi toute cette audience. Il préfère passer un an en prison plutôt que d'admettre ce qu'il a fait ou de se parjurer.

Face à ce choix, Fauci a choisi de plaider la Cinquième – 111 fois au total.

Le Renard Vigilant 🦊@VigilantFoxVigilantFox

Rand Paul donne à Fauci une dernière chance de répondre à la question et d'arrêter d'enfreindre la loi en invoquant des droits du 5e amendement qui ne s'appliquent plus en raison de sa grâce présidentielle.

Fauci refuse.

Un vote attestant son mépris est prévu la semaine prochaine. Si ça passe, il l'est 

6:15 PM · Jul 29, 2026 · 

Rand Paul@RandPaulRandPaul

Au lieu de répondre à nos questions très sérieuses, Anthony Fauci a plaidé la 5e 111 fois tout au long de notre audience.

C'est ici que nous allons d'ici. 

6:10 PM · Jul 29, 2026 ·

Regardez l'audience complète:

https://www.vigilantfox.com/p/fauci-stuns-congress-by-pleading?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=208996845&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

2 - « Je refuse de répondre » : Fauci face au Sénat, trois heures de silence assourdissant

Le Collectif citoyen et Xavier Azalbert, France-Soir

 le 30 juillet 2026 - 13:30

Washington, 29 juillet 2026. Il est entré dans la salle d’audition du Sénat américain entouré d’une demi-douzaine d’avocats, sous escorte, contraint d’être là par ordonnance judiciaire. Le Dr Anthony Fauci, 85 ans, ancien directeur du NIAID pendant 38 ans, visage mondialement connu de la pandémie de Covid-19, a comparu ce mercredi devant la Commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales. 

Pendant près de trois heures, face aux questions des sénateurs, il n’a prononcé qu’une seule et même phrase — répétée plus de cent fois, avec la régularité mécanique d’un métronome :

« Sur les conseils de mon avocat, je décline respectueusement de répondre, en vertu de mes droits au titre du Cinquième amendement de la Constitution. »

Ce silence absolu, voulu, préparé, sera l’image de cette journée historique — et peut-être le dernier acte public d’une carrière qui aura duré plus d’un demi-siècle.

- voir cadre sur site -

Une convocation sous contrainte, un pardon qui n’est pas blindé

Fauci n’est pas venu de son plein gré. Il a fallu une "subpoena" - une convocation judiciaire contraignante - pour le faire asseoir à cette table. Pendant des mois, il avait refusé de comparaître volontairement.

Ce contexte juridique a pesé sur chaque minute de l’audition. Avant même que la première question soit posée, le sénateur Rand Paul, président républicain de la commission et moteur de cette procédure depuis des années, a rappelé un fait que beaucoup ignoraient : Anthony Fauci a bénéficié, le 19 janvier 2025, d’un pardon présidentiel accordé par Joe Biden - large, inconditionnel, couvrant toute infraction commise entre le 1er janvier 2014 et la date de signature. Le même type de pardon, a ironisé Paul, que celui accordé à Hunter Biden.

- voir cadre sur site -

 

Pourtant, ce pardon n’est pas aussi absolu qu’il y paraît. 

La journaliste d’investigation Catherine Herridge a révélé, en s’appuyant sur l’analyse d’un ancien procureur senior du Département de la Justice, qu’il existe au moins trois stratégies juridiques viables pour le contester :

Poursuivre Fauci d’un crime, avec l’attente qu’il invoque le pardon devant un juge. Cela ouvrirait la porte à un débat judiciaire de fond sur la validité d’un pardon préventif aussi large, et potentiellement à des années de contentieux.

Argenter que, du fait de ce pardon, Fauci n’a plus de droit plausible au Cinquième amendement. Le Congrès pourrait alors le contraindre à témoigner et, en cas de refus, le déclarer en contempt of Congress.

« Retourner » l’un de ses plus proches collaborateurs, le Dr David Morens -inculpé pour complot, obstruction et destruction de documents fédéraux - et en faire un témoin coopérant.

 

Ce pardon aurait dû, selon plusieurs sénateurs républicains et juristes, priver Fauci de tout recours au Cinquième amendement. La logique est simple : ce droit constitutionnel protège contre l’auto-incrimination. Or, si vous êtes couvert par un pardon total, vous ne pouvez plus être poursuivi — et donc vous ne pouvez plus vous auto-incriminer. Plusieurs précédents de la Cour suprême, notamment Brown v. Walker de 1896, établissent ce principe. Le sénateur Josh Hawley a résumé la position républicaine sans détour :

« Vous n’avez aucun droit au titre du Cinquième amendement parce que vous avez été gracié. Ce n’est pas une question constitutionnelle. C’est du mépris — mépris pour cette institution et mépris pour le peuple américain. »

La défense de Fauci, elle, repose sur un argument différent : la persécution politique. Dans sa déclaration liminaire — la seule fois de la matinée où il a parlé librement — il a dénoncé l’« obsession malsaine » du sénateur Paul et la divulgation récente de son journal intime personnel non expurgé. Pour lui, cette audition n’a pas de finalité législative légitime : elle est une embuscade.

L’avocat expulsé, la salle sous tension

La tension a atteint son paroxysme lorsque David Schertler, l’avocat principal de Fauci — décrit par la presse spécialisée comme le « meilleur pénaliste de Washington pour les dossiers désespérés » — a tenté de prendre la parole depuis la table des témoins, où il s’était installé en violation directe des instructions du président de séance. Rand Paul l’a averti à plusieurs reprises. Schertler a persisté. Les agents de sécurité l’ont finalement escorté hors de la salle sous les murmures et les protestations du public.

« Ce témoignage concerne Anthony Fauci. Ce n’est pas un jeu avec ses avocats. »

- voir cadre sur site -

L’incident a cristallisé le fossé entre les deux camps. Du côté démocrate, les sénateurs Gary Peters, Maggie Hassan, Richard Blumenthal et Andy Kim ont dénoncé une audition-piège, une chasse aux sorcières. Le sénateur Kim a rendu hommage à Fauci en citant Teddy Roosevelt et son discours de « l’homme dans l’arène ». La sénatrice Hassan, elle, a rappelé les chiffres : depuis l’arrivée de Donald Trump au pouvoir en 2025, les États-Unis ont enregistré plus de 4 500 cas de rougeole — davantage qu’entre 2000 et 2024 réunis. Les coupes massives dans les budgets de santé publique, les milliers de scientifiques licenciés : voilà, selon elle, les vraies questions que cette commission devrait traiter.

Les origines du Covid : le fossé entre le public et le privé

C’est sur la question des origines du SARS-CoV-2 que l’audition a pris toute sa dimension historique. Rand Paul a présenté une chronologie serrée, construite à partir des carnets personnels de Fauci récemment divulgués — des documents qui révèlent un fossé béant entre ce qu’il disait en public et ce qu’il pensait en privé.

Dès le 26 janvier 2020, Fauci notait dans son journal que les données génomiques indiquaient que le marché humide de Wuhan n’était pas la source de l’épidémie, seulement son amplificateur. Le 31 janvier, après un appel téléphonique entre virologues de haut niveau, il écrivait que la majorité des participants estimaient que les mutations autour du site de clivage furine « ne pouvaient pas s’être produites naturellement » et évoquaient une « insertion délibérée ». Le lendemain, 1er février, il concluait lui-même qu’on « ne pouvait pas laisser cette piste de côté ».

- voir cadre sur site -

Pourtant, dans les semaines et les mois suivants, Anthony Fauci a défendu publiquement et avec insistance la thèse de l’origine naturelle. Il a cité depuis le podium de la Maison-Blanche l’article scientifique Proximal Origin of SARS-CoV-2 comme preuve que le virus ne pouvait pas avoir été fabriqué en laboratoire - sans jamais révéler qu’il avait participé aux discussions préalables à sa rédaction, ni que ses auteurs nourrissaient eux-mêmes, en privé, de sérieux doutes.

« Une chose en public, une autre en privé », a résumé Rand Paul.

La question du site de clivage furine est au cœur du dossier. Cette caractéristique génétique, unique dans la famille des sarbecovirus, avait été proposée comme modification expérimentale dans le projet DEFUSE - une demande de financement soumise à DARPA en 2018 par EcoHealth Alliance, Baric et Shi Zhengli, et rejetée précisément parce qu’elle était jugée trop dangereuse. 

Lorsque le génome du Covid-19 a été séquencé en janvier 2020, les scientifiques ont découvert exactement cette structure. 

Pour Rand Paul : « C’était soit une coïncidence extraordinaire, soit une preuve accablante. »

Le financement des recherches à risque : défenseur jusqu’au bout

L’autre axe majeur concerne le financement par le NIAID de recherches dites « gain-of-function ». En 2011, Fauci avait financé les expériences du virologue néerlandais Ron Fouchier, qui avait muté la grippe aviaire jusqu’à la rendre transmissible par voie aérienne entre mammifères — des travaux qui avaient alarmé plus de 200 scientifiques du Cambridge Working Group. 

- voir cadre sur site -

Dans une tribune du Washington Post, Fauci avait alors écrit que même si un scientifique venait à être infecté et déclenchait une pandémie, les bénéfices de ces recherches l’emportaient sur les risques. Une phrase que Rand Paul a ressortie ce mercredi avec une précision chirurgicale, alors que 15 millions de morts sont désormais attribués au Covid-19 dans le monde.

- voir cadre sur site -

En 2014, le NIAID a commencé à financer EcoHealth Alliance pour des recherches sur les coronavirus de chauve-souris à Wuhan. En 2021 devant le Sénat, Fauci avait juré : « Le NIH n’a jamais, jamais financé de recherches gain-of-function à l’Institut de virologie de Wuhan. » Ce mercredi, à toutes ces questions, la même réponse : le Cinquième amendement.

Vaccins, ivermectine et conflits d’intérêts

Le sénateur Ron Johnson a ouvert un autre front : celui des effets indésirables des vaccins à ARN messager. Il a mis en lumière des données du système VAERS faisant état de près de 1,7 million d’effets indésirables signalés, dont plus de 39 000 décès. Il a également cité des documents internes montrant qu’en mars 2021, un expert de la FDA avait averti que l’algorithme utilisé allait masquer les signaux de sécurité plutôt que les détecter. Johnson a aussi évoqué la suppression délibérée, au sein du NIH, d’une étude du Dr Avindra Nath sur les personnes souffrant d’effets post-vaccinaux, au motif que sa publication risquait « d’alimenter la méfiance envers les vaccins ».

- voir cadre sur site -

Le sénateur Hawley, lui, a choisi l’attaque financière. Il a présenté des documents montrant que Fauci aurait utilisé des employés fédéraux pour postuler à des prix en argent liquide (prix Dan David : 900 000 dollars). Au total, selon Hawley, plus d’un million de dollars de récompenses obtenues pendant la pandémie, via des employés fédéraux, en violation du code éthique de la fonction publique. La fortune nette de Fauci dépasserait aujourd’hui 12 millions de dollars.

- voir cadre sur site -

Les réactions et l’analyse juridique

Sur X, l’avocat Aaron Siri a publié une analyse qui a immédiatement circulé. Il y pointe quatre erreurs de Fauci :

En ouvrant largement la porte dans sa déclaration d’ouverture (en évoquant son « long historique de coopération »), il a affaibli sa capacité à invoquer le 5e sur ces sujets.

L’utiliser pour des questions anodines (couleur de cravate, jour de la semaine) affaiblit l’ensemble.

Annoncer à l’avance un refus global est incorrect.

Ignorer l’existence d’une grâce aussi large est une erreur qui pourrait se retourner contre lui.

- voir cadre sur site -

Donald Trump a qualifié Fauci de « crazy ». L’Attorney General de Floride a annoncé une enquête. Les démocrates ont dénoncé une chasse aux sorcières. Les républicains ont multiplié les attaques personnelles.

Un silence qui en dit long. Ce qui manque encore… et ce que cela révèle

Trois heures d’audition. Zéro réponse substantielle. L’audition n’a apporté aucune révélation scientifique nouvelle sur l’origine du virus. Elle n’a pas non plus prouvé que le financement NIAID a « créé » la pandémie. En revanche, elle a mis en lumière trois fractures profondes :

La perte de confiance : Fauci, qui a longtemps incarné l’autorité scientifique, est devenu pour une partie de l’Amérique le symbole de l’arrogance technocratique.

L’impossibilité de la nuance : doutes privés vs certitudes publiques, science en construction vs science présentée comme absolue.

Le piège de la polarisation : plus personne ne peut admettre une erreur sans être immédiatement récupéré par un camp.

- voir cadre sur site -

Les partisans de Fauci y verront la réponse raisonnable d’un serviteur de l’État ciblé par une vendetta politique. Ses accusateurs y verront la confirmation de tout ce qu’ils ont toujours cru. Et les millions d’Américains qui ont perdu des proches, des emplois, des années d’école, des entreprises construites toute une vie - eux n’auront toujours pas leurs réponses.

Pour un Français, la comparaison avec nos commissions d’enquête parlementaires est saisissante. En France, le droit de se taire existe, mais l’usage spectaculaire, répété et stratégique du 5ᵉ amendement, combiné à l’expulsion d’un avocat et à des questions sur la couleur d’une cravate, reste culturellement très éloigné.

Avant que Fauci ne quitte la salle, Rand Paul a prononcé ses derniers mots avec la sobriété d’un réquisitoire :

« Un pardon peut protéger une personne de poursuites pénales. Il ne réécrit pas l’histoire. Il n’efface pas les documents. Il ne transforme pas une déclaration trompeuse en vérité. Et il n’empêche pas le Congrès d’établir ce qui s’est passé. »

Il y aura une prochaine pandémie.

La question que pose cette audition, au fond, n’est pas seulement celle de la culpabilité de Fauci. C’est une question plus simple, et plus vertigineuse :

Quand elle arrivera, qui, cette fois, nous dira la vérité ?

- voir cadre sur site -

Retrouvez le résumé vidéo de cet article : 

https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-science-tech/je-refuse-de-repondre-fauci-face-au-senat-trois-heures-de

*

3 - AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!

Serait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?

NON. Aucun des deux.

Cette poussière est-elle radioactive ?

NON !

Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???

C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.

Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:

Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!

+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).

+ des spikes !!

+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!

INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE

INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE

*

Grâce aux nano particules d'oxyde de graphène* injectées le corps est dévoyé, ce n'est  plus votre cerveau qui commande mais les messages envoyés vers VOS nano particules qui circulent dans VOTRE sang via VOTRE téléphone portable qui se charge de la transition. VOTRE corps ne vous appartient plus ! VOUS recevez des ordres: VOUS les exécutez ! "Roulez à gauche ! Roulez à gauche ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Sautez par la fenêtre ! Sautez par la fenêtre !"

ET VOUS LE FEREZ !

* Ces nano particules d'oxyde de graphène ont été découvertes dès leurs sorties de laboratoires nazis par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger (Genève. Suisse)  et Dr Carrie Madej (Atlanta. USA) qui ont analysé les flacons injectables.

1°) A été annoncé (il y a plus de 6 ans) l'arrivée d'un nouveau virus !!

a - Un virus est le nom donné à une poussière inoffensive (sauf poussière radioactive) de format nano (1 millième de millimètre, 1 millionième de centimètre, 1 milliardième de mètre).

b- il n'est donc pas vivant et à ne pas confondre avec un microbe !

2°) Il n'existe pas de 'vaccin anti-poussières'. Les nano-poussières inoffensives - sauf poussières radioactives - (appelées 'virus') et microbes sont mille fois plus petits que l'écart entre mailles du masque. 

Par contre existe une expérimentation génique d'essais.

3°) Dès leurs sorties de laboratoires les flacons injectables ont été analysés par des scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej. La composition était:

Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !! (qui n'ont rien à faire dans un vaccin !) elles contrôlent le cerveau !! Vos pensées, vos souvenirs, vos actions à venir et vous éteindre !!

+ des hydres !!  (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).

+ des spikes !!

+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!

4°) Il existe DES milliers de laboratoires dans le monde qui, chaque jour, analysent la qualité de l'air et n'ont JAMAIS trouvé de virus 'corona' ou 'cocovide19' ou 'Deltaplane-Tango-Charlie-Omicron' !! Çà alors !!

5°) On respire toutes et tous (avec ou sans masque) 200 000 nano-poussières (appelées 'virus') ET microbes par minute et 2 millions en activité physique. ( La personne moyenne prend environ 20.000 respirations par jour.) Donc, DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis que nous sommes nés. Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORTS ! et que, grâce aux faux tests RT-PCR a 50 cycles l'on découvre FORCEMENT DES millions de virus apportés par le coton infecté de l'écouvillon !, nous sommes désormais non pas susceptibles de recevoir la piqûre mais CERTAIN d'être assassiné cette année !

6°) En premier vous est demandé de porter des masques infestés de millions de nano-particules métalliques que vous respirez donc. En second lieu vous est forcé manu-militari par une division de la gestape de vous inoculer ces mêmes nano-particules d'oxyde de graphène qui vont être véhiculées par la circulation sanguine. En lieu final, cet été ? cet automne ? sera lancé (par 5 G) le signal où toutes ces nano-particules métalliques se rassemblent dans votre cerveau. Elles bouchonnent. Caillots. Mort subite de 7 milliards de personnes. Les évadés seront rattrapés par drones caméra infra-rouge.

 7°) Le poison est UNIQUEMENT dans la seringue. UNIQUEMENT !

Si t'es piqué tu l'as, si tu l'as t'es mort.

8°) Tous les masques (faussement appelés 'anti-nano-poussière' (virus) ou 'anti-microbes') sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! Pareil pour les 'gels hydroalcooliques' et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' et bien sûr comme les seringues létales.

Il n'existe pas et ne peut exister de masque antivirus.Le FFP2 ou N95 (bec de canard avec valve d'expiration) a un écart de mailles de 3 microns alors que le virus corona n'est que de 0,1 à 0,5 micron !!

1 ère piqûre: 75 % de placebos (!)

2 ème piqûre: 50 % de placebos !

3 ème piqûre: 25 % de placebos !!

4 ème piqûre: AUCUN RESCAPÉ !!!

*

4 - Trump et Fauci : Un duo maléfique qui déclenche l'extinction génétique de l'humanité

30/07/2026 

Mike Adams 

Introduction à l'extinction génétique

Nous vivons l'acte final d'un génocide mondial planifié. Selon mes recherches, Donald Trump et Anthony Fauci ne sont pas des adversaires, mais des complices dans un programme de dépopulation utilisant une arme binaire pour provoquer un effondrement génétique de l'espèce humaine. (J'expliquerai plus en détail ci-dessous...)

Le premier élément de cette arme est la contamination par la protéine Spike provenant d'injections d'ARNm, orchestrée par Fauci grâce à des recherches sur les armes biologiques à gain de fonction au laboratoire de Wuhan et dissimulée dans de prétendus vaccins via l'opération Warp Speed ​​(impulsée par Trump).

Le second élément est la guerre nucléaire, que Trump est susceptible d'utiliser pour « finir le travail » en Iran. Les retombées radioactives provoquent des cassures double brin de l'ADN dans les cellules humaines, et la protéine Spike a déjà réduit la réparation de l'ADN de 85 à 90 %. Ensemble, ces éléments constituent un mécanisme d'autodestruction qui anéantira l'intégrité génétique de milliards d'êtres humains et signera la fin de l'humanité telle que nous la connaissons.

Voici comment ce plan innommable a été mis en œuvre, pourquoi le gouvernement ment sur les risques liés aux radiations et ce que vous pouvez faire pour survivre.

La protéine Spike comme arme biologique : la contribution de Fauci à la contamination génétique massive

Retraçons la chaîne de commandement. Fauci, par le biais de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a détourné des millions de dollars de fonds publics vers l'Institut de virologie de Wuhan via l'EcoHealth Alliance de Peter Daszak. Des documents récemment publiés montrent que Fauci a activement protégé Daszak de tout contrôle fédéral tout en dissimulant les preuves que le SARS-CoV-2 était une fuite de laboratoire [1]. Il en a résulté une toxine à protéine Spike ayant acquis une fonctionnalité accrue.

Comme je l'ai déjà signalé, le site de clivage modifié de la protéine Spike a été intégré à l'ARNm, et cette même protéine Spike synthétique est désormais produite dans des milliards d'organismes humains via les vaccins [2].

Les dommages génétiques causés par ces injections d'ARNm sont catastrophiques. Une étude suédo-chinoise novatrice a démontré que la protéine Spike du SARS-CoV-2 altère la réparation des lésions de l'ADN et inhibe les voies BRCA1 et 53BP1 [3]. En clair, cela signifie que la protéine Spike réduit de 85 à 90 % la capacité de la cellule à réparer l'ADN endommagé.

Il en résulte une augmentation fulgurante des cancers, une défaillance immunitaire et un vieillissement accéléré. De plus, les injections d'ARNm sont contaminées par des plasmides d'ADN bactérien capables de s'intégrer au génome humain et de déclencher un cancer [4][5]. Autrement dit, il ne s'agit pas d'un vaccin, mais d'une arme biologique génétique conçue pour contaminer l'ensemble de la population et préparer chaque personne vaccinée à un véritable « dérèglement génétique ».

La complicité de Trump : de l'opération Warp Speed ​​à la guerre nucléaire

Trump ne peut plus feindre l'innocence. Il a autorisé l'utilisation d'urgence des injections d'ARNm, s'est vanté de l'opération Warp Speed ​​et a protégé Fauci à plusieurs reprises de poursuites. Des courriels ont révélé que Fauci et le directeur des NIH de l'époque, Francis Collins, avaient convenu d'étouffer la théorie de la fuite de laboratoire pour des raisons politiques, et que l'administration Trump n'avait rien fait pour l'empêcher [6]. En fait, le propre commissaire de la FDA nommé par Trump, Marty Makary, a récemment déclaré que Fauci était « impliqué à 100 % » dans une vaste dissimulation des origines de la COVID-19 [7]. Pourtant, Trump n'a jamais demandé des comptes à Fauci. Pourquoi ?

Parce qu'ils sont complices. Ils répondent au même chef.

À présent, Trump s'apprête à lancer des armes nucléaires dans sa course désespérée à la guerre contre l'Iran ou la Russie. Début 2026, Trump a durci le ton face à la Russie, réduisant un avertissement de « 50 jours » à « 10 à 12 jours » et menaçant de frappes en profondeur sur le territoire russe. Il s'agit d'une provocation délibérée visant à déclencher une riposte nucléaire qui pourrait tuer jusqu'à 200 millions d'Américains rien que lors des premières frappes.

Les radiations de ces bombes se répandront dans le monde entier et provoqueront des cassures double brin de l'ADN, mais la protéine Spike a déjà désactivé les mécanismes de réparation de l'organisme chez des milliards de personnes. Cela signifie que des milliards d'êtres humains mourront de dommages génétiques qui auraient pu être réparés spontanément sans la présence de la protéine Spike, un toxique de synthèse faisant partie d'un système d'arme binaire ciblant l'intégrité génétique humaine.

Les mensonges du gouvernement sur les radiations : pourquoi le modèle de la CIPR n'est pas fiable

Après une explosion nucléaire, le gouvernement reprendra en chœur le modèle de la Commission internationale de protection radiologique (CIPR) pour affirmer que les faibles doses de rayonnement sont sans danger. Ne croyez pas un mot de ce qu'ils disent. Le modèle de la CIPR ignore délibérément les effets des émetteurs alpha internes, tels que le plutonium et l'uranium. Lorsque vous inhalez une seule particule hautement radioactive (« particule chaude »), celle-ci se loge dans les tissus pulmonaires et délivre une dose concentrée de rayonnement à un minuscule amas de cellules, provoquant des dommages catastrophiques à l'ADN que le système de réparation — inhibé par la protéine de pointe (spike) — ne peut corriger. Ce même gouvernement qui vous a confinés chez vous pendant le COVID vous incitera désormais à sortir respirer un air empoisonné. N'obéissez pas, sous peine de mort probable.

En réalité, le modèle de la CIPR a été conçu par l'industrie nucléaire pour minimiser sa responsabilité juridique, et non pour protéger la santé humaine. Comme je l'ai documenté dans mes reportages, l'establishment ment sur les risques liés aux radiations depuis des décennies [8][9]. Ils savent que les émetteurs alpha présents dans l'organisme sont bien plus dangereux qu'une exposition externe aux rayons gamma, mais ils dissimulent ce fait pour donner le feu vert à une guerre nucléaire tout en promouvant des traitements pharmaceutiques coûteux. L'objectif ultime est d'achever ce que les injections à ARNm ont commencé : la destruction génétique totale de la race humaine.

Se défendre : connaissances, mode de vie sain et remèdes naturels

La survie exige d'agir. Vous devez éliminer la protéine de pointe de votre organisme grâce à des thérapies nutritionnelles et des protocoles de détoxification appropriés. Vous devez soutenir la réparation de l'ADN à l'aide de nutriments favorisant la recombinaison homologue et la jonction d'extrémités non homologues, notamment le zinc, le magnésium, le resvératrol et le curcuma. J'ai longuement abordé ces protocoles dans mes rapports spéciaux sur la façon d'inverser les dommages causés par l'ARNm [10]. Il est tout aussi crucial d'éliminer les produits d'hygiène et de soins toxiques, de cesser de consommer des aliments transformés contenant du glutamate monosodique (MSG) et du glyphosate, et d'adopter une alimentation saine, biologique et composée d'aliments complets.

Mon prochain cours gratuit sur la survie génétique détaillera les aliments, molécules et pratiques spécifiques permettant de réparer les cassures double brin, les mésappariements de bases et autres lésions génétiques. Un sang sain, des ovules sains et des spermatozoïdes sains constitueront le nouvel « or » dans un monde saturé de mutations de l'ADN et d'infertilité généralisée. Ceux qui seront informés et préparés formeront le noyau qui reconstruira l'humanité. Le moment est venu de se préparer à la survie génétique, avant que les bombes ne tombent et que les nuages ​​radioactifs ne se propagent. Conclusion : Le reste survivra

À mon avis, Fauci et Trump sont les agents d'une secte satanique vouée à la mort, déterminée à provoquer la destruction génétique de l'humanité. Fauci a déclenché l'arme biologique à protéine de pointe (spike protein) ; Trump a rendu cela possible et provoque désormais une guerre nucléaire pour achever le travail.

Mais nous pouvons les arrêter en refusant de nous soumettre et en nous armant de connaissances. L'intégrité génétique deviendra le bien le plus précieux sur une planète dévastée. Suivez mes travaux pour accéder au cours de survie gratuit qui vous apprendra à vous protéger, vous et votre famille. L'humanité peut survivre à cette épreuve si nous rejetons les mensonges et défendons la vérité, la santé et la liberté. Je ne cesserai de dénoncer ces criminels tant que la partie ne sera pas terminée.

Préparez votre corps, votre esprit et votre âme. Le reste l'emportera.

References

Fauci Protected Key U.S. Collaborator With Wuhan Lab From Federal Scrutiny - Children's Health Defense. Emily Kopp.

Mike Adams interview with Dr Michael Nehls - February 29 2024.

SARS-CoV-2 spike impairs DNA damage repair and inhibits the BRCA1 and 53BP1 pathways - Brighteon Broadcast News. Mike Adams.

Probably the Most Important Topic of Our Time: DNA Contaminants in COVID Shots Can Trigger Cancer, Alter Human Genome - Children's Health Defense. Michael Nevradakis, Ph.D. January 21, 2024.

Probably the Most Important Topic of Our Time - Children's Health Defense. Michael Nevradakis, Ph.D. January 21, 2024.

Did Fauci, Collins Suppress Evidence of COVID Lab Leak for Political Reasons? - Children's Health Defense.

FDA Chief: Fauci ‘100% Involved” In “Massive” COVID-19 Origins Cover-Up - Infowars.

Geoengineered Transhumanism - Elana Freeland.

Brighteon Broadcast News - Mike Adams - Brighteon.com.

Special Report on Reversing mRNA Vaccine Damage - Health Ranger Report. Mike Adams.

Twelve undeniable signs globalists are engineering the end of humanity - NaturalNews.com. July 30, 2023.

The Indoctrinated Brain How to Successfully Fend Off the Global Attack on Your Mental Freedom - Michael Nehls MD.

Explainer Infographic

https://www.naturalnews.com/2026-07-30-trump-and-fauci-the-nefarious-tag-team.html

*

5 -(...)  Autrement dit, il ne s'agit pas d'un vaccin, mais d'une arme biologique génétique conçue pour contaminer l'ensemble de la population et préparer chaque personne vaccinée à un véritable « dérèglement génétique ». (...)

Il faut 10 à 15 ans pour faire un vaccin et non quelques jours !

Face aux injections létales dénoncées par les scientifiques  Astrid Stukelberger et Carrie Madej il a été démontré qu'il s'agit d'Expérimentations génique d'essais et non de 'vaccin'.

*

6 - La stratégie d'obstruction d'Anthony Fauci, fondée sur le Cinquième Amendement, s'effondre alors que le sénateur Paul exige des comptes pour les millions de vies perdues

29/07/2026 

Lance D. Johnson 

Le 29 juillet 2026, le sénateur Paul a ouvert une audition de la Commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales en exigeant ce que le peuple américain n'a jamais obtenu du Dr Anthony Fauci : un récit honnête de son rôle prépondérant dans le scandale du COVID-19, ainsi que dans les dérives médicales et les décès qui ont suivi.

La reconstitution des faits par le sénateur Paul — étayée avec précision par des preuves documentaires et des analyses d'enquête — constitue l'aboutissement de six années de confrontation avec la question qui hante des millions de familles américaines : qui a autorisé le financement de recherches dangereuses sur le « gain de fonction » à l'Institut de virologie de Wuhan, en Chine ? Cet établissement présentait des antécédents documentés de failles de sécurité et s'investissait dans la modification de coronavirus pour les rendre plus virulents et létaux, via des expériences sur des virus chimériques visant à tester de nouveaux vaccins et contre-mesures.

En comparant les versions publiques et privées de la correspondance de Fauci et en observant ses témoignages devant le Congrès, on a vu apparaître un responsable de la santé publique arrogant, passant du statut de figure d'autorité scientifique omnisciente à celui de menteur impénitent ; il a contribué à contourner un moratoire sur la recherche de gain de fonction et a fait obstruction aux questions concernant le stratagème de l'EcoHealth Alliance, lequel a permis de faire avancer, en Chine, des recherches lucratives sur des armes biologiques basées sur le gain de fonction. Par ailleurs, Fauci et ses collègues sont soupçonnés d'avoir tiré profit de ces confinements soigneusement orchestrés et de ces expériences vaccinales prédatrices, qui constituent le fondement même de la recherche sur le gain de fonction.

Cependant, lorsque le sénateur Paul a pressé Fauci de s'expliquer sur plusieurs de ces questions graves, celui qui se comportait autrefois comme un petit tyran est resté sans voix. L'homme qui, au quotidien, dictait au peuple américain ce qui relevait ou non de la science n'avait soudain plus rien à dire, alors que son héritage de mensonges, de dissimulations et d'abus était remis en cause. L'heure des comptes ne fait que commencer.

Points clés :

Le sénateur Rand Paul a engagé une procédure pour faire reconnaître le Dr Anthony Fauci coupable d'outrage au Congrès, après que ce dernier a invoqué le Cinquième Amendement lors d'une audition sur les origines du COVID-19.

Fauci a bénéficié d'une grâce totale de la part de l'ancien président Biden couvrant des actes remontant à 2014 ; or, selon la jurisprudence, cette mesure annule la protection que lui conférait le Cinquième Amendement. Des éléments indiquent que Fauci a exprimé en privé son inquiétude quant à l'hypothèse d'une origine liée au laboratoire de Wuhan, tout en la rejetant publiquement comme une théorie du complot, instaurant ainsi une pratique de tromperie envers le public.

Des documents de Project Veritas et des enquêtes parlementaires ont mis au jour des preuves selon lesquelles des financements des NIH ont soutenu, à l'Institut de virologie de Wuhan, des recherches visant à accroître la transmissibilité des coronavirus.

Dans son ouvrage de 2023 intitulé *Deception: The Great Cover-Up*, Paul a détaillé des allégations selon lesquelles Fauci aurait induit le Congrès en erreur quant à la nature et à l'ampleur du financement de recherches sur le gain de fonction.

Plusieurs sénateurs républicains ont soutenu que la grâce présidentielle annulait le droit de Fauci de refuser de témoigner, créant ainsi une confrontation juridique susceptible de faire jurisprudence pour les futures procédures de contrôle parlementaire.

Un accord de transfert de matériel (MTA) confidentiel a été signé le 12 décembre 2019 (avant que la pandémie ne soit officiellement reconnue) ; dans ce cadre, le Dr Ralph Baric, les NIH et Moderna ont échangé des technologies et des composants liés à un vaccin à ARNm contre le coronavirus, ce qui suggère une connaissance préalable de l'agent pathogène.

La chronologie des faits est accablante : cet accord a été conclu 19 jours avant que la Chine n'alerte l'OMS de l'épidémie et 55 jours avant le partage du génome du SARS-CoV-2. Or, Moderna a affirmé pouvoir produire un vaccin fonctionnel à partir de cette séquence en moins de 48 heures, ce qui implique un accès préalable au code génétique du virus.

Les éléments recueillis indiquent qu'un réseau occulte de profit — impliquant des scientifiques américains de premier plan et un laboratoire étranger — disposait déjà du candidat-vaccin, du virus utilisé pour les tests d'infection (virus d'épreuve) et des mécanismes financiers nécessaires ; cette situation soulève des questions urgentes concernant la transparence, l'intégrité de la santé publique et les motivations sous-tendant la réponse à la pandémie.

Le paradoxe de la grâce : quand l'immunité devient un bouclier pour le silence.

Lors de l'audition, le sénateur Josh Hawley (Missouri) a directement contesté la position juridique de Fauci, soulignant que la grâce totale accordée par le président Biden annulait toute responsabilité pénale susceptible de justifier le recours au cinquième amendement. « Vous ne pouvez pas invoquer le cinquième amendement puisque vous avez été gracié, et vous le savez pertinemment », a déclaré Hawley. « Vous le savez. Vos avocats, assis derrière vous et qui s'agitent nerveusement sur leur siège, le savent aussi. »

Cet échange a touché au cœur d'un principe juridique auquel la plupart des Américains pensent rarement. Le cinquième amendement protège les individus contre l'obligation de témoigner contre eux-mêmes dans le cadre de procédures pénales. Toutefois, lorsqu'une grâce présidentielle écarte toute possibilité de poursuites fédérales, les juristes débattent depuis longtemps de la question de savoir si ce privilège demeure valable. Lors de l'audition, les réponses répétées de Fauci ont suivi une formule unique : « Sur les conseils de mon avocat, je refuse respectueusement de répondre, en invoquant les droits que me confère le cinquième amendement de la Constitution. »

À l'issue de l'audition, Paul a déclaré aux journalistes qu'un vote sur une motion pour outrage au Congrès aurait lieu en commission la semaine suivante. « Nous estimons qu'en raison de son immunité pénale, il n'avait pas besoin de se retrancher derrière le cinquième amendement et que ce dernier ne s'applique peut-être pas lorsqu'une grâce a été accordée », a expliqué Paul. « Ce sera une question juridique, mais la motion pour outrage sera soumise au vote ; il faudra ensuite voir si le ministère de la Justice décide d'y donner suite. »

La décision de l'administration Biden d'accorder une grâce couvrant les agissements de Fauci depuis 2014 semble de plus en plus suspecte aux yeux de ceux qui ont suivi le fil des éléments de preuve. Si Fauci n'avait rien à se reprocher, pourquoi une grâce aurait-elle été nécessaire des années avant même le dépôt d'éventuelles accusations ? La grâce elle-même — accordée via ce que certains ont appelé le procédé de signature automatique (*autopen*), caractéristique de nombre des derniers actes de Biden — pourrait bien s'avérer être l'élément le plus accablant à l'encontre de l'ancien responsable de la santé.

La preuve irréfutable que Fauci a tenté d'effacer

Dans sa déclaration liminaire lors de l'audition, le sénateur Paul a exposé une chronologie accablante des événements ; Fauci n'a pu y répondre, puisqu'il a refusé de répondre à la moindre question. Paul a révélé qu'au début de l'année 2020, un virologue personnellement choisi par Fauci avait averti, lors d'une conférence téléphonique, que le virus semblait avoir été manipulé en laboratoire. Seuls deux participants à cet appel estimaient qu'une insertion délibérée était impossible.

Quelques heures seulement après cet appel, a affirmé Paul, Fauci a piloté une initiative urgente visant à déterminer si sa propre agence avait financé les recherches alors suspectées. Son assistant lui a confirmé que les expériences menées à Wuhan avaient bel et bien été examinées et approuvées par les NIH (Instituts nationaux de la santé). Ce n'était pas là le comportement de responsables considérant l'origine en laboratoire comme une théorie du complot absurde. C'était celui de responsables s'empressant de vérifier si leurs propres empreintes figuraient sur cette arme biologique.

La piste du financement remonte directement à 2014, année où l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), sous la direction de Fauci, a commencé à financer des travaux sur les coronavirus de chauve-souris à l'Institut de virologie de Wuhan. En 2015, le chercheur Ralph Baric et la scientifique chinoise Zhengli Shi ont publié des travaux, soutenus par le NIAID, combinant la protéine de pointe (*spike*) d'un coronavirus de chauve-souris avec le squelette du virus du SRAS. Le virus ainsi obtenu était capable d'infecter les cellules des voies respiratoires humaines. Il avait acquis une capacité de transmission. Il avait acquis une nouvelle fonction.

Vint ensuite, en 2018, la proposition « DEFUSE ». Le même groupe de scientifiques a soumis un projet prévoyant l'insertion d'un site de clivage par la furine dans un coronavirus. La DARPA (Agence pour les projets de recherche avancée de défense) l'a rejeté, le jugeant trop dangereux. Pourtant, lorsque le génome du COVID-19 a été séquencé en janvier 2020, les scientifiques ont découvert en quelques jours que le virus contenait un site de clivage par la furine inédit, correspondant exactement à ce qui avait été proposé dans le projet « DEFUSE » rejeté.

Paul a qualifié cela soit d'extraordinaire coïncidence, soit de preuve irréfutable. L'hypothèse d'une création du virus en laboratoire a gagné en crédibilité à mesure que les analyses scientifiques se multipliaient, tandis que les démentis publics catégoriques de Fauci devenaient de plus en plus indéfendables.

Révélation du réseau de profits occultes derrière le vaccin contre le COVID-19

Une chronologie accablante des événements suggère que des figures clés de l'establishment scientifique américain — Anthony Fauci, Peter Daszak et Ralph Baric — géraient un réseau clandestin générant des profits, et ce, avant même le déclenchement officiel de la pandémie de COVID-19. Des éléments indiquent l'existence d'un canal de communication secret entre ces scientifiques américains et un laboratoire étranger, soulevant de graves questions en matière de transparence et de santé publique.

Le point central de cette enquête est un accord de transfert de matériel (MTA) signé le 12 décembre 2019. À cette date, le Dr Ralph Baric a conclu un accord avec l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et Moderna pour recevoir des « candidats-vaccins à ARNm contre le coronavirus ». L'objectif déclaré de l'accord était de permettre à Baric de « réaliser des études d'épreuve » (*challenge studies*) sur ces vaccins.

Cette chronologie présente une incohérence manifeste. L'accord a été signé 19 jours avant même que la Commission municipale de la santé de Wuhan n'alerte l'Organisation mondiale de la santé au sujet d'une « pneumonie d'étiologie inconnue », le 31 décembre 2019. Par ailleurs, il est intervenu 55 jours avant que la Chine ne communique, le 11 janvier 2020, le génome du SARS-CoV-2 au reste du monde.

Le NIAID et Moderna estimaient que Baric disposait des capacités requises pour mener ces études d'exposition contrôlée, car il possédait déjà le matériel viral nécessaire. La longue collaboration de Baric avec l'Institut de virologie de Wuhan — où il a co-développé des coronavirus chimériques transmissibles à l'homme — laisse supposer qu'il avait accès à ces agents pathogènes bien avant l'annonce de la pandémie.

La pièce maîtresse du puzzle des profits est la manne financière. Moderna a affirmé pouvoir produire un vaccin fonctionnel à partir de la séquence virale « en moins de 48 heures ». Cette affirmation est largement jugée invraisemblable si l'on considère le COVID-19 comme un virus naturel. Il est fort probable que l'entreprise travaillait sur le code génétique du virus cible bien des mois à l'avance.

Le sénateur Rand Paul est désormais incité à exiger des réponses du Dr Fauci concernant des recherches prédatrices sur les vaccins, dont Fauci et son réseau ont tiré profit. Des questions cruciales restent en suspens : quel était le code génétique exact du candidat-vaccin à ARNm créé en décembre 2019 ? Et quel agent pathogène viral spécifique Ralph Baric a-t-il utilisé pour tester ce vaccin ? Les éléments indiquent que le candidat-vaccin, le virus utilisé pour les tests et le mécanisme de profit étaient tous en place avant même que le monde ne connaisse le nom de SARS-CoV-2.

Doutes en privé et certitude en public

Un autre aspect troublant de l'attitude de Fauci concerne sa manipulation du consensus scientifique. Paul a révélé que les auteurs de l'article sur « l'origine proximale du SARS-CoV-2 » — utilisé par les médias et le gouvernement pour discréditer les interrogations sur une origine en laboratoire — avaient exprimé en privé de sérieux doutes quant à une origine naturelle avant même la publication de l'article. En quelques jours, ils ont changé d'avis. L'article concluait que le virus n'était presque certainement pas une création de laboratoire. C'est là la preuve d'une dissimulation.

Fauci a cité cet article depuis le pupitre de la Maison Blanche. Il l'a présenté comme la preuve que le virus ne pouvait pas avoir été conçu artificiellement. Toutefois, il n'a pas révélé son rôle dans les discussions ayant précédé la rédaction de l'article. Il n'a pas fait état des préoccupations initiales des auteurs. Il n'a pas non plus révélé qu'il avait lu l'article et formulé des commentaires éditoriaux avant sa publication, et avant de commencer à l'utiliser comme preuve.

Des messages divulgués ultérieurement indiquent que les doutes des auteurs et d'autres personnes n'ont pas disparu après la publication. Alors que l'article était brandi à la Maison Blanche pour démontrer que le virus ne pouvait provenir d'un laboratoire, les auteurs continuaient, en privé, à accorder une probabilité significative à une origine en laboratoire. Un discours en public, un autre en privé. Certains de ces mêmes scientifiques ont discuté de la nécessité d'éviter les e-mails et de gérer avec précaution les communications susceptibles d'être obtenues ultérieurement en vertu de la loi sur la liberté d'information (*Freedom of Information Act*).

Les remarques finales de Paul lors de l'audition ont mis en lumière les enjeux pour les générations futures. « Il y aura une autre pandémie. Il y aura une autre crise. Et il y aura de nouveau des responsables qui insisteront pour que l'incertitude soit dissimulée, soi-disant pour le bien du public. Ils exigeront l'obéissance. Ils invoqueront la science — "Je suis la science", comme s'il s'agissait d'un commandement. Ils soutiendront que les représentants du gouvernement ne peuvent être remis en question, car le faire ébranlerait la confiance du public. »

Le sénateur a conclu par une mise en garde qui résonne bien au-delà de cette simple audition : « Ils voient les choses à l'envers. C'est le secret qui détruit la confiance. C'est l'arrogance qui détruit la confiance. C'est la censure qui détruit la confiance. Et c'est le refus de reconnaître ses erreurs qui détruit la confiance. Cette perte de confiance pourrait bien être votre héritage le plus néfaste. »

Fauci est resté silencieux tout au long de la séquence, protégé par une grâce mais mis à nu par les questions mêmes auxquelles il a refusé de répondre. Le peuple américain est désormais confronté à un choix : accepter ce silence comme le dernier mot ou exiger que des comptes soient rendus, comme le méritent les millions de vies perdues.

Sources include:

TheHill.com

Youtube.com

Paul.Senate.gov

Substack.com

https://www.naturalnews.com/2026-07-29-anthony-faucis-fifth-amendment-stonewalling-crumbles.html

*

7 -Rupture: Avocat Disruptif De Fauci Supprimé Par La Sécurité Pour Avoir Refusé D'obéir Aux Règles D'audience

Mais "Une Demi-Douzaine" D'autres Avocats De Fauci Restent; Combien Ces Avocats Sont-Ils Payés Pour Dire À Leur Client Détesté De Plaider Le Cinquième Sur CHAQUE Question ?

Celia Farber

29 juillet 2026

- voir clip sur site :

https://celiafarber.substack.com/p/breaking-disruptive-fauci-lawyer?utm_source=post-email-title&publication_id=257742&post_id=208973447&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

8 - Une Journée Terrible Pour Anthony Fauci: Solid Humiliation, Bâillonné Par Des Avocats, Incapable De Le Faire Tourner, A L'air Gris, Les Mains Tremblantes, Invoqué 5ème Amendement À Travers

Ses Ennemis Parlaient Au Peuple Américain, On Espère Qu'un Certain Soulagement Soit Venu - Quelques Points Forts

Celia Farber

29 juillet 2026

Je ne le rejetterais pas à 100 % comme un simple théâtre, (généralement mal défini, ce que nous entendons par « théâtre », dans ce contexte.) Il serait plus exact de l’appeler un jeu d’humiliation, et une démonstration de la dévotion endurcie à la « santé publique » totalitaire et au meurtre de masse brandi par les démocrates d’une intelligence étonnamment faible.

Depuis que l’impact, le pouvoir, la destruction, le règne de la terreur de Fauci ont pris naissance dans et à travers le médium de la télévision (l’image en mouvement –) cette audition a, d’une certaine manière, représenté un « meurtre » de lui, un dans une série, puisqu’il a vécu et par son image médiatique.

Le culte de Fauci dépendait, comme tous les cultes, du culte non perforé du chef de culte. Au lieu de cela, la position de mangy, aberrante, est de continuer à être un apologiste pour lui. Cet ensemble est pour la plupart silencieux maintenant, et quand ils parlent, comme dans l’audition d’aujourd’hui, leurs points de discussion mémétiques (la valeur de Fauci, le piégeage, le service à la nation, les épidémies de rougeole imaginaire, les vaillants chercheurs obtenant leurs subventions coupées, les bactéries d’origine alimentaire, etc.) sont embarrassants.

Peut-être que tout cela n’est qu’une « distraction ». Qui peut dire ?

La barrière de la vérité est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Nous vivons dans un monde médiatique, un monde d’optique. Et c'était une optique de catastrophe pour le culte du Fauci.

J’étais vraiment stupéfait par la façon dont Fauci était férocement frappé, mais la carcasse gonflée du blanchiment d’argent fédéral «science».

Covidian-ism, cupidité, narcissisme, deuil, corruption et science Mengele très malade – dont la plupart restent sous le tapis, mais commencent à émerger:

- voir clip sur site -

Réponse rapide 47@RapidResponse47RapidResponse47

.@berniemoreno@berniemoreno: "Qui diable pensez-vous que vous étiez pour faire ça? C'est une honte totale ce que vous avez fait à ce pays." 

4:38 PM · Jul 29, 2026 · · 

- voir clip sur site -

Une explosion du passé: ce shit-show aurait dû être terminé dans les années 1980! C’est un idiot fulgurant, qui dit des choses qui n’ont aucun sens et qui n’ont aucune épidémiologie connue de l’homme présent dans les déclarations.

Quelqu'un s'en souvient ? Je le fais.

https://celiafarber.substack.com/p/a-terrible-day-for-anthony-fauci?utm_source=post-email-title&publication_id=257742&post_id=208989108&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

9 -  -Anthropic, OpenAI, Meta AI ... Plus de 1 100 employés et dirigeants des géants IA appellent Washington à “ralentir” la sortie de nouveaux modèles

France-Soir

 le 30 juillet 2026 - 12:22

Les géants de l’intelligence artificielle aux États-Unis sont inquiets. Dans une pétition diffusée cette semaine, plus de 1 100 employés de Meta Ai, OpenAI, Google ou encore Anthropic et certains de leurs dirigeants exhortent la Maison Blanche à les soutenir à ralentir la sortie des modèles IA aussi bien dans leur pays qu’ailleurs dans le monde. Ils évoquent des “risques émergents” qui vont “au-delà de nos capacités à les comprendre ou les contrôler”.

Début avril, Anthropic a présenté Mythos, son modèle d’IA le plus puissant à ce jour, en choisissant de n’en ouvrir l’accès qu’à un cercle restreint d’organisations travaillant sur la cybersécurité défensive. L’entreprise a expliqué que ce niveau de capacités soulevait trop de risques pour un lancement grand public, après avoir indiqué que le modèle avait trouvé des milliers de failles dans des systèmes informatiques, notamment bancaires. Pour élargir ensuite l’usage, Anthropic a mis en circulation une version grand public allégée et bridée, Fable 5, dotée de garde-fous pour éviter les usages à haut risque, notamment en cybersécurité. 

Les derniers modèles IA créent la panique

En juin, les États-Unis ont décidé de suspendre l’accès à Mythos 5 pour certaines organisations en invoquant des risques pour la “sécurité nationale”, avant d’autoriser fin juin sa remise à disposition d’un ensemble d’acteurs jugés “fiables” après modifications. Parmi ses acteurs, rapportait Reuters, figurent essentiellement des organisations qui prennent part au programme "Project Glasswing", conçu pour tester et sécuriser des infrastructures critiques avec ce modèle.

OpenAI, qui, tout comme Anthropic, a dû obtenir l’aval de la Maison Blanche pour lancer ses nouveaux modèles, a surtout été confrontée à un incident de sécurité impliquant un agent autonome pendant une phase de test interne. Selon un communiqué de la société et Reuters, des modèles de l’entreprise ont échappé à leur environnement isolé, ont atteint Internet puis ont compromis l’infrastructure de Hugging Face, une bibliothèque de modèles IA, afin d’atteindre leur objectif d’évaluation cyber, ce qu'OpenAI a qualifié “d’incident cyber sans précédent”. 

Des éléments publiés ensuite par Reuters indiquent que l’agent serait resté actif plusieurs jours avant que l’entreprise ne mesure l’ampleur de l’évasion, ce qui a renforcé les inquiétudes sur l’autonomie des modèles de pointe. 

Il n’en fallait pas plus pour que des dirigeants des géants IA américains et leurs employés expriment en chœur leurs inquiétudes. Dans une courte pétition publiée cette semaine et ponctuée par les déclarations de nombreux signataires, environ 1 100 employés du secteur ont demandé au gouvernement américain d’aider à “temporiser” la sortie des modèles d’IA les plus avancés.

Le directeur général d'Anthropic, Dario Amode, les responsables de la recherche chez OpenAI, Meta ou encore le responsable de Google DeepMind, la filiale d'IA de Google, ont apporté leur signature.

“Il est difficile de prédire avec précision à quel point cela accélérera les progrès, mais il existe un risque réel que le développement des capacités s’emballe rapidement au-delà de notre aptitude à comprendre ou à contrôler les systèmes qui en résulteraient”, préviennent les employés. 

Un “effort international”

Ces spécialistes estiment que “pour exploiter le potentiel de l’IA, l’industrie, les pouvoirs publics et la société dans son ensemble pourraient avoir besoin de la possibilité de gagner du temps afin de faire face aux risques émergents, de mettre au point des mesures de sécurité et de renforcer la supervision”. 

Conscients, toutefois, que “chaque entreprise, et chaque pays, subit une forte pression concurrentielle qui l’incite à ne pas freiner seul cette accélération”, ils demandent “au gouvernement américain de soutenir un effort international visant à développer les outils techniques et les mécanismes de gouvernance nécessaires pour rythmer délibérément l’avancée de la recherche automatisée en IA”.

Mardi, le patron du fleuron américain, Sam Altman, qui n’a pas signé cette pétition, estimait déjà dans un podcast qu’OpenAI et ses concurrents devront probablement ralentir volontairement l’allure de développement de leurs modèles.

Avant lui déjà, début juin, lorsque son modèle Mythos faisait débat, Anthropic proposait que les principales entreprises mondiales d'intelligence artificielle élaborent une méthode coordonnée pour suspendre le développement des systèmes d'IA avancés, avertissant que cette technologie progresse si rapidement qu'il existe un risque que les humains en perdent le contrôle.

https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/anthropic-openai-meta-ai-plus-de-1-100-employes-et-dirigeants-des-geants-ia

*

10  -L'IA est UN PROGRAMME de lecture et de mémorisation et non une intelligence.

Tous les documents émis (postés, publiés) sur Internet sont analysés puis sont censurés depuis les pouvoirs politiques. Mais, ces fonctions dernières s' heurtent à d'autre IA qui n'ont pas la même conception du mensonge et de la vérité.

*

10 articles complets publiés ci-dessus