Par Jo Nova
August 21st, 2026
Cela ressemble-t-il à un pays soucieux des émissions de carbone ?
La Chine construit en grand nombre des centrales au charbon ultra-supercritiques à la pointe de la technologie. L'année dernière, le pays a accéléré la construction de nouvelles centrales, ajoutant une capacité colossale de 78 GW. Il a mis en service plus de nouvelles centrales en une seule année qu'à n'importe quel moment depuis 2007.
Cette prouesse représente trois fois la capacité totale du parc de centrales au charbon de l'Australie. La Chine ajoute, tous les quatre mois, autant de capacité de production au charbon que n'en compte notre réseau national entier. Et il s'agit d'installations modernes et performantes, alors que nous nous tourmentons pour savoir à quelle vitesse nous pouvons fermer les nôtres.
Global Energy Monitor
Le rythme n'a été plus soutenu qu'au pic de l'essor industriel historique de la Chine, avant la crise financière mondiale. Ce n'est pas là l'attitude d'une nation qui s'apprête à « tourner le dos au charbon ».
En 2021, le président Xi avait déclaré qu'il « contrôlerait strictement » l'énergie issue du charbon entre 2021 et 2025 ; or, ce qu'il a strictement contrôlé, c'est... une augmentation massive de cette même énergie.
Mensonges, mensonges et encore des mensonges
Président Xi : — Reuters (avril 2021) – « Nous limiterons strictement l'augmentation de la consommation de charbon au cours de la période du 14e plan quinquennal (2021-2025) et nous réduirons progressivement cette consommation durant la période du 15e plan quinquennal (2026-2030) », a-t-il affirmé.
La Chine avait également promis de commencer à réduire sa consommation de charbon à partir de 2026 et d'atteindre un pic d'émissions avant 2030. Qu'en est-il aujourd'hui ?
SHANGHAI, 22 avril 2021 (Reuters) – La Chine commencera à réduire progressivement l'utilisation du charbon à partir de 2026 dans le cadre de ses efforts pour diminuer drastiquement les émissions de gaz à effet de serre, a déclaré le président Xi Jinping lors d'un sommet des dirigeants mondiaux jeudi ; une décision qui a déçu les militants espérant des engagements plus ambitieux. En 2021, Xi s’est engagé à ce que les émissions de la Chine atteignent un pic avant 2030 et à rendre le pays « neutre en carbone » d’ici 2060.
« La Chine s’est engagée à passer du pic d’émissions à la neutralité carbone dans un laps de temps bien plus court que celui qu’il faudrait à de nombreux pays développés ; cela exige des efforts considérables de la part de la Chine », a déclaré Xi lors du sommet.
Lors d’un point presse jeudi en fin de journée, des responsables chinois ont souligné que les objectifs du pays étaient déjà très contraignants.
« La Chine espère assurément réduire sa dépendance excessive aux combustibles fossiles ; pour atteindre nos objectifs de 2030, nous devons nous pencher sur la question de nos centrales au charbon », a déclaré Su Wei, secrétaire général adjoint de l’agence de planification de l’État chinois.
« Pour l’instant, nous n’avons pas d’autre choix », a ajouté M. Su.
À l’époque, le PCC prétendait qu’il allait remplacer les vieilles installations vétustes. Le graphique ci-dessus montre, en colonnes grises situées sous la partie rouge, l’ampleur réelle du démantèlement des centrales au charbon. En d’autres termes : non, pas du tout.
Voulez-vous surdimensionner une capacité déjà excédentaire ?
Curieusement, avant la récente vague d’expansion, les centrales au charbon chinoises ne fonctionnaient qu’à environ 55 % de leur capacité totale. Il existe déjà une énorme surcapacité inutilisée. Sans compter que le pays dispose également d’un excès d’énergie éolienne et solaire, gaspillant ainsi 26 % de l’énergie qu’il aurait pu utiliser cette année.
À votre avis, quelle est la probabilité que la Chine atteigne son « pic d’émissions » en 2030 ?
Pour mettre les choses en perspective, voici une comparaison entre la situation actuelle des centrales au charbon en Chine, en Inde et dans le reste du monde.
L’essor ne fait que commencer : 313 GW supplémentaires de centrales au charbon sont en préparation en Chine. Il s’agit de projets annoncés, autorisés ou en cours de construction.
Quelle folie pousse des nations entières à faire comme si ces nouvelles centrales au charbon n’existaient pas et n’allaient pas être opérationnelles d’ici cinq ans ?
Une forme de suicide industriel ?
RÉFÉRENCES
Global Energy Monitor — Boom and Bust Coal 2026
Global Energy Monitor BRICS
*
2 - Franc-parler avec le Dr Naomi Wolf
Dr. Naomi Wolf est franche
« Nous avons montré un taux de fausse couche de 80 % plus – dans un ensemble de données différent de celui du sénateur Johnson » (Essais lire)
0:00
Heure actuelle: 0:00 / Heure totale: -32:57: 0:00 / Total time: -32:57
-32:57
« Nous avons montré un taux de fausse couche de 80% plus – dans un ensemble de données différent de celui du sénateur Johnson » (Essais lire)
Opinion - Naomi Wolf
Dr Naomi Wolf
20 août 2026
« Le sénateur Ted Cruz et le sénateur Ron Johnson sont attaqués par les médias hérités – Yahoo, PolitiFact et d’autres – pour avoir réitéré ce que le Dr, le Dr, spécialiste de la médecine maternelle et fœtale. James Thorp a écrit dans une lettre de 2022 au New England Journal of Medicine, lorsqu’il a affirmé que 82 % des femmes vaccinées dans un ensemble de données de sécurité en V du CDC avaient subi des fausses couches.
Regardez maintenant:
- voir clip sur site :
*
3 - RUPTURE: Rapport Liens Vaccins à l'explosion du syndrome d'Alpha-Gal
Plus de 90 % des enfants américains sont injectés avec de la gélatine de mammifère alpha-gallienne avant l'entrée à l'école, ce qui soulève la possibilité d'une sensibilisation directe ou d'un apprêt immunitaire avant une morsure de tique ultérieure.
Nicolas Hulscher, MPH
20 août 2026
Le syndrome Alpha-Gal (AGS) est une allergie à la viande potentiellement dangereuse qui peut soudainement faire réagir les gens au bœuf, au porc, à l’agneau, aux produits laitiers, à la gélatine et à d’autres produits à base de mammifères. Les réactions peuvent aller de l’urticaire et des symptômes graves de l’estomac à l’anaphylaxie potentiellement mortelle, apparaissant souvent plusieurs heures après avoir mangé. Et la condition augmente à un rythme extraordinaire: parmi les adultes testés pour les anticorps alpha-gal, les résultats positifs ont augmenté d'environ 100 fois entre 2013 et 2024. Une étude CDC 2026 distincte a révélé des anticorps alpha-gal chez 24% des adultes dans cinq états à forte charge.
Pour étudier ce qui pourrait conduire cette poussée, nous avons mené l'un des examens les plus complets du syndrome d'Alpha-Gal à ce jour. Notre nouvel article de référence de 104, « », est une collaboration majeure entre des chercheurs de la Fondation McCullough et The Wellness Company. Il examine les causes, les mécanismes, la prévention et le traitement de l'AGS et soulève une question majeure négligée: l'alpha-gal dérivé du vaccin pourrait-il contribuer à cette explosion ?
- voir cadre sur site -
La connexion vaccinale
Pendant des années, on a largement supposé que les piqûres de tiques expliquaient le syndrome d'Alpha-Gal. Mais cette explication laisse plusieurs questions majeures sans réponse. Des dizaines de millions d'Américains sont mordus par les tiques, mais seule une minorité devient sensibilisée et seule une fraction de ces personnes développent une maladie clinique. Même la quantité d'alpha-gal effectivement délivrée par une tique d'alimentation n'a jamais été mesurée.
Dans le même temps, plus de 90% des enfants américains sont exposés à la gélatine des mammifères alpha-gallaires par la vaccination de routine. Un enfant qui termine les horaires de ROR et de varicelle à deux doses reçoit environ 54 mg de gélatine de mammifère par injection avant l'entrée à l'école.
Manger des produits de mammifères entraîne normalement l'intestin à tolérer l'alpha-gal. L'injection contourne cette voie et introduit le matériau directement dans des compartiments immunitaires capables de favoriser la sensibilisation.
Deux voies possibles
Notre article propose deux mécanismes non exclusifs.
DIRECT: Chez les personnes sensibles, l'injection répétée de matériel de mammifères alpha-gal-porteur pourrait directement favoriser la sensibilisation à l'IgE spécifique à l'alpha-gal.
PRIME-BOOST: La vaccination pourrait plutôt PRIME le système immunitaire, en expansion ou en redirigeant le pool de mémoire immunitaire spécifique à l'alpha-gal. Une morsure de tique ultérieure pourrait alors stimuler cette réponse à des niveaux d'IgE cliniquement significatifs.
- voir cadre sur site -
Ce deuxième modèle pourrait aider à expliquer l'un des mystères centraux de l'AGS: pourquoi tant de gens sont mordus par les tiques, mais seulement certains développent l'allergie. La vaccination n'aurait pas besoin de remplacer la tique comme déclencheur. Il pourrait potentiellement déterminer qui est déjà immunologiquement amorcé lorsque la morsure de tique se produit.
Les preuves japonaises
Certaines des preuves humaines les plus frappantes viennent du Japon. Les enfants ont historiquement reçu des vaccins DTaP contenant de la gélatine et adjuvantés en aluminium et ont par la suite développé des IgE anti-gélatine et des réactions allergiques sévères aux vaccins plus tardifs contenant de la gélatine.
Parmi les 44 enfants atteints d'anaphylaxie vaccinale potentiellement mortelle, 41 portaient un IgE anti-gélatine. Aucun des 54 enfants touchés n'avait reçu de DTaP sans gélatine, contre 29% des 101 témoins non affectés. Après que la gélatine a été retirée des formulations impliquées, les rapports d'anaphylaxie ont nettement diminué.
Il y a un autre indice important. L'IgE induit a réagi avec la gélatine des vaches, des souris et des kangourous, mais en grande partie pas des poissons, un modèle qui suit de près la distribution de l'espèce d'alpha-gal. Alpha-gal a également été détecté directement dans la gélatine bovine mais pas dans la gélatine de poisson. Notre article considère donc qu'il est probable, bien qu'il n'ait pas été formellement prouvé, qu'une partie substantielle de cet IgE anti-gélatine induit par le vaccin était dirigée contre l'alpha-gal.
Les expériences sur les animaux montrent que le mécanisme est possible
Les preuves expérimentales sont tout aussi importantes. Chez les souris déficientes en alpha-gal, les chercheurs ont injecté une protéine alpha-gal-porteuse avec un adjuvant d'aluminium de qualité vaccinale. Les animaux ont développé un IgE et une anaphylaxie spécifiques à l'alpha-gal.
L'expérience a identifié trois ingrédients clés: la voie d'exposition, un support protéique et un adjuvant. La question de savoir si les formulations de vaccins cliniquement utilisées peuvent produire une sensibilisation aux alpha-gals chez l'homme à des niveaux d'exposition réels reste inconnue parce que cette expérience n'a jamais été réalisée.
L'expérience Humaine Évidente N'a Jamais Été Faite
Malgré des décennies de recherche sur le syndrome d'Alpha-Gal, aucune étude n'a mesuré de manière prospective des anticorps spécifiques de l'alpha-gal avant et après la vaccination contenant de la gélatine.
L'expérience est remarquablement simple: mesurez les anticorps alpha-gal avant la vaccination, répétez les mesures par la suite et déterminez si la vaccination provoque une séroconversion ou une augmentation significative des niveaux d'anticorps. Des études humaines montrent déjà que la gélatine vaccinale peut induire la sensibilisation à l'IgE, les études animales montrent que l'alpha-gal injecté peut induire un IgE spécifique de l'alpha-gal, et les vaccins contenant de la gélatine peuvent déclencher une activation immunitaire chez les patients qui ont déjà un AGS. L'étape manquante consiste à relier directement ces résultats chez l'homme.
Bien plus qu'un papier vaccinal
À travers 104 références, notre article examine l'épidémiologie en évolution rapide de l'AGS, la biologie des tiques, les expositions alimentaires et médicales, la tolérance orale, la sensibilité génétique, les mécanismes immunitaires, la prévention, les traitements pharmaceutiques, la stabilisation des mastocytes botaniques et les approches potentielles de la désensibilisation.
Nous présentons également 25 expériences spécifiques et falsifiables conçues pour résoudre les principales questions sans réponse du domaine. Il s'agit notamment de tester les sérums japonais archivés pour l'IgE spécifique de l'alpha-gal, de mesurer les anticorps avant et après la vaccination, de comparer les individus vaccinés et véritablement naïfs de vaccin à exposition équivalente aux tiques, de quantifier directement l'alpha-gal dans les matériaux du vaccin et la salive de tiques, et de mener des essais contrôlés de thérapies prometteuses.
Un signal de traitement particulièrement frappant provient de l'acupuncture auriculaire. Dans la série la plus importante rapportée, 121 des 126 patients (96%) ont signalé une rémission des symptômes de l'AGS. Parmi les patients ayant des antécédents d'anaphylaxie diagnostiquée et un suivi disponible, 27 sur 29 n'ont signalé aucun symptôme ultérieur. Il n'y a pas eu d'événements indésirables.
- voir cadre sur site -
Où Cela Nous Laisse
Ensemble, les preuves identifient l'alpha-gal dérivé du vaccin comme un facteur de risque grave et urgent de syndrome d'Alpha-Gal qui a été largement négligé.
Plus de 90 % des enfants reçoivent du matériel de mammifères alpha-gal par injection. L'alpha-gal injecté peut produire la sensibilisation à l'IgE expérimentalement. La gélatine vaccinale a induit une sensibilisation de novo IgE chez l'homme. Les vaccins contenant de la gélatine peuvent déclencher des réactions chez les personnes atteintes d’AGS établie. Et l'expérience japonaise fournit un exemple historique frappant de sensibilisation à la gélatine associée au vaccin, suivie de réactions allergiques sévères.
Avec l'AGS présumé qui a augmenté d'environ 100 fois en une décennie, ce facteur de risque potentiel exige maintenant une enquête directe.
- voir graph sur site -
Les anticorps alpha-gal doivent être mesurés avant et après la vaccination, l'alpha-gal doit être quantifié directement dans les lots de vaccin et la salive de tique, et les personnes vaccinées doivent être comparées avec des individus véritablement naïfs de vaccin sous exposition équivalente aux tiques.
Le syndrome d'Alpha-Gal est connu depuis 18 ANS, mais aucun article scientifique n'a pris la peine d'enquêter pour savoir si les vaccins contenant de l'alpha-gal pourraient contribuer jusqu'à présent.
*
4 - Russie : le partenaire qu'il faut sanctionner... sauf quand il alimente les centrales européennes
France-Soir
le 21 août 2026 - 14:53
L'Europe ne cesse d'afficher sa fermeté à l'égard de Moscou. Depuis le début de la guerre en Ukraine, les trains de sanctions se succèdent, les appels à rompre toute dépendance énergétique se multiplient et les dirigeants européens répètent que les liens économiques avec la Russie doivent être réduits au strict minimum. Pourtant, une décision prise en Allemagne rappelle que la réalité est parfois bien plus nuancée que les discours.
La région allemande de Basse-Saxe a autorisé la société ANF, filiale du groupe français Framatome, à produire du combustible nucléaire en coopération avec le géant public russe Rosatom. L'objectif est de fabriquer des assemblages destinés à certains réacteurs de conception russe encore exploités en Europe centrale et orientale. Cette autorisation était attendue depuis plusieurs mois et suscitait déjà de vives critiques outre-Rhin, notamment de la part d'élus écologistes et d'associations antinucléaires.
Comme le rappelle Politico Europe, ce partenariat intervient alors même que l'Union européenne poursuit sa stratégie de réduction des relations économiques avec Moscou. Le nucléaire, lui, continue toutefois de bénéficier d'un traitement à part. Les sanctions européennes n'ont jamais directement visé Rosatom, contrairement à d'autres entreprises stratégiques russes.
Cette différence de traitement interroge. D'un côté, Bruxelles a progressivement interdit la quasi-totalité des importations de charbon russe et a fortement réduit les achats de pétrole transporté par voie maritime. Les États membres sont également encouragés à sortir du gaz russe, même si plusieurs pays continuent d'en importer sous différentes formes.
De l'autre, lorsqu'il s'agit du combustible nucléaire, les considérations industrielles semblent prendre le dessus. Plusieurs États européens exploitent encore des réacteurs de technologie soviétique ou russe. Rompre brutalement avec Rosatom poserait des difficultés techniques importantes et pourrait fragiliser leur production électrique. Framatome s'est d'ailleurs engagé depuis plusieurs années dans des partenariats destinés à développer des alternatives, tout en continuant à collaborer avec certains acteurs russes lorsque cela demeure nécessaire.
World Nuclear News souligne que cette installation allemande permettra justement de produire du combustible destiné à réduire, à terme, la dépendance européenne aux livraisons directement réalisées depuis la Russie. Les défenseurs du projet estiment donc qu'il s'agit d'une étape transitoire vers davantage d'autonomie industrielle, et non d'un rapprochement politique avec Moscou.
Reste que le symbole est difficile à ignorer. La France, par l'intermédiaire de Framatome et de sa filiale ANF, obtient avec l'accord des autorités allemandes l'autorisation de travailler avec Rosatom alors que, dans le même temps, les responsables européens continuent d'appeler à maintenir une pression maximale sur la Russie dans de nombreux autres secteurs.
Cette séquence illustre surtout la hiérarchie des priorités européennes. Les énergies fossiles russes sont progressivement sorties du marché communautaire, non sans difficultés, tandis que le secteur nucléaire bénéficie d'un régime beaucoup plus pragmatique.
Si le nucléaire échappe largement aux sanctions qui frappent les hydrocarbures russes, c'est juste parce qu'il n'appartient pas à la catégorie des énergies fossiles, et là tout est possible, guerre ou pas guerre. Derrière les discours politiques de Bruxelles, les contraintes industrielles, mais surtout certains intérêts, continuent d'imposer leur propre logique.
*
5 - 10 réflexions sur Jason Arday, Cambridge, Nathan Cofnas et le déclin des universités.
Vinay Prasad MD MPH
20 août 2026
10 réflexions sur l’histoire de Jason Arday, la suspension de Nathan Cofnas, Cambridge et ce qu’elle représente plus largement sur les universités et la politique.
C'est tragique chaque fois que quelqu'un se tue. Je me sens mal pour leur famille et leurs amis. Le suicide n'est jamais bon.
Cambridge est le méchant. L'université a choisi un fabuliste en série mentalement perturbé, et a dit au monde qu'il était le plus brillant érudit. Il a fabriqué des choses qui ont trompé Cambridge, oui, mais c'étaient des mensonges scandaleux et évidents. Cambridge a fait preuve de négligence dans la diligence de base. Ce serait comme si je composais des statistiques de combinaisons folles (je peux banc 92 répétitions et courir 40 yrds en 2 secondes), et les 49ers de la SF ont dit que je suis le plus grand quart-arrière de l'histoire humaine, une force imparable, puis me mettre sur le terrain pour me regarder être oblitéré sur le premier jeu. Vous devriez blâmer l’entraîneur, le manager et l’équipe qui n’ont pas attrapé le mensonge plus tôt. Oui, je mériterais aussi un peu de blâme, mais pas la part de lion.
L’erreur de Cambridge reflète une obsession plus large pour la DEI et la politique woke dans les universités qui a frôlé la folie. Cette folie a commencé avec les arts et les sciences humaines, et s'est étendue aux sciences. En médecine, nous avons maintenant des conférences annuelles sur le changement climatique et la santé. Nos programmes de médecine de genre sont politiquement, et non basés sur la science.
Le Covid était une extension de la politique woke. Les hôpitaux vénéraient le seigneur Fauci – des tirs mandatés contre toute logique ou raison – des rappels forcés non éthiques – ont ignoré l’immunité naturelle – et ont maintenant un mandat annuel de masque de «saison respiratoire» (niveau de preuve: vœux pieux) et d’autres non-sens constants fondés sur la non-preuve. Ai-je mentionné tous les modules de formation woke ? Jason Arday étant célébré par Cambridge est l'empereur n'a pas de vêtements. Les universités sont tellement réveillées – la seule réponse de la droite politique devrait être de les définancer. Je soupçonne que c'est l'avenir: des fluctuations plus extrêmes du financement. Finalement, il y aura un président américain qui fixe le budget des NIH à 0 $ – et je ne suis pas sûr que je ne serais pas d’accord. Les universités ne font aucun effort pour réparer leur parti pris partisan nu; elles ne devraient pas être surprises de la punition partisane future.
Maintenant que le Covid est terminé, la politique woke se déverse sur d'autres débats médicaux. Une femme qui est hep B négative devrait-elle avoir son bébé obtenir un vaccin contre l'hépatite B au jour 0 vs jour 60? Une question simple – honnêtement faible – mais comme elle est politique, beaucoup ont perdu la tête. Un produit médical extrêmement lucratif sur le plan commercial devrait-il recevoir d'autres subventions fiscales? Ce serait un non évident – le secteur privé peut le financer, mais parce qu’il est politique, beaucoup crient oui. Les médecins devraient-ils dire aux familles d'éviter le football américain? De nombreuses questions ont des réponses ridicules éveillées de nos jours.
Quel sport est suffisamment sûr pour que vos enfants puissent jouer?
What sport is safe enough for your kids to play?
Vinay Prasad MD MPH
23 juil.
Read full story
J'étais plus sympathique à Jason Arday en tant qu'individu troublé jusqu'à ce que j'apprenne qu'il utilise la police et le cabinet juridique pour tenter de faire taire ses détracteurs. C’est encore pire que de mentir en premier lieu.
Nathan Cofras – Je ne sais rien d’autre de ce type qu’il a raconté cette histoire. Il est titulaire d'un faible rendez-vous dans une université basse. L'écosystème universitaire woke ne laisserait jamais un gars comme lui réussir. Puis ils ont annoncé qu'il était suspendu aujourd'hui. Contrairement à Jason Arday, aucune université n’a dit qu’il était la personne la plus brillante sur terre – je me sens mal pour lui. C'était une punition suffisante pour rester un postdoctorat à Gand.
J'ai passé en revue les exemples de Jason Arday en train de plagariser, et je crois que oui, il a fait du plagarisme, mais je pense que cela manque le plus grand problème: le travail est un charabia total. C'est une rhétorique inintelligible, non prouvée, vide. C'est à peine une bourse. Que se passe-t-il ? Comment pourrait-on penser qu'il s'agit d'un discours intellectuel précieux ?
Je pense que rétrograder la personne qui l'a embauché a du sens. Cette personne n'est pas apte à prendre des décisions d'embauche. Cela se produirait dans une entreprise normale.
Par curiosité: J'ai choisi au hasard 5 universités et j'ai cherché leur faculté de département de sociologie. J'ai choisi au hasard des articles écrits par la faculté. Wow, mon esprit a été soufflé. Au moins 60% étaient du charabia similaire. Des affirmations politiques constantes – pas de données sous-jacentes. L’anticolonialisme – tout est en quelque sorte un héritage d’injustice raciale et de colonialisme. Peu importe – pas de données réelles pour soutenir cette affirmation. La catastrophe climatique – l’injustice de l’immigration – le ministère ressemble à un groupe de réflexion démocrate. Je serais même d’accord avec cela, si cela reposait sur de bonnes méthodes, ou peut-être même 10:1 inclus un érudit poussant les idées républicaines – je veux dire, même si ce n’est que pour les funsies. Je ne trouve aucun exemple d'idée républicaine d'un département de sociologue.
Une autre fin de l'histoire de Jason Arday aurait pu être James Frey. James Frey était aussi une personne dont les mémoires étaient criblées d'histoires fantastiques. Pour Frey, Oprah était Cambridge. Une université de 800 ans et Oprah Winfrey, c’est à peu près juste. Après l'ouragan de la critique, Frey vient de faire son propre truc. Il a écrit beaucoup d'autres livres, construit son propre empire d'édition. Je ne peux pas dire que j’ai lu son travail – ce n’est pas mon style – mais au moins il a avancé de manière productive. Malheureusement, ce n'était pas la fin ici.
En fin de compte, je pense que ce post de Dawkins a raison.
Si vous supportez cette pile, abonnez-vous et laissez un commentaire
*
6 - Marxcusianisme
post moderne francfourt rencontre le marx: deux goûts rancids qui ont encore pire goût ensemble
el gato malo
20 août 2026
Rencontre Angie Nixon. Angie est membre de DSA. Angie vient de gagner la primaire du parti démocratique pour le Sénat américain en Floride.
Elle est, selon les normes de l’époque plus raisonnable et civile, à la fois borish et bananes, une personne incivile qui conduit la société civile sans égard à la raison ou au discours.
Le sien est simplement une emprise de crier vers le bas et de refuser le discours de tout ce qui elle trouve la faute.
C'est ce à quoi il ressemble quand on pense que supprimer des idées, mais la vôtre est justice.
Ce sera une pratique familière à tous ceux qui regardaient les universités américaines vers 2020.
Aucune place pleine d'adultes réels ne tolérerait cela.
Tirer de telles conclusions comme semble-t-il appropriées sur le reste des gens dans la chambre (c'est la maison d'État de la Floride des représentants).
l’une des questions qui semble se percoler de tout cela est « comment sommes-nous arrivés ici ? » Comment sommes-nous arrivés à un endroit où tant de gens, d'étudiants, de professeurs, de politiciens, même des invités du dîner se sentent non seulement autorisés mais obligés de chercher à réprimer le discours des autres? quand cela est-il devenu non seulement OK, mais jeté, du moins dans l'esprit de ses pratiquants, comme vertu, même devoir?
Comment avons-nous atteint un point non seulement de la pensée naissante mais avide de la police qui cherche « la terre sur les journalistes » comme moyen de réduire au silence l’information ?
ces gens ne se disent pas « nous sommes des tyrans censurés. » ils pensent qu’ils sont les forces de la bonté et de la lumière. ils sont vraiment, au niveau de la moelle, se croient, abjectent les fascistes, les autoritaristes et les dictateurs tous, d’être des « guerriers de la justice sociale ».
Comment tu y arrives ? Quel était le chemin, l'histoire ?
Ça commence en francfourt.
et donc nous le ferons. c'est une pièce merveilleuse sur laquelle je ne peux pas m'améliorer mais que je chercherai à étendre.
il présente une excellente description de l’école de Francfort et comment elle est arrivée en Amérique dans les années 1930 et comment elle et ses descendants ont commencé à faire leur longue marche à travers nos institutions, l’éducation et autre.
le texte intégral est ci-dessous. vous pouvez le lire en ligne vous devriez suivre krzysztof. il est excellent.
Le projet intellectuel le plus destructeur du XXe siècle.
L'école de Francfort. Vous devriez savoir ce que c'était, ce qu'il a construit et pourquoi vous vivez encore à l'intérieur.
1. L'Institut de recherche sociale a été fondé à Francfort en 1923 et a déménagé à l'Université Columbia en 1934 lorsque Hitler est arrivé au pouvoir. La civilisation qu'ils avaient décidé de démanteler leur a donné refuge quand un autre a essayé de les tuer. Ils ont passé les cinq décennies suivantes à produire l'infrastructure théorique pour ce démantèlement. La civilisation occidentale elle-même était le problème: la raison, les Lumières, la famille, la tradition, l'autorité. Non réformé. Démonté.
2. Ils l’appelaient Critical Theory – et le nom est le programme. Tout est à critiquer, rien ne doit être construit. Dans La dialectique des Lumières (1944), Adorno et Horkheimer ont soutenu que la raison occidentale – la raison qui a produit Newton et l’État de droit – contenait les graines d’Auschwitz. Non pas cette raison avait été utilisée à mauvais escient, mais cette raison elle-même, emmenée à sa conclusion, produit le camp de la mort. Ce n'était pas une critique des institutions. C’était un acte d’accusation de la civilisation elle-même.
3. Adorno leur a donné l'arme psychologique. La personnalité autoritaire (1950) a classé le conservatisme, la foi religieuse, le patriotisme et la famille traditionnelle non pas comme des positions politiques, mais comme des symptômes d'une personnalité protofasciste. Si vous croyez en la nation ou en l’autorité du père, vous êtes préfasciste. L’adversaire n’avait plus tort, il était malade. Vous ne discutez pas avec une pathologie. Tu le traites.
Cela rendait le dialogue impossible. Vous ne persuadez pas quelqu’un qui a tort, vous diagnostiquez quelqu’un qui est malade. La politique devient thérapie, et le désaccord devient pathologie.
4. Marcuse leur a donné l'arme politique. La tolérance répressive (1965) a soutenu que tolérer les idées fausses est lui-même une oppression. La vraie tolérance exige donc de supprimer les idées intolérantes. La gauche décide quelles idées sont intolérantes. Tout le monde est réduit au silence – non pas malgré la tolérance, mais « en son nom ». Censure habillée du vocabulaire de la libération.
5. La génération qui a lu Marcuse à Columbia, Berkeley et Yale a continué à diriger les universités, les médias, les fondations, les ONG, les départements de modération de contenu et l'appareil de réglementation de l'UE. Ils ont mis en œuvre l'argument sincèrement parce qu'on leur avait enseigné comme philosophie. C’était la plus grande réussite de l’école de Francfort: elle produisait de vrais croyants.
6. La théorie française a repris les outils et les a rendus esthétiques. Foucault a rendu la critique du pouvoir littéraire. Derrida a rendu la critique du sens philosophique. Deleuze a rendu la critique de l'identité élégante. Un programme politique est devenu une sensibilité culturelle. Vous pouvez discuter avec un programme. Une sensibilité est dans l'air que vous respirez. Au moment où ces idées ont atteint le campus américain par le conduit français, elles n'étaient plus idéologie. C'était l'eau. Les poissons ne savaient pas qu'ils étaient mouillés.
7. Une civilisation se tient sur trois piliers: la vérité existe et est accessible à la raison; le bien se distingue du mal; et il y a un héritage qui mérite d'être transmis. L’école de Francfort a attaqué les trois – systématiquement et avec une sophistication intellectuelle considérable. Il a produit une génération qui sait déconstruire et a oublié comment construire. Cela ne voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.
La réalisation ultime a été de faire en sorte que la destruction ressemble à un progrès. Chaque institution héritée est devenue suspecte; chaque contrainte est devenue une oppression; chaque acte de conservation est devenu réactionnaire. La déconstruction est devenue le défaut, tandis que la construction est devenue quelque chose qui devait se justifier.
La réponse n'est pas une autre théorie.
C'est la chose que l'école de Francfort le plus redoutait: le constructeur qui construit simplement, le scientifique qui suit les preuves, le père qui lui transmet ce qui lui a été transmis.
La machine de déconstruction fonctionne en supposant que rien ne vaut la peine d'être construit.
Prouve-le mal.
Dites la vérité, ayez du courage et construisez.
Voici ma ligne préférée:
Il a produit une génération qui sait déconstruire et a oublié comment construire. Cela ne voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.
c’est exactement cela. nous lionisons l’épave et attaquons le constructeur, louons le parasite et critiquons l’hôte. nous perdons la capacité d’imaginer quelque chose de mieux.
C'est la mort.
pas de vérité, pas de raison, pas de bien ou de mal objectiviste, rien à transmettre, seule honte d’avoir jamais fait quelque chose de valeur.
C'est la mort.
c’est aussi pourquoi ces mouvements ont tendance à être si hideux esthétiquement. les idées de « beauté objective » échouent sans idées comme le bien objectif ou la vertu et faire tomber les laids dans la gorge des incroyants est un excellent moyen de faire respecter la participation à l’hallucination.
Cela aussi, c'est la mort.
Tout cela s'accumule dans un seul tas désagréable.
C’est pourquoi « tout ce que vous avez fait est mauvais, vous devez la contrition, votre raison et votre objectivisme sont « anti-humains » » est toujours le mantra utilisé pour masquer le fait que leur prétention à l’ampleur morale est, elle-même, une marque inévitablement étroite et oppressive d’imposition objectiviste déguisée comme l’empathie même et le pluralisme de lapin moelleux qu’il détruit.
C’est pourquoi ils exigent que ce soit votre polestar (ou sinon).
Ces idées sont si bonnes qu'elles doivent être obligatoires.
Moi et les garçons regardons de haut tous ceux qui ne sont pas nous
inhérent à ce prétendu soutien du soutien égalitaire du marginal et du faible est ancré une forme d’élitisme la plus intense. vous n’êtes pas «X» et en tant que tel, vous ne pouvez pas comprendre. nous revendiquons des connaissances situationnelles ou intrinsèques spéciales découlant de notre position et de nos traits et vous ne le savez peut-être pas, seulement soumettez-vous à elle.
Si ce n’est pas la définition d’une « aristocratie du pire », j’aimerais entendre le point de vue des gens sur ce qui serait.
cela conduit aux mêmes abus de tous les « aristos droits divins ».
Réprimer et punir la dissidence est la justice parce que nous avons raison et que vous avez tort.
Tout ce qui n’est pas « comme nous » doit être détruit.
Nous l'avons axiomatiquement défini comme le mal.
Qu’est-ce que l’on appelle cela n’est pas « une religion fondamentaliste répandant le dogme par la guerre sainte ? »
c’est l’extension que je voudrais ajouter aux idées de krzysztof:
la djihadisation des idées post-modernes de derrida et al.
Le déconstructionnisme était auto-démontage. vous avez déconstruit le paradigme dominant, l’avez rendu sémantiquement incohérent par through la pixellisation, est devenu, à son tour, le paradigme dominant, et à son tour, a été déconstruit. par conséquent, tout a dévolu à dada ou au nihilisme et dans l’un ou l’autre des cas, il a fini confiné au salon et au symposium.
Ce qui métastasé cela, c'est l'introduction du "saillant non interrogateur". vous ajoutez une charge utile à la philosophie qui génère une zone de « punch no punchbacks » à partir de laquelle tout le reste peut être critiqué pour la cohérence passée démontée, mais qui, elle-même, peut ne pas être soumise à telle.
Vous prenez une idée comme:
« toutes les relations concernent le pouvoir et tout le pouvoir concerne la race/genre/identité sexuelle/marginalisation/privilège »
et exiger que ce soit l'essieu autour duquel tout le reste tourne.
Cela a fourni un échange prêt à l'emploi pour "richesse/classe" qui a pris les livres de jeu marxistes de longue date pour la conquête sociétale et les a rebaptisés comme justice sociale.
même vecteur d'attaque, nouveau livre de marque.
Cela a permis à l'idée originale de "théorie critique" de se présenter à la forme finale: "vous pouvez déconstruire tout sauf notre dogme de base", rendant cette charge utile de base à la fois malhonnête, arbitraire et infalsifiable tout en interdisant à quiconque d'essayer de le faire.
tout est devenu un piège kafka où la critique de la doctrine prouve la doctrine et est utilisée comme preuve que l'on n'est pas "woke" et doit être rééduqué. il a transformé le jeu de salon français pour les intellectuels en un djihad laïque dogmatique dont le principe de base devait prendre le pouvoir à travers des attaques incessantes et sauvages sur ceux qu'il a marqués apostat et où la dissidence était "mal" et donc toutes les actions, aussi vicieuses, justifiées. C’était toujours la question qui avant tout dans leur esprit.
Je soupçonne que c'était beaucoup d'idées de franc-fort qui dérivent vers l'avant. ceux qui ne sont pas d'accord avec moi ne peuvent pas être dans leur bon esprit. ils sont malades. ils ont besoin d'aide. pour leur propre bien. leur prendre leur agence serait leur faire une faveur. voir? où les bonnes personnes ici, empathiques et soucieuses et désireuses d’aider les malades même s’ils ne peuvent pas eux-mêmes voir qu’ils en ont besoin. jospeh heller pleura. joseph goebbells se sont levés et ont applaudi.
« le catch vingt-deux »
Peut-être plutôt que les Français ne font-ils que rendre l’idée d’inversion que « tolérer les idées fausses en elle-même est l’oppression », ils ont fourni un lien entre le marx et la marcuse et que ce nouveau système « marxcusien » est devenu une sorte d’adhésion des tribus qui souhaitaient toutes tirer l’Ouest vers le bas.
(je soupçonne que l'islam l'a reconnu si facilement parce que c'est aussi leur praxis et l'islam a une longue histoire d'utiliser des avant-gardes marxistes pour faire rouler la balle avant de les allumer et d'imposer la vraie théocratie. (demander à l'Iran comment cela a fonctionné))
coupler ces techniques et cette idéologie à l'éducation du gouvernement en tant qu'usine d'endoctrinement et à la suréducation systématique des mid et submidwits par le biais de la dette ou de l'éducation supérieure financée par l'État pour surproduire des élites cultes de la cargaison d'ersatz et vous obtenez un chaudron d'activisme mal appréhensé qui perçoit sa propre stupidité et inégalité comme le mal des autres.
et plus ils deviennent, plus ils vous en reprochent. ils n’ont pas été laissés d’autre débouché sauf la prise de conscience que leurs propres identités extérieures soigneusement construites dépourvues d’idées objectives de vertu ou de progrès ne sont pas seulement invalides mais carrément oppressives et sinistres. mais ils ne peuvent pas le faire parce qu’ils ont été soulevés sur l’idée que le bien et le mal, la vertu et le vice sont tous simplement des questions d’opinion et que cette opinion est déterminée par quiconque tient la main.
Le relativisme vraiment moral est le solvant universel de la civilisation.
Le relativisme moral ne peut pas exister dans un système de liberté, il est intrinsèquement incompatible.
quelqu’un finit toujours par dire « ma morale exclut la vôtre et parce que votre droit de les avoir n’est pas absolu, je dis que vous ne pouvez pas. »
il n’y a pas de raison ou d’éthique supérieure, seulement les points de vue de celui qui est ascendant.
Certains diraient que cela est également vrai du contrat social et que lui et l'idée d'une république fondée sur les droits ne sont qu'un autre ensemble imposé d'idéologies dictées sur les autres, mais la réalité et la philosophie soulignent la fausseté de cette revendication:
observer ce qui se passe. ces systèmes de droits et de consentement conduisent-ils à l’épanouissement humain et à la liberté ? Les systèmes marxistes conduisent-ils à la misère, à la privation et à l’assujettissement par la violence? Il y a votre réponse. les lois de l’organisation sociale ne sont pas plus facultatives que les lois de la physique.
Demandez « que se passe-t-il si vous dites non ? » on peut toujours refuser un contrat social et l’avoir fait, le résultat approprié est « être laissé seul » tant que l’on reste pacifique. on est libre de conclure d’autres contrats, sociaux et autres et tant qu’ils sont consensuels, le contrat social n’a pas d’objection. trouvé une commune ou collectif et partager, mettre en commun vos efforts et vos actifs, inviter ou embaucher d’autres personnes en fonction de la raison que vous voulez. personne n’a le droit de vous arrêter.
mais aucun système moralement relatif de collectivisme ou de domination ne peut tolérer le droit des personnes libres de dire « non » à la fois parce qu’il a besoin du pouvoir coercitif pour exiger que vous vous soumettiez à ses idées et parce que ceux qui le font se soumettent s’en sortiront tellement plus visiblement que ceux qui ne le font pas qu’il ne tolère pas la comparaison pour exister.
en tant que question de survie de base, de tels systèmes doivent aller à la guerre contre « tout ce qui fonctionne, qui conduit à la richesse et à l’épanouissement et à la liberté. » (tout ce qui est beau a tendance à se laisser aracher à la liste des belligérants aussi)
C’est pourquoi l’idée de « ceux qui ont les mauvaises croyances doit être réduite au silence et expulsée » doit toujours aller de pair avec le marxisme et le collectivisme.
absent cela, il meurt par comparaison. assez difficile de garder les fidèles fidèles dans leur prosternation et leur pénurie quand les hérétiques d’à côté sont riches et libres.
et ainsi marx a trouvé dans la marcuse un prétexte nouveau et plus poli pour les mêmes jeux de somme négative.
Il n'y a pas d'accident ici, seulement l'exigence.
et dans notre apathie et notre confiance, beaucoup trop de gens sont tombés pour cela.
Image
Je vais continuer à poster ça jusqu'à ce que les gens l'obtiennent
l’intolérance pour tolérer toute pensée jugée «régressive» ou «contre au mouvement» ou pour tout discours soutenant les structures de pouvoir sortantes ou les institutions non capturées (ou même l’idée que la capture institutionnelle est mauvaise) est considérée comme justice. c’est la marcuse 101. nous devons être les seuls à parler. ils tournent l’idée de tolérance à l’intérieur et prétendent que la censure est la tolérance parce que la tolérance contre nous non seulement intolérable mais malé. il usurpe la sémantique de la liberté
C'est assez sombre.
Permettre à ces personnes de dominer le milieu universitaire et l'éducation a été une grave erreur.
L’éducation n’est pas trop importante pour être laissée aux marchés libres et aux acteurs privés, il est trop important de ne pas l’être.
Pensiez-vous sérieusement que les écoles publiques n’enseigneraient pas l’étatisme ?
réveillez-vous et sentez ce qui est pelleté avant qu'ils ne finissent de vous enterrer dedans.
Appeler ce que vous avez tenu beau « laid » et « oppressif » est une tactique.
Rien de tout cela n’est « normal ». c’est l’inversion, la domination et la capture. c’est la conquête.
Normaliser la normalité implique de répudier cette absurdité, de frapper fondamentalement ses idées de base et de récupérer les nôtres.
encore une fois, je pense que krzysztof nous donne un cadre utile (et poétique) ici: (balles numériques mienne)
Une civilisation se trouve sur trois piliers:
la vérité existe et est accessible à la raison;
Le bien est distinguable du mal;
et il y a un héritage qui mérite d'être transmis.
et chacune de ces choses est correcte et vitale.
les attaques contre ces idées sont délibérées car elles sont la méthode par laquelle le fonctionnel est érigé et préservé.
avant tout, cela réside dans la résilience, la confiance, la foi (déiste ou philosophique/systémique), et toujours et de la plus cruelle nécessité dans le pouvoir et donc dans le calcul final dans la capacité de violence.
Nos encadreurs le savaient.
ils l'ont codifié dans la justification même de notre nation et de notre désir de nous libérer.
Image
de telles idées portent un prix et le coût est comptabilisé dans le sang des patriotes et des tyrans.
Les lecteurs de longue date d’attitudes exigeantes savent que j’aime le terme «ingouvernable», mais il est facile de mal dire ce sens.
L'ingouvernable ne signifie pas non gouverné.
Cela signifie le gouvernement par le consentement des gouvernés parce que l'État est (à juste titre) plus craintif de son peuple que le peuple de l'État.
l'ingouvernable peut être (et devrait vouloir être) à la fois pacifique et ordonné, et ils devraient souhaiter et exiger des institutions auxquelles ils peuvent avoir confiance et qui sont propices à un tel ordre pacifique.
mais une telle paix et un tel ordre doivent toujours être étayés par la capacité d'altération ou d'abolition d'un gouvernement ou d'une institution destructrice à de telles fins.
lorsque cette relation inverse et que le citoyen vit dans la peur d’un État et de son pillage légal et de son usurpation des droits et de l’agence, la tyrannie devient un mode de vie et une classe de tyrans émerge inévitablement et invente des prétextes pour jeter leur pillage comme vertu.
En fin de compte, il est peu probable qu’un État qui sait que son peuple ne peut pas résister, il est peu probable qu’il reste longtemps digne de confiance.
il n’y a pas de « morale spéciale » par laquelle les actes qui seraient immoraux pour un individu deviennent en quelque sorte éthiques pour le collectif. c’est tout le contraire. les États doivent être tenus à des normes plus élevées et plus restrictives afin d’être dignes de l’autorité que ceux qui consentent à être gouvernés par eux cèdent.
la capacité de restructurer ou de remplacer un État oppressif indépendamment du désir des systèmes de cet État est à la fois le devoir civique et la sécurité civique.
Quiconque prétend le contraire vend quelque chose.
(et c’est probablement l’assujettissement)
*
7 - Le monde numérique vire au cauchemar
Par Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
21 août 2026
La technologie moderne a doté les autorités d'une capacité croissante à surveiller nos vies. La liberté dont jouit l'« Américain libre » se réduit peu à peu à néant. Les caméras Flock sont l'un de ces outils qui anéantissent la liberté.
L'article mentionné ci-dessous, qui traite des abus et de l'incompétence de la police dans l'utilisation des caméras de surveillance Flock, devrait vous glacer le sang. Et il ne s'agit pas seulement de la violation de la vie privée — pourtant censée être protégée par la Constitution — engendrée par ces caméras. Le problème vient aussi de policiers qui semblent se désintéresser totalement de la possibilité d'avoir ciblé la mauvaise personne. Pourquoi s'embêter à enquêter quand on peut simplement inculper quelqu'un ?
On prétend que ces caméras permettent d'élucider des crimes, mais elles semblent tout aussi efficaces pour encourager ou provoquer des actes délictueux de la part de la police. Ni les caméras ni les policiers ne sont infaillibles. Or, la police ne reconnaît pas facilement ses erreurs ni celles de ces dispositifs.
La question de la vie privée n'a pas encore été tranchée par les tribunaux. Certains juges fédéraux ont statué qu'il n'existe aucun droit à la vie privée sur la voie publique ; cet argument occulte toutefois le fait que le suivi par caméra dresse un tableau détaillé de la vie d'une personne : ses rendez-vous médicaux, son lieu de culte, ses loisirs, ses fréquentations et ses affiliations politiques. S'il est inacceptable qu'un individu soit traqué par un autre, pourquoi une personne pourrait-elle être traquée par un réseau de caméras ?
L'existence de ce vaste réseau de caméras Flock montre que les autorités publiques accordent plus d'importance à ce nouvel outil de lutte contre la criminalité qu'à la Constitution ou à l'opinion publique. Ce constat est en soi inquiétant.
Tant que la Cour suprême ne se sera pas prononcée, nous ne saurons pas si la « prévention de la criminalité » a encore grignoté un pan de la Constitution américaine.
En attendant, certaines personnes, excédées, neutralisent ces caméras ou les démontent.
Dans cette dystopie bien réelle, le gouvernement américain surveille désormais les comptes sur les réseaux sociaux des personnes qui s'opposent à l'installation, en pleine expansion à travers les États-Unis, de ces caméras de surveillance Flock.
*
8 - - "Bonjour madame ! Je m'appelle XXX et j'habite à XXX, mon numéro de téléphone est le XXX et, je voudrais savoir si dans cette rue il y a une boulangerie ?"
Voici ci-dessus le type de monologue que le citoyen devra entretenir dans la rue lorsqu'il demande un renseignement à quelqu'un ! Ceci sera effectif après la dictature imposée sur Internet qui empêche d'avoir des informations non-censurées.
*
9 - Fiscalité comportementale : le choix de l’incohérence et de l’inefficacité
19 août 2026
Dans le Journal des Libertés n°32-33, Patrick Coquart, chercheur à l’IREF, critique les taxes dites « comportementales », présentées notamment par l’OMS comme un outil majeur de santé publique visant à réduire la consommation d’alcool, de tabac et d’autres produits jugés nocifs par une hausse significative des prix.
L’auteur rappelle que la fiscalité comportementale, définie comme une imposition qui cherche principalement à modifier les comportements plutôt qu’à financer l’État, s’est développée progressivement à partir des années 1980 et représente aujourd’hui environ 17 milliards d’euros de recettes en France. Il annonce vouloir en évaluer la cohérence et l’efficacité à partir de deux exemples centraux : l’alcool et le tabac.
Patrick Coquart commence par analyser la fiscalité des boissons alcoolisées, qu’il décrit comme particulièrement complexe et difficilement lisible. Les taxes varient fortement selon les catégories de produits (vin, bière, spiritueux) sans que cette différenciation repose clairement sur des critères sanitaires homogènes. Cette architecture fiscale aboutit à des incohérences internes et rend le système difficile à comprendre, notamment pour les producteurs.
Il met ensuite en évidence un paradoxe majeur : la consommation globale d’alcool a fortement diminué sur le long terme, mais cette baisse concerne surtout le vin, pourtant relativement peu taxé, tandis que certaines catégories plus fortement taxées ne suivent pas la même trajectoire. Dès lors, le lien entre niveau de taxation et évolution des comportements apparaît incertain, voire fragile.
L’auteur se tourne ensuite vers le tabac, dont la fiscalité est encore plus lourde et complexe, avec des niveaux de taxation pouvant représenter une part très importante du prix final. Malgré cette pression fiscale, les effets sur la consommation restent contrastés : si le tabagisme recule fortement chez les jeunes, il diminue beaucoup plus lentement chez les adultes.
Il souligne également qu’à l’échelle internationale, il n’existe pas de corrélation nette entre le niveau de taxation et la prévalence du tabagisme. Certains pays très taxés affichent une consommation élevée, tandis que d’autres obtiennent de faibles niveaux de tabagisme avec une fiscalité plus modérée. Cette absence de relation claire remet en cause l’efficacité mécanique de la fiscalité comportementale.
Patrick Coquart insiste par ailleurs sur les effets pervers de ces politiques fiscales, en particulier le développement des marchés parallèles et des achats transfrontaliers, qui réduisent l’efficacité des taxes tout en privant l’État de recettes importantes. La fiscalité élevée entraîne ainsi des comportements d’évitement qui contredisent directement les objectifs de santé publique affichés.
Enfin, il conclut en appelant à une réforme du système afin de le rendre plus cohérent et plus rationnel. Il propose une taxation davantage fondée sur la teneur réelle en alcool ou en tabac et mieux alignée sur les risques sanitaires des produits, en s’inspirant de certains modèles étrangers comme celui de la Suède.
Ainsi, selon Patrick Coquart, la fiscalité comportementale actuelle apparaît à la fois complexe, incohérente dans sa construction et limitée dans ses effets. Elle oscille entre objectif de santé publique et logique de rendement fiscal, sans parvenir pleinement à atteindre ni l’un ni l’autre.
https:/fiscalite-comportementale-le-choix-de-lincoherence-et-de-linefficacite/
*
10 - L’État est là pour emmerder tous les citoyens ! Il se mêle de ce qui ne le regarde pas. Pourquoi y a t-il une taxe sur les alcools et sur les cigarettes ? Pourquoi serait-il interdit de se faire plaisir de consommer ces produits ? Pourquoi existe t-il des taxes sur tout ? Si votre essence ne vous coûte qu'un tiers du prix que ferez-vous ? Vous partirez en vacances ! Vous vous arrêterez dans des restaurants et ferez marcher les commerces. Mais l’État veut la mort de tous ! Tous doivent être ruinés ! Vidés de leur porte-feuilles car les clodos sont plus susceptibles d'être violents, de voler et de tuer; donc: prison ou mort en cas de fuite.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
