Par le Dr Peter McCullough
Recherche mondiale,
20 juillet 2025
La débâcle de la sécurité des vaccins contre la COVID-19 a contribué à l'érosion de la confiance dans les vaccins. De plus, la charge toujours croissante des vaccins, conjuguée à l'explosion des taux de troubles du spectre autistique, incite les parents à mener leurs propres recherches.
Un rapport de Vasudevan et al. , issu d'une enquête menée auprès de futurs parents et de jeunes parents, a révélé des résultats choquants. Moins de 40 % d'entre eux s'attendaient à suivre le calendrier vaccinal complet. À l'inverse, 60 % allaient retarder, refuser ou étaient indécis quant aux vaccinations infantiles systématiques.
Vasudevan L, Porter RM, Orenstein WA, Vogt TM, Bednarczyk RA. Intentions de vaccination pendant la grossesse et chez les parents de jeunes enfants. JAMA Netw Open. 1er juillet 2025 ; 8(7) : e2520667. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2025.20667. PMID : 40663355.
Il s'agit d'un changement radical par rapport à l'acceptation de plus de 95 % du calendrier vaccinal ACIP des années pré-pandémiques. Les médias indépendants et les études sur les méfaits de la vaccination ont contribué à une meilleure sensibilisation.
https://www.globalresearch.ca/under-40-expecting-young-parents-plan-fully-immunize-children/5895304
Comme il est précisé ci-dessus, si moins de 40 % des parents indiquent de faire vacciner leur(s) enfant(s), c'est que c'est moins de 40 % n'ont pas l'Internet, ne savent pas lire ou sont déjà trisomiques.
RépondreSupprimerEn effet, après l'arrivée de l'escroquerie mondiale sur le 'nouveau virus' en 2020, est sorti un nouveau faux vaccins anti-poussières.
Primo, un virus est TOTALEMENT INOFFENSIF (sauf poussières radioactives).
Secundo, si cette poussière n'est pas agressive pourquoi s'en protéger ?
Tertio, il existe des milliers de laboratoires sur notre planète qui examinent tous les jours la qualité de l'air et... AUCUN d'entr'eux n'a trouvé trace de 'coronavirus' ou de 'cocovide19' ou autres pseudonymes à la con.
Quarto, 'Que les plus cons crèvent' tel est l'objectif (il en reste un paquet !). Mais, voilà t-y pas, que les inoculé(e)s de la dernière heure sont fissa remplacés par de nouveaux arrivants sous l'étiquette fumeuse de 'Réfugiés climatiques' !! HAHAHAHA !
Notez que l'astuce est trisomicale et pondue par la junte militaire de 'dirigeants'.
Or, s'il ne reste au monde que des personnes intelligentes propres à comprendre l'escroquerie 'cocovide19', elles sont - par définition - au-dessus du QI des dits dirigeants !
Mais là, est mise en place une évaluation maternelle du premier jour quant au programme surnommé 'L'intelligente artificielle' !! HAHAHAHA !
Ce programme inapte à 'concevoir la réalité' et ni doté d'intelligence (puisque artificielle), se complet au 'savoir' des pauvres dictateurs !
Pas dans la merde :
Et dire que s'il n'y avait pas eut la censure des rapports scientifiques des docteures Astrid Stuckelberger (Genève. Suisse) et de Carrie Madej (Atlanta. USA) ce sont des milliards de personnes au monde qui auraient pu s'instruire de la réalité des choses !
Parlons-en !
Les rapports publiés sur Internet dévoilaient que les flacons mortels injectables comprenaient:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !!
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine ce venins de serpents différents !!
Tout cela pour expliquer très clairement qu'un virus est le nom donné à une POUSSIÈRE ! et non à un vivant comme le microbe ! (bactérie chargée de maladie). D'où l'incompréhension dans les milieux médicaux sauf parmi eux quelques prostitués sous le faux nom de 'docteurs' et de 'professeurs' !
Ce qui se passe vraiment à votre corps après avoir pris des stéroidiens
RépondreSupprimerLes médecins vous avertissent rarement de ces effets indésirables à long terme.
20 juillet 2025
The Vigilant Fox
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwestern Doctor. Les principaux détails ont été rationalisés et éditorialisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport initial ici.
Ce médicament courant peut sembler un miracle dans le cabinet du médecin, puis se transformer en cauchemar après votre départ.
Tu jettes le dos. La douleur est affreuse. Et votre médecin vous donne un coup de stéroide.
Boom - douleur est partie.
Mais voici ce qu'il ne vous a pas dit :
Qu'un tir pourrait déclencher une prise de poids, un arrêt surrénalien, une perte osseuse, ou quelque chose d'encore pire.
En fait, 90 % des utilisateurs de stéroides signalent des effets indésirables.
Un médecin du Midwestern a vu comment les stéroides détruisent discrètement la santé au fil du temps.
Lisez ceci avant votre prochain rendez-vous. Cela pourrait vous sauver d'un mal durable.
Tout d'abord, mettons une chose à droite :
La médecine moderne n'est pas le seul système qui ait jamais existé, elle a simplement effacé violemment les autres.
Ce que nous appelons aujourd'hui les « soins de santé » repose en fait sur la suppression des symptômes au lieu de guérir le corps.
Ce n'est pas vraiment du tout des soins de santé... Et c'est une base dangereuse.
Ces informations proviennent du travail de chercheur en médecine. Un Docteur du Midwest
. Pour toutes les sources et tous les détails, lire Rapport complet ci-dessous.
Dangers stéroidiens et traitements auto-immuns sans danger
- voir doc sur site -
Exposer les dangers vastes mais non reconnus des stéroides et les causes oubliées de maladie auto-immune. Lire plus..
RépondreSupprimerDès le premier jour, la médecine occidentale (allopathique) a utilisé des méthodes extrêmes et toxiques - le mercure, le plomb, l'opium - pour forcer des changements spectaculaires dans le corps.
Il a « travaillé » parce qu'il a créé un effet visible.
Voir, c'est croire.
Mais cela ne veut pas dire que ça a guéri quoi que ce soit.
La vérité, c'est que cela a souvent aggravé les gens. Et cela les aggrave encore aujourd'hui.
Les homéopathes et les médecins chinois ont averti que lorsque vous supprimez un symptôme - comme une fièvre ou une éruption cutanée - vous poussez la maladie plus profondément dans le corps.
Au lieu de laisser le corps guérir ou d'écouter ce qu'il essaie de nous dire, supprimer les symptômes (souvent avec des antibiotiques) peut entraîner une transformation du problème en quelque chose de chronique, émotionnel, ou même spirituel.
Vous saviez familier ?
En 1946, le premier stéroide synthétique (cortisone) a été synthétisé. Deux ans plus tard, il a été testé sur des humains.
Presque immédiatement, il a été considéré comme un miracle. La douleur a disparu. L'inflammation a disparu.
Le monde a applaudi. Les médecins ont fêté. D'autres produits étaient des produits et ont été mis sur le marché.
Mais en l'espace d'une décennie, les patients s'effondrent complètement. Et personne n'a voulu en parler.
- voir doc sur site -
Prise de poids, perte osseuse, insuffisance surrénalienne, psychose, diabète et infections - ce ne sont que quelques-uns fewdes effets indésirables à long terme des stéroides.
Et pourtant les médecins les distribuent toujours comme des bonbons.
Parfois, une dose unique suffit pour causer des dommages permanents.
Ce n'est pas la peur de pâtir. Cette préoccupation est justifiée et étayée par la science.
Une étude a montré que 90 % des utilisateurs de stéroides signalent des effets indésirables. Un autre a découvert qu'ils doublent votre risque de fractures - et ce n'est que le début.
Ils ne guérissent pas le système immunitaire. Ils l'ont fermé.
RépondreSupprimerEt les dégâts se propagent dans chaque système d'organes majeur.
- voir doc sur site -
Vous voulez une rupture complète des effets indésirables, des études de cas et des recherches supprimées?
Le Rapport complet de Un Docteur du Midwest
Tire le rideau sur ce que Big Pharma ne vous a jamais dit :
Dangers stéroidiens et traitements auto-immuns sans danger
Dangers stéroidiens et traitements auto-immuns sans danger
Exposer les dangers vastes mais non reconnus des stéroides et les causes oubliées de maladie auto-immune. Lire plus..
- voir doc sur site -
Les bons médecins savent la vérité.
Un médecin du Midwest s'est entretenu avec sept médecins expérimentés à travers différentes spécialités - de la zen à la psychiatrie en passant par la dermatologie.
Et presque tous ont dit la même chose.
Les stéroidiens peuvent sauver des vies en cas d'urgence... mais ils sont surprescrits, utilisés à mauvais escient, et ils font mal à d'innombrables patients.
Un rhumatologue évite maintenant presque complètement les stéroides.
Pourquoi ? Parce qu'il existe des alternatives plus sûres.
Malheureusement, peu de médecins en sont au courant.
Parce que les sociétés pharmaceutiques ne promeuvent pas les traitements qu'elles ne peuvent pas breveter.
La même vieille histoire encore et encore.
Nous assistons à un déclin mondial de la vitalité humaine.
Je l'ai certainement remarqué. Je suis sûr que vous l'avez fait aussi.
Les médecins plus âgés disent que les patients aujourd'hui sont plus faibles, plus toxiques, moins résilients - et plus difficiles à guérir.
Et il n'en faut pas un médecin pour le voir.
Seuls ceux qui ignorent ce qui se passe prétendent que c'est toujours comme ça. Mais ce n'est pas le cas. C'est nouveau.
Voici les trois principales causes de cet effondrement :
Suppression des symptômes naturels
Exposition chronique aux médicaments, vaccins et toxines
Déconnection des rythmes naturels (soleil, sommeil, sol)
C'est la mort par un millier de grossipes.
Et cela arrive à presque nous tous en ce moment.
Exemple: fièvres.
Les sentiments sont le moyen naturel de lutter contre l'infection.
Mais nous les fermons avec des médicaments, et nous en payons le prix.
Certaines études lient la suppression de la fièvre au cancer plus tard dans la vie.
Les médicaments allopathiques traitent votre corps comme une machine pour l'emporter et le contrôler - pas un système vivant à soutenir.
Et quand vous continuez à passer outre les signes avant-coureurs, finalement... quelque chose va se briser.
Il ne faut pas un génie pour comprendre.
RépondreSupprimerDans les années 1970, les médecins ont prédit exactement ce qui se passerait si nous continuions à supprimer les symptômes.
Ils ont mis en garde contre une augmentation dans le domaine:
- Cancers
- Ventilations psychiatriques
Déconnection spirituelle
Dysfonctionnement de masse de la société
Jetez un coup d'oeil. Ils avaient raison.
Vous voulez savoir comment les fièvres, les maladies infantiles et même la santé spirituelle sont liés ?
Un Docteur du Midwest
L'article complet va profondément dans l'histoire médicale supprimée et la sagesse de guérison ancienne que la médecine occidentale continue d'ignorer.
Dangers stéroidiens et traitements auto-immuns sans danger
Dangers stéroidiens et traitements auto-immuns sans danger
Exposer les dangers vastes mais non reconnus des stéroides et les causes oubliées de maladie auto-immune. Lire plus..
- voir doc sur site -
Les maladies auto-immunes montent en flèche.
Mais au lieu de se demander pourquoi, les médecins jettent plus de stéroides et plus de suppresseurs d'immunité - plus de bandaides.
Et les patients ? Ils ne cessent de s'aggraver.
Nous manquons d'ensemble.
L'auto-immunité a souvent de véritables causes - comme les infections furtives, les toxines ou les vaccins - mais ces causes sont très rarement étudiées.
Au lieu de cela, nous faisons taire les symptômes... jusqu'à ce que la prochaine crise frappe.
L'établissement médical agit comme s'il traitait les symptômes, mais ils ne font que les couvrir et ignorent ce qu'ils essaient de nous dire.
Les symptômes sont présents pour une raison. Nous sommes censés écouter.
Nous devons normaliser l'alternative avant qu'il ne soit trop tard.
- Traiter la cause profonde (infection, toxicité, traumatisme)
Utiliser le mode de vie et les remèdes naturels pour favoriser la guérison
- Mettre l'accent sur le rétablissement de la vitalité - sans supprimer l'inflammation
- N'utilisez que des stéroides à brefureure et uniquement si cela est absolument nécessaire.
Voici ce que les soins de santé devraient être:
Crise de racine
Personnalisé
Transparente des risques
Sur la base de la guérison, pas seulement du contrôle des symptômes
Mais cela ne rapporte pas beaucoup d'argent.
Nous sommes donc coincés avec des tirs de stéroides et des traitements de médicaments tout au long de notre vie.
À moins, bien sûr, que nous nous autonomisions et changeons de cap.
Pour en savoir plus sur les traitements alternatifs contre l'auto-immunité, abonnez-vous à A Midwestern Doctor et consultez l'article complet. Cela pourrait changer votre façon de penser la maladie chronique pour toujours.
RépondreSupprimerLe côté oublié de la médecine
Dangers stéroidiens et traitements auto-immuns sans danger
Regards sur un coup d'oeil...
En savoir plus
Il y a 3 mois, 638 likes - 150 commentaires - Un Docteur du Midwest
Part
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé - ou intentionnellement enterrée - consultez ces autres rapports révélateurs de A Midwestern Doctor :
C'est ce qui arrive quand vous arrêtez de prendre Ozempic
Ce qu'ils ne vous disent pas sur les sections C
Quelle est l'eau la plus saine à boire ?
Pendant que vous y êtes, donnez un suivant à un Docteur du Midwest. Personne n'apporte plus de recherche, de vision clinique ou de contexte historique lorsqu'il s'agit d'exposer les mythes de la santé que nous avons tous nourris. C'est facilement l'un des comptes les plus précieux que vous ne suiviez jamais.
Le côté oublié de la médecine
Le côté oublié de la médecine expose la corruption pharmaceutique et les thérapies remarquables perdues à temps pour la santé de l'humanité.
Par un médecin du Midwest
Si vous n'avez pas encore souscrit à cette Substack, prenez un moment pour lire ce que certaines des voix les plus puissantes du mouvement de la liberté médicale/vérité ont à dire :
« Le Vigilant Fox a fait beaucoup de travail pour créer une plateforme d’information qui partage les histoires dont nous voulons entendre parler et attire l’attention sur les choses les plus importantes à connaître. »
– Un Docteur du Midwest, le côté oublié de la médecine
« Le Vigilant Fox est absolument au-dessus des choses. Nous devons soutenir nos combattants, et le Renard se bat avec la vérité. »
– Tom Renz, le bulletin d’information de Tom Renz
«Excellente capture de présentations vidéo clés sur l’évolution de la science des pandémies.»
- Peter A. McCullough, MD, MPH, POINTS FOCAL (Parcours coercieux)
https://www.vigilantfox.com/p/what-really-happens-to-your-body?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=168711931&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
D'où vient la malhonnêteté omniprésente du CDC ?
RépondreSupprimerUne fenêtre est enfin émergeant pour inverser cette marée imparable de corruption
Un Docteur du Midwest
21 juillet 2025
L'une de mes principales questions tout au long de la vie a été de savoir si les mauvaises choses qui se passent autour de nous sont le résultat d'un groupe secret de mauvais acteurs (par exemple, une conspiration organisée) ou simplement un phénomène naturellement émergent qui se produirait quel que soit le groupe en position de pouvoir en coulisses. La raison pour laquelle il s'agit d'une question fondamentalement difficile à résoudre est que dans la plupart des cas, un argument convaincant peut être avancé pour chacun, donc en fin de compte, l'interprétation que vous choisissez se résume à vos propres préjugés. Dans mon cas, je ne suis toujours pas sûr de ce qui est en jeu.
- voir doc sur site -
Par exemple, je vois souvent des politiques qui sont adoptées de manière coordonnée qui conduisent à un résultat clair, et ensuite je regarde les années qui se déroulent, que chaque institution travaille à l'unisson pour s'assurer que le résultat se produise, et en tant que tel, quand je vois les premiers pas, j'ai tendance à supposer que le résultat final suivra (ce qui, par exemple, est la raison pour laquelle je savais qu'il y aurait des mandats de vaccins au début de 2021).
Remarque: comme c'est un peu tangent, j'ai inclus un exemple récent assez frappant d'une de ces campagnes coordonnées à la fin de l'article.
Inversement, je demande souvent aux personnes directement liées au gouvernement qui prend effectivement les décisions qui nous concernent tous, et l'une des personnes les plus informées que je connaisse simplement partager :
Vous pouvez toujours montrer du doigt une agence ou une personne spécifique, mais la réalité est qu'à mesure que le gouvernement deviendra de plus en plus grand, de plus en plus de fiefs émergeront en son sein, et ces groupes se battent pour leurs propres intérêts aux dépens de tous les autres.
Note : De nombreuses agences fédérales dépendent de l'obtention d'un financement du Congrès et, par conséquent, s'engageront dans des cascades pour veiller à ce que des fonds leur soient alloués. Par exemple, le CDC redoublera régulièrement de « pandémies » inconsétitues chaque année, car ce drame national leur permet d'obtenir davantage de fonds.
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant. Pour voir comment d'autres ont bénéficié de ce bulletin et de sa communauté, cliquez ici.
La longue corruption du CDC
Tout le monde a des agences gouvernementales spécifiques qu'ils n'aiment pas. L'une des miennes a été le CDC parce que le CDC promeut et protège toujours les vaccins (indépendamment de l'épiderme du vaccin), critique les thérapies médicales intégratives et promeut des stratégies de gestion des maladies qui ne sont pas très efficaces (par exemple, le masquage pour la COVID).
Il ne devrait donc pas surprendre que le CDC ait une longue histoire de corruption, ait fait une variété de choses sans scrupules pour promouvoir les vaccins contre la COVID et, à l'heure actuelle, ait été l'agence la plus résistante aux politiques MAHA, RFK Jr. a travaillé à la mise en œuvre (ce qui, en plus d'être montré par le biais de reportages d'informations, a été partagé avec moi par des personnes directement liées au S.H.S.).
RépondreSupprimerLe CDC a une énorme crédibilité auprès des médecins, en grande partie parce que l'agence est généralement considérée comme exempte de biais dans l'industrie. Les relations financières avec les sociétés biopharmaceutiques menacent cette réputation. Marcia Angell MD, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine
À son tour, si vous parcourez leur site web, vous rencontrerez fréquemment ce déni de responsabilité du CME :
« Les pays en développement, nos planificateurs, nos experts en contenu et leurs conjoints/partenaires souhaitent révéler qu’ils n’ont aucun intérêt financier ou d’autres relations avec les fabricants de produits commerciaux, les fournisseurs de services commerciaux ou les soutiens commerciaux. Les planificateurs ont examiné le contenu pour s'assurer qu'il n'y a pas de biais. Les CDC n'acceptent pas l'appui commercial. »
L'une des principales façons dont le CDC prend légalement des pots-de-vin est due à une loi de 1983 dans laquelle le Congrès a autorisé les CDC à accepter des cadeaux «faits sans condition... pour le service [de la santé publique) ou pour l'exercice de l'une quelconque de ses fonctions». Par la suite, en 1992, le Congrès a créé la Fondation nationale pour les centres de contrôle et de prévention des maladies, ce qui a permis au CDC d'obtenir des fonds supplémentaires pour ses travaux. Deux ans plus tard, il a été incorporé pour « mobiliser les ressources du secteur philanthropique et du secteur privé ».
Note : D'autres organismes fédéraux, y compris la CIA et le NIH, ont des fondations similaires (qui ne font pas l'objet d'un contrôle juridique, comme les demandes de la loi sur la liberté de l'information, de nombreux directeurs de fondations ayant par la suite un emploi pharmaceutique lucratif).
Il n’est pas surprenant que la Fondation CDC ait été accusée d’une conduite flagrante depuis sa création et a reçu près d’un milliard de dollars de « donateurs » d’entreprises (les critiques incluent un éditorial cinglant dans l’une des meilleures revues médicales du monde). Certains des meilleurs exemples de cette corruption sont documentés dans une lettre de 2019 adressée au CDC par un groupe d'organisations de surveillance à but non lucratif. Pour en citer une partie :
En 2011, Type Investigations a rapporté qu'Exponent Inc, une entreprise qui effectue des recherches pour l'industrie des pesticides, a donné 60 000 dollars à la CDC Foundation pour une étude visant à prouver la sécurité de deux pesticides. « Nous avons un centre professionnel de blanchiment d'argent à la Fondation Centers for Disease Control... Ils acceptent des projets de la part de qui que ce soit à l’extérieur », explique James O'Callaghan, chercheur à l'Institut national de la sécurité et de la santé au travail (NIOSH).
Entre 2010 et 2015, Coca-Cola a contribué à hauteur de plus d'un million de dollars à la Fondation CDC. Il a également reçu des avantages importants du CDC, notamment des réunions de collaboration et des conseils d'un plus haut fonctionnaire du CDC sur la manière de faire pression sur l'Organisation mondiale de la santé afin de réduire ses efforts pour réduire la consommation de sucres ajoutés.
RépondreSupprimerLe BMJ a également rendu compte des contributions de Roche à la Fondation CDC à l'appui de la campagne de grippe Take 3 de la CDC, qui encourage les gens à « prendre un médicament antiviral si un médecin le prescrit ». Roche fabrique Tamiflu, un médicament antiviral pour la grippe [pour référence, Roche a pu convaincre les gouvernements du monde entier de stocker des centaines de millions de dollars de Tamiflu tout en refusant de publier l'une de leurs données cliniques - et il a finalement été conclu que les bénéfices du médicament sont négligeables, alors que des dommages significatifs résultent du médicament.
Ces « dons » élaborent à leur tour souvent les directives « impartiales » que nous ONT censés suivre :
« En 2010, le CDC, en collaboration avec la Fondation CDC, a formé la Viral Hepatitis Action Coalition, qui soutient la recherche et encourage le dépistage et le traitement élargis de l'hépatite C aux États-Unis et dans le monde. L'industrie a fait plus de 26 millions de dollars à la coalition par l'intermédiaire de la Fondation CDC depuis 2010. Parmi les entreprises membres de la coalition figurent Abbott Laboratories, AbbVie, Gilead, Janssen, Merck, OraSure Technologies, Quest Diagnostics et Siemens, qui produisent chacun des produits pour tester ou traiter l'infection par le virus de l'hépatite C ».
Les formulaires de conflit d'intérêts déposés par les 34 membres du groupe de travail externe qui ont rédigé et examiné la nouvelle recommandation du CDC en 2012 montrent que neuf avaient des liens financiers avec les fabricants. Un rapport du Bureau de l’Inspecteur général a conclu que les conseillers externes de la CDC jouaient un rôle influent dans la prise de décisions pour le gouvernement fédéral et qu’il y avait un manque de surveillance systématique du programme d’éthique, avec 97 % des formulaires de divulgation déposés par des conseillers jugés incomplets, et 13 % des conseillers qui ont participé à des réunions n’ayant pas été divulgués du tout.
Remarque: les principaux bailleurs de fonds de la fondation CDC (détaillées ici) comprennent Act Blue (un groupe de défense politique clé), des organisations de vaccins clés telles que la GAVI et la Fondation Bill et Melinda Gates, les principaux fabricants de vaccins (par exemple, Pfizer, Moderna, Merck et J-J), et des entreprises de technologie telles que Facebook, Google, Microsoft et PayPal.
Reconnaissant ces tendances, les employés du CDC en 2016 se sont immédiatement plaints anonymement de leur direction en ce qui concerne la corruption de l'agence:
Il semble que notre mission soit influencée et façonnée par des partis extérieurs et des intérêts voyous... Ce qui nous préoccupe le plus, c'est qu'elle devient la norme et non l'exception rare. Certains hauts responsables du CDC sont clairement conscients et même tolétas de ces comportements. D'autres le voient et tournent l'inverse. Certains membres du personnel sont intimidés et pressés de faire des choses qu'ils savent ne pas avoir raison. Nous avons des représentants de l'ensemble de l'agence qui sont témoins de ce comportement inacceptable. Elle se produit à tous les niveaux et dans toutes nos unités respectives.
Récemment, le National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion (NCCDPHP) a été impliqué dans une « couverture » de données de dépistage inexactes pour le programme de la femme sage. Ce centre a déployé un effort coordonné pour « enterrer » le fait que les chiffres de sélection du programme WW étaient déformés dans les documents envoyés au Congrès; les numéros de sélection pour 2014 et 2015 ne répondaient pas aux attentes malgré un investissement de plusieurs millions de dollars; et les définitions ont été modifiées et les données « cuisinées » pour que les résultats aient été meilleurs qu'ils ne l'étaient. Les données ont été clairement manipulées de manière irrégulière. Un « examen interne » auquel ont participé des membres du CDC s'est produit et ses conclusions ont été essentiellement supprimées, de sorte que les médias et/ou le personnel du Congrès ne prendraient pas conscience des problèmes.
RépondreSupprimerEnfin, la plupart des scientifiques du CDC fonctionnent avec la plus grande intégrité et l'éthique. Toutefois, ce « climat d'inindifférence » place beaucoup d'entre nous dans des positions difficiles. Nous sommes souvent orientés pour faire des choses que nous savons ne pas avoir raison. Par exemple, le Congrès a indiqué très clairement que le financement national du NCCDPHP (et d'autres DSI) devrait être utilisé pour les travaux domestiques et que l'essentiel du financement du NCCDPHP devrait être alloué au programme (et non à la recherche).
Pourquoi, au cours de l'exercice 17, le NCCDPHP détourne-t-il de l'argent des priorités du programme qui profitent directement au public pour soutenir une recherche coûteuse [de santé mondiale) qui ne donne rien qui profite au public américain?
Enfin, les relations de la CDC avec les entreprises avaient suscité l'attention du Congrès sur:
En février 2019, Chellie Pingree et Rosa DeLauro ont écrit à l'Inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux pour demander une enquête sur les interactions des CDC avec Coca-Cola. Ils ont noté que les éléments de preuve montrent «un schéma troublant de l'entreprise utilisant l'accès à des hauts fonctionnaires des CDC pour façonner les débats sur la politique de santé publique concernant directement la valeur nutritionnelle de ses produits». Les femmes du Congrès ont demandé à l'Inspecteur général «déterminent s'il existe un schéma plus large d'influence ingénitale de l'industrie au sein de l'agence, et de faire des recommandations pour s'attaquer à ce problème».
Malheureusement, en raison de la politisation entourant la COVID, tout cela a été balayé sous le tapis, l'enquête demandée en 2019 n'a jamais été menée, et l'histoire (assez récente) a été largement oubliée.
Idéologie ou corruption ?
De la même manière, je me demande toujours dans quelle mesure les événements sont « naturels » par rapport à « orchestrés ». Je me demande aussi souvent à quel point je trouve répréhensible est à la suite de la corruption ou simplement de la fixation idéologique, une fois de plus, de trouver en fin de compte qu'il est difficile de dire, car un cas aussi fort peut être établi pour chaque conclusion.
RépondreSupprimerPar exemple, dans le cas des vaccins, alors que des conflits financiers clairs d'intérêts peuvent être démontrés dans certains cas (par exemple, ce que j'ai montré plus haut avec les CDC), je trouve que l'adhésion zélée à tous les vaccins étant « sûres et efficaces » tend à être idéologique, car croire en vaccins a été inculpée comme une croyance fondamentale de toute personne affiliée à la « science » ou à la « médecine ».
Au départ, cela peut être assez subtil, mais avec le temps, ce parti pris idéologique s'additionne rapidement. En effet (comme mentionné précédemment) la plupart des choses ne sont pas claires, donc en fonction de ce que l'on est biaisé pour remarquer, on peut rapidement se retrouver avec une vision du monde où toutes les preuves soutiennent leur position, même si beaucoup d'entre elles ne le font pas.
Remarque: l'un des principaux problèmes de la société humaine est que les êtres humains ne peuvent généralement pas être pleinement conscients de toutes les informations auxquelles ils sont exposés (car il y en a une écrasante). En conséquence, ils filtreront généralement leur perception de la réalité pour se concentrer sur les choses qui leur donnent « la valeur », qui sont généralement celles qui sont conformes à leurs biais existants. De ce fait, les gens deviendront souvent absolument certains que leur interprétation de la réalité est correcte, même si beaucoup (avec des préjugés différents d'eux) ont des interprétations diamétralement opposées de la réalité.
Dans le cas des vaccins, il s'agit d'un concept essentiel à comprendre lorsque l'évaluation des risques réels et des bénéfices d'un vaccin de routine vous demande d'évaluer :
«Quel pourcentage de la population non vaccinée est susceptible d'avoir l'infection.
«Quel pourcentage de personnes infectées souffrira d'une maladie modérée ou grave.
«Le meilleur fonctionnement du vaccin empêche les personnes vaccinées d'attraper la maladie ou d'en développer des complications modérées ou sévères.
«Combien d’oncale l’efficacité du vaccin dure.
«Combien de temps faut-il l'infection pour devenir résistante au vaccin (en la rendant inutile).
« Quelles sont les conséquences du fait que le vaccin déclenche une mutation dans l'infection ?
«Combien de chances que le vaccin provoque une réaction sévère et modérée ou aigue.
«Combien que le vaccin soit susceptible d'entraîner une réaction chronique et sévère chronique.
«Qui risque d'avoir une réaction plus sévère au vaccin ?
Chacun d'entre eux est une tâche assez difficile à déterminer, et par conséquent, la plupart des points pertinents pour chacun des points ci-dessus ne sont tout simplement pas pris en compte lors de la décision d'une recommandation de vaccin. Au contraire, quelques points (généralement mis en évidence par une division de la commercialisation pharmaceutique) se concentrent, et l'interprétation des risques et des bénéfices du vaccin est observé à travers ce cristallin (par exemple, « le cancer du col de l'utérus est mortel » et « le vaccin HPV prévient le cancer du col de l'utérus), tandis que les preuves précursables (par exemple, les preuves de dommages vaccins) sont rejetées et filtrées.
RépondreSupprimerEn conséquence, de nombreux vaccins sont sur le marché où leurs risques l'emportent clairement et sans équivoque sur leurs avantages, tandis que parallèlement, les vaccins sont considérés comme une entité homogène, bien que certains (par exemple, les vaccins contre le VIH et la COVID) soient beaucoup plus dangereux et inutiles que beaucoup d'autres.
Remarque: comme beaucoup de personnes l'ont demandé, j'ai fourni ici un résumé concis des risques et des bénéfices de chaque vaccin pour l'enfancehere.
Blessures de vaccin
En raison de cette « filtration idéologique », de nombreux promoteurs quotidiens de la vaccination ignorent complètement que les lésions neurologiques ou auto-immunes graves sont une complication fréquente de la vaccination. Ainsi, lorsqu'ils sont confrontés à ces preuves, ils utilisent diverses excuses mentales pour rejeter ces blessures, comme elles étant «anecdotale» «une sur un million» ou une «coincidence non liée» - même lorsque personne après personne les prie de reconnaître le préjudice.
Récemment, nous avons vu ce jeu dynamique avec les vaccins contre la COVID (en tant que marketing pour les vaccins fabriqués à gauche, être fortement identifié avec le soutien aux vaccins), ce qui a conduit à la situation extraordinaire où de nombreux blessés par les vaccins n'en parleront pas publiquement (pour la crainte de l'ostracisation sociale) ou ne la reconnaîtront même pas.
Par exemple, comme je le montre ici, 4 démocrates du Sénat qui ont poussé le vaccin contre le COVID ont eu des lésions neurologiques très inhabituelles, toutes étroitement liées au vaccin contre la COVID, mais aucun d'entre eux n'a rétracté leur soutien (plutôt, seuls quelques républicains comme la représentante Nancy Mace ont publiquement reconnu leur blessure). De même, une aide au Sénat à laquelle j'ai parlé a indiqué que d'autres sénateurs avaient eu des blessures au vaccin, mais aucun ne l'admettra publiquement, et au mieux s'est concentrée sur l'obtention d'un traitement pour « long COVID » (par exemple, Tim Kainea, un fort partisan du vaccin contre le HPV, a utilisé sa lutte avec une longue COVID pour plaider en faveur de la recherche sur la maladie).
Comme une grande partie de l'opposition à la reconnaissance des blessures causées par le vaccin semble être de nature psychologique plutôt que financière, Ron Johnson (en raison de son départ récemment à la présidence de la sous-commission permanente d'enquête du Sénat) a récemment tenu une excellente audition (je conseillerai de regarder) qui se concentre sur le fait de permettre à ceux qui ont été blessés par des vaccins, puis abandonnés par le système médical, à raconter leurs histoires.
RépondreSupprimerCette audition, à mes yeux, a atteint deux objectifs clés. Premièrement, il a donné une voix critique pour cette question car des auditions officielles comme celle-ci n'ont presque jamais eu lieu (par exemple, il y a 25 ans, les membres du Congrès Dan Burton ont donné aux parents d'enfants qui ont développé l'autisme après la vaccination pour témoigner, et avant cela, dans la perspective de la loi de 1986 sur les blessures par les vaccins, les parents d'enfants blessés de vaccins ont témoigné). Deuxièmement, il a forcé les sénateurs qui étaient des opposants à l'augmentation de la sécurité des vaccins (et donc dans le déni que des blessures sont survenues) à affronter directement la réalité d'eux - à son tour, ce qui a conduit un adversaire éminent à changer quelque peu sa position au cours de l'audience.
- voir clip sur site -
Remarque: l'assistant du Sénat à laquelle j'ai parlé a indiqué que beaucoup de ceux qui s'opposent aux efforts de vaccination de la RFK le font principalement pour des raisons idéologiques (par exemple, être formé en tant que MD) et donc qu'il faut se concentrer de manière significative sur leur éducation et leur exposition à des événements tels que l'audition du sénateur Johnson.
L'ACIP
Une tactique populaire pour tirer parti des gens est de faire en sorte que des « tiers » de confiance mettent en œuvre votre politique pour vous (par exemple, l'une des frustrations de longue date du mouvement environnemental est que les pollueurs feront des « profits à l'exclusion » avec des noms impliquant qu'ils défendent l'environnement qui fait alors tout ce qui peut pour faciliter la pollution de l'environnement).
Cette tactique est utilisée dans tout le domaine médical (par exemple, les « experts » seront fréquemment défilés dans tous les médias qui plaident en faveur du programme d'une entreprise pharmaceutique, et les revues médicales [financées par l'industrie) ne publieront généralement que des études qui soutiennent l'industrie pharmaceutique).
L'une des façons les plus courantes d'agir est de nommer des comités «impartiaux» d'experts qui font ensuite autorité à l'auteur des directives qui font autorité, tout le monde est censé (et doit souvent être) suivi. Étant donné que le processus de nomination est à la discrétion d'un bureaucrate fédéral, il en résulte inévitablement des nominations ayant des conflits d'intérêts massifs, votant par conséquent pour des politiques qui font progresser les intérêts pharmaceutiques (par exemple, le remdesivir a été poussé sur l'Amérique parce que les membres du comité qui ont choisi les traitements contre la COVID prenaient de l'argent à Gilead, et une situation similaire s'est produite avec les statines).
RépondreSupprimerLe Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (CIPV) est le groupe délégué par le CDC pour l'établissement de son programme de vaccination, et comme on pourrait s'y attendre :
•- Presque tous les membres qui en sont victimes ont des conflits d'intérêts financiers (ce qui a été l'un des principaux motifs de la raison pour laquelle la RFK a récemment remplacé les membres de l'ACCIP par ceux qui ne l'ont pas fait).
« L'ACIP, donner ou prendre, toujours voter pour ajouter les vaccins présentés avant eux au calendrier de vaccination et pratiquement jamais en retirer.
L'ACIP ignore toujours toute personne qui présente des signes de blessures au vaccin (par exemple, car elles sont « écho-codales »).
Remarque: dans le cas où je sais où l'ACIP a voté contre une recommandation de vaccin (stimulateurs de la ferraille pour les travailleurs adultes), le CDC les a simplement annulés.
Compte tenu de tout cela, un aspect de l'audition de Ron Johnson a spécifiquement attiré mon attention, un témoin amené par les partisans du vaccin qui a édité dramatiquement l'histoire tragique de son infant-saison mourant de la grippe (pour souligner l'importance des vaccins) et la perte et l'angoisse qu'ils ont connues du processus, après quoi elle a dit :
La force de mes parents est quelque chose que j'admirerai toujours. Bien que j'étais trop jeune pour m'en rendre compte à l'époque, ils ont transformé leur chagrin en action. Avant Facebook et les médias sociaux, ils ont trouvé d'autres familles, ils ont trouvé d'autres familles qui avaient toutes perdu un enfant à cause de la grippe.
Ils se sont réunis, ont travaillé dur, et nous travaillons encore chaque jour pour empêcher cette tragédie inutile de se produire dans d'autres familles. Lorsque Jessica et Emily et Amanda et Alana sont décédés, le vaccin contre la grippe n'était pas recommandé pour leur groupe d'âge.
Nos familles ont changé cela. Ils sont allés au CDC. Ils ont témoigné devant le comité consultatif sur les pratiques de vaccination, que beaucoup connaissent aujourd'hui sous le nom d'ACIP.
Et ce n'était pas facile, mais l'ACIP écoutait. Ils ont changé les recommandations pour se trouver aujourd'hui, que tous les six mois et plus reçoivent un vaccin annuel contre la grippe. C'est comme ça que ma famille honore Jessica.
RépondreSupprimerPour moi, c'était tout à fait remarquable car cette décision a été entièrement prise à l'abri d'une anecdote qui n'ignorait pas le fait qu'environ 100 décès « liés à la grippe » se produisent chez les nourrissons âgés de 6 à 12 mois chaque année (dont beaucoup ne sont pas dus à la grippe), ou que des milliers de réactions au vaccin contre la grippe (y compris les décès) ont été signalées à VAERS, un système qui ne capturerait que 1 % des blessures vaccinales.
De même, cette anecdote me rappelle ce qui s'est passé avec le vaccin Menveo pour la méningite. Brièvement :
« Environ 113 cas de maladie méningococcique surviennent chez les enfants de moins d'un an, tandis que chez les enfants de 1 à 2, environ, elle devient encore plus rare (0,6 à 1,1 cas pour 100 000 enfants).
•Environ 20 % de ceux-ci proviennent d'une souche méningococcique couverte par Menveo.
•Environ 6 à 10 % de ces cas sont fatals.
«Les données ont montré qu'environ 90 % des receveurs de vaccins ont développé des anticorps protecteurs pour la souche de méningocoque ciblée.
Brièvement, tout cela signifie que vous avez dû vacciner environ un million de nourrissons pour prévenir un cas de méningite (et plus encore pour éviter un décès), à ce moment-là, au-delà de ce qui est globalement, comme cela pour causer des dommages à ce bénéfice, puisque chaque vaccin coûte 100-500 dollars, ce n'est pas le meilleur retour sur les dollars de santé.
Remarque: les cas totaux de maladies méningococciques ont en fait augmenté depuis l'introduction du vaccin, ce qui montre à nouveau un bénéfice minimal pour la santé publique1,2.1,2
Compte tenu de tout cela, la justification de l'ajout de Menveo au schéma vacciné chez le nourrisson était assez faible. Toutefois, pour citer un article de 2013 :
Le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention a voté aujourd'hui la recommandation (13 oui, 1 non, 1 s'abstiendra) le vaccin méningocoque conjugué MenACWY-CRM (Menveo, Novartis Vaccines) pour une utilisation chez les nourrissons et les jeunes enfants qui sont à risque accru de maladie méningococcique.
Deux parents d'enfants qui sont décédés ou avaient subi des effets débilitants de la méningocoque ont plaidé auprès du comité pour qu'il mette le vaccin à la disposition de tous les enfants, et pas seulement ceux qui sont à haut risque.
Le comité a également voté (14 oui, 1 s'abstiendront) pour inclure le vaccin MenACWY-CRM dans le programme Vaccines for Children.
Je mentionne tout cela parce que, bien que toute preuve de dommages causés par le vaccin à l'ACIP soit toujours « échocitaire » et rejetée, le mal de ne pas vacciner est immédiatement pris en considération pour la mise en œuvre des politiques, même s'il est incroyablement rare.
Se dissimuler les données
Historiquement, le domaine médical a été extrêmement résistant à l'adoption de tout type de changement. La médecine fondée sur des preuves, à son tour, a été créée à l'origine comme un moyen de renverser enfin les traditions dogmatiques et nocives en médecine. Bien qu'initialement cela ait été très utile, il s'est progressivement coopté une fois que l'industrie s'est rendu compte qu'elle pouvait définir ce qu'était les « meilleures preuves disponibles » et ensuite monopoliser toutes les sources de publication pour ces éléments, tout en discréditant toute preuve contradictoire comme « non crédible ».
RépondreSupprimerPour cette raison, la médecine a progressivement régressé vers son ancien état dogmatique, et il est redevenu très difficile de renverser les pratiques médicales nuisibles qui ont de l'argent pharmaceutique derrière elles (et donc pourquoi les bulletins comme celui-ci s'épanouissent en tant qu'informations sanitaires dissidentes qui devraient être facilement disponibles sont censurées par la plupart des sources médiatiques).
Remarque: dans de nombreux cas, lorsque l'on essaie de déterminer si quelque chose de mauvais est orchestré ou un phénomène émergent, je trouve que les deux sont vrais, en particulier, un groupe qui voulait promouvoir un agenda (par exemple, faire pression sur le vaccin contre la COVID) a identifié quelques points de pression qu'ils pourraient influencer au sommet de la pyramide (par exemple, les lignes directrices des CDC) qui ont ensuite amené tout le monde à adopter volontairement cet agenda et à le préconiser. Notre système existant est mis en place pour soutenir cette forme de contrôle social (car la plupart des gens s'en remettent à la foule et à la hiérarchie et donc que les leviers qui peuvent les influencer sont facilement disponibles). Heureusement, la montée en puissance des médias indépendants rend ce modèle beaucoup moins viable (ce qui, entre autres, est la raison pour laquelle nous assistons aujourd'hui à une perte massive de confiance dans les vaccins dont l'industrie médicale dépend depuis des décennies).
Au-delà de l'achat des preuves, l'une des cartes d'identité des plus remarquables que l'industrie médicale ait réussi à accomplir est de convaincre les gens qu'ils n'ont plus besoin de « voir les données » et qu'ils peuvent simplement « faire confiance aux experts pour vous les présenter avec précision ». Cela, à son tour, invalide complètement la base de la médecine basée sur des preuves et la restaure dans l'ancien système dogmatique où nous faisons simplement confiance aux experts - mais remarquablement, très peu d'attention a été accordée à cette question. Au lieu de cela, nous sommes simplement mis dans une position où nous devons supposer que tout résumé de données qui nous est présenté a probablement été conseillé pour soutenir le message de son sponsor (comme la plupart du temps).
Pendant la COVID-19, le public est devenu beaucoup plus conscient de ce problème, comme dans le cas d'un semestre, chaque groupe qui disposait des données pour évaluer la sécurité et l'efficacité des vaccins nous a dit qu'ils étaient « résolument sûrs et efficaces », mais pour une raison ou pour une autre, ne fournirait jamais les données.
RépondreSupprimerRemarque: Steve Kirsch a passé des années à essayer d'obtenir ces informations, et avec des efforts considérables, a progressivement mis au jour ces ensembles de données (par exemple, par l'intermédiaire de dénonciateurs) qui ont montré que les vaccins contre la COVID n'étaient pas « sûrs et efficaces ».
L'un des plus grands contrevenants à cet égard était le CDC, et finalement, grâce à des procès, nous avons pu montrer qu'ils avaient des preuves claires que le vaccin était nocif, mais dans les publications qu'ils en avaient partagé, ces dommages étaient dissimulés.
L'ACIP et le CDC
Lorsqu'il s'agit de demander l'approbation d'un médicament ou une recommandation de vaccin, plusieurs cases doivent être vérifiées pour s'assurer que les produits « sûrs et efficaces » parviennent au public. Toutefois, le respect de ces normes est à nouveau tout à fait subjectif (par exemple, elles sont utilisées pour encoller les produits médicaux de remplacement après avoir été approuvés). Ainsi, si quelque chose soutient l'industrie médicale, ses boîtes sont soumises à un examen minimal (par exemple, dans la demande européenne de fuite pour le vaccin de Pfizer, Pfizer a simplement été autorisé à donner une brève justification pour sauter bon nombre des études de sécurité requises - dont beaucoup ont été montrées plus tard comme des problèmes majeurs avec le vaccin).
De ce fait, lors des réunions de l'ACIP, le CDC, sans fournir ses données, donnera souvent une brève déclaration affirmant la sécurité et l'efficacité d'un vaccin, que l'ACCIP prend comme une vérité définitive (même si les montagnes de témoignages disent que le vaccin est réellement nocif).
Remarque: le refus du CDC de donner accès à sa base de données «Vaccine Safety Datalink», qui prouverait que les vaccins sont sûrs et efficaces.
Récemment (grâce à une initiative extrêmement controversée), la RFK a changé l'ACIP pour être composée de voix plus modérées qui n'avaient pas de conflits d'intérêts majeurs. J’ai donc regardé leur première réunion avec intérêt et j’ai noté que, bien que le monde ait radicalement changé, la méthode du CDC pour aborder ces réunions ne l’avait pas été.
- voir doc sur site -
Plus précisément, ils ont continué d'affirmer :
RépondreSupprimer«Les enfants étaient très exposés au risque de tomber gravement malades dus à la COVID (pour justifier que le vaccin soit remis sur leur calendrier), bien que les données existantes montrant que près de 0 enfant meurent de COVID.
«Ce test positif de la COVID à l'admission était corrélé avec la COVID par rapport à leur hospitalisation à l'origine de leur hospitalisation («86 % des hospitalisations d'adultes au cours de cette période étaient probablement attribuables à la COVID-19»).
«Il n'avait toujours pas d'explication pour expliquer pourquoi le COVID était devenu des variantes résistantes au vaccin (une préoccupation connue avec le vaccin dès le début, car il utilisait un seul antigène en mutation rapide).
«Selon la base de données privée du CDC (nous ne pouvons pas accéder) et de nombreux autres systèmes leur analyse horlogère (nous ne pouvons pas examiner) a continué à conclure qu'il n'y avait aucune preuve statistique que le vaccin contre la COVID a causé de nombreuses blessures parmi les personnes qui lui ont été attribuées (par exemple, la mort , la thromboembolie veineuse, les crises, les accidents vasculaires, ) la paralysie de la bécanie ou tout autre problème de grossesse..”
Remarque: j'ai été très surpris par le CDC affirmant que leur analyse « prouvée » que le vaccin contre la COVID n'était pas associé à des menstruations anormales, l'un des effets secondaires les plus fréquents et les plus largement démontrés des vaccins contre la COVID.
«Lorsqu'il existe un risque de myocardite, le risque est très faible, et que 83% des personnes atteintes se sont complètement rétablies en 90 jours. En revanche, une étude que le CDC n'a pas mentionné à 12 à 18 mois, 35 % ont rapporté des symptômes persistants, principalement des douleurs thoraciques, des palpitations ou de la fatigue, 13 % étaient sous traitement, 8 % d'exercices limités (principalement auto-initiés) et 5,6 % nécessitaient une hospitalisation.
Remarque: l'audition précédente de Ron Johnson a apporté la preuve que le CDC avait délibérément distribué des données montrant que les vaccins contre la COVID étaient à l'origine de la myocardite pour protéger le programme de vaccination.
«Le CDC n'avait aucun moyen de suivre les complications à long terme du vaccin contre la COVID, car au fil du temps, « de plus en plus de variables confondantes sont introduites » et que le CDC souhaiterait recevoir tout avis que l'ACCIP sur la manière dont ces complications pourraient être surveillées (ce qui signifie que le CDC n'a pas l'intention de reconnaître jamais de complications à long terme des vaccins).
Conclusion
RépondreSupprimerPendant la COVID, les réunions de l'ACIP sont devenues un passe-temps morbide de regarder une épave de trains de ralenti, car nous ne savions rien que nous faisions ne pouvait les faire dérailler en poussant le vaccin contre la COVID, mais en même temps, nous ne pouvions pas détourner nos yeux, car nous avions besoin de savoir quelles politiques de vaccination déprimantes étaient en cours de préparation.
À l'époque, l'ACIP et le CDC étaient encore enveloppés dans leur halo de «expertises objectives» et il était donc extrêmement difficile de remettre en question ce qu'elles faisaient. Heureusement, en raison de la mesure dans laquelle ils ont outrepassé leur autorité, une grande partie de cette confiance a été perdue (par exemple, maintenant seulement 61 % des Américains font confiance au CDC). À ce titre, de plus en plus de gens sont prêts à remettre en question ce qu'elles font (par exemple, ce que le CDC a dit était absurde). Étant donné qu'un grand nombre de personnes ont assisté à cette réunion de l'ACIP, beaucoup m'ont contacté avec de graves préoccupations ou une inbétence quant à ce que le CDC avait dit.
En bref, comme de nombreuses agences fédérales, le CDC continue de fonctionner comme son propre fief, et c'est pour cette raison qu'ils poursuivent leur playbook de longue date et continuent à allumer le vaccin endommagé. Cependant, nous vivons aujourd'hui dans une nouvelle ère où ce type de mensonges ne peut plus résister à l'examen, et nous sommes sur le point d'avoir de larges pans de la population, qui s'était auparavant réceptive de vues « sans orthodoxes » sur la vaccination. En tant que tel, nous avons maintenant une occasion extraordinaire d'exposer cette malversation grave et de permettre à l'autre face de l'histoire d'être enfin entendu.
https://www.midwesterndoctor.com/p/where-does-the-cdcs-pervasive-dishonesty?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=168599125&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
EXCLUSIF: le protocole de cancer si efficace, ils ont dit qu'il n'avait jamais eu de cancer - pouls quotidien
RépondreSupprimerRick Hill a battu le cancer sans chimio, de sorte que le système l'a éclairé, affirmant qu'il n'a même jamais été malade. C'est l'une de ces interviews que vous n'oublierez JAMAIS.
Le renard glorieux
19 juillet 2025
Les médecins ont retiré son testicule et lui ont donné 60 jours pour vivre.
Mais Rick Hill a refusé de mourir.
Il a trouvé un protocole naturel de cancer si efficace, il s'est débarrassé de la morphine et a pris de la force en seulement trois semaines.
Ce qui s'est passé ensuite, c'était un signal d'alarme.
Après que Rick a commencé à partager son histoire, l'American Cancer Society a planté des lettres dans des journaux locaux affirmant qu'il n'avait jamais eu de cancer parce qu'il avait l'air trop en bonne santé pour quelqu'un qui avait été en phase terminale.
Pourquoi un survivant du cancer serait-il traité comme une menace ?
Découvrez comment Rick a battu le cancer et pourquoi l'industrie du cancer s'est battue plus fort pour faire taire son histoire qu'elle ne l'a fait pour le guérir.
Nous sommes extrêmement passionnés de vous apporter la vérité quand il s'agit de votre santé.
Les entreprises pharmaceutiques, les médias et le complexe industriel médical nous ment depuis des années sur le bien-être. Et l'une des plus grandes toiles de mensonges qu'ils nous nourrissent est le cancer. Il y a 50 ans, Rick Hill a reçu 60 jours pour vivre par la Mayo Clinic où il avait traité son cancer.
Après chirurgie épuisante et morphine pour la prise en charge de la douleur, le cancer s'est propagé dans tout son corps. Sans véritable espoir, Rick a été informé d'un traitement alternatif qui aidait toute une série de personnes à se rétablir, pour de bon.
Il a pris un risque et a voyagé à Tijuana pour quelque chose qui n'était pas largement disponible auparavant et dont le complexe médical industriel nous avertit. Ce n'est pas de l'ivermectine, et ce n'est pas du fenbendazole. C'est une combinaison de Laetrile, d'enzymes et de quelques autres facteurs clés. Et ce traitement a sauvé la vie de Rick.
Il est maintenant sans cancer depuis 50 ans à cause de ça. Rick se joint à nous aujourd'hui pour raconter son histoire et expliquer comment ce traitement sauve la vie de ceux qui souffrent de formes agressives de cancer que nous voyons en ce moment.
Rick Hill avait 24 ans, nouvellement marié et en phase terminale. La Mayo Clinic ne lui a donné que 60 jours pour vivre, disant à Rick que tous ses organes étaient sur le point de fermer. Ils lui ont offert une chimiothérapie et lui ont dit d'appeler sa famille pour dire au revoir.
RépondreSupprimerPuis Rick a reçu une lettre par la poste. Juste une phrase, d’un pasteur affilié à la John Birch Society : « Si vous voulez vivre, vous devez quitter la Mayo Clinique. »
Rick appela le pasteur dans l'incrédulité. « Vous voulez que je quitte la citadelle de la médecine moderne ? » Il a demandé.
« Oui », répondit l’homme. « Ils connaissent tout le médicament, mais ils ne savent pas grand-chose du système immunitaire. »
Le pasteur a dit à Rick de voler vers San Diego... puis de passer à Tijuana dès que possible. Au début, Rick pensait que c'était une blague. « Je ne veux pas boire de la tequila », a-t-il déclaré. « Tu veux que j’aille manger des abricots à Tijuana ?
Plus tard dans la nuit, Rick a annoncé la nouvelle à sa famille.
Ils le regardèrent avec un silence abasourdi. Un frère a dit : « Nous avons toujours su que vous étiez stupide, nous ne savions tout simplement pas à quel point nous étions stupides. »
Mais quelque chose d'inattendu s'est produit.
« Mon beau-père s’est levé et a dit : « J’aime ça. Je vais le prendre. Et je vais aider à payer pour ça. »
Ce moment a tout changé.
#ad:« Les poids inégaux sont une abomination pour le Seigneur », écrit Alin Armstrong dans son livre révolutionnaire La Bible et l'Or.
Depuis Eden, l'or est la norme de Dieu pour l'argent honnête - une protection que personne ne peut imprimer ou corrompre.
Genesis Gold Group partage ce même engagement envers les principes bibliques. Leurs experts motivés par la foi vous aident à convertir les promesses de papier fragiles en véritable, physique et en argent qui ont de la valeur, même lorsque les systèmes du monde échouent.
Le travail essentiel d’Armstrong révèle les mensonges de l’argent moderne. Et Genesis Gold Group vous montre comment riposter.
Obtenez votre copie GRATUIT de of La Bible et de l'Or sur now at goldbiblepulse.com et apprenez comment protéger votre retraite avec le standard immuable de l'argent honnête de Dieu.
C'est orbiblepulse.com - de l'argent honnête pour les temps incertains.
RépondreSupprimerRéclamez votre copie libre de la Bible et de l'Or
DÉCLARATION: Cette annonce a été payée par Genesis Gold Group. Nous pouvons gagner une petite commission lorsque vous faites vos achats par l'intermédiaire de nos sponsors. Je vous remercie pour votre soutien.
Quand Rick Hill est arrivé pour la première fois à la clinique de Tijuana, le Dr. Contreras le regarda et prononça la vérité émoussée : « Personne de cette substance... devait se produire. Si vous nous aviez été venu à nous il y a six mois, vous auriez pu le faire si facilement.
Mais maintenant, Rick était très malade - et Dr. Contreras a fixé les règles.
« J’ai besoin de réactiver votre système immunitaire », a-t-il déclaré. « J'ai besoin de toi en tant qu'allié. Il s'agit de la médecine participative. Écoutez-vous ? C'est quelque chose que je fais avec toi, pas pour toi. "
Si Rick n'était pas disposé à être un partenaire dans le processus, il pourrait partir. « Prends ton argent et rentre chez toi. Parce que ça ne marchera pas si nous ne sommes pas une équipe », a averti Contreras.
« Je n’ai pas entendu ça à la Mayo Clinic », a déclaré Rick à Maria.
C'est à ce moment-là qui a brisé tout ce que Rick pensait qu'il savait sur la médecine.
À la clinique Mayo, c'était de la chimio et de la chirurgie - pas de régime, pas de discours sur le système immunitaire. Juste après l'opération, le nutritionniste hospitalier lui a donné du pain blanc, Jell-O, et 7UP.
Sucre. Et toutes les choses qui nourrissent le cancer », a noté Maria.
Juste quelques jours après son séjour à la clinique Tijuana, on a dit à Rick Hill qu'il était temps de « démarrer votre détox ».
Il n'avait aucune idée de ce que cela signifiait.
L'infirmière a demandé s'il avait jamais riposté un radiateur de voiture. Rick a fièrement décrit en tirant sur les chapeaux, en la sautant avec un tuyau de jardin, et en s'arrêtant une fois que le travail a été fait et il a fonctionné propre.
« Elle dit : « Bien », se souvient-il, puis elle a pu tenir un tuyau.
Il n'avait jamais entendu parler d'un colonisé auparavant.
« Si quelqu’un avait dit : « Nous allons mettre ce tuyau dans votre fond », je les aurais frappés », a-t-il déclaré. « Penses-tu que je sois un ballon ? »
Mais Rick avait promis de suivre le protocole, de sorte qu'il l'a fait.
RépondreSupprimerCe fut le début de sa réalité complètement nouvelle : coliques, jeûne doux et régime biologique brut à 80 %. Ce n'était rien comme le monde d'où il est venu, mais il lui a sauvé la vie.
Dans un monde plein de menaces, les éruptions solaires, la 5G et l'exposition EMF non-stop à l'Embraham vous donnent le contrôle.
Leurs sacs d'élite Faraday bloquent les EM, les CEM, le suivi GPS, le vol de voitures, et plus encore.
Choisissez parmi les manches mobiles élégantes, les boîtiers d'ordinateurs portables et les carrosseries - ou à niveau avec leur sac à dos balistique, combinant le blindage Faraday avec une protection de qualité Kevlar.
Voulez-vous protéger votre corps, trop ? Essayez leurs bonnets et couvertures bloquant les CEM, car la protection ne devrait pas s'arrêter avec votre téléphone.
Que ce soit pour vous, votre famille ou quelqu'un que vous aimez, ne laissez pas le hasard.
Visitez escapezone.com/pulse pour protéger ce qui compte le plus.
Protégez-vous de tous les signaux
DIVCLOSURE : Ce billet contient des liens d'affiliation. Si vous faites un achat par l'intermédiaire d'eux, nous pouvons gagner une petite commission sans frais supplémentaires pour vous. Cela aide à maintenir notre travail indépendant. Je vous remercie pour votre soutien.
Selon les normes de Rick Hill, le régime alimentaire était extrêmement élevé, fruit et légumes biologiques. Pas de sucre. Pas de pain. Pas d'aliments transformés. Juste une alimentation propre et simple.
En seulement trois semaines sur ce protocole strict, quelque chose de remarquable s'est produit.
« Je me suis déjà senti mieux », a déclaré Rick. « J’étais sous morphine à la clinique Mayo. Imaginez ce que j'ai senti quand j'ai eu Tijuana... mais Laetrile-vitamin B17 - a un antalgique naturellement dedans. "
Et ce n'était pas seulement Rick. Tout le monde à la clinique semblait ressentir le même changement.
RépondreSupprimerIl s'est souvenu d'autres patients disant des choses comme : « Quand je suis venu ici, j'ai eu beaucoup de mal, mais ça s'en va progressivement. » Rick a fait écho à la même chose : « Moi aussi. »
La douleur est revenue brièvement lorsqu'il est rentré chez lui et est passé de l'étude IV à des comprimés oraux à des doses plus faibles. Mais le Dr. Contreras était convaincu que le traitement fonctionnait.
« J’ai fait vos marqueurs. Vous êtes sur la bonne voie. Vous commencez à prendre du poids. Ta couleur est de retour. Restez le cap. Ne me démissionnez pas », a déclaré le médecin à Rick.
Voulez-vous améliorer votre santé comme Rick l'a fait ?
Richardson Nutritional Center a offert des suppléments naturels de haute qualité et de confiance pendant des décennies, soutenant la guérison et le bien-être avec tout, des vitamines aux graines thérapeutiques.
Achetez maintenant sur RNCstore.com et utilisez le code PULSE pour obtenir 10 % de réduction sur le site
Voir ce que RNCStore.com a à offrir
DIVCLOSURE : Ce billet contient des liens d'affiliation. Si vous faites un achat par l'intermédiaire d'eux, nous pouvons gagner une petite commission sans frais supplémentaires pour vous. Cela aide à maintenir notre travail indépendant. Je vous remercie pour votre soutien.
Après avoir battu le cancer en phase terminale et être rendu public avec son histoire, Rick Hill s'est retrouvé dans la ligne de mi-croise de Big Pharma.
Il a voyagé dans le pays dans les églises et les bibliothèques, partageant comment trois choses simples - Laetrile, les enzymes et la nutrition propre - ont sauvé sa vie. Mais chaque fois qu'un journal local couvrait son histoire, l'American Cancer Society s'est déplacée pour la fermer.
Ils ont envoyé des représentants à ses manifestations. Ils ont planté des lettres dans le journal local conçu pour le discréditer. On a même affirmé que Rick « n'avait jamais eu de cancer en premier lieu » - parce qu'il avait l'air trop bien et qu'il était resté en bonne santé pendant trop longtemps.
Rick en avait assez. Il a donc écrit à la Mayo Clinic et les a laissés l'avoir.
« Vous m’avez mal diagnostiqué. L'American Cancer Society dit que je n'ai jamais eu de cancer. Cela signifie que vous avez fait neuf heures de chirurgie - illégalement. Et je vais à un avocat. »
La réponse est venue du jour au lendemain.
« Vous avez tout à fait raison », a écrit la Mayo Clinic. «Vous aviez un carcinome embryonnaire de haut grade de stade 3.»
Ils ont même apporté la preuve: les diapositives de Rick étaient encore conservées dans la cire - disponibles pour tout médecin qualifié à examiner. Il a encore une copie de la lettre.
RépondreSupprimer« Ils ne m’ont pas offert de règlement », a déclaré Rick. "Ils étaient prêts à lutter contre cela jusqu'à la mort."
Rick Hill croit que Dieu l'a placé sur cette voie, pas seulement pour survivre au cancer, mais pour aider les autres à éviter les pièges qui viennent après le traitement.
Pourquoi tant de patients cancéreux rechutent-ils ?
La vérité, a averti Rick, c'est que le vrai danger commence après que vous ayez été déclaré indemne de cancer.
«Ce point où le médecin dit: «Vous êtes clair», c’est la partie la plus dangereuse du traitement. La plupart des gens disent: «J'ai esquivé cette balle», et ils arrêtent tout.»
Rick l'a vu se produire encore et encore. Les patients se désintoxiqueraient, nettoyaient leur régime, prenaient le Laetrile et les enzymes... puis glissaient lentement en arrière. Et le cancer revenait - « comme un lion ».
« Quand avez-vous décidé de ne pas continuer à faire bouger cette désintoxication ? » Il demanderait. « Quand avez-vous arrêté de prendre les enzymes ? Quand es-tu retourné à ton vieux régime ?
La partie la plus triste, dit Rick, est que ce n'est pas difficile. « C’est exactement comme ça que vos ancêtres mangeaient – il y a trois ou quatre générations », a-t-il déclaré.
Pas de conservateurs. Pas de produits chimiques. Pas de fausse nourriture. Juste une vraie nourriture.
Mais aujourd'hui ? « Je vais à l’épicerie et je vois d’énormes gens s’appuyer sur leurs chariots, les visages gonflés, les chevilles gonflées, et leurs charrettes pleines de produits chimiques toxiques », a décrit Rick.
Et c'est exactement là où le système nous veut : réapparaître, dépendante, et revenir pour plus.
Rick a terminé l'entretien en dirigeant les téléspectateurs vers RNCstore.com.
"Tyez mon nom - Rick - dans la barre de recherche et vous verrez le Pro 3 Bundle apparaître." Il comprend les trois produits de base qui l'ont aidé à survivre, ainsi qu'une copie gratuite de son livre.
RépondreSupprimerRegardez comment le supplément de Richardson Nutritional Center B17 de Richardson Nutritional Center l'a aidé à trouver un soulagement naturel de la douleur.
Voulez-vous améliorer votre santé comme Rick l'a fait ?
Richardson Nutritional Center a offert des suppléments naturels de haute qualité et de confiance pendant des décennies, soutenant la guérison et le bien-être avec tout, des vitamines aux graines thérapeutiques.
Achetez maintenant sur RNCstore.com et utilisez le code PULSE pour obtenir 10 % de réduction sur le site
Voir ce que RNCStore.com a à offrir
DIVCLOSURE : Ce billet contient des liens d'affiliation. Si vous faites un achat par l'intermédiaire d'eux, nous pouvons gagner une petite commission sans frais supplémentaires pour vous. Cela aide à maintenir notre travail indépendant. Je vous remercie pour votre soutien.
Merci d'avoir fait le réglage. Si l'histoire de Rick Hill vous a ouvert les yeux, ne manquez pas l'interview complète ci-dessous, et assurez-vous de le partager avec un ami.
Nous reviendrons mardi avec un nouvel épisode, soulignant ce que les médias refusent de couvrir. À ce moment-là.
https://www.vigilantfox.com/p/exclusive-the-cancer-protocol-so?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=168661677&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Fauci a-t-il fait pardonné par Autopen ?
RépondreSupprimerLe sénateur Rand Paul se réfère à des poursuites pénales
Peter A. McCullough, MD, MPH
20 juillet 2025
Dans cette récente édition de Just the News, le Dr Peter McCullough apparaît avec Amanda Head et John Solomon pour aborder plusieurs histoires, dont l'une concerne l'ancien conseiller principal pour le coronavirus, le Dr. Anthony Fauci.
Est-il possible que Fauci s'approche de Biden dans son état neurologiquement compromis et demande une période de clémence sans précédent de 10 ans pour les crimes qu'il a commis? A-t-il été signé par Jeff zients l'un des principaux collaborateurs du président Biden? Nous pouvons savoir si le Ministère de la justice assigne un procureur spécial et que l'affaire avance sur deux crimes présumés: 1) fraude à des niveaux multiples, 2) homicide par négligence massive.
- voir clip sur site :
https://www.thefocalpoints.com/p/did-fauci-get-pardoned-by-autopen?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=168522079&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Du cancer à la vie : éviter les pièges et mensonges de big pharma
RépondreSupprimerPar Dre Nicole Delépine et Dr Gérard Delépine
Mondialisation.ca,
19 juillet 2025
La médecine du cancer en France a changé de nature. Ce n’est plus la santé des patients qui guide les décisions, mais les intérêts économiques des laboratoires pharmaceutiques. Les traitements efficaces, éprouvés et accessibles sont méthodiquement écartés, remplacés par des protocoles standardisés plus coûteux, moins performants, imposés par les multinationales du médicament. Cette logique transforme les malades en variables d’ajustement d’un système industriel. La cancérologie n’obéit plus à la science médicale, mais à une idéologie économique.
Loin de s’adapter aux particularités biologiques de chaque patient, elle impose un cadre rigide, uniforme, dangereux. Les médecins sont réduits au rang d’exécutants d’ordres venus d’en haut, souvent sous la pression administrative, juridique ou financière. Toute tentative de soigner autrement est criminalisée. Ce modèle tue la médecine vivante. Il marginalise les approches cliniques individualisées, il étouffe les savoirs empiriques, il interdit l’initiative thérapeutique. Les anciens traitements, souvent plus efficaces, sont disqualifiés non pour leur inefficacité, mais pour leur faible rentabilité.
Derrière cette mécanique implacable : un secteur pharmaceutique devenu tentaculaire, maître des publications, des recommandations et des agences de santé. Mais certains refusent de se taire. Une autre vision de la médecine existe, libre, humaine, ancrée dans l’expérience clinique. Une médecine qui ne laisse pas mourir les savoirs, qui ne sacrifie pas la guérison sur l’autel de la conformité. Et si ce n’était pas une dérive, mais un projet ?
Les Drs Nicole et Gérard Delépine en parlent avec Mike Borowski, dans Le Journal des Controverses sur Géopolitique Profonde.
https://www.mondialisation.ca/du-cancer-a-la-vie-eviter-les-pieges-et-mensonges-de-big-pharma/5700420?doing_wp_cron=1753018840.2677419185638427734375
RépondreSupprimerLe secrétaire du HHS, Kennedy, a raison : les États-Unis Doit rompre avec l'OMS et sa tyrannie mondiale
Adam Garrie
19 juillet 2025
Adam Garrie, Breaking News Reporter, le rapport MAHA et le personnel
Le 18 juillet, le Secrétaire du Département de la santé et des services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a pris une décision qui aidera à garder le pays sûr, sain et libre.
Merci d'avoir lu le rapport MAHA Inscrivez-vous gratuitement pour recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail.
Dans un court discours vidéo au cours duquel Kennedy a expliqué pourquoi les États-Unis quittent l'Organisation mondiale de la santé (OMS), le secrétaire du HHS a honoré les engagements qu'il avait pris envers le peuple américain de ne plus jamais revenir aux jours sombres des confinements de Covid et d'une justification antisciaque pour jouer avec les gens.
Plus tôt cette année, le président Trump a retiré les États-Unis de l'OMS, mais certains dans le public ont manqué ces nouvelles ou ne l'ont pas pleinement comprise. Avec l'amendement de la réglementation sanitaire internationale de l'OMS, Kennedy a saisi l'occasion pour expliquer pourquoi ces changements et l'OMS sont mauvais pour les États-Unis.
Faisant référence à une nouvelle série de réglementations mondiales conçues pour faire face aux pandémies, Kennedy a appelé ces normes de l'OMS draconiennes, anti-liberté et liberté d'expression, et dangereux, si elles sont imposées aux pays du monde entier.
Dans sa déclaration vidéo postée sur X, Kennedy a déclaré : « Les nations qui acceptent la nouvelle réglementation signent leur pouvoir dans les situations d'urgence sanitaire à une organisation internationale non élue qui pourrait ordonner des confinements, des restrictions de voyage ou toute autre mesure qui le juge appropriée. »
Il a poursuivi : « En fait, il n'est même pas nécessaire de déclarer une urgence. Les risques potentiels pour la santé publique sont suffisants pour prendre des mesures. Si nous voulons donner à l'OMS autant de pouvoir, nous devrions au moins inviter un débat public approfondi, d'autant plus que l'accord est un traité officiel et qu'il court-circuite le Sénat américain, qui joue un rôle clé en veillant à ce que les grands engagements internationaux reçoivent un contrôle démocratique approprié. Pour aggraver les choses, les nouvelles réglementations utilisent un langage extrêmement large qui donne à l'OMS un pouvoir sans précédent. »
Kennedy a en outre averti que les nouvelles réglementations mondiales courent le risque de créer un complexe industriel de censure mondiale de masse qui pourrait menacer les libertés constitutionnelles des Américains tout en étouffant la recherche scientifique.
Le Secrétaire du HHS a également déclaré que la nouvelle réglementation « exigerait des pays qu'ils établissent des systèmes de communication des risques afin que l'OMS puisse mettre en œuvre des messages publics unifiés à l'échelle mondiale qui ouvrent la porte au type de gestion narrative, de propagande et de censure que nous avons vu pendant la pandémie de COVID. Nous ne voulons pas voir ce type de système institutionnalisé encore plus. L'accord contient également des dispositions sur les systèmes mondiaux de santé, les pièces d'identité, les passeports de vaccin et une base de données médicale centralisée - il jette les bases d'une surveillance médicale mondiale de chaque être humain.»
La position de Kennedy est basée sur une défense solide des droits constitutionnels des Américains que l'OMS chercherait autrement à abroger. L'objectif de l'OMS est de mondialiser pleinement les types de restrictions que certains États et certains pays ont connues pendant la pandémie. Kennedy a tiré la sonnette d'alarme à ce sujet et s'est engagé à ce que cela ne se reproduise plus jamais aux États-Unis, et certainement pas à la demande d'organes mondiaux non élus.
RépondreSupprimer« L’inclusion de la terminologie tout au long des amendements au règlement sanitaire international de 2024 est vague et large, ce qui risque de prendre des mesures internationales coordonnées par l’OMS qui mettent l’accent sur des questions politiques telles que la solidarité, plutôt que sur des actions rapides et efficaces », a déclaré le secrétaire d’État Marco Rubio. « Nos agences ont été et continueront d’être claires : nous donnerons la priorité aux Américains dans toutes nos actions et nous ne tolérerons pas les politiques internationales qui uigiront contre la parole, la vie privée ou les libertés personnelles des Américains.
Le sénateur Ron Johnson (R-WI) a également fait l’éloge de la décision de Kennedy, déclarant que « la pandémie de COVID-19 a révélé comment l’incompétence et la corruption à l’OMS exige des réformes globales. Au lieu de s'attaquer à ses politiques désastreuses de santé publique pendant la COVID-19, l'OMS souhaite des amendements à la réglementation sanitaire internationale et un traité de pandémie pour déclarer les urgences de santé publique dans les États membres, ce qui pourrait inclure des réponses draconiennes ratées telles que les fermetures d'entreprises et d'écoles et les mandats de vaccins. Depuis 2022, j'ai dirigé le NON de l'OMS Preventdness Treaty Without Senate Approval Act, que la Chambre a adoptée l'année dernière. Les États-Unis ne permettront pas à l'OMS d'utiliser les urgences de santé publique pour dévaster notre nation. Je soutiens pleinement la décision de l’administration Trump de rejeter l’amendement IHR. »
Éviter les écueils du RSI est un autre engagement que Kennedy a tenu. Il a promis que la science de l'étalon-or et la liberté iraient de pair dans l'intérêt de notre santé et de nos droits fondamentaux. C'est une bonne chose.
https://thekennedybeacon.substack.com/p/hhs-secretary-kennedy-is-right-the?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=168731382&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Si le représentant Thomas Massie parvient à faire adopter cette nouvelle loi, les fabricants de vaccins contre la Covid-19 seront tenus responsables des blessures et des décès causés par des injections mortelles de caillots.
RépondreSupprimer18/07/2025
S.D. Wells
Comme aucun autre produit au monde, les vaccins peuvent être rendus mortels et personne ne peut poursuivre les fabricants ou les promoteurs pour dommages. Personne. Jamais. Impossible. Mais attendez. Mardi, le représentant Thomas Massie (R-Ky.) a présenté le projet de loi d'abrogation du PREP (H.R.4388), visant à abroger la loi de 2005 sur la préparation du public et la préparation aux situations d'urgence (PREP), qui accorde une immunité juridique étendue aux fabricants et aux administrateurs de vaccins et autres contre-mesures médicales en cas d'urgence de santé publique. Massie soutient que la protection actuelle en matière de responsabilité compromet la régularité de la procédure et empêche les personnes blessées de demander justice.
Thomas Massie présente le projet de loi d'abrogation du PREP : Ce projet de loi vise à abroger la loi sur la préparation du public et la préparation aux situations d'urgence (PREP), supprimant ainsi les protections en matière de responsabilité pour les fabricants de vaccins contre la COVID-19 et les autres entités impliquées dans les mesures de lutte contre la pandémie, ouvrant potentiellement la voie à des milliers de poursuites pour blessures ou décès.
Rétablissement des droits légaux et de la responsabilité : Massie soutient que la loi PREP viole les droits constitutionnels en outrepassant les lois des États et prive les Américains blessés de la possibilité d'obtenir justice, qualifiant les protections actuelles de « loi martiale pour faute médicale ». Critiques du système d'indemnisation des victimes de vaccins : Le projet de loi mettrait fin au Programme d'indemnisation des victimes de vaccins (CICP), vivement critiqué pour avoir rejeté plus de 98 % des demandes d'indemnisation liées à la COVID-19, et pourrait transférer les demandes au Programme national d'indemnisation des victimes de vaccins (VICP), malgré des obstacles juridiques et logistiques.
Avenir législatif incertain : Bien que le projet de loi soit salué par les défenseurs des victimes de vaccins, les juristes préviennent qu'il se heurte à une forte opposition et qu'il est peu probable qu'il soit adopté sans un fort soutien public, en raison de ses vastes implications pour les entreprises pharmaceutiques et le système de santé.
Massie propose de rendre les fabricants de vaccins contre la COVID-19 responsables des blessures, ouvrant la voie à des milliers de poursuites judiciaires.
La loi PREP a protégé les fabricants de vaccins contre la COVID-19, les fabricants de masques, les professionnels de santé et autres acteurs contre les poursuites civiles liées aux blessures ou aux décès causés par des produits liés à la pandémie. Bien que l'urgence sanitaire liée à la COVID-19 ait officiellement pris fin en mai 2023, les protections en matière de responsabilité restent en vigueur au moins jusqu'en 2029, après plusieurs prolongations par le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS).
Le projet de loi de Massie vise à ouvrir rétroactivement les tribunaux aux personnes lésées par les mesures de lutte contre la COVID-19, leur permettant ainsi de poursuivre directement les fabricants et les administrateurs. Les juristes estiment que cette mesure pourrait entraîner des milliers de poursuites, jusqu'alors bloquées par la loi PREP. L'avocat Rick Jaffe a souligné que la loi s'appliquerait aux affaires remontant au 10 mars 2020, rouvrant ainsi les voies de recours pour de nombreuses personnes.
RépondreSupprimerLe projet de loi conteste également la constitutionnalité de la loi PREP, qui prévaut sur les lois des États en matière de faute médicale. Massie l'a qualifiée de « loi martiale pour faute médicale », arguant qu'elle viole le 10e amendement en annulant les protections et les droits des États.
S'il est adopté, le projet de loi exposerait non seulement les fabricants de vaccins et les chaînes de pharmacies à des poursuites judiciaires, mais affecterait également les protections liées à d'autres urgences comme le mpox, l'anthrax et le virus Zika. Selon Ray Flores, avocat de Children's Health Defense, son abrogation mettrait fin à ce qu'il qualifie de « chaîne de montage pandémique », mettant fin aux mandats de masse et aux mesures médicales d'utilisation autorisée en urgence (EUA).
Le projet de loi propose également de supprimer le Programme d'indemnisation des préjudices liés aux contre-mesures (CICP), qui, selon ses détracteurs, n'a pas permis d'apporter une justice adéquate aux personnes lésées par les vaccins et les traitements contre la COVID. Sur les près de 14 000 demandes d'indemnisation soumises au CICP, seules 39 avaient été indemnisées en juin 2024. Le Dr Joel Wallskog de React19, un groupe de défense des victimes de vaccins, a qualifié le CICP d'« échec lamentable », avec un taux de refus de plus de 98 %.
Certains experts suggèrent que si le projet de loi est adopté, les blessures pourraient devoir être prises en charge par le Programme national d'indemnisation des victimes de vaccins (VICP), dont l'admissibilité est plus stricte pour les vaccins du calendrier de vaccination habituel. Cependant, les CDC ont récemment revu à la baisse leurs recommandations concernant la vaccination contre la COVID-19 pour les enfants en bonne santé, les excluant potentiellement de la protection du VICP.
Malgré ses vastes implications, le projet de loi risque de connaître une forte hausse au Congrès. Ses détracteurs préviennent qu'il engendrerait un chaos juridique, et de nombreux habitants de Washington restent réticents à supprimer la protection des fabricants de vaccins. Un projet de loi similaire, présenté l'année dernière – la loi LIABLE – n'a pas réussi à s'imposer.
ARTICLE CENSURÉ SUR BLOGGER (de GOOGLE)
SupprimerMassie et ses partisans estiment que le soutien populaire est essentiel. « Le projet de loi ne sera probablement adopté que si les Américains le soutiennent massivement », a déclaré le Dr Meryl Nass. Selon leurs défenseurs, une modification législative offrirait une protection plus durable aux victimes que les décrets présidentiels, susceptibles d'être annulés par les futures administrations.
Ajoutez Plague.info à vos favoris sur vos sites web indépendants préférés pour être informé(e) de l'autorisation des vaccins les plus mortels de la planète, sans risque de poursuites judiciaires contre leurs fabricants pour les dommages et les décès qu'ils ont causés.
Sources for this article include:
Pandemic.news
GatewayPundit.com
NaturalNews.com
ChildrensHealthDefense.org
https://www.naturalnews.com/2025-07-18-rep-massie-new-legislation-covid19-vaccine-makers-liable.html
Un scientifique de J&J explique que l'entreprise savait que le vaccin était dangereux : « Les gens le voulaient, nous le leur avons donné. »
RépondreSupprimer20/07/2025
Lance D Johnson
« Les gens le voulaient, nous le leur avons donné.» Voici les propos glaçants d'un 'scientifique' de Johnson & Johnson, récemment filmé en caméra cachée. Il a confirmé ce que des millions d'Américains soupçonnaient et savaient depuis longtemps : les vaccins contre la COVID-19 ont été testés pendant une courte période, étaient dangereux et ont été distribués au public sous de faux prétextes. Dans une vidéo secrète fracassante diffusée par O’Keefe Media Group (OMG), Joshua Rys, scientifique principal de J&J, admet que le vaccin de l'entreprise a été commercialisé à la hâte en raison d'un « manque de recherche ». L'entreprise, opérant pour le compte du Centre pour la recherche et le développement biomédicaux avancés, était dans une course contre la montre pour tirer profit de l'opération Warp Speed. Au final, elle a privilégié le profit et la reconnaissance aux vies humaines. Interpellé par le journaliste James O’Keefe, Rys a pris la fuite, se cachant dans les toilettes avant de s’enfuir sur son vélo électrique. Sa lâcheté est éloquente. L’élite de l’industrie du vaccin connaît la vérité : leurs vaccins n’ont jamais été le « miracle » qu’ils ont vendu au monde.
Points clés :
Un scientifique de J&J avoue que le vaccin contre la COVID n’était « ni sûr ni efficace » en raison d’un « manque de recherche ».
Des images de caméras cachées montrent Rys admettant que les vaccins ont été administrés rapidement parce que « les gens le voulaient », et non parce qu’ils étaient sûrs.
Le ministère fédéral de la Santé et des Services sociaux a répondu par des assurances creuses, ignorant l’aveu flagrant de négligence de l’entreprise.
La confrontation avec O’Keefe révèle la culture du secret des grandes entreprises pharmaceutiques : la vérité n’émerge que lorsqu’elles sont prises au piège.
Les données des essais cliniques corroborent les affirmations de Rys, montrant des taux alarmants d’effets indésirables (EI), notamment d’hypertension, de léthargie, de maux de tête et de lésions neurologiques. Les données cachées qu'ils ne voulaient pas que vous voyiez
Alors que des journalistes et des scientifiques indépendants (censurés pour avoir dit la vérité) tiraient la sonnette d'alarme concernant les vaccins contre la COVID-19 et les fraudes associées, les documents de l'essai de phase III de J&J (tableau S3) disaient tout :
Au cœur de l'étude, 75,7 % des personnes ayant reçu la dose élevée ont présenté des effets indésirables sollicités, contre 27,3 % dans le groupe placebo.
RépondreSupprimerDe plus, 18,2 % ont présenté des réactions systémiques de grade 3 (fièvre, malaise, douleurs atroces), soit neuf fois plus que sous placebo.
Les personnes âgées ont été confrontées à des événements cardiovasculaires, notamment des crises hypertensives et une bradycardie, dont certains n'étaient toujours pas résolus à la fin de l'essai (tableau S4).
Les études n'ont mesuré aucune forme d'immunité à long terme. Bien sûr, les injections ont provoqué une réponse du système immunitaire, mais ont-elles réellement conféré une immunité humorale durable avec une réponse immunitaire neutralisante robuste ? La longue série de rappels finalement nécessaires a prouvé que l'efficacité à 95 % était un mensonge, sans compter les cas d'infections et de caillots sanguins : une véritable mascarade médicale.
Il ne s'agissait pas d'immunité, mais de roulette russe. Pourtant, les bureaucrates ont approuvé les vaccins sans discussion, qualifiant les blessures de « rares ».
Il faut s'attaquer à un système de corruption systématique.
Johnson & Johnson a été le premier fabricant de vaccins à être dénoncé pour avoir provoqué des caillots sanguins et des lésions cardiovasculaires. Au 18 mars 2020, 60 cas de thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (STT) ont été signalés au Système de déclaration des effets indésirables des vaccins, et neuf personnes sont décédées. À l'époque, le gouvernement et les responsables de la santé publique ont informé le public que ces risques étaient rares et qu'ils valaient la peine d'être pris en compte. Cependant, face au rejet des vaccins par les individus, les responsables gouvernementaux et les professionnels de la santé se sont indignés et ont utilisé des mandats illégaux pour accroître leur utilisation, violant ainsi l'éthique médicale par des stratégies trompeuses et manipulatrices qui ont contraint, incité, discriminé et même ségrégué des personnes. Cela a entraîné de nouveaux préjudices dans toute la société.
La débâcle du vaccin contre la COVID n'est pas une anomalie : c'est l'aboutissement de décennies de mainmise réglementaire et de cupidité des entreprises. Des essais du vaccin Salk contre la polio (qui ont dissimulé des réactions mortelles) au scandale du Vioxx de Merck (60 000 morts), la stratégie des grandes sociétés pharmaceutiques, et surtout de l'industrie du vaccin, est immuable : élaborer et exploiter les situations d'urgence, vanter les mérites de leurs produits, occulter les risques connus et tirer profit de la souffrance.
Aujourd'hui, alors que des milliers d'Américains victimes des vaccins luttent pour obtenir la reconnaissance, le silence des médias et des législateurs est assourdissant. Les lanceurs d'alerte comme Rys (même s'il n'aime pas l'être) ne sont que la partie émergée de l'iceberg. L'époque de la confiance aveugle dans l'industrie des vaccins est révolue. Exigez une transparence totale sur les préjudices liés aux vaccins. Soutenez les chercheurs indépendants qui révèlent la vérité. Et surtout, demandez des comptes à ces entreprises. Comme l'a admis Joshua Rys, l'imbécile, devant la caméra, ils savent ce qu'ils font ; ils savent qu'ils empoisonnent la population pour le profit, et ils se moquent de votre santé ou de la vérité.
RépondreSupprimerSources include:
Infowars.com
X.com
NEJM.org [PDF]
MedRXIV.org
https://www.naturalnews.com/2025-07-20-jj-knew-the-covid19-vaccine-was-unsafe.html
La vitamine C transforme le renouvellement cutané en activant la jeunesse génétique, révèle une étude
RépondreSupprimer19/07/2025
Willow Tohi
La vitamine C inverse les mécanismes de l'ADN pour stimuler la croissance des cellules cutanées et épaissir l'épiderme vieillissant.
Une étude utilisant des modèles de peau humaine cultivés en laboratoire a montré que la vitamine C augmente les couches épidermiques en deux semaines.
Le mécanisme implique un don d'électrons aux enzymes TET, permettant la déméthylation de l'ADN et l'activation des gènes.
Les experts recommandent 3 000 à 5 000 mg/jour de vitamine C en application topique pour une santé cutanée optimale.
Ces résultats suggèrent de nouvelles thérapies pour le vieillissement cutané et renforcent le rôle de la nutrition dans la biologie dermique.
Une étude révolutionnaire menée par des chercheurs japonais a révélé la capacité profonde de la vitamine C à rajeunir la peau vieillissante au niveau génétique. La recherche, publiée dans le Journal of Investigative Dermatology, démontre que la vitamine C revitalise les gènes clés responsables de la croissance des cellules cutanées, épaississant l'épiderme et potentiellement inversant les effets de l'amincissement lié à l'âge. Cette découverte relie la science des soins de la peau à la nutrition, transformant la perception des experts sur la synergie entre alimentation et dermatologie.
Inverser le vieillissement cutané au niveau cellulaire
L'étude collaborative, menée par le Dr Akihito Ishigami de l'Institut métropolitain de gériatrie et de gérontologie de Tokyo (TMIG), a analysé l'impact de la vitamine C sur l'épiderme humain. À l'aide de modèles de peau cultivés en laboratoire (« équivalents épidermiques »), les chercheurs ont appliqué des solutions de vitamine C reproduisant les niveaux naturels de transport sanguin (0,1 et 1,0 mM). En deux semaines, ils ont observé des résultats remarquables : la couche cutanée vivante (épiderme) s'est épaissie significativement, tandis que la couche cornée externe, composée de cellules mortes, s'est amincie, signe d'un renouvellement cellulaire accéléré.
Au 14e jour, la peau traitée à la vitamine C présentait une augmentation de 1,6 à 75,2 fois de 12 gènes clés liés à la prolifération cellulaire. Simultanément, l'activité de l'enzyme TET – un processus convertissant les modifications de l'ADN en gènes de croissance – a augmenté, stimulée par le rôle de la vitamine C dans le don d'électrons. « La vitamine C contribue à épaissir la peau en favorisant la prolifération des kératinocytes par déméthylation de l'ADN », a souligné le Dr Ishigami, soulignant son potentiel pour les personnes âgées présentant un amincissement cutané.
La science derrière l'activation génétique de la vitamine C
RépondreSupprimerLe mécanisme de la vitamine C repose sur des changements épigénétiques. La méthylation de l'ADN inhibe généralement l'activité des gènes en fixant des groupes méthyles aux bases cytosines. La vitamine C agit comme cofacteur des enzymes TET, qui éliminent ces groupes méthyles, réactivant ainsi les gènes liés à la croissance. Plus précisément, la vitamine C donne des électrons pour régénérer le Fe²? à partir du Fe³?, maintenant ainsi la fonction de TET et permettant la déméthylation de l'ADN.
Sans vitamine C, les enzymes TET ralentissent, rendant les gènes inactifs. Apporté en vitamine C, l'épiderme s'épaissit et les kératinocytes, dont sont issues 90 % des cellules épidermiques, prolifèrent. L'étude a confirmé ce phénomène en bloquant l'activité TET : en cas d'inhibition, les bienfaits de la vitamine C disparaissent.
Applications pratiques en soins de la peau et en nutrition
Ces résultats renforcent la double importance de la vitamine C par voie topique et alimentaire. L'application topique améliore l'apport local de nutriments, tandis que l'apport interne assure un soutien systémique. L'étude s'appuie sur des recherches existantes soulignant la dépendance du collagène à la vitamine C : ce nutriment est essentiel à sa synthèse, qui maintient l'élasticité de la peau et répare les dommages causés par les UV.
Les experts recommandent de consommer 3 000 à 5 000 mg de vitamine C par jour, avec des bioflavonoïdes, idéalement répartis en doses, pour favoriser la santé cutanée et cellulaire. Des sources alimentaires comme les agrumes, les poivrons et les kiwis constituent un apport de base, mais des compléments alimentaires peuvent être nécessaires pour atteindre des niveaux optimaux. Combiner la prise orale avec des soins enrichis en vitamine C, comme les sérums, pourrait amplifier les résultats, en exploitant les voies internes et externes.
Le rôle évolutif de la nutrition en dermatologie
RépondreSupprimerPendant des décennies, les soins de la peau se sont concentrés uniquement sur des solutions topiques, mais cette recherche souligne que la nutrition est un pilier fondamental. Dès les années 1980, des études ont établi un lien entre la vitamine C et la synthèse du collagène, mais son influence épigénétique est restée inexplorée. Aujourd'hui, avec la percée japonaise, la situation change : la vitalité de la peau ne se limite pas aux lotions, mais aussi aux choix alimentaires.
Ce contexte est crucial dans un contexte de préoccupations croissantes concernant le vieillissement de la population et l'exposition chronique aux UV. L'Organisation mondiale de la Santé estime que 1,5 milliard de personnes de plus de 65 ans seront confrontées à un amincissement accéléré de la peau d'ici 2050, ce qui rend le rôle de la vitamine C dans la régénération cellulaire cliniquement urgent.
Une nouvelle ère pour la santé de la peau
L'étude du Dr Ishigami positionne la vitamine C comme un agent à double action – à la fois un traitement topique et un élément essentiel de l'alimentation – pour préserver une peau jeune. En activant des mécanismes génétiques et en améliorant les performances de l'enzyme TET, elle offre l'espoir de solutions non invasives au vieillissement cutané.
« Les implications vont bien au-delà de l'esthétique », a déclaré la dermatologue Dre Emily_fields, évoquant son rôle protecteur contre les dommages et les blessures environnementaux. À mesure que la recherche progresse, la synergie entre nutrition et soins topiques apparaît comme une frontière transformatrice, où la science d'une simple vitamine gagne en profondeur.
Follow NaturalNews.com for more science-driven health insights.
Sources for this article include:
MindBodyGreen.com
JIDonline.org
ScienceDaily.com
SciTechDaily.com
https://www.naturalnews.com/2025-07-19-vitamin-c-transforms-skin-renewal-activating-genetic-youth.html
Comprendre le rôle de la MORPHINE en médecine et dans l'histoire
RépondreSupprimer19/07/2025
Ava Grac
La morphine est un puissant analgésique opioïde dérivé du pavot à opium, utilisé pour traiter les douleurs intenses en bloquant les signaux de douleur du SNC. Elle existe sous forme de libération immédiate et prolongée, mais présente un risque élevé de dépendance.
Isolée en 1804, la morphine a été largement utilisée en médecine au XIXe siècle, notamment pendant les guerres, entraînant une dépendance généralisée (« maladie du soldat »). L'héroïne a ensuite été développée comme substitut non addictif, mais sans succès.
Très efficace pour soulager la douleur, notamment en soins palliatifs, son utilisation prolongée entraîne une dépendance, une dépression respiratoire et des risques de surdose, alimentant ainsi l'épidémie d'opioïdes.
Présente exclusivement dans le pavot à opium, la morphine est strictement réglementée (classée Tableau II aux États-Unis) et indisponible sous forme de supplément en raison du risque d'abus.
La crise des opioïdes met en évidence la nécessité d'une gestion équilibrée de la douleur, avec un intérêt croissant pour les thérapies alternatives permettant de réduire la dépendance à la morphine tout en soulageant les douleurs intenses.
La morphine, un puissant analgésique narcotique, joue un rôle essentiel en médecine depuis des siècles. Dérivée du pavot à opium (Papaver somniferum), elle est l'une des substances analgésiques les plus efficaces connues de l'humanité.
Cependant, ses bienfaits s'accompagnent de risques importants, notamment la dépendance et l'abus. La morphine est un alcaloïde appartenant à la classe des opioïdes. Elle agit sur le système nerveux central (SNC) en se liant aux récepteurs opioïdes du cerveau, de la moelle épinière et d'autres zones, bloquant ainsi efficacement les signaux de douleur. Cette substance est principalement utilisée pour traiter les douleurs intenses, telles que celles ressenties par les patients atteints de cancer ou les personnes se remettant d'une intervention chirurgicale majeure. (À lire également : Une étude révèle que l'acupuncture est plus efficace que la morphine pour soulager la douleur.)
La morphine est disponible sous plusieurs formes, notamment sous forme de comprimés à libération immédiate, de capsules à libération prolongée et de solutions injectables. Les formulations à libération prolongée sont conçues pour la prise en charge de la douleur chronique et ne doivent pas être utilisées pour un soulagement à court terme en raison du risque élevé de dépendance.
Brève histoire de la morphine
L'utilisation de l'opium, précurseur de la morphine, remonte aux civilisations antiques. Les Sumériens l'appelaient la « plante de la joie » dès 3400 av. J.-C. Cependant, la morphine elle-même a été isolée pour la première fois en 1804 par le pharmacien allemand Friedrich Sertürner, qui lui a donné le nom de Morphée, le dieu grec des rêves, en raison de ses effets sédatifs.
Au XIXe siècle, la morphine s'est largement répandue en médecine, notamment pendant la guerre de Sécession, où elle était administrée aux soldats blessés. Malheureusement, cela a entraîné une dépendance généralisée, appelée « maladie du soldat ». Le développement ultérieur de l'héroïne, initialement commercialisée comme un substitut non addictif à la morphine, a encore aggravé la crise des opioïdes, qui perdure encore aujourd'hui.
RépondreSupprimerAvantages biologiques et implications pour la santé
Le principal avantage de la morphine réside dans sa capacité inégalée à soulager les douleurs intenses. Elle est indispensable en soins palliatifs, permettant aux patients en phase terminale de vivre plus confortablement. Au-delà du soulagement de la douleur, la morphine induit également euphorie et relaxation, qui peuvent avoir des effets thérapeutiques dans un contexte médical contrôlé.
Cependant, une utilisation prolongée entraîne tolérance, dépendance et accoutumance. Les effets secondaires incluent dépression respiratoire, constipation, nausées et, dans les cas extrêmes, surdose mortelle. L'épidémie d'opioïdes aux États-Unis et dans d'autres pays souligne les dangers d'un usage abusif, rendant une réglementation stricte essentielle.
La morphine est naturellement présente dans le pavot à opium (P. somniferum), principalement dans son latex. Bien que la plante soit cultivée depuis des millénaires à des fins médicinales et récréatives, son extraction nécessite un traitement chimique. Aucune autre plante ni aucun aliment ne contient de quantités significatives de morphine, bien que certains alcaloïdes moins connus aux effets similaires existent dans la nature.
La morphine n'est pas disponible sous forme de complément alimentaire en raison de son fort potentiel d'abus et de ses contrôles légaux stricts. Aux États-Unis, elle est classée substance contrôlée de l'annexe II, ce qui signifie que ses utilisations médicales sont acceptées, mais qu'elle présente également un risque élevé de dépendance. Toute utilisation en dehors d'un traitement médical prescrit est illégale et dangereuse.
Les professionnels de santé ajustent soigneusement les doses de morphine en fonction de l'intensité de la douleur, du poids du patient et de sa tolérance. Les formes à libération immédiate peuvent être prises toutes les quatre à six heures, tandis que les versions à libération prolongée sont conçues pour des intervalles de 12 ou 24 heures. L'auto-administration sans surveillance médicale peut entraîner des complications potentiellement mortelles.
Noms communs et formes de la morphine
RépondreSupprimerLa morphine est connue sous plusieurs noms de marque, notamment MS Contin (à libération prolongée), Kadian et Roxanol. Des noms de rue tels que « M », « Miss Emma » et « Dreamer » reflètent son utilisation illicite.
La morphine pure se présente sous la forme d'une poudre cristalline blanche au goût amer. Les comprimés pharmaceutiques varient en couleur (souvent blancs ou bruns) et en forme (ronds ou oblongs) selon la formulation.
Pendant la Première Guerre mondiale, les seringues de morphine (seringues préremplies) étaient la norme pour les médecins soignant les blessures sur le champ de bataille. Si elles sauvèrent d'innombrables vies en soulageant des douleurs insupportables, de nombreux soldats rentrèrent chez eux dépendants de cette drogue, entraînant de longs combats contre la dépendance. Cet enseignement historique éclaire la prudence actuelle en matière de prescription d'opioïdes.
Bien que la morphine ne soit pas utilisée en cuisine en raison de sa puissance et de son statut légal, les graines de pavot à opium, contenant des traces d'alcaloïdes, sont parfois utilisées dans des plats traditionnels. Voici deux exemples :
Strudel aux graines de pavot : une pâtisserie d'Europe centrale dont la garniture est cuite.
Khus khus curry : un plat indien à base de pâte de graines de pavot pour sa texture et sa saveur douce.
Ces recettes ne contiennent pas de morphine active en quantités importantes, mais soulignent l'importance culturelle de la plante.
Pourquoi c'est important aujourd'hui
L'histoire de la morphine souligne l'équilibre délicat entre gestion de la douleur et dépendance. Face à la crise actuelle des opioïdes, il est crucial pour les décideurs politiques, les professionnels de santé et le public de comprendre ses risques et ses bienfaits. Les progrès des traitements alternatifs contre la douleur, tels que les médicaments non opioïdes et les thérapies holistiques, pourraient réduire la dépendance à la morphine tout en soulageant la souffrance.
La morphine reste l'un des outils les plus puissants de la médecine contre la douleur, mais son potentiel nocif ne peut être ignoré. Des remèdes anciens aux produits pharmaceutiques modernes, sa double nature, à la fois guérisseuse et destructrice, en fait une substance d'une importance capitale – et donc de prudence.
Cet article ne constitue pas un avis médical et n'a pas pour but de traiter ou de guérir une maladie. Consultez toujours un naturopathe qualifié pour obtenir des conseils personnalisés en fonction de votre situation ou de vos préoccupations de santé.
RépondreSupprimerConsultez NaturalNews.com, une excellente source d'articles pour en savoir plus sur les superaliments et leurs bienfaits pour la santé.
Vous pouvez également essayer Brighteon.ai, un modèle d'IA créé par le Health Ranger Mike Adams. Ce modèle, disponible en téléchargement gratuit pour une utilisation locale, est conçu pour faciliter le partage et la décentralisation des connaissances. Il vise ainsi à contourner la censure et à donner accès au savoir aux citoyens.
Si vous cherchez un site web de vidéos libres d'expression où discuter ouvertement de nutrition, de médecine naturelle, d'ingrédients et plus encore, consultez Brighteon.com et les réseaux sociaux de liberté d'expression Brighteon.IO et Brighteon.social.
Regardez cette vidéo sur la laitue sauvage, un puissant analgésique similaire à la morphine extraite du pavot à opium.
This video is from the Sullivan617 channel on Brighteon.com.
More related stories:
Backyard medicine: Wild lettuce has many health benefits.
Survival medicine: Use wild lettuce as a natural painkiller and sedative when SHTF.
The natural painkiller growing in your backyard: Wild lettuce is similar to morphine.
Sources include:
Brighteon.ai
NaturalNews.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-07-19-understanding-the-role-of-morphine-medicine-history.html
L'industrie de la biodéfense s'accroît encore plus longtemps dans le cadre d'un nouveau budget
RépondreSupprimerÉlargissement de la couche controumptive de l'administration pour la préparation stratégique et l'intervention
Peter A. McCullough, MD, MPH
21 juillet 2025
J'ai récemment été incité à réfléchir aux ressources de notre gouvernement fédéral consacrées à la biodéfense. Pour la pandémie de COVID-19, la couche administrative a appelé l'Administration pour la préparation stratégique et la réponse (ASPR) n'a mené aucune réunion-débat, n'a répondu à aucune question, n'a fourni aucun protocole de traitement précoce ou de kits de traitement à domicile, et n'a rien fait pour réduire le risque d'hospitalisation et de décès du SARS-CoV-2. Doivent-ils être récompensés dans le Big Beautiful Bill après avoir bombardé la première pandémie de l'agence ?
Apparemment, les bureaux budgétaires de la Santé et des Services sociaux et de la Maison Blanche pensent qu'il faudrait consacrer encore plus de dollars des contribuables à ces agences. Dans l'ensemble, ils soutiennent les vaccins en tant que contre-mesures d'urgence. Comme vous pouvez le voir, la manne se poursuivra dans un avenir prévisible. La prochaine pandémie tombera à nouveau sur les épaules des médecins et des infirmières, et non sur le gouvernement fédéral pour aider les victimes à éviter l'hospitalisation et la mort. Il est dommage que ces ressources ne puissent pas être utilisées pour les véritables réseaux de traitement communautaire, les pharmacies express, les articles de préparation à la pandémie à domicile tels que les kits de traitement, les détoxifiants et les nouvelles stratégies individuelles pour survivre à la prochaine maladie X créée en laboratoire.
https://www.thefocalpoints.com/p/biodefense-industry-grows-even-bigger?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=168562988&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
L'affaire Vincent Pavan : le CNESER réforme la sanction de l'université d'Aix-Marseille jugée excessive
RépondreSupprimerFrance-Soir
le 21 juillet 2025 - 15:00
Dans une époque où les débats sur les libertés individuelles et la sécurité sanitaire prennent une ampleur inégalée, cette interview avec Vincent Pavan, chercheur et enseignant suspendu par l’université de Aix-Marseille pour ne pas avoir porté le masque, propose une plongée vertigineuse dans les méandres des décisions administratives et scientifiques prises durant la crise sanitaire. Ce débriefing, met en exergue les tensions entre obéissance aux ordres et liberté académique, à travers le parcours tumultueux de Pavan.
Un contexte de sanctions controversées
Vincent Pavan, figure emblématique de la résistance académique face aux mesures sanitaires, a été suspendu pour avoir défié l'obligation du port du masque à l'université, une décision initialement lourde de deux ans, dont l’exécution provisoire avait été suspendue, vient d’être réduite à six mois par le CNESER. « C'est une victoire amère », confie Pavan, soulignant que si la sanction a été réduite, la vraie discussion sur l'utilité du masque n'a jamais eu lieu. Ce constat met en lumière les difficultés liées aux décisions disciplinaires au cours de la crise sanitaire, où la forme semble primer sur le fond.
Chasse aux sorcières académiques
Dans un climat rappelant une chasse aux sorcières, les sanctions contre ceux qui osent s'opposer aux directives sanitaires apparaissent démesurées. « On reproche aux gens comme moi d'avoir été cohérents », affirme Pavan, soulignant que les juridictions ont préféré sanctionner une forme de non respect des règles plutôt que de débattre de la validité scientifique des mesures imposées. Cette position résonne avec l'expérience d'autres professionnels de santé sanctionnés de manière souvent démesurées, illustrant une tension entre l'État et ceux qui défendent une approche scientifique critique.
Une justice à double tranchant
Le récit de Pavan fait écho à une justice disciplinaire complexe, où le CNESER a joué un rôle déterminant. « Le CNESER a voulu envoyer un message clair à l'université », explique Pavan, signalant que la sanction réduite est un désaveu des excès initiaux, mais reste insatisfaisante par l'absence de débat de fond. Cette situation soulève des questions sur l'équilibre entre autorité administrative et liberté académique, particulièrement dans des périodes de crise.
Appel à une enquête transparente
RépondreSupprimerAu cœur de cet entretien, s' trouve un appel vibrant à une enquête transparente sur la gestion de la crise sanitaire. « On a besoin d'une enquête approfondie », déclare Pavan, plaidant pour une commission d'enquête qui pourrait faire la lumière sur les décisions prises et leurs motivations. Cette demande reflète une quête de vérité partagée par de nombreux chercheurs et professionnels, désireux de comprendre comment la science a été instrumentalisée durant cette période.
Vers une réflexion collective
En conclusion, l'affaire Vincent Pavan n'est pas simplement l'histoire d'une suspension académique, mais un reflet des tensions plus larges entre science, politique et liberté individuelle. Elle incarne la nécessité d'une réflexion collective et d'un retour à un débat scientifique ouvert et transparent. En invitant à une commission d'enquête internationale, Pavan et ses pairs espèrent non seulement rétablir la confiance dans les institutions scientifiques, mais aussi prévenir les erreurs futures.
Cette interview, riche en révélations et en émotions, s'inscrit dans un contexte où la transparence et la responsabilité sont plus cruciales que jamais. Elle interpelle sur la direction que prennent nos sociétés dans la gestion des crises et sur le rôle indispensable de la critique scientifique pour éclairer les décisions publiques.
La prise de parole de Vincent Pavan lors de son audition au CNESER : « Pour finir » est aussi mise à disposition afin que vous puissiez vous forger une opinion par vous-même tant sur la justification que sur la proportionnalité des mesures, mais aussi de la manière dont un enseignant chercheur décrit sa situation.
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/l-affaire-vincent-pavan-le-cneser-reforme-de-la-sanction-de-l-universite-d
Le comble du comble ! Le chercheur et enseignant REFUSE d'expliquer pourquoi le port d'un masque est inutile et, deuxièmement... il porte la barbe !! La barbe est l'endroit plus sale qu'un trou de cul et devrait être interdite dans le secteur médical comme celui de l'alimentaire (restaurants, boulangeries, épiceries, boucheries, etc).
SupprimerPourquoi le masque NE SERT A RIEN ? Il n'existe pas et ne peut exister au monde de masque anti nano poussières (appelées 'virus') et microbes, car les maille sont mille fois trop écartées ! HAHAHAHA !
Suffit de glisser un masque sous un microscope !
RFK Jr. SAUVE L'AMÉRIQUE de la dictature insensée de l'OMS. L'autorité s'apprête à imposer des confinements mondiaux dès qu'elle annonce une pandémie progressive.
RépondreSupprimer20/07/2025
S.D. Wells
Le secrétaire américain à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., et le secrétaire d'État Marco Rubio ont annoncé que les États-Unis rejetaient officiellement les récents amendements au Règlement sanitaire international (RSI) de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), qui doivent entrer en vigueur pour les autres signataires le 19 juillet. Les révisions de l'ère Biden auraient accordé à l'OMS de nouveaux pouvoirs étendus pour faire respecter les mandats de santé publique mondiaux, notamment les confinements, les restrictions de voyage et la mise en place de passeports vaccinaux, le tout sans qu'il soit nécessaire de déclarer l'état d'urgence. Les États-Unis rejettent officiellement les amendements au Règlement sanitaire international (RSI) de l'OMS : Le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., et le secrétaire d'État, Marco Rubio, ont annoncé que les États-Unis n'accepteraient pas les amendements au Règlement sanitaire international (RSI) de l'OMS, invoquant des menaces pour la souveraineté nationale et les libertés individuelles, notamment le risque de confinement, de passeports vaccinaux et de censure.
Amendements : une voie vers une surveillance et un contrôle mondiaux : Kennedy et d'autres critiques ont déclaré que les modifications du RSI permettent à l'OMS d'imposer des mesures sanitaires fondées sur de vagues « risques potentiels pour la santé publique », ouvrant la voie à des systèmes de surveillance mondiaux et à des bases de données médicales numériques centralisées sans contrôle démocratique.
Décision présentée comme une victoire pour les droits constitutionnels : Les partisans du rejet, notamment les leaders du mouvement pour la liberté de la santé, ont salué cette décision comme un « moment décisif dans l'histoire de l'humanité », soulignant qu'elle protège l'autonomie américaine et rétablit la primauté de la Constitution américaine dans la prise de décision en matière de santé. Le rejet des États-Unis suscite une dynamique mondiale : Les États-Unis sont le deuxième pays, après Israël, à rejeter les amendements, ce qui pourrait encourager d’autres pays, comme l’Argentine, à suivre leur exemple. Les experts affirment que ce rejet sape l’autorité de l’OMS et offre une couverture politique à des nations réticentes à céder le contrôle à des entités mondiales non élues.
« Un moment décisif dans l’histoire de l’humanité » : les États-Unis rejettent les amendements de l’OMS au Règlement sanitaire international
RépondreSupprimerKennedy a déclaré que ces amendements constituaient une grave menace pour la souveraineté nationale et les libertés démocratiques, les critiquant comme une voie vers un « État de surveillance médicale mondiale ». Il a averti que les changements utilisaient un langage trop vague et permettraient à l’OMS d’imposer des messages mondiaux, ce qui pourrait conduire à une censure et à une propagande similaires à celles observées pendant la pandémie de COVID-19. Dans une déclaration vidéo, il a déclaré : « Nous ne céderons pas notre autorité à une organisation internationale non élue qui pourrait ordonner n’importe quelle mesure sanitaire qu’elle juge appropriée.»
Bien que les amendements aient été édulcorés par rapport aux versions précédentes, les critiques ont affirmé qu’ils conféraient toujours à l’OMS des pouvoirs sans précédent avec une responsabilité minimale. L'OMS pourrait agir sur de simples risques « potentiels » pour la santé publique, contournant ainsi la nécessité d'un consentement national. Bien que les États-Unis aient officiellement entamé leur retrait de l'OMS plus tôt cette année par décret présidentiel de Trump, ces amendements auraient néanmoins été contraignants en vertu du traité RSI, auquel les États-Unis restent partie.
Les experts et les défenseurs de la liberté de santé ont salué cette décision. Sayer Ji, président du Global Wellness Forum, l'a qualifiée de « moment décisif dans l'histoire de l'humanité » et de rejet symbolique du contrôle technocratique mondial. Le Dr Meryl Nass, fondatrice de Door to Freedom, a déclaré que les amendements visaient clairement à établir une gouvernance mondiale sous couvert de politique de santé. Le Dr David Bell, spécialiste en santé publique, a salué la position de Kennedy, la qualifiant de « rationnelle », contrastant notamment avec ce qu'il a qualifié de justifications lourdes de jargon utilisées par les partisans des amendements.
Selon le journaliste indépendant James Roguski, les États-Unis sont le deuxième pays à rejeter les amendements, après Israël. D'autres pays, dont l'Argentine, envisageraient des mesures similaires avant la date limite du 19 juillet. Il est à noter que l'OMS n'annonce pas publiquement les pays qui rejettent les amendements, ce qui laisse planer l'incertitude quant à une opposition mondiale.
Les critiques ont également invoqué la gestion de la COVID-19 par l'OMS pour justifier la limitation de ses pouvoirs. Kennedy a déclaré que l'organisation n'avait pas appliqué ses réglementations existantes lorsque la Chine avait dissimulé des informations cruciales au début de la pandémie. Malgré cet échec, l'OMS n'a subi aucune conséquence. « Nous devons renforcer l'autonomie nationale et locale », a-t-il déclaré, « afin de rétablir un véritable équilibre des pouvoirs sous-jacent à tout ce langage bureaucratique. »
Les amendements rejetés sont distincts du nouvel « Accord sur la pandémie » de l'OMS, qui oblige les pays membres à fournir 20 % de leurs vaccins et fournitures médicales à l'OMS lors de futures pandémies. Ce traité doit encore être ratifié par 60 pays et finalisé avec une annexe sur le partage des agents pathogènes.
RépondreSupprimerEn conclusion, Kennedy a posé une question cruciale : « Voulons-nous un avenir où chaque mouvement, chaque transaction et chaque corps humain soient surveillés au nom de la santé publique, ou voulons-nous reconquérir notre liberté et nos institutions démocratiques ?» Pour l'instant, les États-Unis ont choisi la seconde option.
Ajoutez le site plague.info à vos favoris sur vos sites web indépendants préférés pour être informé des deux cents nouveaux virus à gain de fonction que les NIH, les CDC et l'OMS prévoient de disséminer dans la nature, tout en accusant les mangeurs de soupe de chauve-souris infectés du marché de Wuhan.
Sources for this article include:
ChildrensHealthDefense.org
HHS.gov
X.com
https://www.naturalnews.com/2025-07-20-rfk-jr-rubio-save-america-who-dictatorship.html
Entrée en vigueur immédiate : Une compagnie maritime suspend le transport de véhicules électriques en raison de risques d'incendie liés aux batteries lithium-ion
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 21 JUILLET 2025 - 13H45
L'entreprise américaine de services maritimes et de navigation Matson a surpris ses clients ces derniers jours en annonçant de nouvelles politiques suspendant toutes les expéditions de véhicules électriques en raison du risque d'incendie posé par les batteries lithium-ion. Cette annonce fait suite à l'incendie du Morning Midas, un transporteur roulier transportant des véhicules électriques et hybrides, qui a pris feu au début du mois dernier dans le Pacifique et a ensuite coulé.
Le site d'information maritime The Maritime Executive rapporte que Matson a brusquement suspendu le transport de véhicules électriques et hybrides rechargeables, invoquant dans une lettre adressée à ses clients des inquiétudes croissantes en matière de sécurité concernant les incendies de batteries lithium-ion. Cette nouvelle politique maritime est entrée en vigueur immédiatement et impacte les routes commerciales à travers le continent américain, Hawaï, l'Alaska et Guam.
« En raison des préoccupations croissantes concernant la sécurité du transport de véhicules équipés de grandes batteries lithium-ion, Matson suspend l'acceptation des véhicules électriques (VE) et hybrides rechargeables, neufs ou d'occasion, pour le transport à bord de ses navires. Nous cessons d'accepter de nouvelles réservations pour ces expéditions, quel que soit le trafic », indique la lettre.
Il n'y a pas de calendrier précis pour la reprise des expéditions de VE par Matson, mais l'entreprise précise qu'elle le fera une fois que toutes les solutions de sécurité appropriées seront en place.
La lettre précise : « Matson continue de soutenir les efforts du secteur pour développer des normes et des procédures complètes afin de gérer les risques d'incendie posés par les batteries lithium-ion en mer, et prévoit de les accepter à nouveau lorsque des solutions de sécurité appropriées et conformes à nos exigences pourront être mises en œuvre.»
Cette lettre fait suite au naufrage du Morning Midas dans l'océan Pacifique début juin, suite à un incendie sur le navire. La cargaison était composée de 70 VE et de près de 700 hybrides.
Des images de reconnaissance aérienne publiées sur X ont montré une fumée blanche s'échappant de la poupe du Morning Midas.
Cet incident rappelle la catastrophe survenue en 2023 au large des côtes néerlandaises, lorsqu'un navire roulier transportant 3 000 véhicules, dont 500 véhicules électriques, a pris feu, suscitant des inquiétudes mondiales quant aux risques d'incendie liés au transport de véhicules électriques en mer.
« Matson continue de transporter des voitures conventionnelles. L'entreprise propose ce service à la fois transocéanique et transporte également des conteneurs entre les îles hawaïennes dans le cadre de son service de barges », a déclaré The Maritime Executive.
RépondreSupprimerLe géant de l'assurance Allianz a mis en garde à plusieurs reprises sur l'importance de renforcer les protocoles de sécurité pour les expéditions maritimes impliquant des batteries lithium-ion, invoquant l'essor mondial des technologies vertes, en grande partie produites par des fabricants chinois.
https://www.zerohedge.com/commodities/effective-immediately-shipping-line-suspends-ev-cargo-due-lithium-battery-fire-concerns
L’Etat garantit 200€/ MWH aux producteurs d’électricité éolienne sur 20 ans alors que prix du marché est 45€. La différence ? C’est vous qui la payez sur votre facture.
RépondreSupprimerle 20 juillet 2025
par pgibertie
L’Etat garantit 200€/ MWH aux producteurs d’électricité éolienne sur 20 ans alors que prix du marché est 45€. La différence ? C’est vous qui la payez sur votre facture. + aménagements du reseau titanesques que vous payez. Alors que notre électricité était DÉJÀ décarbonnee ! LA LOI #PPE3 FAIT DOUBLER VOTRE #factureElectricite
Fabien Bouglé
@FabienBougle
31 min
STOP MENSONGES
Voici les chiffres officiels des subventions des énergies intermittentes
Éoliennes terrestres : 102 euros MWh
Éoliennes marines : 195 euros MWh
Panneaux solaires : 226 euros MWh
Prix de marché 2024 : 58 euros MWh
La différence est payée par les 🇨🇵
- voir cadre sur site -
Source du tableau des subventions : Commission de Régulation de l’Energie
@CRE_energie présidée par
@EmmWargon
https://pgibertie.com/2025/07/20/letat-garantit-200e-mwh-aux-producteurs-delectricite-eolienne-sur-20-ans-alors-que-prix-du-marche-est-45e-la-difference-cest-vous-qui-la-payez-sur-votre-facture/
Les demandes de crédit universel pour les migrants au Royaume-Uni atteignent 1,26 million
RépondreSupprimer20/07/2025
Laura Harris
De nouvelles données du DWP montrent une augmentation de 40 % du nombre de demandeurs de crédit universel (UC) pour les migrants depuis 2022. Plus de 1,26 million de ressortissants non britanniques bénéficient désormais d'une aide, dont un grand nombre de ressortissants de l'UE, de réfugiés et de titulaires d'un ILR.
Seuls les migrants bénéficiant d'un statut spécifique, tel que le statut de résident permanent, le statut de réfugié ou la protection humanitaire, sont éligibles à l'UC. Les personnes sans recours aux fonds publics (NRPF) restent inéligibles, sauf changement de statut.
Parmi les migrants bénéficiaires de l'UC, plus de 510 000 travaillent mais dépendent de l'UC pour compléter leurs faibles revenus, tandis que plus de 730 000 sont au chômage. Des personnalités conservatrices, dont Chris Philp et Neil O'Brien, ont accusé le gouvernement travailliste de perdre le contrôle du système de protection sociale et de la politique d'immigration, qualifiant les chiffres d'« ahurissants » et exigeant que l'UC soit réservée aux citoyens britanniques.
Des groupes de réflexion et des militants ont appelé à des changements radicaux, notamment la suppression du permis de séjour illimité. Les critiques affirment que le système devient intenable et injuste pour les contribuables britanniques dans un contexte de crise plus large du coût de la vie.
De nouvelles données du ministère du Travail et des Retraites (DWP) révèlent que plus de 1,26 million de migrants bénéficient désormais du crédit universel (UC) au Royaume-Uni.
L'UC, introduite pour simplifier le système de prestations sociales, vise à soutenir les personnes sans emploi ou dont les revenus sont inférieurs à un certain seuil. Selon la réglementation actuelle, les migrants doivent remplir des conditions d'éligibilité strictes pour bénéficier de l'UC, notamment le statut de résident permanent, le statut de réfugié ou la protection humanitaire. Les personnes sans recours aux fonds publics (NRPF), condition appliquée à de nombreux titulaires de visa, n'y ont pas droit, sauf en cas de changement de statut. (À lire également : Le gouvernement britannique souhaite désormais que les Britanniques hébergent des réfugiés non ukrainiens.)
Cependant, le nombre croissant de migrants éligibles bénéficiant de cette allocation a intensifié l'examen de la viabilité à long terme de cette politique et de son impact sur l'infrastructure sociale britannique.
RépondreSupprimerSelon le rapport du DWP, plus de 1,26 million de migrants bénéficient désormais de l'allocation chômage au Royaume-Uni, soit une forte augmentation de plus de 40 % en seulement deux ans. En 2022, 883 470 ressortissants non britanniques percevaient cette allocation. Ce chiffre a grimpé à 1 263 881 en 2024, ce qui a relancé le débat sur l'interaction entre l'immigration et l'État-providence dans un contexte de crise du coût de la vie au Royaume-Uni.
Les données montrent que les ressortissants de l'Union européenne (UE) représentent la plus grande part des migrants bénéficiaires de l'allocation chômage, soit 770 379 du total. 211 090 autres sont des ressortissants de pays tiers titulaires d'un permis de séjour illimité (ILR), tandis que 118 749 sont des réfugiés. Parmi les autres groupes figurent 54 156 titulaires de visas humanitaires, 75 267 titulaires de visas à durée limitée et 33 240 personnes classées dans la catégorie « Autres ».
Sur le total des demandeurs d'asile, 737 799 sont au chômage, tandis que 510 970 travaillent mais utilisent l'UC pour compléter leurs faibles revenus.
À titre de comparaison, 6,6 millions de citoyens britanniques perçoivent actuellement l'UC, dont 4,3 millions sont sans emploi. Comme leurs homologues migrants, les 2,3 millions de bénéficiaires britanniques restants comptent sur l'UC pour compléter leurs bas salaires.
Les conservateurs critiquent vivement le parti travailliste alors que les allocations pour migrants dépassent le million.
Ces chiffres ont suscité des appels à une plus grande transparence et à des réformes. Des dirigeants conservateurs de haut rang ont lancé une attaque politique féroce contre le gouvernement travailliste, accusant le Premier ministre Keir Starmer d'avoir perdu le contrôle du système de protection sociale et de la politique d'immigration.
Le ministre de l'Intérieur du cabinet fantôme, Chris Philp, a qualifié ces chiffres d'« ahurissants », affirmant qu'ils prouvent que l'approche du Parti travailliste en matière de protection sociale et d'immigration est « intenable ».
« Le crédit universel devrait être réservé aux seuls citoyens britanniques », a déclaré M. Philp. « Il s'agit d'équité, de responsabilité et de protection du soutien à ceux qui ont contribué à ce pays. Les contribuables britanniques ne devraient pas travailler dur pour subventionner les immigrants, dont beaucoup sont arrivés récemment. »
RépondreSupprimerM. Philp a exhorté le Premier ministre à « stopper la dérive » et à donner la priorité à l'accès des citoyens britanniques aux prestations sociales, affirmant que le système actuel « continue de financer une politique de porte ouverte intenable ».
Le député conservateur Neil O'Brien a ajouté aux critiques, affirmant que le gouvernement « importe un grand nombre de personnes qui seront un fardeau pour les contribuables ».
« Les politiciens prétendent que l'immigration va attirer les meilleurs éléments, mais les statistiques montrent que c'est faux. Nous importons un grand nombre de personnes qui pèseront sur les contribuables. C'est une folie et cela nuit à notre niveau de vie. Rien n'indique que Starmer va régler ce problème », a déclaré O'Brien.
Parallèlement, Rob Bates, du Centre pour le contrôle des migrations, a appelé à une réforme majeure, notamment à la suppression de l'ILR, un statut détenu par plus de 200 000 bénéficiaires actuels de l'UC.
« Plus d'un million de migrants demandent des allocations en Grande-Bretagne. Une situation intenable qui met en évidence les conséquences bien réelles de l'immigration massive sur la population britannique. Le permis de séjour illimité doit être supprimé si nous voulons avoir le moindre espoir d'inverser la tendance », a déclaré M. Bates.
John O'Connell, directeur général de la TaxPayers' Alliance, a fait écho à cet avertissement, affirmant que ces chiffres « devraient faire froid dans le dos des ministres ».
« La Grande-Bretagne s'enfonce dans une culture du chômage, avec des millions de Britanniques accaparés par l'aide sociale, tandis que le système apparaît comme un trésor pour les ressortissants étrangers », a déclaré M. O'Connell.
Suivez Migrants.news pour plus d'articles sur les immigrants illégaux.
RépondreSupprimerRegardez cette vidéo sur les victoires électorales des coalitions de gauche pro-immigrés au Royaume-Uni et en France.
Cette vidéo provient de la chaîne Paul Davis UnCancelled sur Brighteon.com.
Autres articles similaires :
Rapport : Près de la moitié des bénéficiaires de l’aide sociale en Allemagne sont des migrants.
Allemagne : Un migrant nigérian s’en prend à un garçon de 9 ans et poignarde deux policiers, immédiatement libéré par la justice.
Les immigrés clandestins se réjouissent de la victoire de la gauche aux élections britanniques.
Sondage : La majorité des Français estiment que l’augmentation de l’immigration et le déclin de la sécurité publique sont liés.
Sweden on the "brink of civil war" amid rampant MIGRANT VIOLENCE, warns expert.
Sources include:
TheNationalPulse.com
GBNews.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-07-20-migrant-universal-credit-claims-in-uk-surge.html
La plupart des prévisions énergétiques sont erronées – pas celle-ci
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 20 JUILLET 2025 - 00H40
Rédigé par Gary Abernathy via The Empowerment Alliance,
ABC News, 18 juin 2025 : « Les prix du pétrole américain ont oscillé mercredi près de leur plus haut niveau en cinq mois, le président Donald Trump envisageant une implication directe dans le soutien aux frappes israéliennes contre l’Iran, rendant quasi certaine une hausse des prix de l’essence pour les Américains dans les jours à venir, ont déclaré des analystes du secteur à ABC News.»
CNN, 24 juin 2025 : « Les prix du pétrole ont fortement chuté mardi, retrouvant des niveaux observés avant le conflit irano-israélien, les investisseurs saluant l’annonce d’un cessez-le-feu, bien que fragile, entre les deux pays.»
Les prédictions d’une flambée des prix du pétrole si le président Trump décidait de bombarder les sites nucléaires iraniens ont fait le tour des médias. La réalité, six jours seulement avant et après l'attentat, était bien différente.
Les prévisions concernant l'influence des événements mondiaux sur les prix de l'énergie et la réalité une fois ces événements survenus sont rarement cohérentes. La plupart des Américains se lassent des « experts » qui prédisent des catastrophes, prédictions qui s'intensifient lorsque Donald Trump est au Bureau ovale. Des prix de l'énergie à l'économie en général en passant par les affaires étrangères, les prévisions et analyses des « experts » reflètent généralement bien plus un parti pris politique qu'une véritable expertise sectorielle.
Les médias d'extrême gauche (anciennement grand public) se complaisent à diffuser des titres alarmistes basés sur les réflexions d'analystes, de prévisionnistes et, de nos jours, d'« influenceurs ». Parcourez les sites web de n'importe quelle publication grand public et vous trouverez un contenu truffé de prophéties pessimistes sur les actions et les politiques de l'administration Trump, qui ne se vérifient presque jamais.
Ce qu'ils parviennent à faire, c'est alimenter un cycle d'information câblé 24 heures sur 24, sept jours sur sept, où des tables rondes d'analystes analysent les dernières prévisions. C'est un tournoi à la ronde de bavardages négatifs sans fin, basé sur l'analyse des discussions négatives qui ont déclenché le dernier cycle de 24 heures.
Alors que les chauds mois d'été progressent, les avertissements de pannes potentielles et d'une pression générale sur le réseau électrique font à nouveau la une des journaux. Certaines pannes ont déjà eu lieu, et un jeu de reproches prévisible est bien engagé, les adeptes du culte du climat invoquant le réchauffement climatique et la hausse des températures au lieu d'identifier le véritable coupable : des réseaux électriques compromis.
En réalité, la prescription des alarmistes climatiques, préconisant davantage de solaire et d'éolien, ne fait qu'exacerber le problème. La principale raison de la pression sur le réseau et des pannes de courant est une dépendance excessive à des « alternatives » qui ne sont pas à la hauteur de la demande d'une nation énergivore – une demande qui augmente de façon exponentielle avec la prolifération des centres de données nécessaires à l'alimentation des technologies d'IA émergentes.
Un moyen sûr de garantir des pénuries d'électricité est de suivre des décrets radicaux visant à abandonner progressivement le pétrole et le gaz au profit de l'éolien et du solaire. Nous avons emprunté cette voie sous les administrations Obama et Biden, et la destination finale est manifestement désastreuse (voir l'Espagne, le Portugal et la France). Heureusement, l'administration Trump a tracé une nouvelle voie et tente une mission de sauvetage, juste à temps.
RépondreSupprimerLe niveau fédéral n'est pas le seul endroit où le bon sens fait son retour. La Louisiane est récemment devenue le premier État du pays à codifier une sécurité énergétique abordable, fiable et propre. Comme l'a déclaré le gouverneur Jeff Landry (républicain) lors de la signature du projet de loi 692 de la Chambre des représentants, cette loi « ouvre la voie à une renaissance énergétique, non seulement ici, mais aussi aux États-Unis. […] Ce projet de loi positionne la Louisiane comme une puissance économique, où nous pouvons non seulement rejoindre le Sud industriel que nous avons manqué, mais aussi y jouer un rôle de premier plan. »
Tout en soutenant des centaines de milliers d'emplois et en offrant plus de transparence aux contribuables, ce projet de loi, surtout, « garantit l'égalité de traitement pour toutes les sources d'énergie, contribuant ainsi à la fiabilité et à la résilience du réseau », comme l'a déclaré le gouverneur.
En d'autres termes, la Louisiane a codifié l'inclusion des sources d'énergie traditionnelles comme choix éligibles, voire privilégiés, dans les décisions gouvernementales relatives aux projets et à l'utilisation de l'énergie. Les Louisianais ne seront plus les pions de l'escroquerie du « New Deal vert », soutenue par des « experts » dont les principaux objectifs sont davantage politiques que scientifiques.
L'arnaque des « alternatives » touche à sa fin. Les subventions gouvernementales qui ont soutenu cette escroquerie sont progressivement supprimées. La liberté énergétique revient pour les Américains qui dépendent de sources d'énergie abordables et fiables.
L'espoir renaît. D'autres États envisagent une législation similaire au modèle louisianais. Idéalement, le Congrès adoptera une loi qui fera de l'énergie abordable, fiable et propre la loi du pays et un pilier de la sécurité nationale.
Une prédiction est solidement fondée sur des faits et solidement étayée par l'expérience : les prix de l'énergie resteront abordables, les pannes de courant seront rares et la liberté d'être otage par des fournisseurs d'énergie étrangers sera assurée si le gaz naturel et les autres sources d'énergie traditionnelles sont autorisés à prospérer. Insistons pour que nos législateurs étatiques et fédéraux fassent de cette prédiction une réalité.
Gary Abernathy est rédacteur en chef, journaliste et chroniqueur de longue date. Il a collaboré à la chronique du Washington Post de 2017 à 2023 et est fréquemment invité à titre d'analyste sur de nombreux médias. Il est également chroniqueur pour The Empowerment Alliance, qui défend des approches réalistes en matière de consommation d'énergie et de préservation de l'environnement. La chronique « TEA Takes » d'Abernathy sera publiée chaque mercredi et livrée dans votre boîte mail !
https://www.zerohedge.com/energy/most-energy-predictions-are-wrong-not-one
Cela n'est pas sans me rappeler l'épopée du milliardaire pétrolman texan, T Boone Pickens (1928 - 2019) qui - à l'époque du kenyan ObamasquéÔhéÔhé - s'était tourné vers les... éoliennes (de 121 m) !! Il avait lourdement investit dans cette idiotie puis avait demandé au président de l'escroquerie des subventions pour les lignes électriques qu'il n'avait obtenu, d'où le démontage de toute sa quincaillerie pour la vendre aux autres États qui en voudraient !
SupprimerMais ce n'est là qu'un exemple malheureux puisque toutes les autres imbécilités qui tournent et consomment plus d'électricité qu'elles n'en peuvent produire sont soutenues par... les subventions gouvernementales ! Donc, comme aux States la déclaration de revenus n'est pas obligatoire et l'impôt n'est payé que par les patriotes, il y a là une chute vertigineuse des rentrées d'argent dans les caisses de l’État qui fout l'argent par la fenêtre !