Recherche mondiale,
22 septembre 2025
Introduction
Cet article a été publié pour la première fois en novembre 2022. Les données relatives à la mortalité et à la morbidité liées au vaccin Covid contenues dans le rapport confidentiel de Pfizer ont été publiées en octobre 2021 en vertu de la loi sur l'accès à l'information.
Bobby Kennedy est fermement opposé au vaccin à ARNm contre la Covid. En tant que secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), sera-t-il en mesure d'exiger l'annulation du vaccin au détriment des grandes entreprises pharmaceutiques ?
Soutenons-le dans cette importante démarche.
Rappelons également que Pfizer avait DÉJÀ un casier judiciaire auprès du ministère de la Justice américain en 2009.
Comment pouvons-nous faire confiance à un conglomérat pharmaceutique spécialisé dans les vaccins qui a plaidé coupable à des accusations criminelles portées contre lui par le ministère américain de la Justice ?
La population n'a jamais été informée. Les médias et les gouvernements ont fermé les yeux.
En 2009, Pfizer a plaidé « coupable d’une violation grave de la loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques ».
Et c'est la grande société pharmaceutique qui commercialise désormais le « vaccin » à ARNm contre la Covid , ce qui a entraîné une tendance à la hausse de la mortalité et de la morbidité , dès le lancement du vaccin contre la Covid-19 à la mi-décembre 2020. (Il y a plus de 4 ans)
Vidéo. Département de la Justice des États-Unis. Règlement pour fraude médicale de 2,3 milliards de dollars.
- voir sur site -
Pfizer a un casier judiciaire. Ses PDG n'ont pas été arrêtés. Ils ont été placés en probation par le ministère de la Justice américain.
Aucune couverture médiatique : Si les gens avaient été dûment informés que Pfizer a un casier judiciaire, auraient-ils accepté de se faire vacciner par Pfizer.
La désinformation médiatique à cet égard a entraîné une mortalité vaccinale à l’échelle de la planète entière.
Qui propage la désinformation
On nous accuse régulièrement de « diffuser de la désinformation » concernant le « vaccin » contre la Covid-19.
Les « traqueurs » et « vérificateurs de faits » des médias Reuters et AP s’emploieront à discréditer les témoignages des parents qui ont perdu leurs enfants.
« Une fois que le mensonge devient vérité, impossible de revenir en arrière. La folie l'emporte. Le monde est sens dessus dessous. » (M. Ch)
Ne nous faisons pas d’illusions, le vaccin contre le Covid lancé en décembre 2020 est le « vaccin tueur » de Big Pharma qui modifie le génome humain.
Les preuves de mortalité et de morbidité résultant de l’inoculation du vaccin, tant actuelles (données officielles) que futures (par exemple, caillots sanguins microscopiques non détectés) sont accablantes.
Les données officielles (mortalité et morbidité) ainsi que de nombreuses études scientifiques confirment la nature du vaccin à ARNm contre la Covid-19 qui est imposé à toute l’humanité.
Les rapports évalués par des pairs confirment les causes des décès et des « événements indésirables » (blessures) liés aux vaccins, notamment les caillots sanguins, la thrombose, la myocardite et les arrêts cardiaques.
L’objectif affiché est d’imposer la vaccination mondiale de plus de 8 milliards de personnes dans plus de 190 pays, suivie de l’imposition d’un « passeport vaccinal » numérisé.
Il va sans dire qu'il s'agit d'une opération de plusieurs milliards de dollars pour Big Pharma. C'est un crime contre l'humanité.
Le projet mondial de vaccin intitulé COVAX a été coordonné au niveau mondial par l'OMS, GAVI, CEPI, la Fondation Bill et Melinda Gates en liaison avec le Forum économique mondial (WEF), le Wellcome Trust, la DARPA et Big Pharma qui est de plus en plus dominé par le partenariat Pfizer-GSK établi à peine quatre mois avant le début de la crise du Covid-19 début janvier 2020.
*
Blog n°209
70 articles ci-dessous
Le taux de cas de maladie d'Alzheimer aux États-Unis a doublé depuis 2000
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 21 SEPTEMBRE 2025 - 14H45
Le taux de décès liés à la maladie d'Alzheimer aux États-Unis a doublé depuis 2000, selon le dernier rapport de l'Alzheimer's Association. Alors qu'au tournant du millénaire, 17,6 personnes sur 100 000 décédaient en moyenne de cette forme de démence, ce chiffre est passé à 34 pour 100 000 en 2023.
Ceci est probablement dû au vieillissement de la population, l'âge étant le principal facteur de risque de la maladie d'Alzheimer. Cependant, cela pourrait également refléter une augmentation du nombre de diagnostics officiels de la maladie, voire du nombre de médecins déclarant la maladie d'Alzheimer comme cause de décès.
Comme le montre Anna Fleck de Statista dans le graphique ci-dessous, le nombre de décès dus à la démence a connu une forte augmentation en 2020 aux États-Unis. Cette année-là, un certificat de décès sur dix mentionnait la Covid-19 comme cause principale de décès, et la maladie d'Alzheimer ou une autre démence comme cause multiple de décès.
- voir graph sur site -
Infographie : Le taux de cas de maladie d'Alzheimer aux États-Unis a doublé depuis 2000 | Statista
Vous trouverez d'autres infographies sur Statista.
Parmi les personnes âgées de 85 ans ou plus décédées de la Covid-19 en 2020 ou 2021, la maladie d'Alzheimer ou une autre démence figurait comme cause multiple de décès sur près d'un quart des certificats de décès.
Selon l'Alzheimer's Association, cela est dû en grande partie au fait que les maisons de retraite et les établissements de soins de longue durée ont été le théâtre d'épidémies majeures au début de la pandémie, les résidents atteints de la maladie d'Alzheimer étant particulièrement vulnérables.
La démence est souvent sous-diagnostiquée, certaines études indiquant un sous-diagnostic plus élevé chez les personnes âgées noires et hispaniques. Cela peut entraîner des préjudices tels qu'un accès retardé aux traitements et aux services de soutien, ainsi qu'un manque de temps pour la planification des soins.
Les premiers symptômes de la maladie d'Alzheimer incluent des difficultés à se souvenir de conversations, de noms ou d'événements récents, l'apathie et la dépression.
https://www.zerohedge.com/medical/rate-alzheimers-cases-us-has-doubled-2000
Maladie causée par l'inoculation du poison covid.
SupprimerLe plus grand mensonge jamais raconté à propos des maladies cardiaques
RépondreSupprimerSi quelqu'un que vous aimez est sur ces drogues, lisez ceci avant qu'il ne soit trop tard.
Le renard glorieux
20 septembre 2025
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwestern Doctor. Les principaux détails ont été rationalisés et éditorialisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport initial ici.
Les grandes pharmacies se ratissent en milliards chaque année en enterrant la cause réelle des maladies cardiaques.
Le cholestérol n'est pas l'ennemi, c'est essentiel. Pourtant, 40 millions d'Américains prennent des drogues pour le réduire, ignorant les dommages causés.
Ce que 99 % des médecins ne savent pas, c'est qu'une étude enfouie célèbre a montré que chaque baisse de 1 % du cholestérol était liée à une augmentation de 1 % de la mortalité.
Cela signifie que si vous abaissez votre taux de cholestérol de 10 %, attendez-vous à une augmentation de 10 % de la mortalité.
Ces découvertes provenaient de l'un des physiologistes les plus célèbres de l'époque, mais les données étaient si accablées qu'elles devaient être enterrées.
Et les statines ne bloquent pas seulement le cholestérol. Ils bloquent également un composé essentiel dont votre corps a besoin pour survivre.
Si quelqu'un que vous aimez est sous statine, lisez-la avant qu'il ne soit trop tard.
Ces informations proviennent des travaux du chercheur en médecine A Midwestern Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lire le rapport complet ci-dessous.
Ce qu'ils ne nous disent pas sur les maladies cardiaques
Déballage de la grande escroquerie au cholestérol et les dangers des statines...Read More.
- voir doc sur site -
Plus vous plongez dans la médecine moderne, plus vous réalisez combien de fois la « science réglée » n’est pas réellement réglée. Il a simplement été truqué pour construire une industrie.
Dans les années 1960 et 1970, deux scientifiques se sont mis au carré sur la cause des maladies cardiaques.
RépondreSupprimerJohn Yudkin a souligné le sucre tandis qu'Ancel Keys blait les graisses saturées et le cholestérol.
Keys a gagné la bataille, et son étude des sept pays est devenue évangile.
Mais Yudkin n'a pas seulement perdu. Il a été ridiculisé dans l'obscurité.
Ancel Keys a dû avoir des données assez convaincantes, n'est-ce pas ?
Non.
Son étude portant sur sept pays (Italie, Grèce, Ex-Yougoslavie, Pays-Bas, Finlande, Amérique et Japon) a montré qu'à mesure que la consommation de graisses saturées augmentait, les maladies cardiaques augmentaient également.
Il s'avère que son résultat n'était qu'un produit des pays qu'il a choisis.
Ses données étaient cueillies.
Récemment, une étude non publiée portant sur 9 423 adultes, avec Keys comme enquêteur principal, a été mise au jour.
Et devinez quoi ? L'étude a montré que le remplacement des graisses animales par des huiles végétales abaissait le cholestérol mais augmentait les taux de mortalité.
Pour chaque baisse de 1 % de cholestérol, le risque de décès a été augmenté de 1 %.
C'est énorme. Mais les données ont été enterrées. L'étude n'a jamais été publiée.
Et en même temps, les scientifiques étaient soudoyés pour blâmer le gras au lieu du sucre.
Yudkin avait raison depuis le début.
Malgré des preuves accablantes contre lui, la théorie du cholestérol est devenue un dogme intouchable.
Les directives médicales, les manuels et les examens du conseil d'administration ont été essentiellement construits sur eux.
Et de ce dogme est venu l'une des classes de drogue les plus lucratives de l'histoire.
Statins.
Comme c'est commode.
Les statines ont été vendues comme vainqueurs de vie, mais une analyse indépendante dit une vérité plus sombre.
RépondreSupprimerSi vous prenez une statine tous les jours pendant 5 ans, vous ne vivez que 3 ou 4 jours de plus.
C'est tout.
Pire encore, ce infime avantage n'apparaît que chez les hommes.
La plupart des « preuves » des statines sont un produit de mathématiques créatives et de données sélectives.
Vous saviez familier ? Il devrait être le cas.
Si vous voulez comprendre comment le mensonge du cholestérol est devenu l'une des plus grandes fraudes médicales de tous les temps, lisez le rapport complet de Un Docteur du Midwest
, en particulier si vous ou quelqu'un que vous connaissez prenez des statines.
Ce qu'ils ne nous disent pas sur les maladies cardiaques
Ce qu'ils ne nous disent pas sur les maladies cardiaques
Déballage de la grande escroquerie au cholestérol et les dangers des statines...Read More.
- voir doc sur site -
Les panels financés par l'industrie ont littéralement réécrit les directives médicales pour forcer plus de personnes à prendre des statines.
Un calculateur de risque infâme utilisé par les médecins a exagéré le risque de crise cardiaque par 600 %
Laissez tomber cet enfoncé.
Et cette même calculatrice est encore enseignée aux étudiants en médecine aujourd'hui.
- voir doc sur site -
Les parallèles entre les statines et les vaccins contre la COVID sont à coup de mâchoire.
Les deux ont été vendus sur des données peu fiables, sinon falsifiées. Les deux ont été contraints par divers moyens. Les deux ont causé des blessures cachées.
Et les voix dissidentes continuent d'être réduites au silence. Les médecins qui remettent en question les statines se sont moqués de «niers de statines» et de la liste noire. Les médecins qui remettent en question les vaccins contre la COVID visaient les charlatans, les négationnistes scientifiques et les anti-vaxxers.
Ce sont des statines assez évidentes qui aident à peine. Mais s'ils ajoutent quelques jours de vie supplémentaires, quel est le mal ?
RépondreSupprimerC'est là que ça devient moche. Les statines ont un taux de blessures très élevé.
Les études montrent un taux de blessures de 5 à 30 %. Dr. Aseem Malhotra estime que 20 % des ténagones sont blessés par eux.
Des objets comme les douleurs musculaires, la fatigue, la confusion, la dépression, les lésions nerveuses, les lésions musculaires, le diabète, le cancer et même les syndromes de type SLextrane.
Jusqu'à 47% des patients ont arrêté leur grossesse en l'espace d'un an.
Et pourtant, quand les patients se plaignent, les médecins l'attrapent comme « l'effet nocebo » - les gaze en leur faisant croire que les effets secondaires sont tous dans leur tête.
- voir clip sur site -
Mais ces dommages ne sont pas mineurs et ils méritent l'attention des médecins.
Le sénateur Ron Johnson a révélé qu'il avait subi une perte soudaine d'audition sous statines. Il a appris plus tard que c'était un effet indésirable documenté.
D'innombrables patients signalent une dépression musculaire, un déclin cognitif, une neuropathie et une fatigue débilitante.
L'ancien astronaute de la NASA Duane Graveline a développé des épisodes terrifiants d'amnésie mondiale après avoir pris Lipitor. Il a même écrit un livre sur le thème The Statin Damage Crisis.
C'est comme ça que c'est réel.
Et pourtant, la médecine traditionnelle affirme toujours que les statines sont « sûres » car elles distribuent de nouvelles prescriptions.
Alors, qu'est-ce qui rend les statines si toxiques ?
C'est parce qu'ils ne bloquent pas seulement le cholestérol - ils bloquent l'enzyme qui fabrique la CoQ10 et d'autres composés vitaux dont votre corps a absolument besoin pour fonctionner.
Cela signifie :
RépondreSupprimer- Dommages mitochondriaux
- Écrivage de l'énergie
- Diminution cognitive
- Muscles et nerfs affaiblis
- Suppression du droiture
Big Pharma connaît la vérité sur les statines. Merck a même breveté une statine et un combo CoQ10 pour prévenir les effets indésirables, mais ils les ont mis de côté.
Les statines sont commercialisées comme des « médicaments anticholestérol ».
Mais le cholestérol n'est même pas le méchant, c'est essentiel.
Le cholestérol est un précurseur des hormones, est nécessaire pour les synapses et la mémoire du cerveau, et est crucial pour les membranes cellulaires.
Il ne devrait donc pas être surprenant d'apprendre qu'un faible taux de cholestérol a été associé à l'agressivité, à la démence et à la SLA.
Pourquoi alors le donnons-nous aux personnes âgées en masse?
La vérité est que les statines accéléraient souvent la baisse qu'elles prétendent prévenir.
Si le cholestérol n'est pas la cause des maladies cardiaques, alors qu'est-ce que c'est ?
Le cardiologue Malcolm Kendrick propose un modèle probable :
1 - Les vaisseaux sanguins sont endommagés.
2 - Des clots se forment pour les réparer.
3 - Au fil du temps, ces caillots sont enfouis sous le mur du vaisseau.
4 - Ce procédé se répète, formant des plaques.
Ce n’est pas du cholestérol qui « cogne » vos « tuyaux ». C'est une blessure de vaisseau et un processus de guérison a légèrement mal tourné.
- voir doc sur site -
Ce modèle explique parfaitement pourquoi des facteurs de risque tels que le tabagisme, le diabète, le stress et la pollution augmentent le risque de maladie cardiaque, ils endommagent les vaisseaux sanguins.
RépondreSupprimerLe corps tente de les réparer, mais quand il ne peut pas ou que les dommages sont trop importants, vous vous retrouvez avec une maladie cardiaque.
Il explique également pourquoi les plaques de cholestérol contiennent des débris de caillot, PAS de graisses alimentaires.
Et pourquoi la lipoprotéine(a), et non le cholestérol LDL, est plus étroitement liée au risque de crise cardiaque.
Tout notre récit « cholestérol » s'est construit sur des corrélations, pas sur la causalité.
- voir doc sur site -
Les véritables coupables de maladies cardiaques sont les suivants:
- Résistance au sucre et à l'insuline
- Huiles industrielles de semences
- Pollution atmosphérique et particules fines
- Métaux lourds comme le plomb
- Stress et inflammation chroniques
Mais aucun d'entre eux ne fait de milliards pour Big Pharma, donc ils ont été mis à l'écart. C'est une histoire que nous avons entendue tant de fois auparavant.
Le mythe du cholestérol a été utilisé pour aspirer 35 % des adultes à un marché de médicaments de plus de 25 milliards d'euros par an.
La corruption est si profonde que certains cardiologues ont même flotté en ajoutant des statines à l'eau potable. Vous avez bien lu.
Les statines ne manquent pas seulement de réparer les maladies cardiaques.
- voir doc sur site -
Ils provoquent une vague de maladie cachée: le diabète, la démence, la neuropathie, la dés répartition musculaire, l'insuffisance hépatique, et même le cancer.
Des millions d'Américains vivent avec des « maladies mystérieuses » qui sont en fait des effets secondaires de la statine.
Mais comme tant de gens sont sous ces médicaments, les symptômes se sont normalisés. Les médecins s'en prennent aux épaules comme le vieillissement, et leur donnent plus de médicaments.
RépondreSupprimerC'est un gazage médical à grande échelle. Il fait des millions pour Big Pharma alors que les gens deviennent plus malades et plus malades.
Le modèle est clair. Combien de fois avons-nous vu cela ?
Étape 1 : Créer un bouc émissaire (cholestérol)
Étape 2 : Vendre la « solution » (statines)
Étape 3: Silence en désaccord et alternative enfouissement
Étape 4: Normaliser les blessures (c'est juste vieillissant)
C’est le même manuel que celui utilisé pour pousser les vaccins contre la COVID, les opiacés, les ISRS et d’autres.
La médecine a été détournée par profits et pertes sur les gens. C'est aussi simple que ça.
Le point à retenir est simple. Le méchant n’est pas le cholestérol, et les statines ne sont pas les sauveurs.
La vraie bataille consiste à protéger votre santé vasculaire contre le sucre, les toxines, le stress et les dommages environnementaux.
Jusqu'à ce que la médecine admette cela, les maladies cardiaques resteront la tueuse no 1 de l'Amérique - et les statines resteront l'une de ses plus grandes tromperies et de ses créateurs d'argent.
Abonnez-vous à A Midwest Doctor et consultez le rapport complet pour comprendre la cause réelle des maladies cardiaques et comment elle peut être prévenue et traitée.
C'est l'information dont chacun a besoin à portée de main.
Ce qu'ils ne nous disent pas sur les maladies cardiaques
Ce qu'ils ne nous disent pas sur les maladies cardiaques
Déballage de la grande escroquerie au cholestérol et les dangers des statines...Read More.
Ce qui s'est passé avec les statines n'est pas un cas isolé.
C'est un avertissement.
Chaque fois que vous entendez une nouvelle drogue « sauver la vie », rappelez-vous : les chiffres sont probablement cuits, les dommages ont probablement été cachés, et les dissidents ont été réduits au silence.
Suivez toujours les incitations. Demandez toujours qui en tirer profit.
Parce que la réponse vous dira toujours la vérité.
Merci pour la lecture. Ces informations étaient basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwestern Doctor. Les principaux détails ont été rationalisés et éditorialisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport initial ici.
RépondreSupprimerLe côté oublié de la médecine
Ce qu'ils ne nous disent pas sur les maladies cardiaques
Regards sur un coup d'oeil...
En savoir plus
Il y a 2 mois, 865 j'aime 187 commentaires - Un médecin du Midwest
Part
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé - ou intentionnellement enterrée - consultez ces autres rapports révélateurs de A Midwestern Doctor :
La vraie raison pour laquelle chaque nouveau-né est forcé d'obtenir le vaccin contre l'hépatite B
Ce que nous avons appris d'une année de données sur l'excrétion du vaccin
Quelle est l'eau la plus saine à boire ?
Pendant que vous y êtes, donnez un suivant à un Docteur du Midwest. Personne n'apporte plus de recherche, de vision clinique ou de contexte historique lorsqu'il s'agit d'exposer les mythes de la santé que nous avons tous nourris. C'est facilement l'un des comptes les plus précieux que vous ne suiviez jamais.
Le côté oublié de la médecine
Le côté oublié de la médecine expose la corruption pharmaceutique et les thérapies remarquables perdues à temps pour la santé de l'humanité.
Par un médecin du Midwest
Si vous n'avez pas encore souscrit à cette Substack, prenez un moment pour lire ce que certaines des voix les plus puissantes du mouvement de la liberté médicale/vérité ont à dire :
« Le Vigilant Fox a fait beaucoup de travail pour créer une plateforme d’information qui partage les histoires dont nous voulons entendre parler et attire l’attention sur les choses les plus importantes à connaître. »
– Un Docteur du Midwest, le côté oublié de la médecine
« Le Vigilant Fox est absolument au-dessus des choses. Nous devons soutenir nos combattants, et le Renard se bat avec la vérité. »
– Tom Renz, le bulletin d’information de Tom Renz
«Excellente capture de présentations vidéo clés sur l’évolution de la science des pandémies.»
RépondreSupprimer- Peter A. McCullough, MD, MPH, POINTS FOCAL (Parcours coercieux)
https://www.vigilantfox.com/p/the-greatest-lie-ever-told-about?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=174092617&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
EXCLUSIVE : La poupée est en train de rompre le Couverture du vaccin contre la COVID et Pulse quotidien
RépondreSupprimerCe qui a été autrefois rejeté comme une "conspiration" est maintenant devenu courant.
Le renard glorieux
21 septembre 2025
Ils ne peuvent plus le cacher.
- voir clips de Maria sur site -
Dr. Joseph Sansone dit que 1,58 million d'Américains sont morts peu après avoir reçu des vaccins contre la COVID – et de nouvelles données d'assurance montrent que 5 000 décès par semaine sont toujours en train de se produire.
Il l'a qualifié d'"événement de masse de victimes" et a comparé son ignorance à une promenade violente au-delà d'un crime violent, avertissant que les familles du monde entier sont empoisonnées à la vue de tous.
À moins que les dirigeants n'agissent, a-t-il dit, l'histoire les tiendra responsables, à commencer par RFK Jr., qui a déjà reconnu les risques. Cet aveu, mis en garde sans onone, le rend juridiquement vulnérable.
« Cinq ou dix ans, quand les gens se rendent compte que la raison pour laquelle les membres de leur famille continuent de mourir sont de ces coups, ils vont chercher de faibles fruits pour poursuivre les auteurs. »
Est-ce que RFK Jr. est rappelé comme l'homme qui n'a pas réussi à retirer les coups de fruits du marché ?
Beaucoup d'entre nous ont applaudi quand le chirurgien général Dr. Joseph Ladapo a récemment annoncé l'intention de la Floride de mettre fin à tous les mandats d'injection. Il s'agit d'un grand pas en avant et sans aucun doute du résultat des efforts de nombreuses personnes au fil des ans.
Dr. Joseph Sansone est l'une de ces personnes, et il dit qu'il y avait un mot très significatif sur le plan juridique que le Dr. Ladapo a utilisé dans son discours. Ce mot est un poison.
Il se joint à nous maintenant pour discuter de l'énorme bataille juridique qu'il se bat pour retirer ces coups de feu au marché.
Dr. Joseph Sansone a retracé sa campagne en mai 2021. Au cours des 18 mois suivants, il s’est suffisamment imprimé pour passer sa première « Résolution sur la Banque de Jab ».
Cette résolution a déclaré que les injections de COVID étaient « des armes biologiques et technologiques de destruction massive ». Ce qui a commencé dans un comté s'est rapidement répandu dans tout le pays et a même fait son chemin dans les plates-formes de l'État partie.
Sansone ne s'est pas arrêté là. Il a mené la lutte en justice, engageant des procès soutenus par des déclarations sous serment d'experts tels que le Dr. Francis Boyle, « le gars qui a écrit la loi sur les armes biologiques ». Il a également rédigé la « loi sur l'interdiction des armes biologiques de Sansone Maria », créant 50 versions d'État ainsi que des modèles fédéraux et internationaux à adopter par les législateurs.
Cela, a-t-il souligné, n'est pas symbolique. Il s’agit d’une stratégie juridique conçue pour forcer les politiciens et les juges à faire face à ce qu’il appelle une réalité juridique : les injections de COVID sont déjà conformes à la définition des armes de destruction massive – et doivent être retirées du marché.
RépondreSupprimer#adQue se passe-t-il si les vraies réponses à votre santé ne sont pas dans le cabinet de votre médecin, mais entre vos propres mains ?
Alors que votre médecin de famille ne peut vous donner que 10 minutes de précipitation, les 4 docs FAB vous donneront les connaissances dont vous avez besoin pour vous guérir naturellement.
https://www.myehialoha.org/ages-fall-conference-2025-make-you-sa-malin-again-myha/-a-aid-VFOX
Il s'est ensuite concentré sur RFK Jr., avertissant qu'il avait non seulement le pouvoir, mais aussi le devoir de retirer les coups de fruits du marché.
Dr. Sansone a cité une aveu du ministère de la Santé et des Services humains que les injections n’avaient « aucun effet prophylactique » et que « les risques l’emportent sur les bénéfices ».
Pour lui, cette déclaration révèle une intention criminelle au niveau fédéral. Il a dit que Kennedy n'avait pas de temps à perdre, pas seulement à cause du mal déjà causé, mais parce que, « dans cinq ou dix ans, quand les gens se rendent compte que la raison pour laquelle les membres de leur famille continuent à mourir sont à la suite de ces coups de feu, ils vont chercher des fruits à la traîne pour poursuivre ».
À son avis, Kennedy s'est déjà mis en ordre de penser le danger. S'il agit - ou ne pas - déterminera comment l'histoire se souvient de lui.
Cliquez ici pour regarder l'interview complète.
https://www.vigilantfox.com/p/exclusive-the-dam-is-breaking-on?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=174098455&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Etats-Unis - L’ACIP met fin à la recommandation universelle du vaccin COVID-19 : une décision aux répercussions mondiales
RépondreSupprimerLe Collectif Citoyen et Xavier Azalbert, France-Soir
le 21 septembre 2025 - 08:00
Contexte et décision de l’ACIP
Le vendredi 19 septembre 2025, l’Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), le comité consultatif américain sur les immunisations, a pris une décision historique en votant à l’unanimité (12-0) pour mettre fin à la recommandation universelle du vaccin contre le COVID-19 pour tous les adultes aux États-Unis. Selon le communiqué officiel du Département de la Santé et des Services sociaux américains (HHS), cette recommandation s’applique désormais à toutes les personnes âgées de six mois et plus, en privilégiant une « prise de décision individuelle » ou « décision clinique partagée » avec un professionnel de santé, tel qu’un médecin, un infirmier ou un pharmacien. Cette approche remplace l’ancienne politique de vaccination annuelle systématique, comparable à celle du vaccin antigrippal. Le communiqué met l’accent sur le fait que le rapport bénéfice-risque est le plus favorable pour les personnes à risque accru de formes graves de COVID-19 (selon la liste des facteurs de risque du CDC), et le moins favorable pour celles qui ne le sont pas.
Cette décision, rapportée par la BBC (« Le comité américain de vaccination ne recommande plus le vaccin Covid-19 aux adultes »), marque un tournant majeur dans la politique vaccinale américaine. Elle s’inscrit dans un contexte de bouleversements au sein des institutions de santé américaines, notamment sous l’influence du secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., connu pour sa volonté de faire la transparence sur les données scientifiques dans l’intérêt des patients. Ce que les médias mainstream considèrent comme des positions sceptiques envers les vaccins sans déclarer leurs liens d’interets économiques avec l’industrie pharmaceutique qui finance des campagnes de publicité.
En juin 2025, dans une réforme audacieuse, Kennedy a remplacé l’ensemble des 17 membres de l’ACIP par des membres alignés sur sa vision, suscitant une vive controverse, notamment sur les liens d’intérêts des membres débarqués. Lors des débats de vendredi, des figures comme le Dr Robert Malone, allié de Kennedy, ont remis en question l’efficacité du vaccin pour prévenir les infections graves, tandis que des experts comme le Dr Cody Meissner, ancien membre du panel des vaccins de la FDA, ont défendu l’existence de données solides sur sa protection.
Malgré ces divergences, le vote final a acté un changement radical, abandonnant même la recommandation pour les populations à haut risque, comme les personnes de plus de 65 ans.
RépondreSupprimerUne décision attendue par les experts : enquêtes et biais révélés
Cette évolution n’a surpris personne parmi les observateurs experts, qui y voyaient l’aboutissement logique d’enquêtes en cours et d’un corpus scientifique croissant remettant en cause l’équilibre bénéfices-risques des vaccins COVID-19. Aux États-Unis, le sénateur Ron Johnson, président du Permanent Subcommittee on Investigations, mène depuis des mois une enquête approfondie sur la sécurité des vaccins, demandant des documents à Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson, mais sans obtenir les informations complètes promises, menaçant même de recourir à des subpoenas contre le HHS, le CDC, les fabricants pour obtenir des données sur les origines du virus et les effets secondaires. Il mène depuis des mois une enquête sur la corruption de la science et des agences de santé américaines.
Audition Ron Johnson
Parallèlement, la montée dramatique des signalements d’effets secondaires graves – comme la myocardite, la thrombose ou des troubles neurologiques – documentée dans des études internationales, a alimenté les doutes : une analyse multicentrique de dix sites dans huit pays a identifié un risque accru d’événements indésirables d’intérêt spécial (AESI) post-vaccination, soulignant que les bénéfices pourraient être moindres que les risques pour certaines populations. Les études initiales ayant permis l’autorisation d’urgence des vaccins regorgent de biais méthodologiques, comme le « healthy vaccinee bias » (biais du vacciné en bonne santé), où les personnes les plus vulnérables ou déjà malades sont sous-représentées parmi les vaccinés, surestimant artificiellement l’efficacité. De plus, la règle des 14 jours – considérant une personne comme « vaccinée » seulement 14 jours après l’injection – masque les effets indésirables immédiats survenus dans cette fenêtre critique, tandis que l’absence de suivi à long terme omet les risques chroniques. Les données critiques manquaient initialement, et les études postérieures, basées sur des milliards d’injections et vantant des millions de vies sauvées (comme l’estimation de l’OMS de plusieurs millions), ont été réanalysées par des chercheurs indépendants tels que Raphael Lataster.
Ce dernier démontre dans une série de metacritiques que ces modélisations sont excessives, biaisées par des hypothèses optimistes et ignorant les AESI rares mais graves, rendant les bénéfices souvent inférieurs aux risques pour les populations à faible risque.
Conséquences potentielles pour l’EMA et l’Europe
RépondreSupprimerCette décision américaine devrait avoir des répercussions significatives sur les politiques vaccinales en Europe, où l’Agence européenne des médicaments (EMA) joue un rôle central dans l’approbation et la recommandation des vaccins. L’EMA, qui s’appuie sur des données scientifiques et collabore avec les autorités nationales comme l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) en France, pourrait être confrontée à une pression croissante pour réévaluer sa position sur le vaccin COVID-19.
En France, cependant, des médias comme le Parisien et son journaliste covidiste Nicolas Berrod ont récemment signalé une recrudescence des cas de COVID-19, évoquant la possibilité d’avancer le calendrier de vaccination pour la saison à venir (automne 2025) sans rapporter les décisions de l’ACIP aux États-Unis.
Cette tendance contraste avec la décision de l’ACIP, créant un potentiel « un vaccin, deux mondes » : d’un côté, une Amérique qui repense son approche vaccinale sous l’impulsion de Kennedy, et de l’autre, une Europe qui pourrait maintenir ou renforcer ses campagnes de vaccination, sans remettre en cause les données parcellaires sur lesquelles ces décisions ont été prises.
Cette divergence soulève des questions cruciales. Les autorités françaises, comme l’ANSM ou le ministère de la Santé, semblent encore alignées sur une stratégie proactive de vaccination, sans avoir pleinement intégré les signaux envoyés par les États-Unis. Pourtant, la décision de l’ACIP, soutenue par des débats publics intenses sur X (notamment les posts de @WorldCouncilForHealth), reflète une méfiance croissante envers les vaccins COVID-19, alimentée par des préoccupations sur leur sécurité et leur efficacité à long terme. Des voix critiques, comme celles de @nicksortor ou @DrBenTapper1, saluent cette évolution comme une victoire pour la liberté individuelle et la santé publique, tandis que d’autres, comme @Pippilongstocking, estiment que cette décision arrive « cinq ans trop tard » face aux « souffrances et décès » potentiellement liés aux vaccins.
Vers une prise de conscience en France ?
La question se pose : quand les autorités françaises prendront-elles la mesure de ce qui se passe outre-Atlantique ? La santé des patients semble être au cœur des préoccupations exprimées sur les réseaux sociaux, avec des utilisateurs qui dénoncent les « mensonges » entourant les vaccins et réclamant justice pour les victimes présumées.
La France, qui a imposé des mesures strictes pendant la pandémie (pass sanitaire, vaccination obligatoire pour certaines professions), pourrait être appelée à réexaminer ses politiques à la lumière des données émergentes aux États-Unis. Cela inclut une évaluation indépendante des effets secondaires signalés depuis 2021, comme ceux évoqués par le docteur en pharmacie Amine Umlil dans le cadre de l’enquête de l’OPECST. Alors qu’il pensait éclairer la commission de ses connaissances sur ces travaux liés aux produits pharmaceutiques en vertu de son devoir de professionnel de santé, la voix d’Amine Umlil aura été coupée. Ce professionnel de santé qui a respecté son serment ordinal lui a valu une suspension de son poste de pharmacien hospitalier pour une durée anormalement longue de trois ans. Les voix (scientifiques, professionnels de santé, médias) ayant appelé à cesser la distribution des vaccins à ARN messager depuis 2021 se sont toutes vues ostracisées ou invisibilisées.
RépondreSupprimerEn France, France-Soir, média indépendant avait adopté une approche plus prudente sur les bénéfices des vaccins COVID-19, prônant une analyse critique des risques et des données, contrairement à la totalité des médias mainstream qui en faisaient une promotion unilatérale et proscrivaient à leurs journalistes de relayer les effets indésirables. Christine Kelly, figure reconnue des médias mainstream, a ainsi expliqué comment les rédactions imposaient un silence sur ces questions sensibles, feignant une résistance apparente tout en censurant les débats. France-Soir a payé cher cette indépendance : en juillet 2024, la Commission paritaire des publications et des agences de presse (CPPAP) n’a pas voulu lui renouveler son agrément de service de presse en ligne, au motif qu’il manquait de « caractère d’intérêt général » et diffusait des informations potentiellement « dangereuses pour la santé publique », en relayant des thèses complotistes et des fausses infos sur le COVID. Cette décision fait l’objet d’une procédure judiciaire en cours : la sanction semble disproportionnée – puisque seulement 3 % des articles portaient sur la santé et le COVID ! En 2023, la CPPAP avait perdu une première fois après avoir tenté de ne pas renouveler l’agrément de France-Soir, le tribunal administratif de Paris avait suspendu cette décision en estimant que la décision était sujette à un manque d’impartialité de la CPPAP, décision confirmée par le Conseil d’État. Une démonstration du prix à payer pour informer.
Un dialogue plus ouvert avec les citoyens et une transparence accrue sur les données vaccinales pourraient être des étapes nécessaires pour restaurer la confiance des Français envers les vaccins, où 52 % ont perdu confiance en la vaccination à cause des « mensonges » du gouvernement.
Sondage
RépondreSupprimerCependant, l’inertie institutionnelle et la crainte d’une résurgence épidémique pourraient donc pousser les autorités à maintenir leur cap, créant un décalage avec les évolutions américaines. Pour exemple, le ministre de la Santé démissionnaire, Yannick Neuder a lancé une mission sur la désinformation en santé , qu’il a confiée à des experts aux nombreux liens d’intérêts non déclarés et dont les prises de positions sont partisanes. Il est donc loin de s’inspirer du vent de transparence et d’intégrité qui souffle aux États-Unis. L’association BonSens.org a demandé la récusation de ses experts dans un courrier d’avocat en date du 9 septembre 2025.
Ce décalage risque d’alimenter un débat polarisé, où la science et la politique s’entremêlent, par exemple sur les tensions entre Kennedy et les experts démis, tels que l’ancienne directrice du CDC, Susan Monarez.
Le cas de l’ivermectine aux États-Unis : un parallèle troublant
Par ailleurs, la décision de l’ACIP s’inscrit dans un contexte plus large de remise en question des approches thérapeutiques aux États-Unis. Plusieurs États, dont le Texas, ont récemment approuvé la vente libre de l’ivermectine, un médicament initialement destiné aux parasites, mais popularisé comme traitement non approuvé contre le COVID-19 (« Décision faisant de l'ivermectine un médicament en vente libre signé by Gov. Greg Abbott » Texas Tribune du 27 août 2025). Le Texas devient ainsi le cinquième État à adopter cette mesure, rejoignant une mouvance qui défend la « liberté médicale » face aux restrictions de la FDA.
Cette évolution, bien que controversée (la FDA n’a pas encore approuvé l’ivermectine pour le COVID-19), illustre une divergence croissante avec les politiques européennes, où ce médicament reste strictement réglementé.
Un tournant global ?
La décision de l’ACIP marque un tournant qui pourrait redéfinir les priorités de santé publique à l’échelle mondiale. Pour l’Europe et la France, elle pose un défi : maintenir une politique vaccinale cohérente tout en répondant aux doutes croissants de la population.
« Un vaccin, deux mondes » semble émerger, avec des approches divergentes qui reflètent des visions différentes de la science, de la liberté individuelle et de la gestion des risques.
Les autorités françaises seraient bien inspirées d’observer de près les données et les débats américains, tout en s’assurant que la santé des patients reste au centre des décisions, plutôt que des agendas politiques ou économiques.
La balle est désormais dans leur camp pour engager un dialogue constructif et transparent avec les citoyens, à l’heure où les États-Unis réécrivent les règles du jeu vaccinal.
https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-sante/etats-unis-l-acip-met-fin-la-recommandation-universelle-du-vaccin
Les criminels ont perdu la guerre :! Le monde devant le fait accompli.
SupprimerMalgré qu'il est juste de dire que chaque vaccin contient une partie infinitésimale de poison y est ajouté du poison mortel vrai de vrai !
Exemple: TOUS les vaccins sont chargés d'aluminium depuis 1929. Le corps médical s'est très vite aperçu que cet adjuvant - qui serait là pour 'faciliter la transition' - est en fait responsable d'un mal nouveau appelé 'maladie d’Alzheimer. Mais TOUS les laboratoires on,t fait la sourde-oreille comme les dictateurs politique et merdias.
Cette nouvelle maladie a pris de l’expansion. L'âge des victimes régressait !
De 90 à 80 ans, puis à 70, puis 60, 50, 40, 30, et même 20 !!
Pour l'escroquerie 'covid' là c'est 100 % ?poison !
Les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej ont examiné les flacons injectables dès leurs sorties de laboratoires (car AUCUN n'était accompagné de la notice obligatoire !). Leurs analyses ont révélé qu'ils contenaient:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des spikes !!
+ des hydres !!
+ diverses maladies animales et (sources naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!:
Si t'es piqué tu l'as, si tu l'as t'es mort !
Fin des besoins en matière de vaccins à la fin de l'école et de l'emploi?
RépondreSupprimerFlorida Move pourrait désactiver l'entreprise entière
Peter A. McCullough, MD, MPH
21 septembre 2025
S'il vous plaît, profitez de cette mise à jour du Dr Dr Drew Show avec le Dr Peter McCullough alors qu'ils examinent l'audition du Sénat sur les vaccins d'enfance et l'autisme, la housse de vie de Henry Ford, et l'annonce récente que la Floride sous la direction du gouverneur Ron Desantis et le chirurgien général Joe Ladapo selon laquelle l'État ensoleillé pourrait abandonner l'école et les mandats des vaccins.
McCuloke a noté que l'ancien commissaire de la FDA et promoteur du vaccin Pfizer, le Dr. Scott Gottlieb a déclaré que le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr. est « très concentré sur le démantèlement de l'entreprise de vaccins américains », et que ses actions pourraient finalement « réduire l'ensemble de l'entreprise de vaccins pédiatriques ». Les commentaires sont survenus lors d'un entretien de septembre 2025 sur l'émission Squawk Box, où Gottlieb a discuté des impacts potentiels des décisions politiques de Kennedy. L’utilisation par Gottlieb du terme « entreprise » est très proche du « complexe biopharmaceutique » inventé dans Courage to Face COVID-19 : prévenir l’hospitalisation et la mort tout en battant le complexe bio-pharmaceutique.
- voir doc sur site :
https://www.thefocalpoints.com/p/end-of-school-and-employment-vaccine?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=173622191&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
RépondreSupprimerLe gouvernement a organisé la pénurie des médicaments
21 septembre 2025
Jean-Philippe Delsol
Le 18 septembre 2025, neuf pharmacies sur dix ont fermé leurs portes. Les pharmaciens contestent la réduction des marges qui leur est imposée et menace la viabilité de leurs officines. Mais ce n’est qu’un rouage dans un processus de production et de vente des médicaments, si réglementé et contraint qu’il crée la pénurie. L’épidémie de Covid a pris fin, pourtant les médicaments en rupture sont toujours nombreux alors même que certains sont d’importance vitale pour des patients.
Un arrêté du 4 août 2025 abaissant les remises sur les médicaments génériques de 40 % à 30 % dès septembre, avant une baisse prévue à 20 % d’ici 2027, a mis le feu aux poudres dans les pharmacies. Mais tout le système est sous pression.
Des prix administrés
Pour qu’un médicament soit mis sur le marché, il doit d’abord obtenir une autorisation de mise sur le marché, l’AMM, donnée généralement par la Commission européenne après avis favorable de l’European Medicine Agency (EMA) en fonction d’une balance bénéfice/risque sur la base d’études contrôlées visant à démontrer son efficacité, sa sécurité d’emploi et sa qualité pharmaceutique. Puis une seconde phase, dite de Health Technology Assessment (HTA), permet à chaque pays de décider du prix et du remboursement. En France la Haute Autorité de santé (HAS) s’en charge sur la base de deux critères principaux, de nature clinique, le service médical rendu (SMR) et l’amélioration du service médical rendu (ASMR). Il s’agit d’abord de déterminer si le médicament a suffisamment d’intérêt pour être remboursé. A cet effet il est classé selon 4 niveaux de SMR (important, modéré, faible, insuffisant) qui conditionnent le remboursement et son niveau. Le médicament est également évalué selon son niveau d’ASMR qui détermine le progrès qu’il apporte par rapport aux traitements disponibles. Ce qui permet au comité économique des produits de santé (le CEPS) de fixer le prix des médicaments en s’appuyant encore, pour les plus innovants, sur une étude coût-efficacité, éventuellement complétée d’une analyse d’impact budgétaire.
Des prix brouillés
RépondreSupprimerLes médicaments dits innovants, ayant une ASMR I à III, voire IV, bénéficient d’un prix facial ou « prix liste » qui n’est pas inférieur au prix le plus bas pratiqué sur 4 autres grands marchés européens (Allemagne, Espagne, Italie, Royaume Uni) et qui peut tendre vers le prix le plus élevé de ce panel si le produit est fabriqué en France. Ce prix liste est accordé pour permettre aux laboratoires pharmaceutiques de vendre leurs produits à un prix de marché à l’étranger. Cependant, pour réduire en France le prix qui sera remboursé par l’Assurance maladie, et qui n’est pas rendu public, il est exigé du laboratoire qui produit le médicament de reverser à l’Assurance maladie des remises dites conventionnelles dont le montant total a, selon la Cnam, augmenté de 7,5 milliards d’euros en sept ans pour atteindre 9,06 milliards en 2024. Ces remises sont fixées selon de nombreux critères : volume, performance, bon usage, durée du traitement…
« En réalité, observe l’Assemblée nationale, très peu de personnes connaissent réellement le coût exact d’un médicament, entre le prix facial inscrit sur l’ordonnance, les remises confidentielles, les négociations à chaque étape de la chaîne de fabrication… ». Les prix deviennent aléatoires. Et ils sont les plus bas d’Europe, « de 10 % inférieurs à la moyenne européenne, et même de 30 % inférieurs s’agissant des molécules dites essentielles » observe Mme Laurence Peyraut, directrice générale des entreprises du médicament (Leem) qui ajoute que ces entreprises, qui supportent une fiscalité particulièrement élevée, « présentent ainsi la quatorzième rentabilité la plus basse des dix-huit pays européens ». Entre 2010 et 2020, la baisse du prix des médicaments en ville a été en moyenne de 4,2% par an et s’est poursuivie plus modérément depuis.
Certes, la plupart des autres pays développés pratiquent des méthodes d’autorisation et de fixation des prix du même genre. Et il est très difficile de comparer les systèmes existants eu égard à l’opacité qui préside notamment aux négociations entre les autorités de régulation médicale et les industriels de la pharmacie.
Il reste que pour réduire ses remboursements la France n’accorde qu’avec parcimonie ses notes ASMR, ce qui retarde ou empêche l’introduction sur le marché de certains produits innovants. Par ailleurs, elle a tellement baissé ses prix qu’en cas de rareté elle peine à être servie par ses fournisseurs étrangers. La faiblesse des prix incite les industriels français à fabriquer ou acheter des produits provenant de pays à faibles coûts où la sécurité d’approvisionnement n’est pas toujours assurée ni la substitution toujours possible : les principes actifs proviennent pour 80% d’Asie.
RépondreSupprimerRendre le patient plus responsable
Plutôt que de multiplier les normes, les autorisations, les contraintes (jusqu’à régir les ventes des « médicaments d’intérêt thérapeutique majeur » -MITM-), les prélèvements, les remises, la France gagnerait sans doute à libérer les industriels de la pharmacie et à rendre chaque patient plus responsable de sa consommation médicale. Aujourd’hui, il ne paye quasiment pas ses médicaments prescrits et ne connaît pas le coût de son assurance dont le montant apparaît sur sa fiche de paye de manière éparse. Avec l’Allemagne, la France est le pays européen dont le système de santé est le plus onéreux (> 12% du PIB). Avec Chypre, elle est celui où le reste à charge des patients est le plus faible : 8 % à Chypre, 12 % en France et 18 % en Allemagne.
Mais en Allemagne, 10% de la population est couverte par des assurances privées, ce qui introduit de la concurrence, et les prix des nouveaux médicaments n’y sont négociés qu’après leur mise sur le marché pour mieux estimer leur valeur thérapeutique.
En permettant à ceux qui le souhaitent de s’assurer librement auprès d’assureurs ou mutuelles privés, la vérité des prix pourrait se rétablir et faire cesser la pénurie. En attendant, il serait possible de réduire le coût des assurances sociales, pour redonner du pouvoir d’achat aux actifs, tout en imposant des franchises significatives aux assurés, en pourcentage des prix des médicaments, pour faire naturellement baisser tout à la fois les prix des médicaments et leur consommation.
https://contrepoints.org/le-gouvernement-a-organise-la-penurie-des-medicaments/
Ils m'ont dit que je n'aurais jamais eu de carrière. J'ai tout souscrivent à la vérité.
RépondreSupprimerIl n'a pas été facile de se retrouver à l'Université du Michigan pour exposer l'impact mortel des plans d'ARNm.
Nicolas Hulscher, MPH
21 septembre 2025
Je me suis assis avec le Dr. Philip McMillan sur Vejon Health, et notre conversation ne concernait pas seulement les dernières preuves sur les dommages causés par les vaccins - il s'agissait de survie dans un monde universitaire hostile à la vérité.
À l'école de santé publique de l'Université du Michigan, j'ai fait face aux murs à chaque tour. Les professeurs ont ignoré les demandes de stage et m’ont averti que l’étude des méfaits du vaccin signifierait que je n’aurais « jamais carrière ».
Lorsque j'ai présenté notre examen systématique des résultats de l'autopsie lors de la séance d'affiches d'épidémiologie de l'école, certains de mes propres professeurs sont passés sans même avoir de contact visuel. Ceux qui ont arrêté ont été choqués – comme si des événements indésirables graves après des injections génétiques n’existaient tout simplement pas.
J'étais un point de vue exceptionnel, isolé, ridiculisé, et j'ai dit que j'étais terminé dans la santé publique si je continuais cette ligne de travail. Ils se sont trompés sans équivoque.
Malgré une pression immense, je ne me suis pas fait reculer. Partenariat avec le Dr. Peter McCullough, j'ai aidé à publier la première étude d'autopsie au monde reliant les injections d'ARNm du COVID-19 à mort.
À partir de ce moment, les attaques ne font que s'intensifier : campagnes de haine en ligne, diffamation « draps fact » financées par le cartel, censure des préimpressions et rétractions illégales du Journal Cartel :
La chute du cartel de la publication académique
Nicolas Hulscher, MPH
1 novembre 2024
La plupart des grands éditeurs, dont Elsevier, Springer Nature, Wiley, Sage Publications et Taylor et Francis, ont formé un cartel sous l'égide de l'Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux. Le cartel contrôle les deux tiers des publications mondiales de revues, fait respecter les examens par les pairs non rémunérés, limite les soumissions de manuscrits et...
Lire l'histoire complète
Dr. McMillan a demandé si cela valait la peine, si l'exposition à ces dommages justifiait le coût personnel et professionnel. Ma réponse était claire: oui. Parce que ce qui est en jeu n'est pas la réputation, c'est une vie humaine.
RépondreSupprimerMalgré des années d'hostilité, je ne suis pas ébranlé. L'intimidation académique forgée de la résilience, et les attaques personnelles me rebondissent maintenant comme une lumière sur un miroir. Il est clair que dire la vérité n'était pas seulement le bon choix, c'était le seul choix.
https://www.thefocalpoints.com/p/they-told-me-id-never-have-a-career?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=174178348&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Aux Etats Unis les injections ARNm covid ne sont plus officiellement recommandées pour tous les Américains y compris de plus de 65 ans
RépondreSupprimerle 21 septembre 2025
par pgibertie
Alors qu’il y’a quelques jours la HAS française lançait sa campagne de vaccination, aux USA, le même vaccin n’est plus conseillé : « Un important comité consultatif américain sur les vaccins a voté pour cesser de recommander à tous les adultes de se faire vacciner contre le Covid-19, qui jusqu’à présent était officiellement approuvé pour la plupart des Américains » https://bbc.com/news/articles/cly080jx480o?xtor=AL-71-%5Bpartner%5D-%5Bbbc.news.twitter%5D-%5Bheadline%5D-%5Bnews%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D&at_campaign=Social_Flow&at_bbc_team=editorial&at_ptr_name=twitter&at_format=link&at_link_origin=BBCNews&at_campaign_type=owned&at_medium=social&at_link_id=A151AE98-95ED-11F0-89AB-95C97EE311F5&at_link_type=web_link
Cette évolution n’a surpris personne parmi les observateurs experts, qui y voyaient l’aboutissement logique d’enquêtes en cours et d’un corpus scientifique croissant remettant en cause l’équilibre bénéfices-risques des vaccins COVID-19. Aux États-Unis, le sénateur Ron Johnson, président du Permanent Subcommittee on Investigations, mène depuis des mois une enquête approfondie sur la sécurité des vaccins, demandant des documents à Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson, mais sans obtenir les informations complètes promises, menaçant même de recourir à des subpoenas (assignations) contre le HHS, le CDC, les fabricants pour obtenir des données sur les origines du virus et les effets secondaires. Il mène depuis des mois une enquête sur la corruption de la science et des agences de santé américaines.
https://edition.francesoir.fr/politique-monde-societe-sante/etats-unis-l-acip-met-fin-la-recommandation-universelle-du-vaccin
https://pgibertie.com/2025/09/21/aux-etats-unis-les-injections-arnm-covid-ne-sont-plus-officiellement-recommandees-pour-tous-les-americains-y-compris-de-plus-de-65-ans/
Retrouver la liberté de mouvement dans l'esprit corporel et l'esprit
RépondreSupprimerLe fil ouvert de septembre
Un Docteur du Midwest
22 septembre 2025
L'un des principaux objectifs de la rédaction de cette publication a été de donner une voix aux victimes oubliées de la médecine. J'essaie donc d'essayer de répondre à tous les messages que je reçois, en particulier ceux qui en ont cruellement besoin. Cependant, comme cette publication est devenue plus importante, il est devenu plus difficile pour moi de le faire de manière adéquate en raison du volume de correspondances que je reçois. Pour cette raison, j'ai décidé d'avoir des fils d'ouverture mensuels où les lecteurs peuvent demander ce qu'ils veulent et lier cela sur un sujet bref et perspicace.
Dans un article précédent, j'ai partagé certains de mes points de vue sur l'industrie de la douleur dans le dos et le nuicicour, en particulier à quel point il est tragique que tant de personnes souffrent de ces maladies de manière chronique et que des traitements sûrs et efficaces de la douleur de la colonne vertébrale aient été mis à l'écart, de sorte que les traitements dangereux et inefficaces peuvent rester en activité.
Malheureusement, cette question apparaît encore et encore en médecine (par exemple, nous venons tous de voir à quel point les traitements sûrs et efficaces contre la COVID-19 ont été maintenus à l'écart du marché afin que les plus-nés des pandémies puissent tuer avec de mauvais médicaments). Je crois que c'est parce que les incitations existantes au modèle économique fournissent indéfiniment des «traitements» médiocres aux patients plutôt qu'aux patients innovants qui résolvent le problème (et éliminent ainsi les ventes futures).
À mon tour, j'ai vu de nombreux traitements efficaces différents pour la douleur de la colonne vertébrale tout au long de ma vie, mais au fond, mes perspectives sur le sujet ont été façonnées par ma conviction que l'une des choses les plus importantes dans la vie est la liberté dans le corps, l'esprit et l'esprit.
Par exemple, pensez à regarder cette vidéo d'une minute de Skylab (une station spatiale maintenant désaffectée) et à observer comment elle vous sent.
Remarque: la version complète de cette vidéo peut être visionnée ici et la chanson ici.
L'une des plus grandes tragédies de notre monde moderne est la perte de liberté que nous avons vécues dans chacun de ces aspects de notre être, et je crois qu'un large éventail de conséquences se déchaînent dans tout le système humain chaque fois que des mouvements sont perdus dans le corps, l'esprit et l'esprit. Par exemple:
Un bon cas peut être fait que la marche est l'exercice le plus efficace pour la santé et la longévité (par exemple parce qu'il entraîne une circulation de liquide dans le corps).
RépondreSupprimer•Il peut être bon de constater que la principale cause de douleur dorsale est notre mode de vie sédentaire et la perte de mouvement qui en résulte dans le dos. Inversement, l'une des conséquences les plus impactantes de la douleur chronique de la rachidité est la perte de mouvement qu'elle crée (puisque le déplacement à l'extérieur d'une plage de mouvement étroite crée de la douleur).
«En vieillissant, le corps se rigidifie et devient plus fragile, ce qui entraîne une douleur importante, la perte de la mobilité de base dont nous avons besoin pour fonctionner tout au long de la journée et devenir vulnérable aux blessures catastrophiques dues à des chutes. Inversement, avec l'âge, l'esprit se rigidifie et devient moins capable d'envisager de nouvelles idées ou de remettre en question les paradigmes existants (et devient malheureusement également sujet à la démence), ce qui peut parfois être évité ou au moins atténué avec l'exercice physique approprié (examiné ci-dessous). En d'autres termes, perdre votre liberté de mouvement est une caractéristique clé du vieillissement, et dans de nombreux cas, le catalyseur initial qui déclenche tous les changements dégénératifs associés au vieillissement.
Remarque: je crois que cette ossification résulte finalement de la perte progressive des reins de leur capacité à maintenir le potentiel zêta physiologique du corps. On peut également faire valoir qu'il résulte d'un trop grand nombre de parties du corps piégées dans la réponse de danger cellulaire (qui est également souvent l'un des domaines les plus importants sur lesquels se concentrer pour maintenir la longévité).
«Une fois que vous passez du temps autour d'enfants non vaccinés (en particulier ceux qui ont évité les autres interventions nuisibles auxquels les enfants sont exposés), il est étonnant non seulement de la façon dont ils sont en meilleure santé, mais aussi de voir plus de vie et d'engagement avec leur environnement en raison de la liberté de mouvement dans leur corps, leur esprit et leur esprit (ce qui rend les choses de plus en plus déprimantes à mesure que vous devenez de plus en plus capable de voir combien de choc réside dans les enfants vaccinés).
Remarque: ce processus commence avec le vaccin complètement injustifiable contre l'hépatite B chez le nouveau-né - donc au cours des dernières semaines, j'ai travaillé pour essayer de révéler ce problème (par exemple, voir ce fil X). En outre, depuis la publication de cet article de ces semaines, quelques lecteurs m'ont contacté pour partager des ressources supplémentaires sur les méfaits du vaccin (par exemple, les preuves qu'il a causé le VIH et des vidéos de témoignages déchirants devant le Congrès) - dont la totalité est dans une version révisée de l'article qui peut être lue ici.
RépondreSupprimer«L'une des causes les plus courantes d'émotions désagréables (par exemple, la dépression ou l'anxiété) sont des périodes prolongées d'immobilité (par exemple, assise toute la journée) - ce qui, je crois, est à nouveau dû à la stagnation du liquide à l'intérieur du corps. Inversement, l'exercice (mouvement) s'est avéré systématiquement un traitement plus efficace pour ces affections que les médicaments psychiatriques existants (qui ont plutôt une variété d'effets secondaires graves).
«Les êtres humains ont un besoin inhérent de créativité et de liberté d'expression, de sorte que la société devient plus censurée et qu'ils perdent l'occasion de cela, l'âme humaine s'en accompagne et meurt. Ma propre croyance est qu'une grande partie de l'angoisse et de la fermeture d'esprit que nous voyons dans le domaine médical est un reflet de ma profession qui ne permet pas aux médecins d'exprimer la liberté d'exprimer ce qu'ils croient et d'explorer des idées ou des thérapies qui vont à l'encontre du récit dominant.
Dans mon cas, j'ai fait remarquer :
«Priorité de rester physiquement actif et de le faire d'une manière qui engage pleinement le mouvement de l'ensemble de mon corps. Au-delà de cela, ce qui a un effet positif sur ma santé, cela a également eu un effet très positif sur mon esprit et mon esprit.
«Struisez ma vie afin que j'aie plus de liberté pour me déplacer avec la spontanéité de la vie et faire ce que je me sens obligé de faire à chaque instant.
Remarque: dans un article récent, j'ai discuté de la façon dont les humains deviennent souvent dépendants au pouvoir. À mes yeux, l'un des arguments les plus forts contre la recherche du pouvoir est qu'une fois que vous l'avez, il piège et limite grandement ce que vous pouvez faire car une grande partie de votre vie est enveloppée dans les obligations et les attentes que le pouvoir implique.
•Structurer ma pratique médicale afin d'avoir continuellement des possibilités d'innover et d'explorer ce qui pourrait aider à une maladie difficile.
RépondreSupprimerDonc, dans le cas de douleurs au cou et au dos, je me concentre toujours sur ce qui peut être fait pour récupérer le plein mouvement de la colonne vertébrale car je sens retrouver ce mouvement qui est à la fois profondément bénéfique pour sa qualité de vie et est souvent vital pour résoudre la douleur existante. À son tour, ma motivation pour écrire cette série est née du fait que je pense que ce n'est pas centré dans l'industrie de la douleur rachidienne, et plus important encore, que de nombreux traitements existants pour les douleurs dorsales aggravent en fait la mobilité rachidienne (en particulier les fusions rachidiennes).
Agilité naturelle
Il n'y a pas si longtemps, j'ai découvert cette vidéo d'un gibbon sauvage gibbon gênant deux petits tigres (pour les faire quitter son territoire) et j'ai été stupéfait par l'agilité du Gibbon.
Après avoir regardé un peu, j'ai découvert que les gibbons peuvent osciller à travers les arbres à 35 miles à l'heure et ont trouvé de nombreuses vidéos incroyables sur la façon dont ils peuvent voler à travers des canopies forestières avec un minimum d'efforts tout en faisant de nombreux exploits qui semblent presque impossibles (et ainsi a été étudié de manière approfondie). Parmi les vidéos que j'ai rencontrées, c'était celle que j'ai été la plus impressionnée :
Quand j'ai vu la dernière vidéo, j'ai immédiatement commencé à imaginer ce que ce serait de pouvoir bouger comme ça. Bien que nous ne puissions pas (bien que j'aie vu des arts du mouvement qui confèrent aux êtres humains une quantité incroyable de liberté de mouvement comme le ski), il est possible d'avoir ce degré de liberté dans l'esprit et l'esprit et une grande partie de la raison pour laquelle j'écris ici est de sorte que je peux aider à partager cette liberté de mouvement avec vous.
Votre soutien rend possible le côté oublié de la médecine. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur le bulletin d'information et sur la manière dont les lecteurs en ont bénéficié, cliquez ici.
Motion de récusation
RépondreSupprimerÉtant donné l'importance de reprendre le mouvement, j'ai passé en revue une variété d'interventions thérapeutiques que j'ai vu à plusieurs reprises revenir sur le mouvement dans l'article précédent sur le traitement des douleurs cervicales et dorsales.
Cependant, dans cet article, je me suis largement concentré sur ce que d'autres personnes peuvent faire pour vous plutôt que sur ce que vous pouvez faire pour vous-même. Cela, à son tour, a été une motivation majeure pour écrire la série DMSO car la cicatrisation des tissus, le relâchement musculaire et les qualités de réduction de la douleur qu'elle fournit a permis à beaucoup de ceux-ci de retrouver leur liberté de mouvement perdue - ce que beaucoup de lecteurs ont attesté ici a été transformationnel pour eux.
De même, les régimes à domicile qui peuvent restaurer et maintenir le mouvement de notre corps sont essentiels (en particulier chez les personnes âgées avec difficulté debout). Donc, dans la dernière partie de ce fil ouvert (qui existe pour que vous posiez toutes les questions persistantes du mois dernier), je vais discuter de certaines des approches les plus utiles que j'ai trouvées au fil des ans (par exemple, des exercices spécifiques ou des façons d'obtenir des bains de guérison et des sources chaudes).
https://www.midwesterndoctor.com/p/regaining-freedom-of-motion-in-the?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=174187974&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
RépondreSupprimerUne nouvelle étude confirme la contamination des vaccins ARN m covid et les risques significatifs et non quantifiés pour la santé humaine
le 22 septembre 2025
par pgibertie
Pour certains vaccins contre la COVID-19, les substances médicamenteuses mises sur le marché ont été fabriquées différemment de celles utilisées dans les essais cliniques. La fabrication d’ARNm modifié par des nucléosides (ARNmod) pour les vaccins commerciaux contre la COVID-19 repose sur la transcription par ARN polymérase d’une matrice d’ADN plasmidique. Des études antérieures ont identifié des niveaux élevés d’ADN plasmidique dans les flacons de vaccins à ARNmod, suggérant que l’élimination de la matrice d’ADN résiduelle est problématique. Par conséquent, nous avons quantifié la charge d’ADN dans un nombre limité de flacons de vaccins à ARNmod Pfizer-BioNTech et Moderna contre la COVID-19 à l’aide de deux méthodes indépendantes. L’ADN total et les cibles d’ADN spécifiques ont été quantifiés par fluorométrie Qubit et par réaction en chaîne par polymérase quantitative (qPCR), respectivement, sur 32 flacons représentant 16 lots de vaccins uniques. Un traitement à la RNase A a été utilisé pour évaluer l’impact de la diaphonie de l’ARN lors de la fluorométrie de l’ADN. Une évaluation préliminaire de la longueur des fragments d’ADN et de la sensibilité à la DNase I a également été réalisée. Français L’ADN total variait de 371 à 1 548 ng/dose et de 1 130 à 6 280 ng/dose dans les produits Pfizer et Moderna, respectivement. L’ADN spécifique de plusieurs cibles d’ADN plasmidique variait de 0,22 à 7,28 ng/dose pour Pfizer et de 0,01 à 0,78 ng/dose pour Moderna. Le promoteur-amplificateur-ori du SV40 (0,25 à 23,72 ng/dose) n’a été détecté que dans les flacons Pfizer. Le séquençage Oxford Nanopore d’un flacon a révélé des longueurs moyenne et maximale des fragments d’ADN de 214 pb et 3,5 kb, respectivement. Ces données démontrent la présence de 1,23 × 10
8 à 1,60 × 10
11 fragments d’ADN plasmidique par dose encapsulés dans des nanoparticules lipidiques. Par fluorométrie, l’ADN total de tous les flacons testés dépassait de 36 à 153 fois la limite réglementaire d’ADN résiduel fixée par la Food & Drug Administration (FDA) américaine et l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) pour Pfizer et de 112 à 627 fois pour Moderna, après prise en compte de la liaison non spécifique à l’ARNmod. Lors des tests par qPCR, tous les flacons de Moderna respectaient la limite réglementaire, mais 2/6 des lots Pfizer (3 flacons) dépassaient de 2 fois la limite réglementaire pour l’élément promoteur-amplificateur du SV40
. La présence de l’élément promoteur-amplificateur du SV40 dans les flacons Pfizer soulève d’importantes préoccupations en matière de sécurité. Cette étude souligne l’importance des considérations méthodologiques lors de la quantification de l’ADN plasmidique résiduel dans les produits d’ARNmod, compte tenu de l’efficacité accrue de la transfection des LNP, et le dosage cumulé présente des risques significatifs et non quantifiés pour la santé humaine
RépondreSupprimerCes données démontrent la présence de milliards, voire de centaines de milliards, de molécules d’ADN par dose dans les produits modRNA COVID-19 testés. Grâce à la fluorométrie couplée à la digestion par la RNase A, tous les produits testés dépassaient de 36 à 627 fois les recommandations de la FDA et de l’OMS concernant la concentration d’ADN résiduel de 10 ng/dose. Les tests de qPCR ont montré que tous les flacons de Moderna respectaient la limite réglementaire et que trois flacons de Pfizer dépassaient la limite réglementaire pour le promoteur-amplificateur-ori du SV40, avec une variabilité intra- et inter-lots bien plus importante. La qPCR sous-estime l’ADN total, les résultats variant considérablement selon la cible génomique, soulignant l’importance d’utiliser plusieurs tests pour déterminer avec précision la charge d’ADN. Il est important que les autorités réglementaires élaborent des recommandations claires et cohérentes sur la quantification de l’ARNm et de l’ADN plasmidique dans les vaccins modRNA. Les résultats de la PCR pour les vaccins XBB.1.5 Moderna et Pfizer les plus récents suggèrent que les résidus d’ADN n’ont pas diminué par rapport aux versions précédentes.
Nos résultats renforcent les inquiétudes existantes concernant la sécurité des vaccins et remettent en question la pertinence des recommandations élaborées avant l’introduction de la transfection efficace par LNP. Compte tenu de plusieurs limites évidentes, nous recommandons vivement que nos travaux soient reproduits en conditions médico-légales et que les recommandations soient révisées afin de tenir compte de la transfection d’ADN hautement efficace et du dosage cumulatif.
Ces travaux soulignent la nécessité pour les régulateurs et l’industrie d’adhérer au principe de précaution et de fournir des preuves suffisantes et transparentes que les produits sont sûrs et efficaces, et de divulguer les détails de leur composition et de leur méthode de fabrication.
https://pgibertie.com/2025/09/22/une-nouvelle-etude-confirme-la-contamination-des-vaccins-arn-m-covid-et-les-risques-significatifs-et-non-quantifies-pour-la-sante-humaine/
La FDA enquête sur les enfants tués par les injections ARNm covid. On sait que pour une hospitalisation covid sévère évitée il y a eu 135 myocardites
RépondreSupprimerle 22 septembre 2025 par pgibertie
Tweets by RWMaloneMD
La FDA admet enfin : des enfants sont morts à cause des vaccins contre la COVID-19 — Le commissaire Dr Marty Makary a lâché une bombe sur CNN avec Jake Tapper : « Nous savons… qu’il y a eu des enfants qui sont morts à cause du vaccin contre la COVID-19. » Ils lancent une enquête complète en utilisant les données du VAERS, les rapports d’autopsie et les entretiens avec les familles.
Le VAERS fait état de 202 décès d’enfants (de moins de 18 ans) au 29 août 2025, mais ce n’est qu’une infime partie. La sous-déclaration est massive (étude de Harvard : < 1 % capturé), et des milliers de décès « d’âge inconnu » cachent encore plus d’enfants. Les CDC ont bloqué l’accès sous prétexte de les justifier.
La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, dirigée par le commissaire Dr Marty Makary, enquête sur les rapports de décès d’enfants après l’injection du vaccin contre la COVID, en se concentrant sur les données du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), qui est cogéré par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et la FDA pour surveiller la sécurité des vaccins aux États-Unis.
Dans une récente interview accordée à Jake Tapper sur CNN , le Dr Makary a révélé :
Sonia Elijah Investigates est une publication financée par ses lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à vous abonner gratuitement ou payant.S’abonner
À la FDA, nous savons, grâce aux auto-déclarations de la base de données VAERS, que des enfants sont décédés des suites du vaccin contre la COVID. Nous menons donc une enquête approfondie. Nous publierons un rapport dans les prochaines semaines et informerons le public de notre intense investigation. Nous discutons avec les sources principales, les familles ayant perdu un enfant ; nous examinons les rapports d’autopsie. Des médecins mènent l’enquête et nous pensons que le public mérite d’avoir accès à ces informations. Elles n’ont pas été publiées sous la dernière administration, alors qu’elles auraient dû l’être.
Le Dr Makary a ensuite déclaré que, depuis le début de son enquête, la FDA s’est heurtée à la résistance des dirigeants des CDC, qui ont « bloqué » l’accès aux données sous « divers prétextes » et retards. Il a précisé que ces personnes, qui occupaient des postes de direction, ont démissionné.
RépondreSupprimerPlusieurs responsables éminents du CDC ont démissionné en raison des tensions avec les réformes de la politique de vaccination du secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., en particulier en raison de la refonte du Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) du CDC, lorsque les 17 membres de l’ACIP ont été démis de leurs fonctions en raison de conflits d’intérêts cités et après le licenciement du Dr Susan Monarez, l’ancienne directrice du CDC.
En examinant le nombre d’enfants âgés de 17 ans et moins décédés après avoir reçu le vaccin contre la COVID, selon les données du VAERS, au 29 août 2025, il y a eu 202 décès.
- voir cadre sur site -
Source : MedAlerts.org une interface publique pour les données VAERS
Cependant, ce chiffre est probablement bien plus élevé pour plusieurs raisons. Premièrement, il est reconnu depuis longtemps que les données du VAERS sous-estiment considérablement les événements indésirables, y compris les décès, en raison de son système de déclaration passif. Une étude de Harvard , réalisée en 2011, a révélé que moins de 1 % des événements indésirables sont signalés. De plus, des problèmes tels que l’absence de données sur l’âge et l’existence d’une base de données privée des CDC et de la FDA obscurcissent encore davantage le décompte réel.
Le Defender a rendu compte de l’enquête de la FDA sur les décès d’enfants suite à la vaccination contre la COVID :
Selon l’analyste Albert Benavides, fondateur de VAERSAware.com , les résumés qui accompagnent les rapports contiennent souvent l’âge de la victime, mais cette information n’apparaîtra pas lors de la recherche de rapports par âge dans VAERS si le champ d’âge dans le rapport est vide.
« C’est clairement là que se cachent la plupart des enfants morts dans le VAERS », a déclaré l’analyste Albert Benavides, fondateur de VAERSAware.com . M. Benavides a ajouté que les résumés des rapports indiquant un âge « inconnu » montrent « trois fois plus d’enfants morts se cachant dans le VAERS » que le chiffre officiel .
Au 29 août, le VAERS contenait 13 457 rapports de décès suite à la vaccination contre la COVID-19 indiquant un âge « inconnu » et 73 176 rapports de blessures liées au vaccin contre la COVID-19 impliquant des personnes de moins de 18 ans .
RépondreSupprimerPour les 5 à 11 ans :
Effets indésirables : 9 605 cas individuels (1,9 % du total de 507 683 cas), soit une augmentation de 683 % par rapport aux 1 227 cas du PSUR n° 2 (couvrant le second semestre 2021). Les États-Unis, l’Australie, les Philippines et l’Allemagne ont signalé le plus grand nombre de cas.
Gravité et résultats : 17 % des 22 457 EI étaient graves, 40 % avaient des résultats « inconnus » et 14,5 % n’étaient « pas résolus ».
Décès : 20 cas mortels signalés .Cas de myocardite : Deux décès (âgés de 6 et 7 ans) liés à une myocardite et à un arrêt cardiorespiratoire post-vaccination (dose 1 ou 2). Un cas, celui d’un garçon de 6 ans, a été classé comme « causes naturelles » malgré l’apparition d’une myocardite sept jours après la première dose, et une autopsie est en cours.
Autres cas : Deux décès ont été écartés car le « décès » était le seul événement signalé, deux en raison de pathologies sous-jacentes (autopsies non réalisées ou inconnues) et six pour lesquels la causalité n’a pu être exclue en raison de la proximité temporelle, bien qu’aucune donnée d’autopsie ou de laboratoire n’ait confirmé le lien avec le vaccin. Aucun facteur de confusion n’a été identifié dans 15 cas.
Pour les 12-17 ans :
Événements indésirables : 21 945 cas (4,3 % du total), soit une augmentation de 20 % par rapport aux 18 451 cas signalés dans le PSUR n° 2. L’Allemagne, les Philippines et l’Australie ont été les principaux pays à signaler ces événements.
Gravité et résultats : 32 % des 61 071 EI étaient graves, 33 % avaient des résultats « inconnus » et 20 % n’étaient « pas résolus ».
Décès : 62 cas mortels signalés , soit trois fois plus que dans le groupe plus jeune.Cas de myocardite : Trois décès (tous âgés de 13 ans) liés à une myocardite ; deux cas manquaient de données d’autopsie, un cas citait un « événement indésirable suivant la vaccination ».
Autres cas : 15 décès manquaient de détails (« décès » uniquement), deux étaient des accidents, six impliquaient des affections sous-jacentes (par exemple, une jeune fille de 16 ans souffrant d’embolie pulmonaire et d’arrêt cardiaque 2 jours après la dose 3, autopsie réalisée mais résultats non fournis), et 20 cas où la causalité n’a pas pu être exclue en raison de liens temporels, bien que non confirmés par les données de laboratoire/d’autopsie. Aucun facteur de confusion n’a été noté dans 39 cas. 19 cas ont été classés sans suite en raison d’« informations limitées », reflétant l’échec de Pfizer/BioNTech à enquêter davantage.
RépondreSupprimerMon enquête plus approfondie sur les décès d’enfants suite au rapport original peut être lue ci-dessous.
161 enfants sont morts suite à la « vaccination » Pfizer/BioNTech en seulement 12 mois
Sonia Elijah·1er juillet 2023
161 enfants sont morts suite à la « vaccination » Pfizer/BioNTech en seulement 12 mois
- voir photo sur site -
À la lumière de mon dernier rapport accablant sur les décès d’enfants peu après l’administration du vaccin à ARNm Pfizer-BioNTech, publié pour la première fois dans Children’s Health Defense…
Lire l’histoire complète
Extrait de l’article : En juin 2022, 161 cas pédiatriques mortels ont été enregistrés entre le PSUR n° 1 et le PSUR n° 3. Même si cela couvrait techniquement une période de 18 mois, les autorités de réglementation comme l’EMA et la FDA ont autorisé le vaccin Pfizer/BioNTech pour la première fois pour les 12-15 ans fin mai 2021 et pour les 5-11 ans à partir d’octobre de la même année. Cela signifie que ces décès pédiatriques se seraient produits en seulement 12 mois.
Le nombre de décès enregistrés dans tous les groupes d’âge, y compris le groupe d’âge inconnu (qui représentait un nombre stupéfiant de 1 072 cas), était de 13 509, d’après les données post-commercialisation.
Revenant à l’interview du Dr Marty Makary sur CNN , il a déclaré : « Nous examinons les rapports d’autopsie » dans le cadre de l’enquête de la FDA sur les décès d’enfants suite à la vaccination contre la COVID-19. Cependant, mon analyse des rapports périodiques de sécurité (PSUR) a révélé que, pour de nombreux cas pédiatriques, les autopsies n’étaient souvent pas pratiquées, n’étaient pas rapportées ou leurs résultats n’étaient pas disponibles. Ce manque de données cruciales est particulièrement flagrant étant donné que ces décès concernaient de jeunes enfants.
Malheureusement, l’« enquête en bonne et due forme » de la FDA sur les décès d’enfants suite à la vaccination contre la COVID, largement présentée comme « sûre et efficace », arrive cinq ans trop tard pour les nombreuses familles qui ont perdu un enfant. Pourquoi une enquête approfondie n’a-t-elle pas été lancée dès le départ ?
RépondreSupprimerPeut-être que la déclaration controversée faite par le Dr Eric Rubin (membre du Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes de la FDA) lors d’une réunion publique le 17 décembre 2020, discutant de l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) du vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19, donne une raison à cela :
« Nous ne saurons pas si le vaccin est sûr tant que nous ne l’aurons pas déployé
- voir photo sur site -
L’incidence de la myocardite après la vaccination à ARNm contre la COVID-19 varie selon l’âge, le sexe, le type de vaccin et la dose.
Des données récentes de la FDA, basées sur des analyses des formulations de vaccins à ARNm 2023-2024, indiquent une incidence non ajustée estimée à environ 8 cas par million de doses chez les personnes âgées de 6 mois à 64 ans (1 sur 125 000) et à environ 27 cas par million de doses chez les hommes âgés de 12 à 24 ans (1 sur 37 000) dans les 1 à 7 jours suivant la vaccination.
À titre de comparaison, le nombre de vaccinations nécessaires pour prévenir une hospitalisation grave chez les 15 à 64 ans varie de plus de 5 000 000 à 810 000. Dans la tranche d’âge des 15 à 24 ans, le nombre de vaccins nécessaires pour prévenir un cas d’hospitalisation grave est supérieur à 5 000 000.
Ainsi, chez les jeunes hommes et les garçons, selon ces statistiques, nous leur donnons 135 cas de myocardite pour chaque cas d’hospitalisation grave due à la COVID évité. Et ce n’est que pour la myocardite. N’oubliez pas que plusieurs doses par an sont actuellement recommandées. Est-ce sûr et efficace ?
https://t.co/gQRNiSESe7
https://pgibertie.com/2025/09/22/la-fda-enquete-sur-les-enfants-tues-par-les-injections-arnm-covid-on-sait-que-pour-une-hospitalisation-covid-severe-evitee-il-y-a-eu-135-myocardites/
La « COVID longue » est en réalité un syndrome de longue durée et, comme les prions Spike se reproduisent indéfiniment, l'état des victimes de violences vaccinales ne s'améliore pas.
RépondreSupprimer21/09/2025
S.D. Wells
Une récente série de tables rondes animées par le secrétaire américain à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a mis en lumière les défis urgents posés par la COVID longue et ses parallèles avec les syndromes post-vaccinaux liés aux vaccins à ARNm contre la COVID-19. Ces événements ont réuni des experts médicaux, des fonctionnaires fédéraux, des sénateurs et des patients pour aborder ce que Kennedy a décrit comme une crise nationale qui continue d'être négligée.
L'ancien directeur des CDC, Robert Redfield, et d'autres experts ont souligné les différences entre la COVID longue due à l'infection et les syndromes post-vaccinaux : les cas liés au vaccin présentent une amélioration moindre au fil du temps ; certains patients restent malades même cinq ans après. Le secrétaire américain à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a animé des tables rondes avec des sénateurs, des responsables de la santé, des médecins et des patients afin de mettre en lumière l'impact de la COVID longue sur environ 20 millions d'Américains et de promouvoir une recherche, des traitements et une validation des patients plus efficaces.
Malgré les milliards investis dans l'initiative RECOVER du NIH, les critiques ont souligné que les progrès ont été minimes, appelant à se concentrer davantage sur les médicaments réorientés, la collaboration patients-médecins et les traitements pratiques plutôt que sur la recherche purement académique.
Les intervenants ont souligné la complexité de la COVID longue, avec ses centaines de symptômes, qui nécessite une prise en charge individualisée, une collaboration public-privé et des plateformes de partage des expériences des patients, des traitements et des données pour accélérer la recherche de solutions.
COVID longue et syndrome post-vaccinal : Appels à la reconnaissance, à la recherche et au traitement
RépondreSupprimerL'ancien directeur des CDC, Robert Redfield, a souligné une distinction essentielle entre la COVID longue causée par une infection et la maladie chronique post-vaccinale. Si l'état de santé de nombreux patients atteints de COVID longue s'améliore progressivement, M. Redfield a observé que ceux souffrant de ce qu'il appelle une « lésion post-ARNm » ne se rétablissent souvent que peu, voire pas du tout, même après cinq ans. Il a souligné la nécessité de reconnaître ces affections, soulignant que leurs symptômes se recoupent avec ceux d'autres maladies complexes telles que les lésions vaccinales et la maladie de Lyme.
Kennedy a organisé ces discussions, intitulées « Maladie invisible : montrer la voie face à la COVID longue », en réponse à la frustration généralisée des patients face à leur rejet ou à leur indifférence par le corps médical. Il a félicité les sénateurs Roger Marshall (républicain du Kansas) et Todd Young (républicain de l'Indiana) pour leur engagement en faveur des quelque 20 millions d'Américains atteints de la COVID longue. La première session était centrée sur l'expérience des patients, tandis que la seconde examinait la recherche scientifique et les politiques.
Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) définissent la COVID longue comme une affection chronique qui apparaît au moins trois mois après l'infection par le SARS-CoV-2 et qui peut persister ou fluctuer au fil du temps. Cependant, des recherches récentes, notamment une prépublication de l'Université Yale, suggèrent que certains patients diagnostiqués avec une COVID longue pourraient en réalité présenter des syndromes liés à la vaccination à long terme. L'étude de Yale a documenté la présence persistante de la protéine Spike dans le sang d'un patient près de deux ans après la vaccination, suscitant des inquiétudes partagées par des épidémiologistes indépendants.
Malgré des milliards d'investissements fédéraux, dont 1,15 milliard de dollars pour l'initiative RECOVER du NIH et 515 millions de dollars supplémentaires annoncés en 2024, les progrès dans la compréhension et le traitement de la COVID longue ont été lents. Une enquête menée en 2023 a révélé peu de bénéfices mesurables pour les patients. Le directeur du NIH, Jay Bhattacharya, a admis que la recherche n'avait pas suivi le rythme des besoins des patients.
Les intervenants ont souligné l'importance des approches pratiques et centrées sur le patient par rapport à la recherche théorique. Kennedy a critiqué le recours à une « science de la tour d'ivoire » et a insisté sur la nécessité d'impliquer les médecins de première ligne et les patients qui ont déjà obtenu des résultats positifs avec des médicaments réorientés. Redfield et d'autres cliniciens ont signalé que les médicaments existants, bien que non officiellement approuvés pour la COVID longue, ont apporté des améliorations significatives chez la majorité de leurs patients.
RépondreSupprimerLes experts ont mis en garde contre l'espoir d'un remède universel unique. « Il n'existe pas de solution miracle », a déclaré le Dr David Putrino, soulignant que le traitement doit être adapté aux symptômes individuels. Les intervenants ont appelé à une collaboration structurée, à des processus réglementaires simplifiés et à la validation des thérapies réorientées déjà en circulation.
Un thème récurrent était l'importance de la validation pour les patients qui se sentent rejetés. Redfield a raconté l'histoire d'une patiente qui a fondu en larmes lorsqu'il a reconnu sa maladie, affirmant qu'on ne l'avait jamais crue auparavant. Pour combler les lacunes en matière de communication et de traitement, Kennedy a proposé un site web public où patients, médecins et chercheurs pourraient partager leurs symptômes, les résultats des traitements et les thérapies prometteuses. Les responsables fédéraux ont exprimé leur soutien, présentant l'initiative comme une étape vers la validation et des solutions concrètes.
Parallèlement, le HHS a annoncé de nouvelles initiatives, notamment une campagne de sensibilisation du public, une plateforme en ligne pour la collaboration clinique et des données de prévalence actualisées. Cependant, les intervenants ont averti que sans action urgente et ouverture aux approches non conventionnelles, des millions de personnes resteront privées de soins efficaces. Ajoutez Vaccines.news à vos favoris pour des informations sur les injections expérimentales de thérapie génique qui entraînent des décès prématurés, l'infertilité, le cancer turbo et le syndrome de Long-Vax.
Sources for this article include:
ChildrensHealthDefense.org
Congress.gov [PDF]
HHS.gov
https://www.naturalnews.com/2025-09-21-long-covid-is-really-long-vax-syndrome.html
NOUVEAU ÉTUDE: Rayonnement du téléphone cellulaire à 20 degrés en dessous de la limite légale
RépondreSupprimerLes rats en bas âge exposés à des niveaux de rayonnement «sûr» des téléphones portables ont souffert d'une altération du développement neuronal et de la chimie du cerveau, tandis que des tests in vitro parallèles ont montré des lésions de l'ADN dans les cellules souches neurales.
Nicolas Hulscher, MPH
20 septembre 2025
Une nouvelle étude revue par des pairs dans le domaine de la neurotoxicologie a révélé que le rayonnement quotidien au niveau du réseau cellulaire, 20 fois inférieur à la limite de sécurité légale des États-Unis, a perturbé le développement du cerveau chez les rats nourrissons et causé des dommages à l'ADN dans les cellules souches neurales.
Les chercheurs ont exposé les rates gestantes et leur progéniture au rayonnement radiofréquence de 900 MHz - une bande de téléphonie cellulaire standard - à la limite publique de sécurité du corps entier de 0,08 W/kg, le seuil recommandé par les régulateurs internationaux (ICNIRP).
Pour le contexte, les régulateurs américains (FCC) autorisent les téléphones portables à émettre jusqu'à 1,6 W/kg sous la forme d'une dose localisée près de la tête, soit vingt fois plus que le niveau utilisé dans cette étude.
Même à cette infime fraction du maximum légal, les jeunes rats ont montré des signes évidents de lésions cérébrales et de stress cellulaire - y compris moins de cellules cérébrales proliférantes, une diminution de la formation de synapse et une perturbation de la chimie du cerveau:
Moins de cellules cérébrales et de synapses
Les broussots de rat exposés avant et après la naissance avaient moins de cellules cérébrales proliférantes dans l'hippocampe et le cortex, ainsi qu'une diminution de la formation de synapse et une altération de l'équilibre excitateur/inhibiteur au cours des principaux stades de développement.
Commis cérébrale perturbée
Les niveaux de BDNF - une protéine essentielle à l'apprentissage et à la mémoire - sont tombés chez les animaux exposés. Le changement dans l'équilibre des synapses vers l'inhibition est cohérent avec les schémas liés aux troubles cognitifs et aux troubles du développement neurologique.
Débit de la cellule cérébrale modifiée
RépondreSupprimerLes cellules souches en culture sont devenues moins susceptibles de former des neurones et plus susceptibles de se différencier en cellules gliales (astrocytes, précurseurs d'oligodendrocytes), pointant un changement durable dans le développement des cellules cérébrales.
Dommages à l'ADN et décès cellulaire
Les cellules souches neurales exposées à la «limite de sécurité publique» de 0,08 W/kg ont développé des ruptures à double brin d'ADN, une apoptose accrue (mort cellulaire) et une surprolifération induite par le stress.
Stress oxydatif non conducteur majeur
L'étude a mesuré les marqueurs de stress oxydatif dans les cerveaux de rats, mais n'a pas trouvé de changements significatifs, suggérant que les principales voies de dommages incluaient l'intégrité de l'ADN et modifiaient la différenciation cellulaire, plutôt que le stress oxydatif seul.
Tous ces effets ont été observés à 0,08 W/kg, le seuil de « sécurité publique » de l'ICNIRP pour l'exposition à l'ensemble du corps. Par comparaison, les téléphones portables américains sont autorisés à émettre jusqu'à 1,6 W/kg en tête (exposition localisée), un niveau supérieur de 20 degrés à celui des dommages causés dans cette étude.
Ces données expérimentales expliquent pourquoi Setia et al ont découvert que l'exposition élevée au CEM sans fil dépasse le risque de retards de développement neurologique chez les nourrissons humains.
NEW STUDY: High Wireless EMF Exposure More Than Triples Risk of Neurodevelopmental Delays in Infants
Nicolas Hulscher, MPH
15 août
Read full story
Une chose est claire : les CEM ne sont pas inoffensifs. Le fait qu'ils soient invisibles à l'œil ne signifie pas qu'ils sont sans effet. Les preuves indiquent que le nombre de nourrissons en développement est particulièrement vulnérable, en subissant les effets indésirables les plus défavorables de l'exposition aux CEM. Chaque fois que possible, l'exposition quotidienne doit être réduite au minimum.
Nicolas Hulscher, MPH
Épidémiologiste et Administrateur de la Fondation McCullough
www.mcculloughfnd.org
Veuillez envisager de suivre à la fois la
https://www.thefocalpoints.com/p/new-study-cell-phone-radiation-at?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=174102105&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Les robots Tesla tombent en panne à répétition aux passages à niveau
RépondreSupprimer21/09/2025
Ramon Tomey
De nombreux propriétaires de Tesla signalent des quasi-catastrophes lorsque leurs véhicules, fonctionnant en mode entièrement autonome (FSD), ne reconnaissent pas les passages à niveau actifs : ils ignorent les feux clignotants, les barrières descendantes et s'arrêtent même sur les voies. Des vidéos confirment ces dysfonctionnements dangereux.
Au moins six conducteurs de Tesla ont signalé des pannes similaires, et des dizaines d'autres plaintes ont été publiées en ligne depuis 2023. Malgré les preuves de plus en plus nombreuses, Tesla et Elon Musk n'ont pas abordé publiquement le problème, malgré les affirmations de Musk selon lesquelles le FSD non supervisé pourrait être lancé d'ici 2025.
Tesla commercialise le FSD comme un système avancé d'aide à la conduite (8 000 $ d'achat initial ou 99 $ par mois), mais il reste un système de niveau 2, ce qui signifie que les conducteurs doivent rester vigilants et prêts à intervenir. Les experts avertissent que l'IA manque de formation pour les scénarios ferroviaires, ce qui crée des angles morts mortels. Contrairement à ses concurrents (par exemple, Waymo), Tesla n'a pas divulgué de solutions aux problèmes de passages à niveau. La NHTSA a exprimé ses inquiétudes, mais est critiquée pour sa lenteur à agir. Les critiques avertissent que des tragédies sont inévitables sans corrections urgentes.
Une dépendance excessive au mode FSD engendre un relâchement de la vigilance, conduisant les conducteurs à négliger leur responsabilité d'intervention. Alors que des vies sont en jeu, le silence de Tesla et les retards réglementaires suggèrent que les conducteurs sont des bêta-testeurs involontaires participant à une expérience à haut risque.
Des signalements de véhicules entièrement autonomes (FSD) de Tesla ne reconnaissant pas les passages à niveau apparaissent actuellement, soulignant les dangers du recours à la conduite autonome.
Italo Frigoli est l'un de ces propriétaires qui en a fait l'expérience directe en juin 2025. Ce propriétaire de Tesla, basé dans le nord du Texas, a évité de justesse la catastrophe lorsque son véhicule, fonctionnant en mode FSD, a failli traverser un passage à niveau alors que les feux d'avertissement clignotaient et que les barrières s'abaissaient.
Des preuves vidéo examinées par NBC News ont confirmé l'incident terrifiant. Lors d'une visite ultérieure avec des journalistes, la voiture est tombée en panne au même passage à niveau. (À lire aussi : Une Tesla en mode entièrement autonome n'a pas détecté de train en mouvement, frôlant une collision mortelle.)
RépondreSupprimerL'expérience de Frigoli est loin d'être isolée. Six conducteurs de Tesla ont signalé des dysfonctionnements similaires, plusieurs fournissant des preuves vidéo. Des dizaines d'autres plaintes ont fait surface en ligne depuis mi-2023.
Malgré les preuves de plus en plus nombreuses, Tesla et son PDG Elon Musk n'ont toujours pas abordé publiquement le problème. Le magnat de la technologie d'origine sud-africaine a maintes fois présenté le FSD et les futurs robotaxis comme des éléments clés du modèle économique de Tesla, affirmant même que des versions non supervisées pourraient être déployées en 2025.
Tesla commercialise son pack FSD – disponible pour 8 000 $ d'avance ou 99 $ par mois – comme un système avancé d'aide à la conduite. Cependant, il reste classé comme système d'automatisation de niveau 2, nécessitant une surveillance humaine constante.
Les rapports de Frigoli et d'autres propriétaires de Tesla soulèvent des questions urgentes quant à la sécurité des véhicules pilotés par l'IA sur les routes américaines. Les experts avertissent que l'IA du logiciel, basée sur un réseau neuronal et entraînée à partir de données de conduite réelles, pourrait manquer d'exposition aux passages à niveau, ce qui entraînerait des angles morts mortels.
Le cauchemar de la conduite autonome de Tesla : la technologie d'Elon Musk met des vies en danger
Des vidéos visionnées par NBC News montrent des Tesla ne ralentissant pas face aux trains venant en sens inverse, s'arrêtant directement sur les voies ou tentant de poursuivre leur route malgré la descente de barrières. Également en juin 2025, une Tesla de Pennsylvanie en mode FSD a été percutée par un train de marchandises après avoir dévié sur les rails ; les autorités locales ont confirmé que l'accident était dû à une défaillance du logiciel.
Contrairement à des concurrents comme Waymo, qui utilise des capteurs audio et une formation dédiée aux passages à niveau, Tesla n'a divulgué aucune solution spécifique au problème. Elon Musk a évoqué une mise à jour majeure du FSD d'ici fin 2025, mais est resté silencieux sur la débâcle ferroviaire.
Par ailleurs, des propriétaires de Tesla, comme Jared Cleaver en Californie, signalent des quasi-accidents déchirants.
« La voiture s'est complètement immobilisée, puis a soudainement fait une embardée comme si elle allait repartir », a déclaré Cleaver à NBC News, partageant des images de son véhicule ignorant les clignotants. « C'est à la limite de la publicité mensongère. »
La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a confirmé avoir signalé le problème à Tesla, mais ses détracteurs affirment que les régulateurs ont tardé à réagir. Phil Koopman, expert en véhicules autonomes à l'université Carnegie Mellon, a averti que des tragédies sont inévitables sans mesures correctives urgentes. « Il s'agit simplement de savoir quel conducteur est pris au mauvais moment », a-t-il remarqué.
RépondreSupprimerLe moteur Enoch de Brighteon.AI, quant à lui, souligne qu'« une dépendance excessive au mode FSD peut créer un faux sentiment de sécurité, poussant les conducteurs à négliger leur responsabilité de rester vigilants et d'intervenir si nécessaire. Cette complaisance augmente le risque d'accident, notamment lorsque les passagers se livrent à des activités distrayantes, en présumant que la technologie est infaillible. »
Alors que Tesla se dirige vers un avenir sans conducteur, les défaillances répétées de son logiciel FSD aux passages à niveau révèlent un écart dangereux entre les promesses d'Elon Musk et la réalité. Alors que des vies sont en jeu, le silence de Tesla et des autorités de régulation est éloquent, laissant les conducteurs se demander s'ils ne sont pas des bêta-testeurs involontaires impliqués dans une expérience à enjeux élevés qui a mal tourné.
Watch this video that exposes Tesla's full self-driving scam.
This video is from The Prisoner channel on Brighteon.com.
More related stories:
Tesla in Full Self-Driving mode SLAMS into parked police car.
NHTSA probes Tesla's recall of 2 million cars over Autopilot concerns.
Over 90% of reported crashes involving self-driving cars were caused by Tesla vehicles – some led to DEATHS.
Sources include:
YourNews.com
NBCNews.com
Newsmax.com
Brighteon.ai
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-09-21-tesla-robocars-repeatedly-fail-at-railroad-crossings.html
NOUVELLE ÉTUDE : Les radiations des téléphones portables à une valeur 20 fois inférieure à la limite légale ont provoqué des lésions cérébrales chez les rats
RépondreSupprimerPar Nicolas Hulscher
Recherche mondiale,
22 septembre 2025
Une nouvelle étude évaluée par des pairs dans Neurotoxicology a révélé que les radiations quotidiennes des téléphones portables, 20 fois inférieures à la limite de sécurité légale aux États-Unis, perturbaient le développement du cerveau chez les rats nouveau-nés et causaient des dommages à l’ADN dans les cellules souches neurales.
Les chercheurs ont exposé des rates enceintes et leur progéniture à un rayonnement radiofréquence de 900 MHz (une bande de fréquence standard pour les téléphones portables) à la limite de sécurité publique pour l'ensemble du corps de 0,08 W/kg , le seuil recommandé par les régulateurs internationaux (ICNIRP).
Pour situer le contexte, les régulateurs américains (FCC) autorisent les téléphones portables à émettre jusqu’à 1,6 W/kg en dose localisée près de la tête , soit 20 fois plus que le niveau utilisé dans cette étude.
Même à cette infime fraction du maximum légal, les jeunes rats ont montré des signes évidents de lésion cérébrale et de stress cellulaire — notamment moins de cellules cérébrales proliférantes, une formation réduite de synapses et une perturbation de la chimie cérébrale :
- voir doc sur site -
Moins de cellules cérébrales et de synapses
Les ratons exposés avant et après la naissance présentaient moins de cellules cérébrales proliférantes dans l'hippocampe et le cortex, ainsi qu'une formation réduite de synapses et un équilibre excitateur/inhibiteur altéré au cours des étapes clés du développement.
Chimie cérébrale perturbée
Les taux de BDNF , une protéine essentielle à l'apprentissage et à la mémoire, ont diminué chez les animaux exposés. Ce déplacement de l'équilibre synaptique vers l'inhibition est cohérent avec les schémas liés aux troubles cognitifs et aux troubles du développement neurologique .
Altération du destin des cellules cérébrales
Les cellules souches en culture sont devenues moins susceptibles de former des neurones et plus susceptibles de se différencier en cellules gliales (astrocytes, précurseurs d'oligodendrocytes), indiquant un changement durable dans le développement des cellules cérébrales.
Dommages à l'ADN et mort cellulaire
RépondreSupprimerLes cellules souches neurales exposées à la « limite de sécurité publique » de 0,08 W/kg ont développé des cassures double brin de l’ADN , une apoptose accrue (mort cellulaire) et une prolifération excessive due au stress.
Le stress oxydatif n'est pas un facteur majeur
L’étude a mesuré les marqueurs du stress oxydatif dans le cerveau des rats mais n’a pas trouvé de changements significatifs, suggérant que les principales voies de dommages impliquaient l’intégrité de l’ADN et la différenciation cellulaire altérée , plutôt que le stress oxydatif seul.
*
Tous ces effets ont été observés à 0,08 W/kg , soit le seuil de sécurité publique de l'ICNIRP pour l'exposition du corps entier. À titre de comparaison, les téléphones portables américains sont autorisés à émettre jusqu'à 1,6 W/kg au niveau de la tête (exposition localisée), soit un niveau 20 fois supérieur à celui qui a causé les dommages dans cette étude.
Ces données expérimentales aident à expliquer pourquoi Setia et al ont découvert qu’une exposition élevée aux champs électromagnétiques sans fil triple le risque de retards de développement neurologique chez les nourrissons humains .
- voir doc sur site -
Une chose est sûre : les champs électromagnétiques ne sont pas inoffensifs. Leur invisibilité ne signifie pas pour autant qu'ils sont sans effet. Les données montrent que les nourrissons en développement sont particulièrement vulnérables et subissent les effets les plus néfastes de l'exposition aux champs électromagnétiques. Il convient donc de minimiser l'exposition quotidienne autant que possible.
https://www.globalresearch.ca/cellphone-radiation-induced-brain-damage/5900865
Vidéo : La pandémie de « grippe du chat » approche. L'apocalypse des miaous…
RépondreSupprimerSatire : Les Simpson (2010)
Par le professeur Michel Chossudovsky
Recherche mondiale,
21 septembre 2025
[Cet article a été publié pour la première fois en avril 2020, au début de la pandémie de COVID-19.]
L'épisode suivant des Simpsons est sorti en 2010.
C'est une satire, mais en même temps, elle révèle une vérité cachée. Le scénario est signé Michael Price, auteur et politologue primé .
Cet épisode n'est-il pas tombé du ciel ? En novembre 2010, lorsque l'épisode « The House Cat Flu » a été diffusé à la télévision, le monde se remettait de la pandémie de grippe porcine H1N1 de 2009, qui s'est avérée être une fausse épidémie.
Dans Meow Apocalypse , c'était une campagne contre le chat domestique.
Lors de la pandémie de grippe porcine H1N1 de 2009, une campagne mondiale contre les porcs a été menée. Des centaines de milliers de porcs ont été abattus.
L'OMS était et reste contrôlée par Big Pharma. En 2009, la directrice générale de l'OMS, Margaret Chan, a commandé 4,9 milliards de doses de vaccin contre la grippe H1N1 à l'industrie pharmaceutique. Il s'agissait d'une escroquerie de plusieurs milliards de dollars.
Et il y a des leçons à tirer de la crise du coronavirus en cours en 2020-2021.
Faites défiler vers le bas pour plus de détails sur l’arnaque de la pandémie de grippe porcine H1N1.
* * *
Regardez d'abord la grippe du chat domestique, puis la vidéo de ce qui s'est réellement passé en 2020-21 au début de la crise du Covid.
VIDÉO : La grippe du chat domestique, l'apocalypse des miaous
- voir clip sur site -
* * *
La production vidéo commence à 7′.05″. Elle est précédée des commentaires de Michel Chossudovsky et Ted Kurz.
RépondreSupprimeractuellement près d'un quart de million de lecteurs ont consulté cette version de la vidéo GR, qui a été censurée et supprimée par Vimeo.
Vidéo : La crise la plus dévastatrice de l'histoire de l'humanité
La pandémie de grippe porcine H1N1
En 2009, des centaines de milliers de porcs ont été exécutés dans le monde, malgré le fait que l’OMS avait confirmé qu’il n’y avait aucun danger de transmission du porc à l’homme .
Et puis, ce qui s'est passé, c'est qu'une étude faisant autorité de la John Hopkins School of Public Health a été publiée, affirmant que les humains pouvaient infecter les porcs . Mettre de la viande sur la table (Production industrielle d'animaux d'élevage dans les Amériques , voir aussi le Washington Post, 9 mai 2009 ).
S’appuyant sur des données incomplètes et insuffisantes, le directeur général de l’OMS a néanmoins prédit avec autorité que : « jusqu’à 2 milliards de personnes pourraient être infectées au cours des deux prochaines années, soit près d’un tiers de la population mondiale. » (Organisation mondiale de la santé, tel que rapporté par les médias occidentaux, juillet 2009).
Il s’agissait d’une manne de plusieurs milliards pour Big Pharma, soutenue par la directrice générale de l’OMS, Margaret Chan.
En juin 2009, Margaret Chan a fait la déclaration suivante :
Sur la base des évaluations des experts, les critères scientifiques d'une pandémie de grippe sont réunis. J'ai donc décidé de relever le niveau d'alerte à la pandémie de grippe de la phase 5 à la phase 6. Le monde est désormais au début de la pandémie de grippe de 2009. … Margaret Chan, Directrice générale de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), Point de presse du 11 juin 2009
Quelles « expertises » ?
Dans une déclaration ultérieure, elle a confirmé que :
« Dans le meilleur des cas, les fabricants de vaccins pourraient produire 4,9 milliards de vaccins contre la grippe pandémique par an », a déclaré Margaret Chan, directrice générale de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) , citée par Reuters, le 21 juillet 2009.
- voir doc sur site -
Une manne financière pour les producteurs de vaccins de Big Pharma, notamment GlaxoSmithKline, Novartis, Merck & Co., Sanofi, Pfizer et al.
RépondreSupprimerLes mêmes grandes sociétés pharmaceutiques sont également à l’origine de la pandémie de coronavirus.
Fausses nouvelles, fausses statistiques, mensonges aux plus hauts niveaux du gouvernement
Les médias se sont immédiatement empressés (sans la moindre preuve). Peur et incertitude. L'opinion publique a été délibérément trompée.
« La grippe porcine pourrait toucher jusqu'à 40 pour cent des Américains au cours des deux prochaines années et jusqu'à plusieurs centaines de milliers de personnes pourraient en mourir si une campagne de vaccination et d'autres mesures ne sont pas efficaces. » (Déclaration officielle de l'administration Obama, Associated Press, 24 juillet 2009).
« Les États-Unis espèrent disposer de 160 millions de doses de vaccin contre la grippe porcine en octobre », (Associated Press, 23 juillet 2009)
Les pays riches comme les États-Unis et la Grande-Bretagne paieront un peu moins de 10 dollars par dose [de vaccin contre la grippe H1N1]. … Les pays en développement paieront un prix inférieur. » [environ 40 milliards de dollars pour les grandes entreprises pharmaceutiques ?] ( Business Week, juillet 2009)
Mais la pandémie n’a jamais eu lieu.
Il n’y a pas eu de pandémie touchant deux milliards de personnes…
Des millions de doses de vaccin contre la grippe porcine avaient été commandées par les gouvernements nationaux auprès des grandes sociétés pharmaceutiques. Des millions de doses ont ensuite été détruites : une manne financière pour les grandes sociétés pharmaceutiques, et une crise financière pour les gouvernements nationaux.
Aucune enquête n’a été menée pour déterminer qui se cachait derrière cette fraude de plusieurs milliards de dollars.
RépondreSupprimerPlusieurs critiques ont déclaré que la pandémie de H1N1 était « fausse ».
L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE), organisme de surveillance des droits humains, enquête publiquement sur les motivations de l'OMS pour déclarer une pandémie. Le président de son influent comité de la santé, l'épidémiologiste Wolfgang Wodarg, a d'ailleurs déclaré que cette « fausse pandémie » était « l'un des plus grands scandales médicaux du siècle ». ( Forbes , 10 février 2010)
Et en janvier 2010, l’OMS a répondu avec la déclaration suivante :
Mea Culpa
- voir doc sur site -
Les médias occidentaux, qui ont couvert quotidiennement la pandémie, sont restés muets (à quelques exceptions près) sur la question de la fraude financière et de la désinformation.
Je tiens à souligner que la crise de santé publique actuelle concernant le nouveau coronavirus en Chine est d’une nature entièrement différente de celle du H1N1.
Mais il y a d’importantes leçons à tirer de la pandémie de grippe H1N1 de 2009.
La question fondamentale que nous devons aborder, tant en ce qui concerne les urgences de santé publique actuelles que passées, est la suivante :
Peut-on faire confiance aux médias occidentaux ?
Peut-on faire confiance à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ?
Pouvons-nous faire confiance au gouvernement américain, y compris aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), qui servent tous les intérêts de Big Pharma (aux frais des contribuables) ?
https://www.globalresearch.ca/video-the-house-cat-flu-is-coming-the-meow-apocalypse/5710033
RépondreSupprimerLa fraude au fluorure : dangereuse à toutes les doses
Par Richard Gale et le Dr Gary Null
Recherche mondiale,
18 septembre 2025
Depuis plus de 70 ans, du fluor est délibérément ajouté aux réseaux d’eau publics, sous prétexte qu’il prévient la carie dentaire.
Présentée comme une mesure de santé publique sûre et rentable, la fluoration bénéficie depuis longtemps de la protection institutionnelle des associations dentaires et pédiatriques, des revues médicales, de nombreuses agences fédérales et des autorités sanitaires municipales et départementales. Pourtant, derrière ces assurances apparemment confiantes se cache une réalité troublante. Le fluorure utilisé dans l'eau municipale n'est pas un médicament pharmaceutique purifié, mais un sous-produit industriel des industries de l'aluminium et des engrais phosphatés. Il s'agit d'un déchet industriel si toxique qu'il ne peut être déversé dans les sols ou les rivières. À certaines concentrations, le fluorure est plus toxique que l'arsenic.
La fluoration a toujours été perçue comme une expérience à grande échelle. Des populations entières ont été exposées à ce produit chimique sans leur consentement. La transparence sur la dose reçue et les effets systémiques néfastes sur la santé a rarement été assurée. Aujourd'hui, un nombre croissant d'études scientifiques publiées dans des revues à comité de lecture établissent un lien entre l'exposition au fluorure et des risques graves, notamment le TDAH et une baisse du QI chez les enfants, des dysfonctionnements thyroïdiens et endocriniens, des lésions osseuses, la fluorose osseuse et d'autres maladies chroniques. On pourrait penser que ces preuves auraient suffi à elles seules à arrêter la fluoration.
Mais l'histoire de la fluoration ne se résume pas à la science médicale et à ses débats. C'est un cas d'école sur la façon dont le consensus est fabriqué et défendu. Lorsque des scientifiques dissidents soulèvent des préoccupations légitimes, ils sont souvent marginalisés. Leurs conclusions sont retardées ou discréditées. Leurs carrières sont menacées. Comme dans d'autres controverses de la médecine moderne, les responsables fédéraux et les autorités sanitaires projettent une image éculée d'infaillibilité. Les remettre en question revient à remettre en question « la science elle-même ». Cette arrogance, qui trouve un écho dans la célèbre déclaration d'Anthony Fauci : « Les attaques contre moi sont des attaques contre la science », illustre l'esprit profond qui a soustrait la fluoration à un examen approfondi. Résultat : si la politique nationale de fluoration perdure, ce n'est pas parce que les preuves sont concluantes, mais parce que le pouvoir institutionnel refuse de reconnaître ses erreurs.
Ce n'est pas nouveau. Il y a plus de 50 ans, deux scientifiques courageux – le Dr John Yiamouyiannis et le Dr Dean Burke , cofondateur du National Cancer Institute – ont été parmi les premiers à remettre en question publiquement l'innocuité du fluor. Ils ont publié des dizaines d'articles et témoigné devant des mairies, des universités et des assemblées législatives pour mettre en garde contre la fluoration massive. Ces deux hommes étaient des amis de carrière et ont tous deux vécu assez longtemps pour voir leurs avertissements étouffés par le poids puissant du corps médical et par des médias compromis et hostiles à toute contestation. Le corps médical a crié victoire, et la fluoration est restée enracinée.
RépondreSupprimerUn demi-siècle plus tard, cependant, le paysage est différent. Scientifiques indépendants, chercheurs médicaux, défenseurs de l'environnement et recours judiciaires nous poussent une fois de plus à nous interroger : pourquoi la fluoration se poursuit-elle ? Pourquoi les voix de la prudence sont-elles toujours ignorées ? Et que nous apprend cela sur la corruption générale de la science lorsque le consensus, et non les preuves solides, est considéré comme l'arbitre ultime de la vérité ?
Cet article revient sur la controverse autour de la fluoration comme un appel à réexaminer l’une des expériences humaines les plus longues en matière de santé publique moderne.
L'introduction du fluor dans l'approvisionnement en eau des États-Unis était moins une simple mesure de santé publique qu'une convergence d'intérêts industriels, de campagnes de promotion gouvernementale et de campagnes de relations publiques très réussies. Au début du XXe siècle, les dentistes Frederick McKay et G.V. Black ont découvert que de nombreux habitants de Colorado Springs souffraient de dents marbrées et tachées. Ce phénomène a été attribué en 1931 à une contamination au fluor dans le réseau d'eau local de la ville. Ce qui est devenu connu sous le nom de « Colorado Brown Stain » a causé des dommages dentaires visibles.[1] Cependant, McKay et d'autres chercheurs ont constaté que les dents affectées semblaient plus résistantes aux caries. Parallèlement, les industries de l'aluminium et des engrais phosphatés étaient confrontées à un problème croissant. Leurs usines produisaient d'énormes quantités de déchets fluorés qui présentaient des risques juridiques et environnementaux s'ils étaient un jour identifiés comme un danger public.
L'Aluminum Company of America (Alcoa) a rapidement compris l'importance de contrôler ce discours environnemental. Ses laboratoires ont confirmé que le fluor était la cause de la tache de l'émail dentaire. Des chercheurs liés à l'entreprise, comme Gerald Cox, ont commencé à promouvoir l'idée que de petites quantités de fluor pouvaient prévenir les caries. En 1939, Cox a publiquement proposé la fluoration des réserves d'eau du pays. Cox n'était pas un expert médical, mais un scientifique travaillant pour une entreprise fortement menacée par les responsabilités potentielles liées à la pollution au fluor. Le Service de santé publique des États-Unis a rapidement repris l'idée. H. Trendley Dean, du National Institute of Health, a affirmé que « des niveaux de fluorure allant jusqu'à 1,0 ppm dans l'eau potable ne provoquaient pas de tache de l'émail ; en revanche, si le fluorure dépassait ce niveau, une fluorose se produirait ».[2] En présentant le fluor comme bénéfique plutôt que dangereux, l'industrie de l'aluminium a trouvé un moyen d'éliminer ses déchets fluorés tout en transformant l'opinion publique.
RépondreSupprimerLa campagne pour la fluoration prit rapidement de l'ampleur. En 1945, Grand Rapids, dans le Michigan, devint la première ville américaine à fluorer son eau. L'expérience devait durer 15 ans, mais en seulement deux ans, des dizaines d'autres communes suivirent l'exemple.[3] Pendant ce temps, le Service de santé publique et l'Association dentaire américaine approuvaient la fluoration de l'eau afin d'en faire une campagne de communication nationale. Cette initiative fut également portée par Edward Bernays, pionnier des relations publiques modernes et neveu de Sigmund Freud, qui réussit à transformer le fluor, autrefois considéré comme un poison à rats, en un produit de santé indispensable. Comme l'a observé l'écrivain médical Joel Griffiths :
« Presque du jour au lendemain… l'image populaire du fluor, alors largement vendu comme poison à rats et à insectes, est devenue celle d'un produit bénéfique pour les sourires éclatants, absolument sans danger et bon pour les enfants, offert par un gouvernement paternel bienveillant. Ses opposants sont restés gravés à jamais dans l'esprit du public comme des cinglés. »[4]
Nombre des plus fervents opposants au fluor n'étaient pas des personnalités marginales, mais des médecins respectés qui, initialement favorables à la fluoration, ont ensuite changé d'avis. Les Drs George Waldbott et Frederick Exner ont été parmi les premiers à documenter la complicité du gouvernement et de l'industrie dans la dissimulation des dangers du fluor. Tous deux ont risqué leur carrière en s'adressant au public. Waldbott a plus tard déclaré que, dès le début, la controverse sur la fluoration était « une question politique, et non scientifique »[5]. Néanmoins, leurs critiques ont été étouffées par les publicités pour les dentifrices et les campagnes de relations publiques. Rétrospectivement, leurs travaux laissaient présager des preuves ultérieures qui réfutaient l'innocuité et la nécessité du fluor.
En 1950, la fluoration était fermement ancrée dans la mentalité sanitaire du pays. Elle était soutenue par les agences gouvernementales, les associations médicales et dentaires, et le secteur privé. Mais les fondements scientifiques de l'utilisation du fluor étaient bien plus faibles qu'on ne le laissait croire. La plus grande étude américaine sur la fluoration, menée dans les années 1980 auprès de près de 39 000 écoliers, n'a constaté aucune différence significative dans les taux de caries entre les communautés fluorées et non fluorées.[6] À la même époque, une étude de l'Organisation mondiale de la Santé confirmait que la carie dentaire avait diminué à un rythme similaire en Europe occidentale, où la quasi-totalité des pays rejetaient la fluoration de l'eau. En fait, dans certains cas, les enfants européens bénéficiaient d'une meilleure santé bucco-dentaire que leurs homologues américains.[7] Des études supplémentaires ont soulevé d’autres doutes : une étude de l’Université d’Arizona en 1992 a rapporté que « plus un enfant boit de fluor, plus de caries apparaissent sur ses dents », et on a constaté que les enfants amérindiens vivant dans des réserves fluorées présentaient des taux de caries dentaires et d’autres problèmes de santé bucco-dentaire disproportionnellement plus élevés que dans les régions où la fluoration était limitée.
RépondreSupprimerIl y a près d'un demi-siècle, les Drs John Yiamouyiannis et Dean Burk , ancien chimiste en chef du National Cancer Institute (NCI), publiaient une étude établissant un lien entre la fluoration et 10 000 décès par cancer par an aux États-Unis. Leur enquête, qui comparait les décès par cancer dans les dix plus grandes villes américaines fluorées à ceux des dix plus grandes villes non fluorées entre 1940 et 1950, a révélé un taux de cancer supérieur de 5 % dans les zones fluorées. Sans surprise, le NCI a réfuté ses propres conclusions. Pour régler l'affaire, une sous-commission du Congrès a chargé le National Toxicology Program (NTP) de mener une autre enquête. Cette étude, prévue pour 1980, n'a été publiée qu'en 1990. Entre-temps, l'EPA a relevé la norme de fluorure dans l'eau potable de 2,4 à 4 ppm. Les critiques de la décision de l'EPA l'ont accusée d'être motivée par des considérations politiques, sans aucun souci de santé publique.
Dès ses débuts, le mouvement pour la fluoration a été influencé par les intérêts politiques et industriels. Les premières découvertes sur la toxicité du fluorure ont été simplement reformulées pour mettre l'accent sur ses bienfaits dentaires marginaux. Les critiques ont été marginalisées et les risques pour la santé minimisés. Cette histoire révèle que la fluoration n'était pas simplement une intervention de santé publique bienveillante, mais, comme l'ont accusé certains des premiers critiques, une « escroquerie capitaliste aux proportions monumentales ». Comme l'a déclaré le Dr Yiamouyiannis :
Nous n'ajouterions pas volontairement d'arsenic à l'eau. Et nous n'ajouterions pas volontairement de plomb. En revanche, nous ajoutons du fluor. En réalité, le fluor est plus toxique que le plomb et à peine moins toxique que l'arsenic.[8]
RépondreSupprimerAu cours des deux dernières décennies, un nombre croissant de recherches scientifiques ont soulevé de sérieuses questions quant à la sécurité de la fluoration de l'eau potable et, plus généralement, à l'exposition au fluorure. Si les autorités sanitaires américaines continuent de préconiser la fluoration comme une stratégie rentable pour la santé bucco-dentaire, des études menées sur tout le continent nord-américain et à l'étranger identifient de plus en plus de risques graves pour le développement neurologique, la fonction thyroïdienne et la santé systémique globale. En 2022, l'Institut national de recherche dentaire et craniofaciale a publié un rapport complet montrant que la santé bucco-dentaire aux États-Unis ne s'est pas améliorée depuis 22 ans. En réalité, elle a même décliné et 70 % des enfants et des adolescents sont désormais victimes d'une surdose de fluorure.
La tension entre la science émergente et une politique de santé publique bien établie qui défend la fluoration souligne le besoin urgent pour la communauté médicale et les autorités sanitaires de réexaminer le rôle du fluor dans l’eau potable, les produits dentaires de consommation et d’autres produits.
Français L'un des thèmes les plus récurrents dans les études récentes est le lien entre l'exposition au fluorure et les effets indésirables sur le développement neurologique. Par exemple, des recherches très récentes menées cette année ont révélé des associations entre l'exposition au fluorure en début de vie et des taux élevés de troubles du développement neurologique. Les conclusions des auteurs recommandent une réévaluation des limites d'exposition au fluorure aux États-Unis. Les recherches longitudinales menées au Canada, comme la cohorte MIREC, ont également été particulièrement influentes pour retracer ces risques. En 2020, Green, Till et leurs collègues ont signalé que l'exposition prénatale au fluorure était corrélée à une augmentation des symptômes du TDAH,[9] et Farmus et al. ont documenté une diminution des performances cognitives chez les enfants âgés de trois à quatre ans liée à des niveaux plus élevés de fluorure urinaire maternel.[10] De même, une étude indienne a révélé que les enfants indiens ayant des concentrations urinaires de fluorure plus élevées présentaient des performances de mémoire et d'apprentissage réduites.[11] Il est important pour nous de noter la cohérence globale de ces résultats qui renforcent la demande urgente de réévaluer les prétendus bienfaits du fluorure. Ensemble, ces études s'ajoutent aux preuves de plus en plus nombreuses que le fluorure n'est pas simplement un additif bénin ; il s’agit d’un produit chimique toxique capable de compromettre le développement du cerveau de manière très scientifiquement mesurable.
Parallèlement aux préoccupations concernant les troubles du développement neurologique, on constate que le fluor peut perturber la fonction thyroïdienne. La santé thyroïdienne est particulièrement critique pendant la grossesse, lorsque les déséquilibres hormonaux peuvent nuire au développement du cerveau du fœtus. Une analyse nationale a rapporté que les régions fluorées présentaient une prévalence plus élevée d'hypothyroïdie et suggère que le fluor agit comme un perturbateur endocrinien.[12] Des preuves complémentaires proviennent de la cohorte MIREC, qui a constaté que l'exposition maternelle au fluorure était associée à des profils d'hormones thyroïdiennes altérés dans les populations canadiennes et américaines.[13] Des revues antérieures ont également averti que l'exposition au fluorure contribue au dysfonctionnement thyroïdien et se sont demandé si les prétendus avantages de la fluoration l'emportent sur ces risques systémiques.[14] Ces études établissent une tendance constante selon laquelle le fluor compromet l'équilibre endocrinien de l'organisme et augmente les risques non seulement de troubles thyroïdiens, mais aussi d'effets neurodéveloppementaux en cascade.
RépondreSupprimerFrançais Les preuves reliant le fluorure aux difficultés d'apprentissage renforcent encore l'argument de la prudence. Barberio et al. ont analysé les données de surveillance des enfants nord-américains ; les chercheurs ont constaté qu'une exposition plus élevée au fluorure était corrélée à une plus grande probabilité de diagnostics de troubles d'apprentissage.[15] De même, une étude de la faculté de médecine de l'Université de Californie du Sud a analysé les niveaux de fluorure chez des couples mère-enfant pendant la grossesse et a ensuite évalué le comportement des enfants après trois ans. Les enfants exposés à des augmentations de fluorure in utero étaient deux fois plus susceptibles de développer des problèmes neurocomportementaux, notamment une réactivité émotionnelle, de l'anxiété et des plaintes somatiques. Considérés parallèlement aux résultats liés au TDAH et aux troubles cognitifs du Canada et de l'Inde, ces résultats révèlent une image plus large des menaces du fluorure pour la capacité d'apprentissage, l'attention et la mémoire. Cette convergence de preuves entre différentes populations et méthodologies souligne encore davantage les préoccupations sociales selon lesquelles le fluorure nuit aux résultats scolaires et développementaux des enfants.
Une méta-analyse de 2021 sur le fluorure et la santé osseuse a révélé un profil de risque en U. Bien que de très faibles concentrations puissent offrir une protection, des expositions plus élevées augmentent les risques de fracture.[16] Les maladies cardiaques étant la principale cause de mortalité aux États-Unis, une étude espagnole de 2022 démontre désormais que l'eau fluorée calcifie et durcit les artères. Les personnes atteintes d'insuffisance rénale chronique se sont révélées particulièrement exposées.
Cependant, l'évolution la plus marquante de ces dernières années est peut-être la réévaluation du fluorure comme neurotoxique potentiel pour l'homme. Les Drs Grandjean et Landrigan sont des sommités en neurotoxicologie du développement. Dans leur étude de 2023, publiée dans The Lancet Neurology, ils ont déterminé que le fluorure répond désormais aux critères établis pour une reclassification comme neurotoxique du développement.[17] Leur analyse a souligné que, si les seuils de sécurité doivent être affinés, l'ensemble des données épidémiologiques, toxicologiques et biomoléculaires aligne le fluorure sur d'autres neurotoxines industrielles reconnues par le gouvernement fédéral. Cette classification a de profondes implications. Elle recadrera la politique de fluoration comme une question de sécurité chimique plutôt que de prévention dentaire.
RépondreSupprimerMalgré ces avertissements, nos agences fédérales de santé continuent de promouvoir la fluoration de l'eau et l'utilisation du fluor dentaire. Cette position contraste fortement avec les politiques de nombreux autres pays. Au cours de la dernière décennie, la plupart des pays d'Europe occidentale, dont l'Allemagne, la France, la Suède, le Danemark et les Pays-Bas, n'ont jamais adopté de programmes de fluoration communautaire, ou ont activement abandonné ces programmes au profit de stratégies alternatives de santé bucco-dentaire. Israël a mis fin à la fluoration en 2014, et de nombreuses municipalités canadiennes, dont Calgary, Windsor et Waterloo, ont mis fin à la fluoration de l'eau. Parallèlement, la Chine évite totalement la fluoration artificielle en raison de la concentration déjà élevée de fluor naturel dans ses eaux souterraines. Les États-Unis, quant à eux, continuent de fluorer près des trois quarts de leurs réserves d'eau publiques, malgré tous les indicateurs de santé et les conclusions scientifiques qui pointent vers des risques de maladies.
L'ensemble de ces recherches met en évidence un décalage inquiétant entre les données scientifiques et les politiques de santé publique de notre pays. Compte tenu du poids des résultats les plus récents, il est crucial de réévaluer les limites d'exposition et de mettre fin à la fluoration généralisée. Plus important encore, il est urgent de prioriser les risques liés au fluor pour les populations vulnérables, comme les femmes enceintes et les enfants. L'inaction persistante de notre gouvernement a placé la santé publique au-delà d'un dogme dépassé, ignorant ainsi le consensus croissant selon lequel le fluor est plus nocif que bénéfique dans notre société contemporaine.
Outre le nombre croissant d'études scientifiques remettant en cause le profil d'innocuité du fluorure, de nombreux épisodes documentés révèlent une résistance institutionnelle. Celle-ci comprend la suppression de la dissidence scientifique, la modification du langage scientifique, des retards dans la publication de résultats problématiques, des batailles juridiques et des réactions rapides en matière de relations publiques visant à préserver la réputation des associations médicales et le statu quo des politiques nationales en matière de fluorure.
RépondreSupprimerEn 1990, William Marcus, conseiller scientifique principal de l'Agence de protection de l'environnement (EPA), a exprimé des inquiétudes quant aux risques sanitaires liés au fluorure et à l'intégrité de ses réglementations. Marcus a affirmé que l'agence ignorait les preuves scientifiques de la toxicité du fluorure. Ses critiques internes ont déclenché une action administrative, qui a abouti à son licenciement. Deux ans plus tard, un juge administratif a jugé que le licenciement de Marcus était une mesure de représailles, un prétexte pour le punir de sa dissidence, et a ordonné sa réintégration.[18]
Cette affaire est l'un des exemples les plus clairs de cette période de suppression institutionnelle d'une voix dissidente sur les risques du fluorure. Elle démontre que même au sein de l'EPA, remettre en question les normes de sécurité du fluorure entraînera des sanctions.[19] Mais l'effet à long terme fut plus ambigu. L'EPA est restée fidèle à sa politique sur le fluorure, malgré le constat ultérieur de nombreuses recherches faisant état de pressions suppressives similaires, alors même que les preuves scientifiques contre le fluorure s'accumulaient.
Bien que l'affaire William Marcus remonte à plusieurs décennies, elle reste d'actualité. Ces dernières années, chercheurs et scientifiques ont fait état de difficultés à obtenir des financements pour étudier les risques du fluorure, se heurtant à des obstacles lors de l'évaluation par les pairs ou de la publication dans des revues à forte influence lorsque des études démontrent les effets indésirables du fluorure, ou subissant des pressions directes de la part de leurs bailleurs de fonds institutionnels.
En 1995, le Dr Phyllis Mullenix et ses collègues ont publié une étude accablante : « Neurotoxicité du fluorure de sodium chez le rat » dans la revue Neurotoxicology and Teratology . Cette étude a révélé que l'exposition au fluorure provoquait de graves modifications neurocomportementales chez les rats. Plus précisément, le fluorure pouvait traverser la barrière hémato-encéphalique et potentiellement provoquer des altérations comportementales, notamment l'excitabilité et l'agressivité.[20]
S'en est suivie une intense résistance institutionnelle. Mullenix a été critiquée pour des défauts de conception expérimentale, des exigences de réplication, des accusations de surinterprétation et des réfutations virulentes de la part de scientifiques du secteur dentaire et de l'industrie. Mullenix a déclaré lors d'entretiens que sa carrière avait été menacée pour avoir remis en question le discours officiel. Aujourd'hui, les spécialistes de la santé qui étudient les politiques relatives au fluorure citent fréquemment l'épisode Mullenix comme emblématique de ce qu'ils appellent la « persuasion coercitive » de l'industrie médicale. L'affaire Mullenix est importante non seulement pour son contenu scientifique, mais aussi comme une nouvelle étude de cas sur la façon dont la dissidence envers l'orthodoxie du fluorure est persécutée au sein de la communauté scientifique.
RépondreSupprimerL'un des débats récents les plus importants a porté sur la monographie du Programme national de toxicologie (NTP) sur l'exposition au fluorure et les troubles neurodéveloppementaux et cognitifs.[21] Au fil des ans, les versions préliminaires de la monographie ont inclus des classifications de danger plus strictes, notamment une mention déclarant que le fluorure « est présumé présenter un danger pour le développement neurologique cognitif chez l'homme ». Cela était particulièrement vrai pour les niveaux d'exposition supérieurs à 1,5 mg/L.
Cependant, à la suite de cycles d'évaluation par des pairs externes, y compris un examen par les Académies nationales des sciences et des commentaires du public, ainsi que de pressions juridiques pour publier des versions antérieures du document, ces termes de danger plus forts ont été modifiés ou supprimés dans la version finale publiée en août 2024. Bien que la monographie finale reconnaisse toujours une « confiance modérée » dans les associations entre une exposition plus élevée au fluorure et un QI réduit, la reformulation et la suppression d'un langage plus fort ont été considérées comme un « retour en arrière » sous la pression institutionnelle.
L'historique procédural de la monographie est bien documenté. Cependant, parmi les réactions critiques, on trouve des commentaires dans des revues universitaires et des journaux d'investigation soulignant que les affirmations antérieures les plus « solides » étaient parmi les plus diluées ou supprimées, malgré les données épidémiologiques qui les étayaient, et qui n'étaient pas réfutées.[22]
Dans l'affaire Food & Water Watch, Inc. et al. c. Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) , jugée le 24 septembre 2024, un tribunal de district américain a évalué les preuves recueillies depuis de nombreuses années concernant les effets de l'exposition au fluorure sur la cognition. Les plaignants ont soutenu que la pratique fédérale actuelle de fluoration violait la loi sur le contrôle des substances toxiques (Toxic Substances Control Act) en raison des risques pour la santé humaine, notamment pour le développement neurologique des enfants.[23]
RépondreSupprimerLe juge a estimé que les études épidémiologiques évaluées par des pairs, les documents préliminaires du NTP et les témoignages d'experts médicaux « fournissent des preuves substantielles et scientifiquement crédibles » que l'exposition au fluorure à des niveaux conformes aux normes de fluoration actuelles est associée à un QI inférieur chez les enfants. La décision du tribunal a ordonné à l'EPA de prendre des mesures réglementaires immédiates.[24] De plus, cette affaire constitue une reconnaissance judiciaire claire que le risque lié au fluorure n'est plus une simple affirmation spéculative de l'industrie privée et de son contrôle sur nos agences fédérales de réglementation.
Cette décision est cruciale car elle transforme le débat scientifique en obligation légale. Elle oblige également les agences fédérales à rendre publics leurs documents scientifiques et politiques internes.
Suite à la monographie finale du NTP et à la décision de Food & Water Watch , les associations et groupes de défense pro-fluorure — notamment l'American Dental Association (ADA) et l'American Fluoridation Society (AFS) — ainsi que les conseils communautaires de l'eau se sont rapidement mobilisés pour réaffirmer leurs revendications sur la sécurité et les avantages de ses pratiques standard de fluoration.
L'ADA a publié des communiqués de presse affirmant que le nouveau document affirmant que des niveaux d'exposition plus élevés étaient responsables des effets neurodéveloppementaux observés constituait une « utilisation abusive » des données du NTP.[25] De même, l'American Fluoridation Society a publié des arguments selon lesquels les conclusions sur les dangers du fluor pour la santé humaine étaient exagérées. Les critiques ont souligné la rapidité avec laquelle certaines déclarations en faveur du fluor sont apparues, par exemple quelques jours seulement après la publication du NTP.
Heureusement, la situation s'inverse. Parallèlement à la controverse scientifique croissante, des résistances politiques et réglementaires se sont manifestées aux niveaux étatique et local. Plus tôt cette année, l'Utah a adopté une loi interdisant l'ajout de fluorure dans l'eau de son réseau public. Cette loi constitue l'une des premières interdictions à l'échelle d'un État de l'histoire américaine moderne ; elle a été adoptée dans un contexte d'inquiétude croissante du public et de récentes découvertes scientifiques concernant les risques du fluorure pour le développement neurologique.
RépondreSupprimerDe l'affaire Marcus aux conclusions de Mullenix, en passant par le récent rapport du NTP et la décision Food & Water Watch contre EPA, la période 1990-2025 a été marquée par une tension croissante entre les preuves émergentes de la nocivité du fluor et la résistance institutionnelle à toute modification des politiques de réglementation du fluor. Les acteurs pro-fluor, tels que le secteur privé, les services des eaux, les associations dentaires professionnelles et les agences de santé publique, ont maintes fois défendu leurs positions, de plus en plus faibles. À mesure que des données épidémiologiques et toxicologiques plus rigoureuses s'accumulent, il devient de plus en plus difficile de justifier le maintien de l'exposition au fluor dans l'eau ou les produits dentaires comme étant intrinsèquement bénigne. Les preuves sont désormais suffisamment solides pour envisager sérieusement un moratoire national ou des réductions progressives. Les défenses institutionnelles et de réputation, qui suffisaient autrefois à soutenir la politique nationale de fluoration généralisée, sont aujourd'hui de plus en plus remises en question par la science, l'inquiétude du public et les obligations légales.
https://www.globalresearch.ca/fluoride-fraud-unsafe-any-dose/5900670
Bill Gates ne veut pas que vous entendiez ce que le Journal des médecins et chirurgiens américains avait à dire sur le vaccin contre la COVID-19
RépondreSupprimerPar John CA Manley
Recherche mondiale,
17 septembre 2025
Bill Gates , le technocrate maladroit et fou. Je n'arrive jamais à savoir si sa maladresse est une comédie ou s'il est vraiment quelqu'un.
Cette vidéo de 27 secondes est un parfait exemple de sa folie déguisée en excentricité.
Il commence par bredouiller,
« Nous devrions avoir la liberté d’expression. »
Très bien, je te suis jusqu'ici, Bill…
Puis il ajoute :
mais pas « si vous incitez à la violence… »
En fait, je suis tout à fait pour que les gens aient la liberté d'exprimer leurs intentions criminelles à voix haute. Il est beaucoup plus facile de les arrêter pour tentative de meurtre, agression ou vol.
Mais c’est là que Bill commence à ressembler à un fou…
« Si vous faites en sorte que les gens ne se fassent pas vacciner… »
Bon, si vous dites quelque chose qui empêche quelqu'un de se faire vacciner… eh bien, ça ne devrait pas être autorisé. C'est assimilable à une incitation à la violence.
L’ironie est que lorsque l’on considère les dommages et les décès causés par les vaccins, s’exprimer contre eux revient en réalité à prévenir la violence, et non à l’inciter.
Mais même si les vaccins étaient sûrs et efficaces, je pense que chacun devrait avoir la liberté d'en dire ce qu'il veut. Sinon, quelle est la prochaine étape ? Des personnes arrêtées pour avoir découragé l'utilisation des kettlebells ?
Gates poursuit sa diatribe totalitaire en suggérant que nous pouvons désormais utiliser l’IA pour nous assurer que personne ne dise rien de négatif sur les vaccins.
Je me demande ce que Bill Gates pense de ce nouvel article évalué par des pairs dans le prestigieux Journal for American Physicians and Surgeons qui affirme que ses vaccins contre la COVID « ont provoqué de profonds dommages, perturbant presque tous les systèmes du corps humain et contribuant à des niveaux de morbidité et de mortalité sans précédent ».
Les 11 auteurs de l'article vont jusqu'à dire que l'injection constitue une violation de la Convention sur les armes biologiques.
RépondreSupprimerC’est peut-être pour cela que Gates ne veut pas que les gens parlent de vaccins.
https://www.globalresearch.ca/bill-gates-journal-american-physicians-surgeons-covid-vaccine/5900562
La Chine sur le point de commercialiser l'énergie de fusion, un « Saint Graal » mis au point par les États-Unis
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 22 SEPTEMBRE 2025 - 5H20
Rédigé par John Haughey via Epoch Times
La Chine a investi jusqu'à 13 milliards de dollars dans le développement de l'énergie de fusion depuis 2023 et pourrait reproduire commercialement la puissance des étoiles pour produire de l'électricité d'ici 2030, devenant ainsi le premier pays à maîtriser ce que l'on appelle communément « le Saint Graal des solutions énergétiques ».
Cela donnerait au Parti communiste chinois (PCC) « le potentiel de remodeler la géopolitique mondiale » et de « dominer une nouvelle ère énergétique », avertissent les physiciens du Massachusetts Institute of Technology.
Cela est impossible, a déclaré le représentant Randy Weber (R-Texas), qui préside la sous-commission de l'énergie de la commission des sciences, de l'espace et des technologies de la Chambre des représentants.
« Les technologies de fusion doivent être développées et déployées par des nations qui défendent les valeurs démocratiques, la transparence et la coopération internationale, et non par des régimes autoritaires susceptibles d'exploiter leur domination énergétique comme une arme », a-t-il déclaré lors de l'ouverture d'une audition du 18 septembre sur les programmes de fusion du pays.
« Les États-Unis doivent donner la priorité au développement de l'énergie de fusion pour devancer les calendriers ambitieux du PCC », a ajouté Weber, faute de quoi la Chine dominera « la percée la plus importante du siècle ».
Quatre experts en fusion ont déclaré à la sous-commission, lors de cette audition de deux heures, que le PCC n'avait pas à remporter ce qu'ils considèrent comme une course existentielle, appelant l'administration Trump à augmenter les financements pour égaler les investissements de la Chine, à coordonner la recherche et le développement avec ses alliés et à mettre en place des programmes de démonstration de fusion en utilisant la même stratégie qui a permis des avancées dans d'autres technologies.
Contrairement à la fission, la fusion nucléaire reproduit la réaction produite par la combustion des atomes, c'est-à-dire l'énergie émise par les étoiles, et offre le potentiel de fournir une énergie propre et illimitée. On la qualifie souvent de « Saint Graal des solutions énergétiques ».
RépondreSupprimerLa fusion fait l'objet de recherches universitaires et de laboratoires gouvernementaux depuis les années 1950, avec des avancées majeures en 2022, notamment la mise au point par le Laboratoire national Lawrence Livermore d'une réaction de fusion nucléaire produisant plus d'énergie que nécessaire à l'expérience, ce qui a permis des avancées rapides et exponentielles depuis.
« C'est notre moment de gloire, inaugurant une nouvelle ère d'énergie de fusion pratiquement illimitée », a déclaré Bob Mumgaard, cofondateur et PDG de Commonwealth Fusion Systems, appelant à un financement ponctuel de 10 milliards de dollars du Département de l'Énergie (DOE).
Représentation du système de démonstration de Pacific Fusion, qui, selon l'entreprise, permettra d'atteindre un « gain net d'installation » – soit une production d'énergie supérieure à la consommation lors d'une réaction – d'ici 2030. Illustration de Pacific Fusion fournie pour une audition au Congrès le 18 septembre 2025.
« Le moment décisif est arrivé »
Mumgaard, dont l'entreprise vise à construire une petite centrale à fusion nucléaire de conception tokamak ARC d'ici le début des années 2030, a déclaré que l'industrie nationale de la fusion nucléaire est passée de 23 entreprises ayant levé 1,78 milliard de dollars de capitaux privés en 2021 à 53 entreprises ayant levé 10,6 milliards de dollars en 2024.
Mais ces entreprises en plein essor doivent désormais tester des réacteurs à fusion expérimentaux dans un environnement à risque limité, et c'est là que les financements du DOE et du gouvernement fédéral pourraient faire la différence, a-t-il ajouté.
Mumgaard a déclaré lors de son témoignage qu'un programme de démonstration de la fusion, similaire au programme de réacteur à fission avancé du DOE, « accélérerait le déploiement d'au moins trois approches différentes de centrales à fusion, avec un démarrage de la construction d'ici fin 2028 et une mise en service au début des années 2030 ».
Il a appelé à un « financement par étapes, à coûts partagés, qui récompense uniquement ceux qui affichent des progrès substantiels vers l'objectif », avec une « sélection des participants basée non seulement sur le mérite scientifique, mais aussi sur l'exigence d'une voie claire vers le succès commercial et économique ».
RépondreSupprimer« Je conviens que cette injection de 10 milliards de dollars contribuerait grandement à nous mettre sur la bonne voie », a acquiescé Troy Carter, directeur de la division Énergie de fusion du Laboratoire national d'Oak Ridge.
« Le moment décisif est arrivé », a-t-il témoigné. « En agissant dès maintenant, en soutenant de nouvelles installations, des partenariats public-privé et une innovation soutenue, nous pouvons garantir que les États-Unis soient les premiers à faire passer l'énergie de fusion du stade de promesse scientifique à la réalité commerciale. »
« L'industrie américaine de la fusion est sur le point d'être commercialisée », a déclaré Will Regan, fondateur et président de Pacific Fusion, lors de son témoignage. « L'Amérique a établi les bases de l'investissement dans les avancées scientifiques fondamentales, puis de la transposition à grande échelle de leur application industrielle par le secteur privé. La fusion ne fait pas exception, et nous sommes aujourd'hui sur le point de résoudre des défis scientifiques majeurs pour permettre un déploiement commercial. »
La représentante Zoe Lofgren (Démocrate-Californie) a déclaré que, bien que « globalement très opposée » au budget pour l'exercice 2026 élaboré par le président Donald Trump, « je tiens à dire que sa demande spécifique pour la fusion va dans la bonne direction, et je m'en réjouis ».
RépondreSupprimerLa demande de budget du DOE pour l'exercice 2026 prévoit 7,1 milliards de dollars pour le Bureau des sciences, qui inclut la recherche sur la fusion et demande explicitement au Congrès d'allouer ces fonds de manière à « maintenir la compétitivité des États-Unis dans des domaines prioritaires comme la fusion ».
« J'espère que nous poursuivrons notre travail bipartisan pour atteindre nos objectifs », a déclaré Lofgren. Comme l'a dit Wayne Gretzky : “Il faut patiner là où le palet de hockey va atterrir.”
« Dans un monde de plus en plus préoccupé par la manière de répondre à la croissance rapide des besoins énergétiques, ainsi que par les tensions géopolitiques liées à l'accès à l'énergie et aux ressources énergétiques, l'énergie de fusion est porteuse d'espoir », a déclaré Stephanie Diem, professeure adjointe à l'Université du Wisconsin. « Nous avons réalisé des avancées scientifiques remarquables ; nous avons maintenant besoin d'un soutien solide pour bâtir un écosystème d'énergie de fusion florissant. »
*** free shipping on all meat this week ***
DO NOT WATCH ON AN EMPTY STOMACH pic.twitter.com/KH0Bxqmx4Q
— ZeroHedge Store (@ZeroHedgeStore) August 30, 2025
https://www.zerohedge.com/political/china-cusp-commercializing-us-pioneered-holy-grail-fusion-energy
(...) Cela est impossible, a déclaré le représentant Randy Weber (R-Texas), qui préside la sous-commission de l'énergie de la commission des sciences, de l'espace et des technologies de la Chambre des représentants.
Supprimer« Les technologies de fusion doivent être développées et déployées par des nations qui défendent les valeurs démocratiques, la transparence et la coopération internationale, et non par des régimes autoritaires susceptibles d'exploiter leur domination énergétique comme une arme », a-t-il déclaré lors de l'ouverture d'une audition du 18 septembre sur les programmes de fusion du pays. (...)
HAHAHAHA !