*
2 -Comment les vaccins sont devenus une religion
« Trust the Science » n’a pas commencé avec la COVID. Il a été construit des décennies plus tôt.
Le Renard Vigilant
31 décembre 2025
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Saviez-vous que le taux de mortalité par rougeole a diminué de 98% AVANT l'introduction du vaccin contre la rougeole?
« Tout cela est sur le site Web des CDC... Ce déclin n’avait rien à voir avec les vaccins. »
Donc, si les vaccins ne l’ont pas fait, qu’est-ce qui a causé ce déclin de 1900 à 1963?
La réponse est une meilleure nutrition, un meilleur assainissement, de l'eau potable, etc., selon l'avocat Aaron Siri.
Pourtant, la «science» veut que vous croyiez que les vaccins ont sauvé la journée.
Mais ce n’est même pas la plus grande tromperie vaccinale. C’est ce qui se passe avant qu’ils n’approuvent ces tirs à usage humain.
La foi dans les vaccins, c'est ça. La foi.
Une confiance totale. Allégeance au devoir. La croyance en quelque chose pour lequel il n'y a aucune preuve.
La médecine a soigneusement conçu un mythe selon lequel elle et seulement elle a sauvé l'humanité des âges sombres de la maladie mortelle. Le genre de maladie qui se cachait à chaque coin de rue, prête à nous rayer de la carte pour toute l'éternité.
Et parce que la médecine nous a si vaillamment sauvés de l'effacement, elle mérite une suprématie ultime. Il ne faut jamais le remettre en question. Il ne peut pas faire de mal.
La murale vaccinale de Diego Rivera à Detroit dans les années 1930 ...
Le panel « vaccination » de Diego Rivera des peintures murales de l’industrie de Detroit
Un élément central de la mythologie médicale est la croyance que les vaccins ont mis fin aux maladies infectieuses. Et parce qu’il s’agit en effet de la mythologie et que ses adhérents agissent sur la seule foi, elle n’exige aucune preuve et peut simplement rejeter toute preuve contre cette affirmation audacieuse.
Mais les preuves ne manquent pas. Loin de là.
Malgré les efforts de la médecine pour la cacher et l’obscurcir, ceux qui cherchent la vérité peuvent clairement la voir.
Dans cette courte présentation, le secrétaire Kennedy le présente pour que tous puissent le voir. Rien ne prouve que les vaccins étaient responsables du déclin des maladies infectieuses qui leur a été si agressivement portée au mérite.
C’est de la pure mythologie.
Pendant des années, les gens ont remarqué quelque chose d'étrange dans la discussion sur le vaccin.
En science, et donc en médecine, presque tout est ouvert à la remise en question. La drogue est tirée. Les lignes directrices changent. Les erreurs sont admises (parfois).
Mais les vaccins sont dans une catégorie complètement différente.
Lorsque des questions sur leur sécurité apparaissent, la réponse n’est jamais la curiosité, ni même le débat. C’est une défensive instantanée. Parfois même l'hostilité. Les murs remontent et toute possibilité de discussion est fermée.
Cette réaction seule devrait faire une pause à n'importe qui. Pourquoi ? Parce que la science ne fonctionne pas comme ça.
Ce n’était pas toujours comme ça. En fait, avant qu’Obamacare n’impose efficacement des vaccins contre la grippe pour les travailleurs de la santé, de nombreux médecins n’ont pas obtenu le vaccin contre la grippe.
Ils savaient que les avantages étaient négligeables et qu'il y avait des risques réels. Et ils pensaient qu’un mandat n’avait aucun sens.
Le segment CNN 2009 ci-dessous met en vedette des travailleurs de la santé de New York qui protestent contre une loi de l'État exigeant des vaccins annuels contre la grippe.
Il est à la fois fascinant et troublant de voir à quelle vitesse un mandat a déplacé la pensée critique vers une adoption irrationnelle de la vaccination, ses avantages négligeables et ses risques bien réels.
Cette information provient du travail du chercheur médical A Midwest Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lisez le rapport complet ci-dessous.
Pourquoi les vaccins deviennent-ils une religion ?
Découvrez comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale.
Les médecins sont formés pour remarquer les schémas et prévenir les dommages. Ou alors on nous l'a dit.
Si un médicament semble causer des blessures, il est arrêté. C’est normal.
Mais lorsque les médecins observent des dommages à la suite de vaccins, les règles changent.
Au lieu d’une enquête, les patients et les familles se font dire que le problème ne peut pas être le vaccin. Ça pourrait être littéralement tout sauf le vaccin. Parce que la science est établie.
Et en soulevant vos inquiétudes, vous créez de la confusion. Vous êtes soudainement un problème.
Même métier. Les mêmes patients. Des standards très, très différents.
Mais pourquoi ?
Ce double standard apparaît clairement dans les hôpitaux.
Les patients malades sont régulièrement vaccinés immédiatement après leur admission.
Ça semble contre-intuitif, non ? Pourquoi gâcher le système immunitaire de quelqu'un qui est déjà malade? Pourquoi ajouter une autre variable dans ce qui est traité?
Les médecins qui s’y opposent ne sont pas persuadés par le leadership de l’hôpital avec des preuves. On leur dit que c’est la politique.
Les infirmières voient les dégâts se dérouler de première main. Ils le reconnaissent tranquillement entre eux, mais les administrateurs le nient.
Le système ne résout pas les inquiétudes. Il passe devant eux avec 1-2 réponses de mots.
C’est de la politique. La fin.
De là, une question raisonnable ressort que de plus en plus de gens commencent à se poser.
Pourquoi la médecine défend-elle les vaccins avec une telle intensité et agressivité, même lorsque de graves problèmes de sécurité sont soulevés?
Non, les vaccins ne sont pas uniquement sans faille. Ils sont protégés de manière unique.
Et cette protection a moins à voir avec les preuves et les données et plus avec le pouvoir, la psychologie et quelque chose qui ressemble beaucoup à la foi.
L’autorité de la médecine moderne ne repose sur rien d’autre qu’une histoire puissante.
Comme le raconte l’histoire, la médecine a sauvé l’humanité des maladies infectieuses et a remplacé la superstition par la science.
Et les vaccins sont au centre de cette victoire.
Questionnez les vaccins et vous ne vous contentez pas de remettre en question un produit Big Pharma. Vous contestez un récit qui sous-tend le prestige et l’autorité morale de la médecine.
Lorsque l'identité et le statut sont en jeu, les institutions réévaluent rarement leurs hypothèses. Ils creusent leurs talons plus profondément.
Mais il n’y a pas que l’industrie médicale. Il y a aussi un élément humain qui ne peut être ignoré.
Les médecins passent des décennies à former, à sacrifier et à construire leur identité autour de l’idée qu’ils aident les gens. Tout leur sens du but est entremêlé dans le système de croyance.
Considérant qu’une pratique standard dans laquelle ils ont soutenu et probablement engagé peut avoir causé du tort (ou même de la mort) est psychologiquement dévastateur.
Face à cette possibilité, la plupart des gens ne réévaluent pas. Ils protègent la croyance qui leur a permis d’avancer en premier lieu.
Tout est question d’auto-préservation. Et il préserve aussi l'institution.
Et il se passe encore quelque chose de plus profond.
Une grande partie du monde occidental a connu un déclin continu et marqué de la religion traditionnelle, laissant un trou béant.
La science a tranquillement comblé ce vide. Mais pas comme une méthode, comme une autorité incontestable.
Nous l’avons tous vu et entendu à l’extrême au cours des cinq dernières années. Le mantra souvent répété: « Faites confiance à la science ». Yard signe que les résidents d’une maison « croient en la science ».
Quiconque pose une question ou pense par lui-même est rapidement et bruyamment étiqueté comme un «dénieur de la science».
Ce ne sont pas des déclarations scientifiques. Ce sont des expressions de la foi.
Et ils décrivent la stricte obéissance à cette foi. Mais par l’obéissance, ce n’est pas la façon dont la vérité est découverte.
C’est dans cet environnement que la médecine ressemble à un système de croyance, une institution religieuse.
Les médecins fonctionnent comme des autorités morales, des prêtres. Les hôpitaux deviennent des lieux où la doctrine est appliquée, le temple.
Le questionnement des directives officielles est considéré comme irresponsable ou dangereux. Vous ne remettez pas en question la doctrine. Qu'est-ce que tu es, un incroyant ?
Les vaccins, plus que tout, sont devenus extrêmement symboliques. Un rituel. Votre dose d'eau bénite.
Et ils débloquent l'accès à des aspects de la vie moderne qui ne sont réservés qu'aux croyants.
Ils sont traités comme une preuve de vertu, de conformité et d’appartenance, plutôt que comme des interventions médicales qui devraient toujours être examinées.
C’est exactement la raison pour laquelle la discussion et le débat sur les vaccins sont si frustrants.
Vous pouvez présenter des études, des données et même des expériences de première main, mais cela n’a pas d’importance. Ça n'aura jamais d'importance.
Vous ne contestez pas une hypothèse. Vous contestez un système de croyance.
Les systèmes de croyance ne répondent pas aux preuves avec des preuves. Ils utilisent la pression, la honte et l'exclusion.
C’est pourquoi la dissidence est punie plutôt que traitée. Les médecins sont retirés de leurs positions. Les parents sont honteux et exclus.
C’est là que ça devient inconfortable.
Malgré les affirmations constantes selon lesquelles les vaccins sont « les produits médicaux les plus étudiés de l’histoire », il n’existe littéralement aucune étude complète contrôlée par placebo comparant les enfants entièrement vaccinés aux enfants non vaccinés.
Pas une. Zéro. Zilch.
Cette absence n’est pas parce que la question est sans importance.
C’est parce que répondre serait incroyablement gênant. Cela briserait l'échafaudage de tout le système de croyance.
Lorsque les gens posent la question logique – pourquoi ces études n’existent-elles pas – on leur dit qu’il serait contraire à l’éthique de retenir les vaccins du groupe placebo.
Mais attendez juste une minute.
Injecter chaque enfant avec des produits dépourvus de données de sécurité à long terme est beaucoup plus contraire à l'éthique. Mais nous le faisons. Chaque jour.
La vraie raison pour laquelle ces études ne sont pas faites est simple. Les résultats révéleraient la vérité.
Ce n'est qu'une partie de l'image. Le rapport complet d’A Midwest Doctor explique exactement comment les «études de sécurité» vaccinales sont structurées pour dissimuler les dommages.
Une fois que vous le voyez, vous ne pouvez pas le voir.
Pourquoi les vaccins deviennent-ils une religion ?
Découvrez comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale.
Saviez-vous qu’au lieu d’utiliser de vrais placebos (salins), de nombreux essais vaccinaux comparent un vaccin à un autre, ou à un adjuvant à base d’aluminium knownconnu pour provoquer des effets indésirables?
Ainsi, lorsque les deux groupes éprouvent des blessures, la différence semble faible et le vaccin est déclaré sûr.
Cette conception n’élimine pas les dommages. Ça le normalise.
C’est un tour de passe-passe potentiellement mortel.
L'utilisation de fenêtres de surveillance courtes rend le problème encore pire.
Les effets indésirables qui suivent la vaccination sont souvent suivis pendant quelques jours ou semaines.
Prenez, par exemple, les études de sécurité pour les vaccins contre l'hépatite B que nous donnons à chaque nouveau-né. Ils ont surveillé les effets secondaires pendant 4 à 5 jours après la vaccination.
QUATRE À CINQ JOURS.
Laisser ça s'enfoncer.
Comment quelqu'un est-il d'accord avec ça ?
Les conditions chroniques qui émergent des mois ou des années plus tard sont ignorées.
Les blessures graves sont reclassées comme sans lien de parenté.
Le système souligne alors l'absence de preuve comme preuve de sécurité, même si elle ne l'a même pas cherché.
L'immunité juridique joue un rôle majeur ici.
La plupart des produits médicaux font face à des poursuites judiciaires s'ils blessent des gens. Comme ils le devraient.
Mais les vaccins ne le font pas. Et cette différence unique élimine l'incitation la plus forte à améliorer la sécurité.
La surveillance est tout simplement performative.
Les régulateurs rassurent le public tout en évitant les découvertes qui forceraient la responsabilité ou la réforme.
La surveillance post-commercialisation est censée attraper les problèmes après approbation.
En théorie, c’est le filet de sécurité.
En pratique, il fonctionne rarement de cette façon.
Parce que les régulateurs supposent déjà que les vaccins sont sûrs, les signaux de blessure sont rejetés, les rapports sont enterrés et les ensembles de données troublants disparaissent tranquillement.
Lorsque les preuves entrent en conflit avec le récit, le récit gagne toujours.
Le récit ne se soucie pas si vous ou votre enfant avez été blessé. Le récit veut juste survivre. Le filet de sécurité est plein de trous.
Si les vaccins sont aussi sûrs qu'on le dit, pourquoi les données de sécurité brutes sont-elles si difficiles d'accès?
Le rapport complet d'A Midwest Doctor traverse cela et toutes les autres contradictions dans l'histoire du vaccin.
Pourquoi les vaccins deviennent-ils une religion ?
Découvrez comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale.
Puis est venu la COVID. Et tout a changé.
Pour la première fois, la blessure vaccinale n’était pas abstraite. C'était tragiquement personnel.
Les gens l'ont vécu eux-mêmes ou ont vu cela arriver à quelqu'un qu'ils aimaient.
Alors que les blessures devenaient plus difficiles à ignorer, la censure augmentait et les mandats augmentaient. Le système de croyance est passé en overdrive.
Et cela a brisé la confiance en une manière que la messagerie ne peut jamais réparer.
L’ironie est que les vaccins reposaient sur une confiance incontestée – la foi – pour maintenir leur statut.
Mais la COVID a révélé à quel point cette confiance était fragile.
Une fois que les gens ont remarqué que le débat était interdit, que les données étaient cachées et que la dissidence était punie, ils ont cessé de demander si les vaccins étaient sûrs et ont commencé à demander pourquoi la discussion elle-même était traitée comme dangereuse.
Il ne s’agit pas de rejeter la médecine. Et il ne s’agit pas d’être « anti » quoi que ce soit.
Il s’agit de restaurer la vraie science.
Il s’agit de transparence plutôt que d’autorité. Des preuves au lieu de la croyance. Consentement au lieu de la coercition.
La preuve est là et vous pouvez la voir par vous-même. Vous n’avez besoin de personne pour vous dire quoi croire.
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Pourquoi les vaccins deviennent-ils une religion ?
Découvrez comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale.
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
La guerre de 50 ans de la FDA contre l’analgésique le plus sûr jamais découvert
Qu'arrive-t-il vraiment à votre corps lorsque vous supprimez une fièvre avec du tylénol?
Quelle Est L’eau La Plus Saine À Boire ?
Pendant que vous y êtes, donnez un suivi à A Midwest Doctor. Personne n’apporte plus de recherche, de connaissance clinique ou de contexte historique lorsqu’il s’agit d’exposer les mythes de la santé que nous avons tous été nourris. C’est facilement l’un des comptes les plus précieux que vous suivrez.
*
3 - Certains lecteurs se sont demandé si nous étions en fait en train de vivre une Superflu, ou non, alors voici les données mises à jour pour les semaines 50 et 51 de CDC
Meryl Nass
31 décembre 2025
Beaucoup de visites chez le médecin pour des maladies respiratoires, mais pas vraiment hors de propos.
Est-ce que plus de gens consultent des soins médicaux quand ils entendent qu’il y a une grippe très dangereuse qui circule?
- voir graph sur site -
https://www.cdc.gov/fluview/surveillance/2025-week-51.html
Selon ces données d’ILI Net, les maladies respiratoires augmentent, mais rien de fou ici.
Ce tableau est généralement très rouge foncé la plupart des années, et il est devenu beaucoup plus rouge depuis la semaine dernière. Mon impression est que cela représente les rapports des services de santé de l'État. ILI signifie « maladie grippale » qui comprend le rhume, et ne représente pas la grippe de laboratoire.
- voir carte sur site -
Les hospitalisations pour la grippe diagnostiquée en laboratoire augmentent, mais sont à peu près comparables aux 3 dernières années.
- voir graph sur site -
Les décès pédiatriques associés à la grippe augmentent mais restent inférieurs à ce qu'ils étaient à ce stade au cours des trois dernières années.
- voir graph sur site -
https://merylnass.substack.com/p/some-readers-questioned-whether-we?publication_id=746368&post_id=183054021
&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true
*
4 -
