Comment les hôpitaux se sont retournés contre leurs patients durant le COVID

 

Une audition au Sénat a mis en lumière les traitements infligés aux personnes non vaccinées dans les hôpitaux américains, révélant par la même occasion pourquoi le système écarte les médecins dont les patients ont le plus besoin.

UN MÉDECIN DU MIDWEST

1er OCTOBRE 2026

En résumé :

• À travers l’histoire, les élites au pouvoir ont eu recours à une stratégie récurrente — crises fabriquées, exemples publics, hiérarchies corrompues et coercition économique — pour maintenir la docilité des populations ; presque toutes ces tactiques ont été employées durant la pandémie de COVID.

• Les politiques fédérales ont versé aux hôpitaux des dizaines de milliers de dollars par admission liée au COVID, ont augmenté les remboursements pour les patients sous respirateur, ont protégé les établissements de toute responsabilité juridique et ont imposé le remdesivir comme protocole de soin standard, créant ainsi de puissantes incitations à appliquer des protocoles néfastes.

• Lors d’une récente audition au Sénat, des familles ont rapporté des récits tragiques, d’une cohérence frappante, concernant des patients non vaccinés : isolés, condamnés verbalement à mourir, privés de médicaments sûrs et réutilisés pour d’autres indications, contraints de recevoir du remdesivir malgré leur opposition, et poussés vers une intubation ou des directives de « ne pas réanimer » (DNR).

• Un avocat, ayant intenté des poursuites contre des hôpitaux au nom de 212 familles, a révélé que seuls 3 des 72 patients ayant reçu de l’ivermectine sur décision de justice sont décédés, tandis que la totalité des 140 patients n’ayant pas eu accès à ce traitement sont morts — ce qui fait, en quelque sorte, des poursuites judiciaires contre les hôpitaux l’un des traitements les plus efficaces de l’histoire.

• Le chirurgien traumatologue James Miller a témoigné que son hôpital n’a jamais été débordé, contrairement à ce qu’affirmaient les gros titres ; il a précisé que l’établissement avait gonflé ses chiffres liés au COVID et que certains infectiologues semblaient conscients de la nocivité du remdesivir. Le Dr Miller a, quant à lui, été évincé de son poste de chirurgien après avoir ouvert une clinique gratuite destinée aux personnes non vaccinées.

• Le système éliminant progressivement les médecins prêts à s’affranchir d’un protocole défaillant pour sauver un patient, la confiance envers les médecins et les hôpitaux a chuté, passant de 71,5 % à 40,1 % entre 2020 et 2024. Cette confiance ne pourra être rétablie que si la médecine retrouve son honnêteté et propose des solutions réellement efficaces.

L’élite au pouvoir cherche généralement à accumuler une richesse immense, ce qui implique souvent de la soutirer à un grand nombre de personnes ; cela exige que chacun de ces individus sacrifie sa qualité de vie pour répondre aux besoins de cette élite. Un excellent mème résume, à sa manière, le défi auquel les élites dirigeantes — en quête d’une richesse et d’un pouvoir excessifs — ont été confrontées tout au long de l’histoire :

Comme il est économiquement irréaliste de soumettre directement une population entière par la force (selon mes estimations, une société ne peut entretenir qu’un maximum de 3 à 5 % de soldats), diverses autres tactiques ont été employées, à travers les âges, pour maintenir la population dans l’obéissance. En voici quelques exemples :

• Exploiter les crises (guerres, épidémies, famines ou paniques financières) pour justifier des pouvoirs d’exception, étouffer le scepticisme habituel et assimiler toute contestation à du sabotage. Le mécanisme est ancien : un problème survient, le public réclame une protection, et l’appareil qui prétend l’assurer se développe — tandis que la peur rend la population bien plus facile à diviser et à contrôler.

• Faire des exemples publics d’individus récalcitrants afin d’instiller la peur chez tous les autres, ou maintenir un système de sanction (et de surveillance) des dissidents, dont chacun sent la menace peser en permanence au-dessus de sa tête. Cela s’accompagne d’une complexification extrême du système juridique et bureaucratique, rendant toute navigation impossible sans le recours à des spécialistes formés par le système lui-même (ce qui renchérit le coût de toute contestation). Par ailleurs, comme presque tout le monde se retrouve, techniquement, en infraction avec une règle ou une autre, la loi peut être appliquée de manière sélective : seuls ceux qui remettent en cause les intérêts établis sont alors arrêtés ou poursuivis.

• Récompenser la conformité : les carrières, subventions, titres, accès privilégiés et le prestige offerts à ceux qui « jouent le jeu » sont tout aussi déterminants que les exemples faits des récalcitrants (la plupart des individus préférant gravir la hiérarchie existante plutôt que de la renverser).

• Établir une hiérarchie sociale rigide à laquelle chacun se soumet, puis s’assurer le contrôle de son sommet (par exemple, en imposant des revues médicales « prestigieuses », des comités de recommandations « impartiaux », des agences de régulation ou des « experts » comme seules sources d’autorité en matière médicale, tout en discréditant le reste sous prétexte d’un manque de « crédibilité » — alors même que ces instances sont souvent largement financées par l’industrie pharmaceutique et ne font que relayer ses discours). Remarque : un problème majeur en médecine (ancré par de nombreux mécanismes de conformité) réside dans le fait que la plupart des médecins ne sont pas disposés à s’écarter des protocoles et directives standardisés — même lorsqu’il est évident que ceux-ci ne permettront pas d’obtenir un résultat satisfaisant pour le patient (dans de telles situations, ils se contentent d’affirmer qu’ils ont fait de leur mieux et qu’il n’y avait « rien à faire »).

• Structurer le système de manière à ce que chacun soit contraint d’évoluer au sein d’une hiérarchie donnée (par exemple, en faisant dépendre l’emploi des médecins, leur rémunération et leur protection contre les poursuites judiciaires du respect des « normes de soins » en vigueur, et en exigeant que tous les autres professionnels de santé s’en remettent au jugement des médecins).

Note : À mon sens, cela explique la volonté acharnée de faire passer les médecins d’un exercice libéral (indépendant) à un exercice salarié au sein de grandes structures. L’« Obamacare », par exemple, a été conçu pour faciliter cette transition : juste avant son adoption, 60 à 70 % des médecins exerçaient de manière indépendante ou au sein de cabinets dont ils étaient propriétaires, alors qu’en 2024, ce chiffre n’est plus que de 35 à 42 % (un article de 2024 titrait d’ailleurs : « Les médecins continuent de délaisser l’exercice libéral, invoquant les tarifs de remboursement des assureurs et des contraintes réglementaires »).

• Ériger l’accumulation d’argent en principe directeur vers lequel chacun doit tendre, puis utiliser des leviers économiques (facilement modulables depuis les instances supérieures) pour orienter les comportements de la population (comme ce fut le cas avec les politiques fédérales sous l’administration Biden, où la plupart des travailleurs se sont vu signifier qu’ils seraient licenciés s’ils ne se faisaient pas vacciner).

• Faire en sorte que tous les médias relaient, en chœur, le message nécessaire au maintien du statu quo (ce qui convainc la majeure partie de la population, les individus ayant naturellement tendance à suivre le mouvement). Cette stratégie s’accompagne souvent d’une propagande habile, conçue pour induire le public en erreur.

• Instaurer une foi inconditionnelle envers l’État ou son dirigeant ; cela garantit non seulement la docilité des citoyens, mais les pousse également à s’en prendre à ceux qui ne se conforment pas, transformant ainsi la population en son propre agent de contrôle.

• Mettre en place un cadre social rigide, auquel chacun est censé se conformer à chaque étape de son existence, tout en habituant les individus à cette soumission (par exemple : suivre un cursus scolaire, poursuivre des études supérieures, obtenir un emploi, se marier).

• Atomiser la population. Il est bien plus difficile d’arracher des individus à leurs structures d’appartenance traditionnelles (famille élargie, communauté religieuse, corporations, échelons locaux) qu’à des individus isolés. Affaiblir ces structures laisse les personnes seules face à l’État et au marché ; elles deviennent alors beaucoup plus malléables, plus faciles à embrigader, à employer, à endetter ou à stigmatiser. • Lorsqu’une mesure atroce et inacceptable est envisagée, elle est d’abord testée et peaufinée sur un groupe marginalisé, incapable de se défendre ; une fois cette étape « réussie », ce succès sert à normaliser la mesure, ouvrant ainsi la voie à son application à l’ensemble de la population. C’est pourquoi il est crucial de ne pas rester indifférent lorsque de tels actes frappent autrui : outre le fait qu’une telle apathie est immorale, elle expose souvent les individus à subir, à leur tour, le même sort, une fois que le phénomène a pris une telle ampleur qu’il devient difficile de s’y opposer (une idée parfaitement illustrée par le célèbre poème sur l’Holocauste, dans lequel le narrateur ne prend pas la défense des groupes successivement ciblés, n’appartenant à aucun d’entre eux, et qui se conclut par ces mots : « Puis ils sont venus me chercher, et il ne restait plus personne pour prendre ma défense »).

Note : On pourrait écrire des pages entières sur la façon dont cela s’applique à l’ensemble du domaine médical (par exemple, avant le COVID, l’une de mes frustrations récurrentes était d’aider des personnes gravement blessées par un produit pharmaceutique qui n’aurait jamais dû être mis en circulation ; malgré d’immenses souffrances, personne ne s’en souciait vraiment, car le nombre de victimes était jugé insuffisant). De même, je réfléchis récemment aux implications plus larges de la décision du gouvernement ukrainien de sacrifier sa population et son pays pour faire perdurer la guerre, ce qui lui permet de continuer à s’enrichir grâce à elle.

• Normaliser et accroître progressivement l’exploitation, de sorte que les gens la perçoivent comme une fatalité plutôt que de la remarquer — et encore moins de la remettre en question. Par exemple, le système médical étant structuré pour produire en permanence des médicaments brevetés coûteux que les patients doivent prendre sur de longues périodes (voire à vie), les traitements qui concurrencent ce modèle sont étouffés. Lorsque le DMSO a été découvert dans les années 1960, il s’est avéré supérieur à toute thérapie existante pour de nombreuses maladies. Pourtant, il a été écarté au motif que les « preuves étaient insuffisantes » — contrairement à des « remèdes éprouvés » (dont beaucoup ont été retirés du marché par la suite). Il est resté occulté, malgré des dizaines de milliers d’études démontrant son utilité et son adoption par des systèmes de santé étrangers (notamment en Russie et en Ukraine). Plus important encore : lorsque j’ai attiré à nouveau l’attention sur ce produit, soixante ans plus tard, il restait plus efficace que n’importe quel traitement approuvé pour de nombreuses affections (ce qui explique pourquoi cette série a suscité un tel intérêt). Si j’y ai consacré autant de travail, c’était notamment pour démontrer que le principal obstacle à la résolution de bon nombre des maladies auxquelles nous sommes confrontés réside dans la structure même du système médical.

Note : À mon sens, l’une des erreurs majeures commises récemment par la classe dirigeante, dans sa quête effrénée de profits, a été d’intensifier l’exploitation si rapidement que le public commence désormais à s’en rendre compte.

• Distraire et accaparer la population, afin qu’elle ne se concentre pas sur les enjeux majeurs auxquels elle est confrontée (par exemple, par la stratégie du « pain et des jeux », ou en divisant les citoyens pour qu’ils rejettent la faute sur une autre frange de la société, plutôt que sur la classe dirigeante qui est, en réalité, à l’origine de leurs problèmes). Remarque : l'une de mes craintes majeures concernant l'IA est qu'elle résout, de fait, un problème auquel les élites sont confrontées depuis des siècles — celui de pouvoir financer un nombre suffisant de soldats pour assurer le contrôle de la population. L'IA étant bien moins coûteuse qu'un soldat à temps plein, elle permet d'exercer un contrôle beaucoup plus étroit sur chaque individu.

« The Forgotten Side of Medicine » est une publication financée par ses lecteurs. Pour recevoir les nouvelles publications et soutenir mon travail, pensez à vous abonner (gratuitement ou via un abonnement payant). Pour découvrir comment d'autres personnes ont tiré profit de cette publication, cliquez ici.

La pandémie de COVID-19

Comme les êtres humains manquent d'imagination, le scénario évoqué plus haut explique précisément ce qui s'est passé durant la pandémie de COVID.

Pour ma part, j'ai pris conscience — par le biais de publications sur Internet — de la circulation, fin décembre, d'un coronavirus problématique en Chine (en consultant mes calendriers, je pense que c'était aux alentours du 19 décembre, bien que, selon la chronologie disponible en ligne, l'information soit apparue vers le 31 décembre). Bien que je sois généralement d'avis que les pandémies sont presque toujours largement surmédiatisées afin de soutenir le secteur de la « préparation biologique » (détaillé ici), j'ai, dans ce cas précis, mis de côté mes préjugés pour m'inquiéter de plus en plus de ce virus, à mesure que :

• Il semblait être particulièrement dangereux et hautement transmissible.

• Il paraissait fort probable qu’il s’agisse d’un agent pathogène conçu en laboratoire à des fins militaires.

• Alors que s’accumulaient les signes indiquant qu’il s’agissait bien de cette pandémie mortelle que le secteur attendait depuis des décennies, les médias (ainsi que le Parti démocrate), loin de tirer la sonnette d’alarme, ont systématiquement minimisé la gravité de la situation. Ils s’en sont pris à ceux qui exprimaient des inquiétudes, et ce, même après que le virus a atteint l’Europe, provoquant des problèmes comparables à ceux observés en Chine.

Compte tenu de la manière dont Fauci et le système de santé avaient traité la communauté homosexuelle (alors marginalisée) durant l’épidémie de sida — en attisant une peur maximale autour du virus tout en étouffant les solutions qui fonctionnaient, et en imposant un médicament toxique et inefficace, malgré l’opposition du public et du Congrès —, j’ai supposé que Fauci et ses soutiens agiraient de la même façon face au COVID. J’ai donc acquis la conviction que, si je ne trouvais pas un moyen de traiter cette maladie — car je ne faisais aucune confiance au système médical pour y parvenir —, des personnes de mon entourage mourraient. Par ailleurs, si aucun remède efficace n’était adopté, les conséquences seraient désastreuses (ce qui, pour l’essentiel, s’est effectivement produit par la suite).

Note : Au départ, je pensais que le COVID poserait problème pendant environ un an, avant de muter vers une variante beaucoup plus bénigne (comme c’est toujours le cas). Cependant, en constatant les mesures prises pour empêcher la population de développer une immunité collective — dans le but de préserver le marché des vaccins (ce que des responsables du département de la Santé et des Services sociaux ont fini par admettre) —, j’ai compris que la situation allait durer bien plus longtemps. D’autant que la conception même des vaccins empêchait, elle aussi, l’émergence d’une immunité collective au sein de la population.

C’est pourquoi, dans les mois précédant l’arrivée du COVID en Amérique, j’ai exploré toutes les pistes possibles pour trouver une solution viable, tout en tentant d’alerter mes collègues sur la menace à laquelle nous étions confrontés (presque aucun ne m’a cru). Finalement, à la mi-mars, un collègue travaillant à New York m’a envoyé ce message (accompagné de plusieurs autres décrivant la catastrophe en cours et le climat de terreur qui y régnait) :

Note : L’un des débats les plus fréquents concernant le COVID portait sur la question de savoir si cela « importait vraiment ». À mon avis, les variants initiaux (que beaucoup n’ont pas remarqués) étaient bien plus dangereux que ceux qui ont suivi ; la sensibilité individuelle variait considérablement, et certaines zones ont été frappées beaucoup plus durement que d’autres (j’ignore toujours pourquoi, mais je suppose soit que des variants particulièrement nocifs y ont été introduits, soit qu’une peur collective au sein de ces zones a aggravé la maladie). Par ailleurs, à mesure que le temps passait — alors que le « secteur » lié à la pandémie s’était structuré mais que le virus devenait moins dangereux —, des mesures ont été multipliées pour justifier la pérennisation de ce secteur (par exemple, en requalifiant des cas de grippe ou des décès dus à des accidents de la route en « COVID », et en utilisant des protocoles hospitaliers délétères pour gonfler artificiellement le taux de mortalité). Ainsi, selon l’aspect sur lequel on choisissait de se concentrer, le COVID pouvait apparaître comme extrêmement dangereux ou, au contraire, totalement inoffensif.

De même, dès le début de la pandémie, j’étais par nature très réticent à l’idée d’envoyer des personnes à l’hôpital, car :

• Bien que les hôpitaux excellent dans la prise en charge de nombreuses affections graves, ils se montrent souvent inefficaces face aux maladies virales (car la plupart des thérapies antivirales réellement efficaces ne sont pas brevetables et sont, par conséquent, écartées par la médecine conventionnelle).

• Les hôpitaux ont tendance à abandonner très rapidement les patients, en affirmant qu’« il n’y a plus rien à faire ».

• Les hôpitaux s’opposent fermement à ce que les patients aient recours à des thérapies alternatives, même lorsqu’il est admis par tous que l’issue sera fatale et qu’aucune autre solution n’existe (ce qui a conduit à d’innombrables situations où des thérapies alternatives ont été administrées clandestinement à des patients hospitalisés, lesquels se sont ensuite « miraculeusement » rétablis).

• Un climat de peur régnait parmi les professionnels de santé — qui, pour la première fois de leur carrière, se sentaient eux-mêmes en danger — les poussant à limiter au strict minimum leurs interactions avec les patients (ce qui a inévitablement conduit à une dégradation de la qualité des soins). Par ailleurs, je m’attendais à une prise en charge en deçà des standards habituels, les systèmes hospitaliers étant saturés et contraints d’adopter une logique de tri.

Note : ces problèmes sont généralement bien plus marqués dans les grands hôpitaux « prestigieux » que dans les petits établissements ruraux (un constat qui correspond à ce que j’ai pu observer durant la pandémie). C’est pourquoi j’ai rédigé un article sur les risques liés aux soins hospitaliers et sur la manière de mieux naviguer dans ce système.

Par ailleurs, deux politiques fédérales (probablement influencées par des groupes de pression) m’ont particulièrement alarmé :

• Premièrement, dans le cadre de la lutte contre la COVID-19, une série de mesures — bien intentionnées en apparence — ont été mises en place. Il s’agissait notamment de la prise en charge par l’État des hospitalisations liées à la COVID pour les personnes non assurées (incitant les hôpitaux à admettre davantage de patients « COVID » et à diagnostiquer cette maladie chez les personnes hospitalisées), de la protection des professionnels de santé contre toute poursuite pour faute médicale dans le traitement de la COVID (encourageant ainsi une prise en charge de moindre qualité et le recours à des mesures potentiellement dangereuses), et des efforts déployés par l’administration Trump pour garantir un approvisionnement massif en respirateurs (ce qui a conduit à ventiler des patients qui n’étaient pas de bons candidats pour ce type de traitement, tout en nécessitant l’intervention de personnel insuffisamment formé pour manipuler ces appareils — deux facteurs ayant contribué à une hausse de la mortalité).

Note : un aspect souvent méconnu de la COVID-19 est que la protéine « spike » — en perturbant le potentiel zêta — provoquait la formation de micro-caillots dans tout l’organisme (affectant tout particulièrement les plus petits vaisseaux sanguins). Il en résultait une oxygénation sanguine nettement plus faible dans les tissus périphériques que dans les organes internes. Étant donné que la saturation en oxygène est mesurée au niveau du bout des doigts, de nombreux patients présentaient un taux d'oxygène sanguin dangereusement bas (ce qui justifie une intubation), alors même qu'ils semblaient cliniquement en bonne santé. Comme il a fallu un certain temps au corps médical pour comprendre qu'une grande partie de ces patients n'avaient pas besoin de ventilation (et que celle-ci entraînait souvent le décès), de nombreuses personnes ont été ventilées de manière inappropriée, ce qui a conduit à leur mort.

Surtout, afin de compenser les pertes financières subies par les hôpitaux — en raison d'une baisse du nombre de patients admis pour d'autres pathologies durant les confinements —, des subventions ont été accordées pour combler ce manque à gagner. Si ces aides étaient initialement automatiques et fondées sur les revenus de l'année précédente (avant d'être augmentées pour atteindre environ 2 % des revenus nets générés par les patients), les suivantes ont été allouées aux hôpitaux situés dans des zones fortement touchées par le COVID (c'est-à-dire ceux ayant enregistré un nombre plus élevé d'admissions liées au COVID). Dans ces établissements, en plus des remboursements habituels, les hôpitaux percevaient 76 975 $ par admission liée au COVID ; ce montant a ensuite été ramené à 50 000 $ après quatre mois. Cette politique a, comme on pouvait s'y attendre, incité à multiplier les admissions « COVID » — un fait confirmé par un haut responsable du département de la Santé et des Services sociaux (HHS) lors d'une conférence de presse, expliquant que la réduction du financement était due à une forte augmentation du nombre de ces admissions, passées d'environ 50 000 lors de la première phase à plus de 400 000 au moment de la seconde. Par ailleurs, la loi CARES, adoptée le 27 mars, a imposé à Medicare d'augmenter de 20 % les remboursements pour les hospitalisations liées au COVID.

Note : avant la pandémie, le paiement moyen versé par Medicare pour une personne hospitalisée en raison d'une infection respiratoire s'élevait à 13 297 $. Ce montant atteignait 17 437 $ si le patient était ventilé pendant moins de quatre jours, et 40 218 $ s'il était ventilé pendant plus de quatre jours. Ainsi, le recours à une ventilation prolongée multipliait, en pratique, le montant du remboursement par trois (avant même l'ajout de la majoration de 20 %).

• Par ailleurs, au début de la pandémie (le 29 avril 2020), Fauci a annoncé au monde entier que l’antiviral remdesivir deviendrait le traitement de référence contre la COVID. Cette démarche rappelait celle qu’il avait adoptée pour l’AZT, imposé comme traitement de référence contre le sida (alors même que les preuves de son efficacité étaient minces, tandis que des éléments probants indiquaient qu’il aggravait la maladie). Au-delà du parallèle avec l’AZT, plusieurs signaux d’alerte méritaient d’être pris en compte : le remdesivir était un antiviral non spécifique — qui n’avait d’ailleurs pas fait ses preuves contre Ebola — et non un traitement ciblé contre la COVID ; les données disponibles à son sujet étaient très médiocres (Fauci a lui-même évoqué des bénéfices plutôt limités pour justifier son adoption comme traitement de référence) ; enfin, tout comme pour l’AZT, des inquiétudes subsistaient quant à sa sécurité.

Note : contrairement au remdesivir, les anticorps monoclonaux constituaient de nouveaux traitements spécifiquement conçus pour la COVID. Ils se sont révélés très efficaces — ce qui, sans surprise, a conduit à restreindre progressivement leur accès, car la possibilité de traiter efficacement la COVID remettait en cause le modèle économique en place.

À la suite de la déclaration de Fauci, j’ai anticipé que les hôpitaux privilégieraient systématiquement les protocoles incluant le remdesivir, car le respect du « traitement de référence » les protégeait efficacement contre toute responsabilité juridique. Plus important encore, en novembre 2020, Medicare a instauré le « New COVID-19 Treatments Add-on Payment » (NCTAP) — un paiement complémentaire pour les nouveaux traitements contre la COVID-19 — visant à « atténuer les éventuels freins financiers » qui auraient pu dissuader les hôpitaux d’utiliser le remdesivir. Ce dispositif permettait aux hôpitaux de se faire rembourser 65 % des coûts d’une hospitalisation liée à la COVID dépassant le forfait habituel de Medicare (dans la limite de 65 % du seuil de prise en charge des cas exceptionnels)1,2. Cette mesure ne s’appliquait toutefois que si le remdesivir — ou quelques autres médicaments spécifiques — figurait sur la facture (le code correspondant pouvait être utilisé même si l’hôpital avait obtenu le médicament gratuitement)1. Ainsi, administrer du remdesivir à un patient dont l’état nécessitait un long séjour en soins intensifs permettait à l’hôpital de couvrir, via Medicare, la majeure partie des pertes qu’il aurait autrement dû assumer. Et plus l’état du patient se dégradait — une évolution favorisée par la toxicité du remdesivir —, plus le code en question générait de revenus pour l’établissement. Il s’agissait d’un enjeu majeur : en temps normal, un hôpital devait assumer les 29 064 premiers dollars de pertes sur un dossier Medicare coûteux avant que des paiements compensatoires pour cas exceptionnels (« outlier payments ») ne soient déclenchés. Ainsi, pour chaque patient traité au remdesivir, l’hôpital récupérait jusqu’à environ 19 000 dollars qu’il aurait autrement perdus. Cela incitait donc pratiquement tous les hôpitaux à favoriser l’administration de ce médicament à chaque patient, afin de se prémunir contre les pertes financières considérables que pouvaient engendrer les cas les plus coûteux (pertes qui, en temps normal, sont compensées par les dossiers plus rentables). À l’inverse, remplacer le remdesivir par un autre produit, comme l’ivermectine, supprimait le code qui déclenchait ce versement ; il était donc, d’un point de vue purement financier, dans l’intérêt des hôpitaux de s’opposer — parfois même par la voie judiciaire — à l’administration de ce type de traitement alternatif.

Au début de la pandémie, j’ai rapidement conclu que l’intervention la plus utile que les hôpitaux pouvaient proposer face au COVID était l’oxygénothérapie (ce qui m’a conduit à me procurer un grand nombre de concentrateurs d’oxygène à usage domestique pour les patients). J’ai ensuite traversé une période particulièrement éprouvante, durant laquelle j’ai soigné à domicile des personnes à travers tout le pays — des patients qui ne m’avaient contacté qu’à un stade avancé de la maladie. Il me fallait alors, à maintes reprises, évaluer si une prise en charge à domicile suffirait ou s’il fallait prendre le risque d’une hospitalisation — un scénario qui complexifiait considérablement la situation, compte tenu de la fréquence des erreurs de prise en charge et de l’absence, au sein des établissements hospitaliers, de collègues sur qui je pouvais compter pour rectifier le tir. Cette situation découlait en grande partie du fait que, non seulement je m’attendais à ce que les hôpitaux ne soient pas préparés à traiter correctement le COVID, mais ils étaient également incités (et équipés) à hospitaliser massivement les patients, favorisant ainsi une évolution défavorable de leur état, au point de nécessiter une ventilation prolongée (souvent fatale).

Plus tard, juste avant l’arrivée des vaccins, et pour de nombreuses raisons que j’ai détaillées dans cette lettre d’information, je craignais qu’ils ne soient ni sûrs ni efficaces. La plupart de mes collègues refusaient d’envisager cette possibilité, car ils attendaient désespérément la solution que les vaccins semblaient offrir — d’autant que, jusqu’alors, toutes les autres mesures avaient lamentablement échoué à endiguer la pandémie, peut-être même de manière délibérée. Ainsi, lorsque les échecs des vaccins sont devenus évidents, le système médical, au lieu de le reconnaître, a persisté dans sa stratégie, ce qui a donné naissance à ce mème :

À mesure que la résistance du public face aux vaccins grandissait — en raison tant de leur toxicité que de leur inefficacité —, des mesures de plus en plus agressives ont été déployées pour en assurer la promotion. Celles-ci comprenaient notamment l’obligation vaccinale pour le personnel (en novembre 2021, les CMS ont fait de la vaccination contre la COVID-19 une condition de participation aux programmes Medicare et Medicaid ; un établissement qui n’exigeait pas la vaccination de son personnel éligible risquait donc d’être exclu de ces programmes et de perdre ses financements). Parallèlement, des professionnels de santé (ainsi que des étudiants en médecine) — rejoints par une grande partie de la gauche — ont ouvertement manifesté leur mépris à l’égard des personnes non vaccinées.

D’un côté, cette situation était alarmante, car elle contrevenait à tous les principes de l’éthique médicale (on enseigne par exemple aux médecins à faire preuve de compassion et de compréhension envers un toxicomane agressif hospitalisé en raison de son addiction, et potentiellement porteur d’une hépatite ou du VIH). D’un autre côté, cela ne m’a pas surpris : lors de l’épidémie de rougeole de 2015 (qui a touché 117 personnes et causé le décès d’une personne pourtant vaccinée), les médias avaient suscité une véritable hystérie — probablement pour préparer le terrain à l’adoption ultérieure de lois sur la vaccination obligatoire, alors très impopulaires. À cette occasion, j’ai vu de nombreux médecins (ainsi que quelques étudiants en médecine de passage) — qui se présentaient pourtant comme « profondément compatissants » et affirmant que « la vie de chaque patient est sacrée » — souhaiter la mort des enfants dont les parents refusaient la vaccination. Remarque : À mon sens, l’une des lacunes majeures de la formation médicale réside dans la place très restreinte accordée à l’éthique (alors même que les médecins portent une responsabilité éthique considérable). Il en résulte que la logique du « tout acte facturable » ou de la « maximisation des revenus » finit souvent par dicter l’éthique médicale. C’est, selon moi, ce qui explique des positions parfois contradictoires : on peut, par exemple, promouvoir des avortements tardifs alors que le fœtus est viable, tout en imposant simultanément la vaccination infantile au nom de la « protection de l’enfant ». C’est aussi ce qui explique pourquoi, durant la pandémie, de nombreux principes éthiques ont été balayés, le système hospitalier y voyant une opportunité de générer des revenus importants.

Par ailleurs, les médias ont commencé à diffuser l’idée que les personnes non vaccinées ne méritaient pas d’occuper un lit d’hôpital. Le personnel soignant a, quant à lui, adopté une attitude souvent condescendante, voire hostile, envers les patients hospitalisés qui n’étaient pas vaccinés. Cette situation s’est encore aggravée lorsque, la plupart des justifications initiales de la vaccination contre le COVID s’étant effondrées, le discours s’est recentré sur la protection contre les formes graves de la maladie (Fauci et le directeur du CDC, par exemple, ont affirmé à maintes reprises que 98 à 99 % des patients hospitalisés ou décédés n’étaient pas vaccinés). Or, les essais cliniques ne permettaient pas d’établir un tel constat ; au contraire, de nombreuses études ont montré un taux d’hospitalisation plus élevé chez les personnes vaccinées, tandis que des travaux ultérieurs ont révélé que le bénéfice vaccinal se limitait essentiellement aux premières variantes du virus, chez les personnes âgées, et ce, seulement pendant quelques mois après l’injection. Dans ce contexte, j’ai souvent entendu parler de patients non vaccinés maltraités à l’hôpital — et parfois orientés d’office vers une prise en charge par respirateur artificiel. J’ai même eu connaissance de cas où des individus ont menti sur leur statut vaccinal pour espérer bénéficier de meilleurs soins.

Remarque : J’ai toujours soupçonné que les chiffres concernant les personnes non vaccinées étaient gonflés, car les taux de mortalité avancés ne correspondaient pas à ce que j’observais sur le terrain. J’ai fini par apprendre, par l’intermédiaire d’un militant, qu’il avait pu démontrer que son hôpital surévaluait la proportion de patients non vaccinés parmi les admissions liées au COVID. Plus tard, j’ai appris par Pierre Kory que le dossier médical électronique (DME) qu’ils utilisaient — EPIC, l’un des plus répandus dans le pays — ne proposait que deux options pour le statut vaccinal : « vacciné » ou « inconnu ». Cette dernière catégorie concernait généralement les patients ayant été vaccinés en dehors du système hospitalier ; une classification qu’il était, par ailleurs, très difficile pour les soignants de corriger. Or, le CDC interprétait ce statut « inconnu » comme équivalent à « non vacciné » (tout cela est détaillé dans son excellent article sur le sujet). En somme, plutôt que le fait de ne pas être vacciné n’augmente la probabilité d’être hospitalisé, c’est l’hospitalisation elle-même qui augmentait considérablement la probabilité d’être reclassé dans la catégorie « non vacciné ». Fait révélateur, EPIC a fini par corriger ce problème — en rétablissant l’option « non vacciné » et en facilitant la modification du statut — au moment précis où le besoin de gonfler les chiffres des « non vaccinés » a diminué.

Si l’on prend un peu de recul, deux éléments devraient apparaître clairement :

Premièrement, bon nombre des tactiques utilisées par l’élite au cours de l’histoire pour exploiter la population étaient à l’œuvre ici.

Deuxièmement, il existait de nombreuses incitations poussant les hôpitaux à agir de manière répréhensible, allant à l’encontre des principes éthiques que la plupart des gens associent au domaine médical.

Audition sur les protocoles hospitaliers liés au COVID

Le sénateur Ron Johnson — qui souhaitait pourtant prendre sa retraite — a décidé de briguer un troisième mandat en 2022, consterné par les événements survenus durant la pandémie de COVID et par le fait que pratiquement personne ne prenait la défense des personnes ayant subi des préjudices liés aux vaccins contre le COVID.

Dès le début de la pandémie, il a adressé au département de la Santé et des Services sociaux (HHS) des demandes de contrôle — qui sont pour la plupart restées sans réponse. En tant que président de commission, il a commencé à organiser des événements au Sénat pour interroger la gestion de la crise ; cela a débuté par des auditions, les 19 novembre et 8 décembre 2020, portant sur l’utilisation de médicaments existants (repositionnés) pour traiter le COVID avant le stade de l’hospitalisation. Par la suite, après avoir perdu la présidence de la commission — suite au changement de majorité au Sénat en 2021 —, il a organisé une série de tables rondes et de débats consacrés aux effets indésirables des vaccins contre le COVID, aux traitements précoces (qui constituaient pourtant la seule solution à la pandémie, mais qui ont été systématiquement bloqués par le système médical), ainsi qu’à bien d’autres aspects d’une gestion défaillante de la crise sanitaire1,2,3,4 (en plus d’autres événements organisés en dehors du Sénat1,2,3,4). Enfin, en 2025, avec le retour des Républicains à la tête du Sénat, il est devenu président de la sous-commission permanente d’enquête (le principal organe d’investigation du Sénat, doté de larges pouvoirs de convocation). Il a alors entrepris, d’une part, d’obtenir activement des documents fédéraux susceptibles de révéler les agissements répréhensibles survenus durant la pandémie et, d’autre part, d’organiser une série d’auditions poignantes au Sénat sur ces mêmes sujets (incluant également les effets indésirables des vaccins pédiatriques et, plus largement, le fonctionnement du système de santé).1,2,3,4,5,6,7

Cette semaine, il a présidé une audition saisissante consacrée aux protocoles hospitaliers appliqués durant la pandémie de COVID. Compte tenu de l’horreur décrite — à laquelle beaucoup ont pu s’identifier —, cette audition est devenue virale sur Twitter, certains extraits atteignant des centaines de milliers, voire un million de vues. Cela étant, bien que ces auditions soient longues, je pense que beaucoup trouveront celle-ci intéressante à suivre dans son intégralité (surtout si l’on prend en compte le contexte que j’ai évoqué précédemment).

Lors de l’audition, des proches de patients décédés à l’hôpital ont partagé des témoignages étonnamment concordants, aux côtés de médecins et d’infirmiers ayant travaillé au sein du système. Dans de nombreux cas, des patients par ailleurs en bonne santé sont entrés à l’hôpital pour se retrouver isolés de leur famille. Une fois identifiés par le personnel comme non vaccinés, ils se sont vu adresser des remarques du type : « Vous allez mourir » ou « Vous n’êtes pas vacciné, à quoi vous attendiez-vous ? ». Les demandes d’administration d’ivermectine, d’hydroxychloroquine, de vitamines ou d’anticorps monoclonaux ont été rejetées (et, dans plusieurs cas, ces traitements ont été interrompus alors même que l’état du patient commençait à s’améliorer).

Certains médecins semblaient conscients du caractère inacceptable de la situation — l’une d’entre eux, interrogée sur les raisons pour lesquelles elle ne tentait rien d’autre, a fondu en larmes en déclarant : « Autrefois, je sauvais des vies » — mais ils ont expliqué avoir les mains liées. Dans un cas précis, un réseau hospitalier d’Orlando a adressé une note à ses 2 000 médecins déconseillant le recours aux corticoïdes, à l’hydroxychloroquine, à l’ivermectine et à toute mesure préventive, tout en préconisant l’administration systématique de remdesivir. Le remdesivir était donc administré, souvent malgré des objections explicites, et entraînait fréquemment une insuffisance rénale (comme ce fut le cas pour un patient souffrant déjà de lésions rénales préexistantes, alors même que le personnel avait assuré à sa mère qu’il ne présentait aucune infection active).

Les patients ont subi des pressions, voire ont été contraints, d’être placés sous respirateur artificiel ; les familles ont été incitées à signer des directives de « non-réanimation » (DNR) — allant, dans un cas, jusqu’à solliciter le don d’organes d’un homme qui n’était pourtant pas donneur. De même, une patiente s’est vu signifier qu’elle ne pourrait recevoir la visite d’un prêtre pour les derniers sacrements qu’à la condition d’accepter le remdesivir ; une autre famille a appris qu’elle ne pourrait peut-être rendre visite à son père que si elle acceptait de faire signer une directive de non-réanimation. Les soins de base — alimentation, hydratation, hygiène, vêtements — ont été négligés pendant des jours. Un médecin a confié que, pour permettre aux familles de rendre visite à ses patients, il n’avait d’autre choix que d’inscrire dans leur dossier médical que chacun d’eux allait mourir dans les 24 heures.

Quitter l’établissement ne s’avérait pas plus facile. Un mari a dû supporter une confrontation de six heures avec la police pour ramener son épouse à la maison (où elle s’est complètement rétablie grâce aux traitements que l’hôpital lui avait refusés) ; une ordonnance judiciaire exigeant l’administration d’ivermectine a été purement et simplement ignorée (à la suite de quoi un employé de l’hôpital a averti l’épouse que les médecins étaient furieux qu’elle leur ait tenu tête, et qu’ils pourraient laisser son mari mourir pour prouver que l’ivermectine était inefficace) ; et des familles ont dû faire entrer des médicaments en douce (par exemple, dissimulés dans un coussin fantaisie ou réduits en poudre pour être administrés via une sonde d’alimentation).

Par ailleurs, l’avocat qui a intenté des poursuites contre des hôpitaux au nom de 212 familles a rapporté que, sur les 72 cas où il a obtenu l’administration d’ivermectine, seuls trois patients sont décédés, alors que dans les 140 cas où il n’a pas réussi à l’imposer, tous les patients sont morts (ce qui fait, en quelque sorte, des poursuites judiciaires contre les hôpitaux l’une des interventions médicales les plus efficaces de l’histoire). Pendant ce temps, des cliniciens ont raconté avoir été licenciés, signalés à leurs ordres professionnels, soumis à des procédures d’évaluation par les pairs truquées, condamnés à des amendes, ou contraints de suivre un soutien psychologique pour avoir administré à leurs patients ce que ces derniers avaient demandé.

James Miller

Comme cette audition est trop longue pour être visionnée en intégralité par beaucoup de personnes, j’ai souhaité attirer l’attention sur l’un de ses passages les plus largement diffusés : le témoignage de James Miller.

Bon nombre de nos lecteurs connaissent le Dr Miller, d’une part parce qu’il m’a aidé à rédiger un article sur l’art de la chirurgie — un art qui tend peu à peu à disparaître — et, d’autre part, parce que j’ai souvent évoqué les résultats remarquables qu’il a obtenus grâce au DMSO dans le cadre de sa nouvelle pratique. Ce que beaucoup ignorent, c’est que j’ai fait sa connaissance aux tout débuts de cette publication. Traumatisé par les événements survenus à Washington, il m’a contacté ; nous avons commencé à échanger, et j’ai été séduit par sa façon de penser et ses valeurs (il possède cette rare faculté de percevoir les choses telles qu’elles sont, et de savoir se démarquer de la masse pour agir comme il se doit). Convaincu que son histoire méritait d’être entendue — et sachant qu’il fait preuve d’une grande intégrité tout en étant un excellent communicateur — je lui ai offert une tribune. Une fois qu’il a été prêt, j’ai tout mis en œuvre pour faire connaître son témoignage : tout a commencé par un premier article, devenu viral et relayé à l’échelle nationale sur Fox News, suivi de trois autres publications1,2,3 (dont une déclaration sous serment détaillée des faits dont il a été témoin) et, plus récemment, de son audition devant le Sénat.

Je suis infiniment reconnaissant qu’il ait pu prendre la parole au sein de cette commission ; rares sont les éléments capables de briser le récit imposé dans lequel nous sommes enfermés, si ce n’est un médecin de sa trempe qui, officiellement, expose la réalité des faits.

L’histoire du Dr Miller

Le Dr Miller était chirurgien traumatologue et le praticien le plus performant du Providence Regional Medical Center Everett (il réalisait le plus grand nombre d’opérations, obtenait les meilleurs résultats avec un minimum de complications, et générait les revenus les plus élevés pour l’hôpital). Avant la crise du COVID, il avait déjà pu constater comment le système traite des personnes comme lui. Alors qu’il occupait le poste de directeur par intérim de l’équipe de traumatologie, il a relevé les exigences imposées aux chirurgiens ; en réaction, une responsable des soins infirmiers a envoyé un courriel au personnel affirmant qu’il fallait « avoir la peau du Dr Miller ». Dans les deux semaines qui ont suivi, onze plaintes infondées ont été déposées contre lui — dont une l’accusant de racisme pour avoir simplement salué un employé de maintenance dans un couloir — et le courriel en question a été effacé de sa boîte de réception. À noter : ces années-là lui ont également permis de constater, aux premières loges, comment la chirurgie robotique avait fini par vider la formation chirurgicale de sa substance (par exemple, aucun des 7 ou 8 urologues de l’hôpital n’était capable de retirer un rein sans l’aide du robot ; il a donc fallu lui accorder des autorisations d’exercice exceptionnelles pour qu’il puisse réaliser l’intervention). Ces mêmes urologues ont par la suite pris la tête des comités de sécurité de l’établissement, redéfinissant la notion de « compétence » de telle sorte qu’elle n’ait plus aucun lien avec les résultats obtenus pour les patients, et écartant tous ceux qui s’y opposaient.

En février 2020, son hôpital a accueilli le premier patient diagnostiqué avec la COVID-19 aux États-Unis. Peu après, les CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) y ont acheminé du remdesivir ; la direction a présenté ce produit à Miller et aux autres médecins en position de responsabilité comme un antiviral puissant, une solution très attendue. En réalité, le traitement s’est avéré inefficace, ce dont les infectiologues de l’hôpital semblaient d’ailleurs conscients (ainsi, lorsque Miller leur a présenté une jeune patiente polytraumatisée qui correspondait en tout point au profil type pour un traitement au remdesivir, l’infectiologue de garde lui a déconseillé de le lui administrer, sous prétexte qu’elle « semblait être une fille sympathique »).

De même, la vague de COVID dans son hôpital a atteint son pic vers le 17 mars 2020 ; l’établissement n’a jamais connu de pénurie de lits, de personnel ou d’équipement, et pourtant, il a continué à entretenir l’idée qu’il était débordé. En juillet 2020, alors que Miller et ses collègues prenaient un café au poste de soins d’une unité de soins intensifs occupée à seulement 30 % de sa capacité (des infirmières étaient d’ailleurs renvoyées chez elles faute de patients), quelqu’un a attiré leur attention sur un article de presse affirmant que leur service était saturé. Le chef de l’unité a alors paniqué et a contacté la direction pour définir une stratégie face à cette « crise ». Par ailleurs, les certificats de décès étaient systématiquement attribués au COVID, et il était extrêmement complexe de les faire rectifier (par exemple, une patiente âgée, sous dialyse, admise pour une hémorragie cérébrale, a subi des tests à répétition jusqu’à ce qu’elle soit finalement déclarée positive ; lorsqu’elle est décédée des suites de son hémorragie, Miller s’est vu empêcher de corriger son certificat de décès).

Avec le déploiement des vaccins, la situation s’est encore assombrie. Le chef du service des maladies infectieuses a confié à Miller qu’il travaillait avec les services du gouverneur pour conditionner le renouvellement des permis de conduire à la vaccination (une perspective qui, loin d’inquiéter cet interlocuteur, l’enthousiasmait, malgré les avertissements de Miller quant aux risques de violentes manifestations). Des membres non vaccinés de l’église de Miller lui ont rapporté s’être vu refuser des soins par des médecins généralistes ou des centres de soins d’urgence — notamment des patients diabétiques qui ne parvenaient plus à obtenir leurs ordonnances. Lorsque Miller a soulevé ce problème auprès du directeur médical du groupe hospitalier, il s’est entendu répondre qu’il s’agissait de la politique appropriée pour « assurer la sécurité du personnel ».

Miller a donc mis en place une clinique gratuite au sein de son église. Sur la centaine de patients pris en charge par lui et quelques infirmières (dont son épouse), une seule personne est décédée — après avoir été envoyée aux urgences pour recevoir de l’oxygène, elle a été renvoyée chez elle sans aucun apport en oxygène. Par la suite, ils ont réussi à se procurer des concentrateurs d’oxygène pour la clinique, et tous les autres patients ont guéri. Parallèlement, à mesure que les directives fédérales ont commencé à dicter la prise en charge hospitalière, la mortalité inattendue parmi les patients admis pour des traumatismes a doublé ; pourtant, malgré ces éléments portés à la connaissance de la direction, aucune mesure corrective n’a été prise.

En janvier 2022, Miller a démissionné, tout en acceptant de rester sept mois supplémentaires, à la demande du chef du service de traumatologie, afin d’aider à l’intégration des nouvelles recrues. Quatre jours plus tard, l’hôpital a engagé contre lui une procédure d’évaluation par les pairs factice, fondée sur une « microagression » survenue un mois plus tôt : il avait demandé à une infirmière responsable du bloc opératoire de cesser de regarder des vidéos de chats sur son téléphone avec l’équipe de garde, afin qu’ils puissent opérer un patient qui attendait depuis plus de neuf heures une intervention pour une torsion intestinale. Par la suite, ses collègues ont reçu pour consigne de ne plus lui adresser la parole, sous peine de perdre leur emploi ; ses quatre demandes en faveur d’une procédure équitable ont été rejetées ; et il a été informé de sa suspension, avec interdiction — sous peine d’arrestation — de mettre les pieds dans l’enceinte de l’hôpital, même pour récupérer ses effets personnels (jusqu’à ce qu’un avocat spécialisé dans la défense des lanceurs d’alerte intervienne par courrier ; l’hôpital a alors prétendu qu’il n’avait jamais été suspendu, qualifiant le document officiel envoyé par le directeur général de « simple erreur de frappe »). Un mois plus tard, alors qu’il avait déjà vendu son domicile, il a été disculpé à l’issue de deux enquêtes distinctes et sommé de reprendre son poste sous une semaine — assorti de l’avertissement que toute nouvelle accusation de « microagression » ou d’infraction similaire entraînerait son signalement aux bases de données nationales des professionnels de santé (ce qui aurait mis fin à sa capacité d’exercer). Lorsqu’il a sollicité l’intervention d’un médiateur pour rétablir la confiance au sein de son équipe chirurgicale, l’hôpital a préféré verser plus de 100 000 dollars plutôt que d’accepter cette médiation, lui proposant même une somme supplémentaire en échange de la signature d’une clause de confidentialité (ce qu’il a refusé).

Note : environ deux tiers des infirmiers du service de réanimation chirurgicale de cet hôpital ont démissionné — non pas en raison d’un « épuisement professionnel » (burnout), mais par indignation morale face aux actes qu’on les avait contraints de commettre sur des patients.

Le Dr Miller a, pour sa part, consigné les nombreux faits troublants dont il a été témoin — et qui ont contribué à orienter le cours de la pandémie — dans une déclaration sous serment extrêmement détaillée, consultable ici :

Le prix de la vérité face à la tromperie dans le secteur de la santé

UN MÉDECIN DU MIDWEST

6 JUIN 2024

Lire l'article complet

Les médecins que nous perdons

Dans la grande majorité des cas, les c

hirurgiens ne peuvent exercer qu’au sein d’un hôpital — et se retrouvent donc à la merci de ses administrateurs. Quitter l’État de Washington a ainsi contraint le Dr Miller à renoncer à la spécialité qu’il avait mis plus d’une décennie à maîtriser. Il exerce désormais la médecine générale en Floride, ce qui lui a été très bénéfique : il peut enfin prodiguer les soins qu’il sait être réellement utiles à ses patients, obtenant des résultats remarquables grâce au DMSO et à diverses autres thérapies auprès d’une centaine de personnes ayant subi des effets indésirables liés aux vaccins. Pour les patients, en revanche, c’est une perte immense : former un chirurgien traumatologue de son envergure prend des années ; c’est précisément le type de praticien à qui l’on souhaite confier une opération, et souvent la seule personne capable de corriger les erreurs commises par des chirurgiens moins compétents.

Malheureusement, son cas n’est pas une exception. Presque tous les cliniciens ayant témoigné lors de cette audition — ceux qui ont fait passer leurs patients avant les protocoles — ont été licenciés, signalés à leur ordre professionnel, soumis à des procédures d’évaluation par les pairs biaisées, ou poussés vers la sortie. Pierre Kory et Paul Marik — qui incarnent le type de médecins de soins intensifs vers lesquels chacun se tournerait en cas de besoin — ont eux aussi été évincés du milieu hospitalier. Résultat : le système écarte progressivement les médecins prêts à s’écarter d’un protocole inefficace pour vous maintenir en vie, ne conservant que ceux qui, en suivant aveuglément ces directives, finiront par dire à votre famille : « Nous ne pouvions rien faire de plus. »

Comme l’a fait remarquer Johnson à l’issue de l’audition — soulignant qu’il suffit de quelques exécutions sur la place publique pour que tout le monde rentre dans le rang —, bon nombre de médecins qui, en privé, l’ont remercié, n’avaient tout simplement pas les moyens de prendre position publiquement (par exemple, en raison de 400 000 dollars de prêts étudiants à rembourser et d’une famille à faire vivre). C’est une raison majeure pour laquelle, comme mentionné précédemment, chaque fois que nous pouvons le faire en toute sécurité, nous privilégions le rétablissement à domicile des patients dont l’état est à la limite de nécessiter une hospitalisation ; en effet, une fois qu’une personne est admise, les médecins qui seraient prêts à enfreindre le protocole pour la sauver ne sont, de plus en plus souvent, plus présents.

Conclusion

En pleine pandémie de COVID-19, un collègue m’a fait remarquer que, selon lui, la COVID représentait, pour les démocrates, l’équivalent de la guerre en Irak. Dans les deux cas, le public a été convaincu à grand renfort de mensonges et d’une campagne de peur relayée par tous les médias ; dans les deux cas, ces événements ont servi à justifier des pouvoirs d’exception étendus, tout en présentant quiconque émettait des doutes comme une menace (ou une source de « désinformation ») ; et, dans les deux cas, un petit groupe d’initiés gravitant autour du parti au pouvoir a pu piller le pays, au détriment d’innombrables personnes (par exemple, KBR, filiale de Halliburton, a décroché pour 39,5 milliards de dollars de contrats en Irak, tandis que Pfizer est devenu le premier laboratoire pharmaceutique à engranger 100 milliards de dollars en une seule année, dont 56,7 milliards provenaient de son vaccin contre la COVID et du Paxlovid). Par ailleurs, dans les deux situations, pratiquement aucun des responsables n’a eu à rendre des comptes.

Bien qu’ayant consacré davantage de ressources que n’importe quelle autre nation à la lutte contre la COVID, les États-Unis ont enregistré l’un des pires bilans au monde (plus d’un million de décès). À l’inverse, l’Afrique — qui disposait de moyens bien plus limités — s’en est nettement mieux sortie (même en tenant compte d’un sous-enregistrement des données, son taux de mortalité est resté inférieur à celui de l’Europe occidentale).

Compte tenu de tout cela, entre avril 2020 et janvier 2024, la proportion d’Américains déclarant avoir une grande confiance dans les médecins et les hôpitaux est passée de 71,5 % à 40,1 % (une évolution que les auteurs de l’étude présentent comme un obstacle à la vaccination). Or, cette confiance est le fruit de décennies d’efforts de la part du secteur médical, dont le modèle économique repose tout entier sur elle. Comme une grande partie de cette confiance avait été bâtie grâce aux relations publiques et à la manipulation médiatique, le secteur médical a tenté de résoudre le problème en recourant aux mêmes méthodes. Cependant, étant donné qu’une grande partie du public a été témoin direct des événements (et ne se laissera donc pas abuser par une version falsifiée du passé) et que nous sommes entrés dans une ère où la monopolisation verticale de la propagande — sur laquelle la société s’est appuyée pendant près d’un siècle (des médias contrôlés par quelques grandes entreprises qui diffusent toutes le même récit orienté) — n’est plus viable, le monopole ayant été brisé par les médias indépendants (par exemple, bien que je ne sois personne, j’ai réussi, avec un budget limité, à produire des contenus vus par des millions de personnes — et je ne suis loin d’être le seul dans ce cas), aucune campagne de relations publiques ne pourra restaurer la confiance envers la médecine, telle qu’elle a été entamée. Pour que cette confiance revienne, il est indispensable que le corps médical fasse preuve d’honnêteté quant à ses agissements durant la période du COVID, qu’il demande des comptes aux responsables, qu’il protège — au lieu de les sanctionner — des médecins comme le Dr Miller, et qu’il commence à proposer aux patients des solutions réellement efficaces.

En attendant, la leçon la plus importante à retenir du COVID est que, si la médecine rend de nombreux services essentiels, il est risqué de dépendre entièrement du système médical. Cela implique d’apprendre à prendre soin de soi et de sa famille (ce qui exerce, par ailleurs, une pression économique incitant le système médical à améliorer ses résultats pour assurer sa pérennité), de connaître ses droits en tant que patient et, sauf si vous avez la chance de résider près d’un établissement hospitalier en lequel vous pouvez avoir toute confiance, de ne jamais laisser un proche se rendre à l’hôpital sans être accompagné par une personne qui défendra ses intérêts.

Comme l’a souligné Johnson à l’issue de l’audition, en matière de santé, vous devez être votre propre défenseur. Plus nous serons nombreux à agir ainsi — ou, mieux encore, à en savoir assez pour ne plus avoir besoin de la majeure partie de ce que le système médical propose —, moins ce système aura d’emprise sur nous, et plus des médecins comme le Dr Miller auront la liberté d’exercer leur métier comme ils l’ont toujours souhaité. Au regard de la situation préoccupante qui prévalait il y a seulement quelques années, il est remarquable de constater la rapidité avec laquelle les choses ont évolué ; je remercie sincèrement chacun d’entre vous pour le soutien qui a rendu cela possible.

- voir aussi clips sur site :

https://www.midwesterndoctor.com/p/how-hospitals-turned-on-their-patients

*

2 - Calley signifie sur Rogan/ CBS

Vinay Prasad MD MPH

Il y a 15 heures

Beaucoup m'ont demandé de commenter les récentes entrevues de Calley Means. Je propose 5 réflexions.

    Il est certainement vrai que la FDA américaine approuve certains (pas tous) produits médicaux qui ne fonctionnent pas, ne fonctionnent presque sûrement pas, ont des dommages plus importants que les avantages, n’améliore pas un critère d’évaluation de substitution raisonnablement susceptible de prédire, a un bras de contrôle inapproprié ou peu clair / mauvaise conception d’essai, etc. Une partie de cela est une véritable différence d'opinion parmi les experts, mais beaucoup de ces décisions sont prises en raison de l'influence directe du lobbying. C'est vraiment un marécage comme un comportement.

    La régulation, parfois, peut également étouffer les progrès, en mettant en place des cerceaux inutiles ou irrationnels, et en ralentissant la croissance des options en vente libre ou génériques. Le changement de paradigme des idées peut être freiné par l'adhésion au dogme. (Pas assez discuté par Calley, mais mentionné sur une question).

    La base du refus de déposer auprès de l’agence est qu’un essai clinique n’est pas « adéquat et bien contrôlé ». L’utilisation d’un bras de contrôle qui n’a pas été la norme de soins depuis une décennie – est pire que les solutions de rechange – n’est pas recommandée par les organismes d’experts – mène un essai qui n’est pas adéquat ou bien contrôlé. L’agence de réglementation américaine doit s’assurer que les données soutenant l’autorisation de mise sur le marché américaine sont pertinentes pour les personnes qui vivent ... aux États-Unis, et non pour les sponsors.

    Le «marais» comprend (certains) membres du congrès, du personnel du gouvernement, des politiciens, des lobbyistes et d’anciens fonctionnaires qui siègent aux conseils d’administration de grandes entreprises, etc.

    Tout le monde qui est une créature marécageuse n’est pas malveillant ou avide – beaucoup sont profondément ignorants des preuves médicales. En tant que tels, ils peuvent être persuadés par des lobbyistes (qui sont également ignorants) et ne pas savoir quelles questions poser.

    Les médias qui couvrent la politique nationale ont de la difficulté à rapporter des histoires d'autres objectifs que Trump est mauvais, Bobby K est mauvais, et les médias qui s'adressent à l'industrie biopharmaceutique ont de la difficulté à faire n'importe quoi pour faire basculer leur noyau publicitaire, qui est cette industrie.

    Les réformes de l'alimentation, des pesticides, de l'agriculture et de l'approbation des médicaments et des dispositifs sont des causes bipartisanes.

    Les soins de santé engloutissent des milliers de milliards de dollars de PIB et ne livrent pas au peuple américain. L’accès est une douleur. Parfois, nous remboursons plus pour les choses qui ne fonctionnent pas que pour les choses qui le font. Les soins de santé américains critiquent certains médicaments farfelus et les charlatans (comme il le devrait), tout en sanctionnant des options tout aussi farfelues. US Healthcare sous-estime systématiquement la main-d’œuvre, tout en surévaluant l’administration. Il avale tellement de nos chèques de paie et finira par faire face à un vrai jugement.

Dans l’ensemble, je suis favorable au récit de Calley sur le fait de vouloir faire progresser l’agence MAHA, mais face à des vents contraires extrêmes. Sur des sujets où j’avais des connaissances de première main, mes impressions sont similaires aux siennes, et sur des sujets où je n’étais pas dans la pièce, je ne peux pas savoir. Je lui souhaite le meilleur dans les efforts de réforme futurs.

https://www.drvinayprasad.com/p/calley-means-on-rogan-cbs?utm_source=post-email-title&publication_id=231792&post_id=224204611&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

3 - Pour ceux qui ne me connaissent pas, la réforme du système de donneurs d’organes est un intérêt profond et de longue date pour moi. Pour son histoire, son éthique et son contexte législatif, voir ce livre gratuit que j’ai édité.

Chaque année, des milliers de personnes meurent en attendant un donneur d'organes. Adopter la Loi sur les décès des reins finaux aiderait à sauver des vies.

Sally Satel

Il y a 15 heures

Disponible ici.

Le don d'organes a besoin d'une révision

J'ai rejoint une fraternité douteuse il y a 20 ans: les gens ont assez de malheur pour avoir besoin d'un nouvel organe, mais assez chanceux pour en obtenir un.

Ceux qui sont bénis avec un donneur vivant – dans mon cas, un ami merveilleux – représentent environ 1 receveur de rein sur 3. Les autres sont bénéficiaires de la liste d'attente nationale.

Off Label est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Cette liste est gérée par le United Network for Organ Sharing, permis par la National Organ Transplant Act de 1984. L'UNOS se procure des cœurs, des foies, des poumons et des reins aux nouveaux défunts et les alloue. Avant l'ONUS, les États ont fait de leur mieux pour collecter et distribuer les organes de manière indépendante. À plusieurs reprises, le président Reagan a même emmené des enfants sur Air Force One dans des hôpitaux prêts à leur donner de nouveaux foies.

L'UNOS a depuis rationalisé le don d'organes. Pourtant, il n'y a jamais eu assez d'organes pour répondre à la demande. En 2006, j'étais l'un des quelque 16.000 patients à avoir un rein. Environ 70.000 autres ont attendu que leurs noms rampent en haut de la liste. Environ 12 patients sont morts chaque jour – comme ils le font aujourd’hui, incapables de survivre à l’attente.

En fait, un nouveau rapport du département de la santé et des services sociaux indique que l’espérance de vie des personnes sous dialyse n’a pas changé depuis 2009. De temps en temps, les patients ont une probabilité de survie de cinq ans inférieure à 50%. Ceux qui vivent encore font face à l'immense fardeau financier de la dialyse de Medicare, qui coûte plus de 110,000 $ par patient chaque année.

Il y a une mesure raisonnable que nous pouvons prendre pour sauver des vies et réduire les coûts. La loi sur la transplantation nationale d'organes interdit actuellement aux donneurs vivants qui sauvent des vies de recevoir toute récompense matérielle pour leur sacrifice. Cela doit changer.

Le processus de don actuel exige que les patients désespérés comptent uniquement sur l’altruisme non compensé, ce qui est un beau sentiment. Cela a fonctionné pour moi en 2006 et encore en 2016 quand j'ai eu besoin d'une deuxième greffe de manière inattendue et a été sauvé par un autre ami magnifique. Mais ce n’est pas la base d’une politique viable. Bien que 49% des Américains disent qu’ils sont au moins quelque peu susceptibles de donner un rein à un étranger, très peu le font réellement.

C’est pourquoi, avec un groupe engagé de néphrologues, de chirurgiens transplantés, d’économistes, de donneurs d’organes et de receveurs d’organes, j’ai travaillé avec des législateurs pour légaliser des récompenses significatives pour les personnes désireuses de sauver la vie d’une autre personne.

La loi sur la mort des reins, introduite en 2023 par Rep. Nicole Malliotakis, une républicaine de New York et une représentante. Josh Harder, un démocrate de Californie, fournirait un crédit d'impôt remboursable de 50.000 $ à tout donneur vivant qui donne un rein à un étranger. Le projet de loi prévoit un programme pilote de 10 ans, le crédit s'appliquant aux dons de reins effectués en 2027 à 2036. Il a été renvoyé au comité et, entre-temps, il gagne plus de coparrains à chaque session de la Chambre.

Le but de l'avantage fiscal est de galvaniser en action les pulsions humaines de millions de personnes qui ont déjà envisagé de faire un don à un étranger. Cela peut aussi inciter ceux qui ne l’ont pas fait.

Pour être clair, il serait toujours illégal d'acheter des organes. Toutes les transplantations se dérouleraient, comme elles le font maintenant, par l'intermédiaire de centres médicaux. Les donateurs continueraient d'être protégés par des exigences de consentement éclairé. Parce que les dépistages médicaux et psychologiques standard pour les futurs donateurs prennent de nombreux mois à compléter et que le crédit d’impôt serait déboursé sur une période de cinq ans, le crédit n’attirerait pas ceux qui cherchent à obtenir une saisie rapide.

Les donateurs légalement rémunérés ne seront pas moins héroïques pour être enrichis matériellement, et ils connaîtront l’un des actes les plus émouvants et les plus gratifiants de toute une vie.

L’idée de la réciprocité n’est pas nouvelle. Quand Rep. Al Gore a pris la parole lors d’une audience du Congrès de 1983 pour la loi nationale sur la transplantation d’organes, il a déclaré qu’« un système de bons d’achat ou un crédit d’impôt à la succession d’un donateur » devrait être envisagé si « les efforts visant à améliorer le don volontaire sont infructueux ». Eh bien, les numéros de dons volontaires ont stagné. C’est l’heure de l’innovation.

J'ai eu de la chance au-delà de la raison. Trop d’autres personnes ayant des reins défaillants n’ont pas de famille ou d’amis disposés ou capables de faire un don, les laissant à la foi de la rationnement médical. C'est un sort que le Congrès pourrait leur épargner. La malchance ne devrait pas être une condamnation à mort.

https://sallysatel.substack.com/p/for-those-of-you-who-dont-know-me?utm_source=post-email-title&publication_id=1330603&post_id=224213389&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

4 - L'interview de Ground Zero en janvier 2020 - Un hommage au Dr. Francis Boyle

Avant que les médias traditionnels puissent écrire leur scénario officiel, c'est Hrvoje Morić sur Geopolitics & Empire qui a brisé l'histoire de Wuhan lab-leak avec le Dr. Francis Boyle en janvier 2020.

Flemming Blicher et Géopolitique & Empire

05 novembre 2026

L'interview de Ground Zero en janvier 2020

À la fin de janvier 2020, alors que les premiers rapports d’un nouveau coronavirus commençaient à sortir du centre de la Chine, les médias traditionnels étaient strictement attachés au récit officiel du «marché humide». Alors que les médias hérités se démenaient encore pour établir une base de référence, Hrvoje Morić a contacté le Dr. Francis Boyle – une autorité qui a une profonde expérience dans le droit international et la législation sur les armes biologiques, après avoir rédigé les États-Unis. Loi de 1989 sur la lutte contre les armes biologiques. Dans ce qui reste une conversation historique au sol zéro, Boyle a brisé les rangs pour pointer directement vers l'installation de Wuhan BSL-4, détaillant l'architecture d'une menace biologique offensive bien avant même que l'analyse indépendante ne soit tolérée sur les principales plateformes technologiques.

L'interview a immédiatement pris feu, dépassant 300.000 vues sur YouTube avant que la hache algorithmique ne tombe et que la vidéo ne soit nettoyée. Bien que les ré-téléchargements ultérieurs sur les canaux décentralisés aient finalement poussé l'audience totale dans les millions, l'épisode a servi d'éruption précoce d'alerte. Il ne s’agissait pas seulement des origines d’un virus; c’était le premier aperçu concret de la rapidité avec laquelle les gardiens institutionnels passeraient à la quarantaine de l’analyse dissidente et à sceller les limites d’un débat public acceptable.

Dans cette conversation profonde et franche, Hrvoje Morić (fondateur de Geopolitics & Empire) rejoint l'animatrice Flemming Blicher ici sur The Danish Illusion.

La discussion revient sur janvier 2020, lorsque Morić a mené la première interview historique avec l'expert en armes biologiques Dr. Francis Boyle exposant la COVID-19 comme une arme biologique offensive – un épisode qui a attiré des millions de vues avant de déclencher une censure massive de la grande technologie. Morić retire le rideau sur la façon dont cette conversation unique a placé une cible massive sur son dos, conduisant à un examen direct du Conseil atlantique de l’OTAN, les États-Unis. Département de la Sécurité intérieure (DHS) et la machine médiatique coordonnée.

L'interview explore:

    The Censorship Apparatus: How Governments, intelligence agencies, and think tanks coordonnent les évaluations de la menace «non cinétique» contre les podcasteurs et les dissidents indépendants.

    Le coût de la dissidence: face au débanking par PayPal, aux hits grand public et aux campagnes de diffamation coordonnées pour avoir refusé de remorquer la ligne officielle.

    L’état des médias alternatifs: Une critique brutalement honnête de l’infiltration, des conflits financiers, des faux héros et de la difficulté de garder une voix sans compromis dans une «maille de miroirs».

    Dr. Francis Boyle’s Legacy: Honorer la vie et l’impact d’un professeur et député de principe qui a osé défier le complexe militaro-industriel.

Une écoute essentielle pour quiconque essaie de comprendre la mécanique de la guerre de l'information moderne et le prix de la véritable indépendance.

Shownotes & Liens de référence

Un guide de référence complet sur les sources, les documents et les jalons historiques discutés dans cet épisode avec Hrvoje Morić (Géopolitique et Empire).

L'entretien de Ground Zero avec le Dr. Francis Boyle (janvier 2020)

    The Original Interview: Geopolitics & Empire (30 janvier 2020) – Hrvoje Morić mène la première interview au monde avec l’expert en armes biologiques Dr. Francis Boyle, exposant la COVID-19 comme une arme biologique offensive.

    Caractéristique d'InfoWars (févr. 2020): Geopolitics & Empire (archives de pages d'accueil) / Brighteon Mirror — Alex Jones reprend l'interview sur InfoWars le lendemain. (La vidéo YouTube originale a dépassé les 300.000 vues avant d'être nettoyée et plus tard d'atteindre des millions de dollars à travers les re-téléchargements).

    Discussion avec Spiro Skouras (2020): BitChute Watch — Examiner l'impact et les retombées de l'interview initiale de Boyle.

    Deuxième interview de Boyle (déc. 2020): Géopolitique et empire — Discuter du Moyen-Orient, guerre potentielle avec l’Iran et points d’éclair mondiaux.

    Troisième interview de Boyle (juin 2022): Géopolitique et empire — Examen de la guerre contre l'élite scientifique et la Troisième Guerre mondiale.

    Intégration du livre: Résister à la tyrannie médicale (Amazon) — La transcription de l'interview G&E 2020 est le premier chapitre du Dr. Le dernier livre de Francis Boyle.

    Dans Memoriam (févr. 2025): Géopolitique et empire — La réflexion dédiée de Hrvoje sur la vie, le travail et l’héritage du Dr. Francis Boyle.

L'appareil de censure et le ciblage de l'état

    AP Hit Piece (juillet 2020): Associated Press — L'article original de désinformation sur le COVID-19 écrit par David Klepper, à la suite de son enquête médiatique non répondue envoyée à Hrvoje.

    AP & Atlantic Council Collaboration (févr. 2021): Associated Press — L’article des super-étaleurs reliant G&E, coproduit aux côtés du Conseil de l’Atlantique de l’OTAN.

    Livre blanc du Conseil de l’Atlantique (févr. 2021) : Rapport sur les armes à l’arme (PDF) – La documentation officielle du groupe de réflexion de l’OTAN ciblant explicitement la géopolitique et l’empire comme source de désinformation.

    Mike Benz / Foundation For Freedom Online Investigation: DHS Censorship Agency Report — Détaillant comment le ministère de la Sécurité intérieure (DHS) et la CISA ont classé les podcasteurs indépendants comme des menaces de cybersécurité « non cinétiques », déclenchant un débanking généralisé.

    La vague de debanking (avril 2022):

        Couvert par Kim Iversen sur YouTube: Regardez ici

        Couvert par Matt Taibbi sur Racket News: Lire ici

    The Nina Jankowicz Connection: Wikipedia Profile — Responsable du DHS Disinformation Governance Board, dont le compte X (Twitter) a automatiquement pré-bloqué la poignée vérifiée de Hrvoje, confirmant la coordination entre les agences d’État et les filtres de la plate-forme.

Géopolitique et empire

Dr. Francis Boyle Est Passé

Dr. Francis Boyle est décédé à l'âge de 74 ans le 30 janvier 2025, cinq ans jour pour jour notre interview de podcast révolutionnaire a été publiée (30 janvier 2020...

Lire plus

Dans la mémoire respectueuse du Dr. Francis Boyle

Dr. Francis A. Boyle — Bibliographie de livre complète

Catégorie: 1980

    Politique mondiale et droit international

        Editeur: Duke University Press, 1985 (Réédité/élargi sous le nom de World Politics, Human Rights, and International Law, Lexington Books, 2021)

    Défense de la résistance civile en droit international

        Editeur: Transnational Publishers, 1987

    L'avenir du droit international et de la politique étrangère américaine

        Editeur: Transnational Publishers, 1989

Catégorie: Année 1990

    Le peuple bosniaque accuse le génocide: procédure à la Cour internationale de Justice concernant la Bosnie c. Serbie sur la prévention et la répression du crime de génocide

        Editeur: Aletheia Press, 1996

    Fondements de l'ordre mondial: l'approche légaliste des relations internationales, 1898-1922

        Editeur: Duke University Press, 1999

Catégorie: 2000s

    La criminalité de la dissuasion nucléaire

        Editeur: Clarity Press, 2002

    Palestine, Palestiniens et droit international

        Editeur: Clarity Press, 2003

    Détruire l'ordre mondial: États-Unis L'impérialisme au Moyen-Orient avant et après le 11 septembre

        Editeur: Clarity Press, 2004

    Bioguerre et terrorisme

        Editeur: Clarity Press, 2005

    Puissance protestatrice: guerre, résistance et loi

        Editeur: Rowman & Littlefield, 2008

    Enfreindre toutes les règles: Palestine, Irak, Iran, et l'argument de la destitution

        Editeur: Clarity Press, 2008

    S'attaquer Aux Questions Les Plus Difficiles De L'Amérique: Interviews Alternatives Dans Les Médias

        Editeur: Clarity Press, 2009

Catégorie: 2010

    Le génocide tamoul par le Sri Lanka: le manque mondial de protection des droits des Tamouls

        Editeur: Clarity Press, 2010

    Le droit du retour palestinien en vertu du droit international

        Editeur: Clarity Press, 2011

    Irlande unie, Droits de l'homme et droit international

        Editeur: Clarity Press, 2012

    Détruire la Libye et l’ordre mondial: les trois décennies des États-Unis Campagne pour mettre fin à la révolution de Kadhafi

        Editeur: Clarity Press, 2013

    Restauration du royaume d'Hawaï: la route Kanaka Maoli vers l'indépendance

        Editeur: Clarity Press, 2014

    Gratuit Porto Rico! Porto Rico et les Portoricains en droit international

        Editeur: Editorial Borikén, 2016

2020s

    Résister à la tyrannie médicale: pourquoi les mandats COVID-19 sont criminels

        Editeur: Clarity Press, 2022 (inclut son interview début 2020 avec Geopolitics & Empire en tant que chapitre 1)

        

        https://thedanishillusion.substack.com/p/the-ground-zero-interview-in-january?utm_source=cross-post&publication_id=2700369&post_id=223580125&utm_campaign=1743692&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

5 - La Chine annonce un budget de recherche record de 583 milliards de dollars, alors que les États-Unis envisagent des coupes dans le domaine scientifique

11/09/2026 

Edison Reed

Cette annonce intervient alors que les législateurs américains et l'administration Trump envisagent des réductions du financement fédéral alloué à la science.

Cette allocation témoigne d'une augmentation constante des investissements pilotés par l'État dans les technologies et l'innovation.

Les États-Unis envisagent des réductions du financement fédéral de la science

Selon des documents budgétaires et des législateurs, les propositions actuellement à l'étude aux États-Unis incluent des coupes dans les budgets des agences qui financent la recherche fondamentale. D'après des informations rapportées par NaturalNews.com [1], l'administration Trump a proposé, dans le cadre du budget 2026, de mettre fin aux missions « Orbiting Carbon Observatories » (observatoires du carbone en orbite) de la NASA, arguant que ces missions ont « dépassé leur période de pleine efficacité » et qu'il convient de les réaligner sur les priorités présidentielles.

Les partisans de ces coupes affirment qu'elles visent à réduire les dépenses fédérales et à accorder la priorité à d'autres programmes. L'administration a également entrepris de réduire les effectifs au sein des agences fédérales de santé. Selon NaturalNews.com [2], l'administration Trump a licencié environ 1 300 employés — soit 10 % des effectifs — des CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies), dans le cadre d'une initiative plus vaste visant à supprimer 5 200 postes sous statut probatoire au sein du département de la Santé et des Services sociaux.

Les opposants à ces mesures, notamment des groupes universitaires et des scientifiques, avertissent que de telles réductions pourraient freiner l'innovation et permettre à des concurrents de prendre l'avantage. Ce débat s'inscrit dans un contexte de négociations budgétaires plus larges, marquées par des visions divergentes sur le rôle de l'État dans la recherche. D'après NaturalNews.com, les intérêts sur la dette nationale s'élèvent à plus de 582 milliards de dollars, un montant nettement supérieur aux dépenses consacrées par le gouvernement aux prestations et services destinés aux anciens combattants [3].

Ces réductions suscitent d'autant plus l'attention que, parallèlement, les investissements de la Chine continuent de croître.

Détails sur les investissements de la Chine dans la recherche

Ces fonds devraient être orientés vers des secteurs clés tels que l'intelligence artificielle, l'informatique quantique, les biotechnologies et les énergies propres.

Les gouvernements provinciaux chinois ainsi que des entreprises privées contribuent également à la recherche et au développement (R&D), bien que le financement public demeure le principal moteur de ces investissements. Selon *The Epoch Times*, la Chine privilégie la production par rapport à la consommation depuis des décennies ; l'économiste Scissors souligne notamment une baisse des investissements en actifs fixes, un recul d'ailleurs confirmé par le Bureau national des statistiques de Chine lui-même [4].

Certains analystes font remarquer que la parité de pouvoir d'achat et les différences dans les méthodes comptables rendent les comparaisons directes avec les dépenses américaines complexes. D'après Amar Bhide, les données relatives aux publications et aux citations — classées par pays d'origine des chercheurs — indiquent que la prédominance américaine a déjà commencé à s'éroder, tandis que le développement des centres de recherche et développement (R&D) en Asie est un fait avéré [5].

Réactions des responsables et des analystes

Un responsable chinois a déclaré que ces investissements témoignent d'une volonté d'autonomie et de progrès technologique.

Un législateur américain a exprimé ses inquiétudes, estimant que cet écart de dépenses pourrait nuire à la compétitivité des États-Unis dans les technologies critiques.

Un analyste indépendant a souligné que ces chiffres marquent une évolution dans la capacité de recherche mondiale, tout en précisant que le niveau des dépenses ne garantit pas, à lui seul, des résultats concrets.

Perspectives de la concurrence mondiale en matière d'innovation

Selon les observateurs, ces décisions budgétaires façonneront la course au leadership technologique dans des domaines tels que l'intelligence artificielle, les semi-conducteurs, etc.

L'issue dépendra de la mise en œuvre, de la participation du secteur privé et des futures orientations budgétaires dans les deux pays.

Aucun calendrier officiel n'a été communiqué concernant les décisions budgétaires finales des États-Unis, et la concrétisation du plan de dépenses chinois reste soumise à sa mise en exécution.

Références

L'administration Trump privilégie la responsabilité budgétaire plutôt que le financement public de la science climatique – NaturalNews.com, 9 août 2025.

Crise au CDC : l'administration Trump supprime 1 300 postes dans le cadre d'une vaste restructuration gouvernementale – NaturalNews.com, 15 février 2025.

Un coup d'État financier : comment l'« État profond » utilise des crises fabriquées pour s'emparer du pouvoir – NaturalNews.com, 22 avril 2025.

La Chine privilégie la production par rapport à la consommation depuis des décennies, selon un économiste. https://theepochtimes.com/china/china-has-favored-production-over-consumption-for-decades-economist-says-6070690

*The Venturesome Economy: How Innovation Sustains Prosperity in a More Connected World*, Amar Bhide, 1955.

Infographie explicative :

https://www.naturalnews.com/2026-11-09-china-record-research-budget-us-weighs-cuts.html?utm_source=naturalnews.com&utm_medium=website&utm_campaign=nn-index.html&utm_content=nn-posts-home

*

6 - Cette Rivière Atmosphérique Est-Elle Le Début D’une « ArkStorm » ? Les Rivières Atmosphériques De Retour Devraient Frapper La Californie « Presque Par Semaine » D’ici Janvier

Michael Snyder

Il y a 16 heures

Une rivière atmosphérique est sur le point de marteler absolument le nord-ouest du Pacifique. Il y aura des inondations dans certaines régions et jusqu'à 20 pieds de neige dans les montagnes de la Colombie-Britannique. Une fois que la rivière atmosphérique est poussée plus au sud, elle devrait déverser un mois de pluie sur Sacramento en seulement 48 heures. Le temps sauvage que je viens de décrire sera gênant, mais ce ne sera pas catastrophique.

 Cependant, si une série prolongée de rivières atmosphériques crée des conditions « ARkStorm » en Californie pendant les mois d’hiver, ce serait vraiment catastrophique. Un « ArkStorm » est beaucoup plus susceptible de se développer pendant les années El Niño, et il est prévu que le Super El Niño de 2026-2027 sera le plus puissant El Niño jamais enregistré. Toutes les rivières atmosphériques qui approchent de la Californie seront turbocompressées par ce Super El Niño incroyablement puissant, et par conséquent une quantité colossale de précipitations pourrait tomber sur l'État dans les mois à venir.

Comme je l’ai mentionné dans un article précédent, les rivières atmosphériques sont les plus susceptibles de frapper la Californie entre les mois de septembre et mars.

L'activité maximale a tendance à se concentrer pendant les mois d'hiver de décembre, janvier et février.

Comme vous le verrez ci-dessous, les météorologues avertissent que les rivières atmosphériques dos à dos pourraient marteler l'État presque chaque semaine d'ici janvier.

Si un tel scénario se concrétise réellement, la Californie pourrait être confrontée à un « ARKStorm ».

La plupart des gens ne s’en rendent pas compte, mais la Californie a effectivement connu un «ArkStorm» à de nombreuses reprises au cours des 1.800 dernières années.

La dernière occasion a été le grand déluge de 1861-1862 ...

    Le benchmark 1861-1862: Geologic records and history data documente le Grand Déluge de 1861–1862, lorsque 45 jours de rivières atmosphériques implacables ont créé une mer intérieure de 300 milles de long à travers la vallée centrale, submergeant Sacramento, Stockton et Fresno.

    Un modèle de catastrophe de trois milliards de dollars: un scénario catastrophique développé par les États-Unis Geological Survey (USGS), NOAA et la FEMA estime qu'une tempête ARk moderne pourrait inonder jusqu'à 25% de tous les bâtiments en Californie.

    La valeur immobilière de l'État dépassant $10 billions et seulement environ 12 % des propriétaires immobiliers californiens transportant des polices d'assurance contre les inondations actives, les modèles de dommages économiques avertissent que les pertes structurelles non assurées pourraient dépasser $1 billion.

    Un Super El Niño en développement: Avec des prévisionnistes du climat estimant une probabilité de 83 % que le 2026-2027 El Niño se classe parmi les plus forts de l'histoire enregistrée, les scientifiques de l'atmosphère avertissent que le seuil pour les événements d'inondation sévères et de plusieurs semaines a augmenté de manière significative dans les mois d'hiver de base.

Il faudra une longue série de rivières atmosphériques pour créer des conditions « ARKStorm ».

Nous allons donc regarder pour voir si c'est ce qui commence réellement à se produire.

Bien sûr, un schéma très alarmant commence déjà à se développer ...

    Une série de tempêtes transportant de longs panaches d'humidité, connues sous le nom de rivières atmosphériques, apportera de fortes pluies, des vents violents et de la neige de montagne à la Colombie-Britannique et au nord-ouest du Pacifique. Les inondations et les vents violents perturberont les déplacements, tandis que la neige abondante augmentera les inquiétudes d'avalanche dans les montagnes.

    La pluie et la neige de montagne tomberont en ronds, avec des pauses entre les tempêtes. Au cours des averses les plus lourdes, les taux de précipitations pourraient atteindre 1-2 pouces par heure dans certains endroits. Pluie que cette intense peut submerger les systèmes de drainage, en particulier lorsque les feuilles tombées s'enroulent les drains de tempête.

Il semble qu’il y aura de grandes quantités de pluie et de neige dans le nord-ouest du Pacifique pendant quelques jours, puis le nord de la Californie sera frappé « plus tard dans la semaine » ...

    Plutôt qu'un seul système de tempête, une succession de perturbations du Pacifique apportera des périodes de pluie, se concentrant d'abord sur le nord-ouest du Pacifique avant de se déplacer progressivement vers le sud vers la Californie plus tard dans la semaine.

    Le modèle fait déjà sentir sa présence à travers le Nord-Ouest. Samedi au lendemain, dimanche, près de 100.000 clients ont perdu de l'électricité à travers Washington alors que de puissantes rafales de vent ont balayé la région.

    Les vents dans les altitudes inférieures étaient de près de 50 à 60 mi/h, tandis que les altitudes plus élevées ont connu des rafales encore plus fortes. Près du mont Rainier, une rafale de 95 mi/h a été enregistrée.

Grâce au Super El Niño, les tempêtes qui vont se déclencher dans le nord-ouest du Pacifique seront très fortes.

Au moment où samedi se déroule, certaines parties de la Colombie-Britannique et de l'ouest de l'État de Washington devraient se remettre d'un pied de pluie ...

    Jusqu'au samedi 14 novembre, plus d'un pied de pluie pourrait se déverser dans certaines parties de la côte de la Colombie-Britannique et de l'ouest de Washington, en particulier sur les pentes orientées à l'ouest et au sud, à des altitudes inférieures et moyennes.

    "Le second tour augmentera à partir de chaque tempête à mesure que le sol deviendra saturé", a déclaré Tim Richards, météorologue principal de l'alerte à la tempête AccuWeather. « À mesure que le ruissellement augmente et devient plus répandu, la probabilité d’inondations dans les petits cours d’eau et les rivières augmentera. »

Il y a certaines zones dans l'ouest de l'État de Washington qui sont assez sujettes aux inondations.

Si vous vivez dans l’une de ces zones, vous devez être conscient qu’il y a de très fortes chances que vous soyez sur le point de vous inquiéter à nouveau.

Dans les montagnes de la Colombie-Britannique, la quantité de neige qui tombe pourrait atteindre 20 pieds de profondeur ...

    Jusqu’au 14 novembre, l’accumulation totale de chutes de neige pourrait atteindre 10 à 20 pieds dans certaines parties des montagnes côtières de la Colombie-Britannique. Plus au sud, la neige dans la Cascade de Washington et les montagnes olympiques seront généralement confinées aux altitudes les plus élevées.

Je n'ai jamais vécu nulle part qui ait autant de neige.

Comment les gens gèrent ça ?

Une fois arrivé vendredi, la rivière atmosphérique aura été poussée plus au sud et commencera à tremper dans le nord de la Californie.

On s'attend à ce que la quantité de pluie que Sacramento (au Nord de San-Francisco) reçoit de ce système soit équivalente à ce qu'il reçoit normalement pendant tout le mois de novembre ...

    Timing de précipitation: Le système devrait livrer un à deux jours de précipitations lourdes et concentrées dans le nord et le centre de la Californie avant de pousser à l'intérieur des terres.

    Pluviométrie mensuelle en 48 heures: Les projections indiquent que des villes comme Sacramento pourraient recevoir près de deux pouces de pluie pendant la fenêtre de la tempête, ce qui correspond à toute la moyenne historique de la ville pour le mois de novembre en un seul événement.

    Fusions de neige de Sierra lourde: À des altitudes plus élevées, le système devrait jeter plusieurs pieds de neige à travers la Sierra Nevada, offrant un coup de pouce précoce pour les stations de ski du lac Tahoe qui se préparent pour les ouvertures de novembre.

    Cadence d'hiver: Les météorologues notent que ce système de la mi-novembre n'est qu'une salve d'ouverture. Parce qu'El Niño devrait s'intensifier au cours des deux prochains mois, la Californie pourrait connaître des rivières atmosphériques consécutives presque hebdomadaires d'ici janvier.

Sacramento a été l'une des zones sous l'eau pendant des mois à la suite de la Grande Inondation de 1861-1862.

Bien sûr, une tempête n'est pas quelque chose pour être trop excitée.

Ce qui m’alarme le plus sur l’article que j’ai cité ci-dessus, c’est le fait que les météorologues avertissent que la Californie « pourrait connaître des rivières atmosphériques consécutives presque hebdomadairement d’ici janvier ».

C’est précisément le type de modèle météorologique qui pourrait potentiellement créer des conditions « ARKStorm ».

Déjà, les modèles à longue portée indiquent qu'il y aura de grandes quantités de précipitations pour la Californie alors que nous nous déplaçons dans le reste du mois...

    Les modèles à longue portée font allusion à certaines de ces vagues du Pacifique qui continuent de se rendre en Californie et pour les Four Corners la semaine prochaine. La pluie battante, la neige et les vents violents pourraient être une possibilité alors que nous nous déplaçons au milieu du mois de novembre.

Quoi qu'il arrive ce mois-ci, ce serait juste l'acte d'échauffement.

Décembre, janvier et février sont les premiers mois d'une tempête ARk.

Selon l’USGS, le bilan géologique montre qu’il y a eu « 6 mégatempêtes plus sévères que 1861-1862 en Californie au cours des 1800 dernières années ».

Ce que cela nous dit, c’est qu’il y a eu beaucoup d’ArkStorms en Californie dans le passé, et nous devrions en attendre plus à l’avenir.

Grâce au Super El Niño de 2026-2027, les conditions sont idéales pour qu'une se produise pendant les prochains mois d'hiver.

Si une tempête ARk se concrétise, ce sera probablement la catastrophe naturelle la plus coûteuse de l'histoire américaine moderne.

https://michaeltsnyder.substack.com/p/is-this-atmospheric-river-the-beginning?utm_source=post-email-title&publication_id=1520363&post_id=224203533&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

7 - De Semi-Conducteurs Et Honeytraps

Jensen Huang, Neil Bush, les filles du PCC et de la Chine.

John Leake

Il y a 19 heures

Il y a des années, j'ai été ami avec un analyste retraité de la CIA qui était stationné à Vienne pendant la Four Powers Occupation (1945-1955). Même après que les relations entre les États-Unis et l’Union soviétique aient pris froid en 1946, il a quand même trouvé que certains des gars russes postés à l’ambassade soviétique (qu’il savait être dans le MGB) étaient conviviaux et engageants.

Il était étonné de voir à quel point certains d'entre eux pouvaient parler anglais américain sans accent, et perplexe par l'habitude étrange que certains avaient de porter des chaussettes blanches avec des chaussures habillées.

Une partie de la formation de base de la CIA était de se méfier des femmes étrangères attrayantes qui sont inhabituellement et incomptablement amicales. Une bonne règle de base a été exprimée dans le dicton pitoyable:

    Si vous rencontrez une jolie jeune fille qui vous aime vraiment et que la situation semble trop belle pour être vraie, c’est parce que c’est le cas. 

J’ai pensé aux pièges à miel de la guerre froide hier quand j’ai vu la nouvelle de la mésaventure de Jensen Huang avec une femme chinoise séduisante. Le fondateur milliardaire et chef de la direction de Nvidia a reconnu avoir eu une liaison extraconjugale avec une femme d'affaires chinoise soupçonnée de travailler pour le renseignement chinois.

Huang a fait son admission à la suite de reportages d'investigation par le New York Times, le Wall Street Journal et le Financial Times. La grande question est maintenant de savoir si Huang – dont l’entreprise fabrique certains des processeurs d’intelligence artificielle les plus importants au monde – a été piégé par l’intelligence chinoise dans le but d’obtenir des informations sensibles sur son entreprise et ses produits, ou d’influencer la politique d’exportation de semi-conducteurs américain.

Mais M. Huang n’a pas déclaré le nom de son paramour, il a fait l’aveu de l’infidélité après que des rapports l’aient identifiée comme Alice Huang. Également connue sous le nom de Huang Le, elle est une citoyenne chinoise qui est devenue une cadre supérieure chez Megaspeed International, une société basée à Singapour qui achète des processeurs Nvidia et fournit une infrastructure informatique d'IA.

Megaspeed aurait acheté plus de $4,8 milliards de puces Nvidia sur deux ans. La société a examiné les allégations selon lesquelles des semi-conducteurs américains avancés pourraient avoir été détournés vers des clients chinois en violation des restrictions à l'exportation américaines. Megaspeed a nié les allégations de transferts illégaux de puces

Selon le Financial Times, les responsables du renseignement américain ont conclu qu'Alice Huang avait effectivement été recrutée par le ministère chinois de la Sécurité de l'État, la principale agence de renseignement civil du pays, pour recueillir des informations sur Jensen Huang et potentiellement influencer les relations commerciales de Nvidia avec la Chine.

Le New York Times a rapporté qu'un mémorandum classifié, dirigé par le secrétaire d'État Marco Rubio, a circulé parmi de hauts responsables de l'administration Trump au printemps 2026. La note de service aurait été basée sur la surveillance électronique et décrit la relation de Huang avec le responsable du renseignement présumé. Ces évaluations n'ont pas été reconnues de façon indépendante au public.

Les circonstances dans lesquelles Jensen Huang et Alice Huang se sont rencontrées restent floues. Des photographies les montreraient ensemble lors d'une conférence de l'industrie à Taipei en juin 2024. Lors de l'exposition sur la technologie Computex en mai 2025, ils ont été capturés en vidéo ensemble lors d'un rassemblement de restaurants organisé par Jensen Huang.

Des images montreraient Alice Huang embrassant l'exécutif de Nvidia sur la joue, touchant son bas du dos, puis partant dans la même automobile. Ces rencontres sont devenues très significatives après que les services de renseignement américains l'auraient identifiée comme un agent chinois présumé.

Hier 8 novembre, Huang a reconnu son infidélité conjugale dans une communication interne aux employés de Nvidia, déclarant: «J'étais infidèle à ma femme.» Il s'est excusé auprès de sa famille et de ses collègues. Nvidia a annoncé simultanément que des administrateurs indépendants, assistés d'un conseiller juridique externe, enquêteraient pour savoir si son directeur général avait été ciblé par des renseignements étrangers. La société a déclaré qu'elle n'avait aucune raison de croire que ses informations confidentielles ou sa sécurité nationale américaine avaient été compromises, et aucune preuve d'un tel compromis n'a été signalée. Le gouvernement chinois nie les allégations d'espionnage, les décrivant comme une tentative de discréditer Pékin.

Huang a été un défenseur influent de l'assouplissement des restrictions américaines sur les exportations de semi-conducteurs vers la Chine, arguant que le maintien de l'accès au marché chinois sert les intérêts commerciaux de Nvidia et contribue à préserver le leadership technologique américain. Son lobbying aurait persuadé le président Trump de permettre à certains transformateurs avancés de Nvidia d’être vendus à la Chine.

Monsieur. Les ennuis de Huang m’ont rappelé les mésaventures de Neil Bush en Chine. En novembre 2003, il a été révélé que M. Bush, le frère cadet du président George W. Bush et fils de l'ancien président George H. W. Bush – avait peut-être été piégé au miel alors qu’il voyageait pour des affaires à Hong Kong et en Thaïlande à la fin des années 1990.

Dans Mr. Le cas de Bush, le piège à miel possible était décidément peu sophistiqué. De jeunes femmes séduisantes se sont simplement présentées à sa porte de l'hôtel, ont frappé et ont dit qu'elles étaient là pour lui montrer un bon moment.

Il a déclaré dans une déposition lors de son divorce de 2003 que ces rencontres se sont produites à plusieurs reprises, qu'il ne connaissait pas les femmes, et qu'il ne les avait pas payées.

L'avocat prenant la déposition a exprimé son étonnement devant les circonstances. Bush lui-même a reconnu que les rencontres étaient très inhabituelles. Interrogé pour savoir si les femmes étaient des prostituées, il a répondu qu'il ne savait pas.

Les révélations ont attiré une attention particulière en raison de la relation commerciale lucrative de Bush avec Grace Semiconductor Manufacturing Corporation, un fabricant de semi-conducteurs basé à Shanghai, créé en 2000. L'un de ses fondateurs était Jiang Mianheng, le fils de Jiang Zemin, qui a été secrétaire général du Parti communiste chinois de 1989 à 2002 et président de la Chine de 1993 à 2003.

Selon une entente de consultation signée en août 2002, Bush avait le droit de recevoir $2 millions en actions de l'entreprise sur cinq ans, plus $10,000 pour assister à chaque réunion du conseil. Lors de sa déposition, Bush a reconnu qu'il n'avait aucune formation en technologie des semi-conducteurs. Les observateurs critiques se sont demandés s'il recevait cette généreuse compensation pour son (non) expertise ou pour ses liens politiques exceptionnellement forts.

Les circonstances ont soulevé la possibilité que Bush ait été piégé par les renseignements chinois dans le but d’obtenir des informations compromettantes ou de tirer parti du frère du président américain, bien que ces soupçons n’aient jamais été vérifiés comme un fait – du moins pas publiquement.

Comme Neil Bush, Mark Zuckerberg, Brian Armstrong et Larry Ellison, Huang a découvert les nombreuses qualités attrayantes des femmes chinoises.

L’histoire m’a inspiré à écrire un roman de potboiler (titre de travail Chips & Honey) sur l’intersection du désir sexuel, du pouvoir, de l’exploitation et de la quête de la domination mondiale de l’IA.

Je trouve l’inspiration créative dans le hit sombre de David Bowie en 1983, « Little China Girl » – le genre de chanson et de vidéo super bizarre et inquiétante que seul M. Bowie pourrait inventer et s'en sortir.

Le travail de guitare de Stevie Ray Vaughan – en particulier le riff de guitare d’ouverture (une mélodie de dyade jouée sur une harmonie mineure E) – me frappe comme merveilleusement créatif. 

https://www.thefocalpoints.com/p/of-semiconductors-and-honeytraps?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=224156785&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

8 - Le jeu des migrations et les rues d'Europe

Par Claudio Grass

Forum Geopolitica

10 novembre 2026

Un nouveau documentaire d'investigation vient de sortir, dévoilant les illusions soigneusement entretenues autour de la crise migratoire en Europe. Produit par le groupe Muckraker et intitulé « Replaceing Europe », le film suit la route migratoire ouest-africaine depuis les plaques tournantes du trafic en Mauritanie, en passant par les îles Canaries et l'Espagne continentale, jusqu'à la frontière française et la Manche, pour atteindre le Royaume-Uni. Loin de montrer des scènes d'urgence humanitaire, de chaos de guerre ou de menaces imminentes, il documente un système savamment orchestré, alimenté par l'argent du contribuable, les ONG, les organisations internationales et les gouvernements qui prétendent publiquement lutter contre ce flux migratoire, tout en faisant discrètement tout leur possible pour le perpétuer.

Les révélations les plus marquantes du film proviennent directement de personnes impliquées dans ce système. Un employé de l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) des Nations Unies déclare devant une caméra que l'Espagne laisse délibérément les bateaux continuer d'arriver car les financements européens qui en découlent sont trop importants pour qu'on s'en prive. On voit également ACCEM, une importante ONG catholique qui a reçu environ 225 millions d'euros en 2024, en grande majorité de l'État espagnol, organiser le transfert des migrants des îles vers le continent, les loger et leur verser des allocations mensuelles. Des militants peignent littéralement des traces de pas sur les trottoirs pour guider les migrants et leur permettre d'échapper à la police espagnole et de rejoindre la France. Des centres d'accueil financés par des fonds publics les prennent ensuite en charge avec un minimum de formalités administratives. Le tableau d'ensemble révèle des incitations institutionnelles qui privilégient le volume au détriment du contrôle.

C'est sur ce système que la politique migratoire de l'UE fonctionne en pratique depuis des années, et ses conséquences sont désormais visibles dans les rues. Ce mois-ci, la France a connu certaines de ses pires vagues de violence urbaine depuis des décennies. Ce qui avait commencé comme des manifestations étudiantes contre la dégradation des écoles et le coût de la vie a dégénéré en incendies criminels, pillages et attaques contre des biens privés et publics. L'hôtel de ville de Limoges, datant du XIXe siècle, a été en grande partie détruit par un incendie. De Lille à Marseille, des mairies et des bâtiments publics ont été pris pour cible. Plus de 1 200 policiers ont été blessés et des milliers de commerces ont été endommagés et pillés. L'ampleur des dégâts a poussé de nombreux habitants à décrire leurs quartiers comme des zones de guerre.

L'Italie a connu des troubles similaires, tout comme l'Espagne, la Belgique et, plus récemment, l'Allemagne, où les violences se sont propagées le week-end dernier. Sur tout le continent, le même schéma se répète et il devient indéniable que quelque chose ne va pas en Europe.

Les médias traditionnels ont fait preuve d'une remarquable constance dans leur traitement de l'information. Un article récent de Reuters, par exemple, attribue les violences en France et la montée en puissance de ce qu'il appelle les partis d'« extrême droite » principalement à la colère liée à la hausse des prix du carburant, elle-même alimentée par le conflit iranien. Certes, la hausse des coûts de l'énergie est une réalité douloureuse et, oui, cette guerre totalement inutile rend la vie de chacun plus difficile et plus coûteuse. Cependant, ce n'est qu'un aspect d'un échec bien plus profond, et cela n'explique certainement pas la montée de l'extrême droite, d'autant plus que les partis qui voient leur popularité croître partagent une politique commune qu'ils défendent depuis plus d'une décennie : la réforme de l'immigration.

Les médias traditionnels minimisent ou omettent systématiquement la transformation démographique et culturelle induite par une immigration massive et durable de personnes peu qualifiées, la formation de sociétés parallèles dans de nombreuses zones urbaines, la pression exercée sur le logement, l'éducation, la santé et la protection sociale, et l'érosion de la confiance qui en résulte entre les citoyens et les institutions qui les gouvernent. Lorsque le public réagit aux effets cumulatifs de ces politiques, l'explication privilégiée reste la difficulté économique ou le « populisme », plutôt que les politiques elles-mêmes.

Ce n'est pas un hasard. Pendant des années, le discours dominant a présenté les migrations de masse comme inévitables et moralement incontestables, tandis que toute discussion sérieuse de leurs coûts fiscaux, sociaux et sécuritaires était jugée illégitime. Il en résulte un fossé grandissant entre le discours officiel et la réalité vécue. Les gens remarquent quand les écoles de certains quartiers deviennent ingérables, quand les espaces publics semblent moins sûrs, quand le logement devient inaccessible et quand l'État-providence est sollicité à la fois pour subvenir aux besoins d'une population vieillissante et d'un afflux constant de nouveaux demandeurs d'aide sociale. Ils remarquent aussi quand les médias et la classe politique insistent sur le fait que le problème principal réside en réalité dans leur propre réaction et non dans ce à quoi ils réagissent.

Un exemple frappant de cette attitude, qui consiste à blâmer sans vergogne les victimes, est apparu lors des émeutes survenues en France il y a quelques semaines. Dans une séquence largement diffusée en ligne, Bettina Zourli — partisane du parti d’extrême gauche de Jean-Luc Mélenchon, se présentant comme « journaliste » et diplômée en études de genre — a été interpellée par une femme. Cette dernière racontait que des émeutiers avaient menacé de la violer après qu’elle avait tenté de les empêcher de piller un commerce, alors qu’elle se trouvait dans son appartement, à l’étage, avec son enfant. La réponse de Mme Zourli a été : « Ce sont des dommages collatéraux… Une révolution, ce n’est pas pacifique. Ça ne reste pas dans les clous. »

Par ailleurs, des témoignages et des images ont fait état de « casseurs » — parfois présentés comme appartenant à la mouvante « Antifa » — qui semblaient en réalité être des policiers en civil agissant en tant qu’agents provocateurs. Selon ces récits, des individus masqués auraient commis des actes de destruction ou de violence (incendie de poubelles, jets de projectiles) avant de se diriger vers les lignes de police, ou d’y être escortés. Des vidéos et des rapports — notamment concernant les émeutes du 24 octobre dans des villes comme Montpellier, Nice et Nancy — ont également fait état de groupes d’extrême droite s’en prenant à des manifestants, avant de se replier derrière les lignes de police ou d’interagir avec les forces de l’ordre. Bien que ces faits n’aient pas été confirmés par les services de vérification de l’information (« fact-checking ») des médias traditionnels, il est avéré que des policiers en civil opèrent au sein des cortèges ; une pratique légale et courante dans le cadre de la doctrine française de maintien de l’ordre, principalement destinée à la collecte de renseignements et à la réalisation d’interpellations ciblées.

Ce qui est manifeste, c’est qu’il existe, au sein de l’appareil d’État — et assurément au sein de certains partis politiques —, des éléments qui souhaitent voir leurs propres villes brûler et leurs propres citoyens devenir des victimes. Ces individus cherchent activement à faire dégénérer les manifestations pacifiques ; ils se réjouissent de la violence et en appellent à davantage, jusqu’à ce que la situation atteigne un point de rupture où la guerre civile devient une éventualité tout à fait envisageable. Ils se délectent des destructions, dressent les groupes les uns contre les autres, attisent la haine et la division, et ne seront satisfaits que lorsqu’il ne restera plus rien à brûler.

L’Europe ne traverse pas simplement une série de manifestations isolées liées au coût de la vie, qui profiteraient par hasard à certains partis politiques. Elle subit les conséquences prévisibles d’une politique de changement démographique menée de longue date, sans consentement démocratique et par la contrainte. Non seulement ceux qui ont commis ces actes ne manifestent aucun regret, aucune honte ni aucune culpabilité, mais ils en éprouvent une véritable jubilation. Nous assistons, sous nos yeux, à l’agonie du Vieux Monde ; une mort qui ne nous est pas infligée par une main étrangère, mais qui relève du suicide.

This article was originally published at Forum Geopolitica.

https://www.lewrockwell.com/2026/11/no_author/the-migration-game-and-the-streets-of-europe/

*

Avec un chômage qui dépasse les 8 % et plus de un quart des habitants sont des immigrés des dernières années et un tiers des dernières décennies , la France n'est plus la France, c'est un pays à l'abandon livré à la savane ! la brousse est de partout ! il n'y a plus de paysans !! il y a de l'herbe ! de l'herbe et de l'herbe dans les champs à perte de vue !

Chez eux en Afrique ou en Asie et Europe de l'Est c'est LA misère, la famine et la guerre depuis toujours. Ils reproduisent leurs pays, leurs merdes et leurs effondrements.

*

9 - Hiérarchie, oligarchie et démocratie

Par Ira Katz

10 novembre 2026

Nous vivons tous au sein de hiérarchies. Elles sont naturelles et nécessaires. C’est une évidence dans notre vie professionnelle quotidienne. Cette courte vidéo explique très bien le rôle des hiérarchies dans les structures organisationnelles : *Are Hierarchies Evil?* (Les hiérarchies sont-elles néfastes ?), par Jacob Morgan. En repensant à mon passé, je me souviens du temps que j’ai passé dans l’équipe de baseball de mon lycée ; ce fut ma première expérience concrète d’une structure hiérarchique. Je suis surpris, avec le recul, d’avoir eu, en tant que jeune ingénieur de 24 ans, la clairvoyance de conserver une copie de l’organigramme des « Coordinateurs de recherche de bombes » (Y-12 Engineering Bomb Search Coordinators) — reproduit ci-dessous — et d’avoir pressenti qu’il s’agirait là de l’apogée de ma vie organisationnelle. Mes supérieurs ne savaient même pas en quoi consistait, au juste, le rôle de coordinateur de recherche de bombes. J’étais peut-être la seule personne à avoir pris la peine d’explorer la bibliothèque de manuels de procédures, pour y dénicher la page précisant où, moi et mon équipe, devions nous poster dans le bâtiment en cas d’alerte à la bombe. J’ai d’ailleurs fait preuve de mes capacités de leadership en instaurant une pratique inédite : organiser, de temps à autre, une réunion autour des meilleurs beignets que je pouvais trouver.

L’intitulé de cet organigramme est « Y-12 Engineering Bomb Search Coordinators » (Coordinateurs de recherche de bombes – Ingénierie Y-12). La case mise en évidence indique : « I. M. Katz, Coordinateur 9733-1 » — « 9733-1 » correspondant au numéro du bâtiment, tandis que mon numéro de bureau et mon numéro de téléphone figurent juste en dessous.

J’ai abordé la « théorie constructale » d’Adrian Bejan dans un compte-rendu de son ouvrage *Freedom and Evolution: Hierarchy in Nature, Society and Science* (voir « Bejan in Panic Reading »). Il avance, en se fondant sur une approche physique, que « l’inégalité constitue une autre manière de décrire la répartition hiérarchique et non uniforme du mouvement sur Terre. Cette perspective est courante lorsqu’elle renvoie à deux mesures équivalentes du mouvement : la consommation d’énergie et la richesse. L’inégalité porte une connotation négative, suggérant une absence de justice, d’empathie et d’accès aux ressources. Cette interprétation est en contradiction totale avec l’origine naturelle de la hiérarchie, qui réside dans la liberté de mouvement. La hiérarchie trouve sa source dans l’accès égal — permis par la liberté — à l’ensemble du système, permettant de façonner l’architecture de ses flux et de les libérer. »

Si les hiérarchies sont naturelles et bénéfiques, pourquoi sont-elles si mal perçues et pourquoi semblent-elles dysfonctionnelles ? Une partie du problème — que les descriptions théoriques des hiérarchies passent peut-être sous silence — est que leur bon fonctionnement exige que les « bonnes » personnes occupent les « bonnes » places. Or, pour une raison ou une autre, ce n’est souvent pas le cas. Rappelons-nous le chapitre de Friedrich Hayek dans *La Route de la servitude*, intitulé « Pourquoi les pires arrivent au pouvoir ». Chaque organisation semble disposer de ses propres mécanismes de sélection, qui aboutissent, semble-t-il, à de mauvais choix en matière de dirigeants. Pensons, par exemple, au célèbre « principe de Peter », selon lequel les employés finissent par atteindre leur « niveau d’incompétence ».

L’oligarchie désigne le groupe situé au sommet de la hiérarchie, notamment au sein de l’appareil gouvernemental. Il est indéniable que nous sommes dirigés par des oligarchies, tant aux États-Unis qu’en Europe. Lisez ce réquisitoire, extrait de l’ouvrage *Psychos in Charge of Sinking USS America 2.0* (« Des psychopathes aux commandes du naufrage de l’Amérique 2.0 »), de Donald Jefferies :

« En somme, en tant que simples "paysans", nous n’avons pas le privilège de savoir qui sont nos véritables maîtres. Je ne peux donc juger que les dirigeants qui nous sont visibles ; et force est de constater qu’il s’agit de la bande la plus pathétique qui soit. Non seulement l’"Amérique 2.0" est l’antithèse d’une méritocratie, mais nous avons réussi la prouesse — ô combien ardue — de placer les mauvaises personnes aux mauvais postes, dans les mauvais secteurs. Il n’y a pas la moindre lueur d’espoir dans cette civilisation en déclin ; pas même un petit district, quelque part, qui serait dirigé par des individus décents et honorables. » Il n’existe pas une seule grande entreprise, où que ce soit, qui ne sous-paie son personnel tout en accordant des primes indécentes à ses dirigeants, qui n’applique des politiques de « diversité, équité et inclusion » (DEI) et qui ne soutienne l’agenda mondialiste « woke ». L’affirmation de Lord Acton, selon laquelle le pouvoir corrompt, s’est vérifiée à un degré qu’il n’aurait jamais pu imaginer. Les fous qui détiennent le pouvoir à tous les niveaux n’ont rien laissé au hasard. Rien de ce « hasard » dont ces mêmes fous nous parlent si souvent. Certes, n’importe quel enfant peut, en grandissant, devenir président. Mais il — ou elle — doit être un psychopathe accompli, dépourvu de tout principe. Et, même dans ce cas, il lui faudra encore rivaliser avec une multitude d’autres candidats.

Dans cette situation, quel est l’état de la démocratie ? L’idéal démocratique consiste à permettre un changement de gouvernement par des moyens pacifiques. Mais pourquoi les citoyens souhaiteraient-ils changer de gouvernement ? Pour changer de politique ; or, c’est précisément ce qui ne se produit plus aujourd’hui, alors que tous les suffrages semblent, en réalité, aller à un « parti unique » (voir, par exemple, les analyses de *The Duran* sur les élections américaines ou sur l’oligarchie dirigeante en Occident). Selon mon modèle de science politique, très détaillé, tous les régimes — où qu’ils soient — sont des oligarchies, qui portent un intérêt plus ou moins grand au bien-être des populations qu’elles dirigent. L’oligarchie chinoise actuelle a permis à un nombre inédit de personnes d’accéder à un meilleur niveau de vie matériel, et ce, en un temps record. À l’inverse, son prédécesseur — l’oligarchie chinoise maoïste — a détruit le bien-être d’un nombre de personnes sans précédent, là encore en un temps très court. Aux États-Unis, la situation de la population ne cesse de se dégrader depuis 1971, date à laquelle le président Nixon a mis fin au dernier vestige de l’étalon-or. En Europe, les élites sont animées par une pulsion belliqueuse irrationnelle envers la Russie, comparable au désastre suicidaire de la Première Guerre mondiale.

Ce n’est que lorsque les dirigeants, à tous les niveaux et dans toutes les situations, reconnaîtront la vérité de ce message que le gouvernement et la société tout entière pourront être réformés.

https://www.lewrockwell.com/2026/11/ira-katz/hierarchy-oligarchy-and-democracy/

*

Pourquoi çà va mal dans tous les pays ? Parce que c'est soit la monarchie, la république ou l'empire ! C'est-à-dire aucune direction et dictatures fermes.

La Démocratie c'est le contraire "Par le Peuple, Pour le Peuple". C'est-à-dire que c'est le Peuple qui propose SES lois et vote SES lois ! C'est le Peuple qui décide. Le Peuple est le seul à connaître ce qu'il lui faut. Le Peuple sait se diriger (comme en Suisse) et n'a pas besoin de pédale pour avancer.

Mais dans les dictatures, le dictateur dit que le pays est en... Démocratie !! Et, les GROS CONS l'écoutent et répètent que le pays est en Démocratie !! Avec cette crasse comment changer un pays ?

*

10 - Les projets de loi pour les révolutions industrielles et vertes sont à venir

Nous créditons les graines, les engrais et les tracteurs de la Révolution verte. Mais le tube a bien discrètement attiré les aquifères de la planète tandis que l'industrie a chargé l'eau avec la chimie qu'elle n'avait jamais portée auparavant.

Pierre Kory, MD, MPA

Il y a 19 heures

La série Stone and Water Book Series: Pendant des années, j’ai écrit ici sur ce que l’histoire «officielle» du Covid a laissé de côté: traitements supprimés, méfaits cachés, un système médical défaillant les personnes qu’il était censé protéger. Cette série est le même travail sur un patient plus grand. L’agriculture mondiale est en échec multi-organes, avec des rendements qui s’arrêtent presque partout, et je crois que la principale insulte est la chimie dégradée de l’eau du monde. Il touche chaque repas et chaque verre d'eau que vous buvez, et je crois que nous pouvons l'inverser. Chaque article de cette série se tient seul. Si vous voulez l'histoire, cela commence par mon article de lancement de livre. Et je n’ai pas quitté la médecine: les messages sur les impacts révolutionnaires de la kétamine quotidienne à faible dose, de l’extrait de tissu jeune, et plus viennent à la conclusion de cette série (quelques semaines).

Dans l'USI, lorsqu'un patient septique se rétablit, l'antibiotique obtient le crédit. C’est dans la feuille de commande. Les liquides, le ventilateur et l'infirmière qui le tournait toutes les deux heures avaient autant d'importance, mais personne ne les écrit comme le remède.

La révolution verte a été racontée de la même manière, dans les graines, les engrais et les machines: le blé nain de Borlaug, l’usine Haber-Bosch, le tracteur. Tout cela était réel. Mais en dessous, il y a eu un changement qui a réécrit d'où viennent notre nourriture et notre eau, et ce que cette eau transporte. L’intervention que personne n’a écrite était de l’eau, où le nouveau tube mécanisé a bien commencé à réduire les économies de la planète pendant que l’industrie le chargeait de chimie.

Un puits coulé en neuf minutes

L’outil qui a changé l’eau du monde était presque comiquement simple. Au milieu du XIXe siècle, un Américain nommé J. L. Norton a breveté ce qu'on a appelé le puits de tube: un tuyau en fer étroit avec une pointe pointue et perforée, entraîné dans le sol en levant et en laissant tomber un poids à plusieurs reprises, la façon dont une pile est entraînée. Là où l'eau se trouvait à quelques mètres plus bas, une pompe à main sur le tuyau pourrait l'amener dans l'heure.

Les Britanniques l'ont adopté du jour au lendemain. Lors d'une manifestation publique près de Thames Ditton, en bordure de Londres, en mars 1868, un journaliste de l'Illustrated London News a regardé un tube d'environ trois mètres et demi de long atteindre l'eau en neuf minutes, avec tout le travail terminé en une demi-heure. "Il sera difficile de surévaluer l'importance de cette nouvelle découverte dans le bilan", écrit le journal. Les Royal Engineers avaient déjà pris la conception à la guerre, et elle a si bien servi l’armée dans l’expédition abyssine de 1867 et 1868 que le public britannique en est venu à la connaître comme le « puits abyssin » (ma source principale pour cette histoire est le scientifique de l’eau Peter Gleick, Les trois âges de l’eau, 2023, chapitre 17, « La révolution bleu-vert »).

Pendant la majeure partie d'un siècle après cela, le tube existait bien comme une commodité locale: une pompe de jardin, un approvisionnement en cour de ferme, une fontaine d'eau de l'école. Ce qui a changé au milieu du XXe siècle, c'est le moteur. Des moteurs diesel bon marché, puis de l'électrification rurale, puis de la puissance subventionnée ont transformé un tuyau dans le sol en une machine qui pouvait soulever de l'eau de dizaines de mètres plus bas, toute la journée, pour presque rien. Le tube est rapidement devenu un moteur industriel et agricole.

Un pays qui attend la mousson

Pour voir ce que ce moteur a fait, nous devons revoir ce qu'était l'Inde en 1947. À l'indépendance, le pays comptait environ 340 millions d'habitants, et la majeure partie de son économie reposait sur l'agriculture. La majeure partie de cette agriculture attendait sur la mousson, qui arrive dans quelques mois concentrés et dans quelques années à peine arrive du tout. L'irrigation existait, mais elle provenait en grande partie de canaux le long des principaux fleuves, une grande partie construite à l'époque coloniale, et elle n'atteignait qu'une fraction de la terre.

Un agriculteur qui dépend de la mousson ne peut pas faire beaucoup avec de meilleures semences ou des tracteurs. Les variétés de blé et de riz à haut rendement des années 1960 ont été élevées pour transformer les engrais lourds en céréales lourdes, et cette conversion a nécessité l'eau livrée dans les délais. Une culture qui manque d'eau à la floraison n'utilise pas l'azote autour de ses racines. L'engrais est juste assis là, ou s'éloigne. Les nouvelles graines et le nouvel engrais étaient, en pratique, un paquet, et le paquet ne payait que là où l'eau pouvait être contrôlée.

Le tube a bien fourni le contrôle. Contrairement à un canal, il n'avait pas besoin d'un projet financé par le gouvernement, d'un barrage ou d'une rivière voisine. Tout agriculteur qui pouvait se permettre un tuyau et une pompe pouvait irriguer son propre champ, selon son propre horaire, dans la saison sèche aussi facilement que le mouillé. Des millions l'ont fait.

Les chiffres eux-mêmes étaient révolutionnaires. À la fin des années 1940, l'Inde a irrigué environ 19 millions d'hectares. Il irrigue aujourd'hui environ 70 millions, dont une grande partie pouvant faire pousser deux cultures par an car l'eau n'attend plus la saison. À travers l'Inde, le Pakistan et le Bangladesh, les eaux souterraines pompées pour l'agriculture sont passées d'environ 20 kilomètres cubes par an dans les années 1950 à plus de 250 d'ici 2020. Rien que l'Inde irrigue aujourd'hui environ 39 millions d'hectares des eaux souterraines, plus que n'importe quelle nation sur Terre.

La Révolution Verte Était-Elle Vraiment Une Révolution Bleue ?

L'historien Kapil Subramanian, qui a étudié cette période de près, a conclu que la croissance spectaculaire de l'irrigation était au moins aussi importante pour la révolution du rendement que l'engrais. Il a fait plus que protéger les cultures de la sécheresse. Il permet aux agriculteurs de passer de cultures à faible rendement telles que les millets à des cultures à rendement plus élevé comme le blé.

La comptabilité économique la plus connue de la Révolution verte le soutient, bien que les récits historiques typiques le mentionnent rarement. En 2003, les économistes Robert Evenson et Douglas Gollin ont estimé la quantité de croissance du rendement du monde en développement provenant des nouvelles variétés de cultures elles-mêmes. Pour 1961 à 1980, les décennies de pointe de la révolution, la réponse était d'environ 21 pour cent. Le reste provenait en grande partie d'une utilisation plus intensive d'autres intrants, principalement des engrais et de l'irrigation. Ce n'est que de 1981 à 2000 que les nouvelles variétés ont représenté près de la moitié de la croissance du rendement, et les auteurs ont attribué ce changement en partie à une croissance plus lente des engrais et de l'irrigation.

La même histoire a eu lieu aux États-Unis, un peu plus tôt. Sous huit États des Grandes Plaines se trouve l'Aquifère des Hautes Plaines, dont l'Ogallala est la partie la plus connue. À la fin des années 1940, les agriculteurs ont irrigué environ 8.500 kilomètres carrés. En 2005, ils ont irrigué plus de 60.000, et plus de 410 kilomètres cubes d'eau en avaient été extraits, près du volume du lac Érié. Dans le monde, le changement est maintenant structurel: sur les quelque 300 millions d'hectares équipés pour l'irrigation dans l'inventaire mondial le plus détaillé, 38% sont arrosés de l'eau souterraine, représentant 43% de toute l'irrigation de l'eau réellement consommée.

Revenus et épargne

Les hydrologues ont une façon utile de penser à cela. La pluie et les rivières sont des revenus. Les aquifères profonds, remplis sur des milliers d'années, sont des économies. Dans ce contexte, la révolution verte n’était pas seulement une prime de graines et d’engrais. C’était une décision historique de commencer à puiser dans les comptes d’épargne de la planète.

Et un retrait de l'épargne peut sembler exactement comme une augmentation. La récolte pousse, le prix de la nourriture baisse, et rien à propos de l'expérience ne vous dit que l'argent provenait d'un compte qui ne se remplira pas. C’est ce qui rend cette partie de l’histoire si facile à manquer. Pendant cinquante ans, cela ressemblait à de la productivité.

Il a également une propriété que les graines et les engrais ne font pas. Un champ ne peut être irrigué pour la première fois qu'une seule fois. La superficie irriguée mondiale a augmenté d'environ 2 pour cent par an jusqu'aux années 1960 et 1970, a ralenti à environ 1,5 pour cent dans les années 1980 et à à peine 1% dans les années 1990 (FAO, Agriculture mondiale: vers 2015/2030, 2002). La meilleure terre, l'eau la plus faible et les puits les plus faciles ont été pris en premier. Chaque décennie a ajouté moins de terres nouvellement arrosées que celle d'avant.

L'aquifère Ogallala des États-Unis montre ce qui se passe lorsque l'un des comptes commence à fonctionner bas. À travers l'aquifère, la superficie irriguée totale a continué à grimper pendant des décennies parce que l'irrigation continuait à se répandre dans le nord, où l'eau est la plus profonde. Dans le sud, ça allait dans l'autre sens. Personne ne garde un seul compte des fermes perdues sur l'Ogallala. Ce qui est suivi, c'est des terres irriguées prélevées hors de la production, et ces chiffres sont inquiétants. Dans le Texas Panhandle et High Plains, la superficie irriguée a chuté d'environ 40% depuis le début des années 1980. Dans l'ouest du Kansas, plus de 232.000 acres ont abandonné l'irrigation entre 1989 et 2021. Dans le district d’eau souterraine qui couvre les comtés du centre-ouest de l’État, les terres irriguées ont chuté d’environ 40%, passant d’environ 292.000 acres à 171.000.

Derrière les acres se trouvent les familles. Une étude de 1988 de l'USDA portant sur sept comtés irrigués dans les hautes plaines du Texas a révélé qu'en 1978, près de 2 400 exploitants de fermes irriguées avaient déjà cessé d'être exploités, et la ferme irriguée moyenne était passée de 320 à 480 acres comme ceux qui sont restés ont repris les terres de leurs voisins. Puis, entre 1978 et 1982, alors que la baisse du niveau de l'eau et la hausse des coûts de l'énergie rendaient le pompage non économique, l'irrigation s'est arrêtée dans 814 autres fermes couvrant 367.000 acres. Une partie de cette terre est revenue à l'agriculture des terres arides, ce qui donne beaucoup moins: dans un essai de l'État du Kansas, le maïs de terre aride a fait de 127 boisseaux un acre contre 217 sous irrigation. Mais la plupart de ces opérateurs ont quitté l'agriculture, et près de la moitié des terres sont sorties de la production.

C'est à ça que ressemble la fin d'un retrait de l'épargne. Ce n’est pas un robinet sec. C’est un champ de terres arides et moins de fermes plus grandes. Combien reste-t-il dans ces comptes, et quand les retraits les plus profonds sont dus, mérite son propre post, et j’y arriverai.

Une Eau Différente

La moitié de la crise de l'eau est motivée par la quantité, ou plus précisément, la pénurie d'eau douce. Mais le passage des rivières aux puits a également changé l'eau elle-même, et c'est l'objectif le plus grand de mon livre, et celui que je crois est le plus propice à l'inversion.

L’eau « de surface » des rivières et l’eau « terrestre » pompée d’en bas arrivent dans un champ comme des choses chimiquement différentes. Une rivière est une eau jeune, quelques jours ou quelques semaines hors du ciel. Il s'est déplacé continuellement à travers l'air et la lumière du soleil, transportant de l'oxygène dissous et une communauté vivante, et il a puisé ses minéraux dans tout un bassin versant le long du chemin. Dans les inondations, il transportait également des sédiments minéraux limoneux, frais et finement broyés posés à travers les champs chaque saison. Pendant des milliers d'années, le Nil a renouvelé les sols de l'Égypte de cette façon. Lorsque le barrage d’Assouan a été achevé en 1970, ce limon a commencé à s’installer derrière lui dans le lac Nasser, et les agriculteurs égyptiens ont remplacé le don annuel de la rivière par de l’engrais acheté.

L'eau souterraine d'un puits profond est souvent une eau ancienne, parfois vieille de plusieurs décennies, parfois des milliers d'années. Il s'est assis dans l'obscurité, sous pression, souvent avec peu ou pas d'oxygène, en contact prolongé avec une formation de roche. Dans une grande partie des plaines de l’Indus et du Gange, cette eau de puits est riche en sodium et en bicarbonate par rapport au calcium et au magnésium. Appliqué saison après saison, le carbonate précipite le calcium du sol, le sodium prend sa place sur l’argile et la structure du sol s’effondre. Dans le delta du Bengale, c'était pire. Les aquifères peu profonds y tiennent de l'arsenic, libérés des sédiments dans des conditions à faible teneur en oxygène, et les puits tubulaires ont apporté cette eau par millions, d'abord pour boire, puis pour les rizières. Les études sur les sols de paddy bangladais ont trouvé l'arsenic le plus élevé où l'eau d'irrigation transportait le plus et les puits avaient couru le plus longtemps, à plus de quatre fois les niveaux de zones non touchées, avec de l'arsenic élevé dans le riz cultivé là-bas (Meharg et Rahman, Environmental Science & Technology, 2003). L'arsenic n'est pas resté sur le terrain. À travers la récolte, il est entré dans la nourriture.

Ce que l'eau a porté

Pendant presque toute l'histoire agricole, l'eau entrant dans un champ d'une source, d'une rivière ou d'un aquifère portait un héritage géochimique: les minéraux, les ions et les composés dissous qu'elle avait ramassés dans l'air, le sol, les sédiments et la roche.

Cependant, au cours de la seconde moitié du XXe siècle, l'eau qui descendait à travers les terres agricoles portait de plus en plus une autre signature: le nitrate dérivé des engrais et d'autres ions majeurs, les pesticides et les changements dans l'acidité et la chimie oxydante. La fertilité de la ferme avait été réduite à trois lettres, le NPK, appliquées comme sels solubles. La lutte antiparasitaire a suivi. Les pesticides synthétiques sont devenus routiniers après la Seconde Guerre mondiale et, à la fin des années 1990, les cultures tolérantes au glyphosate ont permis une pulvérisation répétée de glyphosate à grande surface à travers des saisons de croissance entières.

Au-delà de la ferme, le siècle industriel a libéré une chimie que la planète n’avait jamais vue. Plus de 350.000 produits chimiques et mélanges sont maintenant enregistrés pour la production et l'utilisation dans le monde entier, la plupart d'entre eux ont été inventés dans la mémoire vivante et beaucoup n'ont jamais testé ce qu'ils font dans un corps vivant. Les solvants, les plastifiants, les retardateurs de flamme, les produits pharmaceutiques, les tensioactifs industriels et les «produits chimiques pour toujours» connus sous le nom de PFAS se retrouvent tous au même endroit, car l'eau est l'endroit où tout ce que nous fabriquons finit par aller. Ils se lavent des champs et des rues, se lèchent des décharges, passent à travers notre corps dans les égouts et glissent à travers des stations d'épuration construites pour éliminer les agents pathogènes, et non les molécules. Les États-Unis Geological Survey a trouvé des PFAS dans près de la moitié des échantillons d'eau du robinet du pays. La loi fédérale sur l'eau potable réglemente moins d'une centaine de contaminants. Les autres se déplacent à travers les rivières, les aquifères et nos robinets non mesurés, non réglementés et largement inconnus.

La nature a toujours été capable de lier, d’oxyder et de déposer une certaine quantité de matière étrangère. Cette capacité est réelle, mais elle est finie. Pendant la plus grande partie de l'histoire, tous les déchets ou les matières étrangères qui sont entrés dans l'eau pouvaient être à nouveau éliminés par les mêmes processus minéraux et biologiques, à peu près aussi vite qu'il est arrivé. Ce que la révolution industrielle a commencé, et la révolution verte accélérée, était un volume et une nouveauté de charge que la nature n’avait jamais eu à effacer à la fois. Et la charge a grandi avec nous. Lorsque la Révolution verte s’est installée, environ deux à trois milliards de personnes et demie vivaient sur Terre. Le compteur a depuis dépassé 8,3 milliards. Les mêmes décennies qui ont multiplié notre chimie ont multiplié les bouches qu’elle alimentait et les déchets qu’elle a laissés derrière. La capacité n'a pas échoué; elle a été dépassée.

On peut le voir dans le sol. À la mi-2020, la salinisation s'était dégradée de l'ordre de 82 millions d'hectares de terres cultivées pluviales et de 24 millions d'hectares de terres cultivées irriguées, soit une superficie plus grande que la France et l'Espagne réunies.

C'est le problème qui m'a mis sur le chemin de cette série. La propre réponse de la nature à une eau chargée a toujours été la roche: l’eau se déplaçant lentement à travers la pierre, se liant, oxydant et décantant ce qu’elle porte, et sortant de l’autre côté restauré. Ayant appris cela, je regarde une image comme celle ci-dessous d'une manière complètement différente que celle qu'avant, je me suis lancé dans ce voyage de recherche:

Le problème est que cette chimie de l’eau de terre fonctionne sur l’horloge de la nature, et nous l’avons dépassée. Ce qui m’a amené à créer Aurmina et Primora Bio, des solutions dérivées du Themarox de Shimanishi, un concentré minéral aqueux extrait de la roche volcanique, c’est qu’ils semblent faire le même travail sur une échelle de temps humaine. L'eau d'irrigation peut être préparée pour une utilisation en quelques minutes, et dans nos mains, boire de l'eau en un jour ou deux, y compris l'eau que nous avons déjà utilisée et jetée. C’est pourquoi j’en suis venu à les considérer comme des « raccourcis géologiques ». Je ferai ce cas correctement dans les articles de restauration plus tard dans cette série. Pour l'instant, je veux que vous sachiez où cela se dirige. Le point de tracer les dégâts n'est pas le désespoir. C’est pour comprendre ce qu’il faut rendre à l’eau.

La Révolution Bleu-Vert

Le scientifique de l’eau Peter Gleick qualifie la révolution verte de « révolution bleu-vert », dans laquelle l’eau fiable était autant le moteur que la graine. Je pense que c'est tout à fait exact, mais je dois aussi reconnaître ce que cela a accompli. Il a nourri des centaines de millions de personnes qui auraient autrement eu faim.

À ce stade, près d’un quart des terres cultivées dans le monde sont irriguées par les eaux souterraines, et environ 40% de la nourriture mondiale en provient.

La moitié verte, les graines et l'engrais, peuvent être achetés à nouveau la saison prochaine, tant que l'énergie derrière eux ne cesse de couler (plus sur celle ci-dessous).

La moitié bleue est différente. Une grande partie est venue d’aquifères qui ont pris des millénaires à remplir, et il se présente comme une eau différente de celle que les champs ont toujours connue, dans la terre qui reçoit maintenant simultanément un siècle de nouvelle chimie d’en haut. Et sous presque chacun d'entre eux, une horloge tourne. Au Pendjab, le grenier à galet de l’Inde, une projection gouvernementale de 2019 a donné l’eau souterraine accessible jusqu’en 2039. Sur les High Plains du Texas, le pompage a déjà atteint un sommet avant que le siècle ne tourne et au Kansas vers 2010. Ce ne sont pas des délais pour nos petits-enfants. Ils relèvent de la vie professionnelle des agriculteurs qui plantent aujourd'hui.

Je vois donc cette histoire comme une révolution tirant ses économies tandis que l’autre l’a chargée de sels solubles et de nouveaux composés synthétiques. Les deux factures sont réelles, et elles n'arrivent pas en même temps. Le projet de loi sur la chimie, que j'ai nommé The Geohydrological Shift, est déjà là, dans l'abandon des gains de rendement annuel à travers le monde que j'ai présenté dans mon dernier billet, The Canary In the Field Wet Quiet.

L’énergie Est La Nourriture

La famine est toujours venue des choses soudaines: une mousson ratée, une guerre, un blocus, un fléau comme celui qui a vidé l'Irlande. Ce que j'ai écrit est différent. C'est une collision lente un siècle en devenir, avec des aquifères tirés au fil des décennies et la chimie chargée dans l'eau au fil des générations, et il est suffisamment prévisible que nous pouvons voir où il se dirige et, je crois, encore le retourner. Mais un léger déclin ne protège personne des coups soudains en cours de route.

Dans l'USI, le patient souffrant de maladie chronique est celui qu'une insulte aiguë tue. En ce moment, l’approvisionnement alimentaire mondial en prend un, et il vaut la peine de s’arrêter pour regarder. Quand j'ai écrit que la moitié verte peut toujours être achetée à nouveau la saison prochaine, j'ai oublié de quoi elle est faite. L'engrais azoté est fabriqué à partir de gaz naturel, qui fournit l'hydrogène dans l'ammoniac et généralement 60 à 80% du coût de production. L'engrais phosphaté dépend de l'acide sulfurique, fabriqué à partir de soufre récupéré dans les usines pétrolières et gazières. Enlevez le sac et l'engrais est de l'énergie; ainsi, l'énergie est la nourriture.

Pas plus tard que cette semaine, l’analyste énergétique Morgan Downey, auteur de Oil 101, a été interviewé par Tucker Carlson sur cette question: «La plupart des engrais sont du gaz naturel dans un sac».”

En mars, les missiles iraniens ont mis hors ligne 17% de la capacité d’exportation de GNL du Qatar pendant trois à cinq ans, dans un pays qui fournit environ un cinquième du GNL mondial. La fermeture du détroit d’Ormuz a ensuite mis en bouteille les États du Golfe qui expédient un tiers de l’urée mondiale et près de la moitié de son soufre échangé. Au cours de la première semaine de novembre, le gaz naturel a coûté environ 3 $ par million de BTU aux États-Unis et plus de 31 $ en Asie (). L’urée a dépassé de près de 80% son prix de janvier ce printemps, et le soufre a plus que doublé.

Le point de vue de Downey est que les agriculteurs qui pensent que ce n’est pas dans l’Iowa. En Inde et en Afrique, a-t-il dit, « la principale variable sur leur rendement de culture est l’engrais », et les récoltes que les engrais auraient cultivées au cours de l’année prochaine. « Les gens auront plus faim », a-t-il dit. « C’est déjà malheureusement cuit. » C’est ce qu’une insulte aiguë fait à un patient souffrant de maladie chronique. Le choc passera, mais il atterrit sur un système alimentaire déjà affaibli par un siècle de descente de l'eau sous lui, et chaque coup laisse moins de marge pour le suivant.

C'est aussi là que mes propres espoirs entrent. Des décennies d’engrais que les cultures n’ont jamais prises restent dans le sol, une grande partie liée dans des formes que les plantes ne peuvent pas atteindre. Dans L'aquifère silencieux, j'ai fait valoir que l'irrigation avec de l'eau traitée à Themarox pouvait mobiliser cette réserve enfouie et laisser les plantes la retirer. Si cela se maintient à l'échelle, les fermes pourraient avoir besoin de beaucoup moins d'engrais du sac, et avec elle beaucoup moins de gaz naturel et de soufre du Golfe qu'une seule frappe de missile peut couper. Cela doit encore être prouvé sur le terrain, et au cours des trois à cinq prochaines années, j'ai l'intention de voir qu'il l'est. S'il tient le coup, le choc énergétique que je viens de décrire atterrirait beaucoup plus doucement sur les fermes qui ont le plus besoin de protection.

Donc, la crise aiguë s'estompera, comme ils le font, et la lente sera toujours là. Deux révolutions ont augmenté ce projet de loi sur un siècle, et le projet de loi sur les eaux souterraines est en train d'arriver rapidement, ce que j'aurai dans le prochain poste. En médecine, une bonne prise d'histoire comme celle-ci vous dit où regarder ensuite et ce que vous pouvez encore faire.

**Cette série prend beaucoup de nuits tardives et de trous de lapin profonds. Si vous pensez que ce travail vaut la peine d’être fait, un abonnement payant est ce qui le rend possible.

Du département de commercialisme sans honte:

L'aurmine nettoie l'eau comme la Terre l'a toujours fait. Ajoutez-le à un pichet. Les minéraux lient les contaminants, qui s'agglutinent et se déposent, et vous versez de l'eau claire. Contrairement à l’osmose inverse, elle ne dépouille pas les minéraux; elle les maintient. Plus de 45% de nos clients reviennent dans les six mois, ce qui me dit combien les gens aiment cette eau. Visitez notre nouveau site Web sur Aurmina.com

https://pierrekorymedicalmusings.com/p/the-bills-for-the-industrial-and?utm_source=post-email-title&publication_id=645524&post_id=223558761&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

10 articles complets publiés ci-dessus