Avec Brain2Qwerty, Meta veut lire dans les cerveaux
le 06 mars 2025 - 21:20
Meta a franchi une étape dans le domaine de la neurotechnologie, en publiant des résultats jugés prometteurs sur un dispositif capable de décoder les signaux cérébraux et de les traduire en texte. Ce projet, baptisé Brain2Qwerty, à l'instar de Neuralink, suscite à la fois des espoirs médicaux et des craintes concernant les mésusages qui pourraient avoir lieu.
Conçu initialement pour aider les personnes paralysées, ce dispositif soulève de nouvelles interrogations sur l’exploitation des données cérébrales. Ici, comme souvent, l’éthique et la technologie s’entrelacent.
Il y a huit ans, Mark Zuckerberg annonçait fièrement la mise au point d'un casque permettant de lire dans les pensées, un projet révolutionnaire qui semblait tout droit sorti d’un film de science-fiction. Aujourd’hui, après de multiples rebondissements, Meta a révélé des avancées notables avec Brain2Qwerty, une interface cerveau-ordinateur non-invasive. En analysant les signaux neuronaux pendant que les volontaires tapent sur un clavier, l’IA est parvenue à décrypter leurs pensées avec un taux de précision de 68 %. Mais à quel prix ? Comme le rapporte Usbek & Rica, l'entreprise explore cette voie sans pour autant abandonner ses ambitions commerciales, notamment dans le domaine de l'intelligence artificielle.
Le prototype développé par Meta reste encombrant et coûteux (2 millions de dollars), ce qui a conduit à un abandon temporaire du projet en 2021. Mais ce retard n’a pas empêché Meta de tirer parti de ses recherches pour affiner ses systèmes d’IA. Le tout dans un secteur où des géants comme Google et Microsoft mènent eux aussi des recherches intensives sur le cerveau humain, en quête du Saint Graal technologique. Le principal obstacle reste l'utilisation des données cérébrales, dont la confidentialité pourrait être mise à mal dans un avenir proche.
Les applications potentielles de ces technologies soulèvent une question fondamentale : jusqu’où les entreprises peuvent-elles aller dans la collecte de données sur nos pensées ? Si la médecine peut bénéficier de ces avancées, notamment pour améliorer la communication des personnes paralysées, d'autres usages plus controversés sont déjà à l'ordre du jour, allant de la surveillance en milieu scolaire à la manipulation émotionnelle pour la publicité. Qui sait ce que l'on pourrait imaginer d'autre ? Des gouvernements s’attaquent à ce problème en instaurant des « neurodroits » pour protéger les citoyens. En septembre 2024, la Californie a adopté une loi interdisant l’exploitation non consentie des données cérébrales. Cependant, pour l’éthicien Roland Nadler, le véritable défi réside dans le fait que des géants comme Facebook « connaissent déjà une grande partie de votre profil cognitif » à travers vos interactions en ligne, bien avant que la technologie ne parvienne à lire directement vos pensées.
https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/avec-brain2qwerty-meta-veut-lire-dans-les-cerveaux
- Pour voir la liste des blogs publiés cliquez en haut à gauche de la page sur
← LE VERT BAVOIR
(...) En analysant les signaux neuronaux pendant que les volontaires tapent sur un clavier, l’IA est parvenue à décrypter leurs pensées avec un taux de précision de 68 %. (...)
RépondreSupprimerCe qui est TOTALEMENT FAUX !! La vitesse de frappe sur le clavier !! HAHAHA ! C'est là une porte de sortie, un échappatoire qui en réalité s'appelle l'oxyde de graphène et la connexion wifi comme le font les téléphones portables transmetteurs.
Ce qui n'est pas dit est que les personnes choisies pour 'le test' étaient toutes inoculées profond ! Il est donc très facile d'accéder au cerveau grâce aux relais criminels qui circulent dans le sang et de faire et de défaire les idées contenues dans l'espace cervical !
Il y aussi la complicité de la composition des chemtrails.
Pourquoi les statines sont-elles si dangereuses ?
RépondreSupprimerDécryptage d'une des plus grandes escroqueries du secteur médical
UN MÉDECIN DU MIDWESTERN
24 MARS 2025
Aperçu :
L'une des idées reçues les plus répandues est que le cholestérol provoque des maladies cardiaques et que les statines, qui réduisent le cholestérol, les préviennent. Non seulement c'est faux, mais ces statines, très rentables, comptent également parmi les médicaments les plus nocifs disponibles (et présentent de nombreux parallèles étranges avec les vaccins contre la COVID).
Malgré les preuves de plus en plus nombreuses que la réduction du cholestérol ne réduit pas les maladies cardiaques, l'industrie médicale continue de promouvoir les statines. Des études ont montré que leurs bénéfices sont minimes, les données étant manipulées pour exagérer leur efficacité.
Les statines font l'objet d'une promotion agressive, non pas en raison de leur efficacité, mais en raison des intérêts financiers de l'industrie pharmaceutique. Les recommandations sur le cholestérol et les statines sont souvent élaborées par des experts en conflit d'intérêts. De nombreux médecins et patients sont pénalisés pour ne pas les avoir respectées.
Les statines sont très nocives, avec des effets secondaires tels que des douleurs musculaires, des troubles cognitifs et même des affections potentiellement mortelles comme le diabète et les dysfonctionnements hépatiques. Malgré les nombreux cas de patients faisant état de ces effets, la communauté médicale les minimise souvent, les attribuant à un « effet nocebo » ou imaginant le problème.
Remarque : en raison du nombre de références nécessaires dans cet article abrégé, la plupart d’entre elles ont été présentées sous forme de notes de bas de page.
Plus j’étudie la science, et plus particulièrement la médecine, plus je constate à quel point des faits fondamentaux finissent souvent par être modifiés au profit d’une industrie rentable. J’ai récemment démontré comment cela s’est produit avec l’hypertension artérielle : au lieu de provoquer des lésions artérielles, l’hypertension artérielle est une réponse à ces lésions, permettant aux artères endommagées de continuer à irriguer les tissus. Par conséquent, au lieu d’aider les patients, une baisse brutale de la tension artérielle peut être très néfaste. Dans cet article, j’examinerai l’autre face de la médaille : la Grande Arnaque au Cholestérol, un phénomène qui touche tant d’Américains qu’il a récemment été évoqué par l’humoriste Jimmy Dore.
La Face Oubliée de la Médecine est une publication financée par ses lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à vous abonner gratuitement ou payant. Pour découvrir comment d'autres ont bénéficié de cette newsletter, cliquez ici !
Cholestérol et maladies cardiaques
RépondreSupprimerFréquemment, lorsqu'une industrie nuit à de nombreuses personnes, elle crée un bouc émissaire pour se tirer d'affaire. Dès lors, divers autres secteurs suivent le mouvement et créent un dogme sociétal inébranlable. Par exemple, la santé d'une population (ou son intoxication par des toxines environnementales) détermine la facilité avec laquelle une maladie infectieuse peut se propager et qui y est susceptible. Or, redéfinir les maladies infectieuses comme un « manque de vaccins » décharge les industries de la responsabilité (coûteuse) d'assainir la société et leur permet de s'enrichir en promouvant les produits pharmaceutiques qui « gèrent » chaque épidémie et l'épidémie encore plus vaste de maladies chroniques causées par ces vaccins (abordée en détail ici).
Remarque : la baisse importante des maladies infectieuses attribuée aux vaccins était en réalité le résultat d’une amélioration de l’hygiène publique. Or, l’examen des données (par exemple, pour la variole) révèle que ces premières campagnes de vaccination ont aggravé la situation au lieu de l’améliorer.
Dans les années 1960 et 1970, un débat a émergé sur les causes des maladies cardiaques. D’un côté, John Yudkin1 affirmait avec force que le sucre ajouté à notre alimentation par l’industrie agroalimentaire en était le principal responsable. De l’autre, Ancel Keys2 (qui a attaqué les travaux de Yudkin) affirmait que la cause était les graisses saturées et le cholestérol.
Remarque : les spécialistes de la médecine naturelle ont démontré avec force que cette hausse était due à l’adoption massive des huiles de graines3 (qui, grâce à notre climat politique sans précédent, sont enfin abordées dans les médias grand public). De même, certains pensent que l’avènement de la chloration de l’eau est responsable de cette augmentation4.
Ancel Keys a gagné, les travaux de Yudkin ont été largement rejetés et Keys est devenu un dogme nutritionnel. La victoire de Key repose en grande partie sur son étude menée dans sept pays (Italie, Grèce, ex-Yougoslavie, Pays-Bas, Finlande, Amérique et Japon), qui a montré qu'avec l'augmentation de la consommation de graisses saturées, les maladies cardiaques augmentaient de manière linéaire.
Cependant, ce que beaucoup ignorent (car cette étude est encore fréquemment citée), c'est que ce résultat était simplement dû aux pays choisis par Keys (par exemple, si la Finlande, Israël, les Pays-Bas, l'Allemagne, la Suisse, la France et la Suède avaient été choisis, le résultat inverse aurait été observé).
Heureusement, il a été progressivement reconnu que Keys n'avait pas correctement rapporté ses données. Par exemple, une étude randomisée non publiée de 56 mois5 portant sur 9 423 adultes vivant dans des hôpitaux psychiatriques publics ou des maisons de retraite (ce qui permettait un contrôle strict de leur alimentation) a récemment été mise au jour. Cette étude, dont Keys était le chercheur principal, a révélé que remplacer la moitié des graisses animales (saturées) par de l'huile de graines (par exemple, de l'huile de maïs) réduisait le taux de cholestérol, mais que pour chaque baisse de 30 points, le risque de décès augmentait de 22 % (ce qui signifie que chaque baisse de 1 % du taux de cholestérol augmentait le risque de décès de 1 %). Remarque : l’auteur qui a déniché cette étude a également découvert une autre étude (non publiée) des années 1970, portant sur 458 Australiens, qui a révélé que6 remplacer une partie de leurs graisses saturées par des huiles de graines augmentait leur risque de décès de 17,6 %.
De même, récemment, l’une des revues médicales les plus prestigieuses au monde a publié7 des documents internes de l’industrie sucrière. Ces documents démontraient8 que l’industrie sucrière avait eu recours à des pots-de-vin pour inciter les scientifiques à imputer la responsabilité des maladies cardiaques aux graisses, afin que les travaux de Yudkin ne menacent pas l’industrie sucrière. Il est désormais généralement admis que Yudkin avait raison, mais nos recommandations médicales restent largement fondées sur les travaux de Key.
RépondreSupprimerCependant, malgré un nombre important de données démontrant désormais que la réduction du cholestérol n'est pas associée à une réduction des maladies cardiaques, la nécessité de réduire le cholestérol reste un dogme en cardiologie.9, 10, 11, 12, 13, 14 Par exemple, combien d'entre vous ont entendu parler de cette étude de 1986, publiée dans le Lancet 15, qui concluait :
Durant 10 ans de suivi, du 1er décembre 1986 au 1er octobre 1996, 642 participants sont décédés. Chaque augmentation de 1 mmol/L du cholestérol total correspondait à une diminution de 15 % de la mortalité (rapport de risque de 0 à 85 [IC à 95 % : 0,79 à 0,91]).
Marketing des statines
L'une des tendances constantes que j'ai observées en médecine est qu'une fois qu'un médicament est identifié et peut modifier « bénéfiquement » un chiffre, les recommandations de pratique médicale s'orientent progressivement vers le traitement de ce chiffre et, rapidement, des justifications seront élaborées pour exiger que ce traitement soit appliqué à une proportion croissante de la population. Prenons par exemple l'histoire des recommandations (extrêmement nocives) sur la tension artérielle :
Dans le cas des statines, avant leur découverte, il était difficile de réduire le cholestérol de manière fiable, mais une fois sur le marché, des recherches ont rapidement émergé, soulignant la nécessité croissante de réduire le cholestérol, ce qui a conduit à une prescription croissante de statines.
Comme on pouvait s'y attendre, des augmentations similaires ont également été observées aux États-Unis. Par exemple, en 2008-2009, 12 % des Américains de plus de 40 ans déclaraient prendre une statine, contre 35 % en 2018-2019.16
Compte tenu de la fréquence d'utilisation de ces médicaments, une question simple se pose : quels sont leurs bénéfices ?
Il s'avère qu'il est extrêmement difficile de répondre à cette question, car les études publiées utilisent divers indicateurs confus pour brouiller leurs données (ce qui signifie que les essais publiés sur les statines gonflent presque certainement les bénéfices du traitement par statines). Plus important encore, la quasi-totalité des données sur le traitement par statines est conservée par une collaboration de recherche « privée » (financée par l'industrie)1718 qui publie régulièrement des critiques élogieuses sur les statines (et attaque quiconque prétend le contraire)19, mais refuse simultanément de divulguer ses données à des chercheurs extérieurs,20 ce qui a conduit ces chercheurs à tenter d'obtenir ces données manquantes auprès des autorités de réglementation des médicaments.21
RépondreSupprimerRemarque : comme indiqué dans l'interview du Dr Malhotra ci-dessous, cette collaboration (qui insiste avec acharnement sur le fait que moins de 1 % des utilisateurs de statines ressentent des effets secondaires) a également créé un test permettant de déterminer si une personne présente un risque génétique de lésion liée aux statines. Dans sa stratégie marketing, elle affirmait que 29 % des utilisateurs de statines étaient susceptibles de ressentir des effets secondaires (qu'elle a ensuite supprimés une fois l'état de santé amélioré). les militants ont rendu publique cette hypocrisie).
Néanmoins, lorsque des chercheurs indépendants ont examiné les essais publiés (qui ont presque certainement exagéré les bénéfices du traitement par statines), ils ont constaté22 que la prise quotidienne d'une statine pendant environ 5 ans permettait de vivre en moyenne 3 à 4 jours de plus. Plus triste encore, des essais à grande échelle ont révélé23 que ce « bénéfice » minime n'est observé que chez les hommes. En bref, la majeure partie du bénéfice des statines provient de méthodes créatives de réorganisation des données et des causes de décès, et non d'un bénéfice réel.
Remarque : cet essai est très similaire à celui du vaccin COVID de Pfizer24, qui se présentait comme « efficace à 95 % » contre la COVID-19, mais n'a en réalité entraîné qu'une réduction de 0,8 % des symptômes mineurs de la COVID (par exemple, un mal de gorge) et de 0,037 % des symptômes graves de la COVID (le terme « grave » n'étant jamais défini par Pfizer). Cela signifiait qu'il fallait vacciner 119 personnes pour prévenir un cas mineur (sans conséquence) de COVID-19, et 2 711 pour prévenir un cas « grave ». Pire encore, un lanceur d'alerte a révélé par la suite que ces chiffres étaient largement gonflés, car les personnes du groupe vacciné (sans insu) qui ont développé des symptômes similaires à ceux de la COVID-19 n'ont pas été testées et leurs effets secondaires n'ont jamais été signalés. Malheureusement, dans la plupart des cas (par exemple, les essais sur les statines), nous n'avons pas accès à des lanceurs d'alerte capables de nous informer du caractère dangereux et inefficace de ces médicaments.
Dans de telles circonstances, où un médicament dangereux et inefficace, mais très lucratif, doit être vendu, l'étape suivante consiste généralement à payer tout le monde pour en faire la promotion. Par exemple :25
Le Programme national d'éducation sur le cholestérol (NCEP) a été chargé par les National Institutes of Health d'élaborer des recommandations [utiles pour tous] pour le traitement du cholestérol. Hormis le président (à qui la loi interdisait tout conflit d'intérêts financiers), les huit autres membres étaient en moyenne salariés de six fabricants de statines.26
RépondreSupprimerEn 2004, le NCEP a examiné cinq grands essais sur les statines et a recommandé : « Une réduction agressive du LDL chez les patients à haut risque [prévention primaire] par des changements de mode de vie et des statines.»
En 2005, une division canadienne de la Collaboration Cochrane [qui n'était pas rémunérée] a examiné cinq grands essais sur les statines (trois étaient identiques à ceux du NCEP, tandis que les deux autres avaient également conclu positivement au traitement par statines). Cette évaluation indépendante a plutôt conclu27 : « Les statines n'ont pas démontré d'effet bénéfique global sur la santé dans les essais de prévention primaire.»
Remarque : la principale raison pour laquelle aucun remède contre la COVID-19 n'a jamais été trouvé est que le comité d'experts chargé d'élaborer les lignes directrices pour les traitements contre la COVID-19 a été sélectionné par Fauci28 et était composé d'universitaires recevant de l'argent des fabricants de Remdesivir. Sans surprise, le comité a toujours voté contre la recommandation de tout traitement non brevetable contre la COVID-19, quelles que soient les preuves disponibles.
De même, l'American College of Cardiology a mis au point un calculateur29 permettant de déterminer le risque de crise cardiaque ou d'accident vasculaire cérébral (AVC) au cours des dix prochaines années en fonction de l'âge, de la tension artérielle, du taux de cholestérol et du tabagisme. J'ai donc perdu le compte du nombre de médecins que j'ai vus y saisir fièrement les données de leurs patients, puis les informer qu'ils présentaient un risque élevé d'AVC ou d'accident vasculaire cérébral (AVC) et qu'ils devaient commencer un traitement par statine de toute urgence. Sachant que presque tous les patients présentaient un risque élevé, je n'ai pas été surpris d'apprendre qu'en 2016, Kaiser a réalisé une étude approfondie30 qui a révélé que ce calculateur surestimait de 600 % le taux de ces événements. Malheureusement, cela n'a en rien dissuadé l'utilisation de ce calculateur (par exemple, les étudiants en médecine y sont toujours soumis pour leurs examens).
Remarque : l’un des aspects les plus injustes des statines est que le système de santé les a jugées « essentielles » pour la santé. Les médecins qui ne les préconisent pas sont donc pénalisés financièrement, tout comme les patients qui n’en prennent pas (par exemple, via les primes d’assurance-vie).31
Ainsi, malgré les preuves accablantes contre leur utilisation, de nombreux médecins croient tellement aux bienfaits « importants » des statines qu’ils plaident régulièrement pour leur ajout à l’eau potable.32
RépondreSupprimerParallèlement, une culture de l’annulation (rappelant celle observée avec les vaccins contre la COVID) a été créée : quiconque conteste l’utilisation des statines est immédiatement qualifié de « sceptique », accusé d’être un tueur en série et, de fait, annulé. Dans cet article, le cardiologue britannique Aseem Malhotra, dissident des statines et des vaccins contre la COVID, a évoqué les parallèles douteux entre ces deux industries dans l’émission Joe Rogan :
Outre les médecins contraints de suivre ces directives, les patients le sont souvent aussi. Les médecins exercent souvent des représailles contre les patients qui ne prennent pas de statines (de la même manière que les patients non vaccinés se sont vu refuser de manière répréhensible des soins médicaux essentiels pendant la COVID-19). Les employeurs exigent parfois un taux de cholestérol inférieur à un certain seuil pour être embauchés (bien qu'ils n'aient jamais rien fait de comparable à l'obligation vaccinale contre la COVID-19 imposée aux travailleurs américains). De même, l'assurance-vie
Blessures liées aux statines
Mon principal problème avec les statines n'est pas le gaspillage de milliards de dollars chaque année pour un traitement inutile (environ 25 milliards par an rien qu'aux États-Unis)33, mais plutôt le taux très élevé de blessures qu'elles entraînent. Par exemple, les études existantes font état d'un taux de blessures compris entre 5 et 30 %34, et le Dr Malhotra, après avoir examiné toutes les données probantes existantes, estime que 20 % des utilisateurs de statines en subissent.
De même, les statines sont connues pour entraîner un pourcentage élevé de patients qui les arrêtent en raison de leurs effets secondaires (par exemple, une étude de grande envergure35 a révélé que 44,7 % des personnes âgées arrêtent leur traitement dans l'année suivant le début de leur traitement, tandis qu'une autre étude de grande envergure portant sur des adultes de tous âges a révélé que 47 % d'entre elles l'arrêtaient dans l'année).36
Les statines, quant à elles, sont liées à un grand nombre de complications37 bien caractérisées (par exemple, sur le plan mécanique) et décrites dans la littérature médicale.38,39,40,41, 42, 43
Un groupe d'effets secondaires est celui perçu par le patient (qui le pousse souvent à arrêter son traitement). Parmi ceux-ci, on peut citer :
Fréquence élevée de douleurs musculaires44,45,46,47,48,49, 50
Fatigue51,52, notamment à l’effort et à l’exercice53
Inflammation musculaire (dont la cause reste « inconnue »)54,55
Lésions musculaires auto-immunes56,57,58,59
Problèmes psychiatriques et neurologiques tels que dépression, confusion, agressivité et pertes de mémoire60,61,62,63,64,65,66,67,68
RépondreSupprimerIrritabilité sévère69
Troubles du sommeil70
Troubles et blessures musculo-squelettiques71,72
Perte auditive soudaine (neuro-sensorielle)73
Troubles gastro-intestinaux74
L’autre groupe comprend les troubles non manifestement remarqués par le patient. Parmi ceux-ci, on peut citer :
Diabète de type 2,74,75,76,77,78, en particulier chez les femmes,79, 80, 81
Cancer,82,83,84,85
Dysfonctionnement et insuffisance hépatiques,86,87
Cataractes,88,89
Affections de type SLA et autres troubles moteurs centraux (par exemple, maladie de Parkinson et ataxie cérébelleuse),90,91,92,93,94
Syndrome pseudo-lupus,95
Prédisposition au zona,96,97,98
Cystite interstitielle,99
Pseudopolyarthrite rhizomélique,100
Lésion rénale,101, 102
Insuffisance rénale,103
Dès le début, j'ai remarqué que les patients sous statines signalaient souvent des engourdissements, des douleurs musculaires ou des troubles cognitifs après le début de leur traitement, qui disparaissaient à l'arrêt. Lorsque ces symptômes étaient évoqués avec leurs médecins, la réponse était souvent hostile : les médecins insistaient sur le fait que les statines ne pouvaient en être la cause, citant leur propre expérience ou affirmant que le patient devait poursuivre le traitement pour éviter une crise cardiaque.
Au fil des ans, j'ai constaté l'émergence de prétextes de plus en plus élaborés pour protéger les statines d'une prise de conscience croissante de leurs dangers. L'un d'eux était « l'effet nocebo », l'idée que des attentes négatives étaient à l'origine des symptômes rapportés. Par exemple, je ne compte plus le nombre de médecins de mon entourage qui citaient cette étude de 2016104 lorsque des patients déclaraient avoir été blessés.
L'effet nocebo est l'inverse de l'effet placebo. Alors que l'effet placebo se produit lorsqu'une personne ressent des effets positifs d'un traitement parce qu'elle croit qu'il l'aidera, l'effet nocebo se produit lorsque des effets négatifs surviennent simplement parce qu'une personne s'attend à un effet nocif d'un traitement, même si celui-ci est inoffensif ou inefficace.
RépondreSupprimerCette théorie a été utilisée pour minimiser l'expérience des patients, même si beaucoup ignoraient les effets secondaires possibles avant leur apparition et les recherchaient ensuite.
Si vous reprenez cette histoire et que vous remplacez « statine » par « vaccins contre la COVID-19 », vous constaterez qu'il s'agit essentiellement de ce que tout le monde a vécu au cours des quatre dernières années (par exemple, j'ai perdu le compte du nombre de fois où la myocardite vaccinale a été diagnostiquée comme une « anxiété »).
Remarque : il existe deux systèmes de déclaration des effets indésirables des médicaments : MedWatch104 et FAERS105. Tout comme le VAERS, ils souffrent d’une grave sous-déclaration (on estime que seulement 1 à 10 % des effets indésirables leur sont signalés), mais on y trouve néanmoins des milliers de signalements (ignorés) concernant les effets indésirables courants des statines106.
Conclusion
La plupart des médicaments agissent en bloquant la fonction d’une enzyme dans l’organisme. Bien que ce soit un moyen efficace de modifier la physiologie, cette action est souvent extrêmement néfaste, car chaque enzyme présente dans l’organisme a sa raison d’être. Les statines agissent précisément sur ce mécanisme (et constituaient à l’époque une approche révolutionnaire, car des décennies de recherche n’avaient pas permis de trouver une méthode fiable pour réduire le cholestérol). Malheureusement, l’enzyme choisie ne se contente pas de réduire le cholestérol.
Malheureusement, comme c’était la seule façon de faire fonctionner les statines, la communauté scientifique a largement ignoré les conséquences de l’élimination de toutes les autres biomolécules essentielles issues du mévalonate. Par exemple, de nombreux effets secondaires caractéristiques des statines peuvent être traités par une simple supplémentation en coenzyme Q10 (un nutriment essentiel pour les mitochondries, le cœur et les muscles). Merck a même breveté une préparation de statine-CoQ10.107
Cependant, admettre cela équivaudrait à admettre que les statines ne sont ni sûres ni efficaces, et cela n'a donc jamais été fait (une situation analogue au fait que de nombreuses blessures infantiles invalidantes dues aux vaccins pourraient être évitées si les vaccinations étaient espacées, mais que ceux qui ont proposé une telle mesure sont simplement accusés de « ne pas avoir suivi le calendrier des CDC »).
Pire encore, l'énorme marché de la « réduction du cholestérol » a étouffé toute recherche sur les causes réelles des maladies cardiaques. Par conséquent, malgré les 25 milliards de dollars dépensés chaque année en statines,108 les maladies cardiaques restent la principale cause de décès aux États-Unis. Il s'agit d'une immense tragédie, car les causes et les traitements des maladies cardiaques sont connus depuis des décennies, mais restent encore des aspects oubliés de la médecine.
RépondreSupprimerNote de l'auteur : Ceci est une version abrégée d'un article plus long sur la grande arnaque du cholestérol, qui détaille les dangers des statines, les causes réelles des maladies cardiaques et les moyens naturels de soigner le système artériel et de prévenir les maladies cardiaques. Cet article et ses références complémentaires peuvent être consultés ici.
https://www.midwesterndoctor.com/p/why-are-statins-so-dangerous?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=149598159&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=em
Les kits de tests ADN sont une arnaque pour développer des armes biologiques spécifiques à des groupes ethniques
RépondreSupprimerPar Ethan Huff
Actualités naturelles
26 mars 2025
Les législateurs présents au récent Forum sur la sécurité d'Aspen ont averti que les services de tests ADN visant à identifier l'ascendance pourraient servir de couverture pour collecter des informations dans le cadre de programmes d'armes biologiques adaptés à des groupes ethniques.
Le représentant américain Jason Crow (Démocrate-Colorado), membre de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, est l'un de ces législateurs. Il affirme que des programmes d'armes biologiques sont déjà en cours de développement, « conçus pour cibler des personnes spécifiques », et que cela n'aurait pas été possible sans les services de tests ADN.
« Voilà le principe : on peut prélever l'ADN d'une personne, établir son profil médical, et cibler une arme biologique qui tuera cette personne, la mettra hors service ou la rendra inutilisable », a déclaré M. Crow.
La confidentialité des données personnelles ayant été quasiment oubliée depuis les attentats du 11 septembre, les jeunes d'aujourd'hui ont « très peu d'attentes en matière de vie privée », ce qui explique pourquoi nombre d'entre eux sont impatients de participer à des plateformes d'exploration de données comme 23andMe.
« Les gens vont très vite cracher dans un verre et l'envoyer à 23andMe pour obtenir des données très intéressantes sur leurs antécédents », a déclaré Crow. « Et devinez quoi ? Leur ADN appartient désormais à une entreprise privée. Il peut être vendu sans grande protection de la propriété intellectuelle ni de la vie privée.»
Le Pentagone, acteur majeur des programmes de collecte d'ADN et de développement d'armes biologiques
Crow souhaite que les États-Unis élaborent un nouvel ensemble de directives pour la protection des données personnelles de santé, car, selon lui, « ces données seront en réalité obtenues et collectées par nos adversaires pour le développement de ces systèmes ».
Le président russe Vladimir Poutine partage cet avis, ayant déclaré en 2017 que des échantillons biologiques étaient prélevés « de manière ciblée et professionnelle » dans toute la Russie par diverses organisations non gouvernementales (ONG) et autres groupes à des fins inconnues.
Le Pentagone (Pentagramme), quant à lui, collecte activement de l'ADN et l'utilise pour développer des armes biologiques. C'est précisément ce qui inquiète Poutine ; cela pourrait être l'une des raisons pour lesquelles il a envahi l'Ukraine et défie désormais le système de contrôle mondialiste occidental.
Le lieutenant-général Igor Kirillov, chef de la Force russe de protection radiologique, chimique et biologique, a annoncé en mai que le Pentagone avait « considérablement élargi son potentiel de recherche, non seulement dans le domaine de la création d'armes biologiques, mais aussi dans l'obtention d'informations sur la résistance aux antibiotiques et la présence d'anticorps contre certaines maladies dans des populations de régions spécifiques ».
Le Pentagone est également impliqué, selon la Russie, dans le financement et le développement de laboratoires biologiques en Ukraine, ayant investi quelque 224 millions de dollars dans le pays à cette fin entre 2005 et début 2022.
RépondreSupprimerAprès avoir initialement nié l’existence de ces laboratoires biologiques, les dirigeants mondialistes des États-Unis admettent désormais que 46 installations de recherche biologique jonchent le paysage ukrainien, mais qu’elles sont censées être utilisées pour un « projet pacifique de santé publique ».
Quiconque affirme le contraire, insistent les responsables américains, « propage de la désinformation et sème la méfiance ». Parmi ces diffuseurs de désinformation figurent la Russie, la Chine et d’autres ennemis du complexe militaro-industriel américain.
La sénatrice Joni Ernst (R-Iowa) partage l'avis de Crow : les armes biologiques personnalisées, fabriquées à partir d'ADN prélevé, constituent une menace. Membre de la sous-commission sénatoriale sur les menaces et capacités émergentes et de la commission des forces armées, Mme Ernst affirme que de telles armes biologiques pourraient être utilisées pour cibler le bétail et les cultures dans toute l'Amérique.
« Il existe plusieurs approches possibles pour envisager les armes biologiques et la nécessité de garantir non seulement la sécurité des êtres humains, mais aussi celle de l'alimentation nécessaire à notre subsistance », aurait-elle déclaré.
Les législateurs américains sont particulièrement préoccupés par les cultures génétiquement modifiées (OGM), que la Chine et d'autres pays pourraient cibler pour les détruire – ce qui pourrait en réalité être une bonne chose pour les Américains.
Article initialement publié sur Natural News
https://www.lewrockwell.com/2025/03/no_author/dna-testing-kits-are-a-scam-to-develop-ethnic-specific-bioweapons/
La contamination des vaccins ARNm covid au dessus des normes autorisées par de l’ADN bactérien et viral ne fait plus aucun doute . Le principe de précaution a été bafoué
RépondreSupprimerle 25 mars 2025
par pgibertie
- voir cadre sur site -
rappel Les publications montrant la contamination ADN dans les ARNm anti-Covid : 9 équipes dans le monde Kevin McKernan at the FDA :Food and Drug Administration (FDA), Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), 182nd Meeting of the Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC), Zoom Video Conference, June 15, 2023
https://fda.gov/media/169804/download… Speicher et al :DNA fragments detected in monovalent and bivalent Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID-19 vaccines from Ontario, Canada: Exploratory dose response relationship with serious adverse eventsnts.
https://osf.io/preprints/osf/mjc97_v1… Pr Buckhaults : https://scstatehouse.gov/CommitteeInfo/SenateMedicalAffairsCommittee/PandemicPreparedness/Phillip-Buckhaults-SC-Senate-09122023-final.pdf… Konig : https://mdpi.com/2409-9279/7/3/41… Speicher at TGA : DNA contamination in mRNA vaccines https://tga.gov.au/sites/default/files/2024-12/FOI%2025-0070.pdf… Pr Raoult : https://hal.science/hal-04778576v1/document… Confirmation of the presence of vaccine DNA in the Pfizer anti-COVID-19 vaccine Didier Raoult https://hal.science/hal-04778576v1/document… To cite this version: Didier Raoult. Confirmation of the presence of vaccine DNA in the Pfizer anti-COVID-19 vaccine. 2024. ffhal-04778576f Kammerer : BioNTech RNA-based COVID-19 injections contain large amounts of residual DNA including an SV40 promoter/enhancer sequence https://publichealthpolicyjournal.com/biontech-rna-based-covid-19-injections-contain-large-amounts-of-residual-dna-including-an-sv40-promoter-enhancer-sequence/… Wang, Tyler J, Alex Kim, and Kevin Kim. 2024. “A Rapid Detection Method of Replication-Competent Plasmid DNA from COVID-19 mRNA Vaccines for Quality Control.” Journal of High School Science 8 (4): 427–39. https://jhss.scholasticahq.com/article/127890-a-rapid-detection-method-of-replication-competent-plasmid-dna-from-covid-19-mrna-vaccines-for-quality-control… Sonia Pekova : Quantitative Multiplex Real-Time PCR analysis of Moderna (Spikevax) and Pfizer (BNT162b2) vaccines, Sona Pekova, MD, PhD., TILIA LABORATORIES s.r.o., Laboratory for molecular diagnostics, Pchery, Czech Republic 08.03.2025 https://10letters.org/CzechResearch.pdf
https://pgibertie.com/2025/03/25/la-contamination-des-vaccins-arnm-covid-au-dessus-des-normes-autorisees-par-de-ladn-bacterien-et-viral-ne-fait-plus-aucun-doute-le-principe-de-precaution-a-ete-bafoue/
Les politiques COVID-19 sous le microscope : un indice révèle des discriminations mondiales – Erreurs et leçons à apprendre d’urgence.
RépondreSupprimerFrance-Soir
le 25 mars 2025 - 13:31
25 mars 2025 – Une nouvelle étude publiée dans l’International Journal of Environmental Research and Public Health jette un regard inédit sur les mesures prises pendant la pandémie de la Covid-19. En s’appuyant sur les données de l’Oxford COVID-19 Government Response Tracker (OxCGRT), des chercheurs ont créé un indice mondial pour mesurer la discrimination entre vaccinés et non-vaccinés imposée par les gouvernements entre 2021 et 2022. Les résultats montrent des écarts frappants selon les pays, avec des leçons cruciales à tirer pour l’avenir.
Un indice pour mesurer les inégalités
L’idée consiste à comparer les restrictions appliquées aux vaccinés et aux non-vaccinés à partir des données de l’OxCGRT, qui recense les politiques sanitaires dans le monde entier. Les auteurs, Claus Rinner, Mariko Uda et Laurie Manwell, ont calculé un « indice de discrimination » en soustrayant les niveaux de restrictions pour les vaccinés de ceux pour les non-vaccinés. Plus l’écart est grand, plus les non-vaccinés ont été désavantagés.
Et le constat est sans appel. Dans de nombreux pays, les non-vaccinés ont subi des restrictions bien plus sévères, allant de l’interdiction d’accès aux restaurants et transports publics à des limitations de déplacement, tandis que les vaccinés retrouvaient une vie presque normale.
Mais ces différences varient énormément d’un pays à l’autre.
Les résultats de cette analyse montrent que la discrimination envers les non-vaccinés a atteint des niveaux élevés dans de nombreuses régions du monde, avec des variations importantes tant sur le plan numérique que temporel.
En France, par exemple, l’introduction du pass sanitaire en juillet 2021 a créé un écart significatif : les non-vaccinés se sont vus interdire l’accès aux restaurants, cinémas, trains longue distance et même certains hôpitaux pour des soins non urgents, tandis que les vaccinés retrouvaient une liberté quasi totale. Cette politique, prolongée jusqu’à mi-2022, a généré un indice de discrimination élevé pendant plusieurs mois. La France est le second pays sur les niveaux maximal de discrimination loin devant tous les autres pays développés.
Indisce de discrimiantion maximale
Ailleurs, des pays comme l’Italie ont suivi une trajectoire similaire avec leur « green pass », tandis que l’Australie a imposé des restrictions drastiques aux non-vaccinés, notamment pour les voyages internationaux.
À l’opposé, la Suède a maintenu des mesures plus uniformes, évitant des écarts marqués entre les deux groupes, et certains États américains, comme la Floride et le Texas, ont limité les politiques différenciées, affichant ainsi des indices plus faibles. Ces contrastes reflètent des choix politiques et culturels profondément divergents.
Des leçons pour l’avenir
RépondreSupprimerCes disparités soulèvent des questions essentielles. Les politiques différenciées étaient-elles justifiées par la santé publique, ou ont-elles exacerbé les divisions sociales ? L’étude ne tranche pas, mais elle appelle à une réflexion : « Nos données permettent de quantifier ces écarts pour mieux comprendre leurs impacts », expliquent les auteurs. Cependant, une leçon clé émerge : les mesures d’urgence doivent être équilibrées pour éviter de stigmatiser une partie de la population.
Un autre enseignement concerne la durée des restrictions. Dans les pays où les règles discriminatoires ont été prolongées sans justification claire – par exemple, après que les vaccins ont eu montré leurs limites contre la transmission –, la confiance envers les gouvernements s’est érodée. À l’avenir, les décideurs devront mieux communiquer et ajuster rapidement leurs politiques aux données scientifiques.
En France par exemple, la confiance envers les instances gouvernementales est au plus bas selon le dernier sondage France-Soir/BonSens.org : 76 % estiment que le gouvernement français n’agit pas dans l’intérêt de la population et 73 % n’ont pas confiance dans le gouvernement. En outre, 64 % souhaitent la mise en place d’une commission d’enquête sur la gestion et les dépenses liées au Covid, comme dans de nombreux pays, et 79 % veulent que le secret-défense sur la gestion de la crise soit levé pour que chacun sache comment les décisions ont réellement été prises.
Les conséquences juridiques et la perte des droits fondamentaux
Ces politiques soulèvent aussi des questions juridiques graves, notamment sur la perte des droits fondamentaux. Aux États-Unis, la décision Happel v. Guilford du 21 mars 2025 marque un tournant : la Cour suprême de Caroline du Nord a permis à une famille de poursuivre une école publique et une société médicale pour avoir vacciné un mineur sans consentement parental, défiant l’immunité fédérale accordée par la loi sur les urgences sanitaires.
Ce précédent résonne avec les critiques en France, où les décisions de l’ANSM et de la HAS se sont largement appuyées sur les données de l’industrie pharmaceutique, tout en jouant un rôle d’obstruction dans l’accès à des informations indépendantes - idem pour la Commission Européenne. Par exemple, la demande de Laurent Toubiana et de l’association BonSens.org et d pour obtenir les données de mortalité toutes causes par statut vaccinal et classe d’âge a été systématiquement entravée, empêchant une clarification scientifique des effets réels des vaccins. Selon une source judiciaire, le Tribunal audiencerait au printemps 2025 soit trois ans après la requête initiale. Le Parlement, en entérinant ces mesures, a semblé ignorer ces incohérences, malgré une efficacité limitée des vaccins contre la transmission.
Les « complotistes », moqués pour avoir dénoncé ces dérives, avaient-ils raison sur certains points ? Ceux qui s’opposaient aux politiques sanitaires, souvent discrédités dans les médias, commencent à voir leurs arguments repris dans des débats juridiques et scientifiques. Des associations comme BonSens.org, qui militent depuis 2020 pour la transparence scientifique et la défense des droits fondamentaux, ont joué un rôle clé en alertant sur ces blocages. Leur combat, marqué par des recours juridiques et des contre-expertises, pourrait signaler un revirement de doctrine :
RépondreSupprimerles institutions devront-elles rendre des comptes pour avoir privilégié des mesures d’urgence au détriment des libertés ?
Le rôle délétère du Parlement et de la commission mixte paritaire et le role de complaisance des médias français hormis les quelques rares dont France-Soir ?
En France, le Parlement, et notamment la commission mixte paritaire (CMP), a joué un rôle controversé dans l’adoption de ces politiques, malgré les nombreux avertissements d’associations comme BonSens.org. Dès 2021, cette association a adressé des lettres ouvertes aux députés, sénateurs, membres de la CMP, au président Emmanuel Macron et au Conseil d'état, alertant sur les risques d’atteinte aux libertés fondamentales et l’absence de fondement scientifique solide pour des mesures comme le pass sanitaire.
Ces courriers, envoyés entre juillet 2021 et janvier 2022, soulignaient les incohérences des données officielles et appelaient à un débat transparent. Pourtant, la CMP, chargée de trouver un compromis entre l’Assemblée nationale et le Sénat, a validé des mesures coercitives sans tenir compte de ces mises en garde, privilégiant une logique d’urgence sur une évaluation rigoureuse. Ce choix a amplifié la défiance envers les institutions, alimentant le sentiment que les décisions étaient davantage politiques que sanitaires.
En outre, les messages de ces associations étaient censurés dans les médias traditionnels comme n’étant pas « en ligne » avec le narratif officiel. France-Soir est probablement le seul média français à avoir alerté de manière constante les Français sur le fait que le débat scientifique n’était pas tranché, sur les incohérences des données de la science instrumentalisées à des fins politiques et donc contraires aux intérêts des Français, ainsi que sur l’absence de transparence.
En respectant rigoureusement le devoir numéro 1 de la charte d’éthique des Journalistes, « dire la vérité quoiqu’il en coute en raison du droit du public de connaitre la vérité » coutera à France-Soir la perte de son agrément au motif que lire serait dangereux pour la Santé. Entrainant ainsi la question fondamentale sur l’État de droit et si les pouvoirs publics garantissent-ils toujours les droits fondamentaux, dont celui de la liberté d’expression, tel que prévu par la Constitution ?
RépondreSupprimerPourquoi cela compte encore en 2025
Plus de quatre ans après le début de la pandémie, pourquoi revenir sur ces questions ? Parce que leurs échos résonnent encore. Les débats sur les pass vaccinaux ont laissé des cicatrices dans de nombreuses sociétés, alimentant méfiance et polarisation. En France, par exemple, les manifestations contre le pass sanitaire ont marqué les esprits, tandis qu’en Australie, les restrictions draconiennes restent un sujet brûlant.
Aujourd’hui, alors que le monde se prépare à d’éventuelles futures crises sanitaires, cette étude offre un outil pour évaluer objectivement les politiques passées. Elle rappelle aussi une vérité simple : les décisions prises sous pression peuvent avoir des conséquences durables sur l’équité et la cohésion sociale.
À l’heure où la confiance dans les institutions est fragile, c’est un avertissement qu’aucun gouvernement ne devrait ignorer. Tout cela sans parler des 1300 milliards de dettes supplémentaires et du coût sans pareil pour l'économie française et les Français.
https://www.francesoir.fr/politique-france-societe-sante-science-tech/les-politiques-covid-19-sous-le-microscope-un-indice
Big Pharma vs Curcuma : le grand bal des hypocrites
RépondreSupprimerG.L. avec AFP
le 25 mars 2025 - 16:16
Que votre nourriture soit votre médecine... Une fois de plus Hippocrate est là pour nous rappeler ce qui fait mal !
L’industrie pharmaceutique échoue, empoisonnant plus souvent qu’elle ne soigne, à grands coups de molécules synthétiques, copiées sur le vivant, bourrées d‘effets secondaires, mais brevetables, voire même comme cela se précise pour certaines nouvelles thérapies, quelque peu “géniques”, nocive pour la santé.
Plus souvent qu‘on ne l‘imagine le revers de la médaille est lourd de conséquences. Combien de morts aura-t-il fallu au paracétamol pour voir fleurir sur les boîtes de comprimés "peut entraîner des lésions graves du foie, parfois irréversibles”. Il continue toutefois à être en vente libre... et aura permis à Sanofi d’engranger de sérieux dividendes.
On apprend maintenant que l'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire) et l'ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament) veulent s'attaquer aux compléments alimentaires. De la cure détox en passant par la solution minceur ou le booster d'immunité... Un Français sur quatre consomme régulièrement des compléments alimentaires. "Souvent perçus comme naturels et sans dangers, ils peuvent toutefois être à l'origine d'effets indésirables graves", nous rappelle l'ANSES. (Et cela fait de l’ombre à big pharma)
Quand il s'agit d’argile verte, dont on connaît tous les bienfaits, L’ANSES et l’ANSM signalent des risques spécifiques, arguant que "l’argile peut contenir des traces de métaux lourds (plomb, arsenic, cadmium)"... mais quid de ces mêmes métaux lourds dans les vaccins obligatoires pour nos chers nouveau-nés, qui à des doses cumulées semblent de plus en plus incompatibles avec les recommandations.
37 % des Français penseraient à tort que les compléments alimentaires "compensent une mauvaise alimentation" selon le baromètre 2025 de l'esprit critique, alors l'agence nationale de sécurité sanitaire en vient à animer une table ronde à la Cité des sciences, à Paris, pour "déconstruire les idées reçues sur ces produits".
Que votre nourriture soit votre médecine, nous rappelait Hippocrate, toujours là pour nous rappeler ce qui fait mal... Alors Vive le curcuma légèrement poivré dans la soupe de potiron.
Présents en force dans les pharmacies, les publicités ou sur internet, les compléments alimentaires sont à la frontière entre alimentation et médicament. (et c’est là que le bât blesse)
Vitamines B, C, D ou oligo-éléments, les Français en raffolent. Depuis 2019, les ventes de compléments alimentaires en officine ont bondi de 56 %, selon un baromètre du lobby (encore un) des produits de santé sans ordonnance, NèreS.
Toutefois, en général et en l'absence de pathologie, "la couverture des besoins nutritionnels est “possible” par une alimentation variée et équilibrée dans le cadre d’une vie quotidienne physiquement active", rappelle l'ANSES. "La consommation de compléments alimentaires n’est alors pas nécessaire", précise l'agence... (Mais qu’en est-il des carences en vitamines D, A et autre, principalement dues à une industrie agroalimentaire désormais hors sol, dont les nutriments essentiels ont décliné avec les pratiques de l'agriculture intensive, les croisements de semences et le recours sans vergogne aux produits phytosanitaires)
RépondreSupprimerL‘ANSES dans sa grande mansuétude nous accorde tout de même quelques exceptions pour les populations à risque de carences : femmes enceintes, personnes âgées ou végétaliens, "qui en excluant toutes les denrées d'origine animale n'ont pas d'apport en vitamine B12", illustre d'après l’AFP, Aymeric Dopter, chef de l'unité d'évaluation des risques liés à la nutrition à l'ANSES.
Mais au fond, qui est-il vraiment ? Ce simple pharmacien de formation est-il réellement légitime pour nous parler de tout cela ? Sans doute encore un qui finira sur les plateaux des chaînes grand public, érigé en nouveau pourfendeur de l’auto-nutrition.
- Jus de radis ou acétaminophène, choisissons l'encadrement ! -
Contrairement aux médicaments, les compléments alimentaires ne sont pas soumis à une autorisation de mise sur le marché, et ça, c’est un véritable problème, (pour notre État avare de liberté), ponctue Dopter. De plus, aucune étude d'efficacité ou d'innocuité n'est requise avant leur commercialisation. (Mince ! l'évaluation du jus de radis noir au printemps n’a pas été mesuré, c’est moche !)
Il n´est donc pas possible de revendiquer d'effets thérapeutiques, voire de qualifier d’un quelconque bienfait.
Toutefois ceux qui promettent des résultats contre le surmenage, la nervosité, les problèmes de sommeil ou les kilos en trop, avec allégations nutritionnelles et de santé affichées, sont encadrés par l'Union européenne, nous dit-on. (Ouf !)
Par exemple, le zinc peut prétendre "contribuer au fonctionnement normal du système immunitaire". (Faute avouée, moitié pardonnée !)
Pourtant, de nombreux compléments alimentaires - vendus essentiellement sur internet - vont plus loin et font miroiter des miracles contre diverses pathologies, nous rétorque toujours cet article.
Certains assurent ainsi soigner des cancers, lutter contre les problèmes de fertilité, ou guérir l'endométriose. "Sur internet, on découvre le côté obscur des compléments alimentaires : on y vend absolument tout et n'importe quoi", observe toujours le fameux Aymeric Dopter.
- Conformez-vous qu'ils disaient ! -
RépondreSupprimerSelon la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF), sur 95 sites internet commercialisant des compléments alimentaires contrôlés en 2017 (derniers chiffres disponibles), 76 % n'étaient pas conformes. (La question reste cependant posée, conforme à quoi ?)
"La consommation des compléments alimentaires est à tort banalisée, c'est le problème", alerte Irène Margaritis, adjointe au directeur de l’évaluation des risques. (A-t-on entendu ces gens concernant vaccins ARNm certainement plus critiques, ou l’acétaminophène ?)
Depuis 2009, l'ANSES a instauré un dispositif de nutri-vigilance pour surveiller les effets indésirables liés notamment à la consommation de compléments alimentaires. (Mais pas des anxiolytiques, antidépresseurs et autres... il ne s'agirait pas de scier la branche)
Rien qu'en 2024, l'agence - qui n'a pas de pouvoirs de police sanitaire - a reçu plus de 500 signalements. Après analyse, elle émet en moyenne dix-sept alertes chaque année sur des produits dangereux auprès des pouvoirs publics. (c’est dire !)
- Du danger de glisser sur de la moustille en pleine rue -
"Loin d'être anodine, la consommation de compléments alimentaires peut présenter des risques (tout comme glisser sur une crotte de chien sur le trottoir), de mésusage ou d'interactions médicamenteuses, dont les consommateurs n'ont souvent pas conscience." (On nous avait bien dit, la chicorée, c'est bon pour la santé... on nous aurait menti !!!!??)
"Le zinc peut créer, par exemple, des carences en cuivre, l'aloe véra est contre-indiqué en cas d’occlusion intestinale (tout comme le riz, me souffle-t-on), ou l'échinacée en cas de pathologie du système immunitaire."
Moralité, restez idiots, ne cherchez surtout pas à savoir, encore moins à être bien, et allez vous faire vacciner !
Quant à la vitamine D, l'ANSES avait alerté en 2023 sur des surdosages chez des nourrissons liés à la prise de compléments alimentaires. (Vraisemblablement dû à des doses massives uniques qui ne sont pas des compléments alimentaires)
Pour ces raisons, l'ANSES recommande que toute prise de complément alimentaire soit préalablement discutée avec un professionnel de santé. (Ah, nous y voilà !)
"Que ce soit pour de la fatigue ou un manque de tonus, il ne faut pas essayer de régler seul le problème en se jetant sur des compléments alimentaires", plaide Aymeric Dopter. "Derrière, il peut toujours y avoir quelque chose de plus grave et donc un retard de prise en charge."
À bon entendeur !
https://www.francesoir.fr/societe-sante/big-pharma-curcuma-le-grand-bal-hypocrites
Vaccination de canards: la France, usine des mutations virales !On arrête quand ?
RépondreSupprimerle 24 mars 2025
par pgibertie
Les vaccins qui fuient n’empêchent pas réellement la propagation d’un virus. Au lieu de cela, ils risquent de transformer des troupeaux entiers en usines à mutations virales, produisant de nouveaux variants comme une expérience scientifique tordue qui a mal tourné. Tout cela sous couvert de santé et de sécurité.
Le ministre de la santé, Kennedy:
« Toutes mes agences [CDC, NIH, FDA] déconseillent la vaccination des oiseaux car si vous vaccinez avec un vaccin non étanche… vous transformez ces troupeaux en usines à mutations », a expliqué Kennedy. « Il est dangereux pour les êtres humains de vacciner les oiseaux… » Non seulement le virus ne disparaît pas, mais il évolue, s’adapte et devient potentiellement plus mortel.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9411577/#:~:text=High%20temperatures%20do%20not%20only,RNA%2C%20irreversibly%20damaging%20RNA%20integrity.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022354923004987#:~:text=In%20our%20experiments%20we%20observed,mRNA%20as%20measured%20by%20CE.
La vaccination des volailles contre la grippe aviaire ne doit PAS être poursuivie. Li et al. ont démontré que la vaccination des volailles contre la grippe aviaire H5N1 entraîne une évolution accélérée et des souches plus virulentes.
https://biorxiv.org/content/10.1101/2023.12.20.572711v1
L’efficacité de la vaccination des volailles pour prévenir la transmission de virus de la grippe aviaire hautement pathogènes (VAI) est remise en question depuis des années et son impact sur les oiseaux sauvages est incertain
1 –
3 . Nous reconstituons ici les mouvements des lignées de sous-type H5 du VAI parmi les volailles vaccinées, les volailles non vaccinées et les oiseaux sauvages, dans le monde entier de 1996 à 2023. Nous constatons que les transitions de lignée entre les types d’hôtes sont décalées et que les mouvements des oiseaux sauvages vers les volailles non vaccinées étaient plus fréquents que ceux des oiseaux sauvages vers les volailles vaccinées. Cependant, nous constatons également que le gène HA de la lignée du VAI qui circulait principalement parmi les volailles chinoises à forte couverture vaccinale a subi une évolution plus rapide et une divergence non synonyme plus importante que les autres lignées. De plus, cette lignée de volaille chinoise contenait plus de codons supposés être sous sélection positive, y compris sur des sites antigéniques connus, et ses taux de divergence non synonyme et de fixation adaptative ont augmenté après le début de la vaccination massive des volailles. Nos résultats indiquent que les conséquences épidémiologiques, écologiques et évolutives d’une vaccination généralisée contre le virus AIV chez les volailles peuvent être liées de manière complexe, et que beaucoup de travail est nécessaire pour mieux comprendre comment de telles interventions peuvent affecter la transmission du virus AIV vers, au sein et depuis les oiseaux sauvages.
https://pgibertie.com/2025/03/24/vaccination-de-canards-la-france-usine-des-mutations-virales-on-arrete-quand/
Premièrement, il s'agit là d'une propagande anti-viande lancée par les escrologistes.
SupprimerDeuxièmement, ces FAUX vaccins 'contre la grippe aviaire qui n'existe pas' contiennent eux aussi des nano-particules d'oxyde de graphène qui passeront de la volaille (et œufs) ou du bestiau au consommateur !
Après quoi, suite à l'escroquerie cocovide, on comptera les morts !
Les agriculteurs américains sont-ils assiégés ? Crises de sécurité alimentaire aux États-Unis
RépondreSupprimerPar Clark Barnes
EarlKing56.family.blog
24 mars 2025
Selon Anthony Hernandez : Les agriculteurs américains sont assiégés, mais ces attaques se produisent également dans le monde entier. Les premiers agriculteurs à subir l’intervention gouvernementale au sein de la communauté amish, une communauté pionnière autonome, cultivent, fabriquent leurs aliments, fabriquent des meubles et d’autres produits. Ce sont des croyants bibliques qui vivent seuls, mais qui vendent aussi leurs produits aux magasins et sur les marchés de producteurs et les stands de bord de route. – Rapport complet…
Si la société s’est fragmentée en cités-États à cause de la concrétisation de l’un des nombreux risques auxquels nous sommes confrontés, pourquoi supposer que cela entraînerait la disparition des marchés de producteurs ? Les exploitations agricoles exposées aux conditions météorologiques extrêmes et au réchauffement climatique, aux fortes chaleurs, aux sécheresses et aux inondations sont de grandes exploitations agricoles géantes pratiquant des monocultures non durables. Leur sol manque de profondeur et de santé, et le risque d'un nouveau Dust Bowl est minime.
Les fermes biologiques et en permaculture résistent aux conditions climatiques extrêmes et se rétablissent plus facilement. Cela s'explique par le fait qu'elles cultivent de nombreuses cultures aux côtés de plantes vivaces et possèdent des sols robustes, privilégiant la durabilité plutôt que le profit. De nombreuses petites exploitations, bien que pratiquant la monoculture de plantes annuelles, sont suffisamment petites, entourées d'arbres et d'autres petites exploitations cultivant d'autres cultures, ce qui contribue à la solidité des sols, principalement parce qu'elles ne peuvent pas se permettre d'utiliser autant d'herbicides et d'engrais. La plupart se rabattent donc sur le fumier, généralement abondant et bon marché, du moins ici.
La plupart des petites exploitations sont donc relativement durables, même celles situées en terrasses et sur les toits. Et même si quelques-unes risquent de faire faillite pour diverses raisons (l'économie, ironiquement, est la plus probable), la plupart survivront. Pourtant, de nombreuses crises potentielles auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui sont les mêmes que celles que nous avons connues à l'époque de l'âge d'or ou de l'oligarchie. Ce sont les emplois qui échouent, notamment les banques et les supermarchés.
Mais les marchés agricoles pourraient se développer si les fermes survivantes ont suffisamment à vendre et que les personnes souhaitant vendre ont de l'argent ou peuvent troquer de la nourriture, et si le gouvernement ne s'en empare pas. Bien sûr, cela suppose que la crise soit due à un nouvel effondrement du système capitaliste, comme il y a un siècle. Si la situation était pire, les gouvernements fédéraux s'effondreraient probablement, perdant le contrôle de la plupart des États.
La survie des gouvernements des États dépend de leur proximité avec l'événement. La loi martiale pourrait s'ensuivre, et ce scénario représente le risque de confiscation. Un autre risque est celui de bandes itinérantes s'emparant de la nourriture avant qu'elle ne soit vendue et tuant des agriculteurs.
Pourtant, les communautés agricoles se renforceraient probablement dans le chaos et seraient protégées des voisins qui ne cultivent pas et sont au chômage (probablement pendant une partie des récoltes). Cependant, dans ce scénario, les marchés agricoles seraient isolés et limités à leurs habitants.
RépondreSupprimerCe n'était pas le cas pendant la Grande Dépression, et pourtant, les produits agricoles restaient dans les zones agricoles et nourrissaient les habitants, principalement lorsque la transpiration s'est arrêtée. C'est pourquoi tant de citadins ont souffert de la faim. Les habitants des campagnes s'en sortaient bien mieux. Les marchés de producteurs existent peut-être encore, mais est-ce possible de se les permettre ou le troc peut-il être utile pour ceux qui vivent si loin ?
Complément :
Que se passerait-il s’il n’y avait pas de marchés de producteurs aux États-Unis ?
S’il n’y avait pas de marchés de producteurs, sans raison valable, alors les agriculteurs et leurs consommateurs s’uniraient pour les créer !
Car c’est bien là leur origine : répondre à un besoin.
Avec la fin de l’ère pétrolière qui nous attend d’ici une ou deux décennies, il faut s’attendre à ce que les marchés de producteurs gagnent en popularité. L’incertitude croissante quant à la qualité et à la salubrité des aliments industriels suscite un mouvement croissant de « connaissance du producteur ».
Les forces qui s’opposent aux marchés de producteurs sont redoutables. En fait, l’industrie agroalimentaire dans son ensemble n’a absolument aucun intérêt à être exclue de la vie des consommateurs, ce que font les marchés de producteurs en favorisant les relations directes avec les producteurs. En réalité, elle dépense des sommes considérables en lobbying pour mettre fin aux marchés de producteurs.
Prenons un exemple concret : il y a une douzaine d’années, le sous-ministre de l’Agriculture de la Colombie-Britannique, Rory McAlpine, a fait une tournée dans la province pour avertir les consommateurs de la dangerosité de l’approvisionnement en viande. Car, vous savez, n’importe quel agriculteur pouvait abattre, découper et vendre de la viande à n’importe quel consommateur. À Dieu ne plaise !
Oubliez un instant qu’aucun cas d’intoxication alimentaire liée à la viande de boucherie n’avait été signalé au Centre de contrôle des maladies de la Colombie-Britannique. Pas un seul. Les gens qui mangent leur propre nourriture ont généralement une alimentation saine, contrairement à celui qui ne mangerait jamais dans le fast-food où il avait travaillé. Mais les politiciens et leurs amis de l’agriculture industrielle devaient protéger le public !
McAlpine a donc mis en place un système obligeant toute la viande à passer par des abattoirs agréés et inspectés par la province. (C'est le mot canadien pour « abattoir ».) Notre petite île, autrefois réputée pour son agneau, a vu sa production de viande diminuer d'environ 70 % au cours des années suivantes. Nous avons organisé des ventes de pâtisseries et d'autres collectes de fonds et avons récolté 700 000 $ pour installer un abattoir sur l'île afin de tenter de stopper la fuite économique – de l'argent qui aurait pu être investi dans des écoles, des hôpitaux, des bibliothèques, ou peut-être même dans un marché fermier ouvert toute l'année.
Ayant accompli les vœux de son maître, McAlpine a quitté la politique et a obtenu un poste confortable et tout neuf de « directeur des relations gouvernementales » chez Maple Leaf Meats. Moins de deux mois plus tard, Maple Leaf a tué deux douzaines de consommateurs de viande avec de la viande contaminée !
RépondreSupprimerC'était ininventable. N'importe quel rédacteur en chef ou éditeur aurait dit : « C'est incroyable.» Mais c'est arrivé.
Les consommateurs sont de plus en plus insatisfaits et méfiants à l'égard du système alimentaire industriel. Sans les marchés de producteurs, vous seriez contraint de manger tout ce que le système alimentaire industriel et ses lascars du gouvernement vous autorisent à manger.
This originally appeared on EarlKing56.family.blog.
https://www.lewrockwell.com/2025/03/no_author/u-s-farmers-are-under-siege-food-security-crises-going-on-in-the-u-s/
Lutte de pouvoir autour de la nouvelle législation européenne sur les OGM – qui est pour et qui est contre
RépondreSupprimer5 Mars 2025
Josef Koch, Bayerisches Landwirtschaftliches Wochenblatt (journal hebdomadaire agricole bavarois) dans AGRARHEUTE*
Les choses bougent à Bruxelles en ce qui concerne la modification de la législation sur le génie génétique.
L'Allemagne s'abstient et la Pologne dit oui. La procédure de trilogue sur la modification de la législation européenne sur le génie génétique pourrait bientôt commencer. Le secteur bio se déchaîne.
La révision de la législation européenne sur le génie génétique suscite toujours de vives discussions. Les négociations décisives pourraient maintenant avoir lieu au niveau de l'UE. Le secteur bio se déchaîne. Il exige des modifications importantes de l'amendement, les défenseurs de la nature demandent même son arrêt. Pour les huileries allemandes, cela ne peut pas aller assez vite.
Majorité possible le 12 mars pour la modification relative aux nouvelles techniques de sélection (NGT – new genomic techniques)
La présidence polonaise du Conseil pourrait réussir une percée dans la modification relative aux nouvelles techniques de sélection (NGT). C'est du moins ce qu'espèrent certains optimistes. Selon des sources proches des négociations, une décision pourrait être prise le 12 mars par le Comité des Représentants Permanents (COREPER) dans le sens des partisans du dossier européen. Selon des sources diplomatiques citées par le service d'information Agra Europe, la Pologne serait passée dans le camp des défenseurs. En outre, onze autres pays, dont la France, l'Espagne, les Pays-Bas et la Lettonie, continueraient à se prononcer en faveur d'une position commune.
L'Allemagne serait passée du refus à l'abstention. Le changement imminent de gouvernement à Berlin est à l'origine de cette décision. Le directeur de la sécurité alimentaire et de la durabilité de la Direction Générale de la Santé et de la Sécurité Alimentaire de l'UE, le Dr Klaus Berend, souhaite que le futur gouvernement fédéral puisse lui aussi approuver la proposition de la Commission sur les NGT.
La Belgique fait pencher la balance du bon côté
Les espoirs du « camp du oui » reposent sur l'Italie, le Danemark, la Lituanie et la Suède. Les quatre pays se seraient prononcés positivement sur la dernière proposition de compromis. Il n'y aurait toutefois pas encore d'accord final en raison des réserves d'examen émises par les capitales respectives. Beaucoup dépend maintenant du nouveau gouvernement belge. Si le pays n'est pas d'accord, on manquera de peu l'approbation.
Pour obtenir une majorité qualifiée, il faut un vote positif d'au moins 15 des 27 États membres de l'UE. Ces États doivent en outre représenter 65 % de la population de l'UE. Or, si la Belgique votait non, les partisans ne représenteraient que 64,1 % de la population de l'UE. L'échec d'un « oui » se produirait donc de très peu.
RépondreSupprimerLe Parlement Européen a depuis longtemps un mandat de négociation
Malgré tout, Varsovie reste confiante quant au vote à venir. On travaille d'arrache-pied pour parvenir à un accord, afin d'entamer rapidement les négociations en trilogue avec le Parlement Européen et la Commission, a-t-on appris du côté polonais. En outre, on dit que le gouvernement de Varsovie préfère parvenir à un accord sous sa propre présidence plutôt que sous la nouvelle présidence danoise à partir de juillet. Les Danois sont connus pour être beaucoup plus ouverts aux nouvelles techniques de sélection. Selon un diplomate polonais, un compromis sous l'égide du Danemark pourrait également être libéral en conséquence.
Comme on le sait, la Commission Européenne avait présenté une proposition de règlement en juillet 2023. Jusqu'à présent, il n'a toutefois pas été possible d'obtenir un mandat de négociation au Conseil de l'UE. En revanche, le Parlement Européen a adopté une position de négociation commune depuis plus d'un an.
Maux de ventre dans le secteur bio
Ce sont surtout les moulins à huile allemands qui saluent la modification. Selon leur association OVID, des recherches sont menées dans le monde entier et de nouvelles variétés aux propriétés souhaitées arrivent peu à peu sur le marché. L'ancienne réglementation sur les OGM ne couvre pas les NGT. Les huileries demandent donc une réglementation moderne et praticable. Ils estiment que la proposition de la Commission européenne de 2023 va dans la bonne direction.
En revanche, les associations bio européennes ne se réjouissent pas d'un éventuel accord rapide. Dans une lettre adressée aux ministres européens de l'Agriculture, la Fédération Internationale des Mouvements d'Agriculture Biologique (IFOAM Organics Europe) demande des améliorations significatives de la proposition de l'UE. L'association demande que les éleveurs et les agriculteurs européens soient mieux protégés contre les revendications de brevets. La protection par brevet ne doit pas s'étendre au matériel génétique qui peut également être obtenu par sélection conventionnelle ou qui a déjà été produit par la nature, peut-on lire dans la lettre. En outre, selon l'IFOAM, il doit continuer à y avoir une liberté de choix de l'industrie agroalimentaire par le biais de l'étiquetage.
Les associations européennes de protection de la nature, dont le BUND allemand, insistent pour que l'UE abandonne sa proposition en raison de « critères insuffisants pour catégoriser les plantes NGT ».
Fin janvier, des scientifiques de l'Université Humboldt de Berlin avaient publié des propositions concrètes sur la manière de modifier la directive 98/44 de l'UE sur les brevets afin d'endiguer le volume des brevets. La directive ne fait toutefois pas partie de la modification de la législation sur le génie génétique. Pour cela, la Commission Européenne devrait présenter sa propre proposition.
RépondreSupprimer_______________
* Source : Machtkampf um neues EU-Gentechnikrecht - wer dafür ist und wer dagegen | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2025/03/lutte-de-pouvoir-autour-de-la-nouvelle-legislation-europeenne-sur-les-ogm-qui-est-pour-et-qui-est-contre.html
Révolution de l’IA : si grande que le réseau électrique du Texas aura besoin de l’équivalent de 30 réacteurs nucléaires d’ici 2030 pour répondre à la demande en électricité
RépondreSupprimerPar Jo Nova
March 7th, 2025
La soif insatiable d’électricité
Le monde est sur le point de passer d’un régime énergétique à un boom électrique. Regardez le Texas.
Ici en Australie, nos meilleurs scientifiques du Blob nous disent qu’il faudra 15 ans pour construire une centrale nucléaire. Mais au Texas, qui compte déjà deux centrales nucléaires, la révolution de l’IA frappe à la porte et dit « Donnez-moi 30 plantes à manger au petit-déjeuner » — ou du moins d’ici 2030. C’est comme une autre planète.
Il existe déjà 340 centres de données au Texas qui utilisent 8 GW d’électricité, mais les nouveaux projets sont si grands qu’ils commencent à demander un gigawatt entier à l’avance. Et la somme totale des demandes de nouvel approvisionnement électrique s’élève à 99 gigawatts — dont la plupart se sont matérialisées au cours de l’année dernière. Le nouveau niveau de demande est si important que les gestionnaires de réseau commencent à craindre que de nouvelles charges industrielles soient suffisamment importantes pour menacer le réseau.
Nous parlons d’un changement radical :
La charge de pointe du réseau ERCOT l’été dernier était de 86 gigawatts. La nouvelle demande de pointe d’ici 2030 devrait être 75 % plus élevée. Il ne s’agira peut-être pas uniquement de centrales nucléaires, ERCOT a demandé « l’équivalent » de 30 nouvelles centrales nucléaires. Mais ce sera important et rapide.
Le Texas compte 31 millions d’habitants. L’Australie en compte 26 millions (plus un million d’étudiants étrangers). Nous faisons une pantomime nationale sur la question de savoir s’il est réaliste de construire quelques centrales nucléaires et quelques SMR, comme si nous préparions la première colonie sur Vénus. Pendant ce temps, le Texas mène la révolution.
Le Texas a besoin de l’équivalent de 30 réacteurs pour répondre à la demande d’électricité des centres de données
Financial Post
« Nous n’avons jamais existé dans un endroit où de grandes charges industrielles peuvent réellement avoir un impact sur la fiabilité du réseau, et maintenant nous entrons dans ce monde. »
[Bloomberg]— La demande sur le réseau électrique du Texas devrait augmenter de manière si considérable qu’il faudrait l’équivalent de l’ajout de 30 centrales nucléaires d’électricité d’ici 2030 pour répondre aux besoins.
C’est ce qu’affirme le Conseil de fiabilité électrique du Texas, qui gère le réseau. Les prévisions sont basées sur l’ajout de nouveaux centres de données nécessaires pour alimenter l’intelligence artificielle. Et cela suscite des inquiétudes quant à savoir si les infrastructures de l’État pourront se développer suffisamment rapidement – et à quel coût.
RépondreSupprimerZeroHedge
Des projets individuels commencent déjà à demander 1 gigawatt d’électricité et ils posent de nouveaux risques pour le maintien d’un réseau stable, a déclaré Agee Springer, directeur principal des interconnexions de réseau chez Ercot. Un gigawatt suffit généralement à alimenter 250 000 foyers au Texas.
Ercot a déclaré avoir reçu des demandes équivalant à 99 gigawatts pour de nouvelles connexions au réseau de la part de gros consommateurs d’électricité, notamment des centres de données, des mineurs de bitcoins et des producteurs d’hydrogène, selon une présentation interne du réseau jeudi. C’est une augmentation par rapport aux 40,8 gigawatts de mars dernier.
La grande question est de savoir si les infrastructures peuvent être construites assez rapidement en raison des problèmes de chaîne d’approvisionnement, qui entraînent de longs délais d’attente pour des éléments tels que les grosses turbines pour produire de l’électricité et d’autres équipements clés tels que les transformateurs. Un autre problème crucial est de savoir qui va payer pour tout ce développement.
Une entreprise prévoit déjà de construire 30 microcentrales nucléaires. Une autre veut développer des réacteurs à sels fondus.
Aucune des équipes d’IA ne réclame d’énergie éolienne ou solaire. Si l’Australie devait construire de nouvelles centrales à charbon ou de nouvelles centrales nucléaires avec une capacité de réserve, Big AI serait là en un éclair. La vallée de La Trobe pourrait devenir un centre mondial d’intelligence artificielle si le gouvernement était disposé à continuer d’utiliser le charbon brun bon marché qui y est présent depuis 300 ans. À 3 cents le kilowattheure en gros, c’est toujours l’électricité la moins chère de la planète.
Voulons-nous être la mine de charbon et de fer du bout du monde, ou voulons-nous surfer sur la révolution ?
https://joannenova.com.au/2025/03/ai-revolution-so-big-texas-grid-needs-the-equivalent-of-30-nuclear-reactors-by-2030-to-meet-power-demand/
Ce ne sont pas les habitants qui ont soudainement besoin de plus d'électricité, ce sont les 'IA' qui consomment autant qu'une nation toute entière !
SupprimerIA : amie ou ennemie ?
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
7 mars 2025
L’IA, symbole abrégé de l’intelligence artificielle, n’est pas seulement un développement technologique qui améliore la productivité. C’est aussi une attaque contre la viabilité de la majeure partie de l’humanité. Elon Musk, qui s’y connaît en la matière, a déclaré récemment que la capacité de l’IA à être programmée pour remplacer autant d’emplois humains nous mène vers le communisme dans lequel tout le monde recevrait le même revenu pour acheter les biens et services produits par l’IA.
Les décideurs politiques et les économistes ne sont pas conscients de la véritable menace que représente l’IA. Au lieu de cela, ils s’inquiètent d’un monde dystopique dans lequel des machines supérieures aux humains auraient pris le dessus. Cette inquiétude est une fausse piste. Les machines sont de la matière inanimée. Elles ne sont pas vivantes. Elles n’ont pas de sensibilité. Les geeks confondent la capacité de calcul avec la capacité de penser. L’IA est programmée. Elle peut effectuer des tâches pour lesquelles les humains peuvent la programmer. L’IA ne peut pas se programmer elle-même, car elle ne peut ni penser ni créer. Il n’existe pas de spectre à partir duquel la capacité de calcul devient pensée.
Un ami ingénieur en logiciel m’a dit récemment, comme je l’ai rapporté, que son employeur avait dit aux ingénieurs qu’ils seraient remplacés dans 3 ans par l’IA. Cette annonce leur a donné le temps de trouver un autre type d’emploi.
L’annonce pourrait être prématurée et erronée. L’employeur pourrait facilement se laisser emporter par de fausses croyances sur la puissance de l’IA. Mais il est plausible que si les procédures d’ingénierie logicielle peuvent être programmées dans des machines, celles-ci puissent utiliser le programme pour produire le logiciel nécessaire à l’application. Mais il faut un humain pour dire à l’IA ce qu’elle doit produire. L’IA n’a aucun moyen de le savoir par elle-même.
Un ami qui était un architecte accompli m’a dit il y a quelques années que les architectes n’avaient plus besoin de savoir comment concevoir un bâtiment. L’IA le faisait pour eux. L’architecte avait donné à l’IA les paramètres du bâtiment.
Il y a de nombreuses années, un chauffeur de taxi de New York qui était étudiant en ingénierie m’a dit qu’il devait encore apprendre les mathématiques, mais qu’il n’avait jamais eu besoin de les utiliser, car il avait des logiciels.
L’IA est particulièrement dangereuse pour les emplois de routine et programmables. Ce que l’on ne comprend pas, c’est que l’IA n’est pas simplement un autre développement technologique qui remplace un type de travail par un autre – les producteurs de fouets et de wagons remplacés par des producteurs de voitures, ou le remplacement de la manière d’organiser le travail, comme le remplacement du système de production de tissu par la production industrielle. La différence entre une main-d’œuvre dispersée et une main-d’œuvre concentrée dans une usine est totalement différente de l’IA qui remplace les gens, pas des moyens moins efficaces d’organiser la production ou de remplacer un produit par un autre. L’IA élimine des emplois sans en créer de nouveaux. Les gens ne sont plus nécessaires pour faire de nombreux travaux, et où sont les emplois de remplacement ? Le nombre de personnes avec un QI de 120 à 130 capables d’effectuer un travail de haut niveau est limité.
RépondreSupprimerPrenons l’exemple de la délocalisation des emplois manufacturiers américains, suivis par les emplois de recherche et de conception. Les économistes avaient promis que de nouveaux et meilleurs emplois prendraient la place des « emplois manufacturiers sales », mais ils ne l’ont pas fait.
Nous savons avec certitude que la classe moyenne américaine a diminué. Nous savons avec certitude que les villes industrielles américaines autrefois puissantes ont vu leur population diminuer de 20 %, les privant ainsi d’une base fiscale pour soutenir les niveaux d’engagements et de dépenses existants.
Les emplois de remplacement des emplois manufacturés délocalisés promis par les économistes des universités de Harvard et de Dartmouth ne se sont pas produits. Quels emplois remplaceront les millions d’emplois perdus à cause de l’IA ?
Il est possible que l’IA soit gérée par des humains pour améliorer la productivité humaine comme le ferait tout autre investissement en capital au lieu de créer un chômage massif nécessitant un revenu universel. Mais dans le capitalisme, les profits sont les dieux, et les profits proviennent de l’élimination des coûts de main-d’œuvre. Les entreprises peuvent se retrouver avec une production à faible coût et aucun consommateur ayant des revenus à acheter.
Un collègue et moi-même allons étudier, du mieux que nous pouvons avec nos capacités, si l’IA peut soulager les gens de la monotonie de tant d’emplois sans détruire leur vie. L’IA peut-elle améliorer la vie, ou peut-elle seulement laisser les humains sans but ?
https://www.lewrockwell.com/2025/03/paul-craig-roberts/ai-friend-or-foe/
A la différence des voitures ou de toutes autres machines facilitant les fonctions humaines l''IA' est un programme. Programme malfaisant dans la mesure où chaque pays ou régions peut créer son intelligence qui n'existe pas !
SupprimerL'automatisation dangereuse de l'information
RépondreSupprimerFil de discussion ouvert de mars
UN MÉDECIN DU MIDWESTERN
10 MARS 2025
Je pense que l'un des plus grands problèmes dans le domaine de la santé (qui reflète la société dans son ensemble) est que les choses sont tellement précipitées que les médecins n'ont pas le temps de communiquer avec leurs patients. À cause de cela, de nombreux aspects les plus critiques de la médecine sont négligés et j'ai connu de nombreux patients qui ont été lésés par le système médical à cause du modèle de visite de 15 minutes. Mon objectif initial était donc de pouvoir communiquer avec tous ceux qui m'ont contacté, mais maintenant, en raison du nombre de correspondances que je reçois, ce n'est plus possible.
Remarque : l'une des questions les plus courantes que je reçois concerne les demandes de référence de médecins (auxquelles j'ai répondu dans le fil de discussion ouvert du mois dernier).
J’ai finalement décidé que la meilleure option était de publier des fils de discussion mensuels ouverts où chacun pourrait poser ses questions, car de cette façon, je pourrais traiter efficacement les questions urgentes auxquelles je n’étais pas en mesure de répondre tout au long de mes articles, puis associer ces fils de discussion à un sujet qui ne méritait pas vraiment son propre article.
Pour le fil de discussion ouvert de ce mois-ci, je voulais parler d’un sujet qui fait de plus en plus partie de nos vies : l’intelligence artificielle.
Remarque : cet article s’appuie sur un article précédent (la grande disparition de l’information).
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour voir comment d’autres ont bénéficié de cette newsletter, cliquez ici !
L’évolutivité de la gouvernance
Dans presque tous les gouvernements, ceux qui accèdent au pouvoir ont inévitablement tendance à essayer de contrôler tous les aspects de la société sur lesquels ils peuvent mettre la main, même lorsque ces individus ont clairement tort (par exemple, considérez le nombre de politiques COVID clairement contre-productives et nuisibles qui ont été continuellement mises en œuvre malgré les protestations publiques généralisées contre elles). Ainsi, au fil des siècles, diverses approches ont été adoptées pour empêcher les excès du gouvernement, comme les constitutions, les tribunaux et les droits garantis, la mise en place de freins et contrepoids pour empêcher toute partie du gouvernement de devenir trop puissante, la responsabilisation des fonctionnaires devant les urnes ou l’armement direct des citoyens pour qu’ils puissent résister à la tyrannie.
Cependant, je crois que la force la plus efficace contre les excès du gouvernement est simplement la scalabilité de la tyrannie. Par exemple, si deux officiers ou soldats étaient chargés de veiller à ce qu’un citoyen gênant se conforme toujours à la loi, cela fonctionnerait très probablement, mais serait impossible à mettre en œuvre à grande échelle car il est généralement admis qu’au plus 5 à 10 % de la population peut être militaire (avant l’effondrement de l’économie), alors que ce que je viens de décrire nécessiterait que plus de la moitié de la population soit affectée simplement à veiller à ce que les gens se conforment à la loi. De même, alors que la police peut généralement maintenir la loi et l’ordre, une fois que trop de personnes cessent de lui obéir (par exemple, lors d’émeutes), les choses peuvent rapidement échapper à tout contrôle et l’anarchie émergera (ce qui se produit également lorsqu’un gouvernement s’effondre partiellement).
RépondreSupprimerEn revanche, j’ai observé tout au long de l’histoire que ce qui empêche souvent la mise en œuvre de politiques horribles n’est pas une quelconque considération éthique de la part de la classe dirigeante, mais plutôt la faisabilité de ces politiques. En revanche, ce qui a rendu les États totalitaires du XXe siècle si destructeurs et sans précédent, c’est l’apparition récente d’une technologie à laquelle personne n’était prêt, qui a permis de radicaliser la manipulation sociale de masse et le génocide.
Pour illustrer cela, la classe dirigeante croit depuis longtemps qu’elle a le devoir d’empêcher que la population ne devienne trop nombreuse et ne submerge les ressources de la société, ce qui a donné lieu à des campagnes brutales de stérilisation forcée ou d’avortement forcé (contre lesquelles la population s’est naturellement opposée). Pour cette raison, une fois que les contraceptifs injectables sont devenus disponibles, les organisations mondialistes ont adopté cette approche plus réalisable (par exemple, pour les réfugiés) et ont ensuite consacré des décennies de travail à développer avec ferveur une forme de contrôle de la population beaucoup plus évolutive : la stérilisation des vaccins (qui ont ensuite été imposés aux pays en développement).
En raison de la contrainte d'évolutivité, la classe dirigeante a largement basculé vers un modèle de contrôle passif dans lequel :
• Des incitations économiques sont mises en place pour forcer les gens à se conformer (par exemple, de nombreuses pratiques néfastes ou inutiles en médecine proviennent en fin de compte de la manière dont le modèle de rémunération est mis en place, un phénomène qui a pris de l'ampleur pendant la pandémie, lorsque les hôpitaux ont été payés pour appliquer des protocoles COVID désastreux).
• La microgestion de la population a été déléguée aux employeurs des entreprises (qui pouvaient être contrôlés par des incitations économiques et dont la main-d'œuvre pouvait être contrôlée par la nécessité économique de devoir tolérer un employeur indésirable ou de se soumettre à une vaccination dangereuse).
Le Département de l’efficacité gouvernementale (D.O.G.E.) d’Elon Musk permet par exemple d’auditer un large éventail de programmes gouvernementaux et d’identifier ceux qui sont inutiles et qui sont inutiles, ce que beaucoup ont essayé de faire pendant des années – mais ce n’était tout simplement pas réalisable à mettre en œuvre car il y avait beaucoup trop de choses à démêler pour quelques personnes affectées.
RépondreSupprimerSi cette nouvelle ère nous expose à des risques importants (par exemple, le D.O.G.E. supprime parfois des programmes nécessaires et le vaste appareil d’IA nous prive de la capacité de nous cacher du gouvernement), elle permet également de s’attaquer à de nombreux problèmes institutionnels de longue date.
Par exemple, je pense depuis longtemps que l’un des moyens les plus simples de mettre fin aux mauvaises pratiques médicales serait de faire analyser les données des dossiers électroniques des grands systèmes médicaux par des systèmes d’IA, car en quelques minutes, ils peuvent effectuer des analyses qui prendraient des années aux chercheurs (et peuvent ensuite être modifiées à plusieurs reprises pour déterminer ce qu’il y a réellement). Malheureusement, au fil des années, j’ai rencontré de nombreuses personnes qui étaient vraiment intéressées par cette démarche, mais elles se sont toutes heurtées à des obstacles, car l’industrie médicale ne voulait pas que ses sources de revenus néfastes soient exposées.
L’une des idées passionnantes avancées par MAHA est de faire exactement cela (par exemple, utiliser l’IA pour comparer tous les dossiers médicaux des personnes vaccinées et non vaccinées), car c’est un moyen de révéler toutes les pratiques de santé néfastes et inutiles qui perdurent depuis des décennies, en particulier depuis que l’administration actuelle donne la priorité à l’élimination des dépenses inutiles.
De même, l’un des principaux problèmes auxquels nous sommes confrontés depuis des décennies est que le monopole de l’information exercé par les médias de masse a rendu impossible pour le public de prendre conscience des politiques qui lui portent préjudice et de se mobiliser en masse contre ces politiques. Cependant, l’évolutivité du transfert d’informations rendue possible par Internet (et les médias sociaux) a essentiellement brisé ce monopole et donné naissance à un climat politique sans précédent dans lequel des idées nouvelles et controversées peuvent rapidement devenir virales (en particulier lorsque des algorithmes honnêtes mettent en évidence les informations que les gens veulent réellement connaître).
Remarque : après avoir observé le paysage médiatique mondial pendant des décennies, il m’est difficile de commencer à décrire à quel point le changement créé par Twitter (𝕏) est profond et sans précédent, car des histoires qui auparavant n’auraient jamais vu le jour font rapidement la une des journaux nationaux et les faux récits meurent en quelques heures plutôt que de persister pendant des mois.
RépondreSupprimerL’avenir des travailleurs
Si vous suivez le cours de l’histoire, la classe supérieure a généralement essayé d’accumuler la plupart des ressources pour elle-même et n’a ensuite partagé que l’excédent dont elle n’avait pas besoin avec la population ou le strict minimum nécessaire pour que la classe ouvrière continue à être en mesure de produire de la richesse pour la classe supérieure.
L’ère récente dans laquelle nous nous trouvons (peut-être rendue possible par l’infrastructure intacte de l’Amérique, bien placée pour capter l’aubaine de l’après-Seconde Guerre mondiale) a été la plus riche de l’histoire de l’humanité. Au cours des dernières décennies, nous sommes progressivement revenus à une ère de vastes inégalités de richesse où la classe supérieure accumule toute la richesse de la société et tous les autres survivent à peine.
En règle générale, l’une des principales protections contre cette exploitation est que, dans une certaine mesure, la classe supérieure a besoin que tout le monde travaille pour elle afin de générer la richesse qu’elle consomme, de sorte que les travailleurs ne peuvent pas être poussés trop loin (ou ils se révolteront contre le système).
• Utiliser les ressources limitées du gouvernement pour faire respecter la loi afin de rendre publics les exemples de ceux qui ne se sont pas conformés aux règles, de manière à ce que le reste de la population soit effrayé et obéisse (ce qui a été fait de la même manière aux médecins qui ont contesté les protocoles COVID).
• Créer progressivement des systèmes algorithmiques pour encourager le respect des règles (par exemple, les scores de crédit social).
• Faire en sorte que les gens soient tellement occupés et débordés par leur travail et leurs moyens de subsistance qu’ils n’aient pas le temps de faire autre chose, comme protester contre un gouvernement corrompu (ce qui, selon moi et bien d’autres, est l’une des principales raisons pour lesquelles tant de mesures qui pourraient réduire la nécessité pour les gens de travailler ne sont jamais mises en œuvre).
• Faire en sorte que les médias distraient et désorientent continuellement la population afin qu’elle soit détournée de toute action susceptible de remettre en cause le système.
RépondreSupprimerMalheureusement, l’IA résout efficacement ce problème d’évolutivité car plutôt que d’exiger que la majorité de la population soit constituée de soldats, une poignée d’ingénieurs peuvent désormais gérer un système qui surveille (et harcèle) efficacement la population. C’est une possibilité très inquiétante à laquelle nous n’avons jamais eu à faire face auparavant et qui a été soulignée dans l’une des remarques les plus controversées de RFK Jr. :
Même dans l’Allemagne d’Hitler, on pouvait traverser les Alpes pour se rendre en Suisse. On pouvait se cacher dans un grenier comme Anne Frank… les mécanismes sont mis en place pour qu’aucun d’entre nous ne puisse fuir et aucun d’entre nous ne puisse se cacher. »
De même, l’un des principaux freins à la guerre a été la nécessité d’avoir un grand nombre de soldats qui se conforment aux règles, car il n’est généralement pas possible d’amener une grande partie de la population à se battre dans une guerre clairement injuste, car la plupart des êtres humains (peu importe la quantité de drogue ou de conditionnement dont ils font l’objet) ne veulent pas tuer les autres à moins qu’ils ne se sentent vraiment obligés de le faire.
En retour, l’un des principaux problèmes de l’IA est qu’elle permet de tuer sur le champ de bataille sans avoir besoin de soldats qui se conforment aux règles. Actuellement, nous le voyons avec la guerre des drones (je crois que la guerre en Ukraine est utilisée dans une certaine mesure pour se développer de la même manière que la guerre du Vietnam a éclaté quelques années après que l’armée ait décidé qu’elle devait développer une guerre par hélicoptères de combat). En tant que tel, je suis extrêmement inquiet de l’avenir qui sera créé une fois que la guerre réelle par IA (par exemple, avec des robots) deviendra viable et si je pouvais avoir un souhait, ce serait qu’un traité international l’interdise (ce qui pourrait potentiellement être justifié par la nécessité d’éviter un scénario Terminator).
Remarque : de la même manière, si le gouvernement peut automatiser ses activités de police, cela ouvre la porte à une immense tyrannie.
Efficacité gouvernementale
Les bureaucraties sont par nature toujours inefficaces et dysfonctionnelles. D’un côté, c’est une bonne chose car cela garantit souvent qu’il existe un moyen de s’en cacher ou de s’y soustraire (par exemple, via une échappatoire juridique), mais de l’autre côté, cela se prête à un immense gaspillage, à l’inefficacité et à l’inertie.
Le Département de l’efficacité gouvernementale (D.O.G.E.) d’Elon Musk permet par exemple d’auditer un large éventail de programmes gouvernementaux et d’identifier ceux qui sont inutiles et qui sont inutiles, ce que beaucoup ont essayé de faire pendant des années – mais ce n’était tout simplement pas réalisable à mettre en œuvre car il y avait beaucoup trop de choses à démêler pour quelques personnes affectées.
Si cette nouvelle ère nous expose à des risques importants (par exemple, le D.O.G.E. supprime parfois des programmes nécessaires et le vaste appareil d’IA nous prive de la capacité de nous cacher du gouvernement), elle permet également de s’attaquer à de nombreux problèmes institutionnels de longue date.
RépondreSupprimerPar exemple, je pense depuis longtemps que l’un des moyens les plus simples de mettre fin aux mauvaises pratiques médicales serait de faire analyser les données des dossiers électroniques des grands systèmes médicaux par des systèmes d’IA, car en quelques minutes, ils peuvent effectuer des analyses qui prendraient des années aux chercheurs (et peuvent ensuite être modifiées à plusieurs reprises pour déterminer ce qu’il y a réellement). Malheureusement, au fil des années, j’ai rencontré de nombreuses personnes qui étaient vraiment intéressées par cette démarche, mais elles se sont toutes heurtées à des obstacles, car l’industrie médicale ne voulait pas que ses sources de revenus néfastes soient exposées.
L’une des idées passionnantes avancées par MAHA est de faire exactement cela (par exemple, utiliser l’IA pour comparer tous les dossiers médicaux des personnes vaccinées et non vaccinées), car c’est un moyen de révéler toutes les pratiques de santé néfastes et inutiles qui perdurent depuis des décennies, en particulier depuis que l’administration actuelle donne la priorité à l’élimination des dépenses inutiles.
De même, l’un des principaux problèmes auxquels nous sommes confrontés depuis des décennies est que le monopole de l’information exercé par les médias de masse a rendu impossible pour le public de prendre conscience des politiques qui lui portent préjudice et de se mobiliser en masse contre ces politiques. Cependant, l’évolutivité du transfert d’informations rendue possible par Internet (et les médias sociaux) a essentiellement brisé ce monopole et donné naissance à un climat politique sans précédent dans lequel des idées nouvelles et controversées peuvent rapidement devenir virales (en particulier lorsque des algorithmes honnêtes mettent en évidence les informations que les gens veulent réellement connaître).
Remarque : après avoir observé le paysage médiatique mondial pendant des décennies, il m’est difficile de commencer à décrire à quel point le changement créé par Twitter (𝕏) est profond et sans précédent, car des histoires qui auparavant n’auraient jamais vu le jour font rapidement la une des journaux nationaux et les faux récits meurent en quelques heures plutôt que de persister pendant des mois.
L’avenir des travailleurs
Si vous suivez le cours de l’histoire, la classe supérieure a généralement essayé d’accumuler la plupart des ressources pour elle-même et n’a ensuite partagé que l’excédent dont elle n’avait pas besoin avec la population ou le strict minimum nécessaire pour que la classe ouvrière continue à être en mesure de produire de la richesse pour la classe supérieure.
L’ère récente dans laquelle nous nous trouvons (peut-être rendue possible par l’infrastructure intacte de l’Amérique, bien placée pour capter l’aubaine de l’après-Seconde Guerre mondiale) a été la plus riche de l’histoire de l’humanité. Au cours des dernières décennies, nous sommes progressivement revenus à une ère de vastes inégalités de richesse où la classe supérieure accumule toute la richesse de la société et tous les autres survivent à peine.
RépondreSupprimerEn règle générale, l’une des principales protections contre cette exploitation est que, dans une certaine mesure, la classe supérieure a besoin que tout le monde travaille pour elle afin de générer la richesse qu’elle consomme, de sorte que les travailleurs ne peuvent pas être poussés trop loin (ou ils se révolteront contre le système).
Le Département de l’efficacité gouvernementale (D.O.G.E.) d’Elon Musk permet par exemple d’auditer un large éventail de programmes gouvernementaux et d’identifier ceux qui sont inutiles et qui sont inutiles, ce que beaucoup ont essayé de faire pendant des années – mais ce n’était tout simplement pas réalisable à mettre en œuvre car il y avait beaucoup trop de choses à démêler pour quelques personnes affectées.
Si cette nouvelle ère nous expose à des risques importants (par exemple, le D.O.G.E. supprime parfois des programmes nécessaires et le vaste appareil d’IA nous prive de la capacité de nous cacher du gouvernement), elle permet également de s’attaquer à de nombreux problèmes institutionnels de longue date.
Par exemple, je pense depuis longtemps que l’un des moyens les plus simples de mettre fin aux mauvaises pratiques médicales serait de faire analyser les données des dossiers électroniques des grands systèmes médicaux par des systèmes d’IA, car en quelques minutes, ils peuvent effectuer des analyses qui prendraient des années aux chercheurs (et peuvent ensuite être modifiées à plusieurs reprises pour déterminer ce qu’il y a réellement). Malheureusement, au fil des années, j’ai rencontré de nombreuses personnes qui étaient vraiment intéressées par cette démarche, mais elles se sont toutes heurtées à des obstacles, car l’industrie médicale ne voulait pas que ses sources de revenus néfastes soient exposées.
L’une des idées passionnantes avancées par MAHA est de faire exactement cela (par exemple, utiliser l’IA pour comparer tous les dossiers médicaux des personnes vaccinées et non vaccinées), car c’est un moyen de révéler toutes les pratiques de santé néfastes et inutiles qui perdurent depuis des décennies, en particulier depuis que l’administration actuelle donne la priorité à l’élimination des dépenses inutiles.
De même, l’un des principaux problèmes auxquels nous sommes confrontés depuis des décennies est que le monopole de l’information exercé par les médias de masse a rendu impossible pour le public de prendre conscience des politiques qui lui portent préjudice et de se mobiliser en masse contre ces politiques. Cependant, l’évolutivité du transfert d’informations rendue possible par Internet (et les médias sociaux) a essentiellement brisé ce monopole et donné naissance à un climat politique sans précédent dans lequel des idées nouvelles et controversées peuvent rapidement devenir virales (en particulier lorsque des algorithmes honnêtes mettent en évidence les informations que les gens veulent réellement connaître).
RépondreSupprimerRemarque : après avoir observé le paysage médiatique mondial pendant des décennies, il m’est difficile de commencer à décrire à quel point le changement créé par Twitter (𝕏) est profond et sans précédent, car des histoires qui auparavant n’auraient jamais vu le jour font rapidement la une des journaux nationaux et les faux récits meurent en quelques heures plutôt que de persister pendant des mois.
L’avenir des travailleurs
Si vous suivez le cours de l’histoire, la classe supérieure a généralement essayé d’accumuler la plupart des ressources pour elle-même et n’a ensuite partagé que l’excédent dont elle n’avait pas besoin avec la population ou le strict minimum nécessaire pour que la classe ouvrière continue à être en mesure de produire de la richesse pour la classe supérieure.
L’ère récente dans laquelle nous nous trouvons (peut-être rendue possible par l’infrastructure intacte de l’Amérique, bien placée pour capter l’aubaine de l’après-Seconde Guerre mondiale) a été la plus riche de l’histoire de l’humanité. Au cours des dernières décennies, nous sommes progressivement revenus à une ère de vastes inégalités de richesse où la classe supérieure accumule toute la richesse de la société et tous les autres survivent à peine.
En règle générale, l’une des principales protections contre cette exploitation est que, dans une certaine mesure, la classe supérieure a besoin que tout le monde travaille pour elle afin de générer la richesse qu’elle consomme, de sorte que les travailleurs ne peuvent pas être poussés trop loin (ou ils se révolteront contre le système).
L’IA change à son tour ce paradigme, car tous les emplois qui nécessitaient auparavant des travailleurs humains (par exemple, l’analyse de documents ou la cueillette de baies dans un champ) peuvent être externalisés vers des systèmes d’IA (par exemple, les robots de Tesla ont une réelle chance de bouleverser l’économie d’ici quelques années).
Étant donné que de nombreux travailleurs ne seront plus nécessaires, de nombreuses personnes à qui j’ai parlé (y compris quelques personnes assez influentes) s’inquiètent énormément du fait que la classe dirigeante commence à envisager sérieusement de réduire la population, en particulier parce que nous vivons à une époque où la population mondiale subit un grand stress (par exemple, en raison de la transformation rapide et écrasante de la vie créée par l’ère numérique), et les périodes de grand stress au sein de la société coïncident généralement avec l’éclatement de grandes guerres (surtout s’il existe un « besoin » préexistant de réduire la population ou de rétablir l’ordre).
À ce titre, beaucoup d’entre nous pensent qu’il est essentiel :
• Les individus se forment dans des domaines qui ne peuvent pas être facilement externalisés vers l’IA (par exemple, en devenant maîtres d’un métier).
• La conscience de notre société évolue (par exemple, une pensée critique accrue) de sorte que nous ne pouvons pas être manipulés pour suivre des programmes nuisibles (ce qui est heureusement rendu possible par des plateformes comme Twitter).
RépondreSupprimer• Nos points de vue sociétaux évoluent vers une valorisation des choses importantes de la vie (par exemple, être connecté aux autres, respecter et chérir la vie, être dans la nature plutôt qu’immergé dans la technologie ou incarner une véritable foi spirituelle) car ce mode de vie est l’antithèse de l’avenir stérile et déshumanisant qui nous est imposé.
Pensée artificielle
Je crois depuis longtemps que l’un des principaux problèmes de notre société est que nous sommes conditionnés par le système éducatif selon lequel nous « devons apprendre à apprendre », car cela transforme l’éducation d’un processus actif agréable en un processus passif désagréable qui diminue considérablement notre capacité à apprendre et à penser de manière créative.
Remarque : la plupart de ce que je sais est autodidacte, car j’ai réalisé très tôt que l’éducation formalisée me privait à penser.
L’un des principaux problèmes de ce modèle est que non seulement les informations qui nous sont enseignées sont biaisées, mais la façon dont on nous apprend à penser l’est aussi (par exemple, on nous encourage à ignorer la compréhension du contexte derrière un sujet afin de pouvoir entasser le matériel essentiel pour les tests et à donner la priorité à la copie d’algorithmes plutôt qu’à trouver indépendamment un moyen de résoudre les problèmes).
Remarque : ce sujet et la façon d’étudier efficacement sont abordés ici.
Ce problème a infecté la science et a entraîné la publication d’une grande quantité de données erronées (par exemple, non reproductibles) qui existent simplement pour soutenir les dogmes existants ou les produits pharmaceutiques plutôt que de nous rapprocher de la compréhension de l’univers (ce qui explique par exemple pourquoi les découvertes qui révolutionnent la science deviennent beaucoup plus rares).
En parallèle, il y a eu une poussée massive pour éliminer les informations indésirables d’Internet et pour créer une manière de penser très spécifique en ligne (par exemple, faire aveuglément confiance à « la science »), qui est mieux incarnée par des sites Web astroturfés comme Reddit. À cause de cela, au fil des années, j’ai remarqué qu’il est devenu de plus en plus difficile de trouver les informations que je cherche (elles ont pratiquement disparu de tous les canaux standards) et que je suis souvent obligé de naviguer sur des plateformes extrêmement biaisées (par exemple, Wikipédia) pour trouver ce que je cherche.
Comme j’ai utilisé le « vieil Internet », je sais ce qui existait (et donc comment le trouver) et j’ai un sens intrinsèque des types de biais que je dois filtrer dans chaque type de source d’information que je consulte. Comme ce sont des compétences que je crois presque impossibles à acquérir pour quiconque n’a pas utilisé le « vieil Internet », je crains donc qu’une grande partie de ces compétences ne soient jamais reconnues par la génération qui a grandi sur les smartphones.
Remarque : cela ressemble un peu à la façon dont les êtres humains étaient autrefois en bien meilleure santé, mais au cours des 150 dernières années, il y a eu une épidémie croissante de maladies chroniques et inhabituelles, parallèlement à de nombreuses thérapies médicales naturelles devenant beaucoup moins efficaces, ce qui est le résultat de l’environnement inutilement toxique que crée la technologie moderne.
RépondreSupprimerSciences artificielles
Les systèmes d’IA générative ont considérablement aggravé ce problème car :
• Il est souvent assez difficile de reconnaître si les informations qu’elles fournissent sont exactes, en particulier si vous n’avez pas une connaissance approfondie des biais systémiques qui existent dans les larges pans d’informations auxquels nous sommes exposés.
• L’IA vous encourage à ne pas réfléchir, et diminue donc progressivement vos capacités cognitives (par exemple, j’ai vu de nombreux rapports d’étudiants universitaires se plaignant de débattre du « travail » de leurs pairs alors qu’il provenait clairement de ChatGPT et que le pair ne le comprenait même pas).
Remarque : la fonction cognitive se remodèle continuellement. En tant que tel, si vous cessez d’exercer une faculté, celle-ci diminue progressivement (par exemple, lorsque les téléphones portables sont apparus, j’ai réalisé qu’avoir des contacts rendait beaucoup plus difficile pour moi de me souvenir des numéros de téléphone), et à cause de cela, j’ai activement évité d’utiliser de nombreuses aides technologiques que tout le monde utilise parce que je voulais garder mon esprit intact. Dans l’ensemble, je pense que c’est le plus important en ce qui concerne la démence, car les protocoles les plus efficaces pour traiter des maladies comme la maladie d’Alzheimer mettent l’accent sur la participation continue à des exercices cérébraux.
J’ai donc beaucoup lutté pour savoir comment naviguer dans le paysage de l’IA car :
• Je pense que la chose la plus importante dans l’écriture n’est pas l’information que vous présentez, mais plutôt le cœur et l’intention qui la sous-tendent (discuté plus en détail ici). Comme il s’agit en quelque sorte d’un processus spirituel, je pense qu’il est peu probable que l’IA soit un jour capable de le reproduire. En retour, je n’aime pas la façon dont le texte de l’IA sonne ou se ressent et je suis donc assez déterminé à ne pas l’utiliser (malgré le fait qu’il ait le potentiel de faire gagner beaucoup de temps). De même, de nombreuses modifications proposées par l’IA, bien que « correctes », interrompent le flux de ce que j’essaie de transmettre dans l’écriture.
•Chaque fois que je m’appuie sur l’IA lors de mes recherches sur des sujets, je constate que ma propre capacité à réfléchir et à comprendre les sujets (ou à repérer rapidement les points importants dans les articles que je lis) diminue.
RépondreSupprimer•Si des données clés sur des sujets plus conventionnellement acceptés peuvent être trouvées dans certains systèmes d’IA, de nombreux sujets oubliés sur lesquels je me concentre ne le peuvent pas, je dois donc être capable de trouver un bon équilibre quant à la mesure dans laquelle je m’appuie sur eux (en particulier parce qu’ils évoluent progressivement).
En retour, je m’attends à ce que cela devienne rapidement beaucoup plus difficile car l’IA est en passe de devenir de plus en plus imbriquée dans nos vies (par exemple, le secteur des startups technologiques se tourne désormais vers la création d’une myriade d’applications gérées par l’IA).
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, veuillez envisager de devenir un abonné gratuit ou payant !
D’un autre côté, l’IA est utile si elle est utilisée correctement et pas de manière excessive ou inappropriée. Par exemple, l’un des sujets les plus demandés pour ce sujet est l’utilisation du DMSO contre le cancer (qui est assez profond). Donc, pendant plus d’un mois, la majeure partie de mon temps d’écriture a été consacrée à la rédaction et à la recherche de cet article (car j’estime qu’il est très important que l’article ne fasse pas de raccourcis). En raison de la complexité du sujet, j’ai utilisé l’IA pour certaines recherches, et je suppose que cela a réduit le temps nécessaire à la rédaction de l’article sur le cancer d’environ 30 %.
Remarque : je prévois de publier cet article samedi prochain. Si vous avez des points spécifiques que vous souhaiteriez que j’essaie d’aborder dans l’article, veuillez me le faire savoir dans le fil de discussion ouvert (car il sera peut-être possible d’en inclure certains).
Pour toutes ces raisons, je pense que l’IA peut être utile si c’est un outil complémentaire que vous utilisez lorsque cela est approprié, mais si elle devient votre aide principale, ses inconvénients dépassent rapidement les avantages qu’elle peut apporter (quelque chose qui, je crois, est analogue à ce que je pense des produits pharmaceutiques en médecine : bien qu’ils soient souvent dangereux et inefficaces, si un médecin ne s’y fie pas, ils peuvent reconnaître les cas où ils seront clairement bénéfiques pour les patients).
Remarque : récemment, mon attitude envers l’IA a quelque peu changé, car même si j’ai souvent trouvé la dépendance excessive à ChatGPT assez agaçante au cours de l’année dernière, j’ai trouvé quelques systèmes qui étaient extrêmement utiles pour certaines applications.
Dans la dernière partie de cet article (qui existe principalement comme un forum ouvert pour que vous puissiez poser vos questions restantes), je discuterai des systèmes d’IA que j’ai trouvés les plus utiles pour différents types de situations que je rencontre (par exemple, la recherche de ces articles) ainsi que de mes ressources préférées pour lutter contre la grande disparition de l’information et trouver les informations médicales oubliées que je recherche.
https://www.midwesterndoctor.com/p/the-dangerous-automation-of-information
RépondreSupprimerMême s'il existe actuellement des centaines d'IA différentes, elles demeurent DES PROGRAMMES !
SupprimerCes programmes (de merde !) sont construits sur des politiques et non sur des sciences !
La science universelle c'est 8 milliards d'habitants ! et non quelques rejetons d'attardés mentaux trisomiques qui vous diront qu'un rond est carré
La Suisse, pays où il fait bon vivre et travailler en 2025
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 16 MARS 2025 - 13H45
La Suisse se classe au premier rang, grâce à son potentiel de revenus élevé, à son évolution professionnelle et à sa mobilité économique.
Le pays abrite également sept des 250 meilleures universités du monde.
En deuxième position, l'économie de Singapour est régulièrement classée comme la plus ouverte au monde.
Le pays offre également un système éducatif progressiste et un environnement urbain dynamique.
L'indice, présenté dans le tableau ci-dessous par Bruno Venditti de Visual Capitalist, classe les 46 principales destinations de migration selon six paramètres : potentiel de revenus, avancement professionnel, perspectives d'emploi, éducation, mobilité économique et qualité de vie, chacun noté sur 100.
- voir cadre sur site -
Données collectées entre janvier et février 2025.
Principales destinations de migration
L'indice Henley des opportunités mesure la contribution des études supérieures, combinées à la résidence ou à la citoyenneté par investissement, à la préservation et à la croissance du patrimoine intergénérationnel.
- voir cadre sur site -
En troisième position, les États-Unis proposent le programme EB-5 pour les investisseurs immigrants, qui simplifie l'accès à la résidence permanente. De plus, l'ancien président Trump a récemment proposé un visa « carte d'or » pour attirer les investisseurs fortunés en leur accordant la résidence, le droit de travailler et la possibilité d'accéder à la citoyenneté en échange d'un investissement de 5 millions de dollars.
L'Australie suit, stimulée par le récent lancement de son visa national d'innovation. Le Canada, l'une des principales destinations d'immigration au cours de la dernière décennie, se classe cinquième. Cependant, le pays revoit actuellement ses politiques d'immigration face aux inquiétudes suscitées par la crise de l'accessibilité financière dans des villes comme Vancouver et Toronto.
Le Royaume-Uni se classe sixième grâce à son visa « Innovator Founder », qui exige la création d'une entreprise évolutive dans le pays. En septième position, les Émirats arabes unis proposent le visa « Golden Residence », qui exige un investissement minimum de 550 000 $.
Vous êtes toujours curieux de connaître les meilleurs endroits où vivre ? Consultez ce graphique sur la migration des milliardaires au cours de la dernière décennie.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/switzerland-2025s-best-country-live-work
Tous les foyers français vont recevoir un manuel de survie en cas de guerre : Macron veut instaurer la peur
RépondreSupprimerAlors que les négociations de paix avancent, Macron entretient un climat de peur et conditionne les Français à l’idée d’un conflit imminent. Après le Covid et ses restrictions, ils veulent maintenant nous faire accepter l’impensable !
Par Le média en 442
Mondialisation.ca,
18 mars 2025
Emmanuel Macron et son gouvernement franchissent un nouveau cap dans l’escalade de la peur. Après le Covid-19 et ses mesures liberticides, voilà que l’Exécutif s’apprête à envoyer à tous les Français un « manuel de survie » en cas de guerre ou de crise majeure. Derrière ce projet présenté comme une simple mesure préventive se cache une stratégie bien plus pernicieuse : accoutumer la population à l’idée d’une entrée en guerre et entretenir un climat de panique.
Un livret pour formater les esprits ?
Selon Europe 1, ce livret d’une vingtaine de pages, inspiré du modèle suédois, sera distribué à tous les foyers français d’ici l’été. Il expliquera comment réagir face à une attaque militaire, une catastrophe naturelle ou une crise sanitaire. Mais pourquoi un tel projet maintenant ?
La réponse est simple : alors que les négociations de paix entre les États-Unis, la Russie et l’Ukraine avancent, le gouvernement français fait tout pour instiller l’idée d’un conflit imminent. Le message subliminal est clair : « Préparez-vous à la guerre ».
Déjà, en mars 2020, Macron avait déclaré « Nous sommes en guerre » pour justifier des restrictions drastiques face à la crise sanitaire. Aujourd’hui, le même scénario se répète : agitation d’une menace invisible, peur entretenue et justification de mesures qui, demain, pourraient aller jusqu’à l’engagement militaire.
Une préparation psychologique à la guerre ?
Le livret, organisé en trois parties (“Se protéger”, “Que faire en cas d’alerte ?” et “Engagez-vous”), ne se limite pas à de simples conseils pratiques. Il va jusqu’à encourager l’inscription à des réserves militaires et civiles, habituant progressivement les Français à l’idée d’un possible enrôlement.
Le gouvernement prétend vouloir « sensibiliser » les citoyens à la gestion de crise, mais ce discours cache mal une volonté d’ancrer dans l’esprit collectif l’idée que la France pourrait être bientôt entraînée dans un conflit. Une rhétorique qui justifierait alors des dépenses militaires accrues, voire une future participation à une guerre qui ne nous concerne pas.
La résistance s’organise : manifestation pour la paix
Face à cette manipulation éhontée, des voix s’élèvent pour dire non à l’escalade guerrière. Florian Philippot appelle à une grande manifestation nationale pour la paix sous le slogan : « Union sacrée pour la Paix ».
📢 Rendez-vous à Paris, samedi 29 mars, à 14h, Place du Palais Royal.
« L’heure est grave. Ne restons pas spectateurs de cette dérive belliqueuse ! Refusons d’être les marionnettes d’un pouvoir qui tente de nous préparer au pire. Macron, on ne mourra pas pour l’Ukraine ! »
La source originale de cet article est lemediaen442.fr
https://www.mondialisation.ca/tous-les-foyers-francais-vont-recevoir-un-manuel-de-survie-en-cas-de-guerre-macron-veut-instaurer-la-peur/5697052
Peur sur la ville, un livret sur la conduite à tenir en cas de crise
RépondreSupprimerFrance-Soir avec AFP
18 mars 2025 - 15:32
Ou comment utiliser la peur à des fins psychologiques...
Tout y contribue, et les nouveaux venus à la tête des gouvernements très alignés sur le mondialisme d’appuyer là où ça fait mal, à l’image de Merz qui réarme l’Allemagne et prône “une nouvelle communauté européenne de défense"
Le gouvernement francais prépare lui un livret à destination de la population sur les pratiques à adopter pour se préparer et réagir en cas de crise, qu'il s'agisse d'accident industriel ou d'événement climatique grave, a-t-on appris mardi de sources concordantes.
Ce livret est réalisé par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN). Il doit être finalisé au printemps et s'inscrit "dans le cadre de la stratégie nationale de résilience" d'avril 2022, selon une source gouvernementale.
Celle-ci vise à "mieux préparer la France, ses entreprises et ses citoyens à ces chocs, à tenir dans la durée, collectivement et en profondeur face aux crises".
Le spectre des crises évoqué concerne tout aussi bien la réaction face à un accident industriel ou une fuite radioactive, une crue ou une épidémie.
Le livret évoque également, parmi d'autres crises, le cas du conflit armé mais il ne vise "absolument pas" à préparer la population à la perspective d'une guerre, contrairement à la Suède qui a édité l'an passé une brochure en ce sens pour ses citoyens, a insisté une source proche du dossier.
Développée après la pandémie de Covid-19, la "stratégie nationale de résilience" définit 63 actions autour de trois objectifs : préparer l'État face aux crises, développer les moyens d'y faire face et "adapter la communication publique aux enjeux de la résilience".
Ce livret a pour ambition d'expliquer aux Français comment se protéger et de les inciter à s'engager au profit de la collectivité, qu'il s'agisse des pompiers, de la réserve militaire, sanitaire ou encore de la Sécurité civile.
Tremblez braves gens pendant ce temps-là vous ne vous préoccupez pas des affaires de l’État.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/peur-sur-la-ville-un-livret-sur-la-conduite-tenir-en-cas-de-crise
En 'premier' a été créé la calculatrice de poche, épatante pour sa rapidité de calcul et de réponse. Un vrai interrupteur ! Clic ! Clac ! Après a été créé l'intelligence ARTIFICIELLE ! (c-à-d qui n'existe pas ! HAHAHA !), mais, même si sa mémoire était toute une bibliothèque, une bibliothèque n'est pas 8 milliards de cerveaux ! et, de plus, les livres interdits en bibliothèque représentent donc des lacunes dans le programme malfaisant de LIA ! Et... des lacunes IL Y EN A ! OUPS !
SupprimerBon, jusqu'à présent elle a dit qu'un rond est carré. On se rapproche, on se rapproche ! (en réalité elle s'appelle Grétra ! Grétamoilescouilles !)
Délaissant les tanks pour investir les esprits. La subversion idéologique comme arme invisible.
RépondreSupprimerAntoine Bachelin Sena, France-Soir
le 24 mars 2025 - 17:50
Dans les analyses classiques des relations internationales et de la géopolitique, l’attention se porte souvent sur les événements majeurs : guerres, traités, crises économiques ou rivalités entre puissances. Pourtant, une dynamique bien plus sournoise échappe fréquemment à ces approches : une influence subtile et progressive qui s’exerce sur les cultures nationales, un lent processus d’érosion qui, sur des décennies, sape les fondations mêmes des sociétés.
Certaines idéologies mortifères, loin de disparaître avec la chute des régimes tyranniques qui les incarnaient, se réinventent sous des formes plus discrètes, mais tout aussi destructrices. Elles abandonnent les assauts militaires pour s’infiltrer dans les esprits.
Un mal insidieux a gangréné les institutions académiques et artistiques. Ce courant malsain a transformé les universités – jadis bastions de la haute culture et de la recherche désintéressée – en machines de propagande. La dérive est si profonde qu’un voyageur temporel du XVIIIe siècle la trouverait inconcevable, voire monstrueuse.
Cette déchéance n’est pas fortuite : elle résulte d’un projet délibéré, mûri sur le long terme, visant à dissoudre les valeurs traditionnelles et à semer un doute systématique dans les consciences. Ce que les experts en géopolitique négligent trop souvent, c’est cette capacité des idéologies à s’immiscer dans les interstices de la culture, à opérer hors du champ des grandes analyses stratégiques.
Cette subversion ne passe pas par des coups d’État spectaculaires, mais par une lente corrosion des valeurs, des croyances et des liens sociaux. Ses mécanismes, quasi imperceptibles à court terme, produisent des effets cumulatifs dévastateurs sur plusieurs générations.
Pour en saisir l’origine, remontons aux années 1920 avec Georg Lukács, philosophe hongrois. Face à l’échec des révolutions prolétariennes violentes en Europe centrale, Lukács propose une réorientation stratégique : plutôt que de miser uniquement sur la lutte armée, il faut conquérir les esprits par la culture.
Exilé en Allemagne, il participe à la fondation de l’École de Francfort, un courant intellectuel qui révolutionne l’implantation du marxisme en Occident. Réunissant des penseurs comme Herbert Marcuse, Max Horkheimer et Walter Benjamin, cette école développe une stratégie inédite : la pénétration culturelle. Contrairement aux assauts frontaux des bolcheviks, elle cherche à miner les sociétés capitalistes de l’intérieur en ébranlant leurs valeurs, leurs traditions et leur cohésion.
Le projet est ambitieux : déconstruire tout ce qui ancre les individus – couple, famille, communauté, patrie, histoire, langue, art, religion – en instillant un doute permanent, une critique exacerbée qui finit par tout ronger. Cette méthode, subtile et patiente, s’est révélée d’une efficacité redoutable. En quelques décennies, elle a transformé des nations fières de leur héritage en sociétés fragmentées, où un scepticisme universel remplace toute certitude collective.
Staline lui-même, maître d’un régime totalitaire, regardait cette approche avec suspicion. Il exila les membres de l’École de Francfort hors de l’URSS, refusant leur influence sur son peuple. Mais il encourageait leur action à l’étranger, conscient que cette décadence morale imposée à l’Occident servirait ses ambitions géopolitiques.
La « révolution » : un chaos cohérent dans son incohérence.
RépondreSupprimerLénine rejetait le nationalisme comme un frein à la lutte des classes, tandis que Staline en faisait une arme pour galvaniser les masses soviétiques durant la Seconde Guerre mondiale. Cette contradiction apparente n’a rien d’étonnant : la logique révolutionnaire ne repose pas sur des principes fixes, mais sur une quête de pouvoir adaptable. Ce qui unit les révolutionnaires, ce n’est pas une doctrine rigide, mais une volonté de renverser l’ordre existant, quel qu’il soit. Ainsi, un même mouvement peut défendre des lois racistes à une époque et des politiques antiracistes à une autre, sans que cela ne révèle une incohérence profonde – la révolution s’ajuste, elle ne s’encombre pas de cohérence.
Cette flexibilité explique la survie du marxisme culturel en Occident, malgré l’effondrement de l’URSS, son incarnation politique la plus visible.
Herbert Marcuse, figure clé de l’École de Francfort, a durablement marqué la culture populaire américaine dès les années 1930. À Hollywood, des scénaristes comme John Howard Lawson, membre du Parti communiste américain, ont glissé des messages subversifs dans les films grand public. Lawson l’admettait : il ne s’agissait pas de propagande ostentatoire, mais d’insérer des idées marxistes par touches subtiles dans les dialogues, les intrigues et les personnages. Ces gouttes d’eau ont fini par creuser la pierre, faisant du cinéma un outil de déconstruction des valeurs traditionnelles.
La conscience humaine : cible ultime de la révolution.
Au cœur de cette guerre idéologique, se trouve la conscience humaine, un terrain que les révolutionnaires cherchent à dominer à tout prix. Un paradoxe surgit ici : si les matérialistes réduisent la conscience à une illusion chimique, pourquoi le XXe siècle a-t-il vu tant d’efforts pour la contrôler, la modeler et la soumettre ? Des régimes totalitaires aux campagnes de propagande modernes, l’histoire récente trahit une obsession pour cette faculté imprévisible et créative qui échappe au déterminisme.
Cette lutte révèle une crise spirituelle plus profonde : la perte, en Occident, du sens de l’immortalité. En reniant l’idée que l’âme transcende le temps et la matière, les sociétés modernes se sont rendues vulnérables aux chimères des idéologies révolutionnaires.
Face à cela, une résistance s’impose, ancrée dans une vision métaphysique : reconnaître que nous ne sommes pas de simples pions dans un rêve utopique, mais des êtres dotés d’une dignité éternelle. La révolution, avec ses ambitions étriquées, ne mérite que mépris face à l’immensité de l’éternité divine.
Parler depuis notre immortalité ?
Les commentateurs politiques, géopolitologues et stratèges, enfermés dans leurs grilles d’analyse conventionnelles, peinent à percevoir cette guerre souterraine qui se joue dans les esprits et les cultures.
En puisant dans la philosophie classique, la théologie chrétienne et une observation lucide de notre temps, nous devons élargir notre perspective. Notre mission n’est pas seulement de nous défendre contre les assauts révolutionnaires – un danger secondaire – mais de refuser d’inverser la hiérarchie des valeurs, de ne pas réduire l’existence humaine à une lutte terrestre.
C’est là notre force : parler depuis notre immortalité, une fois pleinement reconnue.
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/delaissant-les-tanks-pour-investir-les-esprits-la-subversion-ideologique-comme
On la toutes et tous compris; il y a moins de un mois mon site LE VERT BAVOIR (huemaurice5) publié sur le Blogger de Google a été fermé, censuré, interdit de lire. Mon site était là depuis plus de 15 ans ! et diffusait 60 ou parfois 120 articles de recherche scientifique et d'économie par jour.
RépondreSupprimerIl était LA référence. L'outil de recherche de documents publiés il y a x années pour les plus de 3 millions de visites par jour (j'arrivais presque à 3 500 000).
Bref, on la vu, l'intelligence est condamnée, les surdoués se barrent en Chine ! parce que la Chine comme la Russie dirigent une politique contraire à celle de la dictature des pédales de Bruxelles. Aujourd'hui, ces trisomiques criminels veulent attaquer... la Russie !! La Russie qui peut raser Paris en moins de 2 secondes et la France entière en moins de 11 ! Les missiles russes sont inarrêtables, indétectables, incontrables. Ils partent, ils détruisent. Le but est atteint. Chapeau !
Alors, les assassins qui dirigent l'UE choisissent de faire de chaque nation des trous de cul comme eux, cherchent à changer les filles en garçons et les garçons en filles ! De plus, le niveau scolaire est inexistant ! A 17 ans ils ne savent ni lire, ni écrire ni compter !! Ils inventent de faux sondages, de fausses informations et tentent de formater le Peuple à leur image !
ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer