le 13 juin 2025
par pgibertie
Ils avouent 3,9 % contre 3,5 % NORMALEMENT MAIS C ‘EST LE CHIFFRE DE 3,5 QUI POSE DE GROS PROBLÈMES DE CRÉDIBILITÉ
Combien d’enfants sont nés de mamans vaccinés covid avec une malformation majeure ?
Au total, 132 femmes ont déclaré avoir eu au moins 1 effet indésirable suite à la vaccination pendant la grossesse (14,1 %), dont quelques effets indésirables « graves » (5,3 %). Aucun signal d’effet indésirable n’a été signalé lors de la surveillance continue. Parmi les 938 femmes enceintes, 22,4 % ont reçu le vaccin COVID-19 au cours du premier trimestre, 64,2 % au cours du deuxième et 33,4 % au cours du troisième trimestre (certaines femmes ont eu plusieurs injections à différents trimestres). Parmi les 938 femmes, 4,3 % ont développé une hypertension gestationnelle et 13,9 % un diabète ; 3,3 % ont eu un retard de croissance intra-utérin et 7,8 % ont menacé d’accouchement prématuré . Ces taux sont comparables à ceux observés dans la population générale française. Parmi les naissances vivantes, le taux de naissance prématurée était de 5,1 %. Nous avons rapporté une prévalence de malformations majeures de 3,9 %, ce qui est comparable à celle rapportée par la Surveillance européenne des anomalies congénitales (EUROCAT), avec un taux de 3,5 % de malformations majeures dans la population générale de France métropolitaine. En conclusion, notre étude n’a pas mis en évidence de signaux de sécurité particuliers en cas de vaccination avec un vaccin Covid-19 pendant la grossesse.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0040595724000647
COMBIEN D’ENFANTS NAISSENT AVEC UNE MALFORMATION MAJEURE ? 1,84 % ou 3,4 %
C'est ici mais c’est discret :Sur l’ensemble de la période, 165 550 enfants/fœtus avec au moins une MCM ont été identifiés, soit 184 cas pour 10 000 naissances.
https://www.em-consulte.com/article/1653173/prevalence-des-malformations-congenitales-majeures#:~:text=Les%20malformations%20cong%C3%A9nitales%20majeures%20(MCMs,’ensemble%20de%20la%20population).
GROK/Non, le calcul semble incorrect. Si on a 184 cas pour 10 000 naissances, cela correspond à :
18410 000×100=1,84%\frac{184}{10\,000} \times 100 = 1,84\%\frac{184}{10\,000} \times 100 = 1,84\%
Donc, vous avez raison de corriger : 184 pour 10 000 équivaut bien à 1,84 %, et non 3 % comme indiqué précédemment. Merci pour la précision ! Cela signifie qu’en France, selon les données d’EPI-MERES, environ 1,84 % des naissances sont concernées par des malformations congénitales majeures, soit environ 13 500 cas par an (en ajustant pour une estimation de 735 000 naissances annuelles).
Introduction
Les malformations congénitales majeures (MCMs) concernent ∼3 % des naissances et sont une cause majeure de mortalité et de handicap. Les registres constituent la source principale d’informations sur les MCMs en Europe (réseau Eurocat) et en France (six registres couvrant <20 % de l’ensemble de la population). L’objectif de cette étude était d’identifier et de mesurer la fréquence des MCMs dans le registre national mère-enfant EPI-MERES, construit à partir du SNDS.
Méthodes
Tous les enfants et fœtus issus d’un accouchement ou d’une interruption médicale de grossesse (IMG) après 22 semaines d’aménorrhée entre 2010 et 2021 dans le registre EPI-MERES (hors jumeaux de même sexe) ont été inclus. Un total de 77 MCMs (regroupées en 13 groupes) de la liste EuroCat a été identifié à partir des codes de diagnostics hospitaliers (CIM10) et d’actes médicaux (CCAM) entre la naissance et l’âge d’1 an (ou 2 ans pour 3 MCMs). La prévalence de l’ensemble des 77 MCMs a été mesurée parmi les enfants nés vivants, alors que parmi les mort-nés et fœtus issus d’une IMG seules les 11 MCMs les plus sévères et pouvant donner lieu à un diagnostic prénatal ont été considérées.
Résultats
Au total, 8 995 077 enfants/foetus ont été inclus (8 910 047 enfants nés vivants, 47 519 mort-nés et 37 511 issus d’une IMG). Sur l’ensemble de la période, 165 550 enfants/fœtus avec au moins une MCM ont été identifiés, soit 184 cas pour 10 000 naissances. Chez les enfants nés vivants, cette prévalence était de 181 cas pour 10 000 naissances (versus 204 dans Eurocat), et a augmenté de 168 en 2010-2012 à 189 en 2019-2021 (versus de 202 à 204 dans Eurocat). Les MCMs cardiaques étaient les plus fréquentes (31 % des cas), suivies par les MCMs des membres (16 %), du système urinaire (14 %) et génitales (13 %). La prévalence de chaque type de MCM était généralement du même ordre de grandeur que celle rapportée par Eurocat parmi les naissances vivantes (écart relatif médian : -3 %), mais plus faible parmi les mort-nés et fœtus issus d’une IMG (-96 %).
Conclusion
Le registre EPI-MERES constitue une source d’information fiable sur la plupart des MCMs à l’échelle de 12 années de naissances vivantes en France. Grâce au chaînage entre les informations des mères et des enfants et au grand nombre de cas (∼166 000 MCMs), il présente un intérêt majeur pour l’amélioration des connaissances sur la tératogénicité médicamenteuse.
- voir docs sur site :
*
ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
Un brevet chinois pour un vaccin contre la COVID-19 soulève de nouvelles questions pour les enquêteurs américains
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 14 JUIN 2025 - 03H50
Un brevet chinois pour un vaccin contre la COVID-19, déposé quelques semaines seulement après l'apparition du virus aux États-Unis, suscite un nouvel examen de la part des enquêteurs américains qui examinent les origines de la pandémie et les tentatives potentielles de dissimulation d'informations préliminaires sur le virus.
La demande de brevet du 24 février 2020, déposée par trois entités chinoises affiliées à l'Armée populaire de libération (APL), décrit un processus de développement d'un « vaccin protéique contre la COVID-19 ». Le document, antérieur à la déclaration de pandémie mondiale par l'Organisation mondiale de la santé, répertorie 11 inventeurs. Parmi eux figurent deux scientifiques affiliés à un institut de neurosciences de l'armée chinoise – un détail qui a intrigué les responsables américains, les symptômes neurologiques de la COVID-19 étant peu connus ou étudiés à l'époque.
La participation de chercheurs de l'Institut de cognition militaire et des sciences du cerveau – une division de l'Académie des sciences militaires de Pékin – a suscité une inquiétude particulière parmi les enquêteurs fédéraux. Cet institut, qui a attiré l'attention des analystes de la défense américaine ces dernières années, joue un rôle dans l'intérêt croissant de l'armée chinoise pour la guerre cognitive – l'utilisation stratégique des neurosciences au service de la défense nationale, rapporte Just the News.
« Il est significatif que leurs recherches publiées n'aient fourni que peu, voire aucune donnée, sur la neuropathologie observée chez les animaux de laboratoire, ni sur la neuroprotection conférée par le vaccin », a écrit le Dr Robert Kadlec, ancien haut fonctionnaire du ministère de la Santé et des Services sociaux, dans un rapport de 2023 examinant les origines de la pandémie. « La participation des chercheurs de l'Institut de cognition militaire à ces études suggère un intérêt pour la protection du vaccin contre le SARS-CoV-2 au début de l'épidémie, avant que les preuves de ses effets neurologiques ne soient largement connues. » Le Dr Kadlec, qui a servi dans l'administration Trump et joué un rôle central dans l'opération Warp Speed, a été parmi les premiers responsables américains à s'interroger sur l'implication de neuroscientifiques dans le développement précoce du vaccin chinois. Son rapport, intitulé « Une analyse critique des origines de la COVID-19 : cachées à la vue de tous », a été publié en septembre dernier.
D'autres personnalités du Capitole ont exprimé des inquiétudes similaires. Le représentant Darin LaHood, républicain de l'Illinois et membre de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, a récemment déclaré que la dissimulation de l'apparition précoce de la COVID-19 en Chine devait être replacée dans le contexte des ambitions stratégiques plus larges de Pékin.
RépondreSupprimer« La Chine a un plan pour remplacer les États-Unis, et elle y travaille chaque jour », a déclaré M. LaHood lors d'un podcast cette semaine. « Ils veulent nous battre sur les plans technologique, militaire, économique et diplomatique. Et plus tôt nous en prendrons conscience, mieux ce sera. »
« … Et nous en avons eu la preuve avec Huawei et ce que la Chine… a fait avec Huawei, avec TikTok, avec Deep Seek, avec ses mensonges et sa tromperie concernant le virus de Wuhan », a-t-il poursuivi.
Cela fait peut-être partie de cet effort : les stratèges militaires chinois développent activement de nouvelles méthodes pour utiliser la neurologie afin d'obtenir des avantages sur le champ de bataille, selon Elsa Kania, chercheuse principale adjointe au Center for New American Security.
« Sur le champ de bataille, les tentatives visant à affaiblir un adversaire peuvent inclure l'interférence avec ses capacités cognitives, que ce soit par la manipulation ou la destruction pure et simple, allant de la perturbation du flux de données à l'exploitation idéologique ou émotionnelle », écrivait-elle en janvier 2020 pour Prism, le magazine de l'Université de Défense nationale des États-Unis, consacré aux « technologies disruptives émergentes ». -Juste l'actualité
Au cœur du brevet de vaccin de février 2020 se trouve Zhou Yusen, scientifique militaire senior au Laboratoire clé d'État des agents pathogènes et de la biosécurité. Zhou, qui avait précédemment collaboré avec l'Institut de virologie de Wuhan sur les vaccins contre le SRAS et le MERS, figure parmi les 11 inventeurs cités. Selon des chercheurs du Sénat, Zhou est décédé dans des circonstances obscures dans les mois qui ont suivi l'épidémie.
La présence de neuroscientifiques sur la demande de brevet – dont Yan Li et Gencheng Han – a intensifié les interrogations quant à ce que les scientifiques chinois auraient pu savoir des effets physiologiques plus larges de la COVID-19 dès les premiers jours de l'épidémie. Un autre article scientifique identifie les deux chercheurs comme membres de l'Institut de la cognition militaire et des sciences du cerveau. Au moment du dépôt du brevet, les symptômes neurologiques de la COVID-19 n'étaient pas largement rapportés ni compris par les scientifiques occidentaux.
Des études ultérieures ont montré que la COVID-19 peut avoir des effets neurologiques durables. Une étude de 2022 publiée dans Nature a révélé que les survivants de la COVID-19 présentaient un risque accru de maladies, notamment d'accidents vasculaires cérébraux, de troubles de la mémoire, de migraines et de convulsions, dans les mois suivant l'infection. Des chercheurs de l'Université Duke ont signalé des troubles neurocognitifs et des troubles du sommeil pouvant durer jusqu'à trois mois chez certains patients.
La première étude chinoise documentant les symptômes neurologiques de la COVID-19 a été publiée en avril 2020. Selon cette étude, basée sur des données cliniques de Wuhan, le suivi des patients était encore en cours cinq jours avant le dépôt du brevet du vaccin.
RépondreSupprimerLes nouvelles questions concernant ce premier brevet font suite aux révélations de cette semaine selon lesquelles une unité de la Defense Intelligence Agency (DIA) a conclu, mi-2020, que la COVID-19 était probablement génétiquement modifiée et avait fuité d'un laboratoire. Cette étude interne, qui décrivait la protéine Spike du virus comme une « chimère », n'a pas été incluse dans les évaluations officielles des services de renseignement américains. Ces informations n'ont été divulguées qu'à la suite de demandes formulées en vertu de la loi sur la liberté d'information (Freedom of Information Act) et font désormais partie de l'enquête en cours du Congrès.
L'analyse de la Defense Intelligence Agency a permis de remonter à des éléments du virus COVID-19 dans un manuscrit scientifique vieux de dix ans, publié par l'Institut de virologie de Wuhan, qui a collaboré étroitement avec l'armée chinoise sur la recherche sur le coronavirus, selon la communauté du renseignement américain.
Pris dans leur ensemble, ces résultats renforcent l'examen minutieux des premières réponses chinoises au virus et soulèvent de nouvelles questions sur les informations qui ont pu être connues – et dissimulées – aux premiers stades de la pandémie mondiale.
https://www.zerohedge.com/covid-19/early-covid-19-vaccine-patent-china-raises-new-questions-us-investigators
Lettre du représentant Green à l'inspecteur général du DoD exigeant des réponses sur les toxines de la base K2
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 14 JUIN 2025 - 01H45
Rédigé par Jonathan Draeger via RealClearDefense,
En juin 2003, Mark Jackson, alors agent des enquêtes criminelles de l'armée, atterrit sur la base aérienne de Karshi-Khanabad (K2) en Ouzbékistan. Après son enregistrement à la base, les premiers mots qu'un autre soldat lui prononça furent : « J'espère que tu as fini d'avoir des enfants, car cet endroit est difficile.»
Après quelques jours passés sur la base, il comprit pourquoi le soldat qui l'accueillait ressentait le besoin de l'avertir. « En quelques jours, j'ai commencé à tousser et j'avais très mal à la gorge, ma peau et mon estomac commençaient à se détériorer, puis je suis devenu léthargique et j'avais des maux de tête », a déclaré Mark à RealClearPolitics. Presque tous les soldats de la base ont vécu une expérience similaire en raison de la présence de diverses toxines à K2, notamment du yellowcake d'uranium, des armes chimiques, des munitions explosées et divers autres produits chimiques hérités des Soviétiques, anciens propriétaires de la base.
La raison pour laquelle les États-Unis ont décidé de continuer à utiliser K2 comme base d'opérations pour l'invasion de l'Afghanistan, malgré les preuves de la présence de ce mélange toxique de produits chimiques, est l'objet de la dernière lettre du représentant Mark Green à l'inspecteur général par intérim Steven Stebbins, dont RealClearPolitics est le premier à rendre compte.
Cette lettre de 15 pages comprend une série de questions sur la décision ayant conduit à l'utilisation de la base après la découverte de toxines par le ministère de la Défense. « Pourquoi les militaires du camp Stronghold Freedom ont-ils été autorisés à poursuivre leurs opérations malgré les rapports de radiation et de produits chimiques toxiques figurant à la page 2 de l'étude finale de caractérisation environnementale du site et de l'évaluation des risques sanitaires opérationnels de 2001 et à la page 4 de l'inspection visuelle de la base aérienne de Karshi-Khanabad (K2) de 2004, à Karshi, en Ouzbékistan ? » La première question est la suivante :
D’autres questions ont été posées au bureau de l’Inspecteur général par intérim concernant la connaissance par le ministère de la Défense de la présence de toxines sur la base et les raisons pour lesquelles les problèmes signalés par les soldats à l’époque n’ont pas été traités. « L’ancien secrétaire du Département des Anciens Combattants, Denis McDonough, a déclaré : “Certains membres du personnel déployé ont décrit une odeur chimique omniprésente, si intense qu’il semblait que la base entière allait s’enflammer si quelqu’un craquait une allumette.” Disposez-vous de documents officiels attestant de ce type de témoignages de militaires ?» Une autre question est également posée.
RépondreSupprimerDes enquêtes similaires ont déjà été menées sur les conséquences toxiques des fosses à incinérer utilisées en Afghanistan, en Irak et en Ouzbékistan, ce qui a conduit à l’adoption de la loi PACT (Honoring Our Promise to Address Comprehensive Toxics Act) en 2022.
Cependant, les soldats stationnés à K2 n’ont pas bénéficié de la même reconnaissance de la part du ministère de la Défense et du Département des Anciens Combattants, ce qui signifie que de nombreuses affections, notamment les cancers, ne sont pas couvertes et que les maladies des soldats ne donnent pas lieu à une invalidité. « Malgré l'incidence disproportionnée des cas de cancer parmi les vétérans du camp K2, le ministère des Anciens Combattants (VA) refuse de prendre en charge nombre d'entre eux depuis des années. Certains ont déjà perdu la vie », indique la lettre.
C'est le cas de Mark, qui, malgré ses efforts pour défendre les intérêts des vétérans du camp K2 et ses diverses maladies à son retour du camp K2, dont une insuffisance thyroïdienne peu après son départ de l'armée en 2005, continue de se voir refuser des prestations d'invalidité. Depuis, il souffre également d'éruptions cutanées, de problèmes gastro-intestinaux, d'ostéoporose et a reçu un diagnostic de cancer de la prostate il y a deux mois, à l'âge de 47 ans. Malgré ses antécédents médicaux et le diagnostic précoce de cancer de la prostate, le VA a rejeté sa demande de prestations pour ce cancer.
Mark n'est pas le seul vétéran du camp K2 à souffrir prématurément d'une maladie.
RépondreSupprimerLa Stronghold Freedom Foundation, une association à but non lucratif qui œuvre pour la sensibilisation des personnes exposées aux conditions toxiques du K2, a mené une enquête auto-déclarée auprès de 3 000 vétérans ayant servi au K2. 70 % d’entre eux ont déclaré souffrir d’une maladie chronique, la plus fréquente étant le cancer. La base a été ouverte de 1997 à 2005, et la majorité des soldats étaient âgés de 20 à 30 ans. La plupart de ces soldats souffrent donc de ces maladies entre 40 et 50 ans. Bien qu’aucune étude officielle n’ait été publiée par le ministère des Anciens Combattants et le ministère de la Défense concernant le nombre total de vétérans du K2 souffrant de maladies chroniques, cela implique qu’environ 10 000 des 15 000 militaires, hommes et femmes, ayant servi au K2 à un moment donné souffrent d’une forme de maladie chronique. La frustration liée au manque de reconnaissance par le ministère des Anciens Combattants et le Département de la Défense des problèmes spécifiques de K2 s'explique en partie par l'abondance de preuves démontrant la présence de diverses substances toxiques sur la base. Nick Nicholls, chef d'équipe de l'unité militaire chargée d'analyser l'air et le sol des bases militaires à la recherche de matières dangereuses, a documenté de multiples risques sanitaires d'octobre à décembre 2001, notamment une quantité estimée de 110 à 117 millions de litres de kérosène infiltré dans le sol suite à une fuite dans une canalisation de la base aérienne soviétique. Ce kérosène saturé le sol, de sorte que chaque fois que les soldats creusaient à plus d'un mètre de profondeur, ils se retrouvaient confrontés à une boue toxique de carburant et de terre.
À l'époque, son équipe a également documenté la présence de yellowcake – des restes d'uranium enrichi de couleur jaune datant de l'époque où les Soviétiques contrôlaient la base – retrouvés à plusieurs endroits du sol de K2. Son équipe a également découvert des traces de résidus d'armes chimiques autour de la base, bien qu'il ait souligné dans une interview accordée à RealClearPolitics que les tests généraient souvent des faux positifs, d'autres solvants industriels pouvant fausser les résultats.
« K2 était nettement plus contaminé que tous les autres endroits où je me suis rendu », notamment en Bosnie, au Kosovo, en Afghanistan et lors de deux missions en Irak, a déclaré Nicholls à RCP.
Afin d'aider les vétérans exposés à diverses toxines à K2, les représentants Green et Stephen Lynch ont présenté en mai la loi K2 Veterans Total Coverage Act de 2025. Ce projet de loi créerait une présomption de lien avec le service pour certaines maladies, telles que le cancer, les maladies thyroïdiennes, les maladies osseuses, etc., pour les personnes stationnées à K2. Cette disposition est similaire à celle de la loi PACT, qui créait des présomptions de lien avec le service pour certaines maladies pour les personnes exposées aux brûlis. Le 15 mai, le projet de loi a été présenté et renvoyé à la commission des anciens combattants de la Chambre des représentants, mais aucun progrès n'a été réalisé depuis.
RépondreSupprimerLa lettre du représentant Green fait suite à de précédentes lettres adressées aux secrétaires Pete Hegseth et Doug Collins, les exhortant à mener des enquêtes sur l'exposition aux substances toxiques présente à K2. Une enquête sur l'exposition aux substances toxiques menée par le ministère de la Défense est requise par la loi fédérale, en vertu de la loi sur la responsabilité des vétérans de K2 en matière d'exposition aux substances toxiques, qui fait partie de la loi d'autorisation de la défense nationale de 2021. Cependant, à la connaissance du Congrès et du grand public, elle n'est pas encore terminée. « Le secrétaire à la Défense mènera une étude sur l'exposition aux substances toxiques des membres des forces armées déployés sur la base aérienne de Karshi-Khanabad, en Ouzbékistan, à tout moment entre le 1er octobre 2001 et le 31 décembre 2005 », stipule l'amendement.
En fin de compte, ce que recherchent les vétérans de K2, c'est une législation plus stricte et une reconnaissance de la part du ministère des Anciens Combattants et du ministère de la Défense, a déclaré Mark.
« Personne n'a été surpris quand j'ai eu un cancer, pas même moi, mais j'ai prêté serment en tant que soldat. En prêtant serment en tant que policier fédéral, j'ai juré de respecter la Constitution et de le faire jusqu'à ma mort », a déclaré Mark.
« J'ai respecté ma part du contrat, et cela va me tuer. Alors, le moins qu'ils puissent faire, c'est respecter la leur. »
Jonathan Draeger est journaliste politique national pour RealClearPolitics.
https://www.zerohedge.com/military/exclusive-rep-green-letter-dod-ig-demands-answers-k2-base-toxins
La vitamine D pourrait contribuer à ralentir le vieillissement cellulaire, selon une étude
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 14 JUIN 2025 - 00H55
Rédigé par Cara Michelle Miller via The Epoch Times
Chaque matin, des millions de personnes prennent un complément de vitamine D, principalement pour renforcer leurs os et renforcer leur système immunitaire. Cependant, discrètement, au niveau cellulaire, un autre phénomène pourrait se produire, susceptible de modifier notre perception du vieillissement.
Une étude de longue durée a récemment révélé que les personnes ayant pris quotidiennement des compléments de vitamine D pendant quatre ans présentaient un raccourcissement des télomères – un marqueur lié au vieillissement cellulaire – légèrement moins important que celles qui n'en prenaient pas.
Bien que les experts soulignent que les bénéfices réels pour la santé restent flous, ces résultats pourraient mettre en lumière les effets protecteurs de la vitamine D sur certaines maladies liées au vieillissement, ont noté les auteurs de l'étude.
Un résultat modeste mais significatif
L'étude, baptisée VITamin D and Omega-3 TriaL (VITAL), a montré que les personnes prenant 2 000 UI de vitamine D perdaient environ 140 paires de bases de moins au niveau des télomères que celles prenant un placebo – une différence faible mais statistiquement significative.
Les télomères sont des régions d'ADN situées à l'extrémité des chromosomes qui raccourcissent naturellement avec l'âge. Des télomères plus courts ont été associés à des risques pour la santé tels que les maladies cardiaques et la maladie d'Alzheimer.
Les résultats de l'étude suggèrent un rôle prometteur de la vitamine D dans le ralentissement du vieillissement biologique et des maladies chroniques liées à l'âge, a déclaré le Dr JoAnn Manson, co-auteure de l'étude et professeure de médecine à la Harvard Medical School, dans un courriel adressé à The Epoch Times.
Bien que les résultats soient encourageants, Mme Manson estime que des recherches supplémentaires sont nécessaires. « Il sera important de reproduire ces résultats dans un autre essai randomisé avant de modifier les recommandations générales concernant l'apport en vitamine D. »
Le point sur la réalité
RépondreSupprimerLes participants à l'étude avaient initialement une moyenne de 8 700 paires de bases. Des experts indépendants affirment que la différence de perte de paires de bases observée dans l'étude est très faible et se situe dans la fourchette de fluctuation normale, ce qui signifie qu'elle pourrait ne pas se traduire par des bénéfices mesurables en conditions réelles.
« Cette différence de 140 paires de bases, c'est comme si votre taux d'hémoglobine était passé de 13,0 à 13,1 », a déclaré le Dr Mary Armanios, professeure d'oncologie et directrice du Centre des télomères de l'Université Johns Hopkins. « Cela va dans le bon sens, mais cela n'a pas de signification clinique.»
« Ce n'est qu'aux extrêmes que la longueur des télomères influence le vieillissement », a-t-elle ajouté.
Plus généralement, Armanios a mis en garde contre le fait de considérer les télomères comme une simple horloge du vieillissement. Si des télomères très courts peuvent signaler une maladie liée au vieillissement, des télomères anormalement longs ne sont pas toujours bénéfiques et ont été associés à un risque accru de cancer, selon une étude de son groupe publiée en 2023 dans le New England Journal of Medicine.
« La plupart des gens se situent dans une fourchette moyenne de santé, et c'est exactement ce que nous souhaitons », a-t-elle déclaré.
Elle a également souligné que la méthode utilisée pour mesurer la longueur des télomères – la réaction en chaîne par polymérase quantitative (qPCR) – peut être affectée par des facteurs de laboratoire tels que la température et la manipulation des échantillons. Ces variables peuvent rendre de petites différences peu fiables. Parmi les méthodes d'analyse des télomères, la qPCR est la moins reproductible.
Un examen plus approfondi de la supplémentation en vitamine D
Bien que certains experts recommandent la prudence dans l'interprétation des données sur les télomères, Manson a déclaré que les nouvelles conclusions concordent avec les résultats antérieurs de VITAL. Ces résultats ont montré que la vitamine D réduisait les marqueurs inflammatoires et diminuait le risque de cancers avancés et de maladies auto-immunes en améliorant la fonction immunitaire.
Des études antérieures sur la vitamine D et la longueur des télomères ont montré des résultats mitigés, certaines n'ayant constaté aucun effet, voire une corrélation, entre des taux élevés de vitamine D et des télomères plus courts.
Les recommandations de l'Académie nationale de médecine recommandent 600 UI par jour pour la plupart des adultes et 800 UI pour les plus de 70 ans. L'Endocrine Society recommande également la prise de compléments alimentaires pour les personnes âgées, les personnes prédiabétiques et les personnes présentant un risque accru de carence.
RépondreSupprimer« La plupart des sociétés professionnelles ne recommandent pas le dépistage systématique de la vitamine D ni la supplémentation en vitamine D pour la population générale », a déclaré Manson.
Cependant, certains groupes – les personnes âgées, les personnes peu exposées au soleil ou présentant des problèmes d'absorption comme la maladie de Crohn ou la maladie cœliaque – pourraient bénéficier d'une supplémentation modérée.
D'autres études ont suggéré que la vitamine D pourrait favoriser un vieillissement en bonne santé chez les personnes âgées.
L'essai DO-HEALTH, une vaste étude européenne menée auprès d'adultes de 70 ans et plus, a révélé qu'un apport quotidien de 2 000 UI de vitamine D entraînait une amélioration modeste de la solidité osseuse et des taux d'infection, mais pas de réduction des nouvelles maladies chroniques.
Des recherches observationnelles à plus long terme, comme l'étude allemande ESTHER, ont établi un lien entre des taux élevés de vitamine D et des taux plus faibles de maladies cardiovasculaires et de mortalité toutes causes confondues. Cependant, s'agissant d'une étude non randomisée, elle n'a pas permis d'exclure des facteurs confondants liés au mode de vie.
Des essais plus vastes, diversifiés et à long terme sont nécessaires pour déterminer qui en bénéficie le plus, à quelle dose et pour quels résultats.
Le métabolisme de la vitamine D est étroitement régulé par l'organisme ; seules des quantités faibles à modérées sont nécessaires pour maintenir la santé. Une dose quotidienne de 2 000 UI est sûre, comme l'a démontré l'essai VITAL sur cinq ans, sans risque accru d'effets secondaires.
Des doses très élevées – supérieures à 10 000 UI par jour – peuvent entraîner une élévation du taux de calcium et une toxicité potentielle, a noté Manson.
Ce que cela signifie pour vous
Pour l'instant, les experts s'accordent à dire que cette dernière analyse ne signifie pas que tout le monde devrait commencer à prendre des suppléments de vitamine D pour ralentir le vieillissement.
« La vitamine D a des bienfaits connus, notamment pour la santé osseuse », a déclaré Armanios, « mais la longueur des télomères ne devrait pas être la principale raison de commencer à prendre des suppléments.»
RépondreSupprimerCependant, pour ceux qui prennent déjà de la vitamine D pour soutenir leurs os, leurs muscles ou leur système immunitaire, ces résultats pourraient constituer une raison supplémentaire de continuer.
La vitamine D est présente dans les aliments enrichis comme le lait, les céréales et le jus d'orange, ainsi que dans les poissons gras comme le saumon et les sardines. Une exposition modérée au soleil aide également l'organisme à en produire lui-même.
« Bien qu'il soit plus facile de prendre un comprimé », a déclaré Armanios, « être actif en plein air et avoir une alimentation saine contribueront bien davantage à la santé à long terme.»
Marion Nestle, professeure émérite de nutrition et de santé publique à l'Université de New York, a déclaré que ces résultats sont intrigants, mais nécessitent encore des confirmations et des éclaircissements quant à leur signification clinique.
En attendant, elle a encouragé les gens à passer du temps à l'extérieur autant que possible, soulignant que « la lumière du soleil sur la peau est la meilleure source de vitamine D, bien supérieure aux compléments alimentaires, même si ce n'est que quelques minutes par jour.»
Procurez-vous de la vitamine D ici.
https://www.zerohedge.com/political/vitamin-d-may-help-slow-cellular-aging-study-finds
Ça sent l'excès de bureaucratie : la FDA donne son feu vert au saumon cultivé en laboratoire
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 14 JUIN 2025 - 00H30
Dans une démarche qui sent l'excès de bureaucratie et les priorités douteuses, la Food and Drug Administration (FDA) a approuvé le saumon cultivé en laboratoire de Wildtype Inc., le premier du genre approuvé pour la consommation humaine aux États-Unis.
La FDA approuve le saumon cultivé en laboratoire
Dérivé de cellules de la lignée mésenchymateuse et mélangé à une substance visqueuse végétale pour imiter les morceaux de saku de qualité sushi, ce saumon Frankenstein est salué comme une solution « durable » à la surpêche.
Pendant ce temps, le secrétaire d'État au HHS, Robert F. Kennedy Jr., bouleverse l'establishment de la santé publique en licenciant les 17 membres du Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) des CDC afin d'éliminer les conflits d'intérêts et de restaurer la confiance dans la science vaccinale.
Le contraste est saisissant : une agence impose au public des aliments biotechnologiques non testés, tandis qu'une autre tente de faire le ménage parmi les initiés proches de l'industrie. Bienvenue dans le nouveau monde des « étalons de référence ».
Le saumon d'élevage de Wildtype, approuvé en juin 2025 dans le cadre de la consultation CCC 000005 de la FDA, est cultivé en bioréacteurs pendant quatre à six semaines, contournant ainsi le modèle naturel d'une alternative issue de laboratoire.
La FDA, fidèle serviteur de l'innovation, affirme que ce saumon est « aussi sûr que le saumon conventionnel » en se basant uniquement sur les tests de Wildtype, sans aucune vérification indépendante requise. Ça vous dit quelque chose ? C'est cette même relation privilégiée entre les régulateurs et l'industrie que RFK Jr. démantèle au CDC.
Les publications sur X sont déjà empreintes de scepticisme : des utilisateurs comme le Dr Kat Lindley s'interrogent sur les raisons pour lesquelles la FDA approuve les aliments cultivés en laboratoire, tandis que d'autres affirment qu'il s'agit d'une « avancée habile de la science non testée ».
Pas d'études à long terme, pas d'essais publics, juste le feu vert pour que de la pâte de poisson cultivée en laboratoire se retrouve dans vos assiettes dans des restaurants branchés comme Kann à Portland, en Oregon.
RépondreSupprimerDe l'autre côté du couloir, au HHS, RFK Jr. s'attaque au statu quo avec un lance-flammes. Son « rafle complète » de l'ACIP, annoncée dans une tribune enflammée du Wall Street Journal, vise un comité qu'il qualifie de « serviteur de tampon » pour Big Pharma, miné par des conflits d'intérêts.
Des critiques comme le Dr Paul Offit et le Dr Tina Tan crient au scandale, qualifiant cette décision d'« imprudente » et mettant en garde contre une érosion de la confiance dans la santé publique.
Sur X, Offit a épinglé un message affirmant que ce n'était qu'un début.
« Rien de tout cela ne devrait être surprenant. RFK Jr. fera tout son possible pour que tous les vaccins ne soient plus obligatoires et pour les rendre moins disponibles, moins abordables et plus craints. Ce n'est que le début. »
Pourtant, les partisans de Kennedy sur X y voient une purge attendue depuis longtemps d'un système corrompu par des liens avec l'industrie, soulignant les propres déclarations de conflits d'intérêts des CDC, qui montrent qu'au moins un membre de l'ACIP s'est récusé des votes sur les vaccins en raison de ses liens avec les fabricants.
Le timing est révélateur : quelques semaines seulement après que Kennedy a supprimé les recommandations de vaccination contre la Covid pour les enfants en bonne santé et les femmes enceintes, l'ensemble du comité est renvoyé avant sa réunion du 25 au 27 juin.
Le hic : alors que la FDA accélère le processus de production de saumon cultivé en laboratoire sans aucun débat public, la refonte de l'ACIP par Kennedy est décriée comme antiscientifique.
L'hypocrisie est flagrante. Le même establishment qui acclame le poisson biotechnologique comme un « progrès » serre les dents lorsque RFK Jr. exige la transparence d'un panel de vaccins.
Si vous vous demandez comment signaler les effets nocifs du poisson de Wildtype, bonne chance pour naviguer dans le labyrinthe du portail de signalement de sécurité de la FDA ou pour trouver un coordinateur des plaintes au niveau de l'État.
L'agence approuve volontiers votre sashimi issu de la culture cellulaire, mais est moins encline à examiner attentivement ce qui se passe lorsqu'il atteint votre intestin. Parallèlement, les démarches de Kennedy suggèrent une volonté plus large de remettre en question le lien privilégié entre régulateurs et industrie, une initiative dont la FDA aurait bien besoin.
RépondreSupprimerLe constat est clair : l'approbation par la FDA du saumon cultivé en laboratoire et la purge de l'ACIP par RFK Jr. révèlent les failles du système de santé américain. D'un côté, les biotechnologies non testées sont présentées comme l'avenir de l'alimentation, de l'autre, elles luttent pour démanteler un processus consultatif corrompu.
Les consommateurs sont pris entre deux feux, se demandant si leurs sushis sont sûrs et si les experts qui décident travaillent pour eux ou pour le plus offrant.
Conservez vos tickets de caisse ! Pour l'instant, il serait peut-être judicieux de privilégier les fruits de mer sauvages et le bœuf propre. En effet, tous ces aliments végétaliens ultra-transformés peuvent augmenter le risque de maladies cardiaques et de décès prématuré (lire ici).
https://www.zerohedge.com/food/smells-bureaucratic-overreach-fda-gives-greenlights-lab-grown-salmon
RFK Jr. nomme Robert Malone et d'autres détracteurs du vaccin contre la Covid au sein du comité consultatif des CDC sur les vaccins remanié
RépondreSupprimerRFK Jr. a remplacé les 17 conseillers précédents par huit nouveaux membres, dont Robert Malone et Martin Kulldorff, sceptiques notoires face à la COVID-19, s'engageant à mettre l'accent sur la sécurité et la confiance du public.
Par Robert Jones
LifeSIte News
14 juin 2025
WASHINGTON, D.C. — Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a annoncé huit nominations au sein du comité consultatif des CDC sur les vaccins, après avoir limogé les 17 membres précédents, invoquant la nécessité de rétablir la confiance du public dans le processus fédéral de vaccination.
RFK Jr. a déclaré que le nouveau Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) exigera des « données définitives sur l'innocuité et l'efficacité » avant de publier toute nouvelle recommandation vaccinale et réévaluera les directives existantes. Le comité restructuré doit se réunir le 25 juin.
Parmi les personnes nommées figurent plusieurs médecins et scientifiques de renom, dont l'ancien épidémiologiste de Harvard Martin Kulldorff et le chercheur en ARNm Robert Malone, tous deux connus pour leurs critiques des politiques de santé publique et des vaccins contre la COVID-19.
Kulldorff a contribué à la rédaction de la Déclaration de Great Barrington avec Jay Bhattacharya et Sunetra Gupta, qui appelait à une protection ciblée plutôt qu'à des confinements massifs – une position largement débattue parmi les épidémiologistes. Il s'est également prononcé fermement contre les passeports et les obligations vaccinales, ainsi que contre le port du masque et la recherche des contacts. Il a été licencié de Harvard en 2024 en raison de son refus de recevoir les injections contre la COVID-19.
Malone, qui a mené les premiers travaux sur les systèmes d'administration des vaccins à ARNm, a été banni de plusieurs plateformes pour des publications jugées « trompeuses » pendant la crise de la COVID. Il a accordé des interviews sur le sujet dans The Joe Rogan Experience et ailleurs, et a été réintégré sur X suite à la révision des politiques liées à la COVID-19 par Elon Musk.
RépondreSupprimerRetsef Levi, professeur au MIT, a exprimé des inquiétudes quant aux risques cardiovasculaires potentiels liés aux vaccins à ARNm contre la COVID-19 et a appelé à un renforcement de la surveillance de la sécurité. En 2023, une pétition a circulé pour s'opposer à ses travaux, mais elle n'a pas eu de succès.
Autres personnes nommées :
Joseph Hibbeln, psychiatre et chercheur en nutrition au NIH, spécialisé dans la santé immunitaire et neurodéveloppementale ;
Cody Meissner, expert en maladies infectieuses pédiatriques, ayant déjà siégé aux comités d'experts sur les vaccins de la FDA et des CDC ;
James Pagano, médecin urgentiste chevronné avec des décennies d'expérience clinique ;
Vicky Pebsworth, infirmière-chercheuse, ayant auparavant été conseillère auprès de la FDA sur les vaccins et directrice de la région Pacifique de l'Association nationale des infirmières catholiques. Elle est également laïque dominicaine.
Michael Ross, gynécologue-obstétricien et chercheur clinique spécialisé en immunologie et en politique de santé des femmes, a présenté cette initiative comme faisant partie d'une campagne plus vaste visant à éliminer les conflits d'intérêts et à restaurer la crédibilité des recommandations fédérales en matière de vaccins. Il y a quelques jours à peine, il a accusé le comité d'avoir été « un simple arbitre pour approuver un quelconque vaccin » et a promis que les nouveaux membres n'auraient aucun lien direct avec l'industrie du vaccin.
Le nouvel ACIP, a-t-il déclaré, se concentrera sur ce que RFK appelle la « science de référence » et le « bon sens ». La réunion de juin marquera le début de ses travaux.
Cet article a été initialement publié sur LifeSIte News.
https://www.lewrockwell.com/2025/06/no_author/rfk-jr-appoints-robert-malone-other-covid-shot-critics-to-overhauled-cdc-vaccine-panel/
Kennedy répond magistralement aux média complices de la putréfaction du système de régulation de la santé, ils reprochent à Malone d’avoir dénoncé la tricherie de Merk
RépondreSupprimerle 14 juin 2025
par pgibertie
C’était l’histoire de Merck, Steve Krahling. Merck avait le choix entre améliorer le ROR ou tricher. Ils ont choisi de tricher. Voir le fil de discussion pour le résumé des conclusions du Dr Malone. De quoi parle le New York Times ?
- voir docs sur site -
Points clés du rapport
1. Capture réglementaire et corruption institutionnelle Malone détaille comment des agences comme la FDA, le CDC et l’OMS ont été compromises par des intérêts pharmaceutiques. Il fournit des preuves de la « porte tournante » entre les régulateurs et l’industrie, conduisant à des politiques qui privilégient le profit au détriment de la santé publique. Le rapport souligne la manière dont les signaux de sécurité et les données sur les événements indésirables sont systématiquement minimisés ou ignorés.
2. Préoccupations concernant la sécurité des vaccins Le rapport présente des données sur les événements indésirables survenus après la vaccination contre la COVID-19, notamment la myocardite, les troubles neurologiques et les décès. Malone soutient que le profil risque-bénéfice de ces vaccins, en particulier pour les populations jeunes et en bonne santé, est défavorable et n’est pas communiqué de manière transparente.
Il souligne le manque de données sur la sécurité à long terme et la vitesse sans précédent du déploiement des vaccins sans surveillance indépendante adéquate. 3. Suppression de la dissidence et censure Malone documente le silence systématique des médecins, des scientifiques et des journalistes qui expriment des inquiétudes quant à la sécurité ou à l’efficacité des vaccins.
Il décrit des tactiques telles que la déplateformisation, les représailles professionnelles et les campagnes médiatiques coordonnées pour discréditer les dissidents. Le rapport établit des parallèles avec des exemples historiques de suppression institutionnelle de vérités dérangeantes. 4. Manipulation des données et manque de transparence Le rapport accuse les agences de santé publique de manipuler la présentation des données pour minimiser les risques perçus et exagérer les avantages. Malone fournit des exemples de la manière dont les systèmes de déclaration des événements indésirables (comme le VAERS) sont sous-utilisés ou mal représentés.
Il appelle à une transparence totale et à une réanalyse indépendante de toutes les données des essais cliniques et de la surveillance post-commercialisation. 5. Recommandations Suspension immédiate des campagnes de vaccination de masse, notamment pour les groupes à faible risque. Divulgation publique complète de toutes les données de sécurité et d’efficacité. Enquêtes indépendantes sur les défaillances réglementaires et les conflits d’intérêts. Rétablissement du débat scientifique ouvert et protection des lanceurs d’alerte. Analyse critique Le rapport de Malone est une condamnation cinglante du système actuel de santé publique.
RépondreSupprimerIl rassemble un large éventail de preuves, allant des documents réglementaires aux bases de données sur les effets indésirables, pour démontrer que le déploiement du vaccin contre la COVID-19 était non seulement imprudent, mais aussi dangereux pour de nombreuses personnes. Le rapport est pressant et ne ménage aucun effort pour nommer des noms et dénoncer les malversations institutionnelles.
Ce qui ressort : Profondeur de la documentation : Malone ne se contente pas de faire des déclarations ; il fournit des références, des tableaux de données et des citations directes de documents réglementaires. Il se concentre sur les enfants et les jeunes adultes : il est particulièrement critique à l’égard de la vaccination des populations à faible risque, affirmant que le risque de préjudice l’emporte sur tout bénéfice potentiel. Perspective historique : Le rapport situe la crise actuelle dans un contexte plus large de capture réglementaire et de dépassement de pouvoir pharmaceutique.
Ce que vous ne trouverez pas dans le grand public : Discussion honnête sur l’ampleur et la gravité des blessures causées par les vaccins. Reconnaissance de l’effet paralysant de la censure et des menaces professionnelles sur la recherche scientifique. Existe-t-il une véritable responsabilité pour les architectes des politiques de santé publique ratées ? En résumé Le rapport de Malone est un incontournable pour quiconque souhaite comprendre l’autre côté du débat sur les vaccins – celui que vous n’entendrez jamais sur les chaînes d’information ou chez les vérificateurs de faits financés par l’industrie pharmaceutique. C’est un appel à la transparence, à la responsabilité et à un véritable débat scientifique.
Si ne serait-ce que la moitié de ce qui est documenté ici est exact, les conséquences sont stupéfiantes : nous assistons à l’une des plus grandes trahisons de l’histoire moderne en matière de santé publique. Si vous souhaitez une analyse plus détaillée d’une section spécifique ou extraire des citations ou des données, n’hésitez pas à me contacter. Ce document mérite d’être lu, discuté et, surtout, appliqué.
et d’autres médias MSM financés par l’industrie pharmaceutique ont contacté mon bureau ce matin, feignant l’indignation que
RépondreSupprimerIl existe un conflit d’intérêts qui, selon lui, pourrait compromettre son jugement scientifique en tant que membre du nouveau comité de l’ACIP. La soudaine réticence du NY Times à l’égard des conflits d’intérêts au sein du comité de l’ACIP soulève la question suivante : où était le Times ces vingt dernières années, au cours desquelles des panélistes votaient régulièrement pour recommander de nouveaux vaccins appartenant à des entreprises avec lesquelles ils entretenaient personnellement des conflits financiers obscènes ?
Le journaliste du New York Times a contesté le fait qu’en 2017, Malone ait rédigé un rapport d’expert pour une affaire fédérale au nom d’un lanceur d’alerte, Stephen Krahling, directeur du laboratoire de Merck, qui accusait l’entreprise de l’avoir contraint à falsifier des rapports de laboratoire afin de surestimer l’efficacité du composant oreillons de son vaccin ROR.
Le Times affirme que ses « experts estiment » que l’implication de Malone dans ces procédures judiciaires devrait le rendre inéligible à voter sur les futures recommandations de l’ACIP. En fait, le HHS va, pour la première fois de son histoire, instaurer des politiques de partialité recommandant aux membres du comité de l’ACIP de se récuser des décisions dans lesquelles leurs clients, actuels ou anciens, ont un intérêt financier.
Les obligations vaccinales confèrent à ces membres le pouvoir considérable de garantir des milliards de dollars de profits annuels à leurs bienfaiteurs de l’industrie pharmaceutique, grâce à des marchés piégés de 74 millions d’enfants américains désormais contraints d’acheter un produit à responsabilité zéro, sans aucun test de sécurité légitime
. Malgré des années de plaintes concernant les conflits d’intérêts et la corruption au sein de l’ACIP – émanant du Congrès, de l’inspecteur général du HHS et d’autres –, les médias grand public sont restés largement silencieux.
La seule exception à cette omerta est le journaliste de United Press International (UPI), Mark Benjamin, qui a résumé la putréfaction généralisée du comité en 2003. Benjamin a écrit que les membres du comité de l’ACIP partagent souvent des brevets sur les vaccins, détiennent des actions dans des sociétés de vaccins, « reçoivent des paiements pour la recherche ou le suivi des essais de vaccins, et reçoivent des fonds des fabricants de vaccins pour leurs départements universitaires ».
Une enquête du Congrès menée en 2000 a fourni un exemple de ces conflits : « Quatre des huit membres du comité consultatif des CDC qui ont voté pour l’approbation des directives relatives au vaccin antirotavirus en juin 1998 avaient des liens financiers avec des sociétés pharmaceutiques qui développaient différentes versions du vaccin. »
RépondreSupprimerMalgré toutes les critiques, mes prédécesseurs au HHS n’ont pratiquement rien fait pour éliminer la corruption au sein de l’ACIP. Nous disposons désormais d’une équipe de scientifiques, de médecins et d’experts en santé publique d’une intégrité irréprochable qui voteront pour promouvoir la santé publique plutôt que pour les intérêts financiers privés des annonceurs du New York Times.Traduire le post
https://pgibertie.com/2025/06/14/kennedy-repond-magistralement-aux-media-complices-de-la-putrefaction-du-systeme-de-regulation-de-la-sante-ils-reprochent-a-malone-davoir-denonce-la-tricherie-de-merk/
Pourquoi Pepcid est le seul anti-H2 qui vaut la peine d'être pris
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
13 juin 2025
Pepcid (famotidine) bloque de manière unique l'activité de la sérotonine, contrairement aux autres bloqueurs H2, aidant à interrompre la douleur chronique, l'inflammation et la fatigue causées par des niveaux élevés de sérotonine.
Le syndrome sérotoninergique potentiellement mortel d'un patient de 70 ans a été rapidement inversé en 15 minutes grâce à l'administration intraveineuse de famotidine, démontrant ainsi ses puissants effets anti-sérotoninergiques.
Un taux élevé de sérotonine altère la production d’énergie mitochondriale et provoque une inflammation chronique, une dépression et des douleurs, contrairement à l’idée reçue selon laquelle les « substances chimiques du bien-être » sont responsables de ce sentiment.
Pepcid est plus sûr que le Zantac (ranitidine) rappelé et plus puissant que les anciens anti-H2, avec moins d'interactions médicamenteuses et des décennies de sécurité prouvée
Contrairement aux inhibiteurs de la pompe à protons (IPP) qui présentent de graves risques à long terme, Pepcid offre une approche plus sûre en ciblant la surcharge en sérotonine tout en soulageant efficacement les brûlures d'estomac.
*
Un homme de 70 ans gisait inconscient, le corps secoué de tremblements, la fièvre dépassant les 40 °C, le cœur battant à 150 battements par minute. Une minute plus tôt, il avait reçu un analgésique courant – de la mépéridine – à la suite d'une intervention de routine. Il a alors développé un syndrome sérotoninergique, une réaction potentiellement mortelle caractérisée par une agitation, une rigidité musculaire et un effondrement des fonctions neurologiques.
Mais ce qui a stupéfié les médecins, ce n'était pas la rapidité d'action, mais plutôt la disparition tout aussi rapide des symptômes après une injection intraveineuse de famotidine, un médicament contre les brûlures d'estomac plus connu sous son nom commercial : Pepcid. La plupart des gens considèrent Pepcid comme un antiacide léger en vente libre, mais ses effets vont bien au-delà du tube digestif.
Une étude publiée dans le Korean Journal of Anesthesiology a révélé un fait inédit : la famotidine a rapidement stoppé le syndrome sérotoninergique. La lucidité est revenue en 15 minutes. Les tremblements et même une hypertension artérielle dangereuse ont disparu sans recours à la sédation ni à des contre-mesures complexes.
RépondreSupprimerSelon le chercheur en bioénergétique Georgi Dinkov, la famotidine bloque l'activité de la sérotonine, un neurotransmetteur central longtemps vénéré comme la substance chimique du bien-être. 2 Mais ce mythe s'effondre. Un taux élevé de sérotonine est associé à une inflammation chronique et même à des symptômes dépressifs. Il entrave la production d'énergie dans les mitochondries, ce qui entraîne fatigue, ralentissement du métabolisme et prise de poids. La véritable clé du soulagement réside dans sa diminution, plutôt que son augmentation.
Pour comprendre pourquoi Pepcid agit si différemment, il faut approfondir le rôle méconnu de la sérotonine dans la douleur chronique et l'inflammation. La section suivante explore les découvertes de Dinkov sur la capacité unique de la famotidine à interrompre ce cycle toxique, en commençant par les véritables causes de la douleur chronique.
Pepcid met fin au rôle caché de la sérotonine dans la douleur chronique
Un article publié par le chercheur en bioénergétique Georgi Dinkov s'est concentré sur la sérotonine, non pas comme stimulant de l'humeur, mais comme facteur biochimique de l'inflammation et de la douleur. 3 L'article a expliqué pourquoi des taux élevés de sérotonine sont étroitement liés à des pathologies telles que la douleur postopératoire, la dépression et même la dépendance. Dans ce contexte, au lieu d'être bénéfique, la sérotonine aggravait la situation, alimentant les réactions inflammatoires et enfermant les patients dans des cycles de douleur chronique et de détresse mentale.
• Les résultats ont établi un lien entre un taux élevé de sérotonine et des troubles comme la dépression et la toxicomanie. De nombreuses personnes, en particulier celles qui se remettent d'un traumatisme ou d'une intervention chirurgicale, développent des douleurs inexpliquées qui deviennent chroniques avec le temps. Ce phénomène n'est pas rare et s'accompagne souvent de fatigue, d'anxiété et de difficultés d'adaptation.
Selon Dinkov, ce schéma concorde avec les effets d'un excès de sérotonine dans tout l'organisme, et pas seulement dans le cerveau. Il a cité des études montrant que la réponse inflammatoire postopératoire se propage de manière systémique, et pas seulement locale, et que la sérotonine est un déclencheur majeur de cette cascade .
RépondreSupprimer• Les antidépresseurs classiques pourraient aggraver la situation. Les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine ( ISRS ), prescrits pour augmenter le taux de sérotonine, aggravent en réalité la douleur chronique et l'inflammation chez certaines personnes. « L'administration d'ISRS favorise directement, au minimum, l'inflammation et la douleur chroniques, et probablement aussi la dépression », a écrit Dinkov, soulignant un paradoxe du traitement conventionnel.
• La famotidine, le médicament contenu dans Pepcid, agit différemment de la plupart des antiacides. Contrairement aux autres antihistaminiques H2, la famotidine bloque également l'activité de la sérotonine. Selon Dinkov, il a été démontré que la famotidine inverse même le syndrome sérotoninergique pleinement développé, une affection si grave qu'elle entraîne souvent des convulsions, le coma ou la mort.
Alors que d'autres médicaments bloquent également la sérotonine, la famotidine se distingue par sa large disponibilité, sa bonne tolérance et sa sécurité avérée. Disponible sans ordonnance et peu coûteuse, elle constitue une option accessible pour traiter cette voie méconnue.
• La douleur et l’inflammation sont profondément liées à la sérotonine, pas seulement au traumatisme. Même les personnes qui n’ont jamais subi d’intervention chirurgicale présentent les mêmes symptômes, car l’inflammation systémique, une fois déclenchée, se comporte de la même manière.
Que ce soit à cause d'un stress chronique, d'une maladie ou d'un traitement médicamenteux à long terme, votre corps augmente sa production de sérotonine, alimentant un cycle invisible de douleur et de déprime. Dinkov suggère que cela explique de nombreux cas « idiopathiques » de fatigue chronique, de fibromyalgie ou de déprime émotionnelle, sans cause profonde évidente.
De plus, la sérotonine agit comme un antimétabolite, ce qui altère la production d'énergie mitochondriale, contribuant ainsi à aggraver la plupart des problèmes de santé imaginables. Par exemple, un taux élevé de sérotonine contribue à :
Fibrose, y compris la fibrose cardiaque et pulmonaire
Fonction thyroïdienne altérée
Métabolisme réduit
Stress réducteur puis stress oxydatif secondaire
Cauchemars bizarres et récurrents et trouble de stress post-traumatique (TSPT)
• Le rôle unique de la famotidine va au-delà du blocage de l'acidité : la plupart des médicaments antiacides se contentent de bloquer l'acidité gastrique. Pepcid fait également cela, mais Dinkov a souligné son effet beaucoup plus large, notamment sur les voies liées à la sérotonine qui influencent le cerveau, les muscles et le système immunitaire.
RépondreSupprimerCela le rend utile non seulement pour les brûlures d'estomac, mais également pour les personnes qui souffrent de douleurs non résolues, de troubles du sommeil ou de problèmes inflammatoires qui n'ont pas répondu aux traitements habituels.
La famotidine a inversé le syndrome sérotoninergique potentiellement mortel en quelques minutes
Le rapport de cas publié dans le Korean Journal of Anesthesiology décrit un homme de 70 ans qui a développé un syndrome sérotoninergique sévère après une intervention chirurgicale, déclenché par une seule injection d'un opioïde courant utilisé pour arrêter les frissons.
Le syndrome s'est rapidement aggravé, incluant des tremblements musculaires, une agitation extrême, une hypertension artérielle dangereuse et une perte de connaissance. Mais lorsque le patient a reçu de la famotidine par voie intraveineuse pour prévenir l'aspiration, ses symptômes ont commencé à s'améliorer en quelques minutes.
• Les symptômes mentaux et neurologiques du patient se sont améliorés presque instantanément. Après l'injection de famotidine, l'homme, jusque-là inconscient et dans un semi-coma, a soudainement retrouvé la capacité de reconnaître les gens et d'interagir. En 15 minutes, ses fonctions neurologiques étaient rétablies. L'imagerie cérébrale n'a révélé aucune anomalie et, lorsqu'il a été transféré en unité de soins intensifs, tous les signes du syndrome sérotoninergique avaient disparu.
• Cette guérison rapide contredit ce que les médecins observent habituellement en cas de syndrome sérotoninergique. En général, la guérison d'une toxicité sérotoninergique modérée à sévère prend 24 heures ou plus. Les auteurs ont constaté que l'amélioration spectaculaire observée chez le patient ne correspondait pas au délai naturel attendu de clairance des opioïdes, dont la demi-vie est de 2,5 à 4 heures. Ils ont conclu que la famotidine était probablement le principal facteur ayant stoppé la progression des symptômes.
• La rapidité et l'efficacité de la famotidine la distinguent des autres traitements — Étant donné que la plupart des bloqueurs de sérotonine ne sont disponibles que sous forme orale et que beaucoup d'entre eux ont des effets secondaires graves, la forme intraveineuse de la famotidine offre un avantage majeur.
RépondreSupprimerLes auteurs ont souligné sa disponibilité, sa sécurité et sa rapidité d'action en situation d'urgence. « Il s'agit du premier rapport indiquant que la famotidine pourrait être un traitement efficace du syndrome sérotoninergique », ont-ils écrit, la qualifiant d'option utile chez les patients qui ne peuvent pas avaler ou qui ne réagissent pas.
• Les chercheurs ont proposé plusieurs théories sur le fonctionnement de la famotidine. Une hypothèse est que la famotidine bloque l'activité de la sérotonine dans le cerveau en augmentant les niveaux d'histamine aux jonctions nerveuses clés. Une autre théorie est que son action sur les récepteurs H2 réduit la disponibilité de la sérotonine ou interfère avec sa liaison.
• Son profil à faible risque le rend idéal en cas d'urgence. Contrairement à d'autres inhibiteurs de la sérotonine, la famotidine présente peu d'interactions médicamenteuses et bénéficie d'une longue expérience en matière de sécurité. Cela la rend particulièrement utile pour les personnes âgées ou celles qui prennent plusieurs médicaments. Dans ce cas, le patient prenait déjà plusieurs médicaments pour le diabète, des problèmes cardiaques et l'hypertension artérielle, mais a toléré la famotidine sans aucun effet indésirable.
Pourquoi Pepcid est plus sûr et plus efficace que les autres anti-H2, y compris Zantac
Si vous comparez les antiacides, il est important de savoir que tous les anti-H2 ne se valent pas. Pepcid se distingue par son absence de graves problèmes de sécurité liés à d'anciens médicaments comme la ranitidine, initialement commercialisée sous le nom de Zantac.
• Zantac a été retiré du marché en raison de préoccupations liées au cancer — En 2020, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a rappelé toutes les formes de ranitidine après avoir découvert qu'elle pouvait former de la N-nitrosodiméthylamine (NDMA), un produit chimique classé comme cancérigène humain probable. 6
Ce n'était pas un problème temporaire. La ranitidine n'est plus commercialisée sous sa forme originale, et le nom Zantac a ensuite été relancé avec un ingrédient totalement différent : la famotidine, le même que celui du Pepcid.
• Zantac 360° n'est plus que de la famotidine déguisée — La nouvelle version de Zantac, vendue sous le nom de Zantac 360°, contient en réalité de la famotidine, et non de la ranitidine. Autrement dit, si vous achetez Zantac 360° en pensant qu'il s'agit d'un médicament différent, ce n'est pas le cas. Vous obtenez la même chose que Pepcid, mais sous une étiquette différente. Il n'y a aucun avantage supplémentaire, juste une confusion entre les marques.
• Pepcid est plus puissant que les anciens bloqueurs H2 — La famotidine est environ huit fois plus puissante que la ranitidine sur une base par milligramme. 7 Si vous êtes sensible aux médicaments ou si vous souhaitez minimiser votre dose, cela compte.
RépondreSupprimer• Pepcid présente moins d'interactions médicamenteuses que la cimétidine ou la ranitidine. Certains anti-H2 plus anciens, comme le Tagamet (cimétidine), sont connus pour interférer avec de nombreux médicaments. 8 La famotidine ne présente pas ce problème. Elle est métabolisée différemment et n'obstrue pas les voies de détoxification du foie. Elle est donc moins susceptible d'interférer avec d'autres médicaments.
• Il est soutenu par des décennies d'utilisation sûre — Pepcid a plus de 35 ans d'utilisation clinique et a gagné une place de confiance dans les hôpitaux et les foyers, non seulement parce qu'il fonctionne, mais parce qu'il évite systématiquement les effets secondaires graves.
Si vous hésitez encore entre deux marques ou si vous hésitez à en changer, la réponse est simple : Pepcid est moins risqué. Et si vous voyez du Zantac en rayon, retournez-le : vous avez de la famotidine sous les yeux. Oubliez les artifices marketing. Privilégiez ce qui fonctionne.
Choisissez Pepcid, plutôt que d'autres anti-H2, pour une meilleure sécurité et un meilleur soulagement
Si vous recherchez un anti-H2 qui fait plus que simplement réduire l'acidité gastrique, Pepcid est le choix idéal. Contrairement aux anti-H2 plus anciens comme la ranitidine (initialement commercialisée sous le nom de Zantac), Pepcid n'a jamais été rappelé pour des raisons de sécurité. Comme mentionné précédemment, le Zantac original a été retiré du marché en 2020 en raison d'une contamination à la NDMA, une substance chimique cancérigène.
Et bien que la marque ait été rééditée sous le nom de « Zantac 360° », ce produit est désormais simplement de la famotidine reconditionnée. Alors pourquoi ne pas s'en tenir à l'original, Pepcid, pour éviter toute confusion ? Pepcid présente également un avantage unique qu'aucun autre anti-H2 n'offre : il aide à bloquer la sérotonine.
C'est important, car un excès de sérotonine altère la production d'énergie mitochondriale et alimente l'inflammation systémique et la douleur chronique. Il ne s'agit pas d'acide, mais de briser le cycle qui vous maintient dans l'inconfort, la fatigue et l'anxiété. Voici comment je vous recommande d'aborder la question :
1. Choisissez Pepcid plutôt que Zantac 360°, même s'ils partagent désormais le même ingrédient. Privilégiez la marque Pepcid. C'est l'original et elle ne présente pas les inconvénients ni la confusion d'un produit autrefois retiré du marché pour des raisons de sécurité. Choisir Zantac 360° n'apporte aucune valeur ajoutée, juste du marketing.
RépondreSupprimer2. Évitez les autres anti-H2 comme le Tagamet ou la cimétidine. Les anti-H2 plus anciens, comme la cimétidine, présentent beaucoup plus d'interactions médicamenteuses et d'effets secondaires. Pepcid offre un profil plus clair et est beaucoup plus puissant, ce qui signifie qu'il en faut moins pour obtenir des résultats identiques, voire supérieurs.
3. Si vous prenez un inhibiteur de la pompe à protons (IPP), diminuez progressivement votre dose avant de passer à Pepcid. Consultez votre professionnel de santé pour réduire progressivement votre dose d'IPP sur deux à trois semaines. Une fois votre état stabilisé à la dose la plus faible, passez à Pepcid.
Ensuite, réduisez progressivement la dose de Pepcid jusqu'à ne plus avoir besoin d'antiacides. Gardez à l'esprit que la véritable cause du reflux, chez la plupart des gens, est un manque d'acidité gastrique , et non un excès. Et lorsque les IPP la suppriment encore davantage, il en résulte une fermentation, des ballonnements et une pression qui fait remonter l'acide dans l'œsophage.
4. Utilisez Pepcid pour interrompre l'inflammation induite par la sérotonine — C'est un avantage clé. Que vous souffriez de douleurs chroniques, de fatigue ou de déprime, Pepcid aide à perturber l' hypersérotonine responsable de ces symptômes. Cet effet est propre à la famotidine et en fait bien plus qu'un simple antiacide.
5. Suivez la réaction de votre corps tout au long du processus — Notez les changements, qu'il s'agisse de votre digestion, de votre énergie, de votre sommeil ou de votre humeur, afin de savoir comment votre corps s'adapte. La plupart des gens négligent les petites améliorations, mais les constater renforce la confiance que vous avancez dans la bonne direction.
FAQ sur Pepcid
RépondreSupprimerQ : Pourquoi Pepcid est-il considéré comme plus sûr que Zantac et d’autres anti-H2 ?
R : Pepcid contient de la famotidine, qui n'a pas été rappelée pour des raisons de sécurité. En revanche, Zantac (ranitidine) a été retiré du marché par la FDA en 2020 en raison d'une contamination à la NDMA, un cancérigène probable.
Bien que la marque Zantac soit de retour sur le marché sous le nom de Zantac 360°, elle utilise désormais la famotidine, le même principe actif que Pepcid. Le passage à Pepcid est donc l'option la plus directe et la plus fiable, sans confusion avec la marque ni risque de contamination passée.
Q : En quoi Pepcid diffère-t-il des autres médicaments contre les brûlures d’estomac comme les IPP ?
R : Les inhibiteurs de la pompe à protons (IPP) comme l'oméprazole réduisent l'acidité gastrique, mais ils présentent de graves risques à long terme, notamment un risque accru de crise cardiaque, une malabsorption des nutriments et une dysbiose intestinale. Pepcid offre une approche plus sûre en ciblant un problème plus profond : la surcharge en sérotonine, qui contribue à l'inflammation systémique et à la douleur chronique.
Q : Qu'est-ce qui rend Pepcid unique parmi les réducteurs d'acide ?
R : Contrairement aux autres anti-H2, Pepcid bloque l'activité de la sérotonine, ce qu'aucun autre médicament courant contre les brûlures d'estomac ne fait. Un taux élevé de sérotonine est désormais reconnu comme un facteur de douleur chronique, de fatigue, de troubles de l'humeur et même de dysfonctionnement mitochondrial. Pepcid interrompt ce cycle tout en soulageant les brûlures d'estomac.
Q : Comment passer d’un IPP à Pepcid en toute sécurité ?
R : Commencez par réduire progressivement votre dose d'IPP sur deux à trois semaines pour éviter un rebond acide. Une fois votre dose la plus faible stabilisée, passez à Pepcid. Après une à deux semaines environ, espacez les doses de Pepcid jusqu'à l'arrêt complet. Soyez attentif à l'évolution de votre digestion, de votre humeur et de votre énergie.
Q : La prise de Pepcid pourrait-elle soutenir la fonction mitochondriale ?
R : Oui. Un taux élevé de sérotonine interfère avec la production d'énergie mitochondriale en agissant comme un antimétabolite. Cela entraîne fatigue, ralentissement du métabolisme et diminution de l'activité thyroïdienne. En contribuant à réduire les effets de la sérotonine, Pepcid favorise une production mitochondriale plus saine, essentielle à une meilleure énergie, un métabolisme et une meilleure résilience.
*
Remarques
RépondreSupprimer1, 5 Korean Journal of Anesthesiology. 11 janvier 2017 ; 70(2) : 221–223
2, 3 Extraire la connaissance de la matière 24 août 2024
4 Science Immunologie 23 août 2024
6 Food and Drug Administration des États-Unis, 1er avril 2020
7 Aliment Pharmacol Ther. 1987:1 Suppl 1:493S-503S
8 Curist, Pepcid contre Zantac contre Tagamet contre Protonix
https://www.globalresearch.ca/pepcid-h2-blocker-worth-taking/5890711
Réforme de l’ACIP par Kennedy : 8 nouveaux membres, pour des données de sécurité et d’efficacité plus strictes,
RépondreSupprimerle 13 juin 2025
par pgibertie
https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-sante/reforme-audacieuse-de-l-acip-par-robert-f-kennedy-jr-8-nouveaux
Joseph R. Hibbeln, MD : psychiatre et neuroscientifique, ancien chef par intérim de la section des neurosciences nutritionnelles à l’Institut national de la santé (NIH). Hibbeln a dirigé des recherches sur l’impact de la nutrition sur la santé mentale et le développement neurologique, avec plus de 120 publications à son actif. Il a contribué à des recommandations de santé publique, notamment sur la santé maternelle et infantile.
Martin Kulldorff, MD, PhD : biostatisticien et épidémiologiste, ancien professeur à Harvard Medical School, Kulldorff est co-auteur de la Great Barrington Declaration (2020), qui prônait une approche de « protection ciblée » face au Covid-19, critiquée pour son soutien à l’immunité collective par infection de masse. Il a servi dans des comités de sécurité vaccinale de la FDA et de l’ACIP. France-Soir est le seul média francophone à l’avoir interviewé à plusieurs reprises.
Retsef Levi, PhD : professeur de gestion des opérations à la MIT Sloan School of Management, Levi est expert en analytique de santé et sécurité vaccinale. Il a co-écrit des études sur les risques cardiovasculaires des vaccins à ARNm contre le Covid-19, dont certaines ont fait l’objet de critiquées pour d’éventuelles failles méthodologiques de la part d’individus partisans des vaccins covid-19
Robert W. Malone, MD : médecin et biochimiste, Malone est connu pour ses contributions initiales à la technologie des vaccins à ARNm dans les années 1980 dont il est le pionner. Il a d’ailleurs exposé l’histoire de sa recherche dans ce domaine dans un long debriefing avec France-Soir en juillet 2021. En connaissance de cause, il a critiqué de manière virulente les vaccins à ARNm contre le Covid-19 et leurs effets indésirables que les autorités ont balayé d’un revers de la main. Malone parle « d’échec de ces thérapie vaccinales contre le covid, échec qui ne serait pas selon lui dû à la technologie mais qu’il attribue à la complexité du domaine thérapeutique »
Cody Meissner, MD : professeur de pédiatrie à Dartmouth, expert en maladies infectieuses pédiatriques, Meissner a servi dans des comités de la CDC et de la FDA, y compris l’ACIP. Il a contribué à des recommandations vaccinales nationales et signé la Great Barrington Declaration.
James Pagano, MD : Médecin urgentiste à la retraite avec 40 ans d’expérience, Pagano a travaillé dans divers hôpitaux, y compris des centres de traumatologie. Il est décrit comme un fervent défenseur de la médecine fondée sur les preuves, mais peu d’informations existent sur son expertise en vaccins.
RépondreSupprimerVicky Pebsworth, OP, PhD, RN : infirmière avec un doctorat en santé publique, Pebsworth est directrice régionale de l’Association nationale des infirmières catholiques et membre du conseil de la National Vaccine Information Center (NVIC)
Michael A. Ross, MD : professeur d’obstétrique et de gynécologie, Ross a servi dans un comité de la CDC sur la prévention du cancer du sein et du col de l’utérus. Il est partenaire opérationnel chez Havencrest Capital Management, une firme d’investissement en santé, et a conseillé des organisations comme l’American College of Obstetricians and Gynecologists.
l’agenda inclut des discussions sur les recommandations pour les vaccins Covid-19 et HPV. Étant donné les positions de membres comme Levi, Malone et Kulldorff sur les vaccins à ARNm, il est probable qu’ils exigent des données de sécurité et d’efficacité plus strictes, ce qui pourrait retarder ou modifier les recommandations existantes. Le débat s’établira probablement sur l’utilité d’avoir ces données dans l’intérêt des patients. Une forme de première victoire pour la santé des américains.
https://pgibertie.com/2025/06/13/reforme-de-lacip-par-kennedy-8-nouveaux-membres-pour-des-donnees-de-securite-et-defficacite-plus-strictes/
Un scandale de corruption de 550 millions de dollars secoue l’USAID : analyse et contexte international
RépondreSupprimerLe Collectif Citoyen, France-Soir
le 14 juin 2025 - 14:00
Le 14 juin 2025, le Département de la Justice des États-Unis (DOJ) a dévoilé un scandale majeur impliquant l’Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID). Roderick Watson, un officier contractuel de l’USAID, ainsi que trois cadres – Walter Barnes, Darryl Britt et Paul Young – ont plaidé coupable dans une affaire de corruption impliquant plus de 550 millions de dollars de contrats fédéraux sur une décennie. Les entreprises Apprio, Inc. et PM Consulting Group LLC (Vistant) ont reconnu leur responsabilité, acceptant des amendes civiles de 500 000 $ et 100 000 $ respectivement. Cet article explore les détails de cette affaire, le rôle de l’USAID, les appels à sa fermeture, et établit un parallèle avec l’Agence Française de Développement (AFD), également critiquée.
Qu’est-ce que l’USAID ?
Créée en 1961 sous l’administration Kennedy, l’USAID gère l’aide étrangère des États-Unis, promouvant le développement économique et l’aide humanitaire dans plus de 100 pays avec un budget annuel dépassant 20 milliards de dollars. Via des programmes comme le 8(a) de la SBA, elle attribue des contrats sans appel d’offres à des entreprises désavantagées, un mécanisme exploité dans le scandale récent. Cependant, des critiques, relayées par FranceSoir, pointent du doigt des dérives : selon une enquête, l’USAID aurait joué un rôle dans la création de preuves contre Trump en 2019, tandis que Rand Paul a dénoncé des dépenses jugées absurdes, comme 2 millions de dollars pour des chirurgies transgenres au Guatemala ou 3 millions pour promouvoir l’action climatique au Brésil (FranceSoir, 2025). Ces accusations alimentent les débats sur son efficacité.
Le scandale en détail
RépondreSupprimerL’affaire a débuté en 2013, lorsque Roderick Watson, en tant qu’officier contractuel de l’USAID, aurait accepté des pots-de-vin de Darryl Britt, propriétaire d’Apprio, Inc., en échange de l’attribution de contrats fédéraux. Apprio, certifiée sous le programme 8(a), a bénéficié de contrats lucratifs sans compétition. Lorsque Apprio a perdu son statut 8(a) entre 2018 et 2022, le schéma a évolué : Vistant, dirigée par Walter Barnes, est devenue le contractant principal, avec Apprio comme sous-traitant, tandis que les pots-de-vin continuaient via Paul Young, président d’une autre sous-traitance.
Au total, au moins 14 contrats d’une valeur dépassant 550 millions de dollars ont été manipulés. Les pots-de-vin incluaient de l’argent liquide, des hypothèques et même des suites VIP pour des matchs de la NBA. En 2022, Barnes et Watson auraient également fraudé une société d’investissement en omettant de signaler cette corruption lors d’un accord de crédit avec Vistant. Le DOJ a qualifié cette affaire de « schéma de corruption de longue date », soulignant l’ampleur systémique du problème.
Les peines restent modestes : une amende de 500 000 $ pour Apprio et 100 000 $ pour Vistant, accompagnées d’accords de poursuite différée exigeant une coopération continue et des programmes de conformité. Les individus impliqués font face à des poursuites, mais les critiques estiment que ces sanctions sont dérisoires face aux montants détournés.
Contexte et implications
Ce scandale renforce les critiques contre l’USAID, notamment depuis que l’administration Trump, via le Département de l’Efficacité Gouvernementale (DOGE), a gelé ses fonds. Des articles de France-Soir suggèrent que l’agence serait impliquée dans des opérations secrètes, comme le financement d’Internews Network pour contrôler l’information, ou dans des renversements politiques (ex. chute de Bolsonaro). Rand Paul et Michael Shellenberger ont tous deux témoigné des dérives de l’USAID devant diverses commissions. Avec plus de 10 000 employés et un impact mondial, sa fermeture potentielle divise : certains la jugent nécessaire face à la corruption, d’autres craignent une perte d’influence américaine. Des voix au Congrès et parmi les experts, comme ceux du Brookings Institution, dénoncent ces tentatives comme illégales et contraires aux intérêts nationaux, arguant que le Congrès, qui finance l’agence, devrait avoir le dernier mot.
Parallèle avec l’Agence Française de Développement (AFD)
RépondreSupprimerL’AFD, bras armé de la France pour le développement international, partage des similitudes avec l’USAID. Officiellement, elle promeut la transparence et une tolérance zéro envers la corruption (AFD.fr). Pourtant, des enquêtes de France-Soir (2023 2025) révèlent des pratiques douteuses : potentiels détournements de fonds, manque de contrôle sur les projets, et une opacité critiquée dans ses partenariats. Ces allégations, bien que non confirmées judiciairement, soulignent un problème global dans les agences de développement, où les intentions humanitaires masquent parfois des intérêts politiques ou financiers.
Réactions et débats
Les réactions oscillent entre indignation et cynisme. Certains y voient une preuve de la corruption systémique à Washington, tandis que d’autres relient cette affaire aux efforts de DOGE pour réformer les dépenses fédérales. Certains suggèrent que ce scandale pourrait justifier une refonte complète des systèmes d’attribution de contrats, tandis que d’autres exigent des enquêtes plus larges pour identifier d’éventuels complices.
Le faible montant des amendes a également suscité des critiques, certains estimant que cela équivaut à une tape sur la main pour un vol de centaines de millions. La question demeure : combien d’autres schémas similaires restent cachés dans les budgets d’aide étrangère ?
* * *
Le scandale de l’USAID illustre des failles graves dans la gestion des fonds publics et le scandale de Roderick Watson et de ses complices illustre les abus possibles dans les programmes d’aide. Alors que l’administration Trump pousse à la fermeture de l’agence, une réforme globale des institutions de développement semble incontournable.
RépondreSupprimerEntre réforme, dissolution ou renforcement des contrôles, l’issue de cette crise dépendra des décisions politiques à venir. Une chose est certaine : la transparence et la responsabilité devront être au cœur des débats pour restaurer la confiance dans les institutions américaines.
Et également en France où la confiance dans les institutions et dans la direction donnée au pays par Emmanuel Macron est au plus bas. Seuls 4% des Français pensent qu’Emmanuel Macron mène le pays dans la bonne direction et 76% dénoncent une corruption endémique. (Sondage mai 2025 MIS Group pour France-Soir/Bonsens.org)
https://www.francesoir.fr/politique-monde/un-scandale-de-corruption-de-550-millions-de-dollars-secoue-l-usaid-analyse-et
La France arrête ses centrales solaires mais les rémunère pour acheter l’excès de production allemande ; la poubelle électrique c’est nous
RépondreSupprimerle 14 juin 2025
par pgibertie
Pour ceux qui se demandent à quoi ressemble une poubelle électrique
https://rte-france.com/eco2mix/les-echanges-commerciaux-aux-frontieres
La France est en pôle position pour être la principale poubelle de l’Allemagne ce midi et l’aider à se débarrasser de ses 17GW d’électricité solaire excédentaire car elle arrêtera ses propres centrales solaires pour lui faire de la place. Tout en les rémunérant avec notre argent.
nous avons l’électricité la moins chère d’Europe grâce a notre parc électronucléaire et on trouve le moyen de payer au prix fort une électricité Allemande produite avec du solaire…
Pour arrêter le gros délire écolo-techno-étatiste (que VOUS payez très cher sur votre #factureelectrique … alors que l’électricité DÉCARBONNÉE nucléaire est peu chère) … demandez à votre député de voter pour la #PPEdesGueux – amendement
! Et partagez les posts des #gueux et de leurs alliés ! En gagnant bataille de L’opinion on va balayer tout ça ! Comme pour les #ZFE !
On a effacé ce midi 5 GW de solaire français pour pouvoir accueillir le surplus solaire allemand à l’heure du déjeuner. Mais nous payons bien cette électricité effacée comme si elle avait été produite à 200€ du MWh. Et la PPE3 prévoit un quadruplement du solaire installé #délire
https://pgibertie.com/2025/06/14/la-france-arrete-ses-centrales-solaires-mais-les-remunere-pour-acheter-lexces-de-production-allemande-la-poubelle-electrique-cest-nous/
Un nouvel outil d'édition de gènes promet de traiter les maladies à mutations multiples
RépondreSupprimer14 Juin 2025
Mass General Brigham*
« STITCHR » utilise un système d'ARN pour remplacer des gènes entiers, ce qui constitue une innovation pratique et économiquement réalisable qui répond aux limites des technologies actuelles d'édition de gènes.
Des chercheurs du Mass General Brigham et du Beth Israel Deaconess Medical Center ont mis au point STITCHR, un nouvel outil d'édition de gènes qui permet d'insérer des gènes thérapeutiques à des endroits spécifiques sans provoquer de mutations indésirables. Le système peut être formulé entièrement sous forme d'ARN, ce qui simplifie considérablement la logistique d'administration par rapport aux systèmes traditionnels qui utilisent à la fois de l'ARN et de l'ADN. En insérant un gène entier, l'outil offre une approche unique qui surmonte les obstacles de la technologie d'édition de gènes CRISPR – qui est programmée pour corriger des mutations individuelles – et constitue une avancée prometteuse pour la thérapie génique. Les résultats sont publiés dans la revue Nature.
« CRISPR a révolutionné notre façon d'envisager l'édition de gènes, mais il a ses limites. CRISPR ne peut pas cibler tous les endroits du génome et ne peut pas corriger les milliers de mutations présentes dans des maladies comme la mucoviscidose », explique le co-auteur principal Omar Abudayyeh, PhD, chercheur à l'Institut de Thérapie Génique et Cellulaire (GCTI) du Mass General Brigham et à la Division Ingénierie en Médecine du Département de Médecine du Brigham and Women's Hospital (BWH). « Lorsque nous avons créé notre laboratoire, l'une des grandes questions que nous voulions résoudre était de savoir comment insérer de grands morceaux de gènes, voire des gènes entiers, pour remplacer les gènes défectueux. Cela nous permettrait de cibler toutes les mutations d'une maladie avec une seule construction d'édition de gènes ».
STITCHR exploite la puissance des enzymes d'éléments génétiques appelés rétrotransposons, que l'on trouve dans toutes les cellules eucaryotes, y compris les animaux, les champignons et les plantes. Ils sont souvent appelés « gènes sauteurs » en raison de leur tendance à se déplacer et à s'insérer dans le génome. Les chercheurs ont compris que le mécanisme de copier-coller qu'ils utilisent pour se déplacer pouvait être réaffecté à la modification de gènes à des endroits spécifiques.
L'équipe de recherche a ensuite utilisé une approche informatique pour passer au crible des milliers de rétrotransposons afin d'en identifier certains qui pourraient potentiellement être reprogrammés, qu'ils ont testés en laboratoire. Ils ont ensuite réduit le nombre de rétrotransposons à un candidat final, qui a été combiné à l'enzyme nickase du système d'édition de gènes CRISPR pour faciliter l'insertion parfaite des gènes, afin de former le système STITCHR final.
« Nous sommes très enthousiastes au sujet de STITCHR et de ses applications cliniques et biotechnologiques potentielles », a déclaré l'auteur principal de l'étude, Christopher Fell, PhD, également du GCTI et de la BWH Division of Engineering in Medicine. « En remplaçant ou en complétant des gènes entiers, nous pensons que STITCHR pourrait devenir une approche unique pour les patients atteints d'une maladie génétique. »
RépondreSupprimerLes chercheurs prévoient de continuer à améliorer l'efficacité du système et s'efforcent de traduire STITCHR en applications cliniques.
« En étudiant la biologie fondamentale de nos cellules, nous pouvons trouver l'inspiration pour de nouveaux outils. Ceux-ci peuvent étendre nos capacités d'ingénierie cellulaire et conduire à la création de nouveaux médicaments et de nouvelles thérapies pour les maladies tant rares que communes », a déclaré M. Jonathan Gootenberg, PhD, co-auteur de la correspondance, du Centre de Virologie et de Recherche sur les Vaccins au BIDMC, membre de l'Institut de Thérapie Génique et Cellulaire au Mass General Brigham et membre du corps enseignant de l'École de Médecine de Harvard.
Lire l'article
[…]
____________
* Source : New Gene Editing Tool Shows Promise for Treating Diseases with Multiple Mutations | Mass General Brigham
https://seppi.over-blog.com/2025/06/un-nouvel-outil-d-edition-de-genes-promet-de-traiter-les-maladies-a-mutations-multiples.html
Invasion de souchets : pourquoi les agriculteurs devraient rapidement reconnaître cette mauvaise herbe
RépondreSupprimer14 Juin 2025
Pascal Stalljohann, LWK Niedersachsen, dans AGRARHEUTE*
La herse rotative a fait un travail remarquable et a entraîné les souchets à la surface. D'innombrables nouvelles plantes de souchet y poussent.
Plusieurs centaines de tubercules par plante : une fois que la mauvaise herbe a envahi le champ, il est trop tard. Réponses aux principales questions.
On trouve le souchet sur de plus en plus de parcelles et il n'est pratiquement plus possible de le combattre : il se développe rapidement et provoque des pertes de rendement sensibles, surtout dans les cultures sarclées.
Même les zones non infestées sont menacées. Car une fois que le souchet est présent dans un champ, il est quasiment impossible de le maîtriser. Nous répondons aux questions les plus importantes sur cette mauvaise herbe.
Comment reconnaître le souchet ?
Les inflorescences avec leurs branches latérales et leurs épillets jaune-brun sont typiques.
Seule une reconnaissance précoce permet d'endiguer les mauvaises herbes. Le premier conseil à donner lorsqu'une herbe inconnue se trouve dans une zone : touchez-la ! Si elle est dure au toucher, anguleuse et ressemble à un roseau, il pourrait s'agir d'un souchet.
Le souchet appartient à la famille des cypéracées, ses feuilles ont une section transversale en forme de V et sa fleur est portée par une tige triangulaire. La plante mesure généralement entre 40 et 70 cm, mais peut atteindre jusqu'à 1 m de hauteur.
L'inflorescence a un aspect typique. Elle se compose de branches, jusqu'à dix, à l'extrémité desquelles se trouvent de nombreux épillets jaunâtres à brunâtres.
La plante est capable de se propager par trois voies différentes :
Pour la multiplication végétative, elle forme à l'extrémité des rhizomes des nodules d'un diamètre de 10 à 15 mm, appelés par exemple amandes de terre.
Elle produit également des plantes-filles sur des stolons souterrains.
Le souchet se multiplie de manière générative par graines.
Quelles surfaces sont déjà envahies par le souchet ?
Dans les grandes cultures comme le maïs, les pommes de terre, les légumes, les betteraves sucrières, les oignons, les bulbes à fleurs et les pépinières, la plante pose des problèmes ayant des conséquences économiques. Le souchet entre en concurrence avec les cultures pour les nutriments, l'eau et la lumière.
RépondreSupprimerEn Basse-Saxe, environ 200.000 ha sont actuellement infestés. Une surface de 5 ha avec 100 m2 de souchets est considérée comme une surface infestée de 5 ha.
Quand le souchet germe-t-il ?
Au printemps, les premières plantes apparaissent à partir d'une température du sol de 8 à 10 °C. On les trouve le plus souvent sur les buttes de pommes de terre ou sur les surfaces de maïs fraîchement semées.
Quatre à six jours après le semis de la culture principale, on peut déjà voir de jeunes plants de souchet. Leur croissance est très rapide. Alors que la plantule de maïs est encore dans le sol, le souchet atteint déjà le stade de 2 feuilles.
Comment le souchet forme-t-il les tubercules ?
Une plante forme jusqu'à 700 tubercules à l'extrémité de ses pousses souterraines. Ces amandes donnent naissance à de nouvelles plantes. En raison de leur couleur, il est difficile de les distinguer des particules de terre.
La plante produit 60 à 70 pour cent de ses tubercules dans les 15 premiers centimètres du sol. Mais on en trouve aussi jusqu'à 30 cm, voire plus bas. Les tubercules en forme d'amande se forment par exemple dans les cultures de maïs à partir de juin/juillet environ.
En automne, à partir d'une durée de lumière du jour inférieure à 12 heures, la plante forme encore une fois des rhizomes. Ceux-ci poussent en profondeur pour générer d'autres souchets. Des plantes filles se développent déjà à partir de mai/juin.
Le souchet se propage-t-il aussi par graines ?
Le souchet se reproduit de manière générative sous forme de graines après la floraison. Cela se produit à partir d'août environ et peut se prolonger jusqu'en octobre, selon les conditions météorologiques et la température.
Les graines ne mesurent que 1 à 1,5 mm et ne germent qu'à des températures élevées, supérieures à 20 °C. La plantule est très petite, facile à confondre avec des herbes normales et peu résistante.
Le feuillage du souchet meurt déjà à des températures proches du point de congélation et se retrouve alors à la surface du sol sous forme de tapis d'herbe brune. Les rhizomes proches de la surface meurent également en hiver.
RépondreSupprimerLes amandes, en revanche, peuvent rester dans le sol pendant plusieurs années et survivre à l'hiver, même à des températures négatives.
Combien de plantes-filles se forment-elles par plante ?
La plante produit jusqu'à 1.000 graines par inflorescence. Certes, la capacité de germination et la croissance à partir de graines sont considérées comme plutôt faibles. Mais en raison de la propagation rapide du souchet ces dernières années, la multiplication par les graines doit être réévaluée.
Il existe davantage de données sur la formation des tubercules. Des collègues suisses ont mis en pot des souchets et ont trouvé par la suite jusqu'à 700 tubercules par plante.
Les résultats d'essais menés par le Service Phytosanitaire de Hanovre de la Chambre d'Agriculture (LWK) de Basse-Saxe prouvent également la rapidité de la multiplication : un souchet en pot y a formé huit plantes-filles et huit tubercules en sept semaines.
En août 2024, de nouvelles inflorescences ont été observées sur une parcelle d'expérimentation après une nouvelle levée de souchets, sept semaines seulement après un semis de trèfle.
Comment lutter contre le souchet ?
Il faut absolument éviter la propagation et l'apport par la terre et les produits de récolte des surfaces infestées. Souvent, le souchet n'est pas reconnu après une première infestation la première année.
Le travail avec des outils tels que le cultivateur ou la herse rotative entraîne le souchet sur une distance allant jusqu'à 50 mètres dans le sens du travail.
L'hygiène des champs est donc un sujet très important. Les machines doivent être nettoyées sur la parcelle, de préférence avec un nettoyeur haute pression et beaucoup d'eau. La terre avec les petits nodules bruns à noirs doit rester sur la surface infestée.
L'utilisation en commun de machines et les travaux d'entrepreneurs pour le travail du sol et la récolte sont critiques. Les surfaces infestées doivent être travaillées ou récoltées en dernier, un nettoyage vraiment minutieux des machines est ensuite obligatoire.
RépondreSupprimerSi vous avez trouvé une petite tache ou des plantes isolées sur votre parcelle, rien n'y fait : il faut creuser ! Chaque plante individuelle doit être déterrée à l'aide d'une bêche jusqu'à une profondeur de 30 cm et jetée avec la terre dans les déchets. Marquez l'endroit et contrôlez-le ultérieurement et l'année suivante.
Quels herbicides sont efficaces contre le souchet ?
Au toucher, on sent la section en V des feuilles et la tige triangulaire du souchet.
Une infestation à grande échelle ne peut être contrôlée que par des moyens chimiques ou mécaniques. Une lutte ou une suppression n'est possible que dans le maïs et partiellement dans les betteraves (betteraves Conviso).
Mais ce n'est que de la cosmétique. Actuellement, il n'existe pas d'herbicide qui soit transporté jusqu'au tubercule et qui contribue à la réduction.
Plusieurs essais confirment dans le maïs une stratégie avec trois dates de pulvérisation.
Le traitement en prélevée se compose par exemple de thiénocarbazone (Adengo, 0,33 l/ha) ou de terbuthylazine (Successor T, 2,5 l/ha), suivi d'une première application en cours de culture de mésotrione (1,0 l/ha, par exemple Callisto, Temsa, Simba ou autres) plus pyridate (Onyx, 0,75 l/ha). La deuxième application est à nouveau le thiencarbazone (Maister Power, 1,25 à 1,5 l/ha).
Existe-t-il des autorisations d'urgence contre le souchet ?
Le produit Permit avec la matière active halosulfuron a actuellement reçu une autorisation d'urgence jusqu'au 30 juillet 2025 dans le maïs avec l'indication souchet.
Mais même avec cet herbicide spécial, seul l'état actuel peut être maintenu sur la surface. Il ne conduit pas à une réduction durable ou à une lutte complète.
Dans les betteraves sucrières, un essai réalisé en 2024 a montré une bonne efficacité avec Conviso One. Ce produit ne peut toutefois être utilisé que dans les betteraves Convisor.
RépondreSupprimerComment la jachère mécanique agit-elle contre le souchet ?
Pour réduire mécaniquement l'infestation, le fraisage superficiel, le déchaumage ou le binage sont favorables. La coupe à plat sépare la partie aérienne des tubercules. Ne fraisez ou ne déchaumez pas à plus de 10 cm de profondeur. Pour le binage, il faut viser des profondeurs de 2 à 5 cm.
Une jachère maintenue mécaniquement sans végétation réduit également la quantité de souchets dans le sol. Elle doit toutefois durer deux à trois ans, sans quoi elle n'a aucun effet réducteur.
Les cultures céréalières, surtout les céréales d'hiver, ombragent suffisamment le sol ; la levée est réprimée. Il convient toutefois de surveiller attentivement les traces de passage. En raison du manque d'ombre, le souchet y lève de préférence.
Peu de temps après la récolte et un déchaumage, le souchet recommence à se développer. La culture intermédiaire et le respect de l'alternance des cultures sont d'autres moyens de supprimer le souchet.
Empêcher absolument l'introduction du souchet !
Dans le cas de surfaces fortement ou largement infestées, vous ne pourrez pas faire l'économie d'un changement d'assolement. L'assainissement de telles surfaces est un processus qui s'étendra sur plusieurs années.
Si vous n'avez pas encore de souchets sur vos terres, vous devez encore plus veiller à éviter son introduction. Car le souchet est venu pour rester !
________________
* Source : Seuche Erdmandelgras: Warum Landwirte das Ungras schnell erkennen sollten | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2025/06/invasion-de-souchets-pourquoi-les-agriculteurs-devraient-rapidement-reconnaitre-cette-mauvaise-herbe.html
Comment arrivent ces immigrées ?
SupprimerElles appartiennent à la motte de la plante (tomate, poivron, melon, etc) achetées sur le marché (comme pour l'achat de terreaux). La motte de terre contient des organismes, des keufs de bestioles venus de parfois 1000 kilomètres !
La Grande-Bretagne est-elle vraiment le pays le plus misérable du monde ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 14 JUIN 2025 - 13H00
Rédigé par Noah Carl via le Daily Sceptic,
Dans un récent tweet devenu viral, le commentateur James Melville a publié des chiffres montrant que la Grande-Bretagne est le pays le plus misérable du monde. Plus précisément, la Grande-Bretagne était classée dernière sur 64 pays pour le score moyen de « Quotient de santé mentale » en 2022. (Le classement de 2023 était très similaire.)
Quant à ce qui explique cette situation remarquable, Melville a suggéré qu'elle est « l'aboutissement de décennies de déclin dans de nombreux domaines au Royaume-Uni ». Plusieurs commentateurs ont avancé des explications similaires. L'un d'eux a noté que se sentir misérable est une « réaction rationnelle au fait de voir son patrimoine se dissoudre en temps réel tout en se faisant traiter de raciste pour l'avoir remarqué ». Un autre a soutenu qu'il n'est « pas surprenant » que le pays soit « surtaxé au maximum » et « abusé par les immigrants illégaux ».
Ces théories sont toutes belles. Mais elles ignorent un élément crucial : le classement est totalement absurde, ce qui remet en question la validité des données.
- voir graph sur site - (https://mentalstateoftheworld.report/msw-2022/)
La Grande-Bretagne était dernière au classement MHQ moyen en 2022. Source.
La Tanzanie occupait la première place en 2022, avec un score MHQ moyen de 94 (contre 46 pour la Grande-Bretagne). Alors, qu'est-ce que la Tanzanie a de bien et que des pays comme la Grande-Bretagne ont de mal à comprendre ? Eh bien, c'est l'un des pays les plus pauvres du monde, avec un PIB par habitant de seulement 4 000 dollars (contre 64 000 dollars au Royaume-Uni). Et son espérance de vie n'est que de 67 ans, en partie à cause de l'épidémie de VIH/sida qui sévit dans le pays. Pour améliorer la santé mentale des Britanniques, le gouvernement devrait-il tenter d'imiter la Tanzanie ?
RépondreSupprimerIl y a d'autres bizarreries. Le Venezuela occupe la cinquième place, dont le niveau de vie est inférieur aujourd'hui à ce qu'il était à la fin des années 1970, en raison de décennies de mauvaise gestion économique. La République démocratique du Congo, où sévit un conflit armé qui a fait des milliers de morts, occupe la dixième place. Le gouvernement devrait peut-être s'inspirer du Venezuela ou de la RDC.
En bas de la liste, l'Irlande est classée 60e et l'Australie 61e, soit moins bien que des pays comme l'Irak, le Pakistan et le Yémen. Les Australiens sont-ils vraiment plus malheureux que les Yéménites ? Je n'y crois pas.
Plutôt que de considérer les Britanniques comme les personnes les plus malheureuses au monde, il semble bien plus probable que les scores du Quotient de santé mentale n'aient pas la même signification selon les cultures ou les langues.
En effet, l'échelle elle-même est inutilement compliquée. Par exemple, le premier item interroge le répondant sur « l'adaptabilité au changement », définie comme « la capacité à faire preuve de flexibilité face aux changements sociétaux, aux changements de routine ou d'environnement quotidiens, et à adopter de nouvelles façons de vivre ou de travailler en conséquence ». Après avoir lu la définition, le répondant doit se situer sur une échelle de 9 points, allant de « constitue un réel défi et affecte ma capacité d'apprentissage » à « constitue un réel atout pour ma vie et mes performances ».
L'échelle de Cantril est une mesure plus simple du bien-être. Elle demande au répondant de se situer sur une échelle de 10 points, où 10 correspond à « la meilleure vie possible » et 0 à « la pire vie possible ». Lorsque l'on compare les pays selon cette mesure, les chiffres sont beaucoup plus pertinents. La Grande-Bretagne est classée 23e sur 147 pays. Les premières places sont occupées par la Finlande, le Danemark, l'Islande et la Suède. La Tanzanie, quant à elle, est classée 136e.
La leçon à retenir est que ce n'est pas parce que certains chiffres sont présentés dans un rapport sur papier glacé qu'ils sont exacts. Et dans le cas présent, ils sont presque certainement erronés.
https://www.zerohedge.com/political/britain-really-most-miserable-country-world
Voici les 50 pays les plus riches en termes de PIB par habitant
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 14 JUIN 2025 - 04:40
Le PIB par habitant est une approximation du niveau de vie moyen d'un pays. Un PIB par habitant plus élevé reflète généralement davantage de ressources économiques disponibles par personne, signe de prospérité.
Cependant, comme toute mesure statistique, il y a des réserves : il ne tient pas compte de la répartition des revenus, des indicateurs de qualité de vie ni de la durabilité de l'économie.
Néanmoins, il s'agit d'une norme qui peut être appliquée pour établir des comparaisons utiles, tout en gardant ces réserves à l'esprit.
Alors, quels sont les pays les plus « riches » du monde ?
Pallavi Rao, de Visual Capitalist, classe les 50 premiers pays en termes de PIB par habitant en 2025, en utilisant les chiffres du Fonds monétaire international (FMI).
Toutes les valeurs sont exprimées en dollars américains courants, ce qui signifie qu'elles ne sont pas ajustées en fonction des taux de change, du coût de la vie ou de l'inflation.
Classement : Pays les plus riches du monde en 2025
Le Luxembourg est le pays le plus riche du monde en termes de PIB par habitant, avec 140 941 $ en 2025.
Les États-Unis sont le pays le plus riche (89 105 $) avec une population de plus de 10 millions d'habitants.
Rang Pays/Région Code ISO PIB par habitant
RépondreSupprimer1 🇱🇺 Luxembourg LUX 140 941 $
2 🇮🇪 Irlande IRL 108 919 $
3 🇨🇭 Suisse CHE 104 896 $
4 🇸🇬 Singapour SGP 92 932 $
5 🇮🇸 Islande ISL 90 284 $
6 🇳🇴 Norvège NOR 89 694 $
7 🇺🇸 États-Unis États-Unis 89 105 $
8 🇲🇴 SAR de Macao MAC 76 314 $
9 🇩🇰 Danemark NSP 74 969 $
10 🇶🇦 Qatar QAT 71 653 $
11 🇳🇱 Pays-Bas NLD 70 480 $
12 🇦🇺 Australie AUS 64 547 $
13 🇸🇲 Saint-Marin SMR 59 603 $
14 🇦🇹 Autriche AUT 58 192 $
15 🇸🇪 Suède SWE 58 100 $
16 🇧🇪 Belgique BEL 57 772 $
17 🇮🇱 Israël ISR 57 760 $
18 🇭🇰 Hong Kong SAR HKG 56 031 $
19 🇩🇪 Allemagne DEU 55 911 $
20 🇬🇧 Royaume-Uni GBR 54 949 $
21 🇫🇮 Finlande FIN 54 163 $
22 🇨🇦 Canada 53 558 $ CAN
23 🇦🇪 EAU valent 49 498 $
24 🇫🇷 France FR 46 792 $
25 🇳🇿 Nouvelle-Zélande NZL 46 126 $
26 🇲🇹 Malte MLT 45 735 $
27 🇦🇩 Andorre ET 45 263 $
28 🇨🇾 Chypre CYP 41 132 $
29 🇮🇹 Italie ITA 41 091 $
30 🇵🇷 Porto Rico PRI 38 605 $
31 🇦🇼 Aruba ABW 37 775 $
RépondreSupprimer32 🇧🇸 Bahamas BHS 36 784 $
33 🇪🇸 Espagne ESP 36 192 $
34 🇸🇮 Slovénie SVN 35 332 $
35 🇧🇳 Brunéi Darussalam BRN 34 970 $
36 🇰🇷 Corée du Sud KOR 34 642 $
37 🇹🇼 Taïwan TWN 34 426 $
38 🇯🇵 Japon JPN 33 956 $
39 🇨🇿 République tchèque CZE 33 039 $
40 🇪🇪 Estonie EST 32 760 $
41 🇬🇾 Guyanais GUY 32 326 $
42 🇱🇹 Lituanie LTU 30 835 $
43 🇸🇦 Arabie Saoudite SAU 30 099 $
44 🇵🇹 Portugal PRT 30 002 $
45 🇰🇼 Koweït KWT 29 951 $
46 🇧🇭 Bahreïn BHR 28 857 $
47 🇸🇰 République slovaque SVK 27 130 $
48 🇵🇱 Pologne POL 26 805 $
49 🇧🇧 Barbade BRB 25 901 $
50 🇬🇷 Grèce GRC 25 756 $
51 🇭🇷 Croatie HRV 25 674 $
52 🇭🇺 Hongrie HUN 24 809 $
53 🇱🇻 Lettonie LVA 24 374 $
54 🇺🇾Uruguay URY 22 693 $
55 🇦🇬Antigua & Barbuda ATG 22 630 $
56 🇰🇳 Saint Kitts & Nevis KNA 21 911 $
57 🇸🇨 Seychelles SYC 21 633 $
58 🇷🇴 Roumanie ROU 21 421 $
59 🇵🇦 Panamá PAN 20 080 $
60 🇨🇷 Costa Rica CRI 19 095 $
61 🇵🇼 Palau PLW 18 993 $
62 🇴🇲 Oman OMN 18 966 $
63 🇧🇬 Bulgarie BGR 18 522 $
64 🇹🇹 Trinité & Tobago BTT 18 445 $
65 🇲🇻 Maldives MDV 18 207 $
66 🇨🇱 Chili CHL 17 015 $
67 🇹🇷 Turquie TUR $16,709
68 🇰🇿 Kazakhstan KAZ 14 768 $
69 🇱🇨 Sainte-Lucie LCA 14 499 $
70 🇦🇷 Argentine ARG 14 362 $
71 🇷🇺 Russie 14 258 RUS
RépondreSupprimer72 🇷🇸 Serbie SRB 14 174 $
73 🇨🇳 Chine CHN 13 687 $
74 🇲🇪 Monténégro MNE 13 508 $
75 🇹🇲 Turkménistan TKM 13 337 $
76 🇲🇾 Malaisie MYS 13 145 $
77 🇳🇷 Nauru NRU 12 727 $
78 🇲🇽 Mexique MEX 12 692 $
79 🇬🇩 Grenade GRD 12 591 $
80 🇲🇺 Maurice MUS $12,332
81 🇩🇴 République Dominicaine DOM $11,743
82 🇻🇨 Saint Vincent See More & les Grenadines VCT 11 162 $
83 🇦🇱 Albanie ALB 10 527 $
84 🇧🇷 SOUTIEN-GORGE Brésilien 9 964 $
85 🇲🇰 Macédoine du Nord MKD 9 882 $
86 🇩🇲 Dominique DMA 9 869 $
87 🇬🇪 Géorgie GEO 9 571 $
88 🇦🇲 Arménie ARM 8 857 $
89 🇬🇦 Gabon GAB 8 842 $
90 🇵🇪 Pérou PER 8 814 $
91 🇧🇿 Belize BLZ 8 648 $
92 🇧🇦 Bosnie-Herzégovine BIH 8 362 $
93 🇲🇩 Moldavie MDA 8 260 $
94 🇲🇭 Îles Marshall MHL 8 133 $
95 🇨🇴 Colombie COL 8 054 $
96 🇧🇾 Biélorussie BLR 7 875 $
97 🇯🇲 Jamaïque JAM 7 778 $
98 🇹🇭 Thaïlande THA 7 767 $
99 🇬🇶 Guinée équatoriale GNQ 7 750 $
100 🇦🇿 Azerbaïdjan AZE 7 604 $
101 🇲🇳 Mongolie MNG 7 201 $
102 🇽🇰 Kosovo XKX 7 147 $
103 🇧🇼 Botswana BWA 7 021 $
104 🇪🇨 Équateur ECU $6,942
105 🇸🇷 Suriname SUR 6 858 $
106 🇱🇾 Libye LBY 6 801 $
107 🇫🇯 Fidji FJI 6 740 $
108 🇬🇹Guatemala GTB 6 698 $
109 🇹🇻 Tuvalu TUV 6 543 $
110 🇵🇾 Paraguay 6 522 $ PRY
111 🇿🇦 Afrique du Sud ZAF 6 397 $
RépondreSupprimer112 🇺🇦 Ukraine UKR 6 261 $
113 🇸🇻 Salvador SLV 5 722 $
114 🇹🇴 Tonga TON 5 721 $
115 🇩🇿 Algérie DZA 5 691 $
116 🇮🇶 Irak IRQ 5 668 $
117 🇼🇸 Samoa WSM 5 471 $
118 🇨🇻 Cap-Vert CPV 5 421 $
119 🇫🇲 Micronésie FSM 5 291 $
120 🇮🇩 IDN indonésien $5 027
121 🇯🇴 Jordanie JOR 4 903 $
122 🇻🇳 Vietnam VNM 4 806 $
123 🇳🇦 Namibie NAM 4 661 $
124 🇸🇿 Eswatini SWZ 4 613 $
125 🇹🇳 Tunisie TUN 4 528 $
126 🇧🇴 BOLivie BOL 4 525 $
127 🇲🇦 Maroc MAR 4 397 $
128 🇵🇭 Philippines PHL 4 350 $
129 🇩🇯 Djibouti DJI 4 343 $
130 🇧🇹 Bhoutan BTN 4 302 $
131 🇻🇪 Vénézuela VEN $4,068
132 🇮🇷 Iran IRN 3 897 $
133 🇸🇹 São Tomé & Príncipe STP 3 569 $
134 🇻🇺 Vanuatu VUT 3 548 $
135 🇭🇳 Honduras HND 3 519 $
136 🇺🇿 Ouzbékistan UZB 3 514 $
137 🇪🇬 Égypte EGY 3 174 $
138 🇳🇮 Nicaragua NIC 3 019 $
139 🇦🇴 Angola IL Y A $2,884
140 🇮🇳 Inde IND 2 878 $
141 🇨🇮 Côte d'Ivoire CIV 2 872$
142 🇰🇭 Cambodge KHM 2 870 $
143 🇰🇬 République kirghize KGZ 2 747 $
144 🇧🇩 Bangladesh BGD 2 689 $
145 🇭🇹 Haïti HTI 2 672 $
146 🇵🇬 Papouasie-Nouvelle
Guinée PNG 2 565 $
147 🇬🇭 Ghana GHA 2 519 $
148 🇲🇷 Mauritanie MRT 2 478 $
149 🇰🇪 Kenya KEN 2 468 $
150 🇰🇮 Kiribati KIR 2 414 $
151 🇸🇧 Îles Salomon SLB 2 379 $
152 🇨🇬 Congo COG 2 356 $
153 🇿🇼 Zimbabwe ZWE 2 199 $
154 🇱🇦 Laos LAO 2 096 $
155 🇬🇳 GIN de Guinée 1 904 $
156 🇨🇲 Cameroun CMR 1,865$
157 🇸🇳 Sénégal SEN $1,811
158 🇰🇲 Comores COM 1,702$
159 🇧🇯 Bénin BEN 1 532 $
160 🇹🇱 Timor-Leste TLS 1 491 $
161 🇳🇵 Népal NPL 1 458 $
RépondreSupprimer162 🇹🇯 Tadjikistan TJK 1 432 $
163 🇺🇬 Ouganda UGA 1 338 $
164 🇿🇲 Zambie ZMB 1 332 $
165 🇹🇿 Tanzanie TZA 1 280 $
166 🇲🇲 Myanmar MMR 1 177 $
167 🇬🇼 Guinée-Bissau GNB 1 126 $
168 🇧🇫 Burkina Faso BFA 1 107 $
169 🇱🇸 Lesotho LSO 1 098 $
170 🇪🇹 Éthiopie ETH $1,066
171 🇹🇬Togo TGO See More 1 053 $
172 🇷🇼 Rwanda RWA 1 043 $
173 🇹🇩 Tchad TCD 991$
174 🇬🇲 Gambie GMB 988 $
175 🇲🇱 Mali MLI 936 $
176 🇸🇱 Sierra Leone SLE 916 $
177 🇱🇷 Libéria LBR $908
178 🇳🇬 Nigéria NGA 807 $
179 🇸🇴 Somalie SOM $766
180 🇳🇪 Niger NER $751
181 🇨🇩 RDC COD 743$
182 🇲🇿Mozambique MOZ $663
183 🇸🇩 Soudan SDN 625 $
184 🇲🇬 Madagascar OMD 595$
185 🇲🇼 Malawi MWI 580 $
186 🇨🇫 Centrale République africaine CAF 532 $
187 🇧🇮 Burundi BDI 490$
188 🇾🇪 Yémen YEM 417 $
189 🇸🇸 SSD Soudan du Sud 251 $
N/A 🇦🇫 Afghanistan AFG Aucune donnée
N/A 🇪🇷 Érythrée ERI Aucune donnée
N/A 🇱🇧 Liban LBN Aucune donnée
N/A 🇵🇰 Pakistan PAK Aucune donnée
N/A 🇱🇰 Sri Lanka LKA Aucune donnée
N/A 🇸🇾 Syrie SYR Non Données
N/A 🇵🇸 Palestine PSE Aucune donnée
N/A 🌍 Monde N/A 14 213 $
Remarque : Données manquantes pour : l’Afghanistan, l’Érythrée, le Liban, le Pakistan, le Sri Lanka, la Syrie et la Palestine. Les chiffres de plusieurs territoires d’outre-mer ne sont pas non plus inclus.
RépondreSupprimerIl est à noter que de nombreux pays en tête du classement sont dotés de secteurs de services financiers spécialisés, également appelés centres financiers offshore.
Le Luxembourg (n° 1), l’Irlande (n° 2), la Suisse (n° 3), Singapour (n° 4), les Pays-Bas (n° 11) et Hong Kong (n° 18) sont tous considérés comme des paradis fiscaux, car leurs lois fiscales favorables, leurs règles strictes en matière de confidentialité et la solidité de leur secteur financier encouragent les multinationales à y faire transiter leurs bénéfices.
Par conséquent, cela améliore considérablement leur PIB, mais ne reflète pas la productivité de la population résidente.
Dans le cas de l’Irlande, ces flux ont tellement faussé les valeurs du PIB que le gouvernement a cessé de l’utiliser comme statistique fiable, préférant mesurer et comparer le revenu national brut (RNB).
La richesse pétrolière, un facteur majeur
Les pays riches en énergie dominent également le classement. Le Qatar (10e), les Émirats arabes unis (23e) et l'Arabie saoudite (43e) se classent en bonne place grâce à leurs exportations de pétrole qui alimentent les dépenses publiques et les infrastructures.
La Norvège (6e), dotée d'un important fonds souverain, est le meilleur exemple européen de réinvestissement de la richesse pétrolière.
La Guyane, nouvelle venue à la 41e place, a rapidement gravi les échelons grâce à d'importantes découvertes pétrolières offshore et à la croissance de sa production.
La taille et la richesse des États-Unis
RépondreSupprimerEnfin, bien que les États-Unis se classent au 7e rang en termes de PIB par habitant, ils se distinguent par leur taille. C'est le pays le plus riche du monde en termes de PIB par habitant, avec une population de plus de 10 millions d'habitants, ce qui témoigne de sa puissance économique.
D'autres pays plus peuplés, comme l'Allemagne, le Japon, le Royaume-Uni et la France, affichent tous des performances par habitant plus faibles, malgré l'importance de leur économie globale.
Les industries de haute technologie, la consommation et les marchés financiers contribuent au profil de richesse des États-Unis.
Envie d'un aperçu plus approfondi de l'économie américaine ? Consultez le graphique suivant : Le secteur de la consommation américain, qui pèse 19 000 milliards de dollars, pour découvrir où les Américains dépensent leur argent.
https://www.zerohedge.com/economics/these-are-50-richest-countries-gdp-capita
ARTICLE CENSURÉ !
Supprimer« Pas de leçon d'écologie à recevoir » ?
15 Juin 2025
Philippe Charlez*
Voici un rappel des faits, certes partiel, qui serait salutaire s'il suscitait une réflexion chez le destinataire.
Vous avez déclaré, Monsieur le Président Emmanuel Macron, « n’avoir pas de leçon d'écologie à recevoir de qui que ce soit ». Je pense que votre politique depuis 2017 démontre le contraire.
Vous n’avez semble-t-il pas compris que la politique environnementale en général, énergétique en particulier, est celle du temps long. Un temps long totalement incompatible avec la politique « girouette » qui est devenue votre marque de fabrique.
👉 Oserais-je vous rappeler qu’en 2017 votre programme reposait sur la fermeture de 14 réacteurs nucléaires à l’horizon 2025, cela pour plaire au ministre Hulot que vous aviez nommé pour des raisons purement politiques : faire passer une politique économique libérale (que j’approuvais) nécessitait des concessions à votre aile gauche ? Vous avez donc fermé Fessenheim, mais aussi arrêté Astrid un projet porteur qui, compte tenu de sa technologie, pouvait à moyen terme procurer à la France une quasi-souveraineté énergétique.
👉 Dois-je vous rappeler que c'est sous la pression de M. Hulot que vous avez fait voter une loi interdisant d'explorer les possibles ressources d'hydrocarbures se trouvant dans le sous-sol de Guyane alors que ses deux voisins sont en train d'exploiter les leurs avec gourmandise ?
👉 Dois-je vous remémorer qu’en 2022, tout en clamant que vous n’aviez pas changé d’avis, vous avez fait un virage à 180 degrés : de la fermeture de 14 réacteurs, nous sommes passés au grand carénage des réacteurs existants et à la construction de 14 nouveaux réacteurs ? Mais, dans ce même discours vous nous avez proposé un programme totalement délirant de mise en œuvre des renouvelables, à savoir d’ici 2050 multiplier par dix la puissance solaire et mettre en œuvre 45 GW d’éolien marin, soit l’équivalent... de 90 parcs équivalents à celui de Saint Nazaire.
👉 Dois-je vous rappeler que depuis 2015, la consommation d’électricité en France s’est effondrée de près de 10 % ? Pour stupidement satisfaire le diktat de Bruxelles (42,5 % d’ENR en 2030), vous êtes en train de faire payer au contribuable français des surcapacités renouvelables inutiles et très probablement à l’origine du blackout espagnol
👉 Dois-je vous rappeler que contrairement à ce que clame votre ministre Agnès Pannier-Runacher, la baisse des émissions territoriales françaises n’est que l’image de notre désindustrialisation ? Nous ne baissons pas nos émissions, nous les exportons en désindustrialisant puis nous les réimportons sous forme de produits importés.
👉 Dois-je vous rappeler que la plupart des projets verts que les contribuables français ont subventionnés (Mittal, Mac Phy, Solarwatt, Airbus des batteries...) sont en totale déconfiture, que l'industrie automobile française et ses centaines de milliers d'emplois sont en danger de mort clinique ?
(suite en dessous:)
Je pense donc que dans cette matière comme dans beaucoup d'autres, vous devriez faire preuve de davantage d'humilité et ouvrir votre réflexion à ceux qui pensent différemment de votre entourage immédiat.
RépondreSupprimerRespectueusement.
_______________
* Philippe Charlez est Ingénieur des Mines de l'Ecole Polytechnique de Mons (Belgique) et PhD de l'Institut de Physique du Globe de Paris. Il a travaillé 43 ans dans une major pétrolière occupant des postes opérationnels et de haut management en Écosse, Angola et Kazakhstan. Philippe Charlez est reconnu comme un expert international de la transition énergétique. Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur l'Energie dont « Croissance, énergie, climat. Dépasser la quadrature du cercle », « L'Utopie de la Croissance Verte » et « Les dix commandements de la transition énergétique ». Philippe Charlez enseigne à Sc Po, l'ISSEP, le CIFE, Mines Paris Tech et l'IFP. Il intervient régulièrement dans de nombreux média français comme le Figaro, le JDD et Valeurs Actuelles.
Source : https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7337739701681819648/
https://seppi.over-blog.com/2025/06/pas-de-lecon-d-ecologie-a-recevoir.html
Les militants espèrent tirer la carte de la Mort. (Source)
RépondreSupprimerImaginez une salle de réunion enfumée et sans fenêtres dans un incubateur bruxellois partagé par diverses ONG. Six militants tapent frénétiquement sur leurs ordinateurs portables ; trois d'entre eux appartiennent à des groupes militants tels que Friends of the Earth, Corporate Europe Observatory et Pesticide Action Network, deux sont des journalistes indépendants (un Français et un Néerlandais) et, bien sûr, il y la personne qui tient les cordons de la bourse de la fondation, Stéphane Horel. L'objectif de la réunion est de déterminer la prochaine substance fluorée à mettre en avant parmi la catégorie des PFAS, ces « polluants éternels », et sur laquelle concentrer l'énergie de leur campagne de peur anti-chimique et anti-industrielle.
Ma note : C'est évidemment romancé, mais tout à fait réaliste.
Des milliers de produits chimiques ont été dérivés du fluor, un élément naturel abondant aux propriétés favorables qui répond aux besoins de nombreuses applications. Les militants de la salle de crise devaient trouver la bonne substance PFAS, celle qui permettrait de mener une campagne de peur publique réussie, d'attirer l'attention des médias et de tirer parti des possibilités de financement de la fondation.
Ils avaient devant eux un immense tableau Excel contenant des milliers de produits chimiques fluorés, et le processus de tri nécessitait donc un certain effort et des critères bien définis. Ils ont conçu une liste de contrôle en 12 points pour déterminer le meilleur nouveau candidat à la propagation de la peur des produits chimiques ou polluants éternels. La substance ciblée devait :
Avoir un grand nombre d'applications ;
Être produite par de grandes entreprises chimiques (avec des possibilités de litiges pour attirer davantage de financements pour les campagnes en provenance des cabinets d'avocats spécialisés en responsabilité civile via des fondations opaques) ;
Disposer de données suffisantes sur l'exposition environnementale (sol et eaux souterraines) ;
Être classée comme « substance chimique éternelle » ou « polluant éternel » (c'est-à-dire qui ne se dégrade pas facilement) ;
Pouvoir être identifiée comme toxique pour la reproduction, avec donc un risque accru pour les femmes enceintes et les enfants ;
Être potentiellement cancérigène (ou avoir des scientifiques militants favorables à la campagne qui pourraient spéculer à ce sujet) ;
Ne pas être présent dans l'environnement à partir de sources naturelles et pouvoir être remplacé par des alternatives (c'est-à-dire être susceptible de se voir appliquer le principe de précaution) ;
Être intentionnellement rejeté dans l'environnement (et non à la suite d'un accident industriel) ;
Avoir un nom effrayant qui pourrait être facilement utilisé et mémorisé par le public ;
Être facilement compris comme une mauvaise chose par les journalistes, les sponsors fiscaux des fondations et les influenceurs ;
Avoir des voies d'exposition courantes (comme l'eau potable, les aliments...) ;
RépondreSupprimerÊtre perçu comme omniprésent et pouvoir être facilement présenté comme une crise (par exemple, être détectable dans l'eau de pluie).
Après plusieurs heures de tri, le tableau Excel des militants a désigné le TFA (acide trifluoroacétique) comme leur prochaine cible de campagne contre les PFAS. Il cochait toutes les cases de leur liste : largement détecté dans l'eau et les aliments, affectant les humains et l'environnement, persistant, compréhensible et effrayant.
Mais cette substance a d'innombrables applications qui offrent un large éventail d'avantages. Le TFA est utilisé dans les réfrigérants (mais à l'approche de l'été, peu de gens seraient prêts à renoncer à leur climatisation). Les produits pharmaceutiques et les produits chimiques utilisés pour lutter contre les incendies contiennent du TFA, ce qui fait que certaines personnes pourraient considérer qu'il s'agit d'un risque acceptable. Plus difficile pour les concepteurs de campagnes militantes, le TFA a été identifié comme une alternative beaucoup plus durable que d'autres substances PFAS.
Les stratèges de la cellule de crise, penchés sur leur tableur, devaient se concentrer sur une application du TFA qui motiverait les campagnes, susciterait l'indignation du public, générerait des fonds et l'intérêt des médias. Plus que la protection de l'environnement ou de la santé publique, les militants de la cellule de crise recherchaient cette application du TFA qui serait la référence absolue pour mener une campagne facilement gagnable.
Quelqu'un a alors tapé « TFA et pesticides » dans Google et les militants ont intuitivement compris qui allait payer leur déjeuner pendant les deux prochaines années.
Tout est question de perception, pas de réalité
Intégrer les pesticides dans la campagne contre les « polluants éternels » allait certainement amplifier la peur et l'indignation du public, attirer d'autres ONG, offrir des possibilités de financement plus larges par des fondations et des cabinets d'avocats, et susciter une couverture médiatique plus émotionnelle. Le militant du PAN, se frottant les mains de joie, a même envisagé de mener une campagne contre l'ensemble des « pesticides éternels ». L'industrie agroalimentaire ne voudrait certainement pas être vue comme vendant ces produits chimiques dans ses produits, de sorte qu'elle ne serait pas en mesure de parler d'une seule voix (comme si cela allait jamais arriver). Le public aurait une raison supplémentaire d'exiger l'interdiction de tous les pesticides et le lobby du biobusiness soutiendrait certainement cette campagne avec des militants et des fonds.
Il existe bien sûr quelques problèmes mineurs que les militants devront gérer pour garantir le succès de leur campagne contre le TFA.
Le TFA est naturellement présent dans l'environnement et a été largement détecté avant d'être utilisé dans des applications industrielles ;
Il ne s'accumule pas dans l'organisme et a une faible toxicité ;
Il est présent à des niveaux extrêmement faibles dans l'environnement (une partie par mille milliards) ;
Il est souvent détecté sous forme de métabolite (provenant de la dégradation d'autres substances) ;
Plusieurs organismes internationaux réputés ont reconnu que le TFA présente un risque négligeable pour la santé humaine ou les écosystèmes (voir ci-dessous) ;
Il n'est pas considéré comme un « produit chimique éternel » aux États-Unis (selon l'EPA).
Cela n'a pas découragé les militants de la cellule de crise « PFAS » : ils ont déjà été confrontés à ces arguments et s'attendent à pouvoir les balayer d'un revers de main avec les remarques habituelles copiées-collées :
RépondreSupprimerIl s'agit d'un produit chimique artificiel qui n'est pas censé se trouver dans l'environnement ou dans notre corps ;
Nous ne connaissons tout simplement pas les risques (ajoutez l'« effet cocktail » pour faire bonne mesure au cas où quelqu'un calculerait les risques) ;
Ses niveaux d'exposition augmentent, alourdissant la charge chimique globale dans notre corps ;
Les pollueurs devront payer pour nettoyer (cela apportera le soutien des entreprises de services environnementaux) ;
Et de toute façon, nous n'avons pas besoin d'utiliser ces pesticides.
Les militants dans la salle de crise, forts de leur expérience passée, sont convaincus que le public et les médias seront trop paresseux pour examiner les faits et réagiront plutôt à la description d'un risque grave, amplifié sans relâche par les reportages, les articles d'investigation et les publications scientifiques. Et personne ne serait assez fou pour se lever et défendre l'industrie chimique. Si quelqu'un osait s'exprimer, il serait hué et attaqué personnellement comme un complice rémunéré de Monsanto (même si cette entreprise très décriée n'existe plus depuis près d'une décennie).
Cette dernière campagne sur les « polluants éternels » ne vise pas à présenter les meilleurs faits et arguments scientifiques. Il ne s'agit pas de prévenir les risques pour la santé humaine. Il ne s'agit pas de protéger l'environnement. Il s'agit uniquement de gagner une campagne, de lever plus de fonds et de remettre en cause le droit d'exister de l'industrie et de l'agriculture moderne. Et s'il s'agit uniquement de gagner, alors l'intégrité et l'honnêteté sont facilement sacrifiables.
Mais parfois, les faits continuent de faire obstacle
Le BFR, l'Institut Fédéral allemand d'Évaluation des Risques, a examiné le risque d'exposition au TFA dans le vin (également détecté, curieusement, dans le vin biologique) et a tiré la conclusion suivante :
Résultat : sur la base de la valeur mesurée la plus élevée, une personne pesant 60 kilogrammes (kg) devrait boire au moins 9 litres de vin par jour pour dépasser la valeur guide sanitaire de 0,05 mg par kg de poids corporel.
Le BFR n'a pu s'empêcher d'ajouter que l'exposition à l'éthanol contenu dans ces neuf litres de vin par jour présenterait un risque bien plus élevé.
Le Programme des Nations Unies pour l'Environnement déclare :
« L'acide trifluoroacétique (TFA) continue d'être présent dans l'environnement, y compris dans les régions reculées, bien que ses concentrations soient si faibles qu'il est actuellement très improbable qu'il ait des conséquences toxicologiques néfastes pour les humains et les écosystèmes. »
Dans le même rapport, le PNUE suggère également qu'une grande partie du TFA présent dans l'environnement pourrait provenir de sources naturelles.
Mais qui prête attention aux faits ou aux preuves scientifiques lorsqu'il est possible de mener une campagne sur « les pesticides PFAS qui repoussent les limites de la planète » ? Et avec une telle affirmation, comment les médias pourraient-ils résister à l'envie d'amplifier la rhétorique de la campagne ? Peut-être les médias sont-ils trop paresseux pour enquêter sur les faits concernant le TFA avant de publier un article. Ou font-ils partie du réseau médiatique Forever Lobbying de Stéphane Horel, qui leur donne accès à ses fonds et ressources de recherche ?
RépondreSupprimerLes médias sont le message
Sans surprise, les médias regorgent d'articles sur les TFA, poussant les régulateurs européens nerveux à réagir en adoptant à la hâte des lois restrictives sans laisser le temps à l'industrie de développer des alternatives de manière responsable.
Au début de l'année, The Firebreak a montré comment Stéphane Horel a amassé des fonds non déclarés pour sa campagne anti-PFAS « Forever Lobbying ». Cet argent provenait de canaux obscurs, de fonds à vocation arrêtée par les donateurs, au sein de quatre fondations afin de soutenir les journalistes qui publiaient des articles sur les PFAS. Et ces articles, principalement fondés sur les documents de campagne anti-PFAS de Stéphane Horel et les affirmations des scientifiques militants de son réseau, commencent à paraître avec une grande régularité et cohérence.
Le meilleur journalisme que l'argent peut acheter. (Source – les références y sont lisibles.)
Obtenir des financements de groupes d'intérêts pour produire des articles dans les médias grand public est malheureusement devenu une pratique courante dans le journalisme actuel. Des fondations créent des organisations pour financer des journalistes (soit directement, soit par l'intermédiaire de groupes médiatiques, de fonds de redistribution ou de projets dédiés). The Firebreak a montré comment Covering Climate Now et le Solutions Journalism Network ont été créés par des sponsors fiscaux de fondations afin de financer des journalistes qui défendent la cause climatique, comment des fondations financent directement des organes de presse tels que The Guardian à hauteur de centaines de millions de dollars, ou encore comment des campagnes militantes financées par des fondations sont ensuite relayées par les mêmes journalistes financés par ces fondations. Mais dans certains de ces cas, les journalistes et les groupes de recherche ont déclaré leur financement (pour ceux qui ont le temps de lire les petits caractères). Horel, cependant, estime qu'une telle transparence est réservée aux personnes stupides.
On attend de ces mêmes personnes qui font aveuglément confiance à Horel qu'elles croient les affirmations issues du dernier chapitre de leur campagne bien financée sur les PFAS, leurs reportages et les citations de leurs scientifiques militants de bas niveau.
Tout cela devient trop prévisible. Une nouvelle peur liée aux PFAS, ces « polluants éternels ». Une nouvelle organisation créée par un groupe de sponsors financiers de fondations. Une nouvelle campagne de désinformation militante. Un nouvel échec dans la communication scientifique. Un nouveau cas où les groupes industriels n'ont pas su travailler ensemble pour protéger leurs substances....
...et cette cellule de crise militante ne fait que commencer à sévir.
https://seppi.over-blog.com/2025/06/dans-les-coulisses-de-la-campagne-pfas-forever-chemical.html