Par Jo Nova
July 26th, 2025
Les pauvres d’aujourd’hui paient même pour aider les très riches de 2100 à s’enrichir légèrement.
Matt Ridley
Dans une analyse à la fois drôle et cinglante, Matt Ridley calcule que même dans le meilleur des cas, avec l’estimation la plus généreuse de l’utilité d’une éolienne, les Britanniques dépensent 25 milliards de livres sterling par an pour réduire les émissions mondiales de gaz carbonique de 0,00002, soit deux centièmes de pour cent.
À ce rythme, atteindre la neutralité carbone mondiale coûtera 100 000 milliards de livres sterling par an, soit la production économique mondiale entière.
Les chiffres sont fulgurants, mais les gens sérieux gardent leur sérieux, comme si nous étions dans un épisode des Monty Python. Les parlementaires prétendent sauver le monde, les scientifiques étudient un monde imaginaire et les médias se font passer pour des journalistes.
Extraits de Matt Ridley sur X :
Le scandale climatique est l’un des transferts de richesse les plus régressifs de l’histoire : jamais, dans le domaine du commerce humain, ou du moins depuis le shérif de Nottingham, autant d’impôts n’ont été payés par des gens aussi pauvres à des gens aussi riches. Ed Miliband espère peut-être qu’en donnant beaucoup d’argent aux riches, il pourra ensuite leur imposer un impôt sur la fortune, dans une sorte de machine économique en mouvement perpétuel.
Sa générosité envers les riches semble sans limite. Il a récemment annoncé une augmentation des subventions pour les voitures électriques, le chauffage électrique et les factures d’électricité, et cette semaine, il a discrètement laissé échapper qu’il augmenterait le montant de ses subventions pour les nouveaux parcs éoliens et indexerait ce paiement pendant cinq ans supplémentaires.
Quoi ? Vous n’avez pas de parc éolien ? Pas de chance. Les propriétaires fonciers qui en ont peuvent empocher 150 000 £ (171 540,84 €) par éolienne et par an de loyer pendant vingt à trente ans. L'un d'eux plaide devant le tribunal que 10 millions de livres sterling par an pour son parc éolien ne suffisent pas. …
Ridley cite le dernier rapport officiel sur l'état du climat et demande : « Où est l'horreur, Ed ?»
Le rapport sur l'état du climat, qu'il a présenté au Parlement la semaine dernière, indique seulement que « les dernières décennies ont été plus chaudes, plus humides et plus ensoleillées que le XXe siècle », avec des printemps plus précoces et davantage de « jours de tonte de pelouse ». Une bonne nouvelle, à moins que vous n'aimiez tondre la pelouse. Le réchauffement a été plus important en hiver qu'en été, ce qui signifie moins de gel, moins de neige et moins de « jours de chauffage » : une bonne nouvelle étant donné que la mortalité augmente beaucoup plus par temps froid que par temps chaud.
Le rapport indique que nous avons maintenant 10 % de pluie en plus, principalement en hiver, mais il ne peut que « suggérer une légère augmentation » des fortes précipitations, tout en constatant une « tendance à la baisse » de la vitesse moyenne du vent et de la vitesse maximale des rafales. Dans l'ensemble, une bonne nouvelle. La seule mauvaise nouvelle est que le niveau de la mer monte, encore très lentement – environ 30 cm par siècle – mais peut-être avec une légère accélération.
L'inutilité inéluctable du gaspillage éolien est évidente :
…faisons le calcul : la Grande-Bretagne produit 0,8 % des émissions mondiales. L'électricité fournit environ 20 % de notre énergie et l'éolien environ 25 % de notre électricité l'année dernière.
Soyons généreux et supposons que les éoliennes réduisent les émissions d'environ 60 % sur leur durée de vie par rapport aux turbines à gaz…
Il s'ensuit que les parcs éoliens britanniques permettent une réduction de 0,008 x 0,20 x 0,25 x 0,6 = 0,0002, soit deux centièmes de pour cent des émissions mondiales. C'est ce que vous rapportent 25 milliards de livres sterling (28 590 139 709,83 €) par an, versés par vous en subventions directes et indirectes, selon la Renewable Energy Foundation. À ce rythme, atteindre la neutralité carbone mondiale coûtera 100 000 milliards de livres sterling (114 360 558 839 333,7 €) par an, soit la totalité de la production économique mondiale.
Il cite l'étude de Richard Tol qui montre que même si la planète se réchauffe de 3 degrés (un chiffre incroyable), le PIB mondial ne sera inférieur que d'environ 2 % à ce qu'il aurait été autrement. Et le PIB total devrait croître massivement, quoi qu'il en soit.
Inversement, si l'on s'en tient au modèle de l'IPCC, et si « nous oublions le changement climatique et laissons l'économie fossile se développer », le citoyen moyen sera « étonnamment 9,8 fois plus riche en 2100, même avec les effets d'un changement climatique rapide, au lieu de 10,4 fois sans lui ».
Matt Ridley :
M. Miliband vous demande donc de réduire votre niveau de vie aujourd'hui pour éviter qu'un groupe de personnes très, très riches ne le soient un peu moins, mais tout de même très, très. Votre prospérité est sacrifiée à leur postérité. Il s'agit donc d'une nouvelle façon pour lui de transférer l'argent des pauvres aux riches. Était-il shérif de Nottingham dans une vie antérieure ?
Lisez-le en entier sur X ; il y a beaucoup plus à dire, ou dans une version légèrement modifiée du Daily Mail, qui, selon Matt, contient des erreurs, introduites par les rédacteurs en son absence.
- Traduc: https://myfin.fr/convertisseur-devise/gbp-eur/150000
*
Blog n°140
60 articles ci-dessous
Mettre fin au gaslighting médical
RépondreSupprimerComment l'institution médicale dissimule les dangers inévitables de ses outils thérapeutiques dangereux.
UN MÉDECIN DU MIDWESTERN
25 JUILLET 2025
De temps à autre, même si la situation est difficile ou si vous commencez à douter de vos actions, vous tomberez sur quelque chose qui vous rappellera que ce que vous faites est important et que vous devez persévérer.
C'est ce qui m'est arrivé aujourd'hui lorsque j'ai pris connaissance d'une étude récente du JAMA portant sur des femmes enceintes et des parents de jeunes enfants. Cette étude a révélé :
- voir graph sur site -
Cette étude concluait :
Compte tenu de la forte incertitude décisionnelle pendant la grossesse concernant la vaccination des enfants après la naissance, il pourrait être utile d'intervenir pendant la grossesse pour soutenir proactivement les familles dans leurs décisions en matière de vaccination infantile.
The Forgotten Side of Medicine est une publication financée par ses lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, vous pouvez vous abonner gratuitement ou payant. Pour découvrir comment d'autres personnes ont bénéficié de cette publication et de la communauté qu'elle a créée, cliquez ici !
La COVID ayant été une véritable dérive, j'espérais que l'avidité du cartel de la COVID-19 sensibiliserait le public aux enjeux de la vaccination et susciterait un scepticisme important à l'égard des vaccins pédiatriques existants. Cependant, je ne m'attendais pas à un changement aussi radical aussi rapide. Pour replacer les choses dans leur contexte :
Premièrement, si l'on observe une perte de confiance générale dans la vaccination (que je considère comme profonde), cette baisse est bien plus marquée chez les jeunes générations, qui sont celles qui prennent la décision de vacciner leurs enfants. Prenons par exemple les résultats de cette enquête de janvier : bien plus de 37 % des Américains font entièrement confiance au calendrier des CDC et ont l'intention de le suivre.
- voir graph sur site -
Deuxièmement, 37 % des parents américains font entièrement confiance au calendrier, ce qui représente une baisse considérable par rapport aux données historiques. Plus précisément :
• En 2000, 19 % des parents avaient des « inquiétudes concernant les vaccins ».
• En 2003, 28 % des parents étaient réticents à la vaccination, dont environ deux tiers ont retardé ou refusé certains vaccins seulement.
• En 2009, 50 % des parents avaient des « inquiétudes concernant les vaccins » et 11,5 % avaient refusé au moins un vaccin pour leur enfant (le plus souvent le vaccin contre le VPH, un vaccin nocif).
• En 2010, 89 % des pédiatres ont signalé au moins un refus de vaccin par un parent chaque mois, le vaccin annuel contre la grippe infantile étant le vaccin le plus fréquemment refusé.
• En 2011, 13 % des parents ont suivi un calendrier vaccinal alternatif (par exemple, en sautant ou en retardant certains vaccins) ; la plupart d’entre eux avaient initialement suivi le calendrier des CDC, et 2,2 % ont sauté tous les vaccins. En 2013, 9 % des parents ont refusé ou reporté toutes les vaccinations, et 32 % s'inquiétaient de la sécurité des vaccins.
Il est essentiel de comprendre ces chiffres : ils étaient alarmants pour le milieu médical. En effet, on s'attendait à ce que la quasi-totalité des parents vaccinent sans se plaindre. Si quelqu'un osait dépasser les bornes en agissant simplement en retardant la vaccination (car la fréquence des vaccinations à un jeune âge augmente le risque de blessure), il était condamné par le corps médical et perdait souvent son autorisation de pratique. Ainsi, si l'on considère les chiffres alarmants et que l'on les compare à la réalité actuelle, la différence est flagrante.
RépondreSupprimerTroisièmement, l'observance vaccinale est principalement assurée par la pression sociale (par exemple, « tout le monde le fait, donc vous devez être fou ou un mauvais parent si vous ne le faites pas ») et par les obligations. Ces deux mesures reposent sur la vaccination de la majorité de la population, ce qui explique en grande partie pourquoi le secteur médical s'inquiétait tant de voir le taux de vaccination chuter sous les 90 %.
À ce titre, je pense que l'une des principales raisons pour lesquelles tant de mesures injustifiées et agressives concernant la vaccination des enfants ont été imposées aux États-Unis en 2019 (par exemple, en Californie), malgré une large protestation publique, est que l'industrie du vaccin a réalisé qu'elle perdait la majorité nécessaire pour justifier un programme de vaccination (non scientifique et injustifié) et a donc dû se contenter de forcer la vaccination.
Remarque : en 2020, j’ai réalisé qu’une campagne marketing très agressive était en cours pour les vaccins contre la COVID, qui « nous sauveraient des confinements ». De ce fait, j’ai conclu que la campagne de vaccination passerait par une série d’étapes progressives (par exemple, promouvoir massivement le vaccin comme un miracle, puis le vendre en misant sur la rareté, supprimer la rareté pour attraper tous ceux qui avaient été attirés, offrir des cadeaux pour la vaccination, créer des obligations souples via des restrictions sociales sur la fréquentation des lieux publics ou des entreprises, introduire des obligations strictes dans certaines entreprises, créer des obligations nationales). En effet, les dernières obligations n’étaient viables que si la majorité de la population était déjà vaccinée (par exemple, si 10 % des Américains étaient vaccinés, les restaurants n’interdiraient jamais les clients non vaccinés). Il était donc essentiel de vacciner le plus grand nombre de personnes possible avant d’essayer d’imposer des obligations sur le lieu de travail, jusque-là inconcevables. Parallèlement, l'une des seules raisons qui ont poussé la Californie à reculer sur certaines obligations scolaires (par exemple, pour les vaccins contre la COVID) a été le nombre important de parents refusant et souhaitant retirer leurs enfants des écoles, au point que l'État ne pouvait se permettre de perdre les fonds fédéraux pour l'éducation que cela aurait entraînés.
Quatrièmement, si l'on examine les résultats récents de juillet, on constate que de nombreux parents sont, à des degrés divers, « indécis ». Cela signifie que nous avons une réelle chance de changer durablement le paradigme vaccinal si nous pouvons à la fois fournir des témoignages directs de blessures tragiques liées aux vaccins (surtout si la victime fait partie de la communauté des parents) et si nous continuons à fournir des informations fiables et équilibrées qui démontrent clairement les risques et les avantages réels des vaccinations.
RépondreSupprimerNombreux sont ceux qui, comme moi, le font, et je suis convaincu que nous avons un réel impact. Plus important encore, RFK Jr. travaille avec le HHS pour publier les preuves de référence sur les blessures liées aux vaccins, et une fois ces preuves publiées, les bases seront posées pour que ceux qui rejettent les vaccins deviennent majoritaires. C'est extrêmement important, d'autant plus que nombreux sont ceux qui militent encore en faveur de la vaccination obligatoire (j'ai par exemple reçu de nombreux courriels inquiets de lecteurs racontant que le gouverneur de gauche d'Hawaï, médecin et homme politique, va bientôt supprimer les exemptions religieuses et donc les rendre obligatoires,1,2,3, tout comme l'a fait le Dr Pan en Californie). Cependant, rien de tout cela ne peut se produire si la majorité des Américains ne font pas confiance aux vaccins et les perçoivent donc comme une atteinte corrompue à leur santé et à leur liberté.
Remarque : ces tendances sont également démontrées par une récente étude de grande envergure du JAMA portant sur 443 445 Américains, qui a révélé qu'en avril 2020, 71,5 % d'entre eux faisaient confiance aux médecins et aux hôpitaux, contre seulement 40,1 % en janvier 2024.
Propagande vaccinale
Les preuves réelles contre les vaccins sont atroces (par exemple, des études indépendantes montrent toutes qu'ils multiplient par 3 à 10 le risque de développer diverses maladies chroniques, et plus d'un siècle de littérature montre qu'ils provoquent de graves lésions neurologiques). De ce fait, le seul moyen viable de maintenir le marché des vaccins a été d’interdire toute recherche indépendante sur la sécurité des vaccins (c’est pourquoi les études gouvernementales de RFK sont si importantes) et de manipuler le pays.
Fondamentalement, la propagande vise à vendre au public des idées « invendables ». Pour ce faire, la vente doit être émotionnelle plutôt que logique, car les idées indéfendables se dissipent rapidement lorsqu'elles sont débattues. De ce fait, la propagande s'appuie sur diverses tactiques, émotionnelles par nature, mais souvent déguisées en théories scientifiques.
Par exemple, une grande partie de la propagande repose sur l'utilisation de mots qui suscitent des réactions émotionnelles et sur le renforcement collectif de ces réactions par les médias. Ainsi, de nombreux débats, quels que soient les arguments avancés, se transforment souvent en insultes à forte charge émotionnelle (par exemple, « vous êtes raciste », « vous êtes un climatosceptique », « vous ne croyez pas à la science », « vous êtes un anti-vaccin », « vous colportez des théories du complot dangereuses », « vous êtes un charlatan »). Pour cette raison :
RépondreSupprimer• Les positions non scientifiques sont souvent défendues par quelques faux slogans, vociférés jusqu'à étouffer les arguments concurrents (au lieu de les considérer sérieusement).
• Un travail considérable est consacré à façonner la phrase (ou l'image) la plus émotionnellement manipulatrice pour soutenir le récit souhaité. Celle-ci est alors relayée à outrance par les médias, puis reprise par des citoyens ordinaires qui finissent par croire que ces phrases sont leurs propres idées.
Plus important encore, la propagande exploite la réticence naturelle des individus à s'écarter de la masse. Ainsi, s'ils entendent le même message partout (surtout si leurs pairs l'adoptent), la plupart l'adopteront rapidement. De ce fait, les médias répètent collectivement les mêmes messages, dénoncent collectivement ceux qui s'en écartent, déploient un flot incessant d'« experts » pour défendre le statu quo et, surtout, ne laissent jamais l'autre camp s'exprimer.
À leur tour, bon nombre des problèmes majeurs de la médecine dans notre pays découlent de la décision de la FDA, en 1997, de légaliser la publicité pharmaceutique télévisée. L'industrie pharmaceutique est alors devenue le principal annonceur des médias de masse. Peu après, cette influence financière a été exploitée pour étouffer l'attention des médias, éliminant progressivement les reportages remettant en question l'industrie pharmaceutique, notamment ceux concernant les vaccins, rendant quasiment impossible l'existence actuelle de programmes d'information critiques comme ceux diffusés autrefois.
Remarque : les présentateurs de journaux télévisés qui ont assisté à ce changement, comme Sharyl Attkisson, en ont témoigné.
Grâce au chèque en blanc que leur a donné ce monopole de la vérité, l'industrie des vaccins est devenue de plus en plus effrontée dans ses actions (par exemple, en commercialisant toujours plus de vaccins nocifs, en censurant toujours plus, puis en multipliant les mandats). Heureusement, comme beaucoup de ceux qui accèdent soudainement au pouvoir, ils ont outrepassé leurs limites et ont provoqué une vive réaction, qui a sans doute placé l'industrie dans la pire situation de son histoire.
En effet, outre les préjudices croissants (plus les enfants sont vaccinés, plus ils en subiront), une réaction encore plus forte contre les médias de masse en général s'est produite, rendant leur contrôle sur des discours impopulaires comme la vaccination beaucoup plus difficile.
RépondreSupprimerRemarque : ces dernières décennies, et surtout la dernière, les médias sont devenus de plus en plus agressifs dans la défense de leur discours (aussi absurde soit-il), tout en étouffant toute opinion dissidente. Internet étant devenu un élément essentiel de la société et les contenus bien produits (par exemple, ceux qui démystifient les mensonges des médias de masse que le public conteste) pouvant rapidement devenir viraux, le modèle actuel ne fonctionne plus. En réalité, plus on le redouble, plus les gens perdent confiance en lui.
Contorsion des blessures médicales
L'un de mes passe-temps les plus morbides est d'étudier la façon dont les médicaments pharmaceutiques blessent et handicapent les patients. Parmi ces effets, je trouve particulièrement cruels ceux qui créent des problèmes psychiatriques en plus des problèmes physiques.
Par exemple, les antidépresseurs ISRS ont de nombreux effets secondaires courants (dysfonctionnement sexuel, trouble bipolaire, engourdissement émotionnel, symptômes de sevrage graves et parfois violence psychotique), dont beaucoup donnent au patient l'impression de « perdre la raison » et le poussent à vouloir désespérément arrêter le traitement. Cependant, plutôt que de reconnaître que le médicament lui cause des dommages, le médecin dira souvent au patient que ces effets secondaires sont dus à sa propre maladie mentale plutôt qu'à un effet secondaire communément reconnu des médicaments.
Par conséquent, on lui conseillera de continuer à prendre ses médicaments. De plus, comme les patients souffrant de « maladies mentales » sont souvent considérés comme incapables de se forger leur propre jugement, tandis que les psychiatres sont perçus comme des figures d'autorité, j'ai vu un nombre incalculable de cas où tous (par exemple, la famille du patient et les tribunaux [qui ordonnent souvent un traitement]) se rangent du côté du psychiatre plutôt que du patient, insistant à leur tour sur le fait que ces effets secondaires sont dus à la maladie mentale du patient et obligent ce dernier à prendre encore plus de médicaments psychiatriques.
Remarque : la situation devient encore plus difficile pour le patient lorsqu'il commence à perdre pied face aux effets secondaires du médicament et à remettre en question son propre jugement, ou s'il doit renoncer à lui-même et faire aveuglément confiance aux figures d'autorité qui l'entourent.
Parmi les méthodes classiques de manipulation psychologique des patients, on peut citer :
RépondreSupprimer• Leur dire que tout symptôme qui apparaît est dû à une maladie mentale préexistante.
• Lorsqu'un patient ressent des effets indésirables liés à un médicament, on augmente la dose plutôt que de reconnaître les effets secondaires. Remarque : il s’agit d’un cas fréquent juste avant les fusillades scolaires catastrophiques. Malheureusement, comme le déni généralisé en psychiatrie du potentiel psychotique des ISRS est avéré, ce phénomène est rarement reconnu (ce qui explique sa répétition).
Lorsqu'un patient développe de nouveaux symptômes psychiatriques (par exemple, une manie), on lui explique que le médicament n'en est pas la cause, mais qu'il a révélé un trouble psychiatrique déjà présent (même s'il n'aurait jamais été révélé si le patient n'avait pas utilisé ce médicament). Par exemple, le trouble bipolaire est une maladie invalidante qui touche environ 25 % des utilisateurs chroniques d'ISRS (ce qui a entraîné une épidémie de troubles bipolaires depuis le début de la médication massive par ISRS). Étant donné sa fréquence, cette théorie du « démasquage » est devenue le discours de la plupart des psychiatres pour justifier les dommages causés à leurs patients.
Malheureusement, le gaslighting n'est pas propre à la psychiatrie. Par exemple, lors de nombreux essais cliniques portant sur les médicaments les plus toxiques du marché, des participants ont développé des effets secondaires graves, mais pour garantir l'approbation du médicament, ces réactions ont été dissimulées aux participants et au gouvernement par les investigateurs des essais cliniques. Par exemple, j'ai détaillé l'ampleur effroyable de ce phénomène dans :
• Les essais cliniques sur les ISRS ;
• Les essais sur le vaccin contre le VPH ;
• Les essais sur le vaccin contre la COVID-19.
Remarque : de nombreuses personnes ont été consternées par les révélations des lanceurs d'alerte sur les essais sur le vaccin contre la COVID-19 (par exemple, tous ceux qui leur ont affirmé que leur blessure manifeste n'était pas « réelle »). Or, comme j'ai tenté de l'illustrer dans ces articles, il s'agit en réalité de problèmes récurrents dans les essais cliniques (étant donné le coût élevé de ces essais, les promoteurs pharmaceutiques font tout leur possible pour « prouver » que le médicament est « sûr et efficace »).
Les médecins étant formés à croire qu'une blessure n'est « réelle » (plutôt qu'une coïncidence anecdotique ou simplement imaginée par le patient) que si son existence est prouvée par des essais cliniques « impartiaux », le gaslighting observé dans les essais cliniques s'inscrit dans une chaîne de manipulations : les médecins du monde entier croient les résultats des essais cliniques comme vrais et écartent donc les mêmes blessures chez leurs propres patients, lesquelles ont été dissimulées lors des essais cliniques (et n'ont donc jamais été mentionnées dans le rapport final).
RépondreSupprimerRemarque : de nombreux médicaments provoquent des lésions neurologiques (en particulier chez les personnes sensibles) diagnostiquées à tort comme des lésions psychiatriques. Cela crée un problème majeur, d'autant plus que ces patients sont souvent intégrés à l'entonnoir psychique, et se voient alors prescrire des médicaments encore plus destructeurs sur le plan neurologique.
Qu'est-ce que le gaslighting ?
L'une des méthodes classiques utilisées par un agresseur pour contrôler sa proie est de manipuler l'environnement afin que la personne maltraitée commence à douter de ses propres observations, indépendamment de ce qui se passe sous ses yeux.
Dans le film Gaslight de 1944, ce phénomène se produit lorsque le mari malfaisant (interprété par Charles Boyer) ajuste l'arrivée d'air des lumières alimentées au gaz (les faisant vaciller) tout en niant tout changement chez sa femme (interprétée par Ingrid Bergman), victime de violences psychologiques. Le terme « gaslighting » trouve son origine dans ce classique du cinéma.
De nos jours, ce phénomène se produit lorsque les professionnels de santé (et souvent les médias) répètent le même message : la blessure d'un patient n'a rien à voir avec le médicament (ou autre procédure médicale en question), et imputent souvent la responsabilité aux problèmes psychiatriques du patient.
Avant d'aller plus loin, je tiens à souligner à quel point cette épreuve est pénible pour un patient blessé. Imaginez ce que ce serait si (à cause de cette blessure médicale) le monde que vous connaissiez auparavant s'effondrait autour de vous et que toutes les personnes en qui vous aviez confiance (y compris vos amis et votre famille qui s'en remettent au jugement des « experts ») vous disaient que tout cela n'était que dans votre tête et que vous aviez simplement besoin d'une aide psychiatrique. C'est la recette parfaite pour sombrer dans la folie.
Pensons par exemple à l'expérience de Maddie De Garay lors de l'essai clinique pivot de Pfizer, utilisé pour plaider en faveur de l'innocuité des vaccins contre la COVID-19 chez les adolescents :
Pierre Kory, MD MPA
RépondreSupprimer@PierreKory
L'essai de Pfizer n'ayant vacciné que 1 131 enfants, une seule blessure grave aurait rendu le vaccin trop dangereux.
L'histoire de Maddie montre jusqu'où la médecine est prête à aller pour trahir et manipuler les patients qui menacent son discours. Nous ne saurons peut-être jamais qui d'autre a été mis sous le tapis.
23h36 ∙ 11 janv. 2023
Bien que l'expérience de Maddie ait été atroce, elle n'était malheureusement pas unique, et de nombreuses autres personnes ont vécu des expériences similaires lors des essais du vaccin contre la COVID-19. De même, j'ai entendu de nombreux témoignages similaires de personnes ayant subi des préjudices du système médical, car la plupart des produits pharmaceutiques présentent un degré de toxicité susceptible de nuire à certains patients.
Cette toxicité ayant toujours été inhérente à la pratique de la médecine allopathique (occidentale), la profession a progressivement élaboré une stratégie pour éviter que ses inévitables préjudices médicaux ne sabotent les activités. Pour ce faire, elle a essentiellement mis en œuvre les mesures suivantes :
• Informer les patients que les effets indésirables qu'ils ont subis ne se sont pas produits ou ne sont pas liés au produit pharmaceutique toxique.
• Développer un appareil scientifique élaboré fournissant des preuves réfutant le lien entre ces lésions et les produits pharmaceutiques disponibles sur le marché, tout en formant la population à se fier au consensus scientifique plutôt qu'à ses propres observations.
• Rendre illégales les formes concurrentes de médecine ne présentant pas un degré similaire de toxicité intrinsèque, faisant ainsi de la seule option sur le marché médical existant une forme de médecine toxique (de même, la médecine moderne est toujours considérée comme la meilleure médecine, toutes les autres approches devant trouver le moyen de se mesurer).
C'est également la raison pour laquelle la médecine considère que tout traitement comporte des risques et que les traitements sont choisis parce que leurs bénéfices l'emportent sur les risques (au lieu de se contenter d'explorer des systèmes médicaux exempts de ces risques).
Tout cela aboutit à un phénomène tragique appelé « gaslighting médical », ou comme certains aiment à le dire : « la médecine allopathique vous gaslighting jusqu'à la mort ».
Pourquoi les médecins ne peuvent-ils pas diagnostiquer les blessures médicales ?
J'ai trouvé de nombreux exemples documentés de manipulation médicale remontant à la fin du XVIIIe siècle, et dans chaque cas, seule une minorité de la profession médicale était généralement disposée à reconnaître que les blessures subies pouvaient être liées à leurs médicaments.
En même temps, il est rare que je rencontre des médecins que je considère comme malveillants ; au contraire, la plupart sont des personnes remarquablement intelligentes et bien intentionnées, qui souhaitent sincèrement le meilleur pour leurs patients.
RépondreSupprimerÀ ce stade, je pense que la manipulation médicale est une conséquence naturelle de notre formation. La palette thérapeutique de la médecine allopathique étant assez limitée, la plupart des médecins ne peuvent exercer leur métier sans administrer des médicaments dangereux à leurs patients. Par conséquent, pour préserver leur identité, ils doivent croire pleinement en leurs médicaments (voir plus loin ici).
Devenir médecin représente un investissement personnel considérable, et il est extrêmement difficile pour quelqu'un qui a suivi ce processus d'admettre qu'une grande partie de ses connaissances est hautement discutable.
De même, aucun médecin bien intentionné ne souhaite nuire à un patient, et comme c'est souvent le cas, le mécanisme d'adaptation psychologique réflexif consiste à nier la possibilité de chaque blessure qui survient.
J'en ai pris conscience lorsqu'un médecin a inséré une tirade contre les anti-vaccins dans sa conférence et a conclu son argumentation par « … et réfléchissez-y. Pensez-vous vraiment que les pédiatres vaccineraient leurs patients s'ils pensaient que les vaccins pouvaient leur nuire ? »
Bien que le déni généralisé des méfaits de l'allopathie explique probablement en partie la prédilection de ma profession pour le gaslighting, je ne pense pas que ce soit le problème principal. Je pense plutôt qu'il résulte de la formation que reçoivent les médecins, qui les rend incapables de reconnaître les blessures médicales.
Les origines de la cécité médicale
Le corps humain étant extrêmement complexe, les humains, à toutes les époques, rencontrent d'importantes difficultés à être présents à tout ce qui se passe en eux. La plupart des systèmes médicaux relèvent ce défi en créant des modèles diagnostiques qui simplifient l'immense complexité présente chez chaque patient et en les réduisant aux éléments clés sur lesquels se concentrer pour améliorer son bien-être. L'inconvénient de cette approche est que, chez chaque patient, des éléments échappent toujours au modèle diagnostique utilisé pour l'évaluer. Dans ce cas, ces éléments ne seront naturellement pas reconnus, à moins que le médecin ne soit un observateur très doué et ouvert d'esprit.
En médecine conventionnelle, on nous enseigne un modèle diagnostique excellent pour identifier de nombreux éléments (notamment les indications de prescription de médicaments). Cependant, notre modèle ne tient pas compte de nombreux autres facteurs essentiels à la santé et au bien-être.
RépondreSupprimerPar exemple, une grande partie de la médecine est enseignée à l'aide d'une série de listes à mémoriser, intégrées à des algorithmes linéaires. Comme cela nécessite de décomposer de nombreux sujets complexes en une réponse binaire « oui » ou « non », de nombreux éléments importants situés entre ces deux polarités se perdent dans la traduction.
C'est le plus facile à illustrer avec le système nerveux (mais le problème ne lui est pas exclusif). Lors de son évaluation, on nous apprend à vérifier rapidement si les douze nerfs crâniens fonctionnent normalement (par exemple, peut-on avaler, sourire ou suivre un doigt du regard) ?
Fréquemment, bien que les nerfs crâniens soient « généralement normaux », ils ont des difficultés à s'activer (par exemple, à un moment donné de l'arc de mouvement, lorsque les yeux se déplacent latéralement, ils sautent au lieu de se déplacer de manière fluide). Ces déficits « mineurs » (qui font souvent suite à des micro-AVC dus à des lésions vaccinales) ont souvent un impact significatif sur la qualité de vie du patient. Cependant, dans la plupart des cas (sauf évaluation par des neurologues ou des neurochirurgiens expérimentés), la fonction de ces nerfs est considérée comme normale et ignorée. De ce fait, les médecins, pourtant témoins du grand nombre de lésions vaccinales qui les entourent, sont ostracisés et écartés par leurs collègues.
Simplification de la maladie
L'exemple des nerfs crâniens n'est malheureusement qu'un exemple parmi tant d'autres où une présentation complexe de symptômes est simplifiée, excluant ainsi un diagnostic gênant. Cette simplification se produit également fréquemment lorsqu'un diagnostic officiel est utilisé pour nier un phénomène complexe sans en préciser la nature.
Par exemple, de nombreux troubles médicaux ne sont que des symptômes écrits en latin. La dermatite se traduit littéralement par « inflammation de la peau » et, dans la plupart des cas, on la traite simplement avec une crème qui supprime l'inflammation, plutôt que de chercher à en comprendre la cause.
À l'inverse, dans de nombreux autres systèmes médicaux, l'inflammation cutanée est reconnue comme un signe crucial d'un problème dans l'organisme. La nature et la localisation exactes de l'inflammation sont examinées de près afin d'identifier et de traiter la cause sous-jacente.
RépondreSupprimerRemarque : ce phénomène est reconnu dans une certaine mesure en dermatologie, mais même là, il n'est pas aussi important qu'il le devrait.
De plus, je constate que de nombreuses maladies courantes dont souffrent les patients ont souvent une ou plusieurs causes communes. Pourtant, dans la plupart des cas, la pathologie sous-jacente n'est ni examinée ni comprise tout au long du parcours médical, même lorsque les meilleurs spécialistes du domaine les examinent. Tout cela, à mon avis, résulte du fait que le système médical n'est pas structuré de manière à encourager la compréhension du contexte unique de chaque maladie (les médecins ne disposent que de quelques minutes pour prescrire des traitements ciblant les symptômes du patient, dans l'espoir qu'un traitement finisse par fonctionner, ignorant ainsi souvent les effets nocifs de ces médicaments).
Cadre du débat sur l'iatrogénèse
L'iatrogénèse désigne tout type de maladie ou de complication médicale résultant d'une mauvaise réaction aux soins médicaux (par exemple, une complication liée à une intervention chirurgicale ou à un médicament). Une tendance courante que j'observe depuis des décennies est que tout le monde nie l'existence d'une complication iatrogène particulière (par exemple, « il n'y a aucune preuve »), puis, une fois que des preuves accablantes existent, elle est reconnue.
Une fois ce processus réalisé, les effets nocifs du médicament seront repensés de sorte que seuls les effets nocifs admis peuvent être considérés comme néfastes, et l'hypothèse sous-jacente sera créée selon laquelle aucune autre complication ne constitue une complication possible.
Par exemple, les fluoroquinolones (par exemple, Cipro) sont des antibiotiques relativement toxiques, potentiellement très nocifs. Elles sont fréquemment prescrites pour traiter de nombreuses infections mineures (par exemple, les infections urinaires), lorsque leur toxicité n'est tout simplement pas justifiée par le bénéfice potentiel offert.
À la faculté de médecine, tout le monde apprend qu'une rupture tendineuse (un phénomène unique et difficile à ignorer) est un effet secondaire de ces médicaments. Par conséquent, lorsque les médecins évaluent les effets nocifs, ils les recherchent, mais ne sont pas en mesure de reconnaître la plupart des autres complications bien documentées liées aux fluoroquinolones.
Nous avons récemment observé ce recadrage avec le vaccin J&J contre la COVID-19. Au début de l'opération Warp Speed, j'avais émis l'hypothèse qu'un objectif majeur était de commercialiser la technologie de l'ARNm, car elle promettait des milliards de dollars de revenus futurs pour l'industrie pharmaceutique (mais comme elle présentait des problèmes de sécurité, seule une « urgence » pourrait empêcher les tests sur l'homme).
RépondreSupprimerDe ce fait, je soupçonnais qu'une fois les inquiétudes concernant la sécurité des vaccins apparues, un vaccin contre la COVID-19 sans ARNm serait abandonné pour faire passer la technologie de l'ARNm pour « sûre ». C'est ce qui s'est produit avec le vaccin de J&J : six cas de caillot sanguin extrêmement inhabituel ont été liés à ce vaccin, obligeant la FDA et les CDC à suspendre son administration pendant 11 jours.
Ce faisant, elle a donné l'impression que la FDA surveillait de près les effets secondaires des vaccins et était prête à retirer le vaccin s'il provoquait un effet secondaire rare chez un très petit nombre de personnes.
Rien n'est plus faux, car les vaccins à ARNm ont provoqué bien plus de caillots sanguins que le vaccin de J&J. De même, enquête après enquête, la FDA ignore le déluge incessant de signaux d’alarme concernant les vaccins contre la COVID-19.
Malheureusement, cette stratégie a fonctionné (temporairement) et, pendant plus d'un an, dans les rares cas où j'entends un médecin débattre de la sécurité des vaccins, l'un des arguments les plus courants est que si la FDA était disposée à suspendre temporairement J&J après six caillots sanguins, il était impossible qu'un problème plus grave et non résolu existe avec les vaccins à ARNm.
De même, les CDC ont constamment insisté sur l'absence d'effets secondaires importants du vaccin contre la COVID, mais ont finalement été contraints d'admettre qu'il pouvait provoquer une myocardite. À ce stade, un changement de position a été opéré : la myocardite était très mineure (ce qui est faux) et la COVID-19 était plus susceptible de provoquer une myocardite que le vaccin (donc, globalement, le vaccin prévient la myocardite), ce qui, encore une fois, est faux. Ainsi, de nombreuses tentatives ont été faites pour reformuler les effets secondaires du vaccin : « Le seul problème est qu'il provoque occasionnellement une myocardite brève, mais on sait qu'elle est très mineure et que le véritable problème de myocardite est dû à la COVID-19.»
Complications psychiatriques et lésions iatrogènes
RépondreSupprimerComme l'ont montré les points précédents, divers facteurs empêchent les médecins de reconnaître la présence de lésions médicales. La question est alors : comment expliquer les lésions qui surviennent inévitablement ?
Comme vous pouvez l'imaginer, la stratégie par défaut consiste à intégrer la lésion dans un diagnostic amorphe, qui peut ensuite en assumer la responsabilité et étiqueter ainsi toutes les personnes concernées. C'est généralement le cas pour les diagnostics psychiatriques, mais récemment, les infections à la COVID-19 ont également été désignées comme telles (ces deux diagnostics ont été utilisés pour manipuler les patients lors des essais cliniques de ces vaccins).
Les premières références à ce gaslighting que j'ai trouvées remontent à l'époque de Freud, où son nouveau modèle de psychanalyse était utilisé pour expliquer les symptômes complexes observés chez les patients, que les médecins avaient autrement du mal à comprendre. Cependant, comme l'explique en détail L'Âge de l'autisme : Mercure, médecine et une épidémie d'origine humaine, une évaluation externe des études de cas de Freud suggère que nombre des problèmes de ces patients découlaient en réalité d'une intoxication au mercure.
Le mercure, malgré son extrême toxicité, a été utilisé par la profession médicale pendant des siècles (et l'est encore dans une certaine mesure). Les personnes intoxiquées au mercure développaient fréquemment un large éventail de maladies complexes, notamment des complications neurologiques et psychiatriques (qui, comme beaucoup d'autres affections, étaient souvent attribuées à une « hystérie féminine »).
Le message de Freud selon lequel ces complications étaient imputables au patient (par exemple, à des désirs sexuels non satisfaits) plutôt qu'au médecin, a suscité un immense intérêt auprès de la profession médicale et est devenu, par conséquent, la ligne du parti.
Depuis lors, on constate une incapacité systémique à reconnaître que les lésions neurologiques peuvent engendrer des symptômes psychiatriques. Ces symptômes sont alors considérés comme la manifestation d'une maladie psychologique préexistante, nécessitant un suivi psychologique et des médicaments psychiatriques.
Le trouble neurologique fonctionnel (TNF) en est un parfait exemple. Il s'agit d'un trouble cérébral, mais, faute d'explication, on suppose qu'il est dû à des troubles psychiatriques préexistants.
RépondreSupprimerSi vous examinez la description de la FND par l'Institut national de la santé (NIH), vous constaterez qu'elle n'est pas exagérée. Il est extrêmement triste d'entendre parler des expériences vécues par les patients vaccinés, la FND étant l'un des diagnostics les plus fréquents.
Lorsque j'examine les cas de FND (par exemple, ceux caractérisés par des crises d'épilepsie), la cause du trouble est souvent identifiée, mais comme les neurologues (y compris des amis à moi) refusent d'en tenir compte, les examens nécessaires au diagnostic ne sont souvent pas prescrits, voire même connus des médecins qui prennent en charge le patient.
Si vous examinez l'histoire de Maddie, vous constaterez que c'est exactement ce qui lui est arrivé et que sa paralysie permanente due au vaccin a été qualifiée de FND résultant d'un trouble psychiatrique. En raison de ce détournement de pouvoir, elle n'a pas pu bénéficier de soins appropriés lors de sa réaction neurologique au vaccin (ce qui aurait probablement pu éviter une invalidité permanente).
Je pense que cela s'est produit parce que le chercheur principal était pleinement conscient qu'une réaction neurologique grave chez un seul participant aurait rendu le vaccin trop dangereux pour les enfants. Il a donc décidé de manipuler Maddie afin que sa blessure ne soit pas incluse dans l'essai. Plus triste encore, les expériences de Maddie n'étaient pas uniques, et les témoignages que nous avons reçus des participants à l'essai montrent clairement une fraude systémique dans les essais de vaccins contre la COVID.
Un autre symptôme courant que les médecins attribuent aux blessures médicales est « l'anxiété ». Les deux principaux problèmes de ce processus sont :
Ne pas reconnaître qu'une blessure qui bouleverse une vie est généralement source de détresse, et ne pas reconnaître non plus que le fait d'être manipulé collectivement par les professionnels de santé n'est bon pour la santé mentale de personne. Pire encore, les blessures pharmaceutiques provoquent fréquemment des lésions tissulaires qui déclenchent de l'anxiété.
Remarque : de plus, une grande partie des médias nous contrôlent en créant de l'anxiété quant à l'avenir pour vendre le produit ou le discours actuel.
Malheureusement, très peu de médecins reconnaissent que les lésions du système nerveux (une toxicité courante des produits pharmaceutiques) peuvent également entraîner des troubles psychiatriques. Ils ne peuvent que reconnaître que la détresse psychiatrique peut souvent aggraver les symptômes neurologiques, sans toutefois réaliser qu'il est beaucoup plus rare qu'elle soit à l'origine d'un problème neurologique.
De même, de nombreux troubles psychiatriques courants ont des causes organiques (par exemple, infections chroniques non diagnostiquées, traumatismes crâniens ou carences nutritionnelles et métaboliques). Cependant, dans la plupart des cas, les psychiatres prescrivent des médicaments en fonction des symptômes présentés par le patient (par exemple, vous êtes déprimé et avez besoin de Prozac) plutôt qu'en recherchant la cause sous-jacente.
RépondreSupprimerJe pense que cela s'explique par le fait que la première option est bien rémunérée, tandis que la seconde ne l'est généralement pas et n'est pas mise en avant dans la formation des psychiatres.
Outre les lésions neurologiques qui entraînent fréquemment des complications psychiatriques (par exemple, un dysfonctionnement vagal générant de l'anxiété), d'autres systèmes organiques peuvent également être touchés (la médecine chinoise est très efficace pour cartographier ces corrélations). L'un des meilleurs exemples que j'ai observés avec les vaccins contre la COVID-19 concerne le cœur, et j'ai eu plusieurs conversations similaires depuis 2021 :
Ami : Je fais de graves crises d'anxiété depuis que j'ai été vacciné. Mon cœur s'accélère et je commence à ressentir des douleurs à la poitrine. Je n'avais jamais eu ce problème auparavant, mais maintenant, tout m'angoisse et j'ai tellement de mal à rester calme.
Moi : Tu devrais faire examiner ton cœur.
Ami : Comment ça ? Tout le monde m'a dit que c'était de l'anxiété due au stress.
Moi : Crois-moi, tu dois faire examiner ton cœur.
(Le temps passe)
Ami : Comment as-tu su que j'avais une myocardite ?
Une lésion cardiaque (ou du nerf vague) entraîne souvent une irrégularité du rythme cardiaque et des douleurs thoraciques, et ces palpitations provoquent souvent de l'anxiété. Malheureusement, comme ces symptômes sont également déclenchés par l'anxiété, lorsqu'ils sont observés, les médecins posent souvent un diagnostic d'anxiété sans chercher plus loin.
Remarque : si je trouve ce gaslighting extrêmement courant et problématique, il est également important de reconnaître que certains patients psychiatriques sont délirants (ou malhonnêtes) et voient des choses qui n'existent pas. Ainsi, les patients difficiles présentant des lésions médicales bien réelles seront souvent placés dans le même panier que ces patients, et même les médecins bien intentionnés et conscients de cela se retrouveront parfois dans des situations où ils ne savent pas exactement quel scénario s'applique à leur patient.
RépondreSupprimerPaternalisme médical
Il existe essentiellement deux modèles de pratique médicale :
Le modèle paternaliste (où l'on attend du médecin qu'il fasse confiance et se conforme aveuglément à tout ce qu'il dit) ;
Le modèle collaboratif, où le médecin est votre partenaire dans votre démarche pour la santé.
Bien que le modèle paternaliste ait été la norme pendant la majeure partie de l'histoire de la médecine occidentale, le modèle collaboratif a récemment pris de l'ampleur. Aujourd'hui, de nombreux patients recherchent des médecins collaboratifs (d'autant plus que les médecins du système passent tellement de temps à parcourir des listes de contrôle qu'ils ont peu de temps pour interagir réellement avec leurs patients), et le marché récompense économiquement les médecins qui adoptent ce changement.
Une idée fausse répandue au sujet des médecins est que nous sommes des êtres infaillibles (ce qui constitue une justification essentielle du modèle paternaliste). En réalité, une fois que l'on regarde derrière la blouse blanche, on constate que nous sommes confrontés à bon nombre des mêmes problèmes que vous. Être capable de reconnaître sincèrement ce fait et de traiter le médecin que l'on consulte avec respect et comme un être humain est l'une des stratégies les plus efficaces pour instaurer une relation collaborative médecin-patient.
Bien que les médecins manipulent parfois des patients blessés pour des raisons égoïstes (par exemple, pour protéger le vaccin de Pfizer lors de ses essais cliniques ou en croyant, à tort, que cela les protégera d'un procès), je pense que la majorité des cas surviennent parce que les médecins ne voient tout simplement pas la blessure. De ce fait, ils croient faire de leur mieux pour le patient alors qu'en réalité, ils ne font que le manipuler.
L'un des principaux problèmes de notre époque est notre déconnexion de nous-mêmes et des autres. Dans la relation médecin-patient, cette déconnexion réduit considérablement la capacité du médecin à reconnaître ce qui se passe chez un patient (par exemple, une blessure médicale) ou à se sentir obligé de le défendre alors que tous les autres professionnels de santé le manipulent.
Lorsque l'on me demande quelles sont les meilleures solutions pour éviter le gaslighting, je suggère donc d'envisager l'une des options suivantes :
1) Consulter un médecin que vous payez directement (plutôt qu'un médecin assuré). Ce modèle économique est important car il oblige le médecin à entretenir une relation collaborative avec son patient et à rester en activité (personne ne paiera pour le consulter s'il est simplement manipulé). Je suis un fervent partisan du principe « on en a pour son argent » et consulter uniquement des médecins du système qui basent leur pratique sur les remboursements des assurances, c'est souvent ne pas obtenir de bons résultats.
RépondreSupprimerPar exemple, peu avant la rédaction d'une première version de cet article, j'ai eu un patient qui souffrait d'un problème que je considérais comme relativement simple et qui avait profondément marqué sa vie pendant 25 ans. En examinant son dossier médical, il m'a confié avoir consulté une douzaine de médecins (assurés), dont beaucoup lui avaient promis de résoudre le problème grâce à des procédures complexes de leur spécialité (qui n'ont rien donné ou ont aggravé son problème).
Ce qui est frappant dans son histoire, c'est qu'un seul d'entre eux avait même réalisé une évaluation approfondie pour tenter de déterminer la cause du problème.
2) Cependant, si consulter un médecin libéral est souvent un excellent investissement, de nombreux patients n'en ont tout simplement pas les moyens. Dans ce cas, l'idéal est de trouver, grâce au bouche-à-oreille, un médecin assureur reconnu pour ses relations collaboratives avec ses patients. Malheureusement, ces recommandations sont rares et ces médecins ont généralement des cabinets complets difficiles à intégrer.
3) La troisième option (et souvent la seule) consiste à prendre l'initiative d'établir une relation collaborative avec le médecin en adoptant une attitude respectueuse et en le traitant comme un être humain plutôt que comme « le médecin lui-même ».
En général, cette approche sera la plus efficace pour les médecins récemment diplômés (tout le monde devient plus rigide avec l'âge, et au début, les cabinets ne sont pas encore complets) et dans les milieux médicaux où les consultations durent plus longtemps (on ne peut pas vraiment établir une relation collaborative en 10 à 15 minutes).
Quelle que soit l'option choisie, il est souvent important de fournir les documents justifiant la survenue de votre préjudice médical. Cela comprend les dossiers établissant la chronologie du préjudice après le traitement médical, ainsi que la littérature scientifique étayant le lien entre les deux.
RépondreSupprimerLes médecins, quant à eux (surtout les plus jeunes), seront plus réceptifs à l'idée d'envisager ce lien s'il est présenté de manière posée et réfléchie plutôt que conflictuelle, car, comme tout être humain, ils ont tendance à se mettre sur la défensive. Étant donné la perturbativité du gaslighting, maintenir cette attitude peut s'avérer extrêmement difficile.
Malheureusement, c'est nécessaire, car les médecins sont formés à considérer les préjudices pharmaceutiques comme étant de nature psychologique, et un patient exprimant des sentiments parfaitement justifiés face à la situation alimentera souvent les perceptions erronées du médecin quant à sa santé mentale.
Conclusion
Lorsque les gouvernements se dégradent, l'audace de leurs mensonges augmente de plus en plus, comme nous le constatons également dans les médias (tant avec les vaccins qu'avec l'ensemble de notre processus politique). Bien que cette approche puisse s'avérer très efficace (pensez au nombre de personnes qui y croient encore), en même temps, une fois passé un certain point, chacun commence à prendre conscience, surtout s'il dispose d'un cadre pour replacer ces mensonges dans leur contexte.
En d'autres termes, nombre des changements sociaux que nous observons aujourd'hui sont dus au ras-le-bol des médias de masse face à ce que nous voyons de nos propres yeux. Comme les médias n'ont que deux options pour remédier à ce problème (soit continuer à utiliser le gaslighting, soit dire la vérité), ils refusent de renoncer à leur pouvoir (ou à leur argent) en disant la vérité et se sont enfermés dans une spirale descendante de la confiance du public en continuant à multiplier les manipulations.
Le gaslighting médical est l'une des pratiques que je déteste le plus en médecine, et c'est pourquoi l'un de mes principaux objectifs avec cette publication est d'attirer l'attention sur ce concept. Il est donc extrêmement encourageant de constater que les répercussions de la COVID (et le profond escroquerie dont patients et médecins ont fait l'objet concernant leurs blessures vaccinales) ont accru la réceptivité à la possibilité de blessures iatrogènes, notamment liées au vaccin contre la COVID. Ce qui se passe actuellement est totalement différent de tout ce que j'ai pu observer au cours de ma vie. Cela est dû en grande partie à chacun d'entre vous, et je suis profondément reconnaissant que nous soyons enfin sur le point de mettre fin à l'escroquerie médicale, d'autant plus que le complexe médico-industriel perd actuellement tant d'argent à cause de la perte de confiance qu'il est contraint économiquement de commencer à dire la vérité pour regagner des parts de marché.
https://www.midwesterndoctor.com/p/ending-medical-gaslighting
(...) Remarque : en 2020, j’ai réalisé qu’une campagne marketing très agressive était en cours pour les vaccins contre la COVID, (...)
SupprimerDésolé, mais c'est le contraire. Ce n'est pas contre mais pour la COVID, puisque sans injection PERSONNE ne l'a !
Rappel que dès la sortie des flacons mortels injectables des laboratoires nazis, des scientifiques que sont les Dr Astrid Stuckelberger (Genève. Suisse) et Dr Carrie Madej (Atlanta. USA) les ont examiné. Leurs rapports a été PUBLIÉ SUR INTERNET à la vue de milliards d'habitants et aussi à la vue de TOUS les médecins du monde, professeurs et directeurs de cliniques.
Donc: ne nous cachons pas derrière un verre d'eau, le A Midwestern Doctor la lu lui aussi !
PLANCHÉ : Rép. Gosar dépose une loi visant à éliminer le projet de loi sur la responsabilité en matière de vaccins de Big Pharma
RépondreSupprimerLa loi sur la carveout des vaccins (H.R. 4668) mettrait fin à près de 40 ans d'immunité pharmaceutique, forcerait des vaccins plus sûrs et rendrait enfin justice aux blessés.
Nicolas Hulscher, MPH
25 juillet 2025
Depuis près de quatre décennies, les fabricants de vaccins opèrent au-dessus de la loi.
Grâce à la loi nationale de 1986 sur les traumatismes dus aux vaccins contre l'enfance (NCVIA) et à la loi de 2005 sur le PREP, les Américains blessés ou handicapés par des vaccins n'ont pratiquement aucun recours juridique, alors que Big Pharma n'a pas été incitée à assurer la sécurité de ses injections.
République. Le H.R. 4668 de Paul Gosar mettrait fin à cette injustice.
H.R. 4668 - La loi sur la mise au point de vaccins :
Éliminer les boucliers de responsabilité des fabricants de vaccins, rétablissant enfin le droit des Américains de tenir les entreprises responsables devant les tribunaux civils des blessures ou des décès causés par les vaccins, tout comme elles le peuvent pour tout autre médicament pharmaceutique ou produit médical.
Éliminer les injections de COVID-19 de la protection de la loi PREP, déshabiller les fabricants de vaccins contre les ARNm de l'immunité générale accordée pendant l'urgence déclarée et permettre aux procès pour les blessures liées à ces produits de se poursuivre.
Mettre fin au délai arbitraire de prescription qui a disqualifié d'innombrables réclamations légitimes, donnant aux victimes et aux familles un délai de 2 à 3 ans après la blessure ou la mort, afin de demander justice.
Préserver le Programme d'indemnisation des blessures liées aux vaccins (VICP) en tant qu'option volontaire et sans faute pour ceux qui souhaitent l'utiliser, mais ne le forcez plus comme la seule voie légale, rétablissant ainsi l'accès à un véritable tribunal.
Combler les lacunes juridiques créées par la loi de 1986 sur la NCVIA et le PREP de 2005 qui ont permis aux fabricants de vaccins de générer des milliards de bénéfices tout en se soustrayant à la responsabilité des produits défectueux, dangereux ou insuffisamment testés.
RépondreSupprimerCompiler les fabricants de vaccins pour donner la priorité à la sécurité, sachant que les produits dangereux peuvent maintenant conduire à la ruine financière.
En vertu de la législation en vigueur:
Vous pouvez poursuivre une entreprise automobile si leur coussin gonflable tue votre enfant.
Vous pouvez poursuivre un fabricant de médicaments si leur pilule provoque un accident vasculaire cérébral.
Mais si un vaccin provoque une myocardite, une paralysie ou la mort ?
Vous êtes forcé de participer à un programme fédéral où les fabricants sont protégés, le gouvernement défend le produit, et la plupart des revendications sont rejetées.
Quelques jours plus tôt, Rep. Thomas Massie a présenté la loi sur l'abrogation du PREP (H.R. 4388) pour supprimer complètement la loi PREP de 2005 et mettre fin à la responsabilité pour les contre-mesures pandémiques telles que les injections de COVID-19.
PLANCHÉ : Rép. Massie dépose un projet de loi sur la loi PREP et Strip Big Pharma d'immunité juridique
https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-rep-gosar-files-bill-to?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=169188436&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE2OTE4ODQzNiwiaWF0IjoxNzUzNDA3MDcxLCJleHAiOjE3NTU5OTkwNzEsImlzcyI6InB1Yi0xMTE5Njc2Iiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.Mghj4S8EoulnEz6wtpO_HEdC
6sa9NYK77eYXRVxW6m8&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La « théorie de la conspiration » qui était trop grande pour le CDC à couvrir
RépondreSupprimerUne fenêtre est enfin en train d'émerger pour inverser cette vague de corruption imparable.
25 juillet 2025
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwestern Doctor. Les principaux détails ont été rationalisés et éditorialisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport initial ici.
Vous vous souvenez de l'exécutif de Pfizer Jordan Trishton Walker ?
Il a dit : « Il y a quelque chose d’IRGRULAR à propos des cycles menstruels [vaccinés) », ajoutant que « les gens devront enquêter là-dessus. »
Les « théoriciens du complot » comme Naomi Wolf étaient qualifiés de « fous de bataille » pour avoir remarqué ce que les femmes criaient depuis les toits.
Mais les données prouvent qu'elles étaient correctes depuis le début :
:: 42 % des femmes ayant des cycles réguliers ont rapporté des saignements plus lourds que d'habitude après la vaccination
:: 71 % des femmes sous contrôle des naissances ont présenté une interruption de la situation de saignement.
- 66 % des femmes ménopausées (qui ne devraient JAMAIS saigner) ont recommencé à saigner à saugissement
Et dans une étude majeure, 78 % des femmes vaccinées ont signalé une forme de troubles menstruels.
Qu'est-ce que le CDC de Rochelle Walensky a fait ? Ils ont essayé de le faire.
Ce rapport révèle jusqu'où elles sont allées pour réduire au silence les femmes, enterrer les preuves, et qui en ont profité.
Ces informations proviennent du travail de chercheur en médecine. Un Docteur du Midwest
. Pour toutes les sources et tous les détails, lire Rapport complet de 5 000 mots ici:
D'où vient la malhonnêteté omniprésente du CDC ?
Une fenêtre est enfin en train d'émerger pour inverser cette vague de corruption imparable. En savoir plus.
Le CDC est-il corrompu à cause d'une conspiration cachée - ou est-ce juste le résultat naturel d'un gouvernement gonflé ?
Une chose est claire... Que ce soit par dessein ou par pourriture, ce que nous voyons maintenant n'est pas la santé publique.
C'est de la pourriture systémique. Et tout est exprès.
RépondreSupprimerLe CDC ne se contente pas de promouvoir la mauvaise science. Il protège à tout prix les mauvais vaccins, même s'ils sont nocifs.
Il attaque la médecine alternative, l'éclaire les gens qui ont été blessés, et pousse des politiques inefficaces comme porter un masque et obtenir des coups de grippal annuels... tout en revendiquant une neutralité totale.
Et derrière ce rideau se cache un système de financement conçu pour récompenser la corruption.
Depuis 1983, le CDC est légalement autorisé à accepter des « dons » tant qu’ils sont « pour le bénéfice du Service de santé publique ou pour l’exercice de l’une quelconque de ses fonctions ».
Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?
En 1992, le Congrès a créé la Fondation nationale pour les centres de contrôle et de prévention des maladies - une porte d'urgence pour que les entreprises entourent littéralement de l'argent vers le CDC.
- voir cadre sur site -
Aujourd'hui, le CDC a reçu près d'un milliard de dollars de la part des «donateurs» des entreprises, dont :
- Pfizer
Moderna
Merck
:: Fondation Gates;
Google
- Facebook
Coca-Cola
Ah oui, Coca-Cola « pour le bénéfice du Service [de la santé publique) ».
lol.
Il ne faut pas un génie pour relier les points. Ces « dons » n’étaient pas des charités. Ils ont acheté de l'influence.
Roche a payé pour pousser Tamiflu, un médicament contre la grippe.
Coca-Cola a utilisé le CDC pour saper la réglementation du sucre.
Les fabricants de vaccins ont donné des dizaines de millions de personnes pour pousser les tests et les traitements dont ils profitent, tandis que les CDC ont écrit les « lignes directrices ».
Ce n'est pas de la santé publique. C'est le blanchiment d'argent dans un manteau de laboratoire.
Et cela a de réelles conséquences pour des gens comme vous et moi.
Vérifiez l'article complet de Un Docteur du Midwest
si vous voulez creuser encore plus profondément et consulter les liens qui soutiennent toutes ces affirmations.
D'où vient la malhonnêteté omniprésente du CDC ?
Une fenêtre est enfin en train d'émerger pour inverser cette vague de corruption imparable. En savoir plus.
Alors, comment le CDC répond-il aux politiques et améliorations de MAHA que RFK Jr. tente d'adopter ?
Il met tout en œuvre pour résister à tout ce qui pourrait aider à rendre l'Amérique en bonne santé.
Ce n'est pas exactement l'agence impartiale qu'elle prétend être.
Certains scientifiques du CDC ont tenté de siffler sur la corruption.
En 2016, des employés anonymes ont écrit à des dirigeants dévoilant la fraude, l'intimidation et les dissimulation internes, y compris des numéros de filtrage falsifiés envoyés au Congrès.
RépondreSupprimerC'est énorme.
Mais la révision a été enterrée. Les mensonges se sont poursuivis. Et le public n'a jamais entendu un mot.
Jusqu'à présent.
- voir cadre sur site -
Voulez-vous voir la lettre complète et tous les reçus ?
Un Docteur du Midwest
Ils ont tous. Voir le rapport complet ci-dessous.
Le côté oublié de la médecine
D'où vient la malhonnêteté omniprésente du CDC ?
L'une de mes principales questions tout au long de la vie a été de savoir si les mauvaises choses qui se passent autour de nous sont le résultat d'un groupe secret de mauvais acteurs (par exemple, une conspiration organisée) ou simplement un phénomène naturellement émergent qui se produirait quel que soit le groupe en position de pouvoir en coulisses. La raison pour laquelle il s'agit d'une question fondamentalement difficile à...
En savoir plus
Il y a 6 jours et 641 j'aime 260 commentaires - Un médecin du Midwest
Alors, pourquoi exactement les CDC poussent-ils les vaccins dangereux ?
Oui, l'argent joue un grand rôle, mais l'idéologie aussi.
Parmi les médecins, les vaccins ne sont pas seulement un aspect de la médecine, ils sont un système de croyance.
Cette foi aveugle a été forée en médecins alors que dans l'école de médecine conduit beaucoup à ignorer complètement les preuves de dommages, même lorsque le mal les regarde littéralement en face.
Mais faire confiance à quelque chose de si sans avoir toutes les informations (parce que c'est impossible), semble juste être une bizarrerie humaine qui ne se limite pas aux médecins et aux vaccins.
Le biais de confirmation est tout autour de nous. Je le fais. Vous le faites.
Il est utile d'être conscient de cette condition très courante et très normale d'être humain.
Rappelez-vous toujours que vous ne pouvez pas et que vous ne pouvez pas avoir toutes les informations. Et même si vous avez étudié quelque chose pendant des années et que vous vous sentez assez passionnément par un sujet, vous pourriez quand même vous vous tromper.
Soyez toujours ouvert à l'apprentissage plus et à la modification de vos croyances quand elles sont remises en question.
Et souvenez-vous toujours que cette chose humaine très normale peut être exploitée et manipulée.
Il est clair que la confiance du public dans la médecine et les vaccins a été manipulée.
La santé publique, les médias, la médecine et la société dans son ensemble sont convaincus que les vaccins sont produits en toute sécurité et testés de manière adéquate.
RépondreSupprimerMais la véritable sécurité des vaccins exige des questions difficiles :
Quels sont les risques réels par rapport aux avantages?
Quelle est l'efficacité du vaccin au fil du temps?
Quel est le taux d'effets indésirables?
Les décès rares dus à la maladie sont-ils plus graves que les blessures vaccinales?
Malheureusement, personne ne pose ces questions. Pharma souligne un avantage, les médias le répètent, et le CDC ignore le reste.
Certaines personnes deviennent plus riches et plus puissantes alors que le reste d'entre nous en souffre. Et certains d'entre eux sont incapables d'admettre et encore moins de voir ce qui a causé leurs souffrances.
Cette idéologie est la raison pour laquelle tant de personnes – y compris des médecins blessés et des politiciens – n’admettent pas qu’elles ont été blessées.
C’est la raison pour laquelle les blessures causées par le vaccin sont considérées comme des « coincidences », « rares » ou « anodales ».
Et c'est pourquoi, à ce jour, pas un seul sénateur démocrate n'a publiquement reconnu une blessure au vaccin contre le COVID - malgré plusieurs problèmes neurologiques évidents.
Le sénateur Ron Johnson tente de changer cela.
Il a récemment tenu une audition donnant aux Américains blessés par des vaccins la plate-forme qui leur avait été refusée.
Une clé à retenir ?
De nombreux politiciens et responsables médicaux ne sont pas malveillants. Ils sont juste piégés dans le dogme.
Quand vous les exposez à de vrais gens et à leurs magasins, certains commencent à se réveiller.
L’un des outils les plus puissants du CDC est l’ACIP, le comité consultatif sur les pratiques en matière de vaccination.
Ce groupe vote sur les vaccins qui se terminent par le calendrier de l'enfance.
L'ACIP fait penser au public qu'il y a un « tiers » impartial et fiable qui vérifie tout. Mais c'est une astuce.
- voir cadre sur site -
Voici le problème avec l'ACIP :
La plupart des membres ont des conflits financiers
Ils ignorent les rapports de blessures
Ils sont timbres-caoutches à chaque nouveau vaccin
À ce jour, l'ACIP n'a pas protégé les enfants. Il s'agit simplement de promouvoir la pharmacie.
Même lorsque les preuves de dommages sont écrasantes, l'ACIP ne bouge pas.
Mais des anecdotes émotionnelles des parents endeuillés en soutien aux caprices de Big Pharma ? Cela donne des résultats.
Une femme a témoigné que sa sœur était morte de la grippe en tant qu'enfant. Sa famille a fait pression sur le CDC.
RépondreSupprimerL'ACIP a modifié la politique de tir de la grippe, malgré les décès dus à la grippe dans ce groupe d'âge étant extrêmement rares.
Le vaccin Menveo méningite a suivi le même schéma.
Pour éviter un décès, plus d'un million de bébés ont dû être vaccinés, à un coût de 100 à 500 dollars par enfant.
Les maths n'ont aucun sens. N'importe qui peut le voir. Mais les parents à base pharmaceutique ont témoigné, et l'ACIP l'a approuvé.
Donc l'ACIP répond aux témoignages sur les blessures de vaccin, n'est-ce pas ? Eh bien, ce ne sont que des histoires « anecdotiques ».
Soit vous n'écoutez pas de familles et de leurs histoires, soit vous les écoutez tous.
Vous ne pouvez pas choisir des histoires traumatisantes juste pour faire avancer votre récit.
Sauf que c'est exactement ce que fait l'ACIP.
Quelle blague.
Alors, qu'est-ce qui se cache derrière ce déséquilibre ?
Simple : l'ensemble du système de preuve est truqué.
Et il a été conçu de cette façon.
La médecine factuelle était censée défier le dogme. Au lieu de cela, il a été détourné par l'industrie.
Désormais, seules des études favorables sont publiées, et les données gênantes sont enterrées - ou même jamais collectées en premier lieu.
Et si les données ne sont pas enterrées, elles sont simplement cachées.
La COVID a exposé ce système en temps réel:
Les CDC ont refusé de publier son lien de données sur la sécurité des vaccins
- Les procès ont révélé que le CDC avait des preuves de dommages, mais qu'il avait ensuite menti à son sujet.
Les experts ont affirmé que les vaccins étaient « sûrs et efficaces », mais qu'ils n'avaient pas de données pour le prouver.
On nous a dit de « faire confiance à la science ». Mais la confiance n'était qu'un autre piège.
Pfizer a sauté d'importantes études de sécurité dans son application vaccinale, et les CDC les ont laissés
Même aujourd'hui, le CDC affirme que son « analyse privée » ne montre aucun lien entre le vaccin et les crises d'épilepsie, les accidents vasculaires cérébraux, la perte de grossesse et les règles anormales.
Tout en refusant l'accès du public aux données sous-jacentes et en ignorant les tas de preuves et d'innombrables histoires.
Les affirmations du CDC selon lesquelles les vaccins contre la COVID étaient sûrs et ont certainement causé des anomalies menstruelles à l'éclairage gazeux de centaines de milliers de femmes qui savaient que quelque chose de différent.
Pourtant, les médias, les médecins et des millions de personnes qui sont à l'ourdie leur ont dit qu'ils avaient tort.
RépondreSupprimerSaviez-vous que les saignements menstruels anormaux sont l'un des effets indésirables les plus fréquents des vaccins contre la COVID?
Parmi les 165 000 femmes, 42 % ont présenté des saignements anormaux. 71 % des substituts présentaient des saignements anormaux. Et de manière choquante, 66 % des femmes ménopausées ont également eu des saignements anormaux.
Dans un groupe de 14 153 femmes vaccinées, 78 % ont présenté des saignements menstruels anormaux.
Les femmes n'ayant pas les règles avaient 2 à 5 fois plus de chances de saigner. Les saignements menstruels ont souvent été prolongés de 2,5 jours.
Et ce n'était pas qu'une seule chose. Pour certaines femmes, cela a duré des mois.
Comment les CDC, les responsables de la santé publique et les médecins ont-ils simplement ignoré cela ?
Voulez-vous les reçus? Un Docteur du Midwest
les ont tous dans la rapport complet.
D'où vient la malhonnêteté omniprésente du CDC ?
Une fenêtre est enfin en train d'émerger pour inverser cette vague de corruption imparable. En savoir plus.
Un autre exemple se distingue:
Le CDC a affirmé que 83 % des patients atteints de myocardite se sont « complètement rétablis » en 90 jours.
Mais les données nous ont montré que 18 mois plus tard, 35 % avaient encore des symptômes, 13 % avaient besoin de médicaments, et 5,6 % ont été hospitalisés à nouveau.
Cela ne s'additionne pas.
Le CDC a enterré ces données pour protéger le récit du vaccin.
Ils ont même admis qu'ils ne pouvaient pas suivre les complications à long terme.
Pourquoi ?
Trop de « variables contextantes ».
Traduction: ils n'ont pas de plan - et pas d'intérêt - pour découvrir combien de personnes ont été blessées par les coups de fruits.
Mais n'est-ce pas leur travail ?
- voir cadre sur site -
Regarder les réunions de l'ACIP est devenu un rituel sinistre pendant la COVID.
RépondreSupprimerPeu importe l'absurde de la justification, le résultat a toujours été le même...
Plus de vaccins, moins de transparence. Encore et encore.
Comme un script écrit à l'avance.
Mais pour la première fois depuis des décennies, le script commence à s'effondrer.
Le public se réveille.
Un énorme 61 % des Américains ne font plus confiance au CDC.
Une révolution tranquille est en cours.
Internet, les dénonciateurs et les journalistes citoyens brisent le sort.
Même d'anciens croyants dans le système commencent à voir les fissures.
RFK Jr. a récemment remplacé les membres de l'ACIP par de nouvelles nominations sans conflit.
J'espère que nous verrons de grands changements de la part des nouveaux membres. Pas plus de la même chose.
Les vieilles tactiques du CDC ne fonctionnent plus.
Pourquoi tout cela a-t-il encore du point de vue?
Parce que le même livre de jeu corrompu utilisé pour les vaccins est utilisé dans l'ensemble du gouvernement.
Qu'il s'agisse de la santé publique ou de la politique étrangère, la formule est la même :
- Fabriquer une crise
:: Contrôler le texte explicatif;
- Exploiter l'émotion
Silence en désaccord
:: Le pouvoir de profit et d'expansion
Et maintenant cette formule est exposée contrairement à jamais.
Part
Merci pour la lecture. Ces informations étaient basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwestern Doctor. Les principaux détails ont été rationalisés et éditorialisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport initial ici.
https://www.vigilantfox.com/p/the-conspiracy-theory-that-was-too?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=169144773&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Peter Hotez PANICS après un écran fortement véhiculant révèle une « expérience la plus mauvaise » après le boucher
RépondreSupprimerC'est comme regarder une épave de train en temps réel.
Le renard glorieux
25 juillet 2025
DRO D'appel de vaccin infâme Dr. Peter Hotez a récemment eu un moment inconfortable pendant ce qui a commencé comme une interview à la radio softball sur Hello Houston.
Tout allait son chemin. Les hôtes ont loué Hotez pour avoir lutté contre la « désinformation » et accroché à chacun d'eux comme s'il s'agissait de l'évangile.
Mais ensuite, les choses sont allées des rails quand une femme peut-être blessée par un vaccin a appelé au spectacle.
Carol, qui dit qu'elle suit son booster, a demandé à Hotez par téléphone pourquoi elle avait souffert de la « pire expérience qu'elle ait jamais eue » deux jours seulement après son dernier coup de COVID.
Le moment semblait regarder une épave de train en temps réel.
Elle a décrit comment elle était si épuisée qu'elle dormait 16 heures par jour, et a eu une « très mauvaise toux avec un profond flegme ».
Au début, Hotez a supposé qu'elle avait eu un cas grave de COVID. Mais à son achoisi, Carol lui a dit qu'elle n'avait JAMAIS eu le COVID.
Hotez s'est précipité pour une explication :
« Donc, ce qui aurait pu se produire, c’est entre le moment où vous avez obtenu le rappel et la réponse immunitaire, vous auriez pu contracter une infection virale intercurrente, comme le Covid ou la grippe ou un gazillion d’autres choses. Il est donc parfois difficile de savoir ce qui est attribué à un EFFECTURE ENTÉE du vaccin par rapport à d'autres maladies intercurrentes.»
Remarquez que dans la dernière ligne, Hotez dit la partie tranquille à haute voix : « effet secondaire ».
Il se rend compte : « Oh, ch., ça pourrait être une personne blessée par la vaccination. »
Mais au lieu de reconnaître cette possibilité, il fait une explication pour la confondre en pensant que les symptômes auraient pu provenir de quelque chose d'autre - deux jours seulement après la chance.
Il suffit de regarder le clip. Ce n'est jamais le jab avec ces gens.
- voir clip sur site :
https://www.vigilantfox.com/p/peter-hotez-panics-after-heavily?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=169263984&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Dans quelle mesure les facteurs de risque vasculaire contribuent-ils à la démence ?
RépondreSupprimerProportion de risque modifiable par l'intermédiaire des facteurs de risque conventionnels
26 juillet 2025
Par Peter A. McCullough, MD, MPH
Si vous êtes comme moi, vous vous demandez si vous allez développer une démence comme vos parents l'ont, et quand ? Un article récent de la journaliste Samantha Anderer a attiré mon attention.
Une étude de plusieurs décennies suggère que l'hypertension, le diabète et le tabagisme tout au long de la mi-vie et au début de la vie pourraient contribuer à hauteur de 22 % à 44 % des cas de démence qui surviennent avant l'âge de 80 ans.
L'analyse impliquant près de 12 300 participants américains a examiné le rôle de ces facteurs de risque vasculaires modifiables communs dans le développement de la démence entre 1987 et 2000. La proportion de cas de démence attribuables à ces facteurs a augmenté au cours de chaque décennie de vie de 45 à 74 ans; après l'âge de 80 ans, les facteurs n'expliquaient que 2 à 8 % des cas.
Au fil du temps, le diabète et l'hypertension semblent contribuer davantage au risque de démence alors que le tabagisme contribue moins. En fonction de l'âge, la proportion de cas de démence attribuables à ces facteurs était plus élevée chez les Noirs, les femmes et les personnes sans l'allèle APOE-4 - un marqueur génétique de la maladie d'Alzheimer.
«En supposant des relations causales, le maintien d'une santé vasculaire optimale tout au long de la vie pourrait atténuer une proportion importante de risque de démence de 80 ans», écrivent les auteurs dans JAMA Neurology.
https://www.thefocalpoints.com/p/how-much-do-vascular-risk-factors?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=169041095&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE2OTA0MTA5NSwiaWF0IjoxNzUzNTI0MDcxLCJleHAiOjE3NTYxMTYwNzEsImlzcyI6InB1Yi0xMTE5Njc2Iiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.lOjEAWS52uPfOhd6hy5bTVhq6Yu-WJ1XQWjsPosH6uE&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La catastrophe du coup de COVID
RépondreSupprimerL'épidémiologiste Nicolas Hulscher sur la télévision pour la défense de la santé des enfants avec le Dr. Brian Hooker
Nicolas Hulscher, MPH
26 juillet 2025
Dans un nouvel épisode de Médecins et de Scéniens sur la Santé de la Veille de la télévision, j'ai rejoint le Dr. Brian Hooker pour briser la destruction sans précédent causée par les injections d'ARNm du COVID-19 - et comment la Fondation McCullough mène des efforts pour découvrir la vérité et guérir les blessés.
Décès et incapacité de masse à l'échelle de centaines de grèves nucléaires d'Hiroshima
17 millions de décès dus au vaccin contre le COVID-19 dans le monde, avec des estimations conservatrices américaines à environ 600 000 décès. Les injections mortelles d'ARNm du COVID-19, toujours administrées à des millions d'enfants américains, sont responsables de plus de pertes américaines que la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et la guerre du Viêt Nam combinée :
- voir cadre comparatif sur site -
Les vaccins contre la COVID-19 sont responsables de plus de pertes américaines que la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et la guerre du Viêt Nam
Nicolas Hulscher, MPH
-
4 mai
Lire l'histoire complète
COVID-19 "Vaccines" estimée à avoir tué plus de personnes que 121 bombes nucléaires d'Hiroshima
Nicolas Hulscher, MPH
-
3 novembre 2024
Lire l'histoire complète
Pfizer tire l'ADNm de Pfizer semble être susceptible de défendre plus de 470 000 décès américains: étude générale du chiruron du MIT/Florida
Nicolas Hulscher, MPH
6 mai
Lire l'histoire complète
Dommages multi-organes
Les injections d'ARNm ne sont pas seulement liées à des effets indésirables isolés - elles ont déclenché des dommages systémiques étendus pour presque tous les principaux systèmes d'organes :
Intentional de mal ?
Malgré des signaux de sécurité écrasants, des images d'ARNm restent sur le marché. Nous discutons de la question de savoir si ce déploiement soutenu indique l'intentionnalité, en particulier au milieu des taux de natalité à l'arrêt du choc et de nouvelles plates-formes d'ARNm en cours de développement.
Données supprimées et représailles scientifiques:
De VAERS qui s'est taché à l'accès aux systèmes de données des CDC, nous diffusons comment le gouvernement fédéral cache les dommages dus aux vaccins - et en réprimant les dénonciateurs d'abus. Je partage ma propre expérience des attaques au de et brimades académiques à l'Université du Michigan.
The Retraction Racket: Fighting Back against the Corrupt Journal Cartel (La fusillade de retour en arrière: riposter contre le cartel du journal corrompu)
Nicolas Hulscher, MPH
Février 22
Lire l'histoire complète
Exposer l'impact mortel des «Vaccines» de la COVID-19 en tant qu'étudiant de la faculté de santé publique de l'Université du Michigan
Nicolas Hulscher, MPH
RépondreSupprimer28 novembre 2024
Lire l'histoire complète
Traitement et réadaptation
Vitamine D. Lumière du soleil. Engins de dégradation de l'épimage. Nutrition. Mouvements.
5 approches fondées sur des données probantes pour guérir les lésions dues aux vaccins
Nicolas Hulscher, MPH
Jun 9
5 approches fondées sur des données probantes pour guérir les lésions dues aux vaccins
Par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'histoire complète
La Fondation McCullough a publié plus de 20 manuscrits exposant les dangers de la vaccination de l'ARNm de COVID-19 :
Parmi nos prochaines recherches, on peut citer:
Un examen complet sur les vaccins infantiles et l'autisme.
Manuscrits montrant des protéines de pointe, d'ARNm et d'ADN plasmidique persistant pendant des années après l'injection.
Transcription inverse de l'ARNm vaccinal et intégration génomique.
Mortalité excessive liée aux vaccins contre la COVID-19.
Carcinogénicité des injections d'ARNm.
Interventions thérapeutiques.
Et beaucoup plus.
Soutenez la Fondation McCullough dans notre mission. Votre contribution alimente la science salvatrice, l'innovation en matière de traitement et la lutte pour la vérité médicale: https://mcculloughfnd.org/products/doneate-1
Nicolas Hulscher, MPH
Épidémiologiste et Administrateur de la Fondation McCullough
Veuillez envisager de suivre à la fois la Fondation McCullough et mon compte personnel sur X (anciennement Twitter) pour d'autres contenus.
https://www.thefocalpoints.com/p/the-covid-shot-catastrophe?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=169242028&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE2OTI0MjAyOCwiaWF0IjoxNzUzNTI5NzgzLCJleHAiOjE3NTYxMjE3ODMsImlzcyI6InB1Yi0xMTE5Njc2Iiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.Gjr3_siwLy1
K-4oue9k7cqjZTiraCqTayzSkwpqWj7E&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Vaccin contre le charbon et Jordan 2001 Anthrax Attacks: The Quintessence of U.S. Gouvernement. Corruption
RépondreSupprimerEntretien avec le colonel. Tom Rempfer, États-Unis L'armée de l'air (à la retraite), à propos des attaques de l'anthrax de 2001 pour promouvoir le dangereux vaccin contre le charbon du Dod et la dissimulation par le FBI de la réalité des attaques.
John Leake
26 juillet 2025
M. Tom Rempfer, États-Unis L'armée de l'air (Ret.) a joué un rôle décisif en défiant le mandat dangereux et inutile du vaccin contre le charbon du gouvernement américain pour le personnel militaire américain. Il était le plaignant principal dans Thomas L. Rempfer, et al., v. Conseil de l'administration pénitentiaire des dossiers militaires du Département de l'armée de l'air, et al. Sa victoire dans ce cas a contraint le gouvernement à abandonner son programme de vaccination contre le charbon et l'inefficacité.
Le programme de vaccination contre le bacille du charbon, mandaté pour le personnel des services aux États-Unis, a été le précurseur de l'adhésion fervente du ministère de la Défense au programme de vaccination contre la COVID-19 et le mandat du personnel desservi par les États-Unis. Ces programmes étaient sous-tendus par l'attitude selon laquelle les soldats, les marins et les aviateurs sont à la disposition du Département de la défense et pourraient donc être utilisés comme cobayes pour les scientifiques du Département de la défense.
Dans cet entretien avec le colonel Rempfer, nous examinons les points clefs suivants.
Même après qu'il est devenu parfaitement clair que les lettres contaminées par l'anthrax n'avaient PAS été envoyées par des terroristes islamiques, mais par un initié de la biodéfense américaine, les agences gouvernementales américaines et le Congrès ont continué à utiliser les attaques comme prétexte pour maintenir le mandat de vaccin contre le charbon.
Le Congrès a qualifié les attentats terroristes de l'anthrax de 2001 comme exemple de la raison pour laquelle il avait besoin d'adopter la loi PREP de 2005, accordant une protection de responsabilité à toute entreprise dans le secteur de la production de « contre-mesures » de bio-terreur.
Le FBI a hésité pendant des années avec son faux enquête, harcelant Steven Hatfill - un expert en armes biologiques travaillant dans une société de McLean, en Virginie - tout en fermant les yeux sur les indications que le vrai coupable était un scientifique à la bio-laboratoire du DoD à Fort Detrick. Ce faisant, le FBI a couvert la réalité des attaques terroristes de l'anthrax au service des intérêts politiques.
Le colonel Rempfer détaille le rôle de premier plan qu'il a joué dans cette histoire extraordinaire dans ses mémoires, Unyending: Marathons Against Illegal Mandates.
L'histoire du vaccin contre la nacelle et les attaques terroristes contre le charbon de 2001 commises par un scientifique du DoD travaillant sur le vaccin contre le charbon sont la quintessence de la corruption du gouvernement américain.
Nous pensons que l'histoire est emblématique du pouvoir fascinant que les vaccins détiennent sur l'esprit humain depuis le XVIIIe siècle. Lorsqu'il s'agit d'imposer des vaccins au public, les dirigeants ont toujours agi comme si les fins justifiaient les moyens, aussi impitoyables et même criminels soient-ils.
RépondreSupprimerEn effet, les multiples actes de fraude du gouvernement américain avec son programme de vaccination contre le charbon humain suivent les fausses déclarations frauduleuses de Louis Pasteur en 1881 - à l'Académie française des sciences et à la 7e Conférence médicale internationale de Londres - du vaccin anti-rathraax qu'il prétend avoir développé pour le bétail.
Ces histoires étonnantes de tromperie font l'objet de deux chapitres de notre livre (publié le 29 juillet) Vaccines: Mythologie, Idéologie et Réalité.
Veuillez cliquer sur l'image ci-dessous pour passer en revue la page Amazon du livre et envisager de commander une copie.
https://www.thefocalpoints.com/p/anthrax-vaccine-and-2001-anthrax?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=169246246&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE2OTI0NjI0NiwiaWF0IjoxNzUzNTM2NzQyLCJleHAiOjE3NTYxMjg3NDIsImlzcyI6InB1Yi0xMTE5Njc2Iiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.BUCYErwEMMCHVGdHftxH4CCOBI0Bb-KdDkAR5Og0w6E&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
L'exposé de Global News sur les blessures liées aux vaccins est une diversion aux questions « percutantes » qu'ils ne veulent pas que vous posiez
RépondreSupprimerPar John C. A. Manley
26 juillet 2025
Global News a récemment diffusé une série en trois parties sur le Programme canadien de soutien aux victimes de blessures liées aux vaccins. Voici ce que j'en pense, après l'avoir examinée (les dents serrées) : il s'agit d'une habile tactique de diversion visant à limiter les dégâts.
La série minimise le nombre de Canadiens décédés ou handicapés à vie suite à l'injection de la COVID-19 (probablement des centaines de milliers). Leur « journalisme d'enquête » se concentre plutôt sur Oxaro, une entreprise malhonnête engagée par Santé Canada, un organisme ultra-malhonnête, pour indemniser les victimes blessées, veuves et orphelines de leur programme eugénique d'ARNm.
Jusqu'à présent, le gouvernement a versé 56 millions de dollars à Oxaro. De cette somme colossale, seulement 16 millions de dollars ont été versés aux victimes. Les 40 millions de dollars restants ont servi à financer un personnel inexpérimenté qui, selon les lanceurs d'alerte, passe son temps de bureau à socialiser, à regarder YouTube sur son téléphone, à regarder Netflix en streaming sur son ordinateur et à jouer au ping-pong. Le vendredi est un moment particulièrement spécial : après une dure semaine de travail, les boissons alcoolisées sont autorisées au travail.
Pendant qu'ils s'amusent, une veuve qui a perdu son mari de 45 ans à cause d'une injection contre les caillots a dû attendre des années pour obtenir une indemnisation. Lorsqu'ils ont finalement payé, ils ne lui ont versé que l'équivalent de trois ans de salaire de son défunt mari (plus trois mois de thérapie hebdomadaire pour elle et ses enfants).
Une autre mère n'a toujours pas reçu un sou, même si elle est maintenant paralysée des jambes aux pieds depuis sa troisième injection de rappel et a perdu la garde de son enfant.
Santé Canada affirme qu'ils ne s'attendaient qu'à 40 demandes par an. Ils en reçoivent des milliers. Ce qui est surprenant, car les critères de demande sont si stricts, confus et lents que la plupart des personnes blessées ne sont pas prêtes à se battre (ou même au courant de l'existence du programme).
Un travailleur social d'Oxaro a même déclaré à un plaignant : « Vous n'étiez pas obligé de vous faire vacciner. »
Les victimes aussi – aussi insensé que cela puisse paraître – craignent d'être taxées d'« anti-vaccins » si elles dénoncent la situation.
Le gouvernement a réussi à gaspiller 6 milliards de dollars pour développer, acquérir et distribuer cette thérapie génique toxique, mais n'a pas réussi à débloquer plus de 16 millions de dollars d'indemnisation.
Mieux encore, il n'a jamais acheté le poison et a simplement reversé l'argent aux contribuables à qui il l'avait volé.
La tentative de Global News de faire du journalisme percutant n'est rien de plus qu'une diversion aux questions percutantes qu'il ne posera jamais : pourquoi le gouvernement et les médias (y compris Global News) ont-ils fait la promotion de ce vaccin inutile et mortel ? Pourquoi ont-ils menti chaque jour, faisant passer la grippe ordinaire pour une pandémie mortelle ? Pourquoi ont-ils détruit les entreprises et les moyens de subsistance des gens avec leur discours de confinement « restez chez vous, restez en sécurité » ? Et… pourquoi les gens regardent-ils encore Global News et veulent-ils que le gouvernement ait toutes les armes ?
RépondreSupprimerCette histoire m'a rappelé Anita Krishna. En 2022, j'ai entendu une interview d'elle dans The Iron Will Report. Elle venait d'être licenciée de Global News, après avoir travaillé comme productrice et directrice de rédaction pendant vingt ans. Pourquoi l'ont-ils licenciée ? Parce qu'elle posait des questions. Elle pensait que c'était le rôle des médias. J'imagine qu'à l'école de journalisme, on n'apprend pas que les médias grand public ont pour but de contrôler le public, et non de l'informer.
Maintenant, Anita Krishna a sa propre émission, The Anita Krishna Show, où elle peut poser toutes les questions qu'elle veut. Certes, elle est sur YouTube, donc elle doit parfois faire attention à la formulation de ses questions, surtout lorsqu'elle parle de… « la chose ». Vous savez, cette chose pointue et acérée.
Dans un épisode récent, intitulé stratégiquement « Qu'est-ce qu'il y a dans ces choses ? » Elle a commenté l'émission spéciale en trois parties sur les blessures liées aux vaccins :
Eh bien, voilà que Global News a sorti une série en trois parties… L'angle principal de cette histoire est le suivant : regardez par ici, regardez par ici le Programme de soutien aux victimes de blessures liées aux vaccins, et voyez à quel point ils sont affreux et à quel point ils ne font pas leur travail. Regardez par ici. Ils ne disent pas : « Regardez-nous, ce qu'on a fait au public et toute la peur qu'on a répandue qui a mis les gens dans cette situation.»
Et quand j'ai évoqué ce sujet, j'ai été virée. Du coup, je suis vraiment furieuse contre eux. Enfin, je trouve ça bien qu'ils en parlent, car cela légitime (en quelque sorte) ce qui s'est passé. Mais, d'une certaine manière, ils vous amènent à vous concentrer sur un aspect de l'histoire au lieu de vous concentrer sur tous les abus qu'ils ont fait subir au public.
Dans un autre épisode, « Global News couvre enfin ce qui m'a fait virer ! » Elle ajoute :
…ils disent en fait les mêmes choses que je disais en 2021… et ça m'a valu mon licenciement… D'une certaine manière, j'imagine que c'est une bonne chose qu'ils disent à voix haute des mots qu'ils n'avaient jamais prononcés auparavant, mais ça m'agace aussi beaucoup… Je déborde d'émotion.
Vous pouvez la regarder animer la série en trois parties de Global News, tout en livrant ses commentaires d'initiés, chargés d'émotion et détaillés, sur la chaîne YouTube The Anita Krishna Show. Elle partage mon point de vue : ce reportage est une manière astucieuse de reconnaître certains effets secondaires des vaccins contre la COVID, tout en détournant l'indignation timide du public des médias, du système médical et du gouvernement.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2025/07/no_author/global-news-vaccine-injury-expose-is-a-distraction-from-the-hard-hitting-questions-they-dont-want-you-asking/
Bienvenue à la Révolution
RépondreSupprimerL'action « MAHA » échappe
25 juillet 2025
Par Emilie Hagen, contributrice, rapport MAHA
« Bienvenue à la révolution MAHA », la voix d'un homme a résonné à travers le 9e étage du Ned's Club le lundi 21 juillet, au moment même où le soleil a commencé à se immerger derrière les États-Unis. Bâtiment du Trésor. Le bavardage de cocktail s'est arrêté.
Les influenceurs ont pris un dernier iPhone de la vue d'or de la ligne d'horizon de Washington, DC, alors ont glissé leurs téléphones dans leurs embrayages.
La foule - une élite tourbillonnante de chouchous, de militants de base, de croisades vivants propres et de politiciens glamours déçus - s'est retournée vers l'avant de la salle à l'écarlate, où se trouvait l'élan du soir.
« Nous sommes en temps de crise existentielle », poursuit l’orateur. « Le système est en panne. Les maladies chroniques sont endémiques et il y a une épidémie sur laquelle aucun journal majeur dans ce pays ne rédigera.
La plupart des membres de la salle ont reconnu la voix. C'était Tony Lyons, président de Skyhorse Publishing, le perturbateur le plus provocateur du monde du livre, souvent appelé « éditeur de l'inpubliable », pour permettre aux meilleures entreprises comme The Real Anthony Fauci de faire partie du discours public.
Mais lundi soir, Lyons s'est présenté comme quelque chose de différent - le nouveau président de MAHA Action, une organisation à but non lucratif créée pour défier les attaques médiatiques contre le secrétaire du HHS Robert F. Kennedy Jr. et met en lumière le programme de santé publique qui se déroule sous la nouvelle administration.
Le discours d'ouverture de Lyon a été déclenché par un éditorial de Bloomberg qu'il avait lu quelques jours plus tôt, écrit par Michael Bloomberg lui-même. Dans le tableau, le magnat des médias milliardaire a mis en garde ses lecteurs contre « la véritable crise qui se produit dans ce pays », en montrant du doigt Donald Trump, Robert F. Kennedy Jr., et le Dr. Mehmet Oz, les accusant de traîner l'Amérique « à l'enfer ».
« La meilleure chose que nous puissions faire », a déclaré Lyons à la foule, citant Bloomberg, est de se débarrasser de ces trois personnes... « Il s’est arrêté, « Et je pense que nous savons tous ici que ce n’est pas vrai. »
Un tiers de la soi-disant menace de Bloomberg pour la démocratie - Dr. Mehmet Ozô se tenait dans la foule. Aujourd'hui en tant que 17e administrateur des Centers for Medicare and Medicaid Services, Oz était arrivé au club privé réservé aux membres avec sa femme Lisa pour soutenir la nouvelle mission de MAHA Action : mettre en lumière les véritables réformes de santé publique qui se déroulent au HHS, met à jour les points de vue de Lyons comme Bloomberg ignorent délibérément.
« Chaque fois que vous parlez des médias traditionnels, » a murmuré un homme dans un chapeau MAHA, « assurez-vous de l’appeler les médias financés par Pharma. Si suffisamment de gens commencent à le dire, les Américains finiront enfin par avoir ce qui se passe. »
RépondreSupprimerLe message se répandait déjà dans la foule.
Leigh Merinoff, propriétaire de Meadows Bee Farm, une ferme biodynamique éducative dans le sud du Vermont, a été co-parrain de l'événement et a rejoint Lyon sur scène dans des pompes noires élégantes pour accueillir la foule.
Alors qu'elle commençait à parler, une jeune femme avec un étincelement iPhone a poussé son chemin jusqu'au premier rang, s'excusant alors qu'elle s'est accidentellement évanouie. « Je suis un grand fan de Merinoff », a-t-elle annoncé, rayonnant.
Davantage d’invités se sont coulés dans la porte, accueillis par des coupes de champagne, des hors d’œuvres truffées, et une table organisée de swag MAHA: fourre-tout, robes de tennis et casquettes de baseball.
Une femme raye pour trouver sa robe appropriée a chuchoté qu'elle venait de voir le comédien/acteur britannique Russell Brand dans le hall.
« Je viens de voir Russell Brand dans le hall », a-t-elle dit à bout de souffle.
“Avec un équipage... un équipage de missionnaires.”
Quelques instants plus tard, Brand apparaissait - cheveux sauvages, illuminait les yeux - portant un blazer noir sur une chemise hawaiienne arborée avec la Vierge Marie. Il a été rejoint par son « équipage » l'un de ses producteurs et missionnaire hongrois, Joshua Bramer, qui enseigne le christianisme dans une petite école de Toalmas, un petit village à l'extérieur de Budapest. Ce fut le premier événement de MAHA de Bramer.
Russel Brand, l'un des orateurs prévus par l'événement, s'est glissé vers la scène et a été lancé dans un monologue réfléchi.
« De toute l’éternité, commença-t-il, il n’y a rien d’autre qu’un espace vide. L'énergie noire. Nihilisme. Pas de sens », a-t-il dit, en accélérant la pièce en cercles.
« Mais ici, nous avons l’occasion de créer et de générer du sens ensemble et de générer un sens, cela signifie que le sens doit être réel... »
Pendant les premières minutes, les invités n'étaient pas sûrs qu'ils se trouvaient à une heure de cocktail politique ou à une séance de slam. Le sermon existentiel du comédien britannique, prononcé dans son style de reconnaissance de la conscience, a finalement viré dans l'évangile de MAHA: le salut par l'intermédiaire de Bobby Kennedy - le messie médical qu'il croit peut guérir le monde.
« Il est extraordinaire que quelqu’un puisse se déplacer si loin de la périphérie et des marges vers le centre même », a déclaré Brand à propos de la montée en puissance de Kennedy auprès du secrétaire du HHS.
« Et une indication que votre pays est encore grand... peut-être le plus grand pays de la planète », a-t-il ajouté. La pièce éclata d'applaudissements.
RépondreSupprimer« Si vous n’êtes pas disposé à mourir pour cela, alors peut-être ne devriez-vous même pas y participer », a déclaré Brand dans le micro. « Et j'ai l'impression que dans le bureau maintenant... » Il s'est éloigné, puis a pivoté dans une prière vers son Père céleste - que la mort ne suive jamais aucun homme politique qui lutte pour la liberté médicale.
« Le mouvement MAHA est un mouvement spirituel », a déclaré Brand à la foule.
« C'est vrai. » Il cria Angela Stanton-Roi du côté de la scène.
Ancien conseiller de Robert F. Kennedy Jr. sur l'engagement des électeurs noirs, Stanton-King a apporté le même enthousiasme à Instagram : « L'action de l'APM est de retour et plus forte que jamais. Le mouvement a juste été beaucoup plus bruyant », a-t-elle écrit.
Brand a soudainement commencé à crier dans le micro pour présenter le prochain orateur, le conseiller Calley Means du HHS, le décrivant comme un ancien employé de Coca-Cola qui est « d'accord à aimer » et « doux comme du sucre ».
« Tony, ne me laisse plus jamais suivre Russell. Pas juste », a plaisanté les moyens, avant de se lancer dans son propre témoignage.
« Nous avons fait plus en 150 jours que n’importe quel HHS », a déclaré fièrement Means.
Mais la plus grande réalisation du mouvement MAHA, a-t-il dit, ne vient pas de la politique - il vient des gens, dans quelque chose qu'il a décrit comme un « réveil du consommateur ». Grâce à MAHA, les Américains commencent à poser plus de questions à leurs médecins, à lire des étiquettes de nourriture et à apprendre à leurs enfants à réfléchir de manière critique à ce qu'ils mettent dans leur corps ».
Dr. Eric Berg, également connu sous le nom de « The Knowledge Doc », et Moms Across America's zen Honeycutt, a pris le micro pour parler de nutrition. Berg a parlé d'options alimentaires saines et a rappelé à la foule à quel point nous avons parcourue depuis ce qu'il a appelé un « temps crânien » dans l'histoire - quand on a dit aux Américains de « faire la confiance » aveuglément à la science.
Honeycutt a suivi avec des remarques sur les interdictions de glyphosate, la réforme du déjeuner scolaire et son enthousiasme croissant pour l'avenir de MAHA.
Alors que la nuit s'est terminée et que les orateurs étaient terminés, les invités se sont mêlés, ont échangé des comptes LinkedIn et échangé des bouts et des contes de MAHA.
« As-tu entendu l'histoire de cette femme ? » Un présentateur de télé-informatique de DC m'a demandé. « L'enfant qui est passé du niveau de tireur d'école à la normale, juste de passer à l'agriculture biologique ? »
Je ne l'avais pas fait. Mais je lui ai dit que j'avais entendu un groupe qui débattait des meilleures applications d'huile de graines sur le marché (apparemment, le sécout de Seed Oil est le point de départ actuel).
Dans un coin sombre de la pièce, Calley Means était perché tranquillement dans un rebord de fenêtre.
RépondreSupprimerJe me suis approché de lui et lui ai demandé de développer ce qu’il voulait dire quand il a dit que l’Amérique était au milieu d’une « crise spirituelle ».
« Nous avons perdu le contact avec notre sol, notre intuition en tant qu’êtres humains », a-t-il déclaré. « Nous avons perdu le contact avec le naturel. On nous a dit que les fournisseurs de soins de santé et les scientifiques sont nos sauveurs quand notre propre intuition humaine est plus juste qu'ils ne le sont. MAHA est une reconnaissance de la nécessité de revenir à notre intuition », m'a dit Means, confiant que des groupes comme MAHA Action pourraient nous aider à retrouver ces racines.
« MAHA Action rassemble une coalition non pas pour susciter un changement de politique, mais pour stimuler le changement culturel et spirituel », a déclaré Means avec confiance.
En tant que Dr. Oz était à la porte, je l'ai attrapé juste à temps pour demander ce qu'il croit être le plus grand défi auquel est mis en place MAHA aujourd'hui.
Il a répondu par un seul mot : « Nihilisme ».
C'était vraiment aussi simple. Simplement, amener les gens à s'en occuper.
Plus tard, j'ai posé une question à Russell Brand-one, beaucoup se sont discrètement interrogés : pourquoi un citoyen britannique se soucie-t-il tant d'un mouvement américain dans le domaine de la santé ?
« Il y a une maladie spirituelle à la racine de tout », a-t-il répondu, ajoutant que son soutien à Bobby est également le moteur de cette passion.
J'ai posé une question similaire à Tony Lyons : « Pourquoi quelqu'un comme vous, qui est en bonne santé et occupé, se soucie-t-il si profondément de MAHA ? »
Il fit une longue pause et répondit.
"Pourquoi tout le monde ne s'en soucie-t-il pas ?"
« Les enfants sont l’avenir de l’humanité », a-t-il poursuivi. « Nous avons les enfants les plus malades du monde, même si nous dépensons trois fois plus en soins de santé.
Pendant un moment, il est devenu clair : ce mouvement ne consiste pas seulement à guérir le présent. Il s'agit de guérir l'avenir.
Plus tôt dans la soirée, j'avais entendu Emily Kaplan, fondatrice de Metfix et The Broken Science Initiative, prêchait un message similaire.
« Si je suis dans un lit d’hôpital, tout ce qui me tient à cœur, c’est d’être en bonne santé. La liberté d’expression, la liberté de réunion, aucun n’est important », a déclaré M. Kaplan.
Des chiffres comme le Dr. Eric Berg, Leigh Merinoff et Honeycutt se soucient clairement de la cause, chacun dédiant leur carrière à rendre les gens plus sains. Mais amener tout le monde à s'en soucier - en particulier ceux qui tirent profit du système en panne - pourrait être tout aussi difficile que de le démanteler.
Le correspondant de droite Jack Posobiec, un personnage reconnaissable de l'orbite MAGA, m'a laissé avec un espoir surprenant, déclarant MAHA le mouvement politique le plus populaire du pays.
RépondreSupprimer« MAHA est plus grand que MAGA », a-t-il déclaré, en se tenant aux côtés de sa femme Tanya, qui publie souvent des billets en soutien à RFK Jr. sur ses propres comptes de médias sociaux.
« La MAHA atteint des endroits que MAGA ne peut pas, et c’est pourquoi l’alliance est si critique politiquement », a-t-il expliqué.
Calley Means a accepté, attribuant la force du mouvement à la « imprévue » entre Donald Trump et Kennedy.
« Cette et belle coalition de personnes que vous n’auriez jamais pu soutenir le président Trump s’est réunie et a un impact sur les élections », m’a dit Means.
« Si cette coalition reste ensemble pendant les 10 prochaines années, nous aurons un système de santé et un système médical radicalement différents », a déclaré M.
Le changement ne vient pas de la législation seule. Il commence dans des pièces comme celle-ci - où des inconnus clinkent les coupés de champagne, échangent des histoires de sob, et réalisent que peut-être Gandhi avait raison. Peut-être sont-ils arele changement qu'ils souhaitent voir dans le monde. Et cette pensée seule suffit à commencer la révolution MAHA.
https://thekennedybeacon.substack.com/p/welcome-to-the-revolution?publication_id=1712557&post_id=169231700&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true
Comment et quand le maïs est arrivé au Canada, et comment il était cultivé
RépondreSupprimer26 Juillet 2025
Le rendez-vous manqué de Champlain
Terry Daynard*
C'est l'un des rendez-vous manqués les plus importants de l'histoire du Canada, et l'un des voyages les plus grandioses. Samuel de Champlain, explorateur et champion d'un Canada français naissant, était en retard pour une réunion de chefs autochtones près de ce qui allait devenir Montréal au printemps 1615. Il se dépêcha de les rattraper à l'aide de deux canoës et de dix canoéistes expérimentés, pour la plupart autochtones. Ils ont pagayé et porté leurs canoës sur la rivière des Outaouais, traversé le lac Nippissing et descendu la rivière des Français jusqu'à la baie Georgienne, puis longé sa rive est rocheuse, avec ses 30.000 îles granitiques et ses pins gris rabougris balayés par le vent. Après avoir parcouru 800 kilomètres en 23 jours, ils arrivèrent soudainement dans ce qui devait leur sembler un véritable paradis : de bonnes terres agricoles et des cultivateurs de maïs dans ce qui est aujourd'hui appelé la Huronie, dans le nord du comté de Simcoe.
Cette transition géographique est tout aussi unique aujourd'hui qu'elle l'était à l'époque, comme peut en témoigner quiconque emprunte l'autoroute 400 de l'Ontario en direction du sud, de Port Severn au comté de Simcoe, passant d'un paysage précambrien à des terres agricoles de qualité.
Ce n'était sans doute pas la première fois que Champlain voyait des cultures de maïs. Les Nations qui vivaient le long de la rivière des Outaouais, qu'il avait traversée, pratiquaient une agriculture indigène à petite échelle. Il avait probablement vu des champs de maïs lors de son voyage historique dans la région du lac Champlain en 1609, où lui et ses compagnons avaient rencontré et abattu plusieurs guerriers mohawks. Mais l'ampleur et la grandeur de l'agriculture en Huronie ont dû être une énorme surprise.
(Après avoir atteint la Huronie, Champlain s'est joint à un grand groupe de guerriers des Nations huronne et algonquienne qui ont attaqué une ville onondaga près de l'actuelle Syracuse, dans l'État de New York – un raid qui était en fait la raison pour laquelle il avait manqué son rendez-vous à Montréal et qui constitue en soi une histoire fascinante – mais je ne m'étendrai pas ici sur ce sujet. Vous pouvez lire tout cela dans le classique Champlain's Dream, de D. H. Fischer).
Champlain passa l'automne et l'hiver en Huronie, visitant une vingtaine de villes et villages hurons et pétuns, qui se faisaient appeler collectivement « Wendat ». Ses notes détaillées sur ce qu'il a vu constituent l'essentiel de ce que nous savons de cette remarquable société agricole à l'époque précédant principalement le contact avec les Européens (« principalement » car certains produits européens étaient présents dans les communautés autochtones de l'intérieur des terres plusieurs décennies avant l'arrivée des premiers explorateurs européens, grâce à des réseaux commerciaux autochtones bien développés).
Champlain estimait que la confédération huronne comptait environ 30.000 personnes, dont des villes pouvant accueillir jusqu'à 5.000 habitants. Si l'on ajoute à cela les quelque 15.000 Pétuns vivant à quelques kilomètres à l'ouest, cela représentait une population wendat à peu près aussi importante que celle qui existe aujourd'hui dans le nord du comté de Simcoe.
RépondreSupprimerCes communautés vivaient toutes de la culture du maïs, qu'elles cultivaient en grandes quantités dans d'immenses champs. Champlain a rapporté avoir vu des champs de 1.000 acres [400 hectares] et Gabriel Sagard, qui a écrit sur la Huronie 15 ans plus tard, a déclaré : « [Les grands champs étaient] la raison pour laquelle, lorsque je me rendais seul d'un village à l'autre, je me perdais souvent dans ces champs de maïs, plus que dans les prairies et les forêts. » Les Wendats cultivaient du maïs en quantités suffisantes pour constituer des réserves alimentaires pour deux ans ou plus, mais aussi pour commercer avec les Nations algonquiennes voisines qui ne pratiquaient pas l'agriculture, échangeant des fourrures et des matériaux tels que le cuivre provenant des environs du lac Supérieur. Les Wendats cultivaient d'autres plantes que le maïs (principalement des haricots, des courges, des tournesols et du tabac) et leurs repas contenaient parfois de la viande et du poisson, mais leur alimentation était dominée par le maïs.
Je reviendrai plus tard sur la Huronie, mais je voudrais d'abord revenir à une époque remontant à plus de 600 ans.
Les débuts
La plupart des lecteurs connaissent la transition du téosinte sauvage au maïs au Mexique vers 5000 avant J.-C. À partir de là, la culture du maïs s'est lentement déplacée vers le nord, atteignant le sud-ouest des États-Unis vers 2000 avant J.-C. Il est devenu l'aliment de base de plusieurs sociétés autochtones qui ont prospéré au Nouveau-Mexique, en Arizona et dans les États voisins jusqu'à environ 1000 après J.-C.
Depuis le sud-ouest des États-Unis et/ou le nord-est du Mexique, le maïs s'est répandu vers le nord et l'est, en particulier le long du réseau fluvial du Mississippi, où il a prospéré après 800 après J.-C. Le plus grand exemple de civilisation mississippienne basée sur le maïs est l'ancienne ville de Cahokia, dans l'Illinois, près de Saint-Louis. Elle a connu son apogée entre 1000 et 1400 après J.-C. et comptait probablement plus de 25.000 habitants. Cahokia était à l'époque la plus grande ville au nord du Mexique, égalant voire dépassant certaines grandes villes européennes en taille. Il s'agissait d'une ville et d'une civilisation basées sur le maïs, mais complétées par d'autres cultures vivrières.
Il existait de nombreuses autres communautés plus petites mais importantes, vivant de la culture du maïs, ailleurs le long du réseau fluvial Mississippi-Missouri-Ohio. La culture du maïs s'est répandue dans la vallée de l'Ohio, puis via la rivière Alleghany dans l'actuel État de New York, et de là, quelques kilomètres plus au nord, dans l'actuelle province de l'Ontario.
Les estimations quant à la date d'arrivée du maïs en Ontario (Nord de Minneapolis, Chicago) varient. Certains disent que cela remonte à 500 après J.-C. Georges Sioui, dans son livre Huron Wendat, The Heritage of the Circle, fait référence à une datation au radiocarbone de 615 après J.-C. de résidus de maïs trouvés près du lac Rice, en Ontario. Un résumé de l'Ontario Archaeological Society affirme la présence de maïs en Ontario vers la fin de ce qu'on appelle la période du Middle Woodland, c'est-à-dire entre 700 et 900 après J.-C. Il semble y avoir un large consensus sur le fait que la prédominance du maïs comme source de nourriture était bien établie en Ontario vers l'an 1000 après J.-C.
RépondreSupprimerLorsque j'ai publié cette chronique pour la première fois, j'ai soulevé des questions sur la façon dont le maïs aurait pu apparaître en Ontario dès 500 ou 615 après J.-C. s'il n'était pas présent de manière significative dans les vallées du Mississippi et de l'Ohio avant plusieurs siècles plus tard. Je me demandais également comment le maïs avait pu être cultivé de manière sporadique pendant la période d'introduction, étant donné la vulnérabilité de cette culture aux animaux sauvages. Les petits champs de maïs situés dans les forêts auraient été décimés – comme ils le seraient aujourd'hui – par les oiseaux, les ratons laveurs, les écureuils, les cerfs et autres animaux nuisibles, et envahis par les mauvaises herbes. Il semblerait que le maïs ait nécessité un entretien régulier tout au long de la saison afin de garantir une récolte suffisante.
Depuis la publication initiale, j'ai appris que ces deux énigmes avaient peut-être trouvé une réponse : d'abord grâce à la découverte de restes de maïs dans le sud de l'Ohio datant d'environ 200 après J.-C., et ensuite grâce à la découverte que le maïs était loin d'être la première culture agricole dans l'est de l'Amérique du Nord. Bruce Smith et d'autres ont fourni des documents prouvant que le maïs était en fait un « nouveau venu » dans l'agriculture de cette partie de l'Amérique du Nord. D'autres plantes, notamment le tournesol, les cucurbitacées (courges) et certaines espèces de chénopodiacées (chénopode blanc et chénopode bon-Henri) ont été domestiquées et cultivées (c'est-à-dire semées, entretenues et récoltées, et génétiquement modifiées par la sélection humaine) dès 2000 avant J.-C., soit deux millénaires avant le maïs. Au moment où le maïs est arrivé en tant qu'espèce importée du Mexique et du sud-ouest des États-Unis, les techniques agricoles étaient déjà bien développées (même si les cultures ne dominaient pas encore l'alimentation humaine).
Étant donné que le maïs était présent en tant qu'espèce mineure dans l'Ohio vers 200 après J.-C., il n'est pas déraisonnable de penser qu'il soit arrivé en Ontario vers 500 ou 600 après J.-C., comme indiqué ci-dessus.
Une grande énigme subsiste : si le maïs était présent dans le centre et l'est de l'Amérique du Nord dès 200 après J.-C., pourquoi a-t-il fallu attendre au moins 800 après J.-C., voire après 900 après J.-C., pour qu'il devienne une culture vivrière importante dans les bassins du Mississippi et de l'Ohio ?
C'est ce qu'a révélé l'analyse de la présence relative de l'isotope de carbone 13C dans les os humains. Le rapport entre le 13C et le 12C (la forme habituelle du carbone) est plus élevé dans les composés créés par les espèces photosynthétiques en C4 comme le maïs que dans la plupart des autres espèces végétales cultivées et sauvages qui ont une photosynthèse en C3. Une concentration plus élevée de 13C dans les os humains, causée par une alimentation dominée par le maïs, n'est apparue qu'après 800 après J.-C.
RépondreSupprimerSmith suggère que le maïs était peut-être utilisé principalement à des fins cérémonielles avant 800 après J.-C. (comme le tabac), ou qu'il a peut-être fallu beaucoup de temps pour que des variétés de maïs productives adaptées à des journées estivales plus longues apparaissent. (Aucune de ces explications n'est convaincante à mon avis.)
Quoi qu'il en soit, une fois amorcée, la transition vers un système alimentaire dominé par le maïs s'est rapidement étendue en moins de 200 ans, de la culture Cado dans l'est du Texas jusqu'au sud de l'Ontario.
Les archives archéologiques montrent que le maïs était bien implanté dans le sud de l'Ontario dès l'an 1000 et que les peuples autochtones dépendaient fortement du maïs pour leur alimentation, plusieurs siècles avant leur premier contact avec les Blancs.
La culture du maïs en Ontario après l'an 1000
Grâce aux efforts des archéologues de l'Ontario, nous en savons beaucoup sur les peuples autochtones de l'Ontario à partir de l'an 1000. La majeure partie du sud de l'Ontario et du nord de l'État de New York était peuplée par des peuples appelés collectivement « Iroquoiens ». Les Iroquois de l'Ontario étaient étroitement liés à d'autres Nations autochtones des États situés au sud de New York, mais ils étaient entourés à l'ouest (Michigan et extrême sud-ouest de l'Ontario), au nord (presque tout le nord de la Huronie) et à l'est (vallée des Outaouais, la plupart ou la totalité du Québec, le Canada atlantique et la Nouvelle-Angleterre) par un groupe beaucoup plus important de Nations connues sous le nom collectif d'Algonquins. Les Algonquins du Michigan et de la Nouvelle-Angleterre étaient également des cultivateurs de maïs, mais en Ontario et au Québec, ils dépendaient (à quelques exceptions près) de la chasse et de la pêche, ainsi que du commerce du maïs avec des Nations telles que les Wendats.
(Une remarque s'impose ici concernant les noms autochtones : je n'ai connaissance d'aucune réaction à l'égard du terme « algonquin », mais « iroquois » et « iroquoien » semblent être universellement détestés par ceux qui sont ainsi désignés. Un ami mohawk m'a conseillé d'utiliser les termes « Haudenosaunee » ou « Peuple de la Longhouse » pour désigner l'ensemble des membres mohawks, oneidas, onondagas, cayugas, sénécas et tuscaroras de la Confédération des Six Nations. Mais lorsque je lui ai demandé s'il fallait inclure les Wendats et d'autres Nations similaires, il n'a pas su me répondre. L'auteur wendat Sioui recommande d'utiliser « Nandoueks » pour désigner le groupe plus large, mais je remarque qu'il précise que ce terme désigne « les Wendats, les Iroquois et d'autres groupes autochtones apparentés sur le plan ethnique », ce qui ne résout pas mon problème. Je n'ai jamais vu le terme « Nandouek » utilisé ailleurs ; ma « solution » consiste donc à utiliser « iroquoien » pour désigner le groupe dans son ensemble, mais pas « iroquois » pour désigner l'un de ses groupes constitutifs.
On parle beaucoup des « trois sœurs » – le maïs, les haricots et les courges – dans l'agriculture autochtone nord-américaine ; cependant, les archéologues ne signalent aucune trace de haricots ou de courges dans le sud de l'Ontario avant au moins 1400 après J.-C., et un seul rapport archéologique fait état d'une seule graine de tournesol avant cette date (datant d'environ 1350). Le tabac, utilisé à des fins cérémonielles/religieuses, est arrivé en Ontario à peu près en même temps que le maïs.
RépondreSupprimerUne grande partie du sud de l'Ontario est restée inoccupée pendant de longues périodes et les zones occupées ont changé au fil des siècles. À l'époque des visites de Champlain, outre les Hurons et les Pétuns, environ 40.000 personnes, appelées « Neutres » par les Français ou « Attawandarons » par les Wendats, vivaient dans le triangle formé par Oakville, St. Thomas et la rivière Niagara. Bien que les informations sur les Attawandarons soient beaucoup plus rares que celles sur les Wendats, il est clair que leur culture était presque identique.
Il existe de nombreuses preuves de la présence de la culture iroquoienne au nord du lac Ontario et dans l'est de l'Ontario avant l'arrivée de Champlain. Les populations étaient étroitement liées soit aux Wendats, soit aux Onondagas et aux Oneidas, concentrés au sud-est et à l'est du lac Ontario.
Lorsque l'explorateur français Jacques Cartier a visité les sites des villes actuelles de Québec et de Montréal en 1534-1535, il a rencontré des peuples cultivant le maïs qui sont aujourd'hui considérés comme ayant appartenu à la Nation onondaga. Cependant, il n'y avait plus aucune trace d'eux lorsque Champlain est arrivé environ 70 ans plus tard ; on présume qu'ils ont été décimés par les maladies européennes et/ou les guerres avec les Nations algonquiennes du nord.
- voir cadre suir site -
Culture du maïs chez les Iroquoiens
D'après F.W. Waugh. 1916. Iroquois Foods and Food Preparation
Il existe de nombreuses informations sur la culture et l'alimentation des Nations iroquoiennes, provenant à la fois d'Européens associés au peuple huron (missionnaires récollets et jésuites ainsi que divers visiteurs qui ont écrit) et d'écrits similaires sur les Six Nations de l'État de New York (en particulier le peuple sénéca qui vivait au sud-est de Buffalo). Les détails sur la culture du maïs et sur les nombreuses dizaines de plats à base de maïs sont bien décrits dans deux ouvrages historiques importants, celui de A.C. Parker, NY State Museum, 1910, et celui de F.W. Waugh, Musée National du Canada, 1916. (Les détails sont fournis ci-dessous.)
Ils cultivaient du maïs corné, du maïs denté (qu'ils appelaient « she-corn »), du maïs sucré et du maïs à éclater, ainsi que, parfois, des épis mutants de maïs en cosse (avec des glumes développées autour de chaque graine), blancs ou colorés. Des efforts étaient faits pour garantir la pureté variétale, même si une certaine pollinisation croisée était encouragée. Les plantes bien cultivées produisaient généralement deux à trois épis par tige, et 100 à 400 grains par épi.
Les hommes défrichaient la terre en abattant les arbres et en brûlant les squelettes d'arbres morts un an ou deux plus tard. À part cela, la culture du maïs était effectuée par les femmes, avec l'aide des enfants et des esclaves. (Je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations sur les esclaves dans mes lectures, si ce n'est pour reconnaître leur existence ; je suppose qu'ils étaient assez peu nombreux). Les graines de maïs étaient semées, plusieurs à la fois, dans des trous espacés d'au moins un mètre. Les graines étaient souvent traitées avec une solution aqueuse contenant des extraits de plusieurs plantes sauvages afin de dissuader les corbeaux.
RépondreSupprimerLes mauvaises herbes mortes de l'année précédente étaient coupées et enlevées au moment des semis. Les mauvaises herbes étaient éliminées à la houe tout au long de la saison. Les champs étaient parfois brûlés après la récolte ou avant les semis au printemps afin de lutter contre les parasites et les mauvaises herbes.
Après la levée du maïs, on semait des haricots, parfois dans chaque butte, parfois dans une butte sur sept. On semait généralement des courges entre les rangées. On n'utilisait pas d'engrais, mais les cendres fournissaient certains nutriments et les haricots pouvaient apporter de l'azote provenant des légumineuses. Seules certaines tribus de la côte Est utilisaient du poisson comme engrais et il semble que cette technique n'ait été adoptée qu'après le contact avec les Européens.
Il convient de noter que ces peuples pratiquaient exclusivement le semis direct, le seul travail du sol consistant à creuser des trous pour semer les graines à l'aide d'un bâton pointu, d'un morceau de bois de cerf ou d'un objet similaire. Même les agriculteurs les plus fervents adeptes du semis direct au XXIe siècle travaillent davantage le sol au moment des semis.
La récolte commençait par le maïs « vert » immature, dont une partie était grillée et conservée pour l'hiver. Venaient ensuite la récolte au stade pâteux, puis enfin le maïs mûr. Plusieurs aliments étaient préparés à partir du maïs à chaque stade. Le maïs mûr était récolté, avec ses feuilles, puis transporté au village ou dans un lieu central où toutes les spathes sauf deux ou trois étaient retirées, généralement lors de grandes réunions sociales. (On dit que les jeunes hommes aidaient souvent, car c'était un bon endroit pour rencontrer des filles.) Les pathes restantes étaient enroulées pour former des chapelets d'épis qui étaient ensuite suspendus au plafond, aux murs et aux poteaux intérieurs des longues maisons jusqu'à ce qu'ils sèchent. La plupart des épis étaient ensuite décortiqués et les grains placés dans de grands bacs en écorce pouvant atteindre six pieds [1,80 mètre] de diamètre et de hauteur (jusqu'à 130 boisseaux [46 hectolitres]), généralement à l'intérieur des maisons longues, mais parfois à l'extérieur, sous des toits en écorce.
Les épis récoltés étaient également stockés dans des silos faits de poteaux et d'écorce ou, une fois secs, dans des greniers souterrains cachés et destinés à un stockage à long terme. Ces greniers, situés sur des sites bien drainés, avaient généralement une profondeur de cinq pieds [1,50 mètre], étaient tapissés de cosses, d'herbe ou de branches, et recouverts, lorsqu'ils étaient pleins, de ces mêmes matériaux, puis de terre. En fait, la découverte fortuite (et le vol, selon certains) de greniers à maïs souterrains a empêché les pèlerins de mourir de faim pendant leur premier hiver à Plymouth en 1620-1621.
RépondreSupprimerOn cultivait suffisamment de maïs pour assurer un approvisionnement de deux ou trois ans et pour le commerce. Les marchands de fourrures étaient des clients réguliers dans les années suivantes.
Le gouverneur français Denonville et ses troupes passèrent dix jours en 1687 à brûler les silos à maïs des Sénécas et à détruire les récoltes à l'est de Niagara. Son estimation de 1.200.000 boisseaux [42.000 mètres cubes] détruits semble élevée, mais ils ont bel et bien détruit beaucoup de maïs.
En 1779, le général Sullivan, sur ordre de George Washington, détruisit 40 villages sénécas et cayugas et environ 160 000 boisseaux [5.600 mètres cubes] de maïs.
Les jésuites rapportent que le régime alimentaire moyen des Hurons était composé à 65 % de maïs, soit une consommation quotidienne de 1,3 livre [600 g], ou 8,5 boisseaux par personne [212 kg] et par an. Pour un village de 2.000 habitants, cela représentait environ 17.000 boisseaux, soit 430 tonnes. Deux ans d'approvisionnement, plus le maïs destiné au commerce, représentaient des stocks de céréales d'au moins 35.000 boisseaux ([875 tonnes] – 20 à 30 semi-remorques), tous transportés dans des paniers sur une distance pouvant atteindre six miles [10 km] entre les champs et le village. Il n'est donc pas étonnant que les premiers visiteurs aient rapporté que les villages iroquois regorgeaient de maïs.
Je ne trouve aucune donnée précise sur les rendements, mais 30 boisseaux/acre [20 q/ha] semble raisonnable, d'après plusieurs sources. Ainsi, un village de 2.000 habitants pouvait avoir besoin de 600 à 1.200 acres de maïs [240 à 480 hectares]. Le musée Lawson Prehistoric Indian Village (Londres) indique que la colonie d'origine comptait 2.000 habitants et au moins 600 acres [240 hectares] de cultures.
Les références ci-dessous fournissent de nombreux détails sur les semailles et les récoltes, ainsi que sur les nombreuses cérémonies et événements religieux qui y sont associés.
- voir photo sur site -
D'après A.C.Parker. 1010. Utilisations du maïs et d'autres plantes alimentaires par les Iroquois
RépondreSupprimerDécimation des Wendats et des Attawandarons en 1649-1651
Cette culture a prospéré en Huronie et chez les Attawandaron jusqu'en 1649-1651, lorsque les communautés wendat et attawandaron ont été attaquées et anéanties par la Confédération des Cinq Nations de l'État de New York (qui deviendra plus tard les Six Nations lorsque la Nation tuscarora de Caroline du Nord se déplacera vers le nord vers 1720). Bien qu'il s'agisse tous de peuples iroquoiens, il existait une haine de longue date entre les Nations basées en Ontario et celles basées à New York. L'attaque a été motivée en partie par cette haine et en partie par le besoin d'obtenir davantage de peaux de castor pour le commerce avec les Européens. (Les Wendats bloquaient le commerce direct entre la Confédération des Cinq Nations et les Nations algonquiennes du nord.)
Les Wendats et les Attawandarons étaient alors fortement affaiblis par les décès causés par les maladies européennes. Il faut également noter la division au sein de la société wendat causée par la conversion de certains d'entre eux au christianisme par les jésuites. (Les convertis étaient encouragés à éviter tout contact avec ceux qui ne l'étaient pas.) Quoi qu'il en soit, après 1651 environ, les communautés wendat et attawandaron du sud de l'Ontario avaient disparu. Quelques-uns d'entre eux se sont installés dans une nouvelle réserve à Lorette, près de Québec, d'autres dans la Première Nation Walpole, près de Wallaceburg. Certains ont fini dans la réserve Wyandot, en Oklahoma. D'autres ont été absorbés par les Cinq Nations elles-mêmes, soit comme citoyens, soit comme esclaves. Seule leur mémoire subsiste en Huronie et dans les terres des Attawandaron, au sud.
Au cours des décennies qui ont suivi, quelques colonies iroquoiennes se sont établies dans le sud de l'Ontario, en particulier le long de la rive nord du lac Ontario ; l'actuelle Toronto et le comté de Prince Edward en étaient deux exemples. Elles ont ensuite été chassées avant 1700 par les Nations algonquiennes du nord, en particulier par les Ojibwés, connus dans la région de Toronto-Hamilton-Guelph sous le nom de Mississauga.
Les Ojibwés n'étaient pas des agriculteurs, du moins pas au départ, et leur culture dans le sud de l'Ontario était principalement axée sur la chasse et la pêche. Cependant, une série d'accords de transfert de terres après 1780 a conduit le peuple ojibwé à se retrouver dans un certain nombre de réserves, pour la plupart petites, offrant un potentiel limité pour la chasse. Bien que les terres de la plupart de ces réserves ne soient pas bien adaptées à l'agriculture, les efforts concertés des « agents indiens » nommés par le gouvernement pour promouvoir l'agriculture ont conduit de nombreux Ojibwés à devenir, dans une certaine mesure, des agriculteurs.
RépondreSupprimerLes Six Nations arrivent en Ontario
Le dernier chapitre de la culture agricole autochtone en Ontario concerne les Six Nations. En 1779, les troupes de l'armée américaine dirigées par le général Sullivan et envoyées par George Washington ont détruit les champs de maïs d'environ 40 villes/villages des Six Nations dans l'ouest de l'État de New York. (Washington a accusé les Six Nations d'aider les Britanniques, bien que l'histoire suggère qu'elles étaient, dans l'ensemble, neutres). La famine qui s'ensuivit contraignit les populations à se déplacer près du fort Niagara, sur la rive est de la rivière Niagara, près du lac Ontario, afin d'obtenir des vivres auprès des Britanniques. Cette réinstallation comprenait une installation temporaire dans ce qui est aujourd'hui l'Ontario, à l'ouest de la rivière Niagara. Après la guerre d'indépendance américaine, les Six Nations se virent attribuer des terres le long de la rivière Grand, en Ontario, et s'installèrent au sud-est du site de l'actuelle ville de Brantford. Certains se sont également installés dans la réserve de Tyendinaga, près de Belleville, et dans des réserves près de Cornwall (Ontario), de Montréal et le long de la rivière Thames, entre London et Chatham (Ontario).
L'histoire de ces établissements a été bien décrite dans de nombreux autres ouvrages (notamment dans le livre d'Arthur Ray, I Have Lived Here Since The World Began, An Illustrated History of Canada's Native People) et ne sera pas répétée ici. Les Six Nations ont apporté avec elles leur culture basée sur le maïs et sont devenues des agriculteurs très respectés en Ontario dès leur arrivée. Pour diverses raisons, l'agriculture et la culture du maïs ont diminué dans les réserves des Six Nations au fil des décennies, mais une renaissance est en cours depuis l'année 2000 – une histoire fascinante, elle aussi, mais qui dépasse le cadre de cet article.
Les colons européens de l'Ontario ont largement ignoré le maïs, sauf comme culture fourragère (ensilage) dans la majeure partie de la province, préférant cultiver les céréales qu'ils connaissaient en Europe (à l'exception de quelques comtés de l'extrême sud-ouest de l'Ontario où le maïs est resté dominant).
Puis, à partir de 1960 environ, l'intérêt pour le maïs a connu un regain en Ontario et, en l'espace de quelques décennies, il est redevenu la culture céréalière dominante dans la province. Ainsi, le deuxième millénaire s'est terminé en Ontario comme le premier, avec le maïs comme culture céréalière dominante, malgré quelques changements technologiques au cours de ces dix siècles.
Ouest canadien
Enfin, une note sur le maïs dans l'ouest du Canada : la culture du maïs s'est répandue dans la vallée du Missouri, tout comme elle l'avait fait dans l'Ohio vers l'an 1000 après J.-C. Le maïs était cultivé par la Nation mandan dans les Dakotas, et des traces de sa culture à l'époque préhistorique ont été trouvées au nord de Winnipeg et dans le sud-ouest du Manitoba. Wikipédia cite une référence indiquant que le maïs était cultivé par les peuples autochtones à l'embouchure de la rivière Rouge, au nord de Winnipeg, en 1790, une décennie avant le début de la colonisation de la rivière Rouge, mais après les premières visites des explorateurs et des marchands de fourrures européens.
Références clés :
RépondreSupprimerCornelius, C. 1999. Iroquois Corn in a Culture-Based Curriculum. State University of New York Press.
Fischer, D.H. 2009 Champlain’s Dream. Vintage Canada.
Flynn, C. and E.L. Syms. 1996. Manitoba History: Manitoba’s First Farmers. http://www.mhs.mb.ca/docs/mb_history/31/firstfarmers.shtml
Ontario Archeology Society. The Archaeology of Ontario: A Summary. https://www.ontarioarchaeology.org/summary-of-ont-arch
Parker, A.C. 1910. Iroquois Uses of Maize and Other Food Plants. New York State Museum. (Reproduit par Iroqrafts, Iroquois Publications, 1983 et 1994.)
Schmalz, P.S. 1991. The Ojibwa of Southern Ontario. University of Toronto Press.
Ray, A.J. 1996. I Have Lived Here Since the World Began, An Illustrated History of Canada’s Native People. Lester Publishing.
Sioui, G.E. 1999. Huron Wendat, The Heritage of the Circle. UBC Press. (édition anglaise, original publié en français, 1994, par Les Presses de l’Université Laval).
Waugh, F.W. 1916. Iroquois Foods and Food Preparation. National Museums of Canada. (Édition fac-similé, 1973, et reproduit par Iroqrafts, Iroquois Publications, 1991).
White, R. 1985. Ontario 1610-1985. Dundurn Press.
Wright, J.V. 1966. The Ontario Iroquois Tradition. Bulletin 210. National Museums of Canada. (Édition fac-similé, 1973.)
Quelques bonnes sources d'information :
Iroqrafts, Oshweken, Ontario. http://www.iroqrafts.com/
Huronia Museum, Midland Ontario, https://huroniamuseum.com/
Crawford Lake Iroquoian Village, près de Campbellville, Ontario. https://www.conservationhalton.ca/park-details?park=crawford-lake
Lawson Archaeological Site, London, Ontario. http://archaeologymuseum.ca/discover-archaeology/lawson-site/
__________
* Producteur céréalier de l'Ontario. Ancien vice-président exécutif de l'Ontario Corn Producers Association. Ancien professeur de sciences agricoles et doyen associé à l'Université de Guelph. Ancien PDG de l'Ontario BioAuto Council. Ancien président de la Canadian Renewable Fuels Association.
Source : How and When Corn Came to Canada, and How it was Grown | Terry Daynard's Blog
https://seppi.over-blog.com/2025/07/comment-et-quand-le-mais-est-arrive-au-canada-et-comment-il-etait-cultive.html
Directive européenne sur la surveillance des sols : un échec tardif se profile-t-il ?
RépondreSupprimer26 Juillet 2025
Josef Koch, Bayrisches landwirtschaftliches Wochenblatt dans AGRARHEUTE*
L'UE souhaite mieux analyser les sols. Mais la directive est controversée dans le monde agricole et parmi les députés européens.
La Commission de l'Environnement du Parlement Européen a approuvé la directive européenne sur les sols. Mais les critiques à l'égard de cette réglementation persistent, car elle pourrait entraîner davantage de bureaucratie pour les agriculteurs.
[L'article original est du 5 juin 2025.]
Même si la « loi » sur la surveillance des sols a été allégée et que les agriculteurs n'ont pour l'instant pas à craindre de contraintes concrètes en matière d'exploitation, les avis des députés européens divergent largement à ce sujet.
Il est possible que la directive finisse par être rejetée par le Parlement Européen. C'est en tout cas ce qu'espèrent les députés européens Stefan Köhler (CSU) et Christine Singer (FW – Freie Wähler). D'autres groupes conservateurs et de droite devraient également voter contre, selon certaines sources. Le vote en plénière, qui n'a pas encore eu lieu, pourrait donc être plus passionnant que celui de la Commission de l'Environnement. Le Parlement pourrait voter avant la pause estivale.
Au sein de la Commission de l'Environnement, la directive a été adoptée à une large majorité, avec 53 voix pour et 27 contre. M. Köhler estime toutefois que cette loi est « inutile ». Elle ne ferait qu'alourdir la bureaucratie sans apporter de valeur ajoutée. Selon lui, l'UE dispose déjà de « lois et réglementations solides » qui couvrent les aspects les plus importants de la protection des sols, par exemple dans le cadre de la politique agricole commune (PAC).
Mme Singer : une charge trop lourde pour les propriétaires
Mme Singer met en garde contre une approche qui, bien qu'elle parte d'une bonne intention, ne tient pas compte de la réalité dans les États membres. Au lieu de soutenir de manière ciblée les pays de l'UE, la proposition impose des obligations de déclaration et des exigences supplémentaires qui imposeraient une charge disproportionnée aux agriculteurs et aux sylviculteurs, sans avantage apparent.
Elle critique en particulier la réglementation prévue concernant le traitement des polluants. Dans sa version actuelle, celle-ci ne prévoit pas d'impliquer les propriétaires. « On ne sait pas quelles substances seront contrôlées, où les échantillons seront prélevés ni qui sera informé », explique la députée européenne. La majorité du groupe Renew Europe, auquel appartient Mme Singer, devrait toutefois voter en faveur de la loi sur les sols.
RépondreSupprimerLes Verts veulent approuver la directive sur les sols
Pour les Verts, le compromis issu du trilogue est encore loin d'assurer une protection durable des sols. « Mais c'est le premier cadre réglementaire européen qui se consacre explicitement à la surveillance des sols européens, un tout premier pas vers une meilleure protection et une meilleure santé des sols », estime M. Martin Häusling. Le soutien des Verts est donc considéré comme acquis.
Ce que prévoit la directive sur la protection des sols
Le compromis approuvé en avril par les négociateurs du Conseil et du Parlement Européen ne prévoit aucune obligation contraignante concernant, par exemple, le moment où les agriculteurs peuvent accéder à leurs champs. C'est ce que la Commission Européenne avait initialement prévu. Les États membres doivent plutôt soutenir les agriculteurs en matière de protection des sols par l'information, la formation et le renforcement des capacités. L'objectif non contraignant est d'obtenir des sols sains d'ici 2050. Selon la Commission Européenne, plus de 60 % des sols européens sont en mauvais état.
Les PFAS et les produits phytosanitaires au centre de l'attention
À l'avenir, les États membres devront surveiller puis évaluer la santé de tous les sols. À cette fin, ils devront définir des points d'échantillonnage pour la surveillance. Les pays devront en priorité recenser la pollution par les composés perfluoro- et polyfluoroalkylés (PFAS) et les produits phytosanitaires.
En principe, les terres agricoles sont concernées. Les mesures doivent être effectuées au cours des six prochaines années. Selon M. Oliver Schenk, rapporteur fictif du PPE, les échantillons de sol nécessaires seront gratuits pour les agriculteurs. Les propriétaires fonciers n'auront pas non plus à fournir de documentation. Les données mesurées seront publiées de manière anonyme. L'objectif est d'éviter une perte de valeur des terrains si des valeurs polluantes sont détectées.
Des seuils régionaux prévus pour la pollution des sols
Les seuils européens pour la pollution ou les nutriments tels que le phosphore ne font pas partie du compromis. Au lieu de cela, les États membres peuvent fixer leurs propres valeurs et seuils de déclenchement en tenant compte des spécificités régionales.
Les pays déterminent également quels produits phytosanitaires doivent être inscrits sur la liste de contrôle. Dans les dix ans suivant l'entrée en vigueur de la directive, les pays de l'UE doivent établir une liste publique des sites potentiellement contaminés. L'objectif est d'éliminer tous les « risques inacceptables » pour la santé humaine et l'environnement.
La directive vise à limiter la consommation d'espace
RépondreSupprimerUn autre objectif est de réduire la consommation d'espace. L'objectif est d'atteindre une consommation nette d'espace nulle d'ici 2050. L'accent doit être mis sur l'imperméabilisation et l'érosion des sols.
Cependant, seuls les pays de l'UE ont les moyens juridiques de réduire la consommation d'espace. L'Allemagne et de nombreux Länder manquent leurs objectifs depuis des années.
_________
* Source : EU-Richtlinie zur Bodenüberwachung: Droht ein spätes Scheitern? | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2025/07/directive-europeenne-sur-la-surveillance-des-sols-un-echec-tardif-se-profile-t-il.html
Et si le niveau de gaz carbonique était plus faible qu’aujourd’hui il y a 200 ans???? toute la théorie escrologiste en question
RépondreSupprimerle 26 juillet 2025
par pgibertie
L’affirmation selon laquelle l'IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Comité Intergouvernemental sur le Changement Climatique) aurait ignoré ou déformé les niveaux préindustriels de gaz carbonique pour exagérer une crise climatique repose sur des données historiques compilées par Ernst-Georg Beck en 2007, qui suggèrent des niveaux de gaz carbonique pouvant atteindre 540 ppm en 1830 et jusqu’à 400 ppm dans les années 1940, basés sur des analyses chimiques dans 180 pays.
- voir graph sur site -
Ces chiffres contrastent avec les données des carottes de glace, estimant un niveau préindustriel d’environ 280 ppm.
- voir graph sur site -
L'IPCC a peut-être ignoré et déformé les niveaux préindustriels de gaz carbonique afin de fausser une crise climatique qui s’aggrave aujourd’hui. Des éléments ont été révélés montrant que les niveaux de gaz carbonique auraient pu atteindre 540 ppm en 1830, mais ces mesures ont été ignorées pour imputer à l’activité industrielle les 420 ppm actuels. Le graphique est issu de l’étude d’Ernst-Georg Beck de 2007, basée sur des mesures historiques de gaz carbonique dans 180 pays, montrant des niveaux préindustriels de gaz carbonique plus élevés (jusqu’à 400 ppm) que les données des carottes de glace du IPCC (environ 280 ppm), ce qui suggère que l’activité industrielle pourrait ne pas être le seul facteur des augmentations actuelles de gaz carbonique .
Aucun de ces moments historiques de l’essor de la civilisation sur 4 500 ans n’a été lié au gaz carbonique. Au contraire, le gaz carbonique est à la base de toute chaîne alimentaire sur Terre, de la régénération de l’oxygène et de la survie de toute créature vivante. La seule chose que le gaz carbonique ne fait pas, c’est contrôler le climat, la plus grande escroquerie de l’histoire moderne.
https://pgibertie.com/2025/07/26/et-si-le-niveau-de-c02-etait-plus-faible-quaujourdhui-il-y-a-200-ans-toute-la-theorie-escrologiste-en-question/
Nul au monde ne peut gérer les quantités de gaz dans notre atmosphère puisqu'ils sont produits par la combustion de la masse ferrique incandescente appelée aussi magma.
SupprimerNotre atmosphère contient:
78 % d'azote
21 % d'oxygène
0,041 % de gaz carbonique
+ d'autres gaz en quantités aussi infimes que le méthane avec ses 0,0000015 % !
Débauche de moyens pour aller chez les agriculteurs massacrer des animaux qui ne sont pas malades.Les maladeS peuvent être soignés à l’IVERMECTINE
RépondreSupprimerle 26 juillet 2025
par pgibertie
traitement de la dermatose nodulaire chez six vaches avec ivermectine, antibiotiques, analgésiques et vitamines B. Tous les animaux ont survécu et récupéré en deux semaines. Des études confirment l’effet antiviral de l’ivermectine contre le LSDV,
La dermatose nodulaire est une maladie infectieuse causée par le virus de la dermatose nodulaire (LSDV), qui appartient à la famille des Poxviridae et au genre capripox virus. Ce virus est antigéniquement très proche du virus de la variole du mouton et de la chèvre. Il affecte principalement le bétail, c’est-à-dire les bovins et les buffles d’eau. La période d’incubation est comprise entre 2 et 4 semaines. Le mode de transmission du virus comprend principalement le contact direct de l’hôte sensible avec l’animal malade et les arthropodes tels que les moustiques, les mouches et les tiques. Les principaux symptômes comprennent une hypertrophie des ganglions lymphatiques, une forte fièvre, un larmoiement, des lésions nodulaires sur la peau et une diminution de la production laitière. Dans le district de Dhamtari, au Chhattisgarh, six bovins ont été trouvés atteints de LSD. Le diagnostic de la maladie a été établi sur la base d’une combinaison de lésions cliniques et d’un diagnostic de laboratoire par RT-PCR. Les bovins présentant des signes cliniques importants ont été immédiatement séparés des animaux sains. Tous les animaux ont été traités avec des antibiotiques, des analgésiques, de l’ivermectine et du complexe B pendant une semaine. Tous les animaux se sont rétablis après deux semaines de traitement. L’objectif de cet article était de montrer que le LSD pouvait être géré avec succès par un traitement opportun et l’isolement des animaux malades par rapport aux animaux sains afin d’éviter la propagation de la maladie. La vaccination est le moyen le plus efficace de contrôler la maladie.
Le lien vers l’article (résultat n°4). Protocole détaillé en p. 2 : https://thepharmajournal.com/search/?q=Successful+therapeutic+management
https://pgibertie.com/2025/07/26/debauche-de-moyens-pour-aller-chez-les-agriculteurs-massacrer-des-animaux-qui-ne-sont-pas-malades-les-malades-peuvent-etre-soignes-a-livermectine/
Les historiens du climat et les archéologues contre les matheux de l'IPCC et leurs foutaises modélisées
RépondreSupprimerle 25 juillet 2025
par pgibertie
À long terme, la température a baissé. Le fait que les températures aient maintenant augmenté de 1,2 °C depuis la fin du Petit âge glaciaire n’est pas le réchauffement climatique, mais plutôt une faible reprise des températures après la période la plus froide depuis 10 000 ans.
- voir graph sur site -
Le graphique compare deux reconstructions de température sur 10 000 ans, de 10 000 av. J.-C. à aujourd’hui. La courbe orange représente la température corrigée en altitude au Groenland (Vinther, 2009), basée sur des carottes de glace. La courbe noire montre la température à 500 mètres de profondeur dans le détroit de Makassar, Indonésie (Rosenthal, 2013), reflétant les températures de surface de l’océan Pacifique Nord. Le détroit de Makassar est à 9 500 miles du Groenland. On observe un optimum climatique holocène autour de -8 000 ans et un refroidissement durant le Petit Âge glaciaire. La différence maximale entre les deux courbes est d’environ 3,6 °C.
Oui, le graphique semble correct dans son ensemble. Il compare deux reconstructions de température sur 10 000 ans, avec des données cohérentes issues de Vinther (2009) pour le Groenland et Rosenthal (2013) pour le détroit de Makassar. Les tendances, comme l’optimum climatique holocène et le Petit Âge glaciaire, sont bien représentées.
Il faisait nettement plus chaud qu’aujourd’hui pendant l’optimum holocène. Le niveau de la mer était plus élevé, tout comme le contenu thermique des océans. L’Arctique était généralement libre de glace en été et le pergélisol a dégelé. Durant cette période, les concentrations de gaz carbonique et de méthane ont considérablement diminué en raison de la croissance accrue de la biosphère et de la présence accrue d’eaux libres à haute latitude. Il est peu probable que les hivers aient été plus frais malgré une insolation moindre, comme en témoignent les températures et les océans chauds du sud. Les reconstructions multiproxy modernes gèrent mal les proxies et les températures trop lisses.
- voir graph sur site -
Le gaz carbonique diminue parfois lorsque la planète se réchauffe et augmente lorsqu’elle se refroidit.
La hausse exclusivement anthropique du #gaz carbonique repose sur des modèles fragiles et des arguments à la logique contestable. Selon Eike Roth (mars 2025), une partie importante de cette hausse serait naturelle 👇https://scienceofclimatechange.org/wp-content/uploads/SCC-Roth-Origin-of-CO2-V5-1.pdf?fbclid=IwY2xjawLkzhdleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFwSm9vNU9pOEM1MFFGY1ZvAR4bcFt-eGci7aU-iLiUiBUjVoJ0bIoLJQnAFf8czBamIDdFNvc-xSb7JPml4A_aem_K4FEbuYRyYqa_qqdAlYorg
https://pgibertie.com/2025/07/25/les-historiens-du-climat-et-les-archeologues-contre-les-matheux-du-giec-et-leurs-foutaises-modelisees/
En juin ils promettaient le mois de juillet le plus chaud de l’histoire, la désertification du Roussillon ! Raté…les matheux de l'IPCC sont capables de prévoir la température dans 500 ans
RépondreSupprimerle 25 juillet 2025
par pgibertie
Ce qui me fait le plus marrer dans ces courbes c’est de mettre des petits pics pour que ça fasse « plus vrai » . Ils n’ont aucune base scientifique. Aucune raison de penser que l’année 2294 sera 0.3° plus chaude que 2295. C’est juste de l’ingénierie sociale à pas cher
- voir doc sur site :
https://pgibertie.com/2025/07/25/en-juin-ils-promettaient-le-mois-de-juillet-le-plus-chaud-de-lhistoire-la-desertification-du-roussillon-rate-les-matheux-du-giec-sont-capables-de-prevoir-la-temperature-dans-500-ans/