09/08/2025
Finn Heartley
Les dirigeants occidentaux se préparent à des pertes massives – Un document du ministère français de la Santé, fuité, révèle des prévisions de 50 000 victimes par mois d'ici 2026, soit des pertes équivalentes à celles de la guerre du Vietnam, ce qui témoigne d'une guerre de dépopulation intentionnelle contre la Russie.
Trois motivations derrière la poussée guerrière – Les élites occidentales cherchent à couvrir les crimes financiers (blanchiment d'argent en Ukraine), à éliminer les jeunes rebelles et à accélérer la dépopulation induite par l'IA, réduisant ainsi les besoins en main-d'œuvre humaine au profit de l'automatisation.
Probabilité d'événements sous fausse bannière – Des précédents historiques (11 septembre, COVID, guerre en Ukraine) suggèrent une opération nucléaire sous fausse bannière (par exemple, sabotage de réacteur, attaque d'ambassade ou panne de réseau informatique) visant à blâmer la Russie et à justifier la mobilisation de l'OTAN. La menace de représailles hypersoniques de la Russie – Moscou prévient qu'elle détruira Paris/Londres en quelques minutes si l'OTAN intensifie ses hostilités, mais les dirigeants occidentaux (Macron, Scholz, Sunak) continuent de provoquer la guerre, sacrifiant leurs propres populations.
Finalité mondialiste : esclavage et dépeuplement de l'IA – Le programme comprend la guerre, les armes biologiques, le contrôle des CBDC et la gouvernance de l'IA, avec une flambée des cours de l'or et de l'argent, tandis que les citoyens informés se préparent à l'effondrement des chaînes d'approvisionnement et à la loi martiale.
La guerre du dépeuplement commence
Une lettre du ministère français de la Santé, qui a fuité, a confirmé ce que de nombreux analystes soupçonnaient depuis longtemps : les dirigeants occidentaux se préparent à une guerre catastrophique avec la Russie, non pas pour la défense, mais pour une extermination massive.
Le document, obtenu par Modernity News, ordonne aux hôpitaux français de se préparer à 50 000 victimes par mois d'ici mars 2026, un chiffre stupéfiant qui correspond au bilan total des morts militaires américains au cours des neuf années de la guerre du Vietnam.
La ministre française de la Santé, Catherine Valtron, n'a pas nié l'authenticité de la lettre, la qualifiant plutôt de simple « préparation ». Mais les chiffres racontent une tout autre histoire :
50 000 victimes par mois = 600 000 morts par an, soit plus du double de l'effectif total de l'armée française en service actif (270 000).
L'Ukraine a déjà subi 1,7 million de pertes dans sa guerre par procuration contre la Russie.
L'Allemagne, le Royaume-Uni et la France font désormais pression pour une implication directe de l'OTAN, sachant pertinemment que la Russie ripostera avec une force écrasante.
Pourquoi les dirigeants occidentaux implorent-ils la guerre ?
La réponse réside dans trois motivations principales :
Dissimulation des crimes financiers – L'Ukraine a déjà été révélée comme une plaque tournante du blanchiment d'argent pour les élites occidentales, des milliards étant détournés vers les caisses de campagne des démocrates et des comptes offshore. Une guerre permet aux gouvernements d'effacer des archives, d'imputer l'effondrement économique à « l'agression russe » et d'imprimer sans fin de la monnaie adossée à la dette.
Extermination des dissidents – En Europe, les jeunes hommes se rebellent de plus en plus contre les régimes oppressifs. Les envoyer mourir dans le hachoir à viande russe élimine les révolutionnaires potentiels tout en justifiant la loi martiale dans leur pays.
Accélération de la prise de contrôle de l'IA – Avec l'IA et la robotique remplaçant rapidement le travail humain, les mondialistes n'ont plus besoin d'une population nombreuse. Les lois de rationnement de l'énergie (comme les thermostats télécommandés de l'Ohio) prouvent que la survie humaine est sacrifiée pour alimenter les centres de données.
Le manuel des opérations sous faux drapeau
L'histoire se répète :
11 septembre – Utilisé pour justifier le Patriot Act et les guerres interminables au Moyen-Orient.
COVID – Une arme biologique déployée pour faire respecter les obligations vaccinales et le suivi numérique.
Guerre en Ukraine – Conçue pour provoquer la Russie tout en blanchissant des milliards.
Aujourd'hui, les dirigeants occidentaux préparent un nouvel incendie du Reichstag – probablement une attaque nucléaire sous faux drapeau imputée à la Russie pour déclencher l'article 5 et une mobilisation générale de l'OTAN.
Scénarios possibles :
Une opération sous faux drapeau ukrainienne détruisant une centrale nucléaire, faisant accuser la Russie de retombées radioactives.
Une attaque orchestrée contre une ambassade ou une base militaire américaine, similaire à l'incident du golfe du Tonkin.
Une panne de courant informatique plongeant l'Amérique dans l'obscurité, imputée à des pirates informatiques russes.
L'avertissement de la Russie : « Nous réduirons Paris et Londres en cendres »
La Russie a averti à plusieurs reprises que toute escalade de l'OTAN entraînerait des représailles dévastatrices. Avec des missiles hypersoniques comme le Kinzhal et l'Orlan, Moscou peut anéantir les capitales occidentales en quelques minutes.
Pourtant, les dirigeants européens – Macron, Scholz, Sunak – continuent de provoquer la Russie, conscients que leurs propres populations en feront les frais.
La fin de partie : un monde post-humain
Des obligations vaccinales au transgendérisme, en passant par les médicaments psychiatriques, les toxines alimentaires et maintenant la guerre, la stratégie mondialiste reste la même :
Dépeupler par les armes biologiques, la famine et la guerre.
Numériser les survivants de l'esclavage des CBDC.
Asservir la population restante grâce à une gouvernance contrôlée par l'IA.
Le peuple se réveillera-t-il avant qu'il ne soit trop tard ?
Alors que l'or et l'argent montent en flèche – l'or atteint désormais 3 600 £ l'once, l'argent 41 £ –, ceux qui comprennent le programme se préparent à l'effondrement des chaînes d'approvisionnement, à l'hyperinflation et à la loi martiale.
Mais pour les masses, la vérité reste enfouie sous la censure médiatique et les mensonges du gouvernement.
La question n'est plus de savoir si la guerre approche, mais combien de millions de personnes mourront avant que le peuple ne se révolte.
Regardez l'épisode du 8 septembre de « Brighteon Broadcast News » où Mike Adams, le Health Ranger, parle des machines pour restreindre l'utilisation de l'énergie humaine ; les dirigeants européens prônent une guerre suicide avec la Russie.
This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.
More related stories:
PURE INSANITY: Trump says Washington “prepared” for potential nuclear war with Russia
European arms factories ramp up production: A new era of rearmament amid the Russia-Ukraine war
War hawks push Trump toward war with Iran as Netanyahu’s shadow looms over White House
Sources include:
Brighteon.com
*
Blog n°194
Sacre Bleu Lundi
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 9 SEPTEMBRE 2025 - 15H45
Par Michael Every de Rabobank
Comme prévu, le gouvernement français s'est effondré hier, plongeant le pays dans le chaos politique au moment même où il doit faire face à d'énormes défis économiques et de sécurité nationale. Le président Macron a exclu la tenue d'élections anticipées. (Voir ici notre analyse avant le vote de confiance.)
Comme le font souvent les marchés – bien que soutenus par la direction des États-Unis –, les rendements obligataires français étaient en baisse ce jour-là. Cependant, les marchés et la realpolitik n'ont pas communiqué ces dernières années : la deuxième économie d'Europe, et la seule à posséder un triplé nucléaire, semble-t-elle incapable de gérer son déficit budgétaire, voire ingouvernable, un phénomène qu'on peut facilement ignorer ?
Le Figaro anglais notait récemment : « Les prix ont littéralement explosé : les restaurateurs français ont-ils été trop gourmands pour leur bien ? », notant : « Terrasses vides, salles silencieuses… Malgré la canicule, cet été a été une douche froide pour les restaurateurs. Alors que la saison touristique bat son plein, les cafés, bistrots et auberges traditionnelles sont boudés par les Français. » N'est-ce pas là une sorte de « qu'ils mangent de la brioche » ?
L'ancien Premier ministre français Bayrou avait lancé un avertissement juste avant de perdre le scrutin : « Ne devenez pas le Royaume-Uni », et l'ambiance reste fébrile malgré l'écrasante majorité parlementaire du Parti travailliste. Le Daily Mail, anti-travailliste, note : « Starmer, désespéré, accusé d'avoir fomenté le pire coup monté et d'avoir tenté de truquer la course à la vice-présidence du Parti travailliste en accordant aux candidats seulement TROIS JOURS pour obtenir le soutien de 80 députés. » Le Guardian, pro-travailliste, écrit : « Révélations : comment Boris Johnson a troqué ses contacts avec le Premier ministre contre des contrats commerciaux internationaux » (Guardian), notamment en recevant 240 000 £ juste après sa rencontre avec le président vénézuélien Maduro l'année dernière. Sans surprise, le Parti réformiste, anti-establishment, reste en tête de tous les sondages d'opinion.
Aux États-Unis, le Wall Street Journal rapporte que « la Maison Blanche prépare un rapport critique à l'égard de l'Agence des statistiques » et « la nouvelle tentative de mettre fin à la course à la vice-présidence ». Rapports trimestriels sur les bénéfices. Quoi, pas de données et pas de jeux trimestriels de hausses/baisses ? Que peut faire un capitaliste ?! Innover et investir dans le capital physique ? Mais qui voudrait faire ça quand il y a des actifs sur lesquels spéculer ?
De plus, le secrétaire américain au Trésor, Bessent, a menacé de frapper Pulte, directeur de la FHFA, en lui assénant des jurons. Cela a probablement renforcé sa réputation dans certains cercles : l'homme qui, jeune trader, a fait sauter la Banque d'Angleterre pour Soros en 1992, veut sans doute aujourd'hui briser l'architecture financière internationale, et ce, au profit des États-Unis. Si beaucoup dans les marchés développés ne le voient pas, ceux des marchés émergents le voient, quoique de manière exagérée.
Le conseiller de Poutine, Kobyakov, vient de déclarer : « Les États-Unis tentent maintenant de réécrire les règles du marché de l'or et des cryptomonnaies. Souvenez-vous de l'ampleur de leur dette : 35 000 milliards de dollars. Ces deux secteurs – les cryptomonnaies et l'or – sont essentiellement des alternatives au système monétaire mondial traditionnel. » Les actions de Washington dans ce domaine mettent clairement en évidence l'un de ses principaux objectifs : remédier d'urgence à la perte de confiance dans le dollar. Comme dans les années 1930 et 1970, les États-Unis prévoient de résoudre leurs problèmes financiers aux dépens du monde entier, cette fois en poussant tout le monde vers le « cloud crypto ». À terme, une fois qu'une partie de la dette nationale américaine sera placée dans des stablecoins, Washington la dévaluera. En termes simples : ils ont une dette monétaire de 35 000 milliards de dollars, ils la transféreront dans le cloud crypto, la dévalueront et repartiront de zéro. Voilà la réalité pour ceux qui sont si enthousiastes à l'égard des cryptomonnaies. Nous avons récemment écrit sur les implications géopolitiques des stablecoins en dollars, alors que la majeure partie du marché semble se concentrer uniquement sur l'aspect « acheter tout ce qu'il faut ».
RépondreSupprimerCela dit, lors du sommet virtuel des BRICS d'hier, ses membres ont semblé réticents à exacerber les guerres commerciales avec les États-Unis : bien que ce groupe géopolitique ait critiqué la politique américaine, il s'est abstenu de toute attaque directe contre le président Trump. Cela fait suite aux données commerciales chinoises publiées hier, qui ont montré que les exportations vers les États-Unis ont chuté de 33 % en glissement annuel, mais que les exportations totales ont tout de même augmenté de 4,4 %. Quelqu'un achète beaucoup plus : les expéditions vers l'UE ont augmenté de 10,4 %, vers l'ASEAN de 22,5 % et vers l'Afrique de 26 %. Cela représente soit beaucoup de transbordements pour les États-Unis, soit une forte désindustrialisation partout ailleurs, avec des politiciens mécontents qui suivront rapidement.
Le Japon cherche également un nouveau Premier ministre capable de gérer un parlement tout aussi divisé et un contexte géopolitique inquiétant, avec une dette publique plus élevée que Deux fois plus élevé que la France. C'est ainsi que la Chine a qualifié l'Australie (et, par procuration, le Japon ?) de « marionnette géopolitique » pour avoir organisé une réunion de sécurité avec les Japonais en marge du récent défilé militaire à Pékin.
Plus important encore, selon les rapports, la prochaine mise à jour de la stratégie de défense nationale des États-Unis se concentrera sur le territoire national et l'hémisphère occidental (lire : la doctrine Monroe) plutôt que sur un pivot de l'Europe vers l'Asie.
Si vous êtes en Asie, préparez-vous à ce qu'on vous dise de consacrer 5 % de votre PIB à la défense, comme l'a fait l'Europe : la manière dont vous financerez cela vous regarde, mais vous financerez les nouvelles usines américaines qui fabriquent les armes que vous achèterez pour vous défendre. C'est le cas alors que le président indonésien Prabowo a limogé son ministre des Finances après des manifestations de rue, risquant de nouvelles turbulences pour l'économie du G20, tandis que le nouveau Premier ministre et le nouveau ministre des Finances thaïlandais – avec un déficit budgétaire de près de 6 % du PIB – voient des groupes touristiques réclamer que des coupons soient distribués aux visiteurs étrangers dans l'espoir de stimuler l'économie. C'est dire à quel point les choses se passent bien.
RépondreSupprimerSi vous travaillez contre les intérêts américains en Amérique latine, les risques extrêmes sont plus importants. Non seulement les États-Unis ont récemment fait exploser un navire vénézuélien de trafic de drogue dans les eaux internationales, y ont envoyé une flottille navale et ont basé dix avions F-35 à Porto Rico, mais selon certaines informations, la Maison Blanche envisagerait des frappes militaires contre des 'installations de narcotrafic' au Venezuela. Qui se trouve être un allié de la Russie, de la Chine et de l'Iran, et un pays très riche en pétrole.
Non loin de là, le président argentin pro-américain Milei a vu son parti subir une défaite électorale notable à Buenos Aires, ce qui, contrairement à ce qui s'est passé en Europe, a entraîné une véritable chute du peso et des obligations argentines. En bref, même si les marchés développés ressemblent et se comportent désormais beaucoup plus comme les marchés émergents, ils peuvent encore s'en sortir avec leurs taux de change et leurs taux obligataires traditionnels… du moins pour l'instant.
En effet, même si les marchés développés n'y pensent pas vraiment, « parce que les marchés développés », l'or atteint un nouveau record historique, malgré la baisse des rendements américains. On ne peut pas imaginer une manifestation aussi proche du « À bas ce genre de choses ».
Mais revenons au monde des analyses des marchés financiers. Bloomberg, qui résume parfaitement tous ses articles par l'IA, voit Shuli Ren recommander qu'en raison du remplacement rapide des emplois de bureau par l'IA, la seule façon pour les lecteurs d'éviter de devenir de futurs « paysans » est d'investir thématiquement dans la technologie pour tenter de garder une longueur d'avance.
Pourquoi « Dennis ! Il y a de la belle crasse ici ! » me vient-il soudain à l'esprit ? Et pourquoi « Entends-tu le peuple chanter ? » des Misérables ? Ces deux mots s'accordent parfaitement avec un lundi Sacré bleu et des réflexions sur un Nouvel Ordre.
https://www.zerohedge.com/markets/sacre-bleu-monday
DISTURÉ: La « Bible de l'IA » de Big Tech est en train de se déplacer de la valeur virale - et c'est n'importe quoi sauf le sacré - Daily Pulse
RépondreSupprimerLes nouvelles que vous n'étiez pas censées voir.
Le renard glorieux
Sep 09, 2025
STORY no 1 - Les législateurs de l'Ohio poussent un projet de loi qui permettrait aux services publics de vous verrouiller hors de votre propre thermostat pendant la « haute demande ».
Ils disent que c'est volontaire, mais c'est l'appât. En Australie, la même promesse s'est terminée avec 170 000 familles déshabillées de climatisation au milieu d'un été brutal.
Projet de loi de la Chambre des représentants, 2004 à l'intention de la Chambre des représentants. Roy Kloppenstein, est vendu comme un économiseur d'argent. En vérité, une fois que vous avez renoncé à ce contrôle, il a disparu. Ce qui commence comme optionnel devient rapidement obligatoire, laissant les familles impuissantes pendant que les services publics décident quand vous transpirez ou gèlez.
Et le timing n'est pas aléatoire. L'Ohio devient rapidement une plaque tournante pour les centres de données massifs qui drainent l'énergie et l'eau à une échelle rivalisant avec les petites villes. Les familles seront-elles forcées à des pannes d'électricité pour que les serveurs Big Tech ne deviennent jamais sombres ?
Il ne s'agit pas de réduire les factures, c'est sur qui contrôle votre maison.
Regardez l'épisode complet ici.
#ad: S'inquiète du cancer mais frustré par l'approche « attendre et voir » ?
Rejoignez les docteurs. Ealy, Ardis, Schmidt, et plus encore dans ce puissant événement vidéo de rediffusion, où vous apprendrez des moyens naturels et fondés sur des preuves pour cibler les causes profondes du cancer.
https://www.myehialoha.org/product/healing-for-the-ages-2024-replay-cleansing-the-causes-of-cancer/-a-aid-VFOX
Découvrez des protocoles de nettoyage pratiques qui aident votre corps à éliminer les toxines cancérigènes, à stimuler votre système immunitaire et à vous remettre en contrôle de votre santé.
Utilisez le code VFOX pour en économiser 30 % aujourd'hui.
Commencer à apprendre aujourd'hui
*
Histoire 2 - La digue de l'objet du mandat vient de se ruiner - Floride a supprimé toutes les exigences du vaccin, et près de 20 États font maintenant la queue pour suivre.
RépondreSupprimerÀ CNN, le chirurgien général Joseph Ladapo a déchiqueté le discours du mandat, disant à Jake Tapper que le consentement éclairé s'effondre sous pression. « Un mandat est la coercition », a-t-il déclaré, indiquant clairement que les parents – et non les bureaucrates – doivent décider pour leurs enfants. Tapper avait l'air visiblement secoué comme Ladapo tenait fermement.
Vient ensuite la réponse de choc du président Trump. Après des années de mandats de dynamitage, il a déclaré: «Je pense que vous devez être très prudent lorsque vous dites que certaines personnes n'ont pas besoin d'être vaccinées.»
Dr. Kirk Moore a confirmé que l'élan est réel, RFK Jr. gardant la pression sur Washington. Mais le combat n’est pas terminé – et la liberté médicale ne se défendra pas.
Le rapport de Maria zeee révèle l'enjeu suivant dans cette escalade de la bataille pour le choix.
Regardez l'épisode complet ici.
#adVoulez-vous une protection contre la surveillance, le piratage, et même les menaces électromagnétiques?
Les sacs d'élite Faraday de évasion «zone» bloquent le GPS, le Bluetooth, l'écrémage RFID et EMF - parfait pour les téléphones, les ordinateurs portables, les portefeuilles, et plus encore.
Leur sac à dos balistique haut de gamme combine même le blindage Faraday avec le blindage Kevlar, vous donnant le dessus dans un monde imprévisible.
Voulez-vous protéger votre corps, trop ? Essayez leurs bonnets et couvertures bloquant les CEM, car la protection ne devrait pas s'arrêter avec votre téléphone.
Que ce soit pour vous, votre famille ou quelqu'un que vous aimez, ne laissez pas le hasard.
Achetez maintenant sur escapezone.com/pulse et protégez ce qui compte le plus.
Protégez-vous de tous les signaux
*
STORY no 3 - Une « Bible d'AI » devient virale en ligne - et les forces derrière elle sont tout sauf sacrées.
RépondreSupprimerLe dernier téléchargement ne se lisait pas comme des scripts. Il joue comme une caravane hollywoodienne, transformant l'enlèvement de la pré-tribulation en un passage de sensations fortes numériques. Les critiques avertissent sa foi commerciale pour le fantasme, mais la plus grande question est : qui la dirige ?
La réponse est Pray.com, qui s'est associée l'année dernière à Palantir, le géant de l'IA, co-fondé par Peter Thiel, pour « traductions ». Cela signifie que le même empire de la Silicon Valley, construit sur la surveillance, façonne maintenant comment des millions de personnes rencontrent la Bible.
Ajoutez la campagne de Yuval Noah Harari pour réécrire la religion pour l'âge de l'IA et la conférence de Thiel à guichets fermés sur l'Antéchrist, et la photo devient claire. Il ne s'agit pas d'une vidéo flashy. Il s'agit de savoir qui contrôle l'avenir de la religion.
La foi est en train d'être réécrite en temps réel. Maria zeee expose les joueurs et le plan.
Regardez l'épisode complet ici.
#adBig Brother fait discrètement un profil sur vous et se précipite vers les identifiants numériques.
Dans ce prochain webinaire, vous apprendrez des étapes faciles et exploitables que tout le monde peut utiliser pour protéger sa vie privée en ligne.
La classe est GRATUITE mais les places sont limitées, inscrivez-vous ici pour réserver votre place.
Merci d'avoir regardé. Suivez-nous pour @Zeee_Mediales @VigilantFoxhistoires qui importent, les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. À ce moment-là.
Regardez l'épisode complet ci-dessous :
- voir clips de Maria sur site :
https://www.vigilantfox.com/p/disturbing-big-techs-ai-bible-is?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=173140874&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Bâtiment WTC 7: Sabotage en clair
RépondreSupprimer"Le meilleur déguisement est la vérité, parce que personne ne le croit."
John Leake
Sep 08, 2025
Ce matin, j'ai regardé la récente interview de Clayton Morris avec des pompiers sur l'étrange effondrement de l'étrange effondrement du World Trade Center Building 7, que notre gouvernement et les médias traditionnels de mort du cerveau attribuent au feu.
Avant l'effondrement du WTC 7, aucun bâtiment de ce type (acier de structure recouvert d'un matériau cimenteux ignifuge) ne s'était jamais effondré à cause du feu. Voici une image des secondes du bâtiment avant son effondrement.
Un élément particulièrement intrigant de la chronologie était que la BBC a annoncé l'effondrement du bâtiment avant qu'il ne se produise réellement. Voici un journaliste de la BBC qui fait l'annonce alors que le bâtiment est toujours debout derrière elle (voir coin supérieur droit derrière son épaule droite).
Je recommande vivement de regarder l'interview de Clayton, mais pour comprendre l'absurdité de l'idée que l'effondrement parfait et symétrique du WTC est arrivé à cause d'un incendie, considérez la tour Grenfell à Londres - un immeuble d'immeubles de grande hauteur, construit à la même époque que le WTC - qui a brûlé pendant soixante heures en juin 2017 et est resté debout.
Il est à noter que la structure restante n'est pas en train de s'affaisser du tout. Une caractéristique particulièrement remarquable de la tour Grenfell est celle qui a été habillée avec un ACM combustible (Aluminum Composite Material). Cette gaine, avec son noyau en plastique en polyéthylène (PE) et son isolant, a créé un entrefer derrière la façade. Cet écart, combiné aux colonnes triangulaires du bâtiment, a agi comme une cheminée, permettant au feu de se propager rapidement verticalement à l'extérieur du bâtiment, contournant les mesures internes de sécurité incendie et conduisant à l'incendie catastrophique.
Cet effet de cheminée a accéléré la vitesse de combustion et donc la chaleur du feu - si chaude que les pompiers n'ont pas pu l'éteindre. L'incendie n'a éteint qu'après que tout le combustible du bâtiment a été brûlé.
Certes, la structure de la tour Grenfell était en béton armé, tandis que le WTC a été construit en acier de construction revêtu d'un matériau cimentaire ignifuge, ce n'est donc pas une comparaison parfaite. Alors que certaines sections d'acier de construction dans le WTC 7 auraient pu s'affaiblir d'incendies qui brûlaient pendant 7 heures, cela aurait causé un fléchissement discernable, et non un effondrement instantané parfaitement symétrique dans l'empreinte du bâtiment.
L'Institut national de normalisation et de technologie a conclu que l'incendie avait provoqué l'expansion et l'échec de certaines poutres et poutres en acier, conduisant à un « effondrement progressif » du bâtiment. Ce n'est pas la même chose qu'un effondrement instantané, parfaitement symétrique du bâtiment.
Ainsi, le sabotage du bâtiment 7 du WTC se cache à la vue de tous. Les gens ne peuvent pas le voir parce que c'est tellement évident. Le dramaturge suisse, Max Frisch, a écrit sur cette psychologie paradoxale dans une comédie noire intitulée Biedermann and the Arsonists, publiée en 1953.
Le protagoniste de la pièce, un homme d'affaires nommé Gottlieb Biedermann, dit dans le journal que les incendiaires sont en train de se produire dans sa ville. Leur modus operandi est de s'introduire comme vendeurs de porte à porte dans le besoin d'hébergements de nuit, et de convaincre les propriétaires de leur permettre de rester dans le grenier, où ils mettent le feu à la maison. M. Biedermann s'étonne que n'importe qui puisse être si crédule, et il est convaincu qu'il ne serait jamais pris par un tour aussi évident.
RépondreSupprimerLes incendiaires arrivent alors chez lui, et par une combinaison de normalité apparente et de charme, ils persuadent M. et Mme. Biedermann pour leur permettre de rester dans leur grenier. Dans une scène clé, l'un des incendiaires proclame : « Le meilleur déguisement, encore meilleur que l'humour et la sentimentalité, est la vérité, parce que personne ne le croit ».
Le couple n'est pas en train de voir ce qui est sur le point de leur arriver parce qu'il est ainsi en plein air. Ils supposent à tort qu'une telle perfidie serait habilement cachée et ne se cacherait pas à la vue de tous. Les incendiaires ont ensuite mis le feu à la maison, qui s'étend aux maisons voisines et brûle toute la ville. Dans la scène finale, M. et Mme. Biedermann sont transportés aux portes de l'enfer, où ils rencontrent les incendiaires, qui se présentent comme le Diable et son compagnon Beelzbub.
Regardez l'interview fascinante de Clayton Morris avec les pompiers et partagez-le avec vos amis.
https://www.thefocalpoints.com/p/wtc-building-7-sabotage-in-plain?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=173094302&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE3MzA5NDMwMiwiaWF0IjoxNzU3MzQzMzA4LCJleHAiOjE3NTk5MzUzMDgsImlzcyI6InB1Yi0xMTE5Njc2Iiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.e7ma6a_1PNBYA7aPPpx2cFgCbD2zT8yRqD-vZu5Lvrg&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La fumée dégagée par l'explosion des deux premières tours a empêché la projection holographique sur la tour n°7. C'est pourquoi, le compte à rebours étant programmé, la tour n)7 explosa sans qu'un 'avion' ne la percute ! HAHAHAHA !
SupprimerLes "deepfakes" font des ravages aux États-Unis
RépondreSupprimerFrance-Soir
le 08 septembre 2025 - 15:55
Le 3 septembre, le FBI et l’Association américaine des banquiers ont prévenu que les deepfakes, contenus truqués par intelligence artificielle, sont devenus presque indétectables. Depuis 2020, plus de 4,2 millions de fraudes ont été signalées aux États-Unis, pour un préjudice estimé à 50,5 milliards de dollars. Le phénomène touche les particuliers comme les entreprises, du Canada jusqu’en Ohio, et met en lumière la fragilité des sociétés face aux usurpations numériques.
Les criminels savent jouer avec les émotions : peur, urgence ou compassion, tout devient prétexte à manipuler une voix synthétique ou une vidéo trafiquée. « Les escroqueries par imposteur, en particulier, sont en hausse… Les criminels utilisent les deepfakes, ces médias générés ou manipulés par l’IA, pour gagner votre confiance et vous escroquer votre argent durement gagné », a rapporté le FBI. Sam Kunjukunju, de la Fondation ABA, confirme que ces contenus « deviennent de plus en plus sophistiqués et difficiles à détecter ». The Epoch Times note que certains indices persistent, comme des visages flous, des voix monotones ou une synchronisation bancale entre son et image, mais l’œil humain peine à suivre l’évolution technologique.
Et ça lui coûte cher. La société Group-IB estime que les pertes mondiales liées aux deepfakes atteindront 40 milliards de dollars d’ici à 2027. Le blanchiment éclair via cryptomonnaies rend la récupération quasi impossible, moins de 5 % des fonds subtilisés étant restitués. Les cibles privilégiées restent les dirigeants, les employés du secteur bancaire et les personnes âgées, souvent démunies face à ces technologies. En juin, un retraité canadien a perdu 15 000 dollars en croyant investir sur la foi d’une fausse vidéo du Premier ministre de l’Ontario, Doug Ford.
Face à cette marée montante, la riposte politique se dessine. Aux États-Unis, le sénateur Jon Husted a présenté un projet de loi bipartite visant à « prévenir les escroqueries par deepfake ». Reste à savoir comment.
https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/les-deepfakes-font-des-ravages-aux-etats-unis
10 septembre, le patron des Intermarché anticipe et renforce ses livraisons
RépondreSupprimerFrance-Soir avec AFP
le 08 septembre 2025 - 15:25
Le patron du Groupement Mousquetaires/Intermarché a fait état lundi de sa "crainte" à l'approche du mouvement du 10 septembre, qui l'a incité à demander des livraisons plus importantes qu'habituellement, et a dénoncé les appels "chariots gratuits".
"On connaît pas l'ampleur, mais effectivement, la crainte, elle est là. Donc, pour satisfaire les besoins de nos consommateurs, on a passé des consignes", a souligné lundi matin Thierry Cotillard, interrogé sur RMC/BFM.
"D'abord aux industriels de nous livrer un peu plus que prévu. Et puis à tous nos adhérents, on leur a dit +vous montez en charge, vous stockez un peu plus+ et donc on est entre trois et dix jours de stockage selon les familles de produits. Ce qui permettrait, si le mouvement continue, de pouvoir quand même continuer à alimenter les Français", a-t-il détaillé.
Il a en revanche dénoncé les appels "chariots gratuits", lancés pour cette même journée, c'est-à-dire quitter les grandes surfaces sans payer : "on s'inscrit bien sûr en faux".
"Quand la consigne des extrêmes, c'est de rentrer dans un supermarché, de sortir sans payer, ça s'appelle du vol. Donc j'en appelle vraiment au civisme des manifestants pour que ce genre d'incident ne se produise pas, puisque bien évidemment nous nous organiserons en fonction", a averti Thierry Cotillard.
Les autorités s'attendent mercredi, jour du mouvement "Bloquons tout", à des actions diverses sur tout le territoire.
Thierry Cotillard s'est pas ailleurs montré inquiet des répercussions de la crise politique dans laquelle risque d'entrer la France lundi, avec la chute prévisible du gouvernement de François Bayrou.
"Notre inquiétude en tant que distributeur alimentaire, c'est de se dire +est-ce que le politique ne va pas casser tout ça et on va rentrer dans une récession ?".
"On a regardé les ventes depuis quinze jours, depuis cette annonce du vote de confiance, ça ne s'est pas exprimé dans le caddie", a cependant relevé Thierry Cotillard, mais "en ce moment, on est en train d'acheter les produits de Noël. Quels engagements sur le champagne, sur le foie gras ? On a cette inquiétude de savoir est ce que les Français pourront, et surtout voudront, être festifs en fin d'année".
https://www.francesoir.fr/societe-economie/10-septembre-le-patron-des-intermarche-renforce-ses-livraisons-en-amont
Pourquoi le droit de détenir et de porter des armes est fondamental
RépondreSupprimerPar Llewellyn H. Rockwell, Jr.
8 septembre 2025
En tant que libertariens, nous croyons que chacun a le droit de posséder sa propre personne et ses biens. Si nous possédons ces droits, il est évident que nous avons le droit de les défendre en utilisant la force contre toute tentative de nous les retirer. Comme le dit le grand Murray Rothbard dans L'Éthique de la Liberté : « Si, comme le croient les libertariens, chaque individu a le droit de posséder sa personne et ses biens, il s'ensuit qu'il a le droit de recourir à la violence pour se défendre contre la violence d'agresseurs criminels.»
Les gauchistes qui veulent nous confisquer nos armes prétendent que les armes sont dangereuses : des gens meurent souvent dans des accidents avec des armes à feu, par exemple, et il arrive que des personnes tuent ou blessent gravement d'autres personnes par erreur, sous l'emprise de la rage. Le Deuxième Amendement de la Constitution garantit que « le droit des citoyens de détenir et de porter des armes ne sera pas violé ». Cependant, jusqu'à ce que la Cour suprême statue, dans l'affaire Heller et d'autres affaires, que cet amendement constitue un droit individuel, et non un droit applicable uniquement aux militaires, le Deuxième Amendement n'était pas censé limiter le droit des États ou des localités d'interdire ou de restreindre l'usage des armes à feu. L'affaire Heller et les affaires qui ont suivi laissent aux États une latitude considérable pour restreindre l'usage des armes à feu, et les États démocrates en ont pleinement profité. De plus, les mitrailleuses et les armes à feu munies de silencieux peuvent toujours être interdites, et le gouvernement peut également interdire la vente d'armes à certaines catégories de personnes, par exemple celles qui ont été condamnées pour un crime. De plus, les victimes sont tellement paralysées par les dispositions interdisant le recours à la force « excessive » en cas de légitime défense que le criminel bénéficie automatiquement d'un énorme avantage inhérent au système juridique existant.
Mais, comme le souligne Rothbard avec une perspicacité caractéristique, les armes à feu ne sont pas par nature agressives ; Seul l'usage des armes à feu peut être qualifié d'agression : « Il doit être clair qu'aucun objet physique n'est agressif en soi ; tout objet, qu'il s'agisse d'une arme à feu, d'un couteau ou d'un bâton, peut être utilisé à des fins agressives, défensives ou à de nombreuses autres fins sans rapport avec la criminalité. Interdire ou restreindre l'achat et la possession d'armes à feu n'a pas plus de sens que d'interdire la possession de couteaux, de gourdins, d'épingles à chapeau ou de pierres. Et comment interdire tous ces objets, et si c'est le cas, comment faire respecter cette interdiction ? Au lieu de poursuivre des innocents porteurs ou détenteurs d'objets divers, la loi devrait se préoccuper de combattre et d'appréhender les vrais criminels.»
Par ailleurs, que résulte-t-il du fait que des personnes utilisent la violence pour commettre des crimes violents ? Les faux partisans du « contrôle des armes » omettent de mentionner que l'utilisation la plus répandue des armes à feu pour commettre des crimes violents a été, de loin, celle des gouvernements, et non celle des individus agissant à titre privé. Comme l'a déclaré l'économiste George Reisman : « Permettez-moi de dire d'emblée que je crois moi aussi au contrôle des armes à feu. Cependant, je le fais en sachant que le gouvernement possède de loin le plus grand nombre et les armes à feu les plus puissantes. En premier lieu, bien sûr, le gouvernement fédéral, qui possède des bombes atomiques et à hydrogène, ainsi que des missiles balistiques pour les lancer, des flottes de navires de guerre et des milliers de chars, d'avions, de pièces d'artillerie, de mitrailleuses et d'armes de moindre envergure. Les gouvernements des États et locaux possèdent également un armement considérable, quoique moindre que le gouvernement fédéral. Mais les revolvers, les fusils, les fusils de chasse, les matraques, les gaz lacrymogènes et les tasers qu'ils possèdent sont à eux seuls capables de causer des blessures graves, voire mortelles, et ce, fréquemment. »
RépondreSupprimer« De plus, la menace d'un recours à la force meurtrière est implicitement présente dans chaque loi, règlement, décision ou décret émanant de toute administration, à quelque niveau que ce soit. C'est la menace d'une telle force qui force les citoyens à obéir. » Même une infraction aussi anodine qu'une infraction de stationnement peut entraîner la mort si une personne persiste à ne pas payer l'amende infligée et, confrontée à une arrestation, résiste en se défendant physiquement.
« Littéralement, tout acte du gouvernement est en fin de compte une menace de pointer une arme sur quelqu'un et de l'utiliser si nécessaire. Si tel n'était pas le cas, la loi, le règlement, la décision, ou quoi que ce soit, serait sans effet. Chacun serait libre de l'ignorer s'il le souhaite. En raison de la menace implicite du gouvernement d'utiliser la force meurtrière pour faire respecter ses décisions, tout programme significatif de contrôle des armes à feu doit avant tout se concentrer sur un contrôle et une réglementation stricts des activités du gouvernement.
Le gouvernement dispose d'un pouvoir écrasant pour réagir au recours à la force par des criminels de droit commun. C'est sa fonction nationale fondamentale. L'existence même de lois réprimant des crimes tels que le meurtre, le vol et le viol permet de contrôler le recours à la force, y compris l'usage des armes à feu, par les auteurs potentiels de tels actes, car elle constitue un moyen de dissuasion. Plus le gouvernement appréhende efficacement les auteurs de tels actes et plus leur sanction appropriée est certaine, plus l'effet dissuasif est grand, et donc plus le contrôle implicite des armes à feu est efficace.
Notre Constitution et notre Déclaration des droits constituent des mesures essentielles de contrôle des armes à feu – cette fois, un contrôle des armes à feu dirigé contre le gouvernement. Par exemple, le Premier Amendement interdit au gouvernement d'utiliser ses armes pour restreindre la liberté d'expression ou de la presse. Le Deuxième Amendement interdit au gouvernement d'utiliser ses armes pour restreindre la liberté des citoyens de détenir et de porter des armes. Indirectement, le Deuxième Amendement limite également l'utilisation des armes à feu par le gouvernement pour restreindre la liberté en général. En effet, dans notre système de freins et contrepoids, une population armée constitue un frein à la tyrannie du gouvernement et à ses tentatives d'utiliser son pouvoir pour menacer la vie et les biens des citoyens. Cela doit être compris comme un moyen de préserver l'équilibre entre le pouvoir restant entre les mains du peuple et celui qu'il a délégué à son gouvernement. En effet, le deuxième amendement, selon lequel « Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas violé », doit être interprété dans ce sens. L'Américain moyen d'aujourd'hui est intellectuellement si éloigné de ses ancêtres qu'au lieu de considérer l'État avec appréhension, il le considère plutôt comme un parent virtuel, uniquement soucieux de le protéger et de l'aider. Le mal, croit-il, ne peut venir que d'individus privés incontrôlés, notamment d'hommes d'affaires et de capitalistes avides et, parfois, de psychopathes. Et dans ces cas-là, bien sûr, la solution passe par un renforcement du pouvoir de l'État : le pouvoir de taxer, de réglementer et de contrôler les hommes d'affaires et les capitalistes jusqu'à leur extinction, et le pouvoir, à terme, de priver les particuliers du droit de posséder des armes.
RépondreSupprimer« Il est tout simplement rare de nos jours que l'État puisse être la source non seulement de graves problèmes économiques, mais aussi de morts humaines d'une ampleur éclipsant celles causées par les pires psychopathes. Le nombre de meurtres imputables aux gouvernements dans le monde au XXe siècle, y compris ceux résultant de famines provoquées par l'État dans des pays comme l'Ukraine et la Chine communiste, est estimé à plus de 260 millions. Sur ce total, la Chine communiste en compte plus de 76 millions, l'Union soviétique près de 62 millions et l'Allemagne nazie près de 21 millions.
Revenons à Murray Rothbard. Ceux qui souhaitent un « contrôle » des armes à feu sont généralement des « progressistes » de la classe supérieure, qui n'ont pas à se soucier outre mesure de la criminalité dans leur quartier. Ces lois empêchent les membres des minorités vulnérables de se protéger : « L'interdiction des armes à feu est une idée originale de progressistes blancs de la classe moyenne, inconscients de la situation des personnes pauvres et issues de minorités vivant dans des quartiers où la police a renoncé à lutter contre la criminalité. Ces progressistes n'étaient pas non plus mécontents des lois sur le cannabis, dans les années 1950, lorsque les arrestations se limitaient aux ghettos. » En sécurité dans des banlieues bien surveillées ou des appartements sous haute sécurité gardés par des agents de Pinkerton (que personne ne propose de désarmer), le libéral inconscient ridiculise la possession d'armes à feu, la qualifiant d'« anachronisme du Far West ».
Faisons tout notre possible pour défendre notre droit de détenir et de porter des armes !
https://www.lewrockwell.com/2025/09/lew-rockwell/why-the-right-to-keep-and-bear-arms-is-fundamental/
RépondreSupprimerLes élites bancaires se préparent à l'introduction d'une « monnaie mondiale » unique
By Madge Waggy
MadgeWaggy.blogspot.com
September 8, 2025
L'idée que le monde serait mieux servi par une « monnaie mondiale » unique se répand et se profile comme une possibilité réelle dans un avenir proche. Nombreux sont ceux qui y voient un élément clé de la « fin de partie » ou une réinitialisation nécessaire d'une économie et d'un système financier mondiaux qui ont déraillé. Tout au long de l'histoire, avant un effondrement économique, les masses et la société ont tendance à croire que la situation financière est stable. Ce n'est qu'une fois l'économie au bord du gouffre et en chute libre que la réalité s'impose. Ce n'est pas un hasard si nous avons des œillères, mais le résultat de diversions lancées sur notre chemin par ceux qui souhaitent conserver leur pouvoir. Il est sage de se rappeler que lorsque la situation deviendra critique, ceux qui sont au pouvoir ne seront pas tendres envers nous, mais que nous serons jetés sous un bus sans la moindre hésitation.
Au cours des cent dernières années, les marchés boursiers ont été un outil essentiel utilisé par le public pour mesurer l'économie. D'une certaine manière, ils sont devenus une sorte d'interrupteur que les élites peuvent actionner à tout moment pour dynamiser les masses et les distraire des dangers qui guettent leur avenir économique. Lorsque les marchés progressent malgré les avertissements d'indicateurs budgétaires négatifs, les masses deviennent optimistes. À chaque hausse des cours boursiers, les élites prétendent voir les « prémices » de la prospérité, mais ces prémices semblent toujours s'éteindre. Nous passons d'une récession à l'autre, même si les banques centrales affirment détenir désormais la clé d'une croissance véritable et honnête. En réalité, le marché boursier actuel, soutenu par l'argent facile et les rachats d'actions, ne reflète pas l'économie réelle et la situation dans de nombreuses régions du monde.
Les vidéos les plus choquantes du monde !
RépondreSupprimerL'histoire montre que les économistes établis, formés et éduqués dans les tours d'ivoire du monde universitaire, sont peut-être les plus inutiles de tous les analystes et se trompent perpétuellement. Seuls les analystes indépendants ont pu prédire quoi que ce soit de valable concernant notre avenir économique, car ils ont l'avantage de ne pas être aveuglés par la propagande ni endoctrinés par les mensonges des dirigeants. Il a été maintes fois démontré que l'apparence de prospérité ne signifie rien si les fondamentaux ne soutiennent pas cet optimisme. Un marché boursier haussier, un indice du dollar élevé et un faible chômage ne signifient rien et sont intenables s'ils sont générés par des méthodes erronées et de la monnaie fiduciaire. L'histoire a maintes fois démontré l'importance des fondamentaux.
Les marchés ne peuvent pas éternellement se soustraire à la véritable détermination des prix. Le marché boursier, avec ses cycles d'expansion et de récession, s'est avéré être un faux indicateur de la réalité. La manipulation des banques centrales a rendu cet indicateur de santé économique inefficace. Le problème auquel nous sommes confrontés réside dans la conjonction explosive des options désastreuses que sont la monnaie fiduciaire, l'endettement massif et la croissance des entreprises internationales. Les élites bancaires se positionnent pour éviter d'être tenues responsables de ce désastre, tandis que le reste d'entre nous se laisse convaincre par l'escroquerie de relance la plus élaborée jamais imaginée et perpétuée par ceux qui ont le plus à gagner.
Les dirigeants de notre appareil financier ont exprimé publiquement leur désir d'accroître leur pouvoir. Cela implique la création d'un système économique véritablement mondialisé et centralisé, ainsi que d'un cadre monétaire mondial hautement contrôlé, dominé par un culte d'oligarques bancaires triés sur le volet. Cela réduirait de fait le reste de l'humanité à l'esclavage.
Au fil des ans, de nombreux articles ont fait référence à un article de 1988 du magazine financier « The Economist » intitulé « Préparez-vous à une monnaie mondiale d'ici 2018 ». Cet article décrivait le cadre d'un système monétaire mondial administré par le Fonds monétaire international. Ce nouveau système a été et est toujours lancé sur le principe que seul l'effacement de toute souveraineté économique nationale permettra d'atteindre une véritable stabilité. Cela oblige les gouvernements à emprunter auprès de l'autorité bancaire centrale mondiale, plutôt que d'imprimer de la monnaie pour financer leurs programmes d'infrastructures.
Cela rejoint les efforts visant à créer un tel système sous le contrôle total du FMI, ce qui devrait inquiéter tous les Américains. Nous entendons de plus en plus d'avertissements et assistons à une volonté de déstabilisation du dollar en tant que monnaie de réserve de la part de la Chine et de plusieurs autres pays. Cela se produit également alors que des gouvernements orwelliens évoquent l'idée de se passer d'argent liquide pour mieux contrôler nos vies.
Depuis des années, le FMI discute ouvertement de l'avènement du DTS pour remplacer le dollar comme monnaie de réserve mondiale. De nombreux pays en développement lourdement endettés sollicitent déjà l'aide du FMI en raison de la volatilité mondiale, et les BRICS exercent une forte pression pour supprimer le dollar comme monnaie de réserve mondiale. La question se pose donc de savoir quand une telle réinitialisation monétaire aura lieu et, dans son sillage, engloutira la majorité de la classe moyenne et des pauvres aux États-Unis. Il n'y a pas d'autre solution : les élites sont positionnées et attendent simplement une catastrophe géopolitique si dévastatrice qu'elles pourront, le moment venu, se présenter comme nos sauveurs dans le chaos.
RépondreSupprimerLa disparition du dollar rappelle l'époque où le président Nixon a rompu son lien avec l'or. Tout d'abord, il est crucial de comprendre qu'au cœur même de notre économie mondiale se trouve un système financier dominé par le dollar américain, considéré comme la monnaie de réserve. Le dollar américain est unique en ce qu'il confère aux États-Unis le privilège de posséder une monnaie nationale qui sert également de monnaie de réserve mondiale. Ce système s'est consolidé vers la fin de la Seconde Guerre mondiale avec les accords de Bretton Woods, acceptés par les États-Unis qui ont accepté d'offrir aux nations souveraines détenant des dollars le droit de les échanger contre de l'or à un prix fixe. Cependant, avec l'intervention de Nixon en 1971, le dollar est devenu une monnaie fiduciaire, sans garantie, dont l'offre peut être arbitrairement modifiée et manipulée par un groupe de bureaucrates non élus à la tête de la Réserve fédérale. Ce système monétaire représente l'outil le plus puissant de la planète.
Le nouvel ordre mondial et la mondialisation, promus par de nombreux dirigeants et une élite fortunée qui vantent les mérites de « gouvernements plus grands et plus coopératifs au sein d'une même unité financière, seront bénéfiques pour tous », influencent le scénario monétaire mondial. Nombre d'Américains ignorent que nous gagnons beaucoup à ce que le dollar soit la monnaie de réserve par rapport à laquelle toutes les autres monnaies tendent à être mesurées. Cela signifie que nous avons beaucoup à perdre s'il est détrôné et que nous risquons d'être les plus touchés par sa baisse. Ceux qui seront crucifiés sont les Américains de la classe moyenne dont la fortune est bloquée dans des obligations à long terme en dollars américains, ou qui les détiennent en pensant qu'il s'agit d'un investissement sûr.
Il existe actuellement un décalage considérable entre l'utilisation du dollar dans le système financier mondial et la part des États-Unis dans l'économie mondiale. C'est pourquoi la Chine, la Russie et plusieurs autres pays, pleinement conscients de ce problème, ont pris des mesures importantes pour assurer leur transition vers un monde monétaire plus multipolaire. C'est également pourquoi nous devons nous préparer et anticiper que, dans les années à venir, le monde adoptera un système financier mondial radicalement différent de celui né de manière chaotique dans les années 1970. Lorsque cela se produira, le dollar perdra sa domination totale sur la scène internationale, ce qui aura des conséquences majeures pour l'Amérique. Si beaucoup anticipent cet événement, différentes opinions circulent quant à son évolution et, malgré les spéculations, personne ne sait vraiment à quoi ressemblera le système financier mondial dans dix ou vingt ans.
RépondreSupprimerRares sont ceux d'entre nous qui chérissent encore la liberté et qui peuvent se réjouir de quitter le dollar américain et d'être placés sous la coupe du FMI ou d'une monnaie d'État oppressive contrôlée par un pays comme la Chine. C'est pourquoi beaucoup d'entre nous pensent que le dollar nous sera arraché en cette période de crise, alors que les Américains sont prêts à accepter toute solution qui leur serait proposée pour alléger leurs souffrances. Si les cryptomonnaies sont souvent évoquées comme une option, il ne faut pas oublier que la politique joue un rôle majeur dans l'évolution de la situation. Pour les Américains, le sort des actifs libellés en dollars et leur valeur une fois la situation retombée devraient être une préoccupation majeure, mais la plupart d'entre eux n'en saisissent pas les implications.
Je suis convaincu que la transition vers une monnaie mondiale aura un impact bien plus important sur les actifs papier que sur les biens matériels. Tout en reconnaissant les défauts du dollar et de notre système actuel, j'en suis venu à penser que les autres monnaies fiduciaires, comme l'euro et le yen, ont encore moins d'intérêt. Cela inclut les cryptomonnaies comme le bitcoin. Quoi qu'il en soit, au final, nous devons nous attendre à être prévenus et à ne pas avoir le choix quant à ce qui nous attend. Si les événements se déroulent comme l'ont prévu les promoteurs d'une monnaie unique mondiale, ce sera un coup de poignard en plein cœur de la liberté.
Voici l'explication détaillée d'un utilisateur : Monnaie unique mondiale dans les prochaines années : quel impact cela aurait-il sur la finance mondiale ?
En supposant que le monde entier commence à partager une monnaie commune tout en maintenant tous les contrôles aux frontières et les barrières commerciales et à la circulation des biens, des capitaux et de la main-d'œuvre existants, les conséquences seraient plutôt désastreuses.
(En résumé : la plupart des pays se trouveraient en situation de déséquilibre, avec un chômage très élevé dans certains et une inflation très élevée dans d'autres, en raison de chocs économiques asymétriques. Les entreprises exportatrices trouveraient plus économique de se financer et le commerce international augmenterait considérablement. La plupart des nations finiraient par trouver une monnaie mondiale très pénible, et la seule façon, même minime, de la faire fonctionner serait de créer une fédération mondiale, c'est-à-dire d'abolir le concept de nations souveraines.)
RépondreSupprimerPremièrement, définissons ce qu'implique une monnaie unique : cela signifie que tous les pays abandonneraient le contrôle de leur masse monétaire et de leurs taux d'intérêt (c'est-à-dire leur politique monétaire) à une hypothétique Banque centrale mondiale. Il ne s'agit pas de la Banque mondiale, qui accorde des prêts pour des projets de développement dans les pays ; la Banque centrale mondiale, quant à elle, contrôlerait la masse monétaire mondiale et les taux d'intérêt de cette nouvelle monnaie.
Deuxièmement, quelques définitions : la politique monétaire contrôle la masse monétaire et les taux d'intérêt, et est gérée par la banque centrale. La politique budgétaire contrôle les finances publiques et inclut des éléments tels que les taux d'imposition, les dépenses publiques, etc. Le taux de change est la valeur de la monnaie par rapport aux autres monnaies ; dans une union monétaire mondiale commune, il s'agit de la valeur nominale de la monnaie.
Il est important de comprendre le concept de « zone monétaire optimale » (ZMO), c'est-à-dire un groupe/une région de pays pouvant former une union monétaire sans effets économiques négatifs significatifs.
Il existe plusieurs théories sur ce qui constitue une union monétaire, mais la plus célèbre est celle développée par l'économiste canadien Robert Mundell, lauréat du prix Nobel d'économie pour ses travaux sur les unions monétaires et l'union monétaire en 1999. Mundell a théorisé que les unions monétaires doivent bénéficier d'une forte mobilité de la main-d'œuvre et des capitaux pour fonctionner efficacement. Imaginons que les pays A et B partagent une monnaie (entrent dans une union monétaire). Or, un choc asymétrique (un choc économique qui affecte différemment les pays) frappe négativement A, provoquant une contraction de la demande globale (DG) dans le pays A. S'il possédait sa propre monnaie, son taux de change se déprécierait par rapport au reste du monde pour restaurer sa compétitivité, réduisant le prix des exportations et augmentant le volume des exportations vendues. Cela permettrait à la DG de recommencer à augmenter et à rétablir l'équilibre. Dans une union monétaire, le taux de change se dépréciera légèrement, mais pas complètement, car le pays B n'a pas connu de contraction de la demande. Cela signifie que les deux pays se trouveront désormais en situation de déséquilibre macroéconomique : le taux de change de A est surévalué, ce qui nuit à la compétitivité et engendre du chômage, tandis que celui de B est sous-évalué, ce qui accroît les exportations et provoque des pressions inflationnistes. Pour rétablir l'équilibre, la main-d'œuvre et le capital doivent pouvoir circuler de A vers B ; une zone monétaire optimale nécessite donc une forte mobilité transfrontalière de la main-d'œuvre et du capital.
La zone euro, incroyablement intégrée, dotée de frontières ouvertes et d'un marché des facteurs commun, souffre déjà d'une mobilité de la main-d'œuvre insuffisante à travers les frontières, pour diverses raisons, notamment les différences de régimes de retraite, les barrières linguistiques, les différences d'acceptation des qualifications, etc. La mobilité de la main-d'œuvre et des capitaux à travers les frontières est donc insuffisante à l'échelle mondiale : les obstacles à la circulation des facteurs de production sont bien trop nombreux. Une monnaie mondiale, mise en œuvre dans un cadre proche du statu quo, avec des États-nations et des frontières indépendants, placerait la plupart des pays dans un état de déséquilibre permanent, avec un chômage élevé dans certains endroits et une forte inflation dans d'autres.
RépondreSupprimerLe monde dans son ensemble est également beaucoup trop vulnérable aux chocs asymétriques pour être considéré comme un AOC. Les pays exportateurs de matières premières, en particulier, peinent à rejoindre les AOC, car les chocs sur les marchés des matières premières sont souvent bien plus violents que ceux qui frappent d'autres secteurs.
De plus, les pays perdraient la capacité d'utiliser la politique monétaire pour corriger les chocs économiques, c'est-à-dire relever les taux d'intérêt en période de forte inflation et les baisser en période de chômage élevé et d'inflation faible. Ils seraient contraints de recourir à la politique budgétaire pour corriger les chocs, mais chaque pays a des approches différentes en la matière. Sans règles budgétaires et transferts budgétaires mis en œuvre par l'Autorité mondiale, de nombreux pays pourraient voir leurs réponses budgétaires impacter négativement d'autres pays se trouvant à des stades différents de leur cycle économique ; les taux d'intérêt mondiaux seraient trop élevés pour certains pays, et trop bas pour d'autres. De plus, de nombreux pays deviendraient plus vulnérables au défaut de paiement souverain, car ils perdraient le contrôle des taux d'intérêt et de la masse monétaire. Cela entraînerait probablement une série de catastrophes de type grec dans les pays connaissant de graves récessions, en particulier ceux qui manquent de discipline budgétaire.
Le cas de la zone euro montre qu'il est quasiment impossible de réussir une union monétaire sans union budgétaire et transferts budgétaires. Autrement dit, pour qu'une union monétaire fonctionne, elle doit être une entité fédérale dotée d'un gouvernement commun.
Enfin, Ronald McKinnon et le critère de McKinnon nous indiquent que pour minimiser la probabilité de chocs asymétriques, les pays qui entrent dans une union monétaire doivent/doivent avoir un niveau élevé d'échanges commerciaux entre eux. Ce n'est pas vrai pour le monde entier, et cela ne le sera probablement pas dans un avenir proche, uniquement en raison des distances (le modèle de gravité des échanges indique que la valeur des échanges entre deux nations est inversement proportionnelle à la distance qui les sépare).
RépondreSupprimerOr, les zones monétaires communes connaissent une augmentation des échanges commerciaux, car les monnaies communes réduisent les coûts d'exportation et d'importation. Cela réduit également l'incertitude des entreprises exportatrices quant à l'évolution de leurs revenus extérieurs, qui, sans union monétaire, fluctueraient en fonction du taux de change. Cela renforce la confiance des investisseurs et des banques dans ces entreprises, réduisant leurs coûts de financement et augmentant la production, et donc les exportations. Lorsque cela se produit dans tous les membres de l'union monétaire, on observe une forte augmentation des échanges commerciaux. Certains économistes émettent donc l'hypothèse que la création d'une union monétaire commune est inhérente à la création d'une union monétaire, dans la mesure où une monnaie commune facilite les échanges commerciaux, ce qui rapproche l'union d'une union monétaire commune.
Elle peut également améliorer l'efficacité des entreprises. Par exemple, avant la création de la zone euro, il était courant que les syndicats négocient des salaires élevés, que les entreprises acceptaient, s'attendant à ce que le gouvernement dévaluer le taux de change pour réduire le prix des exportations et compenser la perte de compétitivité. Les travailleurs de différents pays étaient en concurrence ; l'introduction d'une monnaie commune, l'euro, a supprimé ce mécanisme, rendant la fixation des salaires plus judicieuse sur le plan économique et la compétitivité des entreprises, ce qui a entraîné une baisse des prix.
Globalement, en l'état actuel des choses, une union monétaire mondiale placerait la grande majorité des pays en situation de déséquilibre économique. Pour qu'elle fonctionne, même légèrement, il faudrait un gouvernement mondial commun doté au minimum de règles budgétaires, et au mieux une fédération mondiale ; et même dans ce cas, une grande partie du monde resterait en déséquilibre, car les chocs asymétriques ne peuvent jamais être totalement éliminés.
Maintenant, si vous proposez une union monétaire mondiale ET la suppression de toutes les barrières à la circulation des biens, des capitaux et de la main-d'œuvre (autrement dit, un monde aux frontières ouvertes), avec un gouvernement commun, cela devient plus intéressant, mais dépasse le cadre de mes réponses pour le moment.
RépondreSupprimerVous comprendrez tout après avoir regardé cette vidéo !
- voir clip sur site :
https://madgewaggy.blogspot.com/2025/09/the-banking-elites-are-preparing-to.html
La différence de valeur entre la monnaie fictive inventée par ordinateur et la monnaie papier est nulle. Du jour au lendemain la monnaie papier vaut zéro. Donc, l''argent' sous le matelas, placé en banques ou en des lingot d'or c'est ZÉRO !
SupprimerDonc, du jour au lendemain les riches ne sont plus riches car leur capital est réduit en des chiffres sur ordinateurs qui peuvent être effacés en un seul clic !
Donc: TOUT LE MONDE est dans la merde. TOUT LE MONDE 'a' $1'000 sur son compte !
Donc: le population mondiale se dirige vers le troc (Un lapin = 1 douzaine d’œufs, etc).
Mais... mais il existe l'EMP ! La 'bombe propre' inventée par les chinois qui explosée à haute altitude diffuse une onde ce choc sur TOUS les systèmes électriques. Les satellites, les communications, les centrales électriques, bref, toutes les batteries, les accus ou les piles sont réduits à néant. ZÉRO 'argent' en banques. LE monde du silence.
Nous voila revenus au premier siècle de notre histoire. LE troc.
Car, il ne faut pas se leurrer, s'il y a suppression de l'argent papier il y a l'EMP.
RépondreSupprimerPour la défense des droits de propriété en tant que contrat social fondateur
la propriété est le socle civilisationnel: sans propriété, il ne peut y avoir ni liberté ni sécurité
el gato malo
Sep 06, 2025
Je me tiens, comme toujours, dans une impression inébranlée des choses simples que les gens semblent non seulement oublier, mais aussi obnétablement pureté dans leur recherche continue de dissolution de la civilisation. de toutes ces prises, celle-ci a une place spéciale dans mon cœur en tant que shibbole de forme platonique presque parfaite pour la venn coup de coupe de la lâcheice éthique (et personnelle) et de l'incapacité à penser dans les systèmes de deuxième ou troisième ordre.
si son désir est de proclamer haut et fort « je suis un échec moral en tant qu’humain, inapte à soutenir le contrat social, et des cueillis faciles pour tous ceux qui m’en tireraient », eh bien, ce serait un ensemble difficile de déclarations sur lesquelles s’améliorer.
wow.
Juste wow.
Nous allons créer ici un cadre permettant d'évaluer cela.
« L’idée que les gens devraient recourir à la violence pour défendre leurs biens est INSANE. »
c'est fondamentalement indéfendable.
Les règles d'or font des âges d'or et l'idée de faire à d'autres comme on aurait fait à soi-même l'idée sociétale singulière de toujours pousser l'humanité à grande échelle florissante.
cela nécessite un contrat social ancré dans des droits négatifs et évite les tentatives d'ajouter des droits positifs à une telle liste.
en substance, c'est très simple :
le contrat social comporte deux aspects: lié et protégé.
les moyens de liaison limités par les règles.
des moyens protégés défendus par le système que créent les règles.
C'est un marché où les deux parties doivent être soutenues pour être valides parce que ces deux idées sont réciproques l'une de l'autre.
Le « lien » d’un homme est le « protégé » de l’autre et cela ne fonctionne que par l’adhésion mutuelle.
i J'accepte de respecter vos droits à la propriété, à l'agence pacifique et au caractère sacré de la personne parce que vous acceptez à votre tour de respecter le mien.
le sédit-requifle de « mais je n'ai jamais signé de contrat ». est commun mais ne transporte pas de l'eau réelle.
L'essentiel du point d'un contrat social structuré de droits négatifs est que tant que vous n'empiètez pas sur des choses telles que ma liberté ou ma propriété, ce contrat peut être assumé entre nous et n'a pas besoin d'être ouvert. C'est juste un respect mutuel exprimé comme une non-ingérence. Chacun l'offre à tous les autres et l'honore tant qu'il est, à son tour, honoré.
RépondreSupprimerCet ensemble de choix simple donne naissance à des structures émergentes incroyablement riches et auto-organisées de culture, d'économie, de civilisation et de sécurité.
Mais, si vous violez ce contrat en prenant mes affaires, vous avez montré que vous n'êtes plus lié. vous êtes maintenant en dehors du contrat. en tant que tel, vous n'êtes plus protégé. Cela inclut la violence.
et parfois la violence (ou sa menace) est nécessaire.
une société dans laquelle les choses ne peuvent pas être protégées par la violence est une société dans laquelle personne ne peut vraiment avoir des choses. quelqu'un peut juste venir les prendre et si vous dites "stop" et pas, quoi alors?
Donc la "propriété" ne peut littéralement pas exister sans "soutenue par la violence." ça devient juste des trucs communautaires avec lesquels n'importe qui pourrait ramasser et descendre, votre terre devient un flophouse communautaire ouvert à quiconque ne part pas si vous leur demandez.
Notez que "appeler la police" utilise la violence, c'est juste quelqu'un d'autre et pas la vôtre qui est une solution même plus lamelle et pas plus (et sans doute moins éthique). elle court également le risque de résultats comme ceux que nous avons vus au Canada, au Royaume-Uni, dans l'UE, et dans tant de villes américaines :
La police vous sert comme une oie trempée et les loups grossissent dessus.
Imaginez essayer de vivre au sein d'une société comme celle-ci et sous de tels conseils et diktat. imgaine face à l'arrestation et à la censure pour la légitime défense.
Imagine à quelle vitesse cela sape et détruit une civilisation de haute confiance et la confiance et la sécurité d'un peuple.
sans propriété et sans les avantages qui en découlent, la vie reste froide et sombre; méchante, brutale et courte. donc dépourvue de propriété dégrade massivement la vie. L'idée des droits de propriété est inhérente à tout système de haute efficacité humaine, et c'est beaucoup plus important que le désir égoiste de voler de l'individu.
Lorsque ces gens volent, ce n'est pas seulement une pièce de propriété qui est ainsi volée, c'est l'ensemble de la structure sociétale émergente de la civilisation de la domination d'or.
RépondreSupprimerAucune civilisation de ce type ne peut exister sans la protection de ses membres, et aucun membre d'une telle civilisation ne peut être protégé si certains d'entre eux ne sont pas autorisés à s'énerver.
Ainsi, ceux qui sortent du contrat et se rendent hors-la-loi ne peuvent pas être laissés à prospérer sans la ruine de la prospérité des autres. il dégrade leur liberté et rend pervers leurs incitations. (cela a des implications particulièrement intenses pour le corporatisme de copinage sanctionné par l'État, btw)
Les enjeux sont donc bien plus élevés que « certaines choses qu'ils viennent de vous saisir ».
tout un mode de vie est en jeu.
plus qu'un vélo est perdu ici.
i susept que l'intersection de « vous ne pouvez pas utiliser la violence pour défendre la propriété » et que « communisme/socialisme/collectivisme » est si grande parce que les deux croyances reposent sur un trait commun :
l'incapacité de penser aux effets du premier ordre du passé.
cette personne a besoin de nourriture. vous avez de la nourriture. Il devrait être capable de vous les prendre. la nourriture est un droit de l'homme.
Il s'agit d'un refrain commun, mais d'un danger peu fréquent.
revendiquer un droit à l'alimentation est un droit «positif» et tous les droits positifs finissent par tomber en fin de compte par la coercition et l'esclavage. un «droit» aux soins de santé implique qu'un médecin puisse être amené à le fournir. mais et si le médecin ne veut pas? Les forcer à la menace des armes ? C'est l'esclavage. Allons-nous leur payer ? Avec l'argent de qui ? Où l'avez-vous obtenu ? L'avez-vous pris par la force ou la menace de la force ? La personne est-elle « taxée » au risque de perte de vies humaines ou de liberté si elle dit «non»? Yup, il y a encore de l'esclavage.
un droit positif à la « nourriture » en étant en mesure de prendre la nourriture des autres sans les demander aux étrangers des fruits de leur propre travail par la force. Encore une fois, c'est l'esclavage. C'est un autre à travailler pour vous par la menace de la violence. Abstrentrer cette menace à « l'État » le rend plus lâche et laisse tout le monde vulnérable à la prochaine tour de la vis tyrannique.
RépondreSupprimerLes visions utopiques sont le polonium civilisationnel. même ceux qui les manipulent finissent généralement malades ou morts.
C'est une forme de déni de réalité.
le monde aura toujours la violence et le potentiel de violence. Cela ne peut pas être changé. Certains choisiront toujours de se battre et de prendre et de forcer par la force. et dès que vous externalisez « votre protection » au léviathan, que « certains » seront presque toujours « l'État » ou ceux qui se disputeront pour le contrôler.
En raison de cela, prétendre que l'on n'a pas le droit d'utiliser la violence pour se protéger ou protéger ses biens, c'est détruire complètement l'idée d'une agence personnelle et de la propriété. C'est comme ça que vous devenez un sujet plutôt qu'un citoyen. C'est la façon dont vous perdez l'incitation et l'adaptant.
Et quand vous faites cela, tout s'effondre.
un état assez puissant pour vous donner tout ce que vous voulez sera toujours et inévitablement un état capable de prendre tout ce que vous avez.
et invariablement et inexorablement, par degrés et par pouces, il le fera.
Ne rien posséder n'est de la misère pure parce que cela signifie que, à très peu près, rien ne sera produit. toute incitation a été détruite et, malgré les « meilleurs gars » socialistes cette fois-ci, malgré la nature humaine, n'est pas malléable à cet égard.
Le collectivisme est le cancer.
RépondreSupprimer« Vous ne possédez rien et serez heureux » est un conte de fées pour les gens dur de penser implémentés sur les crédules et les naifs par ceux qui préfèrent gouverner les cendres plutôt que de participer en abondance et d'avoir en fait à construire quelque chose avec leur vie.
Les droits de propriété sont la pierre angulaire sur laquelle repose l'épanouissement de l'homme.
Ce n'est pas plus facultatif que la gravité et tout aussi dangereux à ignorer.
C'est essentiellement « de se conformer aux déprédations, jouer la frêle sans défense et espérer que les attaquants ont pitié de vous afin que vous puissiez vivre jusqu'à maman et papa ».
C'est là-haut avec l'avis de la police de toronto « de simplement laisser vos clés de voiture par la porte d'entrée afin qu'elles soient faciles à trouver et à voler pour les envahisseurs domestiques ».
« Montrez simplement l'alpha dans votre ventre et laissez-le prendre votre nourriture. »
(vidéo ici)
Maintenant, évidemment, c'est un conseil désespérément stupide dans n'importe quel cadre à grande échelle. dans un sens économique fondamental, c'est réduire le prix d'essayer de voler des voitures et donc provoquera plus de gens à les choisir. dans un sens de signalisation de base, il signale la soumission et que la victime accepte la domination de l'attaquant. surtout des cultures et des groupes qui n'ont aucun respect pour les droits et le gouvernement comme le plus grand gang.
En conséquence, les humains de faible confiance avec une forte préférence temporelle (valeur élevée de maintenant, peu de valeur ou même de conception de l'avenir) ne font même pas l'expérience de la dissuasion. « Je fais une percée dans un foyer, les gens là-bas ne me résistent pas, et la police pourrait à une époque future lointaine et amorphe que je ne vais pas apprécier ou même envisager, essayer de me trouver mais ils vont probablement échouer et même s'ils ne se produiront ».
Quiconque ne voit pas comment cela sonne le dîner pour les prédateurs est franchement incapable de penser en deuxième ou troisième ordre qu'il est peu étonnant qu'il ne soit pas étonnant qu'ils ne puissent pas saisir des idées comme le « contrat social » ou les droits et la propriété en tant que pierre angulaire des systèmes de progrès humain et d'épanouissement.
Et c'est pourquoi le contrat social doit être étayé par des idées d'autodéfense immédiate et violente. Il n'y a pas d'autre langue que ce genre de prédateur parle ou de respect.
RépondreSupprimerLa grande hilarité de cette situation est la façon dont zéro regarde les joueurs en train de se tromper contre leur position de moralité, même moral et jetant ceux qui peuvent réellement voir à quoi le conseil d'administration ressemblera à plusieurs mouvements à partir de maintenant, une fois que des incitations ont été appliquées comme des troglodytes.
Ils font l'expérience d'idées comme « vous hurlez, nous tirons » et des conseils comme « s'ils viennent chez vous, les tirent morts et nous sauver un voyage » comme une sauvagerie sensée, mais ce n'est pas le cas. C'est une sauvagerie sensée, l'autodéfense comme la justesse et la justice, toujours comme un obstacle à la déprédation.
Et il faut une forme particulière d'inspiration par une sorte particulière de cécité délibérée pour ne pas voir qu'il en est ainsi.
Mais même en laissant de côté les incitations et les effets évidents de la fatalité des citoyens armés pour dissuader l'invasion des maisons (d'où vous ne voyez jamais cela dans l'euh ou même sur le puerto rico - les deux populations armées aux dents) il y a ici une dimension morale qui sera toujours primordiale à ce genre d'appât de troll constant d'inversion éthique:
« Donc vous tueriez un voleur pour protéger vos affaires ? votre portefeuille est plus important que sa vie?»
Ils agissent comme si c'était une part de supériorité morale, mais ce n'est rien du genre. En fait, c'est tout simplement faux.
Vous n'êtes pas celui qui prend cette décision, c'est le voleur.
Et ils ne sont pas seulement « en train de prendre des choses », ils détruisent un mode de vie.
C'est eux qui décident comment valoriser ces choses et quand ils essaient de vous voler, ils l'ont rendu clair.
Ils vous ont montré qu'ils sont quelque peu comme vous ne pouvez pas partager un contrat social.
et cette idée que ceux qui refusent d'être liés par le contrat social devraient bénéficier d'une protection permanente sont incompatibles avec une grande confiance l'intégrité civilisationnelle.
Et si d'autres veulent jouer pour le sang, eh bien...
RépondreSupprimerhttps://boriquagato.substack.com/p/in-defense-of-property-rights-as?utm_source=post-email-title&publication_id=323914&post_id=171984267&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Les triomphes économiques de Trump mettront fin à l'Empire britannique assassinant mercantiliste
RépondreSupprimeret les Aristos féroces qui risquent sans relâche de nous diriger vers le monde
Sep 06, 2025
Allez, la guerre civile en Europe était inévitable. Les Néo-satellites du Nouvel Ordre Mondial ont construit un système qui est si difficile, pas un seul secteur de leurs économies capturées ne fonctionne correctement. L'Europe est en récession directement en raison des politiques à la tête des masses ancrées. Les travailleurs de tous les pays sont aptes à être liés et le 13 septembre semble être le jour des jours de protestation au Royaume-Uni avec des millions de personnes dans la rue. Au lieu que la classe des cacarogneurs percés et aux cheveux violet jonche les villes avec leurs corps gonflés et leurs esprits épaves, ce sont les gens qui font fonctionner le pays. Et ils ont un pouvoir économique considérable.
C'est tout aussi mauvais dans tous les autres pays d'Europe occidentale, qu'en France au-dessus. Et en Grande-Bretagne, l'explosion de la criminalité des migrants est si grave, les membres de la classe moyenne sont en réunion tendue avec les dirigeants parlementaires britanniques, qui sont parfaitement conscients de leurs ennuis.
Les habitants des Shetland Island se préparent à la bataille en costume de bataille nordique. Donc, ça va être drôle aussi.
Quand les balises sont allumées à Belfast, une écueure mondialiste, vous avez un problème. Vous pouvez dire qu'il ne s'agit pas d'une protestation astroturf à cause de l'orthographe. Les balises en langue irlandaise signifie pinh f rabhaidh de la chemise (feu avertisseur). Qui savait que les protestants et les catholiques s'alignaient contre la mort de leur culture. Manifestement, pas les comportementaux du WEF.
Et puis il y a ceci, de la nuit dernière en Espagne. Les travailleurs, les vrais, avec un pouvoir d'achat et un sérieux coup économique se préparent à une grande bataille. Remarquez comment la presse capturée a mis « viol » dans des citations qui signifient « Nous sommes douteux. Était-ce vraiment un viol ? Est-ce qu'elle l'a demandé ? ».
Vous savez qui n’est pas « profane », les dactylographes contre le globalisme ? Les parents de cet enfant de 14 ans. La Valkyrie des Pays-Bas Eva Vlaardingerbrok a récemment déclaré qu'il y avait deux viols de migrants par jour en Hollande.
RépondreSupprimerEt les hommes en ont assez.
Dans tous les pays, chaque'démocratie' occidentale, la base réelle est prête à se battre. Si leurs « gouvernements » crient l’armée, elle ne fera qu’empirer pour eux. En l'état actuel des choses, non seulement toutes les places et toutes les routes publiques du Royaume-Uni sont couvertes par le Xross de Saint-Vingel. Le drapeau de George, mais chaque caméra destinée à mesurer les kilomètres parcourus par les citoyens a été arrachée et saccagée. Quand les conseils socialistes tombent les drapeaux, deux fois plus d'entre eux sont mis en place dans la nuit.
VieilVO
Quand j'étais à l'école de MBA, l'une des premières choses qui nous étaient enseignées était que le Canada était une nation mercantiliste alors que les États-Unis étaient une nation industrielle. C'est pourquoi ils étaient riches et nous n'étions... pas.
Voici un moyen simple d'expliquer le mercantilisme. Quand je grandissais, le meilleur ami de mon père, l'élégant et gentil Ian Matheson, dirigeait une maison de courtage appelée Dominion Securities. Lui et une demi-douzaine (max) d'autres entreprises ont décidé qui a obtenu une usine - textiles, papier, kleenex, sucre, vêtements pour les femmes de la classe ouvrière, de l'acier, de l'aluminium, des agrégats - et qui ne l'ont pas fait. Quiconque ne s’est pas mis « s’y ressais » était par chance. Cela signifiait un programme comportemental impressionnant dans son ancienne complexité, qui a défilé la « chance » à travers les bonnes écoles, danses, clubs et initiations, une formation complexe à la soumission aux dirigeants. Et personne d'autre n'était autorisé. En fait, tout succès commercial en dehors du clan a été impitoyablement réprimé.
Qui étaient nos dirigeants ? Voici un indice. D'où vient Ian Matheson ? C'est vrai, Jardine Matheson, les escrocs qui accrochaient la moitié de la Chine à l'opium et dessinaient comme des bandits. Chaque entreprise dirigée par le père de chaque ami était exploitée secrètement par une cabale aristocratique de la City de Londres.
Une cabale aristocratique qui dirige l'actuel Premier ministre du Canada, le banquier Mark Carney.
Et c'est ce que fait le Forum économique mondial, avec ces PIGS derrière eux, fait aux États-Unis depuis quarante ans. Désindustrialiser, briser l'indépendance des États-Unis. Tourner l'économie mercantile.
Le mercantilisme est une façon polie de dire, nous décidons de la partie de votre pays que nous voulons, et ensuite nous le prenons et vous payons 10 %. Nous décidons des gagnants et des perdants. Nous. C'est, et c'est seulement ce qu'est le mondialisme. C'est pourquoi ces cadavres qui marchent, cette vase sensible, promeuvent le marxisme (pour nous, pas eux), qui rémunèrent le parti démocrate pour perturber et émeuter, importent des millions d'hommes militaires désespérés analphabètes qui nous détestent, qui paient le parti démocrate pour briser la fertilité des générations avec des hormones, qu'il paie l'État administratif et Pharma pour empoisonner la nourriture, l'eau et l'air des Américains. Ils vous briseront de toutes les façons possibles et prendront votre pays pour eux-mêmes. Ils le veulent depuis 1630.
RépondreSupprimerC’est ce qui se cache derrière le mouvement environnemental et c’est ce qui se cache derrière « l’équité » sociale et c’est ce qui est derrière la financiarisation des Amériques. « Vous obtenez une valeur, vous obtenez une valeur, vous obtenez une valeur, et puis nous vous concédons comme des widgets. Cette terre ? Cette terre fertile, riche et glorieuse ? Nous, les trous du cul. Nous remboursons votre dette insensée que nous avons harcelée, soudoyée et persuadée des imbéciles socialistes de courir, puis nous prenons votre pays. Nos projets mettent des générations à maturité.
« Quoi qu’il en soit, c’est à nous maintenant. »
Larry Fink ne peut pas arrêter de saliver et il n'est que leur agent foncier.
Mettons d’accord sur le cadavre épouvantable et irrité. cadavres pourris de l’aristocratie européenne qui actionnent les leviers du Forum, de l’ONU et de l’Internationale socialiste. Qui vous est vendu comme Old Money. Oui, si vous aimez votre argent provenant de la misère de millions, allez-y, adorez-le.
Je peux dire tout cela parce que je suis l'un d'entre eux. Je suis un Spencer à plusieurs reprises, ce qui signifie que le Prince William est un cousin. Je suis liée à la moitié de l'aristocratie de Grande-Bretagne, à Maud de Ingelrica (Maud ferch Indelric), la princesse saxonne qui s'est élevée avec le fils bâtard de Guillaume le Conquérant, Peveril of the Peak. Je porte sa bague de signet - « Dread God (motherbuteurs) ». Je sais qui sont ces gens, et ce n'est rien dont nous pouvons être fiers. Il s'agit d'un groupe ethnique qui s'est dissociée. Ce qui leur est donné d'énormes privilèges, ils l'ont utilisé pour asservir la terre.
Ils sont d'abord consanguins. Ils sont sexuellement répugnants parce qu'ils sont consanguins au point où ils ont zéro compassion ou empathie, ce qui les rend pleinement extractibles. Et cela signifie aussi qu'ils sont physiquement répulsifs, peu importe le nombre de supermodèles avec lesquels ils se procurent. Tu aimes être violée par les hommes les plus laids vivants ? Va faire l'amour avec l'un d'eux, fille de yacht. Il n'est pas étonnant que la plupart d'entre eux soient notoriousamenés à chasser les enfants dans cette célèbre propriété belge, violée, tuer et manger des enfants de huit ans dans leurs rituels lucifériens profondément dégoûtants et stupides. C’est leur seul «signeur». C'est à quel point ils sont vils.
RépondreSupprimerIls ont passé des décennies à corrompre tous les dirigeants sur lesquels ils peuvent mettre la main.
Et Trump y met fin. Encouragé par son succès retentissant face à une opposition vicieuse, toute l'Europe dit, pourquoi ne pouvons-nous pas avoir cela ? Quand les Européens brutalisés et soumis se lèvent-ils enfin sur leurs pattes arrière? C'est fini.
Et aujourd'hui, merveilleusement, toute l'Europe est dans la rue.
La rémigration se construit dans tous les pays occidentaux, et le 13 septembre au Royaume-Uni semble être la mère de toutes les manifestations. Les gens viennent d'Autriche, d'Allemagne, de France.
Il s'agit d'une vidéo typique du mouvement européen. Il y a des dizaines, voire des centaines de milliers de vidéos faites maison de toutes les villes, villes et comtés. C'est inarrêtable.
Réindustrialisation des Amériques
Ok, précisons cela pour les enfants dans la rangée arrière. Ce qui est moi, parce que j'aime mes statistiques brutes et simples.
Trump a apporté 2 000 milliards de dollars de nouveaux investissements aux États-Unis au cours des sept derniers mois. C'est important dans le fait que l'investissement aux États-Unis ne représente qu'un maximum de 4 000 milliards de dollars par an. Il l'a donc porté à 6 000 milliards de dollars.
Davantage est promis. Trump dit 8 000 milliards de dollars de plus, mais officiellement, les estimations sont de 3 000 milliards de dollars supplémentaires. Dites 9 000 milliards de dollars au cours de sa première année, presque triplé de véritables investissements en construisant de l'argent réel pour construire des choses réelles.
Cela prendra un an ou 18 mois pour porter ses fruits à mesure que des terres seront brisées, que les plantes sont construites et que les gens sont embauchés, mais les fruits qu'ils porteront.
Et peut-être que ce sera 8 000 milliards de dollars. Vous ne pouvez jamais, une seconde, sous-estimer Trump.
RépondreSupprimerDans quels cas ces investissements? L'industrie manufacturière et les infrastructures énergétiques. Quels sont les emplois créés? Emplois en col bleu. Les bons, les emplois de la famille.
Par exemple, le Japon, en raison des droits de douane sur leurs voitures précieuses, s'est engagé « 750 milliards de dollars qu'ils vont investir dans l'économie américaine qui pourrait entrer dans les infrastructures énergétiques, forer, il pourrait entrer dans la fabrication. Trump a dit que nous allions tirer tous les bénéfices et que nous allons garder le contrôle de l'argent. » (Saint-Pierre-de-chaussée de la rue Pierre St. Onge sur le podcast de Tom Luongo. 27/25 août)
Tous les pays ont connu un bouleversement. Qui a été le premier à plier le genou ?
Le Viêt Nam, c’est là que les fabricants chinois ont évolué au cours du premier mandat de Trump. Le Viêt Nam gère 100 % de son économie de la vente aux États-Unis. Ils ont d'abord fait la ligne et paient maintenant un tarif de 20 %.
Les exportations américaines ? 0% de droits de douane. L’Amérique représente 25 % de l’économie mondiale. Tout le monde veut une fissure chez le consommateur américain et fera tout ce qui est en son pouvoir. Ainsi, tous les pays du monde imposent maintenant 0% de droits de douane réciproques pour tous les produits américains et, enfin, en permettant à ce produit d'entrer.
Pensez-vous que ce n'est pas un stimulant pour les producteurs ? Le nouveau parti républicain est aujourd'hui des travailleurs et des producteurs, pas des oligarques, des milliardaires et des bons vieux garçons de banque.
Toutes les plateformes de travail du tiers monde pour la Chine obtiennent des droits de douane de 20 %. Et les preuves montrent qu'ils ne répercutent pas les coûts tarifaires des consommateurs américains et ne le feront pas à moins que tout le monde dans le secteur ne le fasse. Parce que pourquoi ? Avantage concurrentiel. En outre, tous ces pays investissent aux États-Unis pour maintenir leur marché ouvert et l'argent sur l'involontaire boom.
Pourquoi le boom ? Parce qu'une nation ré-industrialisation ne rampe pas à un faible taux de croissance de 1 à 2,5 % qui est tout ce qui est des méticulateurs, consanguins, stupides, que les mécantiliens nous permettraient. Notre croissance a été artificiellement plafonnée depuis JFK.
Trump veut un taux de croissance de 6 % afin de rembourser la dette que les mondialistes ont forcé les ninfscrates et les activistes à courir pour prendre tout ce que l'Amérique a.
6 %. C'est le territoire de la Renaissance. Une fois commencé, elle pourra durer les 20 prochaines années.
Quel pays sera en mesure de maintenir leur population étouffée lorsque les Américains croissent à 6% ?
Pas un seul.
RépondreSupprimerSi vous supprimez, constrictez, propagez et n'envenez pas malade, vous ne pouvez pas grandir. Et la croissance est ce qui est nécessaire. La croissance est ce que tout le monde veut. Sauf les banquiers. Pourquoi ? Parce qu'ils ont peur d'être découverts, que chacun sait ce qui a volé et ce qui doit être rendu.
Prochaine étape
L'Europe.
«L’Europe est intéressante parce que ce que fait l’Europe, la rhétorique autour de l’Union européenne, c’est que c’est cette grande zone de libre-échange. Ha.
« C'est une forteresse. Et ce qu'ils font, c'est donner aux pays l'accès. Vous le voyez donc à nu comme la Suisse, l'Islande, la Norvège, je pense depuis longtemps, où ils payaient littéralement pour accéder à l'Union européenne.
Et ce étaient des frais importants. Ils étaient comme des milliards de dollars, plusieurs pour cent du PIB dans ces pays. Et s'ils ne payaient pas ces frais d'accès, ils allaient être exclus ».
Aujourd'hui en Europe ?
« Ils fléchissent le genou. Le schéma général semble maintenant que la plupart des pays obtiennent des droits de douane de 15 %. Nous ne payons absolument rien en échange.
Les exportations américaines ne sont soumises à aucun droit de douane. Ils paient 15 % pour la plupart des pays. S'ils réalisent un excédent commercial avec nous, alors c'est descendre vers 10.
(De Gold Goats 'n Guns Podcast: Épisode no 28 -- Peter St. Onge et les chiffres derrière le changement critique de l'Amérique, 22 août 2025)
De plus, pour le passé, les produits américains étaient fortement limités en Europe, même avec les droits de douane. Ce n'est plus le cas. Ursula Von der Leyen pliait le genou.
Le système mondialiste ne peut pas rivaliser avec les nations souveraines engagées dans le développement mutuel. Les nations souveraines ne parcourent pas le monde comme les Britanniques et les États-Unis mondialistes l'ont fait au cours des vingt dernières années, perpétuant des crises dangereuses entre d'autres pays et profitant de leur détresse. Ce sont eux qui ont déclenché et poursuivi les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient.
En revanche, Trump promet le développement économique au lieu de la guerre. C'est ainsi qu'il a résolu les six conflits ou la guerre qu'il prétend. Si les guerres continuent, dit Trump, pas d’accès commercial. C'est sa casquette. C'est son assurance. Des coups de feu tirés ? Pas de commerce.
Trump et les Américains gagnent les deux côtés avec les droits de douane. Parce que pour échapper aux droits de douane, les entreprises, à la fois les Américains qui ont délocalisé et les étrangers, vont poser la question suivante.
RépondreSupprimerLe plus important, était-il possible d'apporter la production aux États-Unis ?
Si vous êtes une entreprise chinoise, vous ne vous souciez pas de l'endroit où vous produisez.
Vous êtes heureux de produire aux États-Unis. Tu t'en fiches vraiment. Nous le savons parce qu'ils ont tous déménagé au Vietnam pour essayer d'esquiver les droits de douane de Trump en 2018.
Ce ne sont pas des nationalistes. Ils aiment l'argent, tout comme les entreprises américaines. Les entreprises américaines vendront notre pays en aval de la rivière pour un dollar, et deviner ce que les Chinois feront aussi.
Beaucoup de ces gars-là, ils sont en ce moment assis dans leurs salles de conseil, et ils demandent, eh bien, pouvons-nous faire cette merde en Arizona ? S'ils le peuvent, ils vont se déplacer, et puis les tarifs disparaissent. Tom Lugongo Podcast Épisode 228 -- Pierre St. Onge et les chiffres derrière le changement critique de l'Amérique, 22 août 2025)
Encore une fois, c'est une victoire pour les travailleurs américains et la classe moyenne. Chaque usine qui se déplace signifie un boom économique pour une ville dans le cœur oublié et désolé. Permettez-moi de vous assurer en tant que quelqu'un qui a chassé les routes de l'Amérique : sous la capacité utilisée, c'est tout ce que je pouvais voir.
Et pour les grandes entreprises comme NVIDIA et AMD ? Trump leur a giflé un droit d'exportation et ils les ont mangé.
Chaque fois que Trump fait quelque chose comme ça, l'intelligentia gémit et le monde des cols bleus en profite.
Les États-Unis ont travaillé dans le cadre d'une attaque sur plusieurs fronts pendant des centaines d'années. Mais dans les trente derniers, le pire est venu de sa propre classe éduquée en ligue avec Chatham House en Grande-Bretagne. Ce sont eux qui ont orchestré le canular de la Russie parce que les mondialistes voulaient arrêter Trump et piller l’économie de la Russie. C'est pourquoi la guerre en Ukraine a commencé, pour drainer la force et les ressources des deux pays, aller de l'avant et prendre tout.
Ce sont les Britanniques qui jouent au Moyen-Orient depuis cent ans et profitent de la mort de millions de personnes.
RépondreSupprimerMais maintenant ? Regardez ça. C'est la résolution à venir. Pourquoi ? Parce que la création de richesse l'emporte sur la guerre.
Et Poutine répond :
et enfin:
Les Accords d'Abraham promettaient la même chose. Sortez la création actuelle de la politique étrangère (à la fois britannique et américaine), et la résolution et la reconstruction sont possibles pour les infrastructures ruinées des pays du Moyen-Orient.
Dans le même temps :
De bons moments arrivent, et cette conclusion rapide n'est qu'un début. Absurdistan continuera d'interpréter les chiffres qui lui arrivent. C'est excitant comme l'enfer. Je sais que c'est contre-intuitif, mais vous savez quoi ? Presque aucune personne politique que je connaisse, ni journaliste à quelque niveau que ce soit, n'a aucune expérience dans le monde réel des affaires et du bâtiment. Et j'ai travaillé au sommet de l'arbre pendant 20 années atroces. Ils aboient inconscients et ils les écoutent est une perte de temps. L'absurdistan sait ce qu'il faut, et pas seulement dans une culture de constructeurs et de producteurs, pas dans les coupe-coupons et les day traders, avant qu'il ne soit chauffé par des gens comme Mark Carney. C'était un monde tout à fait différent de celui que nous percevons tous.
Les prochaines semaines en Europe vont s'amuser. Pour moi-même, personnellement, les hommes qui défendent notre culture est un point de vue profondément en mouvement.
et pas seulement l'Europe
Part
Bienvenue à Absurdistan est le lecteur soutenu.
https://elizabethnickson.substack.com/p/trumps-economic-triumphs-will-end?utm_source=post-email-title&publication_id=30495&post_id=172586068&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Ce n'est qu'en comprenant ce qu'est la propagande et son fonctionnement que nous serons libres de vivre et de nous gouverner.
RépondreSupprimerPar Clark Barnes
EarlKing56.family.blog
6 septembre 2025
Cet article a été publié pour la première fois en 2022, mais a été récemment mis à jour.
Pour ceux d'entre nous qui étudient la propagande de manière critique et qui souhaitent accomplir ce travail essentiel en tant qu'intellectuels publics, ces deux dernières années ont été particulièrement difficiles, voire dangereuses, nous plongeant dans une douloureuse double contrainte.
D'un côté, nous n'avons jamais eu autant de ressources à notre disposition, et notre expertise particulière n'a jamais été aussi nécessaire. Alors que dans l’Occident « démocratique », la propagande était autrefois surtout une pratique épisodique intensive, éclatant en temps de guerre, dans les campagnes politiques et à la suite d’immenses crimes d’État comme l’assassinat de JFK, le 11 septembre et les attaques à l’anthrax qui ont suivi (entre autres traumatismes nationaux orchestrés par les gouvernements), la propagande qui nous fustige tous sans relâche aujourd’hui n’est plus nationale, ou simplement multinationale, mais mondiale ; et l'intermittence passée de ces crises les plus terribles, avec des décennies s'écoulant entre un traumatisme et le suivant, a cédé la place à une stratégie abrutissante de bombardements en série – une succession de cataclysmes (parfois même les uns dans les autres), comme sous un régime ouvertement totalitaire.]
Ainsi, tout au long de 2020 – première année de la crise de la Covid, désormais interminable – nous avons été inévitablement envahis par la terreur du « virus », et donc contraints au confinement (malgré le fait scientifique que le confinement fait plus de mal que de bien), tout en portant un masque en permanence et partout, et en pratiquant la « distanciation sociale » (malgré le fait scientifique qu'aucune de ces pratiques ne « ralentit la propagation » des virus respiratoires). Alors que le port du masque a été imposé, ostensiblement, pour nous apaiser face à la Covid-19, il n'a fait qu'accroître notre peur les uns des autres, aggravant ainsi cette peur paralysante par une colère féroce envers tous ceux qui ne portaient pas de masque (malgré le fait scientifique que les masques n'empêcheraient pas la transmission du « virus », même si l'ensemble de la population mondiale les portait en permanence).
Telle que propagée avec acharnement par les médias – tant institutionnels qu'« alternatifs » – tout au long de l'année 2020, cette division moralisatrice de nous-mêmes entre « masqueurs bienveillants » et « anti-masques » égocentriques n'était qu'une variante pestilentielle du clivage « rouge »/« bleu » que les médias, à de rares exceptions près, avaient déjà propagé avec acharnement depuis l'arrivée au pouvoir de Donald Trump ; et cette division tribaliste paralysante s’est approfondie, à la mi-2020, avec l’incident de George Floyd et le culte émergent de BLM, dont la mission floue contre la « suprématie blanche » a été soudainement et ostentatoirement vantée dans les médias du monde entier (la béatification de George Floyd étant un autre coup de propagande mondiale, le même grand graphique de son visage quasi tragique apparaissant lors de rassemblements aussi lointains que la France, le Ghana et le Japon), et saluée de manière anormale par Jeff Bezos, Mitt Romney, Jaimie Dimon, Bill et Melinda Gates, Nancy Pelosi et d’autres acteurs riches qui ne se sont pas distingués par leur préoccupation pour la vie des Noirs (au contraire). Alors que les manifestations anti-confinement qui ont éclaté (de manière organique) au printemps dernier avaient été dénoncées par le gouvernement et les médias comme des « événements super-propagateurs » mortels (malgré le fait scientifique qu'aucun virus respiratoire ne s'est jamais propagé de manière asymptomatique, comme l'a publiquement admis le Dr Fauci lui-même), les nombreux manifestants de BLM ont été applaudis pour leur rassemblement, même si beaucoup ne portaient pas de masque, ou le portaient sous le menton (les émeutiers qui les ont suivis n'ont pas non plus été condamnés pour avoir « mis tout le monde en danger », que ce soit par leur absence de masque ou par leurs actes de vandalisme, incendies criminels et/ou agressions physiques dans les villes du pays – crimes niés avec acharnement par les médias).
RépondreSupprimerMaintenant réaffirmé comme un mélodrame distinctement racial, avec BLM (et Antifa) affrontant les « suprémacistes blancs » soutenant Trump et (tout comme lui) ne portant pas de masque, la division massive entre Nous et Eux si tonitruante propagée – et exacerbée – par les médias a explosé une fois de plus, le 6 janvier 2021, lorsque, lors de la gigantesque manifestation pacifique qui se déroulait à Washington ce jour-là (pour inciter la Cour suprême à examiner les preuves que la victoire électorale de Joe Biden avait été volée), une petite horde exubérante de « suprémacistes blancs » (non armés) – dont plus de 20 agents du FBI – « ont forcé le passage » dans le Capitole américain (après avoir été poussés par la police du Capitole), leurs pitreries bruyantes étant universellement et stridentement présentées à tort, par les Démocrates et les médias, comme une « tentative de coup d'État ». En tant que simple accessoire de propagande en marge de la gigantesque manifestation qui se déroulait ce jour-là devant le Capitole – une manifestation aussi diverse que pacifique –, cette « insurrection » soutenue par le FBI avait pour but de dépeindre ce rassemblement bien plus vaste, destiné à protester contre le vol probable de l'élection, comme une foule « fasciste » déterminée à s'emparer de « notre démocratie » par la force. Et comme le vote anti-Biden était principalement motivé par la résistance aux « mesures Covid » strictes préconisées par les Démocrates, la propagande du « 6 janvier » a servi à promouvoir ces mesures, en diabolisant leurs opposants comme des « extrémistes », tout en rendant désormais pratiquement illégal d'exprimer le moindre doute sur l'inexplicable « victoire » électorale de Joe Biden. Pendant ce temps, alors que des millions de personnes étaient obsédées par cette campagne de propagande « antifasciste » déchaînée (qu’elles y aient cru ou qu’elles y aient résisté), la deuxième année de la crise du Covid a commencé avec le déploiement de la « mesure Covid » la plus fasciste de toutes : le programme de « vaccination » tant attendu, que Bill Gates, lors d’un échange télévisé avec Stephen Colbert, avait présenté, indiscrètement, comme la « Solution finale ».
RépondreSupprimerAinsi, la propagande qui ordonnait inéluctablement à tout le monde de porter un masque (« Porter, c’est prendre soin »), sur la présomption collectiviste insensée selon laquelle un masque ne vous « protégera » pas si tout le monde n’en porte pas, ordonnait maintenant soudainement et inéluctablement à tout le monde de « se faire vacciner », comme si quiconque ne se faisait pas vacciner mettait ainsi (d’une manière ou d’une autre) tous ceux qui étaient vaccinés « en danger ». Ainsi, la « vaccination » était désormais non seulement certifiée « sûre et efficace » par les gouvernements à tous les niveaux, par tous les médias, qu'ils soient d'entreprise ou « alternatifs », par des centaines de célébrités, par toutes les pharmacies, par les écoles, des écoles primaires aux universités, et, bien sûr, par les fabricants de « vaccins », ainsi que par le Dr Fauci et Bill Gates. Mais la vaccination était désormais présentée comme un acte d'amour (pour citer le pape Benoît XVI). Et après avoir tonné tout au long de 2021, et jusqu'en 2022 — avec toutes ces assurances insouciantes de « sécurité » et d'« efficacité » réfutées de plus en plus dramatiquement par des données provenant de pays après pays, des recherches poignantes menées par des scientifiques et des médecins indépendants du monde entier, les propres essais cliniques de Pfizer et de Moderna, et le bilan mondial toujours croissant des « morts subites » et des « blessures vaccinales » invalidantes — tout d'un coup, cette propagande a semblé s'arrêter (les « mesures Covid » brusquement abandonnées ou modifiées par les États et les villes du monde entier), alors que nous étions soudainement et (pourtant) toujours inévitablement confrontés, entourés et envahis par une toute autre campagne de propagande ; ou du moins c'est ce qu'il semble.
RépondreSupprimerCette campagne de propagande ne concerne pas, ou ne concernait pas, « le virus » ou les « mesures » utilisées (soi-disant) pour l’arrêter, mais exclusivement l’Ukraine — et pourtant cette campagne est (ou était) essentiellement la même que celle qui l’a précédée ; car tout comme celle-ci nous a tous obsédés par le Covid, la bienveillance de ceux qui ont suivi toutes les règles pour le « combattre » et la méchanceté de tous ceux qui ont désobéi, celle-ci nous a tous obsédés par la lutte de l’Ukraine pour se défendre contre le monstre Poutine, la bienveillance de tous ceux qui « soutiennent » l’Ukraine et la méchanceté de tous ceux qui ne le font pas. Et tout comme la Covid a autrefois fait applaudir chaque soir ces courageux « travailleurs de première ligne » dans les hôpitaux (tous « envahis », paraît-il, par la Covid), nous participons (ou étions) aujourd’hui à des veillées pour l’Ukraine, signons des pétitions pour l’Ukraine, envoyons de l’argent à l’Ukraine, portons le bleu et jaune de l’Ukraine dans le dos, dans les cheveux, sur nos ongles et sur nos revers de veste, accrochons le bleu et jaune de l’Ukraine aux portes et/ou aux fenêtres, et nous émerveillons devant les monuments publics désormais baignés de lumières bleues et jaunes, pour montrer notre solidarité avec cette démocratie intègre contre les efforts sanglants du nazi Poutine pour assassiner son noble dirigeant, anéantir ses braves soldats et exterminer son peuple, dans sa quête impitoyable de conquête du monde entier.
RépondreSupprimerJe présente cette description approximative de cette dernière campagne de propagande au passé et au présent, de peur que celle-ci ne prenne fin bientôt, ou ne semble prendre fin, aussi soudainement qu’elle a éclipsé la propagande de la Covid ; Français et comme elle aussi, à son tour, cédera sûrement la place à une autre campagne inévitable, il convient de noter les nombreuses autres crises que les médias et les chefs d'État ont diversement évoquées, de manière intermittente, ces deux dernières années. (De telles prévisions terroristes d'épreuves imminentes sont en elles-mêmes un moyen d'entretenir la peur et la colère généralisées.) Les prochains actes possibles incluent une cyberattaque (« par la Russie ») ; une rupture de la chaîne d'approvisionnement mondiale et les pénuries alimentaires qui en résultent, ou la famine (probablement imputées à la Russie) ; une « crise climatique » aggravée, nécessitant de nouveaux confinements ; des attaques « terroristes » par des « suprémacistes blancs » et des Noirs en colère (présageant une guerre entre les races) ; une « attaque extraterrestre » sur la planète Terre, comme dans La Guerre des Mondes ou Independence Day ; Français et — bien sûr — un ou deux autres fléaux, ou trois, causés par un autre « variant » du Covid, la variole (le préféré de Bill Gates), le virus de Marburg, et/ou tout autre pathogène, réel ou imaginaire, qui pourrait servir le même objectif (bien que cette prochaine peste soit susceptible d'être imputée à Poutine, et non au PCC). De telles séquelles imminentes de la propagande du Covid, qui a sans doute tué ou blessé des millions de personnes à travers le programme d'injection massive, et de la propagande ukrainienne, qui pourrait provoquer une guerre nucléaire (et dont les origines en 2014 ont conduit indirectement à l'effusion de sang actuelle dans ce pays), infligeraient également chacune une vaste quantité de souffrances supplémentaires à l'humanité — et donc ceux d'entre nous qui étudient la propagande de manière critique, en tant qu'intellectuels publics, doivent parler haut et fort, pour redresser la situation.
Cela signifie, avant tout, faire ce que les « vérificateurs de faits » prétendent faire, et le faire bien plus consciencieusement et minutieusement qu'ils ne le font en « démystifiant » les faits ou théories qui contredisent ou compliquent le récit diffusé par les gouvernements et les médias. Alors que les « vérificateurs de faits » effectuent un travail rapide et bâclé, puis passent à autre chose, nous travaillons en profondeur, avec un engagement académique envers la vérité, dont la découverte peut prendre des décennies – comme pour l'assassinat de JFK, les autres assassinats clés de l'époque et le 11 septembre ; et tout comme nous persistons à réfuter soigneusement la propagande qui occulte encore ces crimes historiques, et d'autres, de même, tout au long de ces deux dernières années, nous avons creusé et essayé de dire la vérité largement enfouie sur la crise du Covid, ses véritables origines, la létalité réelle du SARS-CoV-2 (quelle qu'elle soit réellement), les tests PCR utilisés pour mesurer les « cas », les « mesures Covid » élaborées (soi-disant) pour « ralentir la propagation », la futilité absolue des confinements et leurs dommages catastrophiques, l'impact homicide du « traitement » Covid standard et la disponibilité réelle de remèdes valables, la redéfinition cynique de termes clés tels que « pandémie », « cas », « immunité collective », « vaccin » et « entièrement vacciné », les motivations probables à l'origine de toute cette crise (et de celles à venir), le faible nombre réel de personnes tuées dans le monde par le Covid et — surtout — le bilan mondial toujours croissant du programme expérimental de « vaccination » ; et maintenant que le Covid, ses variants et la vaccination ont été éclipsés par l'Ukraine (bien que les gouvernements et les médias continuent de nous mettre en garde hystériquement contre le Covid et ses variants, et de nous crier de nous faire vacciner), nous nous efforçons de découvrir et de révéler les vérités cachées de ce conflit : comment et pourquoi il a commencé, comment il est mené de chaque côté, et le fait que des dizaines d'atrocités imputées à la Russie se sont révélées aussi fausses que les crimes imputés aux Huns pendant la Première Guerre mondiale, à l'armée irakienne au Koweït en 1990, et à Bachar el-Assad, président de la Syrie, de 2011 jusqu'à ce que sa barbarie imaginaire soit éclipsée par le coronavirus, puis par la barbarie de Poutine en Ukraine.
RépondreSupprimerEt pourtant, notre objectif ne doit pas être simplement d'instruire le public sur les nombreuses vérités occultées par la propagande sur le Covid ou l'Ukraine, mais de l'inciter à mieux comprendre la propagande en général. Notre objectif plus large doit donc être d'expliquer les facteurs qui ont finalement contribué à transformer la « presse libre » occidentale en un mastodonte de la propagande qui maintient aujourd'hui des millions de personnes dans une ignorance féroce. Ce véritable ministère de la Vérité n'a pas été créé ex nihilo par une faction de fer d'oligarques totalitaires, mais a progressivement pris forme à partir d'un cartel médiatique d'entreprise aux conseils d'administration imbriqués, fortement dépendant des revenus publicitaires d'Amazon, de Big Pharma (en particulier Pfizer) et des sociétés mères des médias (entre autres géants), et dont les actifs sont étroitement gérés par BlackRock, Vanguard et UBS ; et à mesure que ce vaste système commercial s'est unifié, il a également maintenu, voire resserré, ses relations secrètes avec l'armée et la « communauté du renseignement » – essentiellement la même caste d'intouchables qui a orchestré l'assassinat de JFK et sa longue dissimulation par les médias. Et tandis que le système médiatique commercial a été ainsi corrompu de fond en comble, les médias « publics » et la presse « alternative » – de NPR, PBS, la BBC et CBC (et consorts) à la quasi-totalité des médias de « gauche » – ont également été absorbés par ce mastodonte, principalement grâce à leur financement par des intermédiaires solides de la CIA tels que la Fondation Ford, la Fondation Rockefeller et l'Open Society Institute.
RépondreSupprimerTelle est la « presse libre » transformée en machine à peur biofasciste, dont les services de propagande sont assurés par les « partenariats médiatiques stratégiques » de Bill Gates et par l'opération concomitante de « vérification des faits » qu'il finance également en grande partie. La propagande qui jaillit quotidiennement, heure par heure, de ce système repose également sur la sagesse d'agences de relations publiques internationales telles que Weber Shandwick, Edelman et Hill+Knowlton Strategies, sur la participation active d'innombrables célébrités et, au sein du Quatrième Pouvoir, sur l'ascension au pouvoir de « journalistes » préparés, dès l'université, à se préoccuper bien moins d'un journalisme honnête que (d'une manière ou d'une autre) de la « justice sociale ». Et tout le « contenu » faux et haineux diffusé par cette « presse libre » entièrement détenue est, à chaque instant, amplifié à l'extrême sur les « réseaux sociaux », où des millions de personnes servent (gratuitement !) de vecteurs assidus de la propagande, tandis que ceux qui la contredisent, ou la remettent simplement en question, sont censurés et diffamés. Ceci nous amène à la double impasse dans laquelle nous, analystes de la propagande, nous sommes retrouvés ces deux dernières années ; car, si nos analyses n’ont jamais été aussi nécessaires, si la désinformation, voire la désinformation hautement toxique, à corriger n’a jamais été aussi vaste et puissante, ni un système de propagande aussi vaste et puissant à expliquer, il n’a jamais été aussi difficile, ni aussi dangereux, de contredire ses affirmations ou d’en montrer précisément le fonctionnement. Aujourd’hui, nous reconnaissons en Julian Assange un frère ravagé pour nous tous, sa longue et brutale punition sur Airstrip One ayant anticipé les abus qui menacent désormais quiconque ose jeter une ombre sur le récit de propagande véhiculé partout par les gouvernements et les médias, comme lui, ou WikiLeaks, l’ont fait avec « Collateral Murder », les images de l’hélicoptère de combat qui ont mis en lumière le côté obscur de l’héroïque propagande de la « guerre contre le terrorisme ». Son long calvaire pour ce péché impardonnable annonçait les châtiments (généralement moindres) que subissent aujourd'hui médecins, scientifiques, journalistes et universitaires qui ont plus ou moins dévié de leur programme, surtout ces deux dernières années (bien que ces hérétiques aient également été punis bien avant l'apparition du « virus »).
RépondreSupprimerTous ces dissidents font ce que nous faisons, d'une manière ou d'une autre ; et donc – puisque toute campagne de propagande gagnante repose sur la censure – tous les dissidents ont été black-outés des « réseaux sociaux », tenus à l'écart des ondes par « notre presse libre » et/ou diversement annulés par des militants « woke ». Comme ils ne peuvent pas discuter avec les dissidents, dont les affirmations sont soit indiscutables, soit largement vraies, les responsables de la propagande nous ont tous couverts de boue, sans (bien sûr) nous permettre d'y répondre ; Et ce n'est pas tout, car ceux qui s'opposent à la propagande ont également été licenciés, délicenciés, emprisonnés, internés contre leur gré dans des services psychiatriques et, évidemment, même tués, pour protéger le récit. La plupart de ceux ainsi punis sont des dissidents du Covid ; bien que ceux qui s'expriment maintenant contre la propagande « ukrainienne » soient également en danger, en particulier ceux qui vivent en Ukraine, où les forces nazies ont arrêté, torturé et assassiné des journalistes dissidents, et où le commentateur américano-chilien Gonzalo Lira a disparu le 15 avril, réapparaissant six jours plus tard, après avoir été arrêté par le SBU.
RépondreSupprimerQue devons-nous donc faire, nous, analystes de la propagande ? Pour l’instant, sous le grondement incessant des gros mensonges, tout ce que nous pouvons faire est de continuer à faire ce que nous faisons, en gardant la peau dure et en prenant les précautions nécessaires, car il est plus important que jamais de dire les vérités que nous connaissons à ceux qui sont encore capables de les entendre, puis de les chercher par eux-mêmes. (Cela est particulièrement vrai pour les jeunes, largement plus réceptifs que leurs aînés.) À plus long terme, cependant, nous devons repenser et reconstruire toutes nos institutions démocratiques, dont l’effondrement total a conduit le monde entier au bord du gouffre. Plus précisément, nous devons reconstruire le journalisme, afin qu’il rapporte réellement l’actualité, tout comme nous avons besoin d’un tout nouveau corps médical – un corps médical qui retrouvera son devoir hippocratique de guérir les gens plutôt que de les rendre malades (ou morts) pour un profit considérable. Et, bien sûr, nous avons besoin d'une nouvelle Académie, pour éduquer ses étudiants, et non les endoctriner, leur apprendre non pas quoi penser, mais comment penser, tout en les initiant à tous les arts et à toutes les sciences qui nous enrichissent en tant qu'êtres humains à part entière. Et, comme nous l'avons appris si douloureusement ces deux dernières années, ce que ces nouvelles écoles doivent enfin faire – et pas seulement nos collèges et universités, mais aussi tous nos établissements d'enseignement primaire – c'est enseigner à nos étudiants la propagande : comment la reconnaître lorsqu'elle est partout où ils regardent, et même (ou surtout) lorsqu'ils se retrouvent d'accord avec elle.
Ce n'est que lorsque nous, le peuple, saurons enfin ce qu'est la propagande et comment elle fonctionne que nous serons enfin libres de vivre notre vie et de nous gouverner.
RépondreSupprimerThis article was originally published on EarlKing56.family.blog.
https://www.lewrockwell.com/2025/09/no_author/only-when-we-know-what-propaganda-is-and-how-it-works-will-we-be-free-to-live-our-lives-and-rule-ourselves/
SupprimerDire les choses c'est bien, en expliquer leurs compositions c'est mieux !
Les masques (dits 'anti-virus' ou dits 'anti-microbes') NE SERVENT A RIEN ! Ils ne servent à rien puisque leurs mailles sont trop écartées.
L'être humain respire (avec ou sans masque) 200 000 nano poussières (appelées 'virus') ET microbes PAR MINUTE. Soit DES milliards depuis CE MATIN et, DES montagnes de milliards DEPUIS NOTRE NAISSANCE ! Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORT(E)S !! Çà alors !!
Malheureusement, AUCUN putain de journaliste de merde comme les politichiens n'a pris un masque pour le mettre sous un microscope et constater ! AUCUN !
Nota que la nano poussière appelée 'virus' N'EST PAS DANS L'AIR !! HAHAHAHA ! (Il y a DES milliers de laboratoire dans le monde entier qui chaque jour examinent la qualité de l'air et n'ont jamais trouvé de 'coronavirus' ou de 'cocovide19' !! Çà alors !!
Mais alors... Où est-elle ou il ? LE POISON EST DANS LA SERINGUE Ducon !! DANS LA SERINGUE ! UNIQUEMENT DANS LA SERINGUE !! Si t'es piqué tu l'as, si ti l'as t'es mort(e) ! Voilà !
« Approuvez notre plan pour améliorer la météo pour un demi-billion de dollars », déclare le Conseil des entreprises, et tout le monde gagnera 10 000 dollars.
RépondreSupprimerPar Jo Nova
September 5th, 2025
On se croirait dans un film : tout autour de nous est faux.
Tout le monde sait que l’Australie n’atteindra pas l’objectif fantaisiste de réduction de 43 % des émissions de carbone d’ici 2030. Il y a donc une chance inouïe que nous atteignions un objectif encore plus élevé d’ici 2035. Les investissements dans les énergies renouvelables ont chuté de 65 %, les agriculteurs détestent les lignes électriques, l’éolien offshore est au point mort et l’hydrogène vert s’est effondré. Et pourtant, le gouvernement travailliste s’apprête à doubler la mise. Il prône une réduction supposée de 65 à 75 %. C’est absurde, dans les deux cas.
Pour couronner le tout, non seulement cela ne modifiera pas la température de manière mesurable, mais les Australiens ne veulent pas d’un objectif plus élevé, et le Parti travailliste le sait. S'ils pensaient que cela les séduirait, ils auraient chanté alléluia avant les élections, mais ils ont préféré retarder l'adoption du nouvel objectif, sachant que les électeurs le détesteraient.
De plus, aucun des politiciens travaillistes ou verts ne semble croire à cette peur. S'ils l'avaient cru, ils auraient fait campagne pour des centrales nucléaires il y a 15 ans, pour sauver le monde. Au lieu de cela, la NASA installera une centrale nucléaire sur la Lune avant que nous en construisions une en Australie. Mais nous aimons tous la science, n'est-ce pas ?
Si, hypothétiquement, toute cette mascarade était alimentée par un pays étranger cherchant à saboter l'Australie, cela pourrait ressembler à ceci :
Le gouvernement ne nous a jamais dit combien coûtera le gâteau magique du zéro émission nette.
C'est comme acheter une maison dont on ignore le prix.
Pour une raison inconnue, le Conseil des affaires d'Australie (BCA) calcule ce que le Trésor ne peut ou ne veut pas faire. Il calcule qu'un objectif de 70 % d'ici 2035 ne coûterait *que* 530 milliards de dollars. Cet accord avantageux, Mesdames et Messieurs, ne coûte que 18 000 dollars par personne, soit près de 80 000 dollars pour une famille de quatre personnes. Souhaitez-vous voter ? Peu importe.
Le Conseil des affaires compte au moins cinq banques, trois géants de la technologie, Google, Microsoft et Meta, ainsi que de nombreuses universités. En résumé, le BCA est une véritable équipe de lobbying pour tout train de subventions géant. Les universités se nourrissent des subventions, et les banquiers ont englouti des « investissements » dans les énergies renouvelables, ou cherchent à s'attirer les faveurs du Parti communiste chinois, qui souhaite que l'Australie achète ses surplus de panneaux solaires, d'éoliennes et de véhicules électriques.
Mais même le Conseil des entreprises affirme qu'un objectif de 70 % nous coûterait 200 milliards de dollars en investissements perdus. Réjouissons-nous, c'est un tantinet sensé. Dans un monde idéal (pour eux), le BCA souhaite un objectif modérément ambitieux, mais pas un objectif si élevé qu'il ruine le pays. Ils veulent aussi la « certitude » que l'objectif soit transposé dans la loi. Ils ont besoin d'une garantie de revenus. Ce rapport est totalement égoïste.
Le patronat lance un avertissement de 530 milliards de dollars au Parti travailliste concernant l'objectif d'émissions de 2035
RépondreSupprimerPar Geoff Chambers, The Australian
Anthony Albanese et Chris Bowen ont été avertis par les plus grands employeurs australiens qu'une réduction des émissions de 70 % ou plus entraînerait un coût d'investissement pouvant atteindre 530 milliards de dollars, les chefs d'entreprise refusant de justifier les objectifs climatiques plus ambitieux du Parti travailliste.
Alors que le Premier ministre et le ministre du Changement climatique et de l'Énergie dévoilent leur objectif de réduction des émissions pour 2035 dans les deux prochaines semaines, un rapport du Business Council of Australia révèle que le gouvernement est confronté à d'énormes pressions financières, salariales et de mise en œuvre pour réussir la transition vers la neutralité carbone.
C'est ainsi qu'un groupe d'investisseurs nous annonce que nous gagnerons tous 10 000 dollars si nous adhérons à leur plan de lutte contre les tempêtes.
En route vers la neutralité carbone
Judith Sloan, The Australian
Mais voilà : malgré la forte probabilité que l'objectif de 2030 ne soit pas atteint – et n'oublions pas que cet objectif est inscrit dans la loi –, les militants pour le climat et les entreprises agissant pour leurs propres intérêts militent pour un objectif ridiculement élevé pour 2035, de 75 % par rapport à 2005. Si cet objectif peut paraître absurde, les convictions profondes peuvent être une force puissante, même si elles sont fondamentalement infondées.
Le rapport, produit par Deloitte Access Economics, arrive à la conclusion extraordinaire qu'un objectif de 75 % ajouterait 370 milliards de dollars au PIB d'ici 2035, soit 10 000 dollars par habitant.
De plus, 69 000 emplois supplémentaires seraient créés, ce qui est négligeable compte tenu du nombre de personnes employées qui s'élève à près de 15 millions. On nous annonce également que les recettes d'exportation augmenteraient de 190 milliards de dollars au total d'ici 2050, ce qui constitue une erreur d'arrondi. Le minerai de fer, le charbon et le GNL génèrent aujourd'hui près de 250 milliards de dollars de recettes d'exportation par an.
Et tout le monde garde son sérieux. Et personne ne dit : « Avant de dépenser 500 milliards de dollars, ne devrions-nous pas au moins vérifier les données scientifiques ? »
https://joannenova.com.au/2025/09/buy-our-scheme-to-fix-the-weather-for-half-a-trillion-says-business-council-and-everyone-will-be-10000-richer/
Agnès Pannier-Runacher, ministre de l’éco-anxiété
RépondreSupprimer4 septembre 2025
Philbert Carbon
Agnès Pannier-Runacher est ministre de la transition écologique, de la biodiversité, de la forêt, de la mer et de la pêche. Un titre à rallonge qui ne lui convient pas. Elle préfèrerait être ministre de l’urgence écologique.
C’est l’information principale que contient le discours qu’elle a prononcé, le 2 septembre, en ouverture de la conférence de presse Météo-France sur le bilan climatique de l’été 2025.
Étonnons-nous d’abord que l’on puisse organiser une conférence de presse sur le bilan climatique d’un été qui n’est même pas terminé. Le site web de Météo-France indique que la météo, « c’est le temps qu’il fait et pendant les jours à venir », et que le climat, « c’est la moyenne des conditions météo sur plusieurs décennies ». Comment alors peut-il exister un bilan climatique du seul été 2025 ?
Mais revenons aux propos de la ministre. Elle s’inquiète que les Français restent « de glace » alors que les « thermomètres chauffent ». C’est du moins ce que laisse croire un récent sondage sur « L’état d’esprit des Français à la rentrée 2025 » : « le degré de priorité assigné à la protection de l’environnement et la lutte contre le dérèglement climatique est au plus bas depuis trois ans. 45% des Français considèrent ces deux enjeux tout à fait prioritaires aujourd’hui. C’est 5 points de moins qu’en janvier. Et surtout 24 points de moins qu’il y a trois ans, en août 2022 ».
C’est pourquoi, selon Mme Pannier-Runacher, il faut changer le nom de son ministère. Avec un « ministère de l’urgence écologique », les choses seraient plus claires qu’avec le mot « transition ».
Nous sommes, ajoute-t-elle elle, sortis de « l’économie de l’abondance qui nous a permis de construire la paix après la Seconde Guerre mondiale et de construire des progrès sociaux ». Désormais, ce qui nous attend, c’est « l’écologie de guerre » !
Que cherche donc à faire Agnès Pannier-Runacher ? A rendre tous les Français éco-anxieux ? Nous savons pourtant, notamment grâce à Steve Koonin, qu’exagérer la « menace climatique » est pernicieux car cela empêche de faire les bons choix et détourne l’attention des problèmes plus immédiats et plus graves.
https://contrepoints.org/agnes-pannier-runacher-ministre-de-leco-anxiete/
L'été ? Il a duré 2 mois ! avec 33°C le plus élevé durant 3 jours !! Puis 30 et 25°C !!
SupprimerDéjà, le titre pompeux de 'ministre de l'urgence climatique' !! HAHAHAHAHA ! c'est le titre le plus con ! car 1èrement, ce ne sont pas les humains ni les animaux qui font le climat ni le dérègle mais c'est la combustion de la masse ferrique incandescente à 30 km sous nos pieds !
Bêh ouais ! faut être allé à l'école !
La réglementation environnementale étouffe les entreprises françaises
RépondreSupprimer2 septembre 2025
Philbert Carbon
La France et l’Europe ont-elles tendance à adopter des réglementations plus contraignantes qu’ailleurs ? À quel point les entreprises souffrent-elles du poids de la réglementation, en matière environnementale ou autre ? Pour répondre à ces questions, le think tank La Fabrique de l’industrie a fait un point des travaux économiques portant sur ce sujet.
L’IREF dénonce régulièrement les réglementations qui entravent la bonne marche des affaires, qu’elles soient françaises ou européennes comme dans le cas des récentes directives CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive, sur les obligations des entreprises en termes de publication d’informations sur les questions environnementales, sociales, de gouvernance) et CS3D (Corporate Sustainability Due Diligence Directive, sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité). Nous fustigeons tout aussi régulièrement les prétendues tentatives de simplification ou de réduction de la norme qui, le plus souvent, ne vont pas assez loin, quand elles ne reviennent pas à complexifier davantage encore les choses. Ainsi, dernièrement, avons-nous regretté que la Commission européenne affirme sa volonté de simplifier la réglementation existante et, dans le même temps, cherche à contrôler l’IA, à déployer InvestEU, à lever des impôts pour augmenter ses moyens d’intervention, etc. Ou que le gouvernement français ait le plus grand mal à diminuer le nombre de « comités Théodule » tout en créant des postes de « contrôleur des normes » dans chaque ministère.
Les stratégies pour réduire la charge administrative
Dans son étude – « CSRD, CS3D, et les effets de la réglementation (environnementale ou pas) sur les entreprises » –, Vincent Charlet, délégué général de La Fabrique de l’industrie, ne dit pas autre chose lorsqu’il écrit que « toutes les économies avancées sont confrontées au problème de l’inflation réglementaire » et qu’elles « tentent périodiquement de compenser ce mouvement par des efforts d’allégement ou de simplification à l’attention des entreprises ».
En s’appuyant sur la littérature scientifique, Charlet a pu identifier deux stratégies distinctes en matière d’allégement du coût de la charge administrative. La première consiste à réduire le volume de la réglementation. Elle s’avère finalement peu convaincante et les « promesses gouvernementales de simplification ressortent systématiquement comme les moins efficaces (l’objectif est rarement atteint) et les plus coûteuses ». Pourquoi ? Parce que, « tout comme l’élaboration d’une “bonne” loi réclame du temps et du discernement, l’identification et la suppression d’une “mauvaise” règle, coûteuse ou inefficace, demandent un cadre intellectuel et professionnel éprouvé » qui souvent fait défaut.
La seconde stratégie, qui revient à veiller à la qualité de la réglementation et à l’efficacité de sa mise en œuvre, présente des résultats plus encourageants. Selon les études consultées par Vincent Charlet, il semble bien que « l’efficacité de l’administration en charge d’appliquer la règle est une variable déterminante du coût immédiat de cette dernière ».
RépondreSupprimerPar conséquent, si un excès de règles est néfaste, une « mauvaise qualité des institutions » chargées de les définir et de les appliquer freine tout autant la croissance, la capacité d’innovation et les exportations des entreprises.
L’accroissement des règles : un frein, un bienfait ? La réponse est nuancée
Il faut cependant bien reconnaître que les efforts de réduction de la charge administrative des entreprises ne sont pas toujours suivis de succès, tant la traduction politique d’aspirations sociales et, disons-le, la demande des entreprises elles-mêmes qui cherchent à se protéger de la concurrence, tirent dans le sens d’un accroissement des normes.
Par ailleurs, l’étude de La Fabrique de l’industrie, s’appuyant sur les travaux de l’OCDE, notamment son indice de rigueur des politiques environnementales (Environmental Policy Stringency, ou EPS), montre sans ambiguïté que « tous les pays ont sensiblement durci leur réglementation environnementale entre 2000 et 2020 ». Il ressort également que, parmi les pays développés, la France est le pays le plus contraignant en matière environnementale.
Vincent Charlet explore ensuite nombre de travaux internationaux portant sur la nocivité ou non de la règlementation internationale, sans parvenir à trancher définitivement entre d’une part, ceux qui montrent que l’imposition, par exemple en Europe, d’une « réglementation environnementale plus contraignante et plus coûteuse qu’ailleurs donne un avantage comparatif aux entreprises étrangères, plus polluantes, et incite même les entreprises européennes à délocaliser leur production pour soutenir la concurrence » et d’autre part, ceux qui affirment que « les innovations auxquelles ont été poussées les entreprises sous l’effet d’une réglementation a priori contraignante leur ont finalement été profitables ».
Les impératifs du règlement REACH
C’est pourquoi Charlet s’intéresse, dans sa troisième partie, au règlement européen REACH
(Registration, evaluation, authorisation and restriction of chemicals), entré en vigueur en 2007, soit quinze ans avant la CSRD. Rappelons que, « visant à protéger la santé humaine et l’environnement des risques pouvant résulter de toute substance chimique (naturelle, organique de synthèse, minérale ou métallique), REACH prévoit quatre types de règles : (i) l’enregistrement de toutes les substances fabriquées ou importées à plus d’une tonne par an, (ii) l’évaluation des propositions d’essais, des dossiers d’enregistrement des substances, (iii) le principe d’autorisations de mise sur le marché pour les substances répertoriées par les États membres comme « extrêmement préoccupantes » et (iv) des restrictions de fabrication, de mise sur le marché ou d’utilisation pour les substances préoccupantes ».
RépondreSupprimerVincent Charlet souligne que la « préparation de ce règlement a suscité en Europe un débat qui n’est pas sans rappeler celui d’aujourd’hui concernant la CSRD : il a en effet donné lieu à une vive tension entre les avocats de la mesure qui pointaient la nécessité d’un mieux-disant environnemental et les entreprises directement visées qui faisaient valoir le surcoût leur incombant dans un contexte concurrentiel déjà tendu ».
Le coût élevé de ce règlement REACH
A l’époque, la Commission européenne a estimé le coût total (coûts directs et coûts induits notamment par les pertes de marchés et la recherche de produits de substitution) du règlement REACH entre 5,1 et 7,5 milliards d’euros (Md€) sur onze années. Quant aux bénéfices des restrictions pour la santé des Européens, ils ont été évalués à plus de 3 Md€ par an (100 Md€ au total sur 30 ans).
Les différentes évaluations ex post qui ont été menées dépassent 20 Md€ pour le coût total sur onze ans, soit 2,5 fois plus que l’estimation haute initiale. Les bénéfices, eux, ont été évalués à plusieurs reprises : en 2016, « le bénéfice agrégé des cinq seules restrictions pour lesquelles une estimation est disponible représente de l’ordre de 700 millions d’euros par an de frais de santé ou de morts accidentelles évitées » ; en 2021, « la liste des estimations disponibles a été portée à 12 cas, pour un bénéfice total réévalué à 2,1 Md€ par an », loin encore des 3 Md€ de l’évaluation ex ante.
En France, des contraintes et des coûts parmi les plus élevés au monde
Tout cela fait bien évidemment craindre que les évaluations ex ante des coûts induits par la directive CSRD aient été largement sous-évalués.
Une étude menée sur la CSRD telle qu’elle était envisagée avant la simplification de février 2025, « aboutit à une estimation de 3,6 Md€ par an de coûts récurrents pour les entreprises, auxquels il faut ajouter 1,2 Md€ de coûts non récurrents pour la mise en place du dispositif, à l’échelle de l’Union européenne ». Plus précisément, le coût complet du reporting pour une entreprise est compris entre 40 000 € et 320 000 € par an selon sa situation.
RépondreSupprimerCe qui est certain, en revanche, c’est que la France a, en matière de réglementation environnementale, un niveau d’exigence parmi les plus élevés au monde. Or, comme l’écrit Vincent Charlet, « il ne fait aucun doute que la charge administrative pesant, tous domaines confondus, sur les entreprises induit des coûts qui ralentissent leur croissance, l’innovation et leurs gains de productivité, notamment parce qu’ils réduisent la pression concurrentielle et l’entrée de nouveaux acteurs sur le marché. » La France pénalise donc ses entreprises plus que les autres pays, mais aussi, par ricochet, ses consommateurs.
Changer de politique en la matière est une nécessité si nous voulons avoir des entreprises compétitives, réindustrialiser le pays et, accessoirement, redresser les comptes publics.
https://contrepoints.org/la-reglementation-environnementale-etouffe-les-entreprises-francaises/
Les louanges des travailleurs et des femmes
RépondreSupprimerQue penseraient aujourd'hui des ouvriers irlandais qui creusent le canal d'Érié ?
John Leake
Sep 02, 2025
Il y a quelques années, Dr. McCullough et moi avons assisté à un événement à Buffalo, New York et par la suite, nous avons dîné dans un restaurant près de l'endroit où le canal Erilé se jette dans le lac Érié.
En visitant ce terminus du canal, j'ai réfléchi aux gars qui l'ont creusé - tous les 363 miles, entre Albany et Buffalo, dans les années 1817-1825. Lorsque le projet a été proposé au président Jefferson en 1808, il a déclaré qu'il était « peu à court de folie » et a refusé de le financer au niveau fédéral. Aucun des ingénieurs n'avait de formation formelle, et le tronçon occidental le plus dur a été creusé principalement par des immigrants irlandais qui venaient d'arriver à New York.
C'était avant que la dynamite et la pelle à vapeur ne soient inventées, de sorte que les pauvres Irlandais devaient tout faire avec des explosifs de poudre noires et dangereux et à la main. Au fur et à mesure que les travaux progressaient à travers le marais de Montezuma dans les lacs à doigts :
Des milliers d’ouvriers irlandais étaient malades ou mouraient dans les marais de ce que l’on appelait la « fièvre de la Génésee », mais c’était en fait le paludisme. La main-d'œuvre immigrée irlandaise a progressivement dépassé les travailleurs locaux et le sentiment anti-irlandais et anti-catholique a gonflé le long de la voie de construction du canal. Les travailleurs irlandais étaient souvent payés en whisky en plus (ou parfois en place) leur maigre salaire de 12 dollars par mois. Alors que les bagarres et les escarmouches avec les locaux étaient un problème fréquent, les travailleurs irlandais se sont montrés disposés à faire le travail le plus sale et le plus dangereux, y compris la roche de la mer avec une poudre noire imprévisible.
L'historien Gerard Koeppel, auteur de Bond of Union: Building the Erie Canal and the American Empire, cite les paroles d'une chanson d'œuvre irlandaise populaire: "Nous creusons un fossé à travers la bounaise, à travers la boue et la boue et la boue, berceau, berce. Et la boue est notre embauchon principal; Dans notre pantalon, en bas de nos bottes, nous letons les cous, bon sang. "
Lorsque le canal a finalement été achevé, il est devenu un succès commercial instantané qui a réduit le coût des céréales transportées de l'Ohio à la ville de New York de 90%.
Je me demande ce que ces pauvres ouvriers irlandais penseraient de notre pays aujourd'hui. Que diraient-ils si quelqu’un leur disait qu’ils possédaient un « privilège masculin blanc » et qu’ils faisaient partie du « patriarcat masculin blanc » américain ?
Ceux d'entre nous qui travaillent dans le secteur devraient toujours s'efforcer de se souvenir de tout le travail acharné que les hommes et les femmes qui travaillent ont fait pour construire et entretenir ce pays.
https://www.thefocalpoints.com/p/in-praise-of-laboring-men-and-women?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=172522412&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Ce n’est pas plus de consommation qu’il nous faut, mais plus d’épargne
RépondreSupprimer2 septembre 2025
Matthieu Creson
Un tout récent article du Parisien (2 septembre 2025) nous rappelle que le taux d’épargne des Français, qui était de 21,5% (du revenu disponible brut) en 1975, son niveau le plus haut depuis 1950, et qui était tombé à 11,2% en 1987, avoisine aujourd’hui les 19%. Un chiffre en hausse au regard de la période pré-Covid et qui traduirait les inquiétudes ambiantes (et bien légitimes) de nos compatriotes face au contexte politique économique, tant national qu’international. Les Français deviendraient donc, selon le quotidien, « de vrais écureuils », allant même jusqu’à se hisser, avec les Allemands et les Scandinaves, dans le peloton de tête des Européens qui épargnent le plus. Mathieu Plane, directeur adjoint de l’Observatoire français des conjonctures économiques, regrette cette situation et pense qu’il serait souhaitable « d’avoir plus de consommation et moins d’épargne pour soutenir la croissance ».
Si l’on souhaite véritablement accélérer la croissance, il convient non pas de diminuer l’épargne, mais bien au contraire de l’augmenter
On reconnaît là un vieux préjugé d’ordre keynésien, celui selon lequel l’économie ne peut être relancée que par l’augmentation de la demande globale – dont fait partie la consommation. Or comme le remarquait le professeur Pascal Salin dans son ouvrage Libéralisme, la consommation n’est ni plus ni moins qu’une destruction des ressources, là où au contraire l’épargne « ne disparaît pas du circuit économique (…), est investie (…) et permet la croissance future » (p. 413). Et Pascal Salin d’ajouter : « Il n’y a en effet pas d’investissement sans épargne, et il n’y a pas non plus de croissance sans investissement. C’est pourquoi, si l’on souhaite véritablement accélérer la croissance, il convient non pas de diminuer l’épargne, mais bien au contraire de l’augmenter » (p. 481). A condition bien sûr que les Français puissent financer l’éconmie avec cette épargne sans en être exagérément pénalisés fiscalement. Et c’est là que le bât blesse.
https://contrepoints.org/ce-nest-pas-plus-de-consommation-quil-nous-faut-mais-plus-depargne/
Les Certificats d’énergie : des impôts déguisés
RépondreSupprimer2 septembre 2025
Jean-Philippe Delsol
Pour payer des travaux de rénovation énergétique dans votre logement, vous pouvez utiliser les Certificats d’économie d’énergie (CEE). Ce dispositif créé en 2005 oblige les fournisseurs d’énergie[1] ( appelés les « obligés ») dépassant certains seuils à justifier chaque année de la réalisation d’économies d’énergie. A défaut de pouvoir faire ces économies par eux-mêmes, ils sont autorisés à financer les travaux d’économie d’énergie ménages, collectivités territoriales ou professionnels. En contrepartie et à due concurrence, ils obtiennent des CEE qui leur permettent de satisfaire à leurs obligations.
Il s’agit d’une tromperie fiscale et politique qui nuit à la démocratie
Ainsi l’Etat fait payer aux « obligés » des impôts déguisés en CEE. Ils ont représenté plus de 6Md€ en 2024. Mais ces impôts ne sont pas inscrits dans le budget de l’Etat qui réduit ainsi artificiellement ses prélèvements obligatoires. Le gouvernement Bayrou a décidé de rehausser de 27% le volume des obligations des fournisseurs d’énergie en matière de financement d’opérations d’économie d’énergie sur la période 2026-2030. Les opérations bénéficiaires seront élargies. Déjà et depuis le 1er juillet 2025, ces CEE peuvent financer, de 3 100 à 4 200€, l’achat d’un véhicule électrique.
Ce sont autant d’impôts déguisés supplémentaires, qui seront payés par les clients des « obligés » qui répercutent ces charges sur leurs prix.
Pour le moins, c’est une tromperie fiscale et politique qui nuit à la démocratie en contribuant à la confusion et à l’égarement des citoyens.
[1] Il s’agit des fournisseurs d’électricité, de gaz, de chaleur et de froid dont les ventes dépassent un seuil minimum (ex : EDF, Engie, CPCU, etc.) ainsi que des vendeurs de carburant et de fioul domestique, dont les ventes dépassent un certain seuil (compagnies pétrolières et entreprises de la grande distribution telles que TotalEnergies, EXXON, SIPLEC, etc.).
https://contrepoints.org/les-certificats-denergie-des-impots-deguises/