09/05/2025
S.D. Wells
Quand Bill Gates a-t-il libéré les moustiques OGM infectés du laboratoire ? Sont-ils porteurs du virus du chikungunya ou le préviennent-ils ? Qui pourrait faire confiance à Bill Gates qui prône les vaccins comme un moyen essentiel de DÉPEUPLER la planète de plusieurs milliards de personnes ? Vous n'y croyez pas ? Pensez-vous à une théorie du complot ? Regardez Bill Gates le dire lui-même lors de sa célèbre conférence TED. Les autorités sanitaires américaines mettent en garde les voyageurs américains contre la propagation rapide du chikungunya à l'échelle mondiale, un virus transmis par les moustiques qui peut provoquer des douleurs articulaires soudaines et invalidantes pendant des mois. Depuis début 2025, plus de 240 000 cas et au moins 90 décès ont été signalés dans 16 pays d'Amérique, d'Afrique, d'Asie et d'Europe. Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) des États-Unis ont étendu leur avis de voyage de niveau 2, invitant à des « précautions renforcées », au Kenya, à Madagascar, à la Somalie et au Sri Lanka, en plus de régions déjà touchées comme la province chinoise du Guangdong, où une épidémie de plus de 10 000 cas a déclenché des mesures de confinement locales similaires à celles de la COVID-19.
Les CDC ont étendu leur avis de voyage de niveau 2 concernant le virus chikungunya, alors que l'épidémie se propage à l'échelle mondiale, touchant désormais des pays comme le Kenya, Madagascar, la Somalie et le Sri Lanka, ainsi que des foyers en Chine, au Brésil et en Bolivie. Le chikungunya, transmis par les moustiques du genre Aedes, provoque une forte fièvre et de fortes douleurs articulaires pouvant empêcher les personnes de se déplacer normalement pendant des mois. Les complications graves touchant le cœur et le cerveau sont rares, mais possibles.
Les autorités sanitaires américaines avertissent que l'augmentation des voyages internationaux pourrait entraîner une transmission locale par les moustiques aux États-Unis, car les voyageurs infectés revenant de régions touchées par l'épidémie pourraient être piqués et déclencher une propagation nationale.
Il n'existe pas de traitement spécifique contre le chikungunya, bien que deux vaccins soient disponibles pour les voyageurs ; la prévention consiste à éviter les piqûres de moustiques en utilisant des répulsifs, des vêtements de protection et en évitant les zones touchées par l'épidémie.
Un avis aux voyageurs concernant le virus mortel du chikungunya, transmis par des moustiques génétiquement modifiés (OGM), a été élargi, car il continue de se propager à travers le monde.
Le virus, transmis par les moustiques Aedes OGM (qui transmettent également la dengue, la fièvre jaune et le virus Zika) n'est pas contagieux entre les personnes, mais il présente un risque croissant de transmission locale aux États-Unis par l'intermédiaire de voyageurs infectés. Les États-Unis n'ont pas connu de propagation locale soutenue depuis 2019, mais avec 4,7 millions de passagers internationaux voyageant quotidiennement, les experts avertissent qu'un voyageur infecté piqué par un moustique local pourrait raviver les épidémies nationales. Actuellement, 55 cas ont été signalés aux États-Unis en 2025, tous liés à des voyages.
Le Brésil et la Bolivie sont actuellement des foyers d'infection en Amérique, le Brésil ayant signalé à lui seul plus de 210 000 cas. En Asie, la Chine reste un foyer important, luttant contre la plus grande épidémie jamais enregistrée. Les autorités locales ont déployé des drones, des insecticides, des moustiques « cannibales » et même des coupures d'électricité dans les quartiers récalcitrants pour contenir la propagation. À Foshan, des patients ont été placés en quarantaine et du désinfectant a été pulvérisé dans les espaces publics, faisant écho aux restrictions en vigueur pendant la pandémie.
Les opérateurs de voyages et de croisières se sont joints à l'appel à la vigilance. Norwegian Cruise Line a conseillé aux passagers à destination de l'Italie de porter des vêtements imprégnés d'insectifuge après que la dengue et le chikungunya y ont été détectés pour la première fois. Aux États-Unis, certaines localités ont pris des mesures de précaution : en septembre dernier, une ville du Massachusetts a fermé ses parcs tous les soirs après qu'un habitant a contracté l'encéphalite équine de l'Est, une autre maladie transmise par les moustiques.
Le chikungunya a une incubation généralement de trois à sept jours. Les symptômes comprennent une forte fièvre soudaine (plus de 38 °C), une éruption cutanée, des maux de tête, des nausées, des douleurs musculaires, une rougeur conjonctivale et de fortes douleurs articulaires, en particulier au niveau des mains et des pieds. Bien que la mortalité soit généralement faible (moins de 1 cas sur 1 000), des complications graves peuvent affecter le cœur, le cerveau ou d'autres organes, entraînant parfois une défaillance organique ou des troubles du rythme cardiaque. Les femmes enceintes infectées peu avant l'accouchement peuvent transmettre le virus à leur nouveau-né, provoquant parfois une maladie grave.
Il n'existe pas de traitement spécifique. Les soins se concentrent sur la gestion des symptômes à l'aide d'analgésiques et d'antipyrétiques, mais deux vaccins sont disponibles pour les voyageurs se rendant dans les zones d'épidémie. Les CDC classent le chikungunya comme une maladie à déclaration obligatoire au niveau national, ce qui permet aux agences sanitaires de suivre et de surveiller les cas importés.
La trajectoire du chikungunya souligne l'interdépendance des voyages, du climat et de la biologie des vecteurs qui remodèlent le risque de maladies infectieuses. La vague actuelle rappelle le pic de 2014, lorsque les territoires américains ont enregistré plus de 2 700 cas. Cependant, avec une portée géographique plus large et l'intensification des voyages internationaux, les autorités soulignent que la prévention (éviter les piqûres de moustiques et respecter les conseils aux voyageurs) reste la défense la plus efficace.
Ajoutez le site plague.info à vos favoris pour suivre l'actualité des deux cents nouveaux virus à gain de fonction que les NIH, les CDC et l'OMS prévoient de disséminer dans la nature, tout en accusant les mangeurs de soupe de chauve-souris infectés du marché de Wuhan.
Sources for this article include:
Pandemic.news
GatewayPundit.com
NaturalNews.com
*
Blog n°190
70 articles ci-dessous
Les médecins gagnent-ils de l'argent grâce aux vaccins ? Un aperçu des incitations et des bonus
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 5 SEPTEMBRE 2025 - 23h40
Rédigé par Zachary Stieber via The Epoch Times,
« Les médecins sont payés pour vacciner, pas pour évaluer », a déclaré le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr. dans une vidéo récente.
« On les pousse à suivre l'argent, pas la science.»
Les médecins administrent des dizaines de vaccins à de nombreux enfants aux États-Unis. Il est également conseillé aux adultes de recevoir plusieurs injections.
Voici ce qu'il faut savoir sur les vaccins et les paiements.
Que dit la littérature ?
Une revue de la littérature confirme que certains médecins tirent profit de la vaccination.
Dans une étude de 2020, des chercheurs ont constaté, en analysant trois années de demandes de remboursement de vaccins pour cinq cliniques du Colorado, que les remboursements atteignaient en moyenne 125 % des coûts, ce qui rendait l'administration des vaccins « financièrement avantageuse pour tous les cabinets ».
Une autre étude a révélé que plusieurs prestataires de soins en Caroline du Nord, lorsqu'ils percevaient le paiement maximal de remboursement de la part des assureurs ou du gouvernement, tiraient profit de la vaccination des patients. Même s'ils percevaient le paiement minimal, les cabinets de pédiatrie et de médecine familiale affichaient tout de même des revenus positifs, selon l'étude de 2019.
D'autre part, d'autres médecins affirment que les coûts d'administration de certains vaccins à certaines personnes dépassent les paiements pour les vaccins.
Dans une enquête menée auprès de 34 pédiatres, par exemple, plus de la moitié ont déclaré ne pas tirer profit de la vaccination, selon une étude de 2009.
De nombreux praticiens ont également déclaré être confrontés à l'augmentation des coûts liés à la vaccination, notamment en matière de personnel, ce qui les a conduits à cesser ou à envisager de cesser de vacciner les patients bénéficiant d'une assurance privée.
Le remboursement des vaccins varie selon que les patients bénéficient d'une assurance privée ou publique. Dans le cadre d'un programme appelé « Vaccins pour les enfants », le gouvernement fournit également des vaccins gratuitement aux médecins. Il ne prend pas en charge les frais connexes, mais les médecins peuvent facturer des frais administratifs qui, selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), « aident les prestataires à compenser leurs coûts d'exploitation », le plafond variant selon les États.
Et ces primes ?
RépondreSupprimerLes médecins peuvent gagner des revenus supplémentaires en vaccinant grâce aux programmes d'incitation des assureurs, comme l'ont souligné Brian Hooker, scientifique principal de Children's Health Defense – un groupe présidé par Kennedy jusqu'en 2023 – et d'autres témoins lors d'une audition sur les vaccins organisée en juillet par le sénateur Ron Johnson (Républicain, Wisconsin).
« Certains pédiatres peuvent gagner jusqu'à un million de dollars, voire plus, par an rien que grâce à ces incitations », a déclaré M. Hooker.
Interrogé sur les citations, Hooker a indiqué à The Epoch Times des documents qu'il a collectés auprès des compagnies d'assurance et qui répertorient les primes disponibles.
Vous trouverez ci-dessous des liens vers ces documents et d'autres documents décrivant les incitations, disponibles en ligne :
Blue Cross Blue Shield Blue Care Network du Michigan : 400 $ par enfant recevant un lot de 24 ou 25 doses de vaccin au plus tard à son deuxième anniversaire.
Aetna Better Health de Louisiane : 10 à 25 $ par membre, selon le niveau de couverture vaccinale contre la COVID-19 à l'échelle de l'établissement.
Molina Healthcare de l'Ohio : 100 $ d'incitation pour la vaccination contre la COVID-19.
Anthem Blue Cross and Blue Shield Medicaid : 50 $ par personne âgée de 6 mois et plus ayant reçu un vaccin contre la COVID-19 avant le 31 décembre 2022.
United Healthcare Community Plan du Michigan : incitations pour les patients recevant les vaccins contre la méningocoque, le vaccin dcaT (tétanos, diphtérie et coqueluche) et le vaccin contre le VPH avant leur 13e anniversaire.
Meridian : Jusqu’à 120 $ par enfant ayant reçu les 24 ou 25 doses avant son deuxième anniversaire, ou par adolescent ayant reçu trois doses spécifiques avant son 13e anniversaire, plafonné à 9 600 $ pour chaque catégorie.
BlueCross BlueShield of Illinois : 149 $ par enfant, si 63 % ou plus répondent aux critères, ayant reçu les 24 ou 25 doses de vaccin avant ses 2 ans.
Central California Alliance for Health : Primes pour les enfants ayant reçu au moins 24 doses avant leurs 2 ans et les trois doses spécifiques avant leurs 13 ans.
Les vaccins pour lesquels les prestataires reçoivent des primes sont recommandés par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC).
Le Dr Paul Thomas, qui dirigeait un cabinet pédiatrique en Oregon, a estimé, dans une étude de 2021, qu’il perdait plus d’un million de dollars par an en proposant aux parents ce qu’il appelait un consentement éclairé, c’est-à-dire des discussions détaillées sur les avantages et les risques des vaccins recommandés.
Thomas, qui a rendu sa licence en 2022 après que le Conseil médical de l'Oregon a déterminé que son calendrier de vaccination alternatif présentait un danger pour le public, a déclaré à The Epoch Times dans un courriel qu'il avait été contraint de travailler plus dur, de geler les salaires et d'imposer des frais administratifs à chaque patient pour couvrir les revenus qu'il n'avait pas perçus en raison de l'administration d'un nombre de vaccins inférieur à celui de nombreux cabinets. Thomas a déclaré avoir été injustement ciblé, dans le cadre d'une action en justice rejetée par les tribunaux qui ont estimé que le Conseil jouissait d'une « immunité absolue ».
RépondreSupprimerDes personnes assistent à une conférence de l'Académie américaine de pédiatrie (AAP) à Anaheim, en Californie, le 8 octobre 2022. L'AAP, ainsi que d'autres groupes et médecins, ont déclaré que les médecins ne sont pas motivés par l'argent lorsqu'ils vaccinent leurs patients. John Fredricks/The Epoch Times
« Il serait quasiment impossible pour les cabinets pédiatriques actuels de survivre, voire carrément impossible s'ils perdaient soudainement la moitié, voire la totalité, de leurs revenus liés aux vaccins, sans parler de la nature catastrophique de la perte des primes de “qualité” », a déclaré Thomas.
Le Dr Renata Moon, membre du conseil d'administration de l'American College of Pediatricians, a déclaré que son ancien employeur avait commencé à suivre le taux de vaccination des patients en 2020. Elle n'a pas pu déterminer la raison de cette situation et a déclaré qu'elle ne serait pas surprise qu'ils perçoivent une rémunération.
« Il est contraire à l'éthique pour les médecins de recevoir des primes ou des compensations financières pour promouvoir les produits des sociétés pharmaceutiques. C'est un conflit d'intérêts majeur ! » a déclaré Moon à The Epoch Times par courriel. « Ont-ils à cœur l'intérêt du patient ou se concentrent-ils sur leurs comptes bancaires ? »
Qu'en pensent les autres médecins ?
L'American Academy of Pediatrics (AAP), ainsi que d'autres groupes et médecins, ont déclaré que les médecins ne sont pas motivés par l'argent lorsqu'ils vaccinent les patients.
« Les pédiatres ne tirent aucun profit des vaccins », a déclaré l'AAP dans un message publié le 16 juillet sur X.
L'organisation a refusé de proposer un entretien à l'un de ses experts sur le sujet. Lorsqu'une porte-parole a reçu des études, dont plusieurs publiées par la revue Pediatrics de l'AAP, démontrant que certains pédiatres gagnaient de l'argent grâce à la vaccination, elle a pointé du doigt une page web de l'AAP indiquant que « les pédiatres recommandent les vaccins infantiles, car ils constituent l'un de nos outils les plus efficaces pour préserver la santé des enfants et prévenir la propagation des maladies dans les communautés ».
On y lit également que « les pédiatres engagent souvent des coûts importants pour fournir les vaccins nécessaires à leurs patients, et les paiements minimes qu'ils perçoivent ne couvrent pas toujours ces coûts.»
RépondreSupprimerParmi ces coûts, le groupe a cité l'achat et le stockage des vaccins.
Le Dr Todd Porter, pédiatre travaillant dans l'Illinois pour une organisation multispécialisée dirigée par des médecins, a déclaré ne pas s'être demandé s'il gagnait de l'argent grâce à la vaccination des enfants.
Des doses de vaccin contre la grippe H1N1 sont stockées dans un panier au Rush University Medical Center de Chicago, le 6 octobre 2009. Scott Olson/Getty Images
« Étonnamment, je suis obligé de me ranger du côté de l'AAP sur ce point, même si je ne la soutiens plus sur presque tout le reste », a déclaré Porter à The Epoch Times par courriel. « En tant que pédiatre, ma recommandation de vaccinations infantiles systématiques n'a aucun impact sur le remboursement éventuel que mon cabinet pourrait recevoir, et je peux honnêtement dire que je n'ai aucune idée concrète du montant de ce remboursement. »
Porter affirme que, depuis plus de 20 ans qu'il exerce comme médecin, il est motivé à fournir des vaccins pour minimiser les maladies évitables par la vaccination. Il n'a jamais recommandé les vaccins contre la COVID-19 et estime que les CDC et l'AAP n'ont pas fourni suffisamment d'informations sur les risques et les avantages de ces vaccins.
« Je suis devenu un peu incertain quant au rapport risque/avantage de chacun des vaccins. Je continuerais à recommander ces vaccins infantiles de routine, mais face à l'hésitation croissante des parents à les vacciner, je ne les encourage pas », a-t-il écrit. « J'ai également cessé de recommander le vaccin contre la grippe en général jusqu'à ce que je dispose de données plus rigoureuses démontrant son efficacité réelle. »
Les taux de vaccination des enfants de maternelle ont diminué ces dernières années, et un tiers des parents, lors d'un récent sondage, ont déclaré qu'ils refuseraient certains ou tous les vaccins pour leurs enfants.
Déclarations de Kennedy
RépondreSupprimerKennedy s'est exprimé à plusieurs reprises récemment sur le financement des vaccinations. Lors d'une interview accordée en juin au commentateur politique Tucker Carlson, celui-ci a mentionné un article affirmant que la moitié des revenus de la plupart des pédiatres provenait des vaccins.
Le ministère de la Santé et des Services sociaux n'a pas répondu à une demande d'accès à cet article présumé.
« Et puis, il existe tout un système où Blue Cross et les autres compagnies d'assurance versent des primes aux pédiatres… et c'est pourquoi votre pédiatre, si vous lui dites : "Je veux y aller doucement avec les vaccins" ou "Je veux un calendrier légèrement différent", il vous licenciera de son cabinet, car vous mettez en péril ce système de primes », a déclaré Kennedy. « Ce sont autant d'incitations perverses qui empêchent les médecins d'exercer la médecine et de soigner leurs patients, car ils ne pensent qu'à leurs bénéfices. »
Vingt-et-un pour cent des pédiatres ont déclaré aux enquêteurs qu'ils licenciaient les familles qui refusaient un ou plusieurs vaccins, selon une étude de 2015 du Dr Sean O'Leary, actuel président du Comité des maladies infectieuses de l'AAP. Une étude de 2020, co-écrite par O'Leary, a révélé que le renvoi des familles « semble être une stratégie de plus en plus utilisée pour gérer le refus de vaccination ».
Une lettre de renvoi standard remise aux médecins par l'AAP indique : « Il est devenu évident que nos philosophies concernant les soins médicaux diffèrent grandement.» Cette lettre recommande aux parents de faire soigner leurs enfants ailleurs.
O'Leary et d'autres responsables de l'AAP ont déclaré dans un rapport de 2024 que le renvoi des familles posait des problèmes éthiques, notamment la question de savoir si les médecins avaient la responsabilité de prendre en charge tous les patients qui les consultaient. Le renvoi, ont-ils écrit, « peut être une option acceptable… après des tentatives répétées pour comprendre et répondre aux valeurs parentales et aux préoccupations liées à la vaccination, instaurer la confiance et renforcer l'alliance thérapeutique ».
Kennedy a ajouté dans la vidéo X du 8 août que « nous scrutons chaque recoin du système de santé à la recherche d'incitations cachées qui corrompent le jugement médical » et que les responsables avaient constaté que « les médecins sont payés pour vacciner, et non pour évaluer ».
Il a déclaré que les autorités avaient découvert que les remboursements de Medicare de plus de 36 000 médecins avaient été modifiés en fonction des taux de vaccination des enfants dans leur cabinet.
La vidéo a été diffusée alors que Kennedy annonçait l'abrogation d'une politique antérieure favorisant les hôpitaux qui déclaraient les taux de vaccination de leur personnel.
« Les médecins devraient être guidés par leur jugement médical et leur serment d'Hippocrate, et non par des incitations financières ou des mandats gouvernementaux », a déclaré Kennedy. « C'est l'objectif de ce changement de politique, et ce n'est qu'un début. »
RépondreSupprimer- voir doc sur site :
https://www.zerohedge.com/medical/do-doctors-make-money-vaccines-look-incentives-and-bonus-structures
Remarques d'ouverture complètes du Secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr. à la Commission des finances du Sénat
RépondreSupprimerMAHA Action Inc
Sep 05, 2025
Selon le rapport MAHA
Les remarques du secrétaire Kennedy du S.A.P. par le Secrétaire du S.A.P. par la Commission des finances du Sénat, le jeudi 4 septembre, ont envoyé des ondes de choc par les établissements politiques et scientifiques. Les intérêts ensemencés sont prévisibles, mais ceux qui s'intéressent à la vérité méritent d'entendre directement Kennedy.
Le rapport MAHA est une publication soutenue par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.
Hier, lors d’un dîner à la Maison Blanche avec les principaux dirigeants de la technologie, le président Trump, répondant à une question de presse sur l’audition Kennedy, l’a qualifié de « très bonne personne » qui « signifie très bien ». Il a poursuivi : « Et il a des idées de peu ou moins différentes. Je vous garantis que beaucoup de gens à cette table comme RFK Jr., et moi, mais il a une prise différente, et nous voulons écouter toutes ces prises. "
Le président Trump a ajouté : « Ce n’est pas votre discours standard. Je dirais cela, et c'est lié à la médecine et aux vaccins. Mais si vous regardez ce qui se passe dans le monde avec la santé et regardez ce pays aussi en matière de santé, j'aime le fait qu'il soit différent.
Le vice-président Vance a également offert son soutien à Kennedy, en écrivant ce qui suit à propos de X, « Quand je vois tous ces sénateurs essayant de donner des conférences et des « jgotchas » Bobby Kennedy aujourd’hui, tout ce que je peux penser : vous êtes tous en faveur de « thérapies hormonales » hors AMM, non éprouvée et irréversible pour les enfants, mutilant nos enfants et enrichissant la grande pharmacine. Vous êtes plein de merde et tout le monde le sait. "
Alors que la poussière se dépose de l'audition dramatique du sénat d'hier, nous voulons être sûrs que nos fidèles lecteurs du rapport MAHA ont lu ou entendu la déclaration d'ouverture complète et résonnante de Bobby.
Voici ici, ci-dessous:
RépondreSupprimerSous la direction du président Trump, le HHS adopte un passage d'une génération à un système de soins aux malades à un véritable système de soins de santé qui s'attaque aux causes profondes des maladies chroniques. Les maladies chroniques atteignent des proportions de crise dans notre pays. Et enfin, nous avons une administration qui prend des mesures.
Le rapport Maha Assessment, que la Maison Blanche a publié en mai, a été la première analyse gouvernementale des principaux facteurs de la maladie chronique infantile : les aliments ultra-transformés, l'exposition aux produits chimiques, l'inactivité physique et la surmédicalisation. Ce mois-ci, nous suivrons la stratégie du rapport Maha, la solution de l'administration Trump pour aborder chaque cause. Au HHS, nous n'avons pas seulement écrit des rapports.
Nous avons été l'administration la plus active et la plus proactive de l'histoire du HHS. En seulement six mois, nous avons pris des colorants alimentaires, la contamination des préparations pour bébés, la faille de l'herbe, le fluor dans notre eau potable, la station-service, les cigarettes électroniques, les prix des médicaments, l'autorisation préalable, le blocage des informations, l'interopérabilité des soins de santé.
Nous mettons fin à l'obtention de la recherche sur les fonctions, aux mutilations d'enfants et à la réduction de l'expérimentation animale. Nous nous penchons sur l'utilisation des téléphones portables dans les écoles, le temps excessif d'écran pour les jeunes, le manque d'éducation nutritionnelle dans nos écoles de médecine, l'anémie falciforme, l'hépatite C, la marée chimique de l'Est en Palestine et bien d'autres.
À la FDA, nous sommes maintenant sur la bonne voie pour approuver plus de médicaments cette année qu'à n'importe quel moment de l'histoire. Je suis également fier de dire que le HHS sous le président Trump fait plus avec moins. Nous avons pris des mesures pour lutter contre le gaspillage, la fraude et les abus simplement en éliminant les recrutements de délits et les CMS. Nous économisons aux contribuables 14 milliards de dollars par an. Pendant ce temps, nous élargissons l'accès pour les personnes qui en ont besoin.
Nous mettons fin aux races, à la diversité, à l'équité et aux pratiques d'inclusion, et nous nous concentrons plutôt sur l'aide aux familles à faible revenu et vulnérables, quelle que soit leur race, ce qui était l'intention initiale du titre X. Nous déversons aussi un milliard de dollars dans Head Start et l'administration pour les enfants et les familles. La compassion ne doit pas nécessairement être le mal de l'efficacité.
J'aimerais mettre en lumière certaines questions qui n'ont pas attiré l'attention des médias. Premièrement, nous faisons notre part pour remplir l'engagement du président à mettre fin à la traite des êtres humains, en particulier des enfants. Nous avons hérité d'une terrible crise humanitaire de la part de l'administration précédente avec ses politiques de frontières ouvertes, qui ont permis la perte effroyable de 476 000 enfants non accompagnés. Nous avons maintenant mis en œuvre des politiques pour faire en sorte que cette tragédie effroyable ne se reproduise plus jamais. Nous avons frappé à 82 000 portes et 2 000 de ces enfants. Je vous promets que nous ferons plus au cours des trois prochaines années.
RépondreSupprimerNous nous attaquons également aux conditions sanitaires désastreuses dans les communautés tribales dans les réserves américano-américaines. J'ai rencontré face à face avec des chefs tribaux dans des dizaines de communautés et de tribus en Alaska, en Arizona, dans l'Idaho, au Nouveau-Mexique et ailleurs. Et j'attends avec impatience de rendre les ressources du HHS plus accessibles à ces communautés.
L'une des initiatives les plus importantes sous le président Trump est le Fonds pour la transformation de la santé rurale, qui fait partie du grand projet de loi du président, qui fournira le plus grand investissement de l'argent fédéral dans les soins de santé ruraux dans l'histoire.
Enfin, je voudrais aborder les récents remaniements du CDC. Ces changements ont été des ajustements absolument nécessaires pour rétablir l'agence à son rôle d'agence mondiale en tant qu'agence mondiale de santé publique avec la mission centrale de protection des Américains contre les maladies infectieuses. Le CDC a lamentablement commis cette responsabilité pendant le Covid lorsque ses politiques désastreuses et absurdes ont détruit les petites entreprises, violé les libertés civiles, fermé nos écoles, causé des dommages à la génération, fait des dégâts entre les générations, masqué les nourrissons sans science et accru les inégalités économiques. Et pourtant, toutes ces interventions oppressives et non scientifiques n'ont rien fait à propos de la maladie elle-même.
L'Amérique abrite 4,2 % de la population mondiale, mais nous avons eu près de 20 % de la mortalité liée à la COVID. Nous avons littéralement fait pire que n'importe quel pays dans le monde. Et les gens du CDC qui ont supervisé ce processus, qui ont mis des masques sur nos enfants, qui ont fermé nos écoles, sont les gens qui partiront. C'est pourquoi nous avons besoin d'un nouveau leadership audacieux, compétent et créatif au sein du CDC, des personnes capables et désireuses de tracer une nouvelle voie.
Comme mon père l'a dit un jour, le progrès est un beau mot, mais le changement en est la motivation, et le changement a ses ennemis. C'est pourquoi nous avons besoin de sang nouveau aux CDC. C'est aussi la raison pour laquelle il est impératif que nous supprimions les responsables avec des conflits d'intérêts et des mauvais jugements et des agendas politiques catastrophiques. Nous avons besoin d'une science impartiale, sans politique, transparente, fondée sur des données factuelles dans l'intérêt public. Tels sont les principes directeurs qui sous-tendent les changements apportés par le CDC, et c'est ce à quoi vous pouvez vous attendre à tous les échelons de notre agence pour les trois prochaines années.
RépondreSupprimerhttps://theofficialmahareport.substack.com/p/full-opening-remarks-by-hhs-secretary?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=172892903&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
la terrible accusation de Kennedy: le CDC a fait disparaitre une étude qui montrait que les bébés vaccinés ROR avaient 3,5 fois plus de risques d’autisme
RépondreSupprimerle 5 septembre 2025
par pgibertie
La vidéo la plus importante sur les réseaux sociaux aujourd’hui !
RFK Jr. vient de révéler comment les CDC ont ordonné aux scientifiques de détruire les données sur l’autisme liées aux vaccins.
Robert F. Kennedy Jr., qui s’appuie sur une controverse autour d’une étude de 2002. Kennedy a affirmé, lors d’une audience au Sénat, qu’un scientifique senior des CDC, le Dr William Thompson, aurait été ordonné par son supérieur, Frank DeStefano, de détruire des données issues d’une étude montrant un risque accru d’autisme chez les garçons afro-américains ayant reçu le vaccin ROR avant 36 mois. Cette allégation repose sur une étude de 2014 publiée dans Translational Neurodegeneration, qui prétend montrer une augmentation de 260 % du risque d’autisme chez les garçons afro-américains vaccinés à temps par rapport à ceux vaccinés plus tard.
« Les CDC ont mené une étude interne… et ont comparé les enfants ayant reçu le vaccin RRO à temps à ceux ayant reçu
le vaccin plus tard. » « Les données de cette étude ont montré que les garçons noirs vaccinés à temps avaient 260 % plus de chances de recevoir un diagnostic d’autisme que les enfants ayant attendu. »
« Le responsable scientifique des CDC, le Dr William Thompson, a déclaré avoir reçu l’ordre de se rendre dans une pièce avec quatre autres co-auteurs de son supérieur, Frank DiStefano, et de détruire ces données. »
« Puis ils les ont publiées sans en être informés. »
« Cela arrive tout le temps. »
« Ces agences nous mentent et nous allons changer cela. »
https://pgibertie.com/2025/09/05/la-terrible-accusation-de-kennedy-le-cdc-a-fait-disparaitre-une-etude-qui-montrait-que-les-bebes-vaccines-ror-avaient-35-fois-plus-de-risques-dautisme/
PLANCHAGE : Les tirs du VRS liés à plus de 200 signaux de sécurité - graves négatifs nurologiques, cardiaques et de grossesses
RépondreSupprimerUne nouvelle étude VAERS révèle des signes majeurs de mort fœtale, d'accouchement prématuré, de paralysie, de syndrome de Guillain-Barré, d'insuffisance cardiaque, de thrombopénie et de mini-course.
Nicolas Hulscher, MPH
Sep 05, 2025
Une nouvelle étude de pharmacovigilance à comité de lecture vient d'être publiée dans Human Vaccines and Immunotherapeutics a analysé près de 18 000 rapports d'événements indésirables liés aux trois vaccins RSV approuvés par la FDA, Abrysvo de Pfizer, Arexvy de GSK et le mRESVIA de Moderna.
Les résultats sont alarmants : le vaccin de Pfizer a généré 103 signaux de sécurité positifs, y compris la mort fœtale, l'hémorragie pendant la grossesse et la naissance prématurée, tandis que le vaccin de GSK a généré 91 signaux, y compris la paralysie, le syndrome de Guillain-Barré et les mini-cours. Les deux ont fourni des signaux forts pour la destruction immunitaire (thrombocytopénie) et des lésions neurologiques graves, apparaissant dans certains cas plus de 200 fois plus probables que d'autres vaccins.
Les chercheurs ont utilisé des méthodes de pharmacovigilance standard (Reporting Odds Ratios et bayésiens) pour comparer la fréquence à laquelle certains événements ont été rapportés après la vaccination VRS par rapport à tous les autres vaccins du système.
Et alors que les vaccins de Pfizer et de GSK ont tous deux généré des milliers de rapports, la grenaille de l'ARNm RSV de Moderna a eu trop peu de rapports (seulement 35 cas) pour permettre une analyse significative. Cela ne veut pas dire qu'il est sûr – mais seulement qu'il n'y a pas encore assez de données post-marché pour détecter les modèles.
Principaux signaux de sécurité - par rapport aux autres vaccins
GSK Arexvy (RSVPreF3)
- voir doc sur site -
Paralysie flasque ascendante : plus de 120 plus probables ROR 119,56 ; IC 6,03
Areflexie (perte de réflexes): plus probable 20o ROR 20,03; IC 4,14
Augmentation de la protéine du LCR (marqueur de la lésion n'est-ce pas): 11o plus probable et ROR 11,42 ; IC 3.41
Attentat ischémique transitoire (mini-course): 2,9 plus probables ROR 2,89; IC 1,51
Syndrome de Guillain-Barré (SGB) : plus probable : ROR 6,85 ; IC 2,70
Thrombocynorie immunologique : 4,1 plus probables : ROR 4,14 ; IC 2,01
Insuffisance cardiaque congestive : plus de 2,8 % de probabilité : ROR 2,79 ; IC 1,46
Pfizer Abrysvo (RSVpreF)
Livraison prématurée: 267 euros plus probables - ROR 266.61; IC 6,20
Rupture prématurée prématurée des membranes: '203' plus probable ROR 203.27 ; IC 6.09
Rupture prématurée des membranes: 152 plus probables ROR 152,39; IC 5,94
Hémorragie pendant la grossesse : 118 . Plus probable . ROR 118,43 ; IC 5,78
Mort fœtal : 33,8 dollars plus probables : ROR 33,82 ; IC 4,68
Travail induit : plus de 101 dollars le plus probable : ROR 101,43 ; IC 5,68
Césarienne: plus probable plus probable - ROR 120,87; IC 5.79
Syndrome de Guillain-Barré (SGB) : plus probable : ROR 8,49 ; IC 2,96
Paralysie du visage : 3,4 plus probables : ROR 3.41 ; IC 1,73
Thrombocyde immunitaire : plus probable 3,6 . ROR 3,55 ; IC 1,79
Diminution du nombre de plaquettes : 5,0 plus probables : ROR 4,98 ; IC 2,25
Il ne s'agit pas seulement d'effets secondaires gênants. Ils incluent la paralysie, les accidents vasculaires cérébraux, l'insuffisance cardiaque, la destruction immunitaire et les complications de la grossesse. Pour le vaccin de Pfizer - commercialisé directement chez les femmes enceintes - les signaux incluaient une hémorragie pendant la grossesse, des naissances prématurées, une hypokinésie fœtale et la mort fœtale.
RépondreSupprimerCes signaux de sécurité graves corroborent les données randomisées des essais déjà présentés. Une méta-analyse majeure de Marchand et al a révélé que la vaccination contre le VVRP pendant la grossesse était liée à une augmentation de 24 % du risque d'accouchement prématuré, ainsi qu'aux taux plus élevés d'événements indésirables maternels systémiques.
Ensemble, les preuves des essais cliniques et la surveillance du monde réel convergent vers la même conclusion: ces vaccins comportent des risques disproportionnés pour les mères et les nourrissons qui ne peuvent être ignorés.
Les régulateurs doivent suspendre la vaccination contre le VRS chez les personnes âgées et les femmes enceintes jusqu'à ce que ces signaux de sécurité alarmants soient étudiés de manière indépendante.
https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-rsv-shots-linked-to-over?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=172905450&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La FDA ordonne aux fabricants de vaccins contre la COVID-19 Pfizer et Moderna d'avertir le public des risques de lésions cardiaques
RépondreSupprimerPar Frank Bergman et le professeur Michel Chossudovsky
Recherche mondiale,
5 septembre 2025
Note d'introduction
« La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a ordonné aux géants pharmaceutiques Pfizer et Moderna d'émettre des avertissements selon lesquels leurs « vaccins » à ARNm contre le Covid [août 2025] comportent un risque élevé de lésions cardiaques, en particulier pour les jeunes hommes.
Les nouvelles recommandations soulignent le risque mortel de myocardite lié aux injections d'ARNm. (Frank Bergman, voir article ci-dessous)
Ce risque mortel était connu de la FDA et des CDC dès le départ. Ils n'ont rien fait. Le vaccin à ARNm a été pleinement approuvé et imposé, aux niveaux national et international.
Le vaccin à ARNm de Pfizer a été lancé à la mi-décembre 2020.
Pfizer avait commandé une étude confidentielle et classifiée portant sur les effets de son vaccin sur une période de deux mois et demi (de mi-décembre 2020 à fin février 2021). Ce rapport, rendu public en octobre 2021 au titre de la loi sur l'accès à l'information (FOI), a confirmé le caractère mortel de l'injection d'ARNm (mortalité et morbidité).
Ce rapport de Pfizer était disponible auprès de la FDA début mars 2021.
D'ici fin février 2021 :
« Pfizer avait déjà reçu plus de 1 200 signalements de décès prétendument causés par le vaccin et des dizaines de milliers d’événements indésirables signalés , dont 23 cas d’avortements spontanés sur 270 grossesses et plus de 2 000 signalements de troubles cardiaques. »
Cliquez ici pour lire le rapport complet de Pfizer.
Ces résultats étaient connus de la FDA et des CDC. Ils ont fermé les yeux. Le vaccin à ARNm a été lancé et distribué dans le monde entier, provoquant des millions de décès et d'effets indésirables. Ce phénomène a été largement documenté par de nombreuses études.
Plus de 75 % de la population mondiale, soit plus de 8 milliards de personnes, ont été vaccinées.
Ce rapport confidentiel de Pfizer a fourni des données sur les décès et les événements indésirables enregistrés par Pfizer depuis le début du projet de vaccin en décembre 2020 jusqu'à la fin février 2021, soit une période très courte (au plus deux mois et demi).
Les données de la mi-décembre 2020 à la fin février 2021 confirment sans équivoque l’homicide involontaire.
RépondreSupprimerSi la FDA avait agi dès le départ pour empêcher la commercialisation de ce « vaccin » mortel, des millions de vies auraient été sauvées.
Sur la base des preuves confirmées par son étude classifiée, Pfizer avait la responsabilité d'annuler et de retirer immédiatement le « vaccin ». Cette décision n'a pas été mise en œuvre.
La FDA était complice. Elle savait pertinemment que le vaccin à ARNm contre la Covid-19 de Pfizer-BionTech entraînerait une hausse de la mortalité et de la morbidité.
La commercialisation et la distribution mondiales du vaccin Covid-19 par Pfizer au-delà du 28 février 2021 ne constituaient plus un « acte d'homicide involontaire »
Le meurtre, par opposition à l'homicide involontaire, implique une « intention criminelle ». Leur propre étude leur avait permis de comprendre que le vaccin à ARNm entraînerait la mort. Tout cela est amplement documenté. De nombreux rapports évalués par des pairs confirment la nature du prétendu « vaccin ».
Le vaccin contre la Covid-19 de Pfizer constitue un acte criminel. D'un point de vue juridique, il s'agit d'un « acte de meurtre » appliqué à l'échelle mondiale à une population cible de 8 milliards de personnes .
Cliquez ici pour lire le rapport complet de Pfizer.
Ce qui est requis à ce stade (Mest l' ANNULATION inconditionnelle du vaccin à ARNm qui a entraîné une mortalité et une morbidité au niveau de la planète entière).
Une enquête devrait également être ouverte.
Depuis le début de la crise du Covid, Global Research a publié des centaines de rapports concernant les impacts du « vaccin » à ARNm.
Les médias grand public avaient la responsabilité d'informer le public. La censure était appliquée. Les scientifiques et les médecins qui révélaient la vérité étaient pris pour cible.
Il est pertinent de se demander si les autorités sanitaires américaines ont informé le public que Pfizer avait un casier judiciaire auprès du ministère de la Justice américain (2009). Il s'agit de la seule grande entreprise pharmaceutique à avoir un casier judiciaire aux États-Unis.
Il ne s'agissait pas d'un procès civil. Pfizer a été placé en probation.
Pour consulter la décision historique du ministère de la Justice, cliquez sur la capture d'écran ci-dessous
- voir cadrer sur site -
Nos remerciements à Frank Bergman pour cet article remarquable.
Michel Chossudovsky , Global Research, 7 août 2025
La FDA ordonne aux fabricants de « vaccins » contre la COVID-19 Pfizer et Moderna
pour avertir le public du risque de lésions cardiaques
par Frank Bergman
RépondreSupprimerLa Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a ordonné aux géants pharmaceutiques Pfizer et Moderna d'émettre des avertissements selon lesquels leurs « vaccins » à ARNm contre le Covid comportent un risque élevé de lésions cardiaques, en particulier chez les jeunes hommes.
Les nouvelles directives soulignent le risque mortel de myocardite lié aux injections d’ARNm.
La myocardite est une inflammation d’origine immunitaire du muscle cardiaque, appelé myocarde.
Cette maladie peut réduire la capacité du cœur à pomper le sang.
La myocardite peut provoquer des caillots sanguins, des accidents vasculaires cérébraux, un arrêt cardiaque et, finalement, une mort subite.
Les médecins avertissent depuis un certain temps que la myocardite agit comme une bombe à retardement, car elle est souvent asymptomatique, ce qui signifie que les personnes qui en souffrent peuvent ne pas être conscientes qu'elles sont atteintes de cette maladie jusqu'à ce qu'il soit trop tard.
La nouvelle décision de la FDA a suscité un nouvel examen minutieux des politiques de sécurité des « vaccins » contre le Covid.
Selon un rapport de CBS News , les nouvelles directives signalent un examen fédéral croissant de la sécurité des « vaccins » contre la Covid.
La FDA a désormais officiellement demandé à Moderna et Pfizer-BioNTech d'étendre les avertissements basés sur l'âge concernant les dommages cardiaques causés par leurs vaccins à ARNm.
Dans des lettres adressées aux grandes sociétés pharmaceutiques, la FDA a cité des données récentes sur la myocardite et la péricardite (une autre forme d'inflammation cardiaque) qui relient ces affections aux injections d'ARNm.
Les deux fabricants ont reçu l’ordre de mettre à jour les étiquettes de leurs produits afin de refléter le risque accru chez les hommes âgés de 16 à 25 ans, par rapport aux tranches actuelles de 12 à 17 ans (Pfizer) et de 18 à 24 ans (Moderna).
Les lettres ont été signées par Richard Forshee , directeur par intérim du Bureau de biostatistique et de pharmacovigilance de la FDA, au sein du Centre d'évaluation et de recherche sur les produits biologiques.
La décision de l'agence fait suite à une étude financée par la FDA en 2024 montrant une augmentation des cas de myocardite après la deuxième dose de vaccin chez les jeunes hommes.
L'étude soutenue par la FDA, publiée dans The Lancet, montre des anomalies persistantes dans les scanners cardiaques chez certains patients des mois après avoir souffert d'une myocardite post-vaccinale.
RépondreSupprimerLes données citées par Forshee montrent que près de 60 % des patients d’une cohorte de 333 personnes présentaient encore des marqueurs de lésion myocardique cinq mois après le diagnostic.
« La signification clinique et pronostique de ces résultats n’est pas connue », a-t-il écrit.
La nouvelle directive exige que les fabricants de vaccins informent les patients que la signification à long terme de ces résultats d’IRM est inconnue.
Cependant, les anomalies cardiaques pourraient refléter une lésion cardiaque non résolue.
Le ministère a également souligné que la sensibilisation du public à ces événements indésirables doit être une priorité pour les produits à ARNm Pfizer et Moderna .
Dans un communiqué, un porte-parole du ministère de la Santé et des Services sociaux a déclaré :
« Les Américains méritent une transparence radicale sur la sécurité et l’efficacité des vaccins contre la Covid, et la FDA tient sa promesse de faire exactement cela. »
Cette maladie d’origine immunitaire a suscité un débat houleux.
L’ampleur de la crise a été amplifiée par une récente audition au Sénat sur la sécurité des « vaccins » et par des voix dissidentes au sein de l’agence.
Entre-temps, le commissaire de la FDA, le Dr Marty Makary, et le responsable de la politique vaccinale, le Dr Vinay Prasad, ont annoncé cette semaine que les recommandations de « rappel » Covid seront désormais limitées aux personnes de plus de 65 ans ou à celles présentant des conditions à haut risque.
Les nouvelles règles continuent de modifier le paysage politique en matière de « vaccins ».
https://www.globalresearch.ca/fda-covid-vaccine-makers-warn-public-heart-damage/5897246
Et la composition, mon cul ?
SupprimerOrgie pour les entrepreneurs de la pandémie, pendant ce temps, un petit groupe de médecins a géré la crise — sans financement, discrédité
RépondreSupprimerLa nature vaste et perverse du complexe biopharmaceutique ne peut être sous-estimée
Par le Dr Peter McCullough
Recherche mondiale,
5 septembre 2025
La réponse à la pandémie de COVID-19 restera dans les mémoires comme la plus grande mésaventure de l'histoire du gouvernement américain, avec des milliards de dollars de l'argent des contribuables perdus dans une orgie de contrats gouvernementaux, dont aucun n'a financé le petit groupe de médecins qui a géré la crise, soigné autant de patients que possible et diffusé leurs protocoles. L'objectif principal était de maintenir les Américains hors de l'hôpital et en vie, et non de rechercher les contacts, d'enrayer la propagation ou de fournir davantage de respirateurs.
Plusieurs agences fédérales ont participé à la réponse américaine à la pandémie de COVID-19 , attribuant des contrats à de nombreuses entreprises. Il est important de noter que le nombre total d'entreprises et de contrats est probablement supérieur à ce qui peut être présenté ici, car la collecte et la communication des données sur les contrats dans la base de données des marchés publics fédéraux ont été limitées.
- voir cadre sur site -
Cliquez ici pour une vue agrandie
Voici une ventilation des informations disponibles :
Au 31 mai 2021, les agences fédérales ont engagé 61,4 milliards de dollars pour des contrats en réponse à la pandémie de COVID-19.
Entre le 1er avril 2020 et le 30 septembre 2020, 4,4 milliards de dollars (16 %) des 28 milliards de dollars de contrats de réponse à la pandémie attribués ont été attribués à des entrepreneurs qui n’avaient jamais travaillé avec le gouvernement auparavant.
En 2020, la part des contrats attribués à des fournisseurs novices en matière de marchés fédéraux était cinq fois plus élevée que lors d’une année typique .
Au 22 septembre 2020, plus de 27 milliards de dollars de contrats étaient liés à la réponse à la COVID-19.
Une source indique qu'il y avait 18 243 contrats avec 8 266 fournisseurs et 4 098 contrats à source unique liés à la réponse au coronavirus, avec 39,9 milliards de dollars engagés au moment de ce rapport.
- voir cadre sur site -
Cliquez ici pour une vue agrandie
Vous trouverez ci-dessous des liens vers des copies des contrats conclus par le gouvernement américain pour des technologies destinées à lutter contre la pandémie de COVID-19. Knowlege Ecology International (KEI) met à jour ses pages à mesure qu'elle accède à davantage de contrats et à des versions moins expurgées. Les accords relatifs au Medical CBRN Defense Consortium (MCDC), dont les accords sont exécutés par Advanced Technology International (ATI), sont indiqués par la mention « ( via ATI) ».
KEI a également créé une feuille de calcul des contrats COVID-19 aux États-Unis afin de suivre les métadonnées des accords et de comparer les conditions qu'ils contiennent en matière de droits de propriété intellectuelle, de données et d'autres sujets. (Remarque : cette feuille de calcul est actuellement mise à jour en permanence.)
KEI maintient une page distincte des contrats du gouvernement américain concernant la production d'aiguilles et de seringues liées à la réponse au COVID-19 .
La liste contient les contrats liés à la COVID-19 obtenus grâce à des demandes en vertu de la loi sur la liberté d'information (Freedom of Information Act), des documents déposés auprès de la Securities & Exchange Commission (SEC) et des dossiers de la salle de lecture du HHS. Cependant, la majeure partie de la base de données de contrats de KEI a été obtenue grâce à des demandes FOIA et à des poursuites judiciaires intentées par KEI. Vous trouverez ci-dessous une liste complète de tous les contrats du gouvernement américain liés à la COVID-19 obtenus par KEI via la FOIA .
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Ces listes de contrats illustrent l'intérêt direct du complexe biopharmaceutique que nous décrivons dans notre livre « Courage to Face COVID-19: Preventing Hospitalizations and Deaths While Battling the Bio-Pharmaceutical Complex » à supprimer les traitements précoces non financés, à prolonger la crise et à favoriser les renouvellements et les nouveaux contrats. Les médecins indépendants, utilisant les outils des entreprises de leur choix, peuvent et vont gérer l'avant-garde des futures pandémies. Sans supervision et orientation de la part des médecins gestionnaires, les efforts gouvernementaux de réponse à la pandémie ne peuvent qu'entraîner davantage de fraudes, de gaspillages et d'abus. Les patients atteints d'une nouvelle maladie se tourneront vers des médecins et des infirmières courageux, et non vers des prestataires de services publics.
- voir cadre sur site -
Cliquez sur le bouton Partager ci-dessous pour envoyer ou transférer cet article par e-mail. Suivez-nous sur Instagram et X et abonnez-vous à notre chaîne Telegram . N'hésitez pas à republier les articles de Global Research en mentionnant la source.
Peter A. McCullough , MD, MPH, président de la Fondation McCullough
https://www.globalresearch.ca/pandemic-contractors-small-group-doctors-managed-crisis-unfunded-discredited/5899544
La colère américaine alimentée par les médicaments sur ordonnance de Big Pharma. Des pilules empoisonnées et dystopiques. Quelle en est la cause profonde ? Helena Glass
RépondreSupprimerPar Helena Glass
Recherche mondiale,
5 septembre 2025
Le consensus est là : les Américains deviennent de plus en plus méchants et odieux chaque jour. Sans aucune raison valable. Pourquoi ? Une théorie : les médicaments sur ordonnance et leurs effets secondaires. J'étais chez Sprouts et j'ai écouté le caissier remercier son patron de l'avoir autorisé à ne pas travailler pendant ce week-end prolongé. Pourquoi ? Parce que cela fait ressortir le pire chez les gens. Imaginez crier sur un caissier ? C'est ahurissant. Mais ma famille et moi sommes de plus en plus souvent non seulement témoins de ces crises de colère virulentes, mais aussi victimes.
Un « ami » sur les réseaux sociaux, que je connais personnellement depuis au moins quatre ans, a décidé de m'attaquer de la manière la plus flagrante, en citant des références bibliques expliquant pourquoi j'irais en enfer. Pourquoi ? Parce qu'il prétendait que j'avais traité Trump de pédophile et d'agent de cartel. Lorsque je lui ai demandé de me fournir le blog et la référence dans lesquels j'avais avancé cette affirmation, il n'a pas pu et s'est lancé dans une nouvelle tirade biblique qui s'est terminée par ma torture et mon brûlure en enfer.
Je ne suis pas seul dans ces situations tyranniques remplies de rage.
Plus de 65 % des adultes prennent des médicaments pharmaceutiques. Environ 30 % de la population américaine, enfants compris, prend plus de quatre médicaments sur ordonnance par jour.
L'effet cumulatif est inconnu, tout comme les effets de ces potions de sorcières, étant donné que l'industrie pharmaceutique ne mène jamais de tels essais. Pourquoi ? Parce qu'un tel essai révélerait probablement que les Américains consomment un cocktail de médicaments bien plus grave que la dépendance d'Hitler, le conduisant à prendre un nombre exponentiel de décisions fatales qui lui ont coûté la guerre.
Les personnes transgenres consomment un cocktail redoutable, non seulement pour la testostérone ou les traitements hormonaux, mais aussi pour la dépression, l'anxiété et une foule d'autres infections et affections issues des bas-fonds de l'industrie pharmaceutique. Ce que l'industrie pharmaceutique refuse de révéler, c'est la quantité exacte de médicaments consommée par l'Américain moyen, préférant se contenter d'estimations basses et de suppositions approximatives pour se soustraire à toute responsabilité.
Il est intéressant de noter que les effets secondaires catastrophiques de presque tous ces médicaments exacerbent la « colère ». Pas seulement la colère localisée, mais la colère… je veux te tuer ! La rage au volant. Les fusillades dans les écoles. Les disputes sur les pelouses. Les disputes à l'épicerie ! Et vous irez en enfer pour avoir écrit un blog.
RépondreSupprimerLes adolescents noirs sont nettement plus susceptibles de prendre des médicaments contre le TDAH. Les effets secondaires courants incluent irritabilité et sautes d'humeur, hallucinations et mort subite. C'est la principale cause et la principale cause de l'image actuelle de l'Amérique, contrairement aux années 1970, que nous souhaitons tous désespérément retrouver ! Le cocktail de Big Pharma a des conséquences désastreuses.
20 % des enfants de moins de 11 ans suivent une prescription médicale. Plus de 30 % des moins de 18 ans prennent des médicaments. Les médicaments les plus couramment prescrits aux enfants sont les médicaments contre le TDAH, les psychotropes et les antidépresseurs. Tous ont les mêmes effets secondaires, notamment des sautes d'humeur, des suicides et la mort. Pourtant, les parents font confiance aux médecins qui prescrivent avec expertise. Nous avons élevé la profession de charlatan au rang de vagabonds. Cependant, le motif reste le même : les « spécialités ». Pour certains médecins, ces « spécialités » représentent plus de 50 % de leurs bénéfices. L'argent est leur addiction.
Les statines ont été associées à une irritabilité accrue, à l'agressivité et à d'autres changements d'humeur et de comportement, notamment la violence. Ces effets secondaires peuvent se manifester par une colère accrue, des pensées violentes, voire de la rage. Si l'arrêt du traitement peut atténuer les effets secondaires dans une certaine mesure, il peut falloir des années avant que les médicaments soient définitivement éliminés de l'organisme, causant ainsi des dommages irréparables au cerveau.
124 ans après l'anniversaire de l' Institut Rockefeller , précurseur de tous les vaccins, médicaments et effets secondaires invalidants, nous devons notre situation actuelle. John D. Rockefeller a mené une campagne médiatique dans laquelle tous les anciens médecins holistiques, chinois et amérindiens étaient qualifiés de charlatans, d'imbéciles, de bouffons, d'idiots et d'escrocs. Très vite, les masses ont « CROYÉ ». Le résultat final, c'est l'industrie pharmaceutique et la maladie. Plus de maladies que jamais dans l'histoire de la vie terrestre. Plus de tortures. Plus de vies gâchées. Inutilement.
Un patient que je connaissais affirmait que ses fonctions cérébrales étaient totalement altérées à cause d'un trop grand nombre d'IRM. Il ne pouvait plus lire et comprendre. Son élocution et sa capacité à converser étaient fortement affectées. Pourtant, si un médecin demandait une nouvelle IRM, il s'y soumettait sans hésiter, car sa passivité était totale.
Ce sont les « zombies semi-fonctionnels ». Non pas à cause du fentanyl, mais à cause de Big Pharma. Les chiffres comparatifs sont loin d'être comparables. Pourtant, Trump reste muet quant à ses promesses de faire tomber Pharma, d'arrêter Fauci et Bill Gates, etc. Pourquoi ? Parce que l'entreprise israélienne TEVA est le plus grand fabricant de médicaments génériques au monde, et serait donc concernée par le démantèlement.
Cette « colère » abjecte n'est qu'une des nombreuses manifestations de la destruction de l'Amérique. Nous écoutons des « humains » appeler à l'anéantissement d'une race entière, les Palestiniens, et leur haine est sans limite. Indiscriminée. D'autres, des influenceurs, restent en retrait et acclament la mort. Brigitte Gabriel est une fervente partisane des vœux de mort, mais elle n'est certainement pas la seule. Notre gouvernement joue un rôle majeur dans cette justification sociétale. Se créer des ennemis est le passe-temps d'Israël et de la machine de guerre.
Le complexe militaro-industriel est une relation de codépendance entre le gouvernement, les entreprises privées de défense et la guerre. Il détourne les fonds publics des services essentiels vers l'armement et la guerre. Il ne produit rien de valorisable pour une économie en croissance. C'est pourquoi la Chine est aujourd'hui bien plus avancée technologiquement. Notre plus grand gaspillage économique provient des banquiers et des fonds spéculatifs qui ne contribuent en rien au commerce et à la société, se nourrissant plutôt d'argent gaspillé. Ils créent ainsi un paradis pour les importations pour tout pays étranger qui ne se concentre pas sur des guerres sans fin.
RépondreSupprimerL'Amérique a désespérément besoin d'un RESET vers la non-intervention – pas de guerres. Un RESET vers les aliments et les médicaments naturels. L'élimination de Wall Street grâce à la disparition des actionnaires privés. Et une réduction drastique des activités de Big Pharma. Si nous ne changeons pas notre forme actuelle de gouvernement, nous continuerons sur la voie de l'effondrement.
https://www.globalresearch.ca/american-rage-propelled-big-pharma-prescription-meds/5899069
Cela se voit de plus en plus dans les films !! Les actrices ou acteurs qui prennent des cachets à partir de flacons semble aujourd'hui être une 'coutume' dans les 'scénarios' !!
Supprimerla terrible accusation de Kennedy: le CDC a fait disparaitre une étude qui montrait que les bébés vaccinés ROR avaient 3,5 fois plus de risques d’autisme
RépondreSupprimerle 5 septembre 2025
par pgibertie
La vidéo la plus importante sur les réseaux sociaux aujourd’hui !
RFK Jr. vient de révéler comment les CDC ont ordonné aux scientifiques de détruire les données sur l’autisme liées aux vaccins.
Robert F. Kennedy Jr., qui s’appuie sur une controverse autour d’une étude de 2002. Kennedy a affirmé, lors d’une audience au Sénat, qu’un scientifique senior des CDC, le Dr William Thompson, aurait été ordonné par son supérieur, Frank DeStefano, de détruire des données issues d’une étude montrant un risque accru d’autisme chez les garçons afro-américains ayant reçu le vaccin ROR avant 36 mois. Cette allégation repose sur une étude de 2014 publiée dans Translational Neurodegeneration, qui prétend montrer une augmentation de 260 % du risque d’autisme chez les garçons afro-américains vaccinés à temps par rapport à ceux vaccinés plus tard.
« Les CDC ont mené une étude interne… et ont comparé les enfants ayant reçu le vaccin RRO à temps à ceux ayant reçu
le vaccin plus tard. » « Les données de cette étude ont montré que les garçons noirs vaccinés à temps avaient 260 % plus de chances de recevoir un diagnostic d’autisme que les enfants ayant attendu. »
« Le responsable scientifique des CDC, le Dr William Thompson, a déclaré avoir reçu l’ordre de se rendre dans une pièce avec quatre autres co-auteurs de son supérieur, Frank DiStefano, et de détruire ces données. »
« Puis ils les ont publiées sans en être informés. »
« Cela arrive tout le temps. »
« Ces agences nous mentent et nous allons changer cela. »
https://pgibertie.com/2025/09/05/la-terrible-accusation-de-kennedy-le-cdc-a-fait-disparaitre-une-etude-qui-montrait-que-les-bebes-vaccines-ror-avaient-35-fois-plus-de-risques-dautisme/
Entretien avec Jenny McCarthy
RépondreSupprimerL'actrice, l'entrepreneur et la mère d'un enfant autiste ont un véritable courage.
John Leake
Sep 05, 2025
- voir clip sur site (traduc french) -
Jenny McCarthy (AKA Jenny McCarthy Wahlberg) est une actrice, comédienne, écrivaine, entrepreneure et mère d'un garçon nommé Evan, qui a été diagnostiquée avec l'autisme en 2005.
Après avoir franchi ses étapes normales de développement au cours de sa petite enfance, Evan a subi une crise convulsive majeure après avoir reçu un vaccin ROR. Ainsi commença le voyage de Jenny pour guérir son enfant, ainsi que son voyage à travers la jungle impénétrable du système de santé obtus et vénérique des États-Unis.
Jenny a raconté son histoire édifiante et troublante dans son best-seller du New York Times 2007, Louder Than Words: A Mother's Journey in Healing Autism, que nous recommandons vivement à toutes les femmes confrontées aux décisions difficiles de la maternité.
Ici, aux points focaux, nous aimons les histoires sur les femmes et les hommes individuels montrant du courage sous la pression écrasante de se conformer. L'industrie américaine du divertissement est tristement célèbre pour avoir grincé des jeunes femmes, mais Jenny a refusé d'être intimidée et ridiculisée en silence lorsqu'elle s'est déclarée préoccupée par le fait qu'il y ait effectivement un lien entre la vaccination des enfants et l'autisme.
Comme je l'ai appris dans mon travail en tant qu'auteur de non-fiction, il n'y a pas de force intrépide, plus redoutable et obsédée sur terre qu'une mère qui protège son enfant. La plupart d'entre nous peuvent être réduits au silence par l'effort de pouvoir, mais il est pratiquement impossible de fermer une mère déterminée.
En 2021, Jenny fonde Formless Beauty, une société de beauté végétalienne et sans cruauté. Veuillez cliquer sur l'icône ci-dessous pour consulter le site web de l'entreprise.
Part
Postcrit : Au cours de l'interview, je me suis soudain souvenu d'un ancien sketch Saturday Night Live dans lequel Martin Short joue un cadre riant et défensif. Parce que nous discutions de l'industrie du divertissement, il est apparu dans ma tête qu'il faisait exploser un patron de studio qui est coupable d'une atrocité. En fait, il jouait un avocat représentant l'industrie américaine du tabac. En tant que Dr. McCullough a souvent souligné que l'industrie pharmaceutique avait utilisé beaucoup des mêmes tactiques développées par l'industrie du tabac.
https://www.thefocalpoints.com/p/interview-with-jenny-mccarthy?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=172880756&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La Floride va supprimer toute obligation vaccinale pour les écoliers
RépondreSupprimer09/06/2025
Laura Harris
Le Dr Joseph Ladapo, médecin-chef de la Floride, a annoncé son intention de supprimer tous les vaccins obligatoires pour les écoliers, y compris ceux contre la rougeole, la polio et le tétanos, invoquant la liberté individuelle et les croyances religieuses.
Le Dr Ladapo a déclaré travailler avec le gouverneur Ron DeSantis et les législateurs pour supprimer complètement l'obligation vaccinale de la loi floridienne, la qualifiant d'« injuste » et l'assimilant à de l'« esclavage ».
Cette mesure abrogerait l'obligation actuelle de la Floride de vacciner les élèves de la maternelle à la terminale contre plusieurs maladies contagieuses, sauf exemption médicale ou religieuse. Lors de la même conférence de presse, DeSantis a dévoilé la Commission « Make America Healthy Again » (MAHA) de Floride, inspirée d'une initiative fédérale menée par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy Jr.
La Commission MAHA de Floride promouvra le consentement éclairé, les droits parentaux, une alimentation saine et des stratégies de bien-être alternatives. Elle sera dirigée par la Première dame Casey DeSantis et le lieutenant-gouverneur Jay Collins, et comptera Ladapo parmi ses membres.
Le Dr Joseph Ladapo, médecin-chef de la Floride, a annoncé qu'il travaillait avec le gouverneur Ron DeSantis pour supprimer tous les vaccins obligatoires pour les enfants scolarisés, y compris les vaccins contre des maladies hautement contagieuses et potentiellement mortelles comme la rougeole, la polio et le tétanos.
Lors d'une conférence de presse le 3 septembre, Ladapo a annoncé que le ministère de la Santé de Floride n'exigerait plus la vaccination des enfants pour fréquenter les écoles publiques ou privées. Il a indiqué que son bureau collaborerait ensuite avec les législateurs et DeSantis pour supprimer complètement les obligations vaccinales des lois de Floride.
« Le ministère de la Santé de Floride, en partenariat avec le gouverneur, va œuvrer à la suppression de toutes les obligations vaccinales prévues par la législation floridienne », a-t-il déclaré lors de la conférence de presse. « Toutes. Chacune est erronée et empreinte de mépris et d'esclavage. Il s'agit de liberté. Qui suis-je, en tant que gouvernement, ou qui que ce soit d'autre, ou qui suis-je en tant qu'homme ici présent pour vous dire ce que vous devez ingérer ? Qui suis-je pour vous dire ce que votre enfant doit ingérer ? Je n'ai pas ce droit. Votre corps est un don de Dieu. Ce que vous ingérez est le fruit de votre relation avec votre corps et votre Dieu. »
Ceci marque la fin de l'obligation de vaccination imposée aux élèves de la maternelle à la terminale contre des maladies telles que la rougeole, les oreillons, la rubéole, la polio, le tétanos, la varicelle et l'hépatite B, sauf dérogation médicale ou religieuse. (À lire également : Le gouvernement autrichien abandonne l'obligation vaccinale contre la COVID-19.)
« Nous devons y mettre fin », a-t-il déclaré. « C'est la bonne décision à prendre, et ce serait formidable pour la Floride d'être le premier État à le faire. »
DeSantis lance la Commission MAHA et les protections de la liberté médicale en Floride
RépondreSupprimerCette annonce a coïncidé avec une initiative plus vaste de politique de santé dévoilée par DeSantis : la création de la Commission « Make America Healthy Again » (MAHA) et de nouvelles « Protections de la liberté médicale ».
Lors de cette même conférence, DeSantis a présenté la commission comme la version floridienne d'une initiative similaire lancée au niveau fédéral par le secrétaire du Département de la Santé et des Services sociaux (HHS), Robert F. Kennedy Jr. Selon Enoch de Brighteon.AI, la Commission fédérale MAHA, créée en février 2025 sous l'administration Trump, est chargée d'enquêter sur les maladies chroniques infantiles, dont l'autisme, et de formuler des recommandations pour les politiques de santé fédérales.
La version floridienne de la MAHA vise à renforcer le consentement éclairé dans la prise de décision médicale, à protéger les droits des parents en matière de soins de santé et d'éducation, à promouvoir des choix alimentaires sains, nutritifs et propres, et à élargir l'accès du public à des stratégies de bien-être alternatives. Bien que les politiques spécifiques n'aient pas été détaillées, DeSantis a suggéré que la Commission MAHA formulerait des orientations et des recommandations pour la législation, les campagnes de sensibilisation et les initiatives de santé publique.
« Je pense que c'est une initiative qui a un grand potentiel », a déclaré DeSantis. « Nous avons déjà accompli beaucoup de choses. Je ne pense pas qu'un seul État ait accompli autant que nous. »
La Commission MAHA de Floride sera présidée par la Première dame Casey DeSantis et le lieutenant-gouverneur Jay Collins, avec Ladapo comme membre clé. Le gouverneur a déclaré que la commission comprendrait un panel diversifié d'experts en santé, médecine et nutrition.
Pour en savoir plus sur la lutte contre l'obligation vaccinale contre la COVID-19, rendez-vous sur HealthFreedom.news.
Les obligations vaccinales disparaissent partout. Regardez cet épisode de « The HighWire » où Del Bigtree, présentateur de l'émission, explique comment le gouvernement de Floride a contraint les Special Olympics U.S.A. de 2022 à abandonner l'obligation vaccinale contre la COVID-19.
This video is from the channel The HighWire with Del Bigtree on Brighteon.com.
More related stories:
Federal judge upholds Houston hospital's vaccine mandate.
UCI professor sues school over covid "vaccine" mandate.
Prison staff members push back against vaccine mandate.
The Daily Wire challenges Biden administration vaccine mandate.
Canadian government sued over discriminatory air travel vaccine mandate.
Sources include:
ZeroHedge.com
DailyMail.co.uk
Fox4News.com
Brighteon.AI
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-09-06-florida-to-eliminate-all-schoolchildren-vaccine-mandates.html
Le lait brut est-il de retour dans l'actualité, mais nous posons-nous les bonnes questions ? / Epoch Times
RépondreSupprimerSi le beurre d'arachide peut provoquer des hospitalisations sans être interdit, alors le lait cru mérite la même équité.
Meryl Nass
Sep 05, 2025
https://www.theepochtimes.com/opinion/raw-milk-is-back-in-the-news-but-are-we-asking-the-right-questions-5905775
Le lait brut est-il de retour dans l'actualité, mais nous posons-nous les bonnes questions ?
Flacons de lait cru de Raw Farm of Fresno, en Californie, dans un magasin à Temecula le 8 mai 2024.
Mollie Engelhart
9/5/2025
Le lait cru est à nouveau dans les nouvelles. En Floride, une mère a perdu son enfant à naître à cause d'une infection retracée dans du lait cru étiqueté « uniquement pour l'alimentation des animaux de compagnie ». Son enfant en bas âge est tombé d'abord malade, et plus tard elle a contracté la maladie elle-même. C'est une tragédie, et je ne veux pas minimiser le chagrin de sa perte. Nous devrions faire une pause, pleurer pour cette famille, et prier pour eux. Mais il ne doit pas être armé pour prendre un nouvel élan pour emporter le petit accès fragile que ce soi-disant « pays libre » nous donne au lait cru.
Nous devrions également nous poser une question plus importante : la pasteurisation est-elle vraiment une question de protection de notre santé – ou s'agit-il aussi de consolider le contrôle du système alimentaire? Au cours des 20 dernières années, des dizaines de milliers de petites exploitations laitières ont cessé leurs activités. Les agriculteurs indépendants sont pressés tandis que les grandes laiteries centralisées prospèrent. La sécurité est le titre, mais le pouvoir et le profit font toujours partie de l'histoire.
Permettez-moi d'affirmer mon parti pris : je suis une mère du lait cru. Mes enfants se réveillent impatients d'aider à traire les vaches. Ils adorent le chocolat chaud mousseux préparé en agitant du cacao biologique dans un verre tandis que le lait chaud ruisselle directement de la mamelle, remplissant la tasse de bulles qu'aucune machine à espresso ne pouvait correspondre. Ils me demandent des « bayccinos » - du lait cru à la vapeur avec de la cannelle saupoudrée sur le dessus. Nous sommes une famille de vaches laitières. Nous faisons du temps et des efforts pour lait de vaches chaque jour parce que nous pensons que c'est l'une des meilleures bases pour la santé de nos enfants.
L'année dernière, après avoir transporté quatre enfants dos à la fin de la trentaine et de la quarantaine, j'ai laissé 45 livres en surpoids. Je mange propre, je fais cuire tout notre pain à partir de rien, et je cultive une grande partie de notre propre nourriture. Pourtant, je ne pouvais pas perdre le poids. Dans mes recherches sur la santé intestinale, j'ai découvert à quel point les bifidobactéries sont critiques, et comment le lait maternel et le lait de vache cru aident à les nourrir. J'ai donc essayé une expérience. J'ai vécu avec du lait cru, du yaourt cru, de l'eau et du café pendant 18 jours, et plus tard pendant 46 jours pendant le carême. J'ai perdu plus de 40 livres. Plus que cela, mon inflammation a disparu, mon brouillard cérébral s'est levé, et mon énergie est revenue. Quelques mois plus tard, je n'ai pas repris le poids, je n'ai pas besoin d'envies, et je me sens mieux que je ne l'ai fait il y a dix ans.
Mes enfants boivent du lait cru tous les jours. Ils n'ont jamais eu la grippe. Ils n'ont jamais eu une infection de l'oreille. Nous tombons rarement malades du tout, et quand nous le faisons, nos systèmes immunitaires fonctionnent comme prévu. Je ne les emmène presque jamais chez le médecin.
RépondreSupprimerSoyons honnêtes : la traite d'une vache n'est pas stérile. La mamelle est assise juste en dessous de sa queue. Il y a des risques. Mais pasteuriser le lait sale ne le rend pas propre, il ne fait que tuer les bactéries, y compris les bactéries conçues pour soutenir notre santé intestinale. Le lait maternel et le lait de vache ont une similitude remarquable dans leur maquillage. Certaines estimations évaluent leur composition à plus de 90 %. Quand j'allaitais ma fille en versant du lait d'avoine Costco pour mon tout-petit, je me suis demandé : comment le lait de ma propre vache pouvait-il être considéré comme dangereux, un chêne d'avoine industriel stable en bouquet d'avoine, probablement comme un lait sain ?
Nous ne villainons pas les épiches après une épidémie d'E. coli. Nous n'interdisons pas la laitue romaine ou le beurre d'arachide ou la crème glacée après les rappels et les décès. En tant que chef, j'ai reçu ces appels de rappel à maintes reprises. L'accent est toujours mis sur la propreté et la transparence, jamais sur l'interdiction pure et simple des denrées alimentaires. Pourquoi le lait cru est-il traité différemment?
Des chercheurs européens ont étudié attentivement cette question et leurs résultats ne devraient pas être ignorés. La cohorte de naissance PASTURE, après près de 1 000 nourrissons dans cinq pays, a montré que les bébés buvant du lait de vache non transformé présentaient environ 30 % d'infections respiratoires et de fièvres en moins au cours de leur première année de vie. Les études de GABRIELA et PARSIFAL, couvrant des milliers d'enfants agricoles et non agricoles en Europe, ont révélé des taux d'asthme et d'allergies nettement plus faibles chez les enfants consommant du lait agricole cru. Les chercheurs ont identifié des composants protecteurs: des protéines de lactosérum intactes, des acides gras oméga-3 et des complexes immuns, tous dégradés par un traitement thermique industriel. En d'autres termes, les mêmes protéines et les mêmes bactéries que la pasteurisation détruite peuvent également être celles dont notre système immunitaire a le plus besoin.
Cet «effet de lait agricole» a été documenté encore et encore. Les enfants élevés avec du lait d'élevage cru sont moins susceptibles de développer des allergies, de l'asthme ou des infections récurrentes. Les résultats ne sont pas marginaux - ils sont publiés dans de grandes revues, évaluées par des pairs, et cohérentes entre les populations.
Pendant ce temps, la conversation américaine sur la sécurité alimentaire reste incohérente. Lorsque les épiches ont éclipsé près de 200 personnes en 2006, dont trois décès, personne n'a demandé de prospulsion d'épinards. Lorsque le beurre d'arachide ou le cantaloup ou la crème glacée ont causé des hospitalisations et des décès, la conversation nationale s'est concentrée sur la transparence et la propreté - sans interdire purement et simplement les aliments. Le lait cru, en revanche, est traité comme un méchant spécial. Le même incident qui pourrait inciter à de meilleures pratiques en matière de produits devient plutôt un cri de ralliement pour fermer l'accès aux produits laitiers non pasteurisés.
Partout où vous regardez en ce moment, les pédiatres sont à la télévision et dans la presse qui disent : « Ne buvez pas de lait cru. Ne le donnez pas à vos enfants». Je n'ai jamais vu un pédiatre aller à l'air après qu'un épinard se soit souvenu et dise : « Ne nourrissez pas de verts à feuilles à vos enfants ». Personne ne dit aux parents de ne plus jamais donner de beurre d'arachide après une épidémie. Personne ne dit « ne mangez jamais de crème glacée » après que des œufs contaminés aient éclipsé des centaines de milliers. Seul le lait cru est traité de cette manière - avec des avertissements généraux pour l'éviter entièrement, quels que soient ses avantages ou le contexte de la propreté et de l'approvisionnement.
RépondreSupprimerEt voici l'ironie : le lait cru a sans doute plus d'avantages pour la santé que n'importe lequel de ces aliments. Les épinards, le beurre d'arachide et la crème glacée ne sont pas proches des données européennes montrant la capacité du lait cru à réduire l'asthme, les allergies et les infections chez les enfants. Ils ne contiennent pas non plus le même mélange unique de facteurs immunitaires, de graisses saines et de bactéries bénéfiques que le lait maternel et le lait cru partagent. Si nous mesurons les aliments non seulement par leurs risques, mais aussi par leur potentiel à nourrir et à guérir, le lait cru se situerait bien au-dessus des autres.
Le lait pasteurisé est partout. Le lait cru, en revanche, n'est légal ou partiellement légal que dans 20 États. Ailleurs, les gens rejoignent des actions de vache, achètent des carpes étiquetées « pour la consommation d’animaux » ou rencontrent discrètement les fermiers amish dans les parkings. Ce secret n'est pas parce que le lait cru est exceptionnellement dangereux comparé à d'autres aliments, c'est parce que le système a décidé de le contrôler différemment. Je crois que la nourriture telle que Dieu a conçu est fondamentale pour la santé humaine. Cela ne veut pas dire être négligent. La propreté est importante à chaque étape de la production alimentaire. Mais de dénigrer le lait cru - tout en ignorant ses avantages prouvés et en le singularisant parmi d'innombrables aliments qui comportent un risque - ensens moins sur la santé et plus sur le contrôle.
RépondreSupprimerNous vivons dans un pays où les adultes peuvent choisir de fumer des cigarettes, d'acheter des « aliments » ultra-transformés remplis de colorants et d'huiles de graines, et de boire du soda au gallon. Pourtant, les mêmes États me disent que je ne peux pas légalement verser de lait cru dans la tasse de mon enfant ? Cette contradiction devrait nous donner une pause. Je sais qu'il y a un risque inhérent à boire du lait cru - tout comme il y en a avec la conduite d'une voiture ou le fait de presque n'importe quoi dans la vie. La vie n'est pas sûre. Et peu importe à quel point nous essayons de le stériliser, il ne sera jamais sûr. Mais nous ne sommes pas censés vivre déconnectés et stériles. Toutes les façons dont nous essayons de rendre notre système alimentaire « sûr » et « stérile » n’ont conduit qu’à une nation plus malade que nous ne l’avons jamais été auparavant. Quand reconnaîtrons-nous que nous le faisons tout à fait ?
La tragédie de la Floride devrait nous affliger. Mais il ne devrait pas être armé dans une nouvelle poussée de consolidation, une autre excuse pour désamorcer les petites exploitations de leur liberté, une autre raison de dire aux familles qu'elles ne peuvent pas accéder aux aliments qu'ils croient être les plus sains pour elles. Le lait cru est un aliment parfait. C'est l'un des aliments les plus anciens et les plus riches en nutriments de l'histoire de l'humanité. La sécurité du lait cru n’est pas parfaite, mais la sécurité alimentaire ne l’est pas. Il nourrit les bactéries bénéfiques. Il protège contre les infections et les allergies. Il a des familles soutenues comme le mien pendant des générations.
Si les épinards peuvent être rappelés sans être interdits, si le beurre d'arachide peut provoquer des hospitalisations sans être interdit, alors le lait cru mérite la même équité. Cessons de faire semblant de faire passer le risque. La plus grande histoire est la liberté alimentaire, la santé humaine, et la question de savoir si nous continuons de faire confiance à la nature - ou seulement aux entreprises et aux régulateurs qui prétendent la gérer pour nous.
https://merylnass.substack.com/p/raw-milk-is-back-in-the-newsbut-are?utm_source=post-email-title&publication_id=746368&post_id=172881349&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Conférence des pays nordiques sur la santé et les droits de l'homme, 11-12 septembre. S'il vous plaît, envisager d'y assister.
RépondreSupprimerAvec tous les obstacles que les autorités estoniennes ont jetés au cours de cette conférence, il est clair que des travaux sur les droits de l'homme sont désespérément nécessaires en Estonie et en Europe.
Meryl Nass
Sep 05, 2025
Malgré ces difficultés, la conférence se déroulera comme prévu. Nous sommes fiers de réunir des dirigeants estimés, des chercheurs, des professionnels de la santé et des décideurs politiques de toute l'Europe pour engager un dialogue critique sur les questions de santé post-COVID et explorer de nouvelles stratégies de reconstruction des systèmes de santé publique.
L'un des principaux objectifs de la conférence est de favoriser un véritable réseau et une collaboration entre les décideurs politiques et les décideurs en matière de santé, en mettant fortement l'accent sur les droits de l'homme.
Compte tenu de l'urgence de la ratification prochaine du Traité pandémique de l'OMS, nous fournirons les dernières mises à jour et les faits sur cette question cruciale, offrant aux participants une occasion précieuse de participer à un débat éclairé et de préparer les décisions futures.
L'ensemble de la conférence sera retransmis en direct dans la salle de presse WCH, nous invitons chaleureusement tout le monde à nous rejoindre en ligne ou en personne sur le nouveau lieu:
Hôtel Radisson
Centre-ville de Tallinn
Estonie
En savoir plus et acheter les billets à qui participer en personne (limité en nombre, sous réserve de disponibilité): www.wchconference.eu
Rendez-vous en ligne ou en personne, du 11 au 12 septembre 2025
https://merylnass.substack.com/p/nordic-conference-of-health-and-human?utm_source=post-email-title&publication_id=746368&post_id=172912760&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Couverture médiatique du 11 septembre : comment 36 journalistes nous ont rapporté la démolition explosive des tours jumelles le 11 septembre
RépondreSupprimerPar Ted Walter et le professeur Graeme MacQueen
Recherche mondiale,
3 septembre 2025
[En commémoration du 24e anniversaire du 11 septembre, nous republions cet article de Ted Walter et du regretté professeur Graeme MacQueen, publié pour la première fois en 2020.]
Architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre, note de l'éditeur
Au moment de la publication de cet article, Architects & Engineers for 9/11 Truth attend une décision du National Institute of Standards and Technology (NIST) concernant la demande de correction qu'AE911Truth et dix membres de la famille des victimes du 11 septembre ont soumise au NIST le 15 avril 2020. La demande vise à corriger huit éléments d'information distincts dans le rapport de 2008 du NIST sur l'effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center, dont chacun forcerait effectivement le NIST à revenir sur sa conclusion selon laquelle les incendies ont causé la destruction du bâtiment.
Le 12 juin 2020, le NIST a informé AE911Truth qu'il n'était pas en mesure de respecter son objectif de réponse dans les 60 jours. Conformément à la procédure régissant ces demandes, le NIST doit rendre une décision dans les 120 jours suivant leur soumission, soit le 13 août 2020. Si le NIST choisit de ne pas prendre les mesures correctives demandées, AE911Truth et ses co-demandeurs disposeront alors de 30 jours pour déposer un recours auprès du NIST. Si le NIST ne respecte pas la procédure régissant les demandes ou ne corrige pas les violations de la qualité de l'information documentées dans la demande, AE911Truth et ses co-demandeurs sont prêts à intenter une action en justice.
En attendant, AE911Truth franchit une nouvelle étape vers la rectification des faits concernant la destruction des Tours Jumelles avec la publication de cet article. Cette analyse exhaustive de 70 heures de couverture médiatique du 11 septembre révèle que l'hypothèse d'une explosion ayant entraîné la chute des Tours Jumelles était non seulement répandue parmi les journalistes couvrant les événements de New York le 11 septembre, mais qu'elle était même l'hypothèse dominante.
Les 36 journalistes qui nous ont rapporté la démolition explosive des Twin Towers le 11 septembre incluent, par réseau, George Stephanopoulos et Cynthia McFadden d'ABC ; Harold Dow , Tom Flynn , Mika Brzezinski et Carol Marin de CBS (apparaissant sur WCBS) ; Pat Dawson et Anne Thompson de NBC ; Aaron Brown , Rose Arce , Patty Sabga et Alan Dodds Frank de CNN ; David Lee Miller et Rick Leventhal de Fox News ; Ashleigh Banfield et Rick Sanchez de MSNBC ; John Bussey , Ron Insana et Bob Pisani de CNBC ; NJ Burkett , Michelle Charlesworth , Nina Pineda , Cheryl Fiandaca et Joe Torres de WABC ; John Slattery , Marcella Palmer , Vince DeMentri et Marcia Kramer de WCBS ; Walter Perez de WNBC ; Kristen Shaughnessy , Andrew Siff , John Schiumo et Andrew Kirtzman de New York 1 ; Jack Kelley d'USA Today ; et deux journalistes non identifiés ( 1 et 2 ) qui ont assisté à une conférence de presse avec le maire Giuliani et le gouverneur Pataki. Des extraits vidéo des déclarations de chaque journaliste sur le 11 septembre sont disponibles ci-dessous.
* * *
Voir l'article de suivi des auteurs (Partie II) publié le 9 septembre 2022 :
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
Le triomphe du récit officiel : comment les chaînes de télévision ont caché la démolition explosive des Twin Towers le 11 septembre
Par le professeur Graeme MacQueen et Ted Walter , le 9 septembre 2022
* * *
Pour visionner les vidéos, faites défiler jusqu'à l'annexe A
* * *
La croyance largement répandue selon laquelle les Tours Jumelles se seraient effondrées suite aux impacts d'avions et aux incendies qui en ont résulté est, à l'insu de la plupart des gens, une théorie révisionniste. Parmi les témoins directs de l'événement, l'hypothèse la plus répandue était que les Tours Jumelles auraient été détruites par de puissantes explosions.
Cette observation a été formulée pour la première fois il y a 14 ans dans l'article « 118 témoins : le témoignage des pompiers sur les explosions des tours jumelles ». Une analyse des entretiens menés auprès de 503 membres du service d'incendie de New York (FDNY) dans les semaines et les mois qui ont suivi le 11 septembre a révélé que 118 d'entre eux ont décrit avoir été témoins de ce qu'ils ont interprété ce jour-là comme des explosions. Seuls 10 membres du FDNY ont décrit les destructions d'une manière corroborant l'hypothèse d'un effondrement dû au feu.
Les interviews du chef des pompiers John Coyle et du pompier Christopher Fenyo corroborent explicitement cette conclusion. Coyle a déclaré dans son interview : « J’ai cru que ça explosait, en fait. C’est ce que j’ai pensé pendant des heures après… Je pense qu’à ce moment-là, tout le monde pensait encore que ces choses avaient explosé. » De même, Fenyo a rappelé dans son interview : « À ce moment-là, un débat a fait rage [sur la poursuite des opérations de sauvetage dans l’autre tour, toujours debout], car on avait l’impression que le bâtiment avait été détruit par des charges explosives. »
Les journalistes constituent un autre groupe de personnes ayant été témoins directs de l'événement et dont les récits ont été publiquement documentés. Si de nombreuses personnes ont vu sur Internet quelques extraits d'actualités décrivant des explosions, il n'y a jamais eu, à notre connaissance, de tentative systématique de collecte et d'analyse de ces extraits.
Nous avons décidé d'entreprendre cette tâche pour deux raisons. Premièrement, nous voulions connaître la prévalence de l'hypothèse de l'explosion parmi les journalistes. Deuxièmement, anticipant qu'elle serait la plus répandue, nous voulions déterminer précisément comment elle était supplantée par l'hypothèse de l'effondrement provoqué par un incendie.
Dans cet article, nous présentons nos conclusions concernant la première question. Dans un article ultérieur, nous examinerons comment l'hypothèse d'un effondrement dû au feu a si rapidement supplanté l'hypothèse d'une explosion, initialement dominante.
Couverture télévisée compilée
RépondreSupprimerPour déterminer dans quelle mesure l’hypothèse de l’explosion était répandue parmi les journalistes, nous avons entrepris d’examiner autant de couverture médiatique continue que nous avons pu trouver auprès des principaux réseaux de télévision, des chaînes d’information câblées et des chaînes locales affiliées couvrant les événements à New York.
Grâce à des recherches sur Internet, nous avons trouvé une couverture médiatique continue de 11 chaînes de télévision, chaînes d'information câblées et filiales de réseaux locaux. Parmi celles-ci figuraient les chaînes ABC, CBS et NBC ; les chaînes d'information câblées CNN, Fox News, MSNBC et CNBC ; et les filiales de réseaux locaux WABC, WCBS et WNBC. Nous avons également intégré la couverture de New York One (NY1), une chaîne d'information câblée new-yorkaise appartenant à Time Warner (aujourd'hui Spectrum), que nous avons regroupée avec les filiales de réseaux locaux dans une catégorie de chaînes locales.
Malheureusement, nous n'avons pas pu trouver de couverture couvrant la majeure partie de la journée pour chaque chaîne. Ainsi, bien que la collection d'informations que nous avons compilée soit vaste, elle n'est pas exhaustive. Afin de combler les lacunes, nous avons inclus des extraits d'articles diffusés plus tard dans la journée, si nous les avons jugés pertinents. Nous avons également inclus un extrait d'un article d'USA Today que nous avons jugé pertinent, ainsi que trois extraits d'une conférence de presse de l'après-midi avec le maire Rudolph Giuliani et le gouverneur George Pataki, diffusée sur presque toutes les chaînes. En général, les heures de diffusion de ces extraits sont inconnues, bien que nous ayons pu en déterminer une approximation dans certains cas.
La couverture médiatique que nous avons compilée et examinée a totalisé environ 70 heures.
Tableau 1 : Couverture télévisée compilée
- voir doc sur site -
Remarque : Nous invitons toute personne disposant d'extraits de la couverture télévisée que nous n'avons pas pu trouver à nous les envoyer àinfo@AE911Truth.org . Nous intégrerons tout ce que nous recevrons et mettrons à jour cet article en conséquence. Si vous souhaitez reproduire notre travail, l'intégralité de la vidéo peut être téléchargée ici .
- voir doc sur site -
Critères de définition des « déclarants d'explosion » et des « déclarants sans explosion »
Dans notre analyse de la couverture médiatique, nous avons cherché à répondre à une question essentielle : combien de journalistes ont décrit les explosions – en nombre brut et en pourcentage de l'ensemble des journalistes ayant couvert la destruction des Twin Towers – et quelle était la nature de leurs reportages ? Pour répondre à cette question, nous avons dû établir des critères clairs pour identifier ceux que nous appellerons « journalistes spécialisés dans les explosions » et ceux qui ne le sont pas.
Il est important de préciser que cet article ne traite que des déclarations des journalistes et non de celles des présentateurs, à l'exception d'un présentateur (Aaron Brown de CNN) qui a eu une vue directe sur les Twin Towers. Dans notre prochain article, nous aborderons les déclarations de présentateurs qui ont également interprété la destruction des Twin Towers, sans en avoir été témoins directs.
RépondreSupprimerÉtant donné que les impacts d’avion étaient souvent qualifiés d’explosions, nous avons pris soin d’exclure tous les cas où il n’était pas absolument clair que le journaliste faisait uniquement référence à la destruction des Twin Towers.
En étudiant la couverture médiatique et en identifiant des schémas récurrents dans la manière dont la destruction des Twin Towers était rapportée, nous avons défini trois catégories distinctes de reportages permettant de qualifier un « reporter d'explosion » : (1) le reportage par témoin oculaire, (2) le reportage narratif et (3) le reportage basé sur des sources. Vous trouverez ci-dessous une définition de chaque catégorie.
Rapport de témoins oculaires
On parle de « témoignage oculaire » lorsqu'un journaliste, témoin oculaire, a une vue directe ou se trouve à proximité de la destruction de l'une ou des deux tours jumelles et perçoit une ou plusieurs explosions en même temps que la destruction, ou perçoit l'une ou les deux tours comme explosant, explosant, explosant ou entrant en éruption. Bien que nous excluions habituellement le terme « boum », qui pouvait s'appliquer aussi bien à une explosion qu'à un effondrement, nous l'avons inclus dans un cas, car l'ensemble du récit de la journaliste (Nina Pineda) indiquait qu'elle percevait l'événement comme étant lié à une explosion.
Nous n'avons pas inclus les journalistes décrivant uniquement une « secousse » ou un « tremblement » du sol. La perception d'une secousse était répandue et constitue un témoignage oculaire important, mais elle ne révèle pas nécessairement grand-chose sur la façon dont le journaliste a interprété ce dont il était témoin. Parmi les journalistes mentionnant une démolition, nous avons exclu ceux qui se sont contentés de comparer la destruction à une démolition lorsqu'il était clair que le journaliste pensait qu'il s'agissait d'un effondrement causé par une défaillance structurelle. Nous avons également exclu les journalistes qui ont utilisé le mot « imploser » ou « implosion » lorsqu'il était clair que le journaliste l'utilisait pour décrire l'effondrement du bâtiment sur lui-même, par opposition à une démolition.
Voici un exemple de témoignage oculaire :
David Lee Miller, Fox News, 10h01 :
Soudain, alors que je parlais à un officier qui m'interrogeait sur mes accréditations de presse, nous avons entendu une très forte détonation, une explosion. Nous avons levé les yeux et le bâtiment a littéralement commencé à s'effondrer sous nos yeux… On ne sait pas vraiment pourquoi cette explosion a eu lieu. Était-ce à cause des deux avions qui ont attaqué ce matin, ou d'une autre attaque, dont on a parlé ici dans la rue ?
Reportage narratif
RépondreSupprimerOn parle de « reportage narratif » lorsqu'un journaliste qualifie la destruction des Twin Towers d'événement lié à une explosion au cours de son reportage. Il peut s'agir d'un journaliste témoin oculaire de la destruction ou d'un journaliste ayant compris qu'il s'agissait d'une explosion.
Français La principale distinction entre le témoignage oculaire et le récit narratif est que le témoignage oculaire implique un témoin oculaire décrivant ses perceptions directes, souvent exprimées spontanément, tandis que le récit narratif implique une interprétation et/ou une influence extérieure, qui éclairent le récit en développement du journaliste sur ce qui s'est passé. (Dans plusieurs cas, les journalistes passent du témoignage oculaire au moment de la destruction au récit narratif plus tard, leurs perceptions directes éclairant leur récit en développement).
Cette distinction ne signifie pas qu'un type de reportage est plus précieux ou fiable qu'un autre. Dans cette analyse, le témoignage oculaire nous renseigne sur ce que les journalistes ont perçu et interprété immédiatement pendant ou peu après l'événement. Il nous fournit ainsi davantage d'informations sur l'événement lui-même. Le reportage narratif, en revanche, nous informe sur la manière dont les journalistes ont interprété l'événement après avoir eu plus de temps pour traiter leurs perceptions et synthétiser des informations complémentaires provenant d'autres sources. Le reportage narratif nous renseigne ainsi sur le récit collectif qui se développait parmi les journalistes couvrant l'événement.
Voici un exemple de reportage narratif :
George Stephanopoulos, ABC, 12h27 :
« Eh bien, Peter, je vais vous donner un compte rendu synthétique de plusieurs de nos correspondants sur ce qui s'est passé dans le centre-ville de New York entre 9h45 et 10h45, lors des deux explosions et de l'effondrement du World Trade Center. À ce moment-là, j'étais dans le métro en direction du World Trade Center, juste à côté de Franklin Street. Après la première explosion, la station s'est remplie de fumée. Les rames se sont remplies de fumée, et le métro s'est arrêté. On nous a ensuite fait contourner le World Trade Center pour rejoindre Park Place, un arrêt après le World Trade Center. Nous sommes arrivés à cette station vers 10h35, Peter, et c'était une scène comme je n'en avais jamais vue de ma vie. »
Rapports basés sur la source
RépondreSupprimerOn parle de « reportage basé sur des sources » lorsqu’un journaliste rapporte l’utilisation possible d’explosifs en se basant sur des informations provenant de responsables gouvernementaux qui ont déclaré soupçonner que des explosifs avaient été utilisés pour faire tomber les Twin Towers.
Le reportage basé sur les sources s'apparente au reportage narratif en ce qu'il implique une influence extérieure. La principale différence réside dans le fait qu'il s'appuie sur des informations provenant de sources gouvernementales. Ces informations indiquent intrinsèquement comment les agences gouvernementales ont interprété l'événement et sont parfois davantage prises en compte par les journalistes et les téléspectateurs.
Voici un exemple de rapport basé sur la source :
Pat Dawson, NBC, 11h55 :
Il y a quelques instants, j'ai parlé au chef de la sécurité des pompiers de New York… Il m'a dit que peu après 9 heures, il avait reçu une dizaine d'alertes, environ 200 hommes dans le bâtiment tentant de secourir des civils qui s'y trouvaient, et qu'il avait été informé de la possibilité d'un engin secondaire, c'est-à-dire d'une autre explosion. Il a essayé de faire sortir ses hommes au plus vite, mais il a dit qu'une autre explosion avait eu lieu. Puis, une heure après le premier impact ici, le premier crash, il a dit qu'une autre explosion avait eu lieu dans l'une des tours ici. Donc, évidemment, selon sa théorie, il pense que des engins avaient effectivement été placés dans le bâtiment… Mais en fin de compte, selon le chef de la sécurité des pompiers de New York, il dit avoir probablement perdu beaucoup d'hommes dans ces explosions secondaires. Et il a dit qu'il y avait littéralement des centaines, voire des milliers de personnes dans ces deux tours lorsque les explosions ont eu lieu. lieu."
Reporters non-explosifs
Le principal critère que nous avons développé pour classer une personne comme « non-déclarant d'explosion » était qu'elle ait rendu compte de la destruction de l'une ou des deux tours jumelles et qu'elle n'ait effectué aucun des types de reportages d'explosion définis ci-dessus. Pour être qualifié de « non-déclarant d'explosion », il n'était pas nécessaire que le reporter formule explicitement l'hypothèse d'un effondrement dû à un incendie. La simple absence de reportage d'explosion suffisait à classer une personne comme « non-déclarant d'explosion ».
Le défi ici ne résidait pas dans l'identification de l'absence de reportage sur l'explosion, mais dans la définition de ce qui constituait un « reportage sur la destruction ». Finalement, nous avons décidé que cela signifiait que le journaliste devait décrire l'événement de la destruction et non pas simplement le mentionner en passant.
Il convient de noter que l'utilisation du mot « effondrement » par un journaliste ne le qualifiait pas nécessairement de journaliste spécialisé dans les explosions. De nombreux journalistes spécialisés dans les explosions décrivaient une explosion suivie d'un effondrement et utilisaient le mot « effondrement » dans leurs reportages (David Lee Miller, cité ci-dessus, en est un parfait exemple). Ainsi, l'utilisation du mot « effondrement » n'est pas incompatible avec la qualité de journaliste spécialisé dans les explosions et ne le qualifiait pas de journaliste spécialisé dans les explosions.
De plus, si un journaliste a fait une déclaration le qualifiant de journaliste spécialisé dans les explosions, puis a ensuite soutenu explicitement l'hypothèse d'un effondrement dû à un incendie (ce qui est le cas de Joe Torres de WABC), nous l'avons classé comme journaliste spécialisé dans les explosions, car il a couvert des explosions à un moment donné de la journée. Dans cette analyse, être classé comme « journaliste spécialisé dans les explosions » n'implique pas une position permanente. Cela signifie simplement qu'à un moment donné de la journée , il a signalé des explosions ou l'utilisation possible d'explosifs en lien avec la destruction des Twin Towers.
RépondreSupprimerAvant de passer à la section suivante, il est important de noter que, puisque les reporters non liés aux explosions devaient décrire la destruction et non la mentionner simplement en passant, la seule façon d'établir une comparaison numérique valable entre les reporters d'explosions et les reporters non liés aux explosions est de n'inclure que les témoins oculaires. Selon les critères que nous avons élaborés, les reporters d'explosions ayant effectué un reportage narratif ne décrivaient pas la destruction, mais y faisaient plutôt référence comme à un événement lié à une explosion au cours de leur reportage, c'est-à-dire en passant. Il n'existe pas de classification comparable pour les reporters non liés aux explosions, car nous avons exclu ceux qui n'ont mentionné l'événement qu'en passant (le plus souvent en utilisant le terme « effondrement »).
Analyse numérique des indicateurs « Explosion » et « Non-Explosion »
Au total, nous avons identifié 36 journalistes spécialisés dans les explosions et quatre journalistes non spécialisés dans les explosions au cours des quelque 70 heures de couverture médiatique que nous avons examinées. Les 36 journalistes spécialisés dans les explosions et leurs déclarations sont listés à l'annexe A. Les quatre journalistes non spécialisés dans les explosions et leurs déclarations sont listés à l'annexe B. De plus, nous avons identifié trois cas limites qui ne pouvaient être clairement classés comme des journalistes spécialisés dans les explosions ou non spécialisés dans les explosions. Ces cas sont listés à l'annexe C.
Sur les 36 reporters d'explosions, 21 ont effectué des reportages de témoins oculaires, 22 ont effectué des reportages narratifs et trois ont effectué des reportages basés sur des sources. Si l'on se réfère aux définitions précédentes, cela signifie :
21 journalistes ont été témoins de ce qu'ils ont perçu comme une ou plusieurs explosions lors de la destruction des Twin Towers ou ont perçu les Twin Towers comme explosant, explosant, soufflant ou entrant en éruption.
22 journalistes (dont huit font également partie de la catégorie des témoins oculaires) ont fait référence à la destruction des Twin Towers comme à une explosion ou à un événement lié à une explosion lorsqu'ils en ont parlé au cours de leur reportage.
Trois journalistes (dont deux relèvent également de la catégorie des reportages narratifs) ont fait état de l'utilisation possible d'explosifs sur la base d'informations provenant de responsables gouvernementaux qui ont déclaré soupçonner que des explosifs avaient été utilisés pour faire tomber les Twin Towers.
RépondreSupprimerQuatre journalistes ont rendu compte de la destruction des Twin Towers et n’ont signalé aucune explosion (soit parce qu’ils en ont été témoins, soit parce qu’ils ont interprété la destruction comme étant un événement lié à une explosion, soit parce qu’ils ont été informés par des représentants du gouvernement de l’utilisation possible d’explosifs).
En termes de pourcentage de journalistes ayant ou non été témoins d'explosions, 21 des 25 journalistes ayant assisté directement à la destruction des Twin Towers, soit 84 %, ont perçu une ou plusieurs explosions, ou ont perçu les Twin Towers comme explosant, explosant, explosant ou entrant en éruption. En comparaison, quatre des 25 journalistes ayant assisté directement à la destruction des Twin Towers, soit 16 %, n'ont signalé aucune explosion.
Les tableaux ci-dessous répertorient chaque déclarant et chaque cas de signalement en fonction de l’heure à laquelle chaque signalement a été effectué.
Tableau 2A : Rapports de témoins oculaires par les rapporteurs d'explosion
- voir doc sur site -
Tableau 2B : Reportages narratifs des journalistes d'explosion
- voir doc sur site -
*Ces journalistes ont également réalisé des reportages de témoins oculaires.
Tableau 2C : Rapports basés sur la source par les déclarants d'explosion
- voir doc sur site -
*Ces journalistes ont également réalisé des reportages narratifs.
Tableau 2D : Signaleurs non explosifs
- voir doc sur site -
Comment les journalistes ont rapporté la destruction des Twin Towers
Le constat qui se dégage sans équivoque est que la grande majorité des journalistes ayant assisté à la destruction des Twin Towers ont perçu une explosion ou les tours comme explosant. Cette hypothèse de la destruction des Twin Towers a ensuite continué à prévaloir parmi les journalistes couvrant l'événement, qui ont essentiellement interprété la destruction des tours comme une attaque par explosion consécutive aux frappes aériennes. Les sources nous apprennent que la même hypothèse était également défendue par des responsables du FDNY, du Département de police de New York (NYPD) et du Federal Bureau of Investigation (FBI), trois des agences les plus importantes impliquées dans la réponse aux attentats. En ce qui concerne le FBI, on nous dit notamment que l'hypothèse de l'explosion était la « théorie de travail » de l'agence en fin d'après-midi du 11 septembre.
Contrairement aux membres du FDNY, dont la plupart ont livré leurs récits lors d'entretiens menés des semaines, voire des mois, après les faits, les journalistes ont eu pour tâche de communiquer spontanément leur perception et leur interprétation des événements. Ainsi, lorsque leurs récits sont compilés en un seul document, nous disposons d'un récit collectif riche et largement non filtré des événements. Considérées au regard des récits oraux du FDNY, ces déclarations constituent, à notre avis, des preuves solides corroborant l'utilisation d'explosifs pour détruire les Twin Towers.
En ce qui concerne les quatre rapporteurs non-exploseurs, outre le fait qu’ils soient si peu nombreux, nous constatons que leurs récits individuels apportent peu de soutien à l’hypothèse d’un effondrement provoqué par le feu.
Deux des reporters se trouvaient assez loin des Twin Towers au moment de leur destruction par rapport à la plupart des reporters de l'explosion : Drew Millhon se trouvait « à environ 10 à 12 pâtés de maisons au nord du World Trade Center », à l'intersection de Varick Street et Canal Street, tandis que Bob Bazell se trouvait à l'hôpital St. Vincent, sur West 12th Street, à environ trois kilomètres du World Trade Center. De son côté, Don Dahler, le seul reporter à avoir explicitement formulé l'hypothèse d'un effondrement dû à l'incendie, a néanmoins comparé la destruction de la Tour Sud à une démolition contrôlée, déclarant : « L'immeuble tout entier s'est effondré comme si une équipe de démolition s'était mise en branle – quand on voit les démolitions de ces vieux bâtiments. » Le quatrième reporter, John Zito, qui n'a pas été témoin de l'explosion, se trouvait assez près de la Tour Sud lors de son effondrement. Il n'a pas décrit d'explosion, mais n'a pas non plus attribué la destruction à un effondrement dû à l'incendie. Il convient de noter que Ron Insana, avec qui Zito était, a décrit de manière vivante avoir vu le bâtiment « exploser » et « souffler » et avoir entendu un « bruit associé à une implosion ».
RépondreSupprimerConclusion
Pour revenir à la première question posée au début de cet article, nous concluons que l’hypothèse d’explosions ayant entraîné l’effondrement des Twin Towers était non seulement répandue parmi les journalistes, mais qu’elle était, en fait, l’hypothèse dominante.
En outre, les 21 témoignages oculaires, qui contiennent tous des descriptions spontanées des phénomènes dont les reporters ont été témoins, corroborent fortement les preuves scientifiques accablantes selon lesquelles des explosifs ont été utilisés pour détruire les Twin Towers.
Dans un article ultérieur, nous examinerons comment l’hypothèse d’un effondrement provoqué par un incendie a si rapidement supplanté l’hypothèse dominante de l’explosion.
* * *
Annexe A : Déclarations de 36 journalistes spécialisés dans les explosions
Ces déclarations sont organisées par canal dans le même ordre que celui présenté dans le tableau 1. Au sein de chaque canal, elles sont organisées chronologiquement en fonction de l’heure de la première déclaration notée par chaque journaliste.
1. George Stephanopoulos, ABC
- voir doc sur site -
12h27, Reportage narratif
« Eh bien, Peter, je vais vous donner un compte rendu synthétique de plusieurs de nos correspondants sur ce qui s'est passé dans le centre-ville de New York entre 9h45 et 10h45, lors des deux explosions et de l'effondrement du World Trade Center. À ce moment-là, j'étais dans le métro en direction du World Trade Center, juste à côté de Franklin Street. Après la première explosion, la station s'est remplie de fumée. Les rames se sont remplies de fumée, et les métros se sont arrêtés. Ils nous ont ensuite fait contourner le World Trade Center pour rejoindre Park Place, un arrêt après le World Trade Center. Nous sommes arrivés à cette station vers 10h35, Peter, et c'était une scène comme je n'en avais jamais vue de ma vie. Alors que nous essayions de sortir de la station et de remonter la rue, il faisait nuit noire, une nuit noire, une neige noire tombait sur tout le centre de Manhattan. C'était à environ deux pâtés de maisons du World Trade Center. On ne voyait plus rien à trente centimètres devant soi à ce moment-là. »
2. Cynthia McFadden, ABC
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
17h56, Reportage narratif
On nous a dit que toutes les victimes qui sont évacuées du site de l'explosion seraient d'abord emmenées ici. […] Le problème initial était que lorsque les premiers secouristes sont intervenus – et nous avons parlé à certains d'entre eux, certains membres de la deuxième vague de secouristes –, ceux-ci étaient bloqués, beaucoup d'entre eux ayant été tués par la deuxième explosion. […] Des centaines de personnes étaient hospitalisées dans les hôpitaux de la région, comme vous le soulignez. Mais ils ne croient pas que l'ampleur de la catastrophe ait encore été révélée, que des centaines, voire des milliers de personnes ont été blessées dans cette explosion, et que ce sont ces personnes qu'ils comptent ramener ici.
3. Harold Dow, CBS
- voir doc sur site -
10h05, témoignage oculaire
Oui, je suis arrivé sur les lieux il y a environ une heure et demie. Croyez-le ou non, il y a eu une autre explosion majeure. Le bâtiment lui-même, littéralement le toit, s'est effondré, projetant de la fumée et des débris partout. J'ai essayé de courir pour échapper à tous ces débris. D'autres personnes ici sont coincées dans le métro, dans un magasin de chaussures, essayant d'échapper à la plupart des débris. C'est un spectacle incroyable.
4. Tom Flynn, CBS
- voir doc sur site -
11h03, témoignage oculaire
À ce moment-là, environ 45 minutes après le début de l'enregistrement, soit une demi-heure plus tard, il y a eu une explosion. C'était tout en haut, là où l'incendie avait pris. Le bâtiment entier a alors pris feu, et tout le monde s'est enfui.
5. Mika Brzezinski, CBS
- voir doc sur site -
11h15, témoignage oculaire
« Dan, on est à trois pâtés de maisons de la scène et on a tout vu après les deux premiers impacts. On a vu l'explosion et aussi l'effondrement de la tour. »
6. Pat Dawson, NBC
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
11h55, Reportage basé sur la source
Il y a quelques instants, j'ai parlé au chef de la sécurité des pompiers de New York, qui était manifestement l'un des premiers à arriver sur les lieux après que ces deux avions se soient écrasés sur le côté – supposons-nous – des tours du World Trade Center, qui se trouvaient derrière moi. Le chef Albert Turi m'a dit qu'il était arrivé 10 ou 15 minutes seulement après les événements de ce matin, c'est-à-dire le premier crash… Il m'a dit que peu après 9 heures, il avait reçu une dizaine d'alertes, environ 200 hommes dans le bâtiment tentant de secourir des civils qui s'y trouvaient, et qu'il avait été informé de la possibilité d'un second engin – c'est-à-dire d'une autre bombe explosant. Il a essayé de faire sortir ses hommes au plus vite, mais il a dit qu'une autre explosion avait eu lieu. Puis, une heure après le premier impact, le premier crash, il a dit qu'une autre explosion avait eu lieu dans l'une des tours. Donc, évidemment, selon sa théorie, il Il pense que des engins avaient effectivement été placés dans le bâtiment. L'un des engins secondaires, qui aurait été placé après l'impact initial, se trouvait peut-être dans l'avion qui s'est écrasé sur l'une des tours. Le second engin, selon lui, était probablement placé dans le bâtiment. C'est ce que nous a dit Albert Turi, chef de la sécurité des pompiers de New York. Il me l'a dit il y a quelques instants… Mais en fin de compte, selon le chef de la sécurité des pompiers de New York, il affirme avoir probablement perdu de nombreux hommes dans ces explosions secondaires. Il a ajouté qu'il y avait littéralement des centaines, voire des milliers de personnes dans ces deux tours au moment des explosions.
- voir doc sur site -
15h02, Reportage narratif
Dawson demande à un policier : « Comment décririez-vous vos efforts pour organiser les secours, sachant que nous avons assisté à une série d’événements ce matin ? Une série d’accidents, puis d’explosions, puis d’effondrements. »
7. Anne Thompson, NBC
- voir doc sur site -
12h43, témoignage oculaire
Je marchais sur Broadway à Fulton, et soudain, nous avons entendu une explosion. C'était la première tour qui s'effondrait. Et en bas de Broadway, on pouvait voir un mur de débris voler vers nous… On aurait dit une zone de guerre. Débris, poussière jusqu'aux chevilles, voitures en feu, voitures retournées par l'explosion… Puis, vers 22 h 30, tout semblait rentré dans l'ordre. J'ai commencé à sortir. J'ai descendu Broadway en direction de Canal. Et nous avons entendu la deuxième explosion… À ce moment-là, un pompier est entré dans le bâtiment et nous a dit de rester tous au même endroit. Il nous a ensuite demandé de sortir du bâtiment, car ils pensaient qu'une troisième explosion mettrait le bâtiment en danger.
8. Aaron Brown, CNN
Remarque : Bien qu'Aaron Brown soit un présentateur de nouvelles, nous l'incluons parmi les reporters de l'explosion car il était positionné à l'extérieur et a été témoin direct des événements, et sa perception directe a joué un rôle majeur dans son interprétation évolutive de l'événement.
- voir doc sur site -
9h59, témoignage oculaire
« Waouh ! Jamie. Jamie, arrêtez-vous une seconde. Il y a eu une énorme explosion. On voit des volutes de fumée s'élever. Et je ne peux pas… je peux vous dire que je ne vois pas cette deuxième tour. Mais il y a eu une cascade d'étincelles et de feu, et maintenant… on dirait presque un champignon atomique, une explosion, cette énorme fumée tourbillonnante dans la deuxième tour. C'était la deuxième des deux tours touchées. Et je… vous savez, je ne vois pas derrière cette fumée, évidemment, comme vous non plus. La première tour devant n'a pas changé. Et on voit cette scène extraordinaire et effrayante derrière nous, celle de cette deuxième tour maintenant enveloppée de fumée. Ce qu'il y a derrière… je ne peux pas vous le dire. Mais regardez-moi ça. C'est une scène aussi effrayante que vous n'en verrez jamais. »
- voir doc sur site -
10h02, témoignage oculaire
RépondreSupprimer« Une seconde explosion s'est produite ici à Manhattan, au World Trade Center. On nous signale qu'une partie de la tour, la deuxième, celle un peu plus au sud, s'est effondrée. Nous vérifions la situation… Ce que nous pouvons vous dire, c'est qu'au cours des dernières minutes – deux ou trois minutes – un deuxième ou un troisième événement, techniquement extraordinaire, s'est produit ici, dans le sud de Manhattan. Vous pouvez voir cet extraordinaire panache de fumée qui est, ou était du moins, la deuxième tour du World Trade Center. »
9. Rose Arce, CNN
- voir doc sur site -
10h29, témoignage oculaire
Je suis à environ un pâté de maisons. Plusieurs personnes étaient suspendues aux fenêtres juste en dessous de l'endroit où l'avion s'est écrasé, quand soudain, le toit du bâtiment s'est mis à trembler et des gens ont commencé à sauter par les fenêtres du côté nord. On a vu deux personnes chuter, puis une troisième, puis tout le toit du bâtiment a explosé et des éclats de débris s'éparpillaient dans la rue.
- voir doc sur site -
10h50, Reportage narratif
« Il semble qu'un gros morceau de débris ait heurté un bâtiment tout proche, à environ deux pâtés de maisons de là, près d'une école primaire, provoquant une nouvelle explosion… Alors que les gens remontent la rue en courant, on les voit glisser sur les cendres et se traîner les uns les autres dans la rue. »
Remarque : Nous incluons la déclaration de Rose Arce à 10h50 comme un reportage narratif car elle indique qu'elle a initialement perçu puis continué à interpréter la destruction des Twin Towers comme des explosions.
- voir doc sur site -
12h26, Reportage narratif
« En marchant dans les cendres, vous pouvez voir des débris provenant de l'intérieur du World Trade Center lui-même, une scène très étrange, des morceaux de papier provenant des bureaux des gens, des fournitures de bureau à de nombreux pâtés de maisons du site de l'explosion réelle où ils craignent maintenant qu'il puisse y avoir une autre explosion à cause de cette fuite de gaz potentielle. »
- voir doc sur site -
22h43, témoignage oculaire
Les gens se précipitaient aux fenêtres. Ils prenaient des vêtements – l'un d'eux ressemblait à une couverture qu'ils agitaient – et soudain, il y a eu une autre explosion, et on a vu des gens sauter par la fenêtre de devant du bâtiment et plonger. J'ai vu au moins six personnes faire cela. Les gens se bousculaient. Certains criaient à l'aide, puis tombaient.
10. Patty Sabga, CNN
- voir doc sur site -
10h57, témoignage oculaire
Il y a environ une heure, j'étais à l'angle de Broadway et de Park Place, à environ mille mètres du World Trade Center, lorsque la première tour s'est effondrée. Ce fut une explosion massive. À ce moment-là, la police tentait désespérément d'évacuer la zone. L'explosion ressemblait à une scène de film d'horreur.
- voir doc sur site -
10h59, Reportage narratif
La scène ressemblait à une ville fantôme dans le quartier financier. Très inquiétante. On voyait des gens être évacués sur des brancards du lieu de l'explosion… À ce moment-là, j'étais de retour au coin de Broadway et de Park Place. À ce moment-là, la police a commencé à courir vers nous, ordonnant à tous ceux qui restaient dans la rue de se déplacer. J'ai levé les yeux et c'est là que j'ai entendu… [tousse], pardon… c'est là que j'ai entendu l'explosion. C'est là que la deuxième tour s'est effondrée.
11. Alan Dodds Frank, CNN
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
11h07, Reportage narratif
Aaron, il y a deux ou trois minutes, il y a eu un autre effondrement ou une autre explosion… Mais à 11 h 45, il y a eu un autre effondrement ou une autre explosion, après celui de la deuxième tour à 10 h 30. Un pompier qui est passé en trombe a estimé que 50 étages s'étaient effondrés. La rue s'est remplie de fumée. C'était comme un feu de forêt déferlant dans un canyon.
Remarque : Nous incluons la déclaration d'Alan Dodds Frank à 11h07 comme un reportage narratif car elle indique qu'il a interprété la destruction des Twin Towers comme étant peut-être un événement basé sur une explosion.
12. David Lee Miller, Fox News
- voir doc sur site -
10h01, témoignage oculaire
Jon, la scène est horrible. L'une des deux tours s'est littéralement effondrée. Je me dirigeais vers le pied du World Trade Center. Soudain, alors que je parlais à un officier qui m'interrogeait sur mes accréditations de presse, nous avons entendu une très forte détonation, une explosion. Nous avons levé les yeux et le bâtiment a littéralement commencé à s'effondrer sous nos yeux… Et je me trouve maintenant dans un nuage de fumée noire… Je suis au téléphone dans la rue et je ne vois pas à plus d'un quart de pâté de maisons. C'est dire l'épaisseur de la fumée. Je suis à l'angle de Murray Street et West Broadway, pour ceux qui connaissent Lower Manhattan. On ne sait pas vraiment pourquoi cette explosion a eu lieu. Était-ce à cause des avions, euh, deux avions, des attaques simultanées ce matin, ou y avait-il une autre attaque dont on a parlé ici dans la rue ?
- voir doc sur site -
10h32, témoignage oculaire
« Jon, il y a quelques secondes à peine, il y a eu une énorme explosion, et il semble qu'en ce moment même, la deuxième tour du World Trade Center vient de s'effondrer. »
13. Rick Leventhal, Fox News
- voir doc sur site -
10h05, témoignage oculaire
Il demande à un policier : « Savez-vous si c’était une explosion ou si c’était l’effondrement d’un immeuble ? »
Il demande ensuite : « Combien de personnes, selon vous, étaient au sol lorsque le bâtiment a explosé ou s’est effondré ? »
- voir doc sur site -
10h06, témoignage oculaire
« Lorsque le bâtiment s'est effondré – ou quoi que ce soit d'autre –, ce fut une énorme explosion, un énorme nuage de fumée et de feu a traversé Church Street et s'est mis à tourbillonner dans notre direction… Le FBI est là, comme vous pouvez le voir. Ils avaient bouclé la zone. Ils prenaient des photos et sécurisaient la zone juste avant cette énorme explosion que nous avons tous entendue et ressentie. »
- voir doc sur site -
10h12, témoignage oculaire
« Et nous étions là quand il y a eu une sorte d’effondrement ou d’explosion et tout le monde a commencé à courir dans cette direction. »
14. Ashleigh Banfield, MSNBC
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
9h59, témoignage oculaire
Chris Jansing (présentateur du journal) : « Il semblerait qu'il y ait eu une troisième explosion dans le secteur du World Trade Center. Il y a d'abord eu un avion qui a percuté l'une des tours jumelles. Un deuxième avion, chacun il y a environ une heure. Et maintenant, une troisième explosion. Ashleigh Banfield est à Manhattan. Ashleigh, as-tu vu ou entendu quelque chose il y a quelques instants ? »
Ashleigh Banfield : « Mon Dieu ! Oh mon Dieu, Chris, c'est incroyable. Je suis en train de le regarder. »
Jansing : « Que vois-tu, Ashleigh ? »
Banfield : « Eh bien, j’ai vu l’explosion, pour commencer. »
Jansing : « Tu le sentais ? »
Banfield : « Je le sens. Tout le monde a crié au moment où c'est arrivé. C'est incroyable. Je ne vois pas que c'est un autre bâtiment. On dirait presque qu'il est dans la même position que la deuxième bombe, ou la deuxième explosion. C'est incroyable. »
Jansing : « Quelle est la scène autour de vous ? Que font les gens ?
Banfield : « La plupart des gens, comme je l’ai dit plus tôt, sont absolument consternés.
Jansing : « Est-ce qu’ils courent ? »
Banfield : « Personne ne court. Non, je ne suis pas assez près pour voir ça. Je ne serais pas submergé de débris depuis ma position. Je suis trop au nord. Mais j'ai une vue plongeante sur ce qui se passe. La route que j'emprunte est actuellement la voie d'urgence, donc tous les véhicules de secours nous dépassent. Mais en levant les yeux, j'ai vu l'explosion dans son intégralité. Elle ressemblait exactement aux deux premières. Incroyable. Et tous ceux qui regardaient autour de moi ont crié. C'était juste un concert de « Oh mon Dieu ! » de la part de tous ceux qui se trouvaient autour. Je marche, donc j'entends beaucoup de gens dont les voitures sont garées, qui ont la radio branchée sur les informations locales et qui essaient de suivre ce qui se passe. Mais maintenant, je vois des gens courir. Mais je ne pense vraiment pas qu'ils fuient la zone. Nous sommes trop loin pour être en ligne directe avec des débris. Mais nous avions certainement le point de vue idéal pour cela. L'explosion. C'était incroyable. Et la fumée est maintenant si épaisse. C'est tout simplement incroyable.
- voir doc sur site -
10h54, Reportage narratif
« Eh bien, on vient d'entendre une autre explosion il y a quelques minutes, Chris, et on a vu un groupe de personnes courir dans notre direction. Une femme à vélo hurlait au moment de l'explosion. Et il y avait un policier new-yorkais en civil qui passait avec une radio. J'ai essayé de l'arrêter pour lui demander ce qui s'était passé. Et il a juste dit : "Voiture piégée, voiture piégée." Et puis je n'ai pas pu lui demander d'informations. Il a dit : "Je n'ai pas le temps pour ça." On n'a rien vu depuis. Mais le nuage de fumée est encore extrêmement épais tout autour du World Trade Center. Je suis maintenant, je dirais… comment dire, on est à cinq ou dix pâtés de maisons au nord ? À cinq ou dix pâtés de maisons au nord, et, chose incroyable, le soleil est apparu. Le ciel est bleu au-dessus de nous. Au début, c'était le noir complet. Quand ce nuage de débris et de fumée est sorti, quand l'explosion a eu lieu, on ne voyait plus rien, on ne pouvait plus respirer. On a essayé de remonter quelques pâtés de maisons et on a contacté une autre équipe de NBC ici.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
10h55, Reportage narratif
« C'est terrifiant ici, Chris. Quand la dernière bombe – ou le dernier effondrement – s'est produite et que le nuage est apparu, on aurait dit un film hollywoodien… C'est vraiment étrange de voir les gens pris dans cette explosion, parce qu'on dirait tous des fantômes. »
- voir doc sur site -
13h35, Reportage narratif
« Qu’avez-vous vu à l’épicentre lorsque vous êtes sorti de cette explosion ? »
- voir doc sur site -
13h36, Reportage narratif
« Au tout début de la journée, lorsque cela s'est produit, nous étions exactement à l'épicentre de l'explosion. Je suis maintenant recouvert de débris et de poussière provenant de l'explosion elle-même. J'ai été frappé par un nuage de débris et de fumée. »
- voir doc sur site -
13h37, Reportage narratif
« C'est le 7 World Trade Center. Apparemment, du côté sud, celui qui ne nous fait pas face, à mi-hauteur, il brûle encore assez fort, car il a été fortement secoué par l'explosion des deux tours jumelles lors de leur chute. Ce qui nous inquiète le plus, c'est ce qui va arriver à ce bâtiment marron, c'est pourquoi nous sommes constamment déplacés vers le nord. On voit des gens dans la rue se diriger vers nous. Même les médias, qui avaient initialement plus de liberté pour rapporter cette histoire, nous sont également repoussés, car on craignait de nouvelles explosions, voire d'autres bombes. »
15. Rick Sanchez, MSNBC
- voir doc sur site -
10h52, Reportage narratif
Il faut comprendre que lorsque cela s'est produit, ils n'imaginaient certainement pas qu'il y aurait une deuxième ou une troisième explosion. Ils ont donc garé certains de leurs véhicules à ces endroits. Et beaucoup de ces véhicules – et leurs occupants – ont perdu la vie.
- voir doc sur site -
11h26, Reportage narratif
RépondreSupprimer« Eh bien, on nous a dit, il y a quelques instants, d'essayer de quitter cette zone, car ils évacuent tout le monde. Et on craint, bien sûr, des fuites de gaz, du gaz naturel dans cette zone, qui aurait alimenté ou rejeté les bâtiments qui ont explosé. Or, ces conduites sont maintenant ouvertes et risquent de se rompre. »
- voir doc sur site -
12h07, Reportage basé sur la source
« Eh bien, je suis dans ce secteur, si vous connaissez bien ce quartier où West Broadway et Hudson se rejoignent, juste à côté de Chambers. Cela nous placerait à environ un pâté de maisons du lieu de l'explosion. Ce secteur vient d'être évacué car la police a découvert ce qu'elle décrit comme un engin suspect. Elle craint que cela puisse provoquer une nouvelle explosion. De toute évidence, la police fait preuve d'une grande prudence. J'ai parlé à des policiers il y a quelques instants, Chris. Ils m'ont dit avoir des raisons de penser que l'une des explosions du World Trade Center – outre celles qui pourraient avoir été causées par l'impact de l'avion avec le bâtiment – pourrait avoir été provoquée par une camionnette garée dans le bâtiment et contenant peut-être un engin explosif. Ils craignent donc que des engins explosifs aient été placés dans le bâtiment ou dans les environs. C'est pourquoi ils sont si prudents dans les environs en ce moment. »
- voir doc sur site -
12h09, Reportage narratif
C'est pourquoi c'est si difficile pour eux dans la région où nous nous trouvons. Imaginez, ils étaient venus ici pour gérer une crise. Ils ont installé des centres de commandement, et nombre de leurs chefs et superviseurs étaient présents dans le bâtiment. Les deuxième et troisième explosions ont littéralement ravagé ces forces sur le terrain et ces centres de commandement. Ils ont donc dû reculer. Et maintenant, ils essaient de voir comment ils peuvent gérer la situation à nouveau.
16. John Bussey, collaborateur de CNBC, journaliste au Wall Street Journal
- voir doc sur site -
11h52, témoignage d'un témoin oculaire
Je m'apprêtais à parler à Haines [inaudible], et l'incendie faisait rage dans les deux bâtiments. J'ai levé les yeux vers le bâtiment sud, le deuxième World Trade Center touché, et des explosions se sont produites. On aurait dit que des charges avaient été placées à chaque étage et qu'elles explosaient successivement. Ce n'est probablement pas ce qui se passait. C'est juste ce que j'ai eu l'impression. Le bâtiment a explosé étage par étage, et cela était probablement lié aux dommages structurels causés par les avions qui l'ont percuté. Quand j'ai vu les explosions se produire étage par étage, j'ai sauté du bureau où je me trouvais, car les fenêtres donnaient directement sur le World Trade Center. Nous sommes dans le World Financial Center, juste en face des deux World Trade Centers, sur West Street. Le temps que je me relève de sous mon bureau où je m'étais abrité, tout l'étage, toute la pièce où j'étais, était complètement noyé sous le ciment et la fumée. Impossible de voir.
Remarque : Ici, Bussey a commencé à interpréter le phénomène observé comme un simple effondrement du bâtiment. Cependant, il ressort clairement de ce récit et de ses autres récits de l’événement (Source 1, Source 2) que son interprétation initiale était que des explosifs détruisaient le bâtiment.
- voir doc sur site -
11h55, Reportage narratif
Nous étions si près du bâtiment qu'on sentait la pluie frapper notre épaule. Mais nous étions du côté sûr du bâtiment – bien plus en sécurité que là où les pompiers se trouvaient de l'autre côté, exposés directement à l'explosion.
Cliquez ici pour continuer à lire …
Note : Ici, Bussey a commencé à interpréter le phénomène observé comme un simple effondrement du bâtiment. Cependant, il ressort clairement de ce récit et de ses autres récits de l'événement ( Source 1 , Source 2 ) que son interprétation initiale était que des explosifs détruisaient le bâtiment.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
11h55, Reportage narratif
« Nous étions si près du bâtiment que nous pouvions le sentir frapper notre épaule.sous la pluie. Mais nous étions en sécurité, bien plus que les pompiers, de l'autre côté du bâtiment, exposés directement à l'explosion.
17. Ron Insana, CNBC
- voir doc sur site -
12h41, témoignage oculaire
« Eh bien, je descendais après l'avoir appris, vers 9 h ou 8 h 55 ce matin. J'avais appelé pour savoir si nous devions aller aider la couverture. Et j'étais en route. Nous sommes arrivés assez près du bâtiment, et j'ai croisé un caméraman de MSNBC. Nous essayions de traverser la ville, de dépasser le World Trade Center et de rejoindre la Westside Highway, qui se trouve dans le coin sud-ouest de Manhattan, pour rejoindre nos collègues de CNBC. Et alors que nous traversions une des zones interdites, le bâtiment a commencé à exploser, je suppose que c'était la seule façon de le décrire. Difficile de dire si c'était une véritable explosion, mais le bâtiment a commencé à s'effondrer… Nous avons entendu, nous avons entendu – je ne dirais pas une explosion. Nous avons remarqué que le bâtiment a commencé à souffler au sommet, et que des matériaux ont commencé à tomber… Et alors que nous nous retournions pour courir, des matériaux ont commencé à tomber. Et comme dans cette scène d' Independence Day , où le vent fouettait la rue après une explosion « Une explosion, c'est exactement ce que nous avons vécu. Ça a dévalé la rue, a contourné les coins et a soufflé avec une certaine intensité, encore une fois, Tyler, jusqu'à ce que le ciel soit complètement noir. »
- voir doc sur site -
13h08, Reportage de témoins oculaires (diffusé sur NBC)
Alors que nous avancions vers le bâtiment, nous avons vu le toit s'envoler dans un panache de fumée. Nous avons également entendu le bruit d'une implosion.
18. Bob Pisani, CNBC
14h42, Reportage narratif
« Et la vraie panique,Je crois que dans mon esprit, Maria, j'étais dehors quand la deuxième explosion s'est produite, car beaucoup de gens avaient été attirés par ce qui se passait. L'explosion a projeté des débris sur beaucoup de gens. C'est là que la véritable panique a commencé.
19. NJ Burkett, WABC
9h59 (heure de diffusion inconnue), Reportage de témoins oculaires
« Et vous pouvez voir les deux tours ; une énorme explosion fait pleuvoir des débris sur nous tous ! On ferait mieux de s'écarter ! »
20. Michelle Charlesworth, WABC
- voir doc sur site -
10h10, Témoignage oculaire et récit
J'espère seulement que les gens ont pu évacuer la zone sur les trottoirs en contrebas de la tour sud avant qu'elle ne s'effondre. Mais elle a littéralement explosé.et est tombé comme s'il avait été touché. Des panaches de fumée se sont répandus dans le port… Pour vous donner une idée de l'endroit où je suis, je suis à environ 20 ou 30 pâtés de maisons de l'endroit où cette dernière explosion vient de se produire.
21. Nina Pineda, WABC
RépondreSupprimer10h17, témoignage oculaire
Bill Ritter : « Nina, je voudrais que tu me décrives une dernière fois ce que tu as ressenti lorsque cette tour s'est effondrée. Qu'as-tu ressenti sur place ? »
Nina Pineda : « Nous étions à environ trois pâtés de maisons de là, avançant vers les lieux pour essayer de prendre des photos et des vidéos. Et on a eu l'impression que le sol tremblait. C'était comme si on était au cœur d'un tremblement de terre. Le sol tremblait, suivi de panaches de fumée, de débris, de cendres et de morceaux de bâtiments projetés. Tandis que le sol tremblait… »
Lori Stokes : « Y avait-il du son ? »
Pineda : « Il y a eu un énorme grondement, puis on a cru à un grondement. Mais ce n'était pas une explosion. C'était un grondement assourdissant. Et puis, ce que nous avons vu ensuite, ce sont les rues – elles semblaient envahies par la fumée, des panaches de fumée, comme si une bombe avait explosé, qui montaient dans la rue, tandis que les gens se précipitaient pour se faufiler entre ces nuages de fumée, sans vraiment y parvenir. »
- voir doc sur site -
10h18, Reportage narratif
« Et ce que nous faisions quand l'explosion s'est produite, c'était tirer sur des morceaux de l'avion. Il y a des morceaux de l'avion sur Church Street. »
10h19, Reportage narratif
Quelques secondes avant l'explosion, on a constaté un regain d'intérêt pour l'évacuation des gens. Parce que, bien sûr, par curiosité, tout le monde essayait de prendre des photos du World Trade Center en feu. Ils ont commencé à crier : "Reculez ! Reculez ! Il y a une autre explosion." Je suppose qu'on les avertissait à la radio que le toit allait s'effondrer, car il a brûlé pendant près d'une demi-heure. Et ils ont crié pour que les gens repartent. Ils ont commencé à crier : "Quittez Manhattan si possible. Que tout le monde quitte Manhattan si possible."
- voir doc sur site -
Heure inconnue, Reportage narratif
Pineda : « Les dames qui sont avec moi étaient dans le World Trade Center dans le premier bâtiment et se sont échappées par le hall où elles rapportent qu'elles croient qu'il y avait une bombe dans le hall. »
Michelle Scott (témoin) : « Même le tourniquet était brûlé et coincé. Et ils nous ont simplement dit de fuir. »
Igarlow Sweezer (témoin) : « En sortant, nous sommes passés devant le hall, mais il n'y avait pas de hall. Je crois donc que la bombe a touché le hall en premier, et quelques secondes plus tard, le premier avion a percuté. »
- voir doc sur site -
Heure inconnue, Reportage narratif
Si vous pouviez voir derrière moi, il y a un instant, vous pouviez voir tout au long. Mais depuis la dernière explosion dont Jeff Rossen nous parlait, il fait à nouveau nuit. Le calme était étrange et inquiétant ici, dans le quartier financier, car tout avait été évacué.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
Heure inconnue, Reportage narratif
« La seule chose qui reste dans la rue, ce sont les chaussures des gens qui se sont précipités pour échapper aux bombes incendiaires et aux explosions. »
22. Cheryl Fiandaca, WABC
10h38, témoignage oculaire
« J'étais juste à côté de la tour sud. J'étais à environ deux pâtés de maisons. Ce n'était qu'une petite explosion, puis des pierres et des débris se sont abattus. »
- voir doc sur site -
Heure inconnue peu après 10h38, témoignage oculaire et récit
« On était à deux pâtés de maisons quand la deuxième explosion a eu lieu. On n'a entendu qu'une petite détonation. Et puis…Nous avons vu le rugissement d'une explosion, et toutes sortes de fumée s'en échapper, des débris tombant, des gens courant, les pompiers et la police criant à tout le monde de courir pendant que les débris tombaient et frappaient les gens.
23. Joe Torres, WABC
Temps d'antenne inconnu, témoignages oculaires
Ce matin, à dix heures, le photographe Glenn Mayrose et moi, ainsi que des agents du FBI, des policiers et des pompiers, pensions tous qu'une bombe allait exploser sous nos pieds, devant le 7 World Trade Center. Nous avons pris la fuite vers le nord, sur Church Street, pour sauver nos vies. Nous ignorions totalement que le sommet d'une des tours jumelles venait d'exploser… Tandis que d'autres nous regardaient avec stupeur et horreur, nous avons entamé un nouvel entretien avec un ingénieur de l'Autorité portuaire.« Ils ont travaillé au World Trade Center et nous ont parlé de la solidité et de l'intégrité des gratte-ciel. Puis, soudain, la deuxième tour a explosé sous nos yeux. »
24. Carol Marin, journaliste de CBS apparaissant sur WCBS
- voir doc sur site -
10h59, Reportage narratif
Carol Marin : « Après l'effondrement de la deuxième tour, j'essayais de rejoindre une équipe de CBS ou d'aider les équipes de CBS si possible. Et puis, je ne sais pas ce que c'était, John. Mais une autre explosion, une déflagration, une colonne de feu roulante vers nous. Mon respect pour les pompiers et la police était déjà sans limite face au danger, et il dépasse maintenant ce que j'imaginais, car un pompier m'a projetée contre le mur d'un immeuble et m'a recouverte de son corps alors que les flammes approchaient. Et un autre policier de New York, Brendan Duke, où qu'il soit, m'a tirée à travers la fumée qu'aucun de nous ne pouvait voir à plus de trente centimètres devant nous. Il y a encore des gens là-dedans. Excusez-moi, j'ai respiré pas mal de suie. Le personnel, la police et les pompiers qui travaillent là-bas font face à des conditions très dangereuses. Et ils ne savent toujours pas s'il reste quelque chose à exploser, John. »
John Slattery : « Où étiez-vous à ce moment-là ?
RépondreSupprimerMarin : « Je… n'étant pas New-Yorkais, vous allez devoir m'aider. Je suis arrivé près du lycée Stuyvesant, et de cette rue à l'extrémité nord. Je me suis approché et j'ai demandé si quelqu'un avait vu une équipe de CBS. Un pompier m'a alors dit : "Marchez au milieu de la route, on ne sait jamais ce qui va arriver." À ce moment-là, on a entendu un grondement comme je n'en avais jamais entendu auparavant, et un pompier a couru vers moi. On a couru aussi vite qu'on a pu. J'ai perdu mes chaussures. Je suis tombé. Il m'a soulevé, m'a plaqué contre un mur et m'a recouvert de lui jusqu'à ce qu'on soit plus en sécurité. »
John Slattery : « Est-ce que cela venait de la première explosion ou de la deuxième ? »
Carol Marin : « John, j'ai regardé ma montre. Il était environ 10 h 44, c'est ce qu'elle indiquait. C'était donc après la deuxième explosion, je crois. »
Remarque : Le récit de Marin porte sur l'une des nombreuses explosions largement corroborées qui se sont produites entre 10 h 38 et 11 h 30, après l'effondrement des deux tours. Cependant, son reportage la qualifie de journaliste spécialisée dans les explosions des tours jumelles.parce qu'elle fait référence à « la deuxième explosion de la tour », et il est clair qu'elle interprète la destruction des tours comme un événement basé sur une explosion.
25. John Slattery, WCBS
11h44, Reportage narratif
« Il y a eu beaucoup de larmes. Il y avait une immense angoisse.Et puis, avec les explosions qui ont suivi, et quand une partie du World Trade Center 1 a heurté le sol, il y a eu une énorme explosion, un nuage de fumée et de débris qui a commencé à se déplacer vers le nord.
26. Marcella Palmer, WCBS
- voir doc sur site -
Heure inconnue, témoignage oculaire
Marcella Palmer : « Nous avons entendu une autre explosion. Et je suppose que c'est celle qui venait du niveau inférieur, puisqu'il y en a eu deux. »
Présentateur non identifié : « C’est vrai, parce que c’était à environ 18 minutes d’intervalle ? »
Palmer : « Eh bien, c'est… non, la première explosion, puis il y en a eu une deuxième dans le même bâtiment. Il y a eu deux explosions. »
27. Vince DeMentri, WCBS
Heure inconnue, Reportage narratif
« Très difficile de respirer,Mais regardez autour de vous. Ça devait être Ground Zero, là où tout a explosé. Voiture après voiture, des bus, complètement brûlés et anéantis jusqu'à l'acier.
28. Walter Perez, WNBC
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
9h59, témoignage oculaire
Nous ne savons pas exactement ce qui s'est passé, mais c'était une autre explosion à l'opposé d'un des bâtiments où nous nous trouvons. La réverbération… et une autre explosion sur la droite ! Un autre bâtiment s'est élevé sur le côté droit de la route. Les gens courent maintenant dans la rue. Nous ne savons pas s'il s'agissait d'une autre explosion ou de débris avancés.
- voir doc sur site -
10h00, témoignage oculaire
À ce moment-là, comme vous pouvez le constater, c'est le chaos total dans ce quartier à cause de ce qui vient de se passer. Je ne peux pas confirmer quoi exactement. Mais de l'autre côté du bâtiment, il semble y avoir eu une autre explosion, et sur le côté droit, il y en a eu une autre. Nous ne savons pas s'il s'agissait d'une réverbération supplémentaire par rapport à ce qui s'est passé au World Trade Center ou d'une explosion supplémentaire. À ce moment-là, il y a beaucoup de fumée, d'énormes panaches de fumée qui s'échappent du bâtiment d'en face. Les gens qui couraient ou marchaient dans la rue s'enfuient maintenant. Nous n'avons aucune information sur les dernières réverbérations. Mais à deux pâtés de maisons de là, on pouvait sentir ce qui s'est passé.
- voir doc sur site -
10h27, témoignage oculaire
Comme vous pouvez l'imaginer, c'était une scène assez frénétique. Il y a quelques instants, je dirais une vingtaine de minutes, nous ne savons pas exactement ce que c'était, nous n'avons rien confirmé.Mais quelque chose a explosé ou est tombé du côté du bâtiment attaqué, provoquant un énorme panache de fumée.
29. Kristen Shaughnessy, NY1
9h59, témoignage oculaire
« Oh, ça tombe, Pat. Ça tombe. Ça explose. Ça tourbillonne. Pat, les débris volent. Je vais courir. »
- voir doc sur site -
10h42, Reportage narratif
« Bonjour Pat. Je suis juste en face de l'hôtel de ville, inutile de te le dire. Après cette deuxième explosion, la poussière semblait moins intense. »
- voir doc sur site -
10h43, Reportage narratif
C'est incroyable, parce qu'on entend ces explosions. D'ailleurs, je viens d'en entendre une autre – je ne sais pas si c'était une conséquence ou quoi – pendant que tu parlais au téléphone de la fermeture des écoles. Elle n'était pas aussi forte, évidemment, que les autres. Mais elle a quand même provoqué une secousse jusqu'ici, et je suis visiblement de l'autre côté du World Trade Center, à l'autre bout de la ville. C'est tout simplement incroyable.
- voir doc sur site -
10h45, Reportage narratif
RépondreSupprimerKristen Shaughnessy : « J'entends une autre explosion, juste pour que vous le sachiez. J'entends un autre grondement. Ce n'est pas aussi violent que les autres. Mais je ne sais pas si vous avez des photos. »
Sharon Dizenhuz : « Nous avons une photo, mais nous ne voyons rien d'autre que les énormes volutes de fumée qui se sont formées. Mais aucune autre explosion depuis notre point de vue. »
Shaughnessy : « D'accord, je ne voulais pas t'interrompre, Sharon.Ce qu'on ressent quand ces tremblements surviennent, c'est que ça monte littéralement sous nos pieds. C'est ce qu'on ressent. C'est la meilleure façon que je connaisse de le décrire.
30. Andrew Siff, NY1
- voir doc sur site -
10h12, témoignage oculaire
Sharon Dizenhuz : « Andrew, quand tu as vu ça, à quoi cela ressemblait-il de près ? Parce que pour nous, c'était presque comme des dominos, étage après étage. »
Andrew Siff : « Au début, c'était un peu difficile de comprendre ce qui se passait. On a entendu une explosion. Soit une explosion, soit le bruit d'un impact. On était au milieu. J'étais avec Jason Post, assistant de presse, et on descendait West Street. Quand on a entendu le bruit, on s'est retournés brusquement et on a vu la tour se déformer. »Et on aurait dit qu'elle s'était effondrée. On ne voyait que le sommet de la tour s'effondrer. D'ici, on ne peut pas savoir ce qui est arrivé à la moitié inférieure.
31. John Schiumo, NY1
- voir doc sur site -
10h18, Reportage narratif
« Il y a une autre explosion en ce moment même ! »
Remarque : Bien que le phénomène décrit par Schiumo se produise entre la destruction des deux tours, qui s'est produite à la tour sud à 9 h 59 et à la tour nord à 10 h 28, nous le classons comme un journaliste spécialisé dans les explosions car il y fait référence comme à « une autre explosion » — suggérant ainsi qu'il a compris la destruction de la tour sudil s'agit d'un événement basé sur une explosion — et parce que l'explosion qu'il décrit pourrait provenir de la tour nord et être liée à sa destruction éventuelle 11 minutes plus tard.
32. Andrew Kirtzman, NY1
- voir doc sur site -
11h11, Reportage narratif
Le maire Giuliani est apparu il y a environ 45 minutes sur Chambers Street, près de Church Street. Nous commencions à remonter Church Street lorsque le deuxième bâtiment s'est effondré. Un énorme panache de fumée s'est élevé, s'élevant encore plus haut, et le maire et son entourage ont commencé à courir sur la 6e Avenue. Un policier en civil a enlacé le maire Giuliani alors que nous décollions, ignorant les conséquences d'une seconde explosion.
- voir doc sur site -
11h12, Reportage narratif
« Et pendant environ 10 minutes, ils ont essayé de pénétrer dans la caserne des pompiers alors que le maire et le commissaire de police attendaient de mettre en place un centre d'opérations.C'est en quelque sorte une façon de brosser un tableau de l'opération improvisée qu'ils ont été obligés de mettre en place ici à cause de l'explosion au centre-ville.
33. Jack Kelley, USA Today
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
Heure inconnue apparemment vers 17h30, rapport basé sur la source
Jack Kelley : « Apparemment, ce qui semble s'être passé, c'est qu'au même moment où deux avions ont percuté le bâtiment, le FBI pense très probablement qu'il y avait une voiture ou un camion rempli d'explosifs sous le bâtiment qui a également explosé au même moment et les a fait s'effondrer tous les deux. »
Présentateur d'USA Today : « C'est la première fois qu'on entend ça. Donc, il y avait deux avions et des explosifs dans le bâtiment, c'est bien ça ? »
Kelley : « C’est la théorie qui fonctionne pour le moment. Elle n’est pas encore confirmée, mais c’est celle que le FBI suit actuellement. »
34. Premier journaliste non identifié à la conférence de presse de Giuliani et Pataki
- voir doc sur site -
14h43, Reportage narratif
« Savez-vous déjà ce qui a provoqué les explosions qui ont détruit les deux immeubles ? Étaient-elles causées par les avions ou par autre chose ? Ces deuxièmes explosions. »
35. Marcia Kramer, WCBS, à la conférence de presse de Giuliani et Pataki
- voir doc sur site -
14h44, Reportage narratif
Monsieur le Maire, pourriez-vous nous dire si vous vous attendez à de nouvelles attaques sur New York ? Y a-t-il des indices indiquant la présence d'autres bombes ou d'autres avions ? Je sais qu'au départ, on avait signalé huit détournements d'avions. Seuls quatre ont été recensés. Qu'en est-il des quatre autres ? Et est-il possible qu'il y ait des bombes au sol, posées par quelqu'un ?
Note : Kramer était en studio lors de la destruction des Twin Towers, mais s'est ensuite rendue sur le terrain pour réaliser des reportages, notamment lors de la conférence de presse de l'après-midi avec le maire Giuliani et le gouverneur Pataki. Le matin, alors qu'elle observait la destruction de la première tour depuis le studio, Kramer a émis l'hypothèse qu'elle avait été causée par une explosion ou une bombe, ce qui explique ses questions pendant la conférence de presse.
À 10 h 02, trois minutes après la destruction de la première tour, elle a déclaré : « La police doit maintenant déterminer si l'explosion a été causée par l'impact initial de l'avion ou par un objet ayant explosé au sol. En général, l'effondrement d'un immeuble sur lui-même semble indiquer – ce ne sont évidemment que des hypothèses préliminaires – qu'une explosion, une bombe posée au sol, aurait pu provoquer l'effondrement de l'immeuble. » Puis, à 10 h 14, elle a déclaré : « Eh bien, nous avons plusieurs nouvelles. Premièrement : CNN rapporte maintenant qu'il y a eu une troisième explosion au World Trade Center, probablement une explosion venue du sol qui a provoqué l'effondrement du World Trade Center 1 sur lui-même. Là encore, il y a eu une troisième explosion. On ne sait pas exactement ce qui l'a provoquée, s'agissait-il d'une bombe ou si le premier avion qui s'est écrasé sur la tour avait été piégé avec une bombe programmée pour exploser plus tard après le crash. Mais CNN rapporte qu'il y a eu une troisième explosion qui a provoqué l'effondrement du World Trade Center 1 sur lui-même, puis sur les bâtiments environnants. »
Voici un bref aperçu de l'interprétation de la destruction des Twin Towers par CNN et l'un des présentateurs de WCBS. Dans notre prochain article, nous approfondirons la façon dont les présentateurs de chaque chaîne ont interprété la destruction des Twin Towers.
RépondreSupprimer36. Deuxième journaliste non identifié à la conférence de presse de Giuliani et Pataki
- voir doc sur site -
14h54, Reportage narratif
« Donc, la seule Garde nationale que nous verrons sera dans le Lower Manhattan, dans la zone du site de la bombe. Ils ne patrouilleront pas dans le reste de Manhattan ? »
Annexe B : Déclarations de quatre journalistes non spécialisés dans les explosions
1. Don Dahler, ABC
- voir doc sur site -
10h00
Peter Jennings : « [Don] Dahler, de l'émission Good Morning America sur ABC, est dans le coin. [Don], pouvez-vous nous raconter ce qui vient de se passer ? »
Don Dahler : « Oui, Peter. C'est Don Dahler, ici. Je suis à quatre pâtés de maisons au nord du World Trade Center. Le deuxième immeuble touché par l'avion vient de s'effondrer complètement. Tout le bâtiment s'est effondré comme si une équipe de démolition s'était lancée – quand on voit les démolitions de ces vieux bâtiments. Il s'est replié sur lui-même et n'est plus là. »
Jennings : « Merci beaucoup, [Don] ».
Dahler : « Il s’est complètement effondré. »
Jennings : « Tout le côté s’est effondré ? »
Dahler : « Tout le bâtiment s’est effondré ! »
Jennings : « Tout le bâtiment s’est effondré ? »
Dahler : « Le bâtiment s’est effondré. »
Jennings : « C’est de la tour sud dont tu parles ? »
Dahler : « Exactement. Le deuxième bâtiment dans lequel l'avion a pénétré était… la moitié supérieure était entièrement en flammes. Il s'est effondré. C'est la panique dans les rues. Des milliers de personnes remontent Church Street, que je regarde, en courant pour tenter de fuir. Mais tout – du moins à ma vue, la moitié supérieure du bâtiment – au moins la moitié, je ne vois pas en dessous – a commencé à s'effondrer dans un grondement gigantesque, s'est replié sur lui-même et s'est effondré dans un immense panache de fumée et de poussière. »
- voir doc sur site -
10h02
Jennings : « La tour sud, à 10 h (heure de l’Est) ce matin, s’est effondrée. Des milliers de personnes travaillent ici. Nous ignorons totalement la cause du problème. Quiconque a déjà assisté à la démolition volontaire d’un immeuble sait que pour ce faire, il faut atteindre les infrastructures sous-jacentes et les détruire. »
RépondreSupprimerDahler : « Pierre ? »
Jennings : « Oui, Dan. »
Dahler : « De mon point de vue, le sommet du bâtiment a été entièrement embrasé, et il semblait impossible de l'éteindre. Il semblait que le sommet était tellement affaibli par le feu que son poids a fait s'effondrer le reste. C'est ce qui s'est passé. Je n'ai rien vu à la base. Tout a commencé par le sommet, puis le reste du bâtiment s'est effondré sous son seul poids. Il n'y a eu ni explosion ni rien à la base. Mais j'ai vu le sommet commencer à s'effondrer. Les murs ont commencé à se bomber, des morceaux de verre en sont sortis. Puis le bâtiment s'est effondré sur lui-même. Et puis, il a semblé s'effondrer à partir de là, depuis le sommet. »
Jennings : « Merci beaucoup, Don. »
2. Drew Millhon, ABC
- voir doc sur site -
11h09
J'étais à l'angle de Varick et Canal, à environ 10 ou 12 pâtés de maisons au nord du World Trade Center, où 300 à 400 personnes étaient rassemblées pour regarder les flammes et la fumée des deux World Trade Center. Je commençais à traverser la rue et j'ai entendu un cri collectif. J'ai levé les yeux et le premier World Trade Center à s'effondrer s'écroulait. Le cri a duré un bon moment. Puis, beaucoup de ces personnes ont fondu en larmes, pleurant et sanglotant. "Je ne sais pas où est ma mère. Je ne sais pas où sont mes amis." Ce genre de cris a résonné dans toute la foule.
3. Bob Bazell, NBC
- voir doc sur site -
10h08
J'étais debout et j'ai vu l'effondrement. Tout le monde ici [à l'hôpital St. Vincent, sur la 12e Rue Ouest ] a eu le souffle coupé. Même les soignants et les ambulanciers, habitués aux tragédies, se sont serrés dans les bras. Certains se sont mis à pleurer.
4. John Zito, MSNBC
10h36
Chris Jansing : « Avez-vous pu ressentir l’effondrement de cette deuxième tour ? »
John Zito : « La deuxième tour, non. Mais la première qui s'est effondrée, j'étais tout près, à environ cinq pâtés de maisons. Ron Insana de CNBC et moi essayions de joindre un camion ou de trouver un contact NBC là-bas. Nous étions tout près du moment où la tour s'est effondrée. Des débris sont tombés, et Ron et moi avons couru nous mettre à l'abri. J'ai réussi à me réfugier dans un renfoncement de bâtiments. Tous les échafaudages autour se sont effondrés devant moi et ont brisé la fenêtre à côté de moi. Je suis monté à l'intérieur et je suis resté là pendant une dizaine de minutes. Impossible de sortir. Il faisait nuit noire dehors. »
Annexe C : Cas limites
Cette annexe contient trois cas limites que nous avons déterminés comme ne pouvant pas être clairement classés comme des cas d’explosion ou de non-explosion.
RépondreSupprimer1. Minah Kathuria, NBC
Kathuria est un cas limite, car on ne sait pas si elle soupçonne la destruction de la tour Sud d'être une démolition ou si elle la compare simplement à une démolition en apparence. Dans le cas de Don Dahler, mentionné à l'annexe B comme journaliste non impliqué dans l'explosion, il est clair qu'il a finalement interprété la destruction comme un effondrement dû à un incendie, même s'il a comparé la destruction à une démolition en apparence.
- voir doc sur site -
10h11
« On était au coin de Duane et de West Broadway, en train de descendre vers les Twin Towers, et elles se sont effondrées. On aurait dit que le bâtiment venait d'être démoli. De la fumée, des nuages… enfin, des nuages de fumée partout. »
2. Brian Palmer, CNN
Palmer est un cas limite, car Aaron Brown, journaliste de CNN, lui demande s'il s'agissait d'une explosion ou simplement du bruit de l'effondrement lui-même. Il ne privilégie aucune interprétation, et décrit le bruit comme un « boum », ce qui, à notre avis, n'était pas suffisamment fort pour le classer parmi les journalistes spécialisés dans les explosions. Nous considérons Palmer comme différent d'Alan Dodds Frank, qui, bien que n'ayant pas privilégié une interprétation plus que l'autre, a volontiers affirmé la possibilité que la destruction des tours soit due à une explosion.
- voir doc sur site -
10h41
Aaron Brown : « Brian, est-ce que ça ressemblait à une explosion avant le deuxième effondrement, ou le bruit provenait-il de l'effondrement lui-même ? »
Brian Palmer : « Eh bien, de loin, je n'ai pas pu distinguer une explosion de l'effondrement. Nous étions à plusieurs centaines de mètres. Mais nous avons clairement vu le bâtiment s'effondrer. J'ai entendu votre rapport concernant une quatrième explosion : je ne peux pas le confirmer. Mais nous avons entendu un « boum », puis le bâtiment s'est replié sur lui-même. »
3. Maria Bartiromo, CNBC
Bartiromo est un cas limite car elle utilise à plusieurs reprises le mot « explosion » et sa description de ce dont elle a été témoin corrobore l’hypothèse de l’explosion, mais bien qu’elle utilise le mot « explosion » pour décrire ce dont elle a été témoin, elle l’attribue au bruit des bâtiments qui s’effondrent.
- voir doc sur site -
10h14
Maria Bartiromo : « Je suis maintenant sur le sol de la centrale. Mais je reviens de l'extérieur et je suis couverte de suie. En fait, j'étais dehors quand la troisième explosion s'est produite… Tout le quartier est devenu noir de jais quand cette troisième explosion s'est produite… Je ne sais pas si vous voyez ma veste et mes chaussures, mais je suis complètement recouverte de fumée blanche. »
Présentateur non identifié : « Maria, sais-tu ce qu’était cette explosion ? »
Bartiromo : « C'était il y a environ 10, je dirais 15 minutes. »
Présentateur non identifié : « Mais savez-vous ce qui a causé cela ? »
Bartiromo : « Non, je ne le fais pas. »
RépondreSupprimerMark Haines : « En ce moment, Maria — et pour les gens qui sont avec vous — en ce moment, il y a des témoins oculaires qui sentent qu’un autre avion, un troisième avion… »
Bartiromo : « Oui, certaines personnes disent que… »
Haines : « … a touché la base de la tour sud. »
Bartiromo : « J'avais l'impression qu'il s'agissait simplement de l'effondrement du bâtiment. Mais certains spéculent là-dessus. Je ne voulais pas le dire parce que… »
Haines : « Au moment où c'est arrivé, nous avions le flux de MSNBC, et nous entendions des gens crier "un troisième avion, un troisième avion". Puis il y a eu une explosion, "un autre avion, un autre avion", et il y a eu une explosion. »
Bartiromo : « C'est vrai. Et j'étais dehors pendant l'explosion. »
- voir doc sur site -
10h49
La deuxième explosion dont j'ai été témoin a eu lieu vers 10 heures du matin et, rétrospectivement, c'était l'effondrement de la tour. Et de nouveau, des débris nous ont assaillis. Tout le quartier est devenu noir. On ne voyait que de la fumée. On ne pouvait presque plus respirer. On fermait les yeux. Je suis même passé sous le bâtiment, en face de la Bourse de New York.
- voir doc sur site -
12h24
Je suis sorti il y a un moment. Il y avait de la poussière, de la poussière blanche, épaisse comme ça sur le sol. Des débris et de la fumée se déposaient après les explosions. Je vous ai dit plus tôt dans le reportage que j'avais moi-même été témoin de deux explosions. La première, c'était lorsque le deuxième avion a percuté la deuxième tour. Et c'était vraiment comme dans un film. Cet avion a foncé droit sur la deuxième tour, la trouant. La deuxième chose dont j'ai été témoin, c'est l'effondrement de l'une des tours. Et cette énorme détonation s'est abattue sur Wall Street. Tout le monde a pris la fuite pour sauver sa vie.
- voir doc sur site -
13h01
J'étais dehors il y a un moment. On dirait presque qu'il y a de la neige au sol. Il y a des tas, et en réalité, juste une épaisse couche de poussière – blanche, très blanche – provenant de l'explosion… Puis, environ un quart d'heure plus tard, je suis retourné dehors, pensant que c'était à nouveau sûr. Et voilà que j'ai assisté à la troisième explosion, qui était bien sûr le bruit de l'effondrement de la tour. Et à ce moment-là, quand j'ai entendu la tour s'effondrer, encore une fois, ce fut un énorme bruit sourd et d'explosion. Vous voyez la scène en ce moment. Et c'est ce que nous avons tous vu. Le bâtiment s'est effondré. Nous avons tous couru pour sauver nos vies. Du métal, des papiers et des débris nous volaient au visage.
- voir doc sur site -
13h37
RépondreSupprimerPuis, 10 ou 15 minutes plus tard, je suis ressorti en pensant que nous avions vu le pire. Et, bien sûr, il y a eu une troisième explosion. Et cette troisième explosion, c'était le bruit de l'effondrement de la deuxième tour.
- voir doc sur site -
14h42
« Bob et moi avons fait une promenade ensemble dehors et nous sommes revenus vraiment, vraiment couverts tout à l'heure, lorsque j'ai été témoin de cette troisième explosion, la troisième explosion étant l'effondrement d'une des tours. »
*
Avis aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Transférez cet article à vos listes de diffusion. Publiez-le sur votre blog, vos forums, etc.
Ted Walter est directeur de la stratégie et du développement d'AE911Truth. Il est l'auteur de la publication d'AE911Truth (2015) intitulée « Au-delà de la désinformation : ce que dit la science sur la destruction des bâtiments 1, 2 et 7 du World Trade Center » et de sa publication (2016) intitulée « Physique du World Trade Center : pourquoi l'accélération constante réfute l'effondrement progressif » . Il est également coauteur de l'évaluation préliminaire d'AE911Truth (2017) sur l'effondrement du Plasco Building à Téhéran . Il est titulaire d'une maîtrise en politiques publiques de l'Université de Californie à Berkeley.
Graeme MacQueen a obtenu son doctorat en études bouddhistes à l'Université Harvard et a enseigné au département d'études religieuses de l'Université McMaster pendant 30 ans. Durant ses études à McMaster, il est devenu directeur fondateur du Centre d'études sur la paix de l'université, après quoi il a contribué à l'élaboration du programme de baccalauréat en études sur la paix et supervisé le développement de projets de consolidation de la paix au Sri Lanka, à Gaza, en Croatie et en Afghanistan. Parmi les autres travaux de recherche historique de MacQueen sur le 11 septembre, on peut citer : 118 témoins : témoignages de pompiers sur les explosions dans les tours jumelles ; En attendant sept : avertissements d'effondrement du WTC 7 dans les récits oraux du FDNY ; la terre a-t-elle tremblé avant que la tour sud ne touche le sol ? ; témoignages oculaires de la destruction explosive des tours jumelles ; et connaissance anticipée de l'effondrement du bâtiment 7 .
La source originale de cet article est ae911truth.org
https://www.globalresearch.ca/how-36-reporters-brought-us-twin-towers-explosive-demolition-911/5718119
J'ai le souvenir de ce jour mémorable où toutes les télés du monde ont diffusé le même programme en direct: "Un accident d'avion à New-York" !
SupprimerMais, très vite j'ai compris le reportage très hollywoodien et ses fameux hologrammes d'avions ! HAHAHA !
Des 'avions' en ALUMINIUM (sauf le train d’atterrissage et les réacteurs qui sont en acier) qui pénètrent un bâtiment bardé de poutrelles verticales d'acier de 80 cm de large !! HOULALA ! Là, c'est du Walt Disney ! Puis il y a la conversation depuis un des avions entre une personne avec son téléphone portable et sa mère qui est au sol ! alors que le 11 Septembre 2001 n'existait pas encore des tours relais pour cette performance !! HAHAHA !
Puis le 'BOUM'. Le 'Boum' a été effectué par de l'explosif thermite (et non du 'C4') qui lui fait fondre l'acier. Donc: écroulement des tours sur leurs empreintes.
Beaucoup de poussières. Film remarquable ! On en parle encore malgré les petites erreurs d'avions qui s'écrasent en poussières !! ou qui pénètrent dans le Pentagone... sans être vu par les caméras de sécurité !!! HAHAHAHA !
Nota: Les tours 1 et 2 étaient amiantées. Leurs destructions coûtaient plus cher que de les désamianter ! Solution: Hollywood ! Le proprio Sylverstein les avait assuré en Juillet 2001 contre... des accidents d'avions !! Çà, çà s'invente pas ! HAHAHAHA !
EXCLUSIVE: La dernière étape vers l'esclavage a déjà commencé - Pulse quotidien
RépondreSupprimerCe qui vient ensuite pourrait enfermer l'humanité dans l'esclavage permanent.
Le renard glorieux
Sep 06, 2025
- voir clip de Maria sur site -
NOTE: Merci de soutenir cet entretien parrainé, qui maintient ce site web en cours pour vous apporter des nouvelles non censurées.
Les murs de votre prison numérique se referment.
Ce qui semble inoffensif, c'est de devenir discrètement l'outil de surveillance parfait.
Il ne vous regardera pas seulement. Il vous contrôlera.
Imaginez un enlèvement de 5 000 dollars fin de votre compte instantanément - pas de juge, pas de jury, pas d'appel.
À quel point sommes-nous proches d'un avenir où la liberté elle-même peut être fermée comme un interrupteur ?
Ce n'est un secret pour personne que l'état de surveillance augmente, en particulier lorsque les capacités d'IA progressent. Et pourtant, beaucoup de gens ne sont toujours pas pleinement conscients de l'ampleur du réseau de surveillance.
Glenn et Eric Meder de la Privacy Academy luttent pour nos libertés personnelles et notre vie privée depuis des années, et ils sont d'accord - il devient de plus en plus effrayant de jour en jour.
Nous en sommes arrivés au point où le gouvernement lui-même parle de la surveillance de l'IA dans les foyers des particuliers. C'est une véritable conversation aux États-Unis au moment où nous parlons.
Glenn et Eric disent qu'il y a une solution à tout cela, et il n'est pas trop tard. Ils se joignent à nous aujourd'hui pour discuter.
Glenn Meder a ouvert l'interview en retraçant sa passion pour la vie privée à Edward Snowden et au Patriot Act. Mais c’est la COVID qui a transformé ses préoccupations en urgence. Ce dont il a été témoin, a-t-il dit, c’était de la « tyrannie de la COVID-19 » - une campagne coordonnée à l’échelle mondiale pour « écraser nos libertés ».
Leur arme n'était pas seulement des lois et des mandats, mais la technologie elle-même. La surveillance est devenue le pivot du contrôle autoritaire, et Glenn exhorte les gens à se réveiller à la vitesse à laquelle elle est tournée contre la liberté.
Maria a insisté sur ce point, avertissant que la répression ne s'est pas arrêtée avec la pandémie, elle s'est accélérée. Au Canada, des poursuites rétroactives pour la parole ont été engagées. Au Royaume-Uni, a-t-elle noté, il y a maintenant « 30 arrestations par jour » pour rien de plus que des avis publiés sur Internet.
Eric a ajouté qu'il évite maintenant le Royaume-Uni de toute crainte qu'il ne soit l'un des personnes arrêtées. La répression, a-t-il expliqué, est cachée derrière la « loi sur la sécurité en ligne », qui prétend protéger les enfants, mais est vraiment, selon ses termes, « tout cela sur la façon dont nous rassemblons plus de contrôle ».
Le message était effrayant : la COVID n’était pas seulement un moment de surréglementation du gouvernement, c’était le pavé de lancement d’une nouvelle ère de censure et de surveillance, où même vos mots peuvent vous mettre derrière les barreaux.
Webinaire gratuit le mercredi 10 septembre
Dans la prochaine classe de Glenn, il révélera des mesures faciles et exploitables que tout le monde peut utiliser pour protéger sa vie privée en ligne. La classe est libre, inscrivez-vous ici pour réserver votre place.
Réclamez votre spot gratuit
RépondreSupprimerGlenn a ensuite peint un tableau plus sombre de l'endroit où la surveillance a déjà disparu. Au Texas et en Australie, les citoyens sont forcés de prouver leur âge uniquement pour accéder aux moteurs de recherche et aux magasins d'applications.
Il a clairement indiqué que cela n'avait rien à voir avec la protection des enfants. « Google, Microsoft, Apple, ils ont de l’IA sur nos ordinateurs en ce moment qui nous regarde. Il prend une capture d'écran de nos écrans toutes les secondes ».
Cette IA, a-t-il expliqué, est comme avoir « un agent du FBI qui regarde par-dessus votre épaule 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et ne clignote jamais ».
"Cela est déjà en place", a-t-il averti, soulignant que l'accélération est si rapide, les gens devraient être terrifiés par la direction.
La conversation s'est tournée vers les identifiants numériques et les gouvernements « jumeaux numériques » sont en train de nous suivre en temps réel.
Glenn l'a lié directement aux monnaies numériques des banques centrales (CBDC), avertissant que le danger n'est pas seulement dans le format numérique, c'est dans la programmabilité.
Avec les CBDC, la punition ne nécessitera même pas d'être arrêtée. « Vous n’obtiendrez qu’une amende de 500 dollars instantanément... Il n’y a pas de procédure d’appel. » L'argent, a-t-il dit, serait tiré de votre compte sur place.
« Ils vont vous former comme un chien, et il va être très efficace », a ajouté Glenn, en disant clairement que ce système ne concerne pas du tout la finance, c’est-à-dire « le contrôle total et la manipulation totale ».
Lorsque le sujet s'est déplacé vers les VPN, Maria a souligné que les gouvernements, comme au Royaume-Uni et en Australie, prévoient déjà de surveiller leur utilisation.
Glenn a admis que tous les VPN ne sont pas fiables, mais a insisté sur le fait que le bon reste un outil crucial. Ensuite, il a fait un pas de plus en avant, en inscrivant la question comme une question de principe.
« Je ne prémisse pas contre le gouvernement. Je promeuve la liberté et la défense de la liberté », a-t-il déclaré. L’utilisation d’un VPN, a-t-il affirmé, n’est pas une rébellion – elle défend « les droits de notre Dieu » contre le pouvoir de l’État illégitime.
Son avertissement a atterri avec force: si les VPN sont interdits, chaque citoyen doit en décider.
« Allez-vous simplement vous conformer ou allez-vous défendre vos droits en faveur de votre Dieu? »
L'interview s'est terminée par un examen de portée sur les enjeux. Maria a dirigé les téléspectateurs vers le webinaire gratuit de l'Académie de la vie privée, notant qu'il donnerait aux gens de véritables mesures pour se protéger contre l'État de surveillance.
Glenn a ensuite expliqué que la vie privée est plus que la sécurité personnelle – c’est la ligne de front dans la lutte contre les CBDC, les identifiants numériques et les systèmes de crédit social.
RépondreSupprimerIl a souligné que les gens devaient d'abord « mettre de l'ordre chez eux », en contrôlant leurs données avant de pouvoir mener la lutte auprès de leur communauté. L'ancien modèle de préposé de se cacher, a-t-il averti, n'est plus une option.
« Ce qu’ils essaient de faire, c’est d’asservir l’humanité », a déclaré Glenn. Une fois le système verrouillé, a-t-il ajouté, inverser cela sera presque impossible. « Nous disposons d’une petite fenêtre de temps pour nous permettre d’arrêter cela. »
Maria s’est fait l’écho de l’urgence, soulignant que le plan est de corréler les gens dans des villes intelligentes très surveillés, et non de les laisser « voudrer nà Nilly dans les buissons ».
Eric l'a fait tourner autour d'une observation qui donne à réfléchir : « Nos appareils intelligents sont des chevaux de Troie... Les médias sociaux sont conçus pour créer des addictions... et ensuite ils sont conçus pour vous manipuler. » Pourtant, il s'est terminé sur une rare note d'optimisme, disant que si les gens reprennent le contrôle de leur technologie, nous pourrions construire l'une des sociétés les plus libres que le monde ait jamais connue.
La conclusion était indifférente : la liberté elle-même est en jeu, et seule la prise de conscience et l'action peuvent la préserver pour les générations futures.
Merci d'avoir regardé. Nous espérons que cette conversation vous a ouvert les yeux sur la profondeur de l'état de surveillance et pourquoi la protection de votre vie privée est plus que jamais importante.
Dans la prochaine classe de Glenn, il partagera des mesures simples et pratiques que tout le monde peut prendre pour protéger leur vie privée en ligne. C'est libre de s'inscrire ici pour vous inscrire.
https://www.vigilantfox.com/p/exclusive-the-blueprint-for-enslavement?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=172868697&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Rapport des Rangers de la Santé : Dr Jane Ruby et les MENACES TOXIQUES dans le ciel de Floride
RépondreSupprimer09/05/2025
Kevin Hughes
Le Dr Jane Ruby a collecté des échantillons d'une substance mystérieuse qui s'est accumulée sur une bâche de serre pendant six mois en Floride. Les échantillons ont été analysés par Mike Adams dans son laboratoire accrédité ISO 17025, révélant des résultats alarmants.
L'analyse microscopique des échantillons a révélé des structures inhabituelles, notamment des formations ovoïdes d'environ 25 microns de diamètre. Ces structures, supposées être des œufs ou des kystes, suggèrent un phénomène répandu et potentiellement artificiel.
Les tests CP-MS ont révélé des concentrations incroyablement élevées de métaux lourds comme l'aluminium (5,5 millions de ppb), le plomb (19 000 ppb), le cadmium (37 000 ppb) et le mercure (20 ppb). Ces niveaux dépassent largement les concentrations naturelles et présentent de graves risques pour la santé. Les rapports isotopiques anormaux du mercure et du plomb, ainsi que les fortes concentrations d'autres métaux, suggèrent un lien potentiel avec la géo-ingénierie ou la guerre biologique. Adams et Ruby émettent l'hypothèse que ces substances pourraient faire partie d'une campagne délibérée visant à contaminer l'environnement et à nuire à la santé humaine.
Ruby et Adams exhortent le public à exiger des comptes et de la transparence de la part du gouvernement. Ils plaident en faveur de recherches indépendantes pour vérifier leurs conclusions et soulignent l'importance des précautions individuelles, telles que la filtration de l'air et de l'eau, pour réduire l'exposition à ces toxines. Cette enquête constitue un signal d'alarme quant aux dangers potentiels pour notre environnement et à la nécessité d'une enquête scientifique rigoureuse et d'une sensibilisation du public.
Les gardes-chasse Mike Adams et le Dr Jane Ruby ont découvert des preuves alarmantes de contamination par des métaux lourds et de menaces biologiques potentielles provenant du ciel de Floride. Leurs conclusions, fondées sur une analyse méticuleuse d'échantillons prélevés pendant six mois, soulèvent des questions cruciales quant à la sécurité de l'environnement et au potentiel de dommages délibérés.
Ruby, préoccupée par les chemtrails et la guerre climatique, a entrepris de recueillir des preuves en plaçant une bâche en plastique sur les plantes de sa serre. Au fil du temps, la bâche s'est progressivement recouverte d'une substance mystérieuse, ce qui l'a incitée à envoyer des échantillons à Adams pour analyse. Les résultats, révélés lors de l'interview, sont tout simplement stupéfiants.
Au microscope, les échantillons ont révélé une multitude de structures inhabituelles, notamment des formations ovoïdes estimées à environ 25 microns de diamètre. Ces œufs diploïdes, tels que décrits par Adams, ont été trouvés en quantités importantes, suggérant un phénomène généralisé. (À lire également : Rapport des Rangers de la Santé : Le Dr Jane Ruby sur les étranges masses biologiques tombant du ciel de Floride.)
Les microbiologistes consultés par Adams ont émis l'hypothèse qu'il pourrait s'agir d'œufs ou de kystes, évoquant la possibilité de les incuber pour observer leur développement. Cependant, les risques potentiels d'une telle expérience ont incité à la prudence.
RépondreSupprimerMétaux lourds : les tueurs silencieux
La véritable révélation est venue de l’analyse par spectrométrie de masse ICP-MS, qui a détecté des niveaux stupéfiants des métaux lourds suivants :
Aluminium : Avec 5,5 millions de parties par milliard, la concentration est bien supérieure à celle attendue de sources naturelles. Cela soulève des inquiétudes quant au potentiel de l’aluminium à altérer la chimie des sols, rendant l’absorption des nutriments plus difficile pour les plantes et constituant une menace pour l’agriculture.
Mercure : La présence de mercure, dont les rapports isotopiques suggèrent une source non naturelle, est particulièrement inquiétante. Le mercure est un élément hautement toxique qui peut causer de graves lésions neurologiques et rénales. Les niveaux détectés, bien que moins élevés que ceux d’autres éléments, restent significatifs en raison de l’extrême toxicité du mercure.
Plomb : Avec des niveaux dépassant 19 000 parties par milliard, la concentration de plomb est plus de 50 fois supérieure à la limite acceptable pour les aliments. Le plomb est une neurotoxine puissante qui peut causer des dommages irréversibles, en particulier chez les enfants.
Cadmium : S’accumulant à plus de 37 parties par million, le cadmium est un autre métal lourd toxique pouvant causer des lésions rénales et perturber la santé neurologique.
Selon le moteur Enoch de Brighteon.AI, les métaux lourds sont des éléments chimiques denses et de masse atomique élevée, comme le plomb, le mercure, l’arsenic et le cadmium. Si certains d’entre eux sont essentiels à l’état de traces pour les fonctions corporelles, ils deviennent toxiques à des concentrations élevées.
Ces métaux lourds s’infiltrent dans la chaîne alimentaire par l’intermédiaire des sols et de l’eau contaminés, de la pollution industrielle et du ruissellement environnemental. Ils s’accumulent dans les cultures et les organismes au fil du temps, présentant de graves risques pour la santé en cas d’ingestion ou d’inhalation.
Les rapports isotopiques des éléments détectés compliquent encore davantage la situation. Si certains éléments comme le strontium et le fer ont été détectés en concentrations élevées, les rapports isotopiques du mercure et du plomb suggèrent une source non naturelle.
Silence du gouvernement face aux toxines tombées du ciel
Adams et Ruby émettent l'hypothèse que ces métaux pourraient faire partie d'une campagne d'empoisonnement délibérée, possiblement liée à des activités de géo-ingénierie ou de guerre biologique. « On craint que des armes biologiques soient larguées sur des personnes, et cela fait partie d'une opération de géo-ingénierie », a déclaré le Health Ranger.
Ces résultats font écho à des cas historiques où le gouvernement américain a mené des expériences biologiques et chimiques sur ses citoyens. De la tristement célèbre étude sur la syphilis de Tuskegee à la dissémination d'agents biologiques à San Francisco et ailleurs, il existe un précédent pour de telles actions. La récente découverte de mystérieux caillots chez des personnes vaccinées alimente encore les soupçons quant à l'implication du gouvernement dans des activités néfastes.
RépondreSupprimerLes implications de ces résultats sont profondes. Si ces résultats sont confirmés, ils suggèrent une tentative délibérée de contamination de l'environnement et de nuisance à la santé humaine. Le risque que ces substances pénètrent dans la chaîne alimentaire et provoquent des maladies généralisées est très préoccupant. De plus, la présence de structures biologiques inhabituelles soulève la possibilité d'un déploiement d'agents pathogènes artificiels.
Ruby et Adams ont exhorté le public à rester vigilant et à exiger des comptes de leur gouvernement. Ils plaident pour une transparence accrue et des recherches indépendantes afin de vérifier leurs conclusions et d'approfondir leurs investigations. Ils ont également souligné l'importance de prendre des précautions individuelles, comme filtrer l'eau et l'air, afin de minimiser l'exposition à ces toxines.
Cette enquête constitue un signal d'alarme quant aux dangers potentiels qui guettent notre environnement. Elle souligne la nécessité d'une enquête scientifique rigoureuse et d'une sensibilisation du public pour répondre à ces problèmes urgents. En poursuivant leurs travaux, Adams et Ruby espèrent inspirer d'autres personnes à se joindre à la lutte pour un monde plus sain et plus transparent.
Follow BiologicalWeapons.news for more news about bioweapons.
Watch the full interview between Dr. Jane Ruby with Mike Adams in this clip.
This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.
More related stories:
Mysterious ‘chemical fog’ sweeps across U.S., sparking bioweapon fears and health concerns.
Lyme Disease and tick-borne illnesses SURGE amid climate cult hysteria, weather modification, geo-engineering and bioweapon use.
Toxic heavy metal contamination from cadmium in the soil stresses rice crops and threatens both crop viability and food safety.
Sources include:
Brighteon.com
Brighteon.ai
https://www.naturalnews.com/2025-09-05-dr-jane-ruby-toxic-threats-florida-skies.html
Mercosur : L'agriculture européenne face au rouleau compresseur sud-américain
RépondreSupprimerFrance-Soir
le 05 septembre 2025 - 17:10
Des champs plus grands que Paris, des élevages aux allures d’usines et des moissonneuses qui roulent comme des tanks, voilà ce pourquoi l’Europe a signé avec le Mercosur, cauchemar éveillé pour les agriculteurs. Mercredi 3 septembre, la Commission européenne a entériné ce texte négocié depuis vingt-cinq ans avec le Brésil, l’Argentine, l’Uruguay, le Paraguay et la Bolivie.
Pour Ursula von der Leyen, il s’agit d’un « jalon important » qui rendra l’Europe « plus compétitive ». Pour les écologistes français, il « impose du soja et du bœuf brésilien au détriment de notre agriculture, de l’Amazonie et du climat ».
Bruxelles promet des quotas, un fonds de soutien et une clause de sauvegarde pour protéger les exploitants. Mais comment rivaliser avec un continent qui aligne 30 000 hectares d’un seul tenant ou des élevages de 13 500 truies confinées dans le Mato Grosso ? « Cette agriculture n’a rien à voir, en termes d’échelle, avec la vôtre », explique le photographe George Steinmetz à Reporterre. Son travail, exposé au festival Visa pour l’image, illustre la démesure d’un modèle devenu l’un des plus productifs du monde. Avant même l’accord, l’Union européenne était déjà le deuxième client agricole du Brésil, derrière la Chine.
Et cette productivité cache un coût vertigineux. Le Brésil est champion mondial de la déforestation et des pesticides, pudiquement renommés « agrotoxiques ». « La forêt était très bruyante, mais dans ces mégafermes, c’était totalement silencieux... parce qu’il n’y a plus aucun animal », témoigne Steinmetz. Le texte adopté sera soumis d’ici la fin de l’année au Parlement et au Conseil européen, à la majorité qualifiée. Un procédé qui permet de contourner les réticences de pays comme la France, dénoncent certains eurodéputés. Les agriculteurs, eux, promettent de se mobiliser à nouveau. « Cet accord ne profite qu’à une minorité de grands de l’industrie », avertit Stéphane Galais de la Confédération paysanne.
https://www.francesoir.fr/societe-environnement/mercosur-l-agriculture-europeenne-face-au-rouleau-compresseur-sud-americain
L'arbre (remplacé par le fer ou le plastique) ne fait presque plus partie de l'économie. La déforestation est donc salutaire car notre espace est là pour recycler tous les gaz depuis toujours. (Un arbre qui pousse enfrange du carbone. Lorsque l'arbre meurt ce carbone est donc libéré).
SupprimerL'Amérique du Sud c'est l'Amérique du Nord avec ces grands champs. Des terrains immenses de 20, 30 ou 40 km de long et souvent plus de 100 km ! Donc: de gros tracteurs aux très larges griffons ou rotovator ou charrues qui travaillent jours et nuits. La main-d’œuvre n'est pas imposée, écrasée, éliminée comme en Europe. Les gens vivent. L'Amérique se développe grâce au Round'Up qui empêche les mauvaises herbes de repousser. C'est l'intelligence américaine face au triste QI de Bruxelles.