Jean-Philippe Feldman
On se souvient qu’en 2023, neuf villages du Var avaient interdit toute construction de piscine privée pour une durée de cinq ans et ce, au motif d’une pénurie d’eau. Cette année, la tendance se veut plus subtile : on tolère les piscines privées, mais on en encadre strictement leur construction, mais aussi leur fonctionnement.
Rappelons en liminaire que la France compte 3,6 millions de piscines, soit une multiplication par cinq entre 1999 et 2024. Le chiffre place notre pays au 1er rang européen et au 3e rang mondial, derrière les Etats-Unis et le Brésil (Le Parisien, 12 août 2025).
En juin de cette année, la Métropole de Rennes, qui regroupe 43 communes, a décidé de plafonner dans son plan local d’urbanisme les bassins à 25 m3. La mesure prendra effet au 18 septembre. Par surcroît, les piscines devront être couvertes et comprendre un système de récupération d’eau de pluie avec filtration pour la remise à niveau en eau. L’idée est de préserver les sols et la ressource en eau (Ouest-France, 26 août 2025).
Après les interdictions médiatisées, voici venu le tour des restrictions.
Le moins que l’on puisse dire est que ces mesures n’ont pas fait l’unanimité. On peut en donner les raisons suivantes.
Une piscine est par définition un lieu de convivialité, d’autant plus agréable en cas de fortes chaleurs.
Les piscines privées ne sont plus l’apanage des « riches » ; 44 % des propriétaires appartiennent aux catégories des employés, ouvriers et agriculteurs.
Les professionnels font valoir qu’une couverture limite à 95 % l’évaporation, que le changement d’eau se fait généralement tous les 10 ou 15 ans seulement et que la consommation annuelle en eau reste assez modérée, de l’ordre de 7 m3.
La taille des piscines a tendance à diminuer, 10 % des ventes concernant déjà des piscines de moins de 10 m3.
Les piscines privées représentent… seulement 0,15 % de la consommation domestique d’eau !
Enfin, elles constituent un point d’eau utile en cas d’incendie.
Rien ne justifie donc par principe l’interventionnisme des collectivités locales, et leur intrusion dans la propriété et la vie privée des individus.
https://contrepoints.org/les-piscines-privees-dans-le-collimateur-de-certaines-communes/
Maladie à transmission vectorielle provoquant un gonflement du cerveau – l'encéphalite de Saint-Louis – détectée chez des moustiques en Californie
RépondreSupprimer09/04/2025
Lance D Johnson
Dans les rues poussiéreuses de Brawley, en Californie, un groupe de moustiques piégés près de Palm Avenue a été testé positif à l'encéphalite de Saint-Louis (LES), un virus qui peut transformer un simple mal de tête en une condamnation à mort. Ce n'est pas seulement Brawley. Des bayous de Louisiane aux terres agricoles du Nebraska, la même menace invisible plane dans les eaux stagnantes, attendant le bon moment pour frapper. Et si les responsables de la santé insistent sur le fait qu'il n'y a pas lieu de paniquer, le passé raconte une autre histoire : celle d'épidémies qui ont balayé les villes, laissant derrière elles convulsions, comas et tombes. Ce n'est pas la première fois que le LES sort de l'ombre. Il y a près d'un siècle, il a transformé Saint-Louis en une zone de guerre. Chez l'homme (qui est rare), environ 30 % des cas entraînent un gonflement du cerveau. Points clés :
L’encéphalite de Saint-Louis (LED), un virus provoquant un gonflement cérébral mortel, a été détectée chez des moustiques dans cinq États américains, le comté d’Imperial en Californie étant le dernier foyer.
Aucun cas humain n’a été signalé en 2025 pour l’instant, mais l’histoire montre que les épidémies peuvent s’aggraver rapidement, les précédentes ayant hospitalisé des milliers de personnes.
Le virus se développe dans des conditions chaudes et humides, où les moustiques Culex, ses principaux vecteurs, se reproduisent dans les eaux stagnantes à proximité des habitations.
Il n’existe ni vaccin, ni remède, ni traitement ciblé ; la prévention par la lutte contre les moustiques et la protection individuelle est la seule défense connue.
Les mesures de santé publique reposent sur le piégeage, les tests et la coopération du public, mais les coupes budgétaires et la complaisance pourraient fragiliser les communautés.
L’urbanisation pourrait étendre la propagation du virus, suscitant des inquiétudes quant à de futures épidémies dans des régions inattendues.
Un fantôme du passé : Quand l’encéphalite paralysait une ville
L’été 1933 à Saint-Louis commença comme tous les autres : humide, paresseux et animé par le bourdonnement des insectes. En août, les hôpitaux étaient débordés. Les patients arrivaient avec des maux de tête violents, des raideurs de la nuque et des fièvres qui leur brûlaient le corps. Certains se débattaient dans le délire. D’autres sombrèrent dans le coma. En quelques semaines, plus de 1 000 personnes furent atteintes de ce que les médecins appelleraient plus tard l’encéphalite de Saint-Louis. Le nombre de morts grimpa à 200 avant que l’épidémie ne s’éteigne enfin, laissant derrière elle une ville marquée à jamais par la peur.
Pendant des décennies, le LES demeura une menace latente, se propageant par vagues sporadiques dans la vallée du Mississippi et la côte du Golfe. En 1952, la Californie a dû faire face à ses propres conséquences lorsque 420 cas ont été recensés dans la Vallée Centrale, faisant 10 morts. Le schéma était toujours le même : les oiseaux migrateurs transportaient le virus, les moustiques le propageaient et les humains en payaient le prix. Lorsque les autorités ont compris la situation, il était souvent trop tard.
RépondreSupprimerAujourd'hui, le virus est de retour, et pas seulement dans les foyers habituels. Des flaques de moustiques en Arizona, dans l'Utah, au Nebraska et en Louisiane ont été testées positives cet été, signe que le LES progresse. « Nous constatons une activité dans des zones où elle n'était pas observée auparavant », admet le Dr Stephen Munday, responsable de la santé du comté d'Imperial. Son équipe a installé 52 pièges dans tout le comté et les a vérifiés plusieurs fois par semaine. « La détection de plusieurs flaques positives est un signal d'alarme.»
Pourtant, malgré toute la surveillance, le système est fragile. Les contraintes budgétaires empêchent certains comtés d'acheter suffisamment de pièges. La lassitude du public face aux alertes aux moustiques conduit à ignorer les eaux stagnantes. Avec la hausse des températures, la saison de reproduction s'allonge, ce qui donne au virus plus de temps pour se propager.
La tempête parfaite : Pourquoi le LES se propage-t-il actuellement ?
Le LES ne se propage pas comme un feu de forêt. Il couve, se déplaçant silencieusement entre les oiseaux et les moustiques avant de se propager aux humains. Le cycle commence dans les zones humides, où les oiseaux infectés, souvent asymptomatiques, transmettent le virus aux moustiques Culex. Ces moustiques le transportent ensuite dans les villes, piquant les humains qui se trouvent au mauvais endroit à l'aube ou au crépuscule.
Trois facteurs rendent cette année différente :
Le LES prospérait autrefois dans l'est et le centre humides des États-Unis, mais les sécheresses et les précipitations irrégulières dans l'ouest ont créé des zones de reproduction inattendues. Le comté d'Imperial, une région désertique, présente désormais des zones d'eau stagnante provenant de l'irrigation et des pluies de mousson, idéales pour les moustiques Culex. « Nous voyons des moustiques dans des endroits inattendus », explique Jeff Lamoure, directeur adjoint de la santé environnementale du comté d'Imperial. « Là où il y a de l'eau, il y a un risque. »
L'étalement urbain efface les zones tampons entre les espaces sauvages et les espaces humains. Les zones humides où le LES circule naturellement se réduisent, mais les lotissements, les fermes et les parcs empiètent sur les habitats restants. Les oiseaux et les moustiques, autrefois confinés dans les marais, partagent désormais l'espace avec les arrière-cours des banlieues. À Brawley, le bassin de moustiques infectés a été découvert près des habitations, et non dans des marais isolés.
RépondreSupprimerLes infrastructures de santé publique sont mises à rude épreuve. Après les échecs de la COVID-19, de nombreux programmes de lutte antivectorielle ont vu leurs budgets réduits. La diminution du nombre de pièges, des inspections et de la sensibilisation du public signifie que des épidémies latentes pourraient passer inaperçues jusqu'à ce qu'il soit trop tard. « Nous faisons de notre mieux avec les moyens du bord », déclare Munday, « mais si les gens cessent d'y prêter attention, ce virus exploitera cette situation. »
Pas de remède, pas de vaccin, pas de temps à perdre
Voici la dure réalité : si vous contractez l'encéphalite de Saint-Louis, les médecins ne peuvent traiter que les symptômes. Il n'existe pas de médicament antiviral, pas de remède miracle. Pour les 30 % de personnes infectées qui développent une maladie neuroinvasive (où le virus attaque le cerveau), les conséquences peuvent être dévastatrices : convulsions, pertes de mémoire, invalidité permanente, décès.
La seule défense est la prévention, et cela commence par l’élimination des sites de reproduction des moustiques. Un bouchon de bouteille d’eau peut devenir une pépinière pour des centaines de larves. De vieux pneus, des gouttières bouchées, voire une gamelle de chien oubliée : chacun d’eux est un tremplin potentiel pour une nouvelle épidémie.
L’équipe de lutte antivectorielle du comté d’Imperial exhorte les habitants à :
Jeter l’eau stagnante, une fois par semaine, sans exception ;
Utiliser des répulsifs approuvés par l’EPA (DEET, picaridine ou huile essentielle d’eucalyptus citronné) ;
Porter des manches longues à l’aube et au crépuscule, lorsque les moustiques Culex sont les plus actifs ;
Signaler les oiseaux morts, signe de la circulation du virus.
La liste est simple, mais le respect des consignes est primordial. En 2019, le comté d’Imperial a recensé deux cas humains de LES, tous deux des hommes hospitalisés pour une méningite virale. Ils ont survécu, mais tout le monde n'a pas cette chance.
RépondreSupprimerLe LES n'est pas la seule menace transmise par les moustiques qui guette. Le virus du Nil occidental, qui a tué 1 000 Américains entre 1999 et 2021, suit un schéma similaire. Il en va de même pour l'encéphalite équine occidentale, un autre virus responsable d'un gonflement du cerveau qui a réapparu ces dernières années. Et alors que les voyages internationaux et le changement climatique transforment les écosystèmes, de nouvelles maladies pourraient se propager aux moustiques, des maladies jamais vues auparavant.
« Il ne s'agit pas seulement de l'encéphalite de Saint-Louis », prévient Munday. « Il s'agit de reconnaître que notre environnement évolue plus vite que nos défenses. Nous ne pouvons pas nous permettre d'être réactifs. »
Sources include:
Dailymail.co.uk
CDC.gov
ICPHD.org
https://www.naturalnews.com/2025-09-04-st-louis-encephalitis-detected-in-mosquitoes-in-california.html
La vitesse de chaîne de l'opération a déclenché une épidémie de turbo-cancer - et les CME sont considérés comme dangereux biologiquement dangereux
RépondreSupprimerÉpidémiologiste Nicolas Hulscher sur Brannon Howse Live
Nicolas Hulscher, MPH
Septembre 04, 2025
Chaque semaine, les preuves montent - et chaque semaine, l'établissement les ignore. Sur Brannon Howse Live, j'ai décomposé trois réalités urgentes : les dangers des CEM sans fil, l'épidémie de cancer déclenchée par l'opération Warp Speed, et pourquoi le programme d'ARNm s'effondrera bientôt complètement.
Les CEM sans fil ne sont pas inoffensifs
Deux études majeures confirment que l'exposition excessive aux rayonnements sans fil présente un danger réel pour l'homme.
La première étude de cohorte chez les nourrissons utilisant des mesures directes de RF-EMF à domicile a montré que les bébés dans les foyers à haute croissance étaient confrontés à des risques plus élevés de risques plus élevés de retards moteurs fins, de déficits de résolution de problèmes et de problèmes sociaux/émotionnels. Même après ajustement pour tenir compte du poids à la naissance, de l'âge de la mère et du revenu, les risques sont restés élevés. Les routeurs Wi-Fi quotidiens, les appareils Bluetooth, les moniteurs pour bébés et les téléviseurs intelligents ont été les plus grands contributeurs, pas seulement la distance de la tour.
NOUVEAU ÉTUDE: Exposition des CEM sans fil élevé plus que le risque de retards neurodéveloppementaux chez les nourrissons
Nicolas Hulscher, MPH
15 août
NOUVEAU ÉTUDE: Exposition des CEM sans fil élevé plus que le risque de retards neurodéveloppementaux chez les nourrissons
par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'histoire complète
Un examen complet de la recherche 5G a montré des dommages biologiques significatifs à travers de multiples systèmes d'organes: le stress oxydatif, les dommages possibles de l'ADN, la dérégulation immunitaire, les changements neurologiques et les vulnérabilités uniques de la peau et des yeux. Des études indépendantes ont constamment montré des dommages, tandis que les études financées par l'industrie ont déclaré de manière disproportionnée « aucun effet ».
Le mythe de la sécurité 5G: en principe sûr, non prouvé
RépondreSupprimerNicolas Hulscher, MPH
15 mars
Le mythe de la sécurité 5G: en principe sûr, non prouvé
par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'histoire complète
Les nouvelles technologies sans fil continuent d'être déployées à l'échelle mondiale malgré les signaux de dommages biologiques, ce qui donne la priorité aux bénéfices des entreprises et à la rapidité avec la santé publique.
Opération Warp Speed Unleashed a Turbo Cancer Epidemic
PLANC: La première étude à l'échelle de la population révèle que les « vaccins » de la COVID-19 augmentent le risque de cancer multiple
Nicolas Hulscher, MPH
30 août
PLANC: La première étude à l'échelle de la population révèle que les « vaccins » de la COVID-19 augmentent le risque de cancer multiple
par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'histoire complète
La première étude sur l'ensemble de la population a confirmé une augmentation des risques de cancer à la suite des injections d'ARNm de COVID-19. À l'aide des données officielles du gouvernement de près de 300 000 Italiens suivis pendant 30 mois, les chercheurs ont découvert :
Crègre global de 23 %
Choc du sein à plus de 54 %
-62 % de cancer de la vessie
Cancer colorectal à 35 %
D'autres résultats élevés - hématologique (-31 %), utérine (-77 %), ovaires (-86 %), thyroîdienne (-58 %) - n'ont pas atteint la significativité statistique, mais indiquent toujours des tendances.
Une montagne de preuves publiées précédemment indique que les injections d'ARNm peuvent induire le cancer via 17 mécanismes distincts.
RépondreSupprimer17 façons dont les coups d'ARNm peuvent provoquer un cancer, selon plus de 100 études
Nicolas Hulscher, MPH
25 juin
17 façons dont les coups d'ARNm peuvent provoquer un cancer, selon plus de 100 études
Par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'histoire complète
Le résultat est « COVID-19 du turbo-cancer induit par le vaccin contre la COVID-19 » - des cancers d'apparition soudaine et inhabituellement agressifs chez les jeunes, par ailleurs des personnes en bonne santé, souvent découverts au stade IV et résistants au traitement.
Le premier document révisé par les pairs définit le « cancer de Turbo » induit par le vaccin contre le COVID-19
Nicolas Hulscher, MPH
19 août
Le premier document révisé par les pairs définit le « cancer de Turbo » induit par le vaccin contre le COVID-19
Par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'histoire complète
Ce n'est plus de la spéculation. L'opération Warp Speed a déclenché une épidémie de turbo-cancer.
La fin inévitable de l'ARNm
À la Fondation McCullough, nous préparons plus de cinq grands manuscrits scientifiques documentant des preuves directes de l'intégration génomique de l'ARNm « vaccin », de la surmortalité grave et du cancer. Ces études seront impossibles à ignorer.
Parallèlement, une initiative législative coordonnée multi-états a commencé – où nous prévoyons d’introduire des factures dans au moins 15 États pour arrêter les injections d’ARNm de la COVID-19.
Une fois que le retrait du marché commencera, un procès en raz-de-marée suivra, ciblant non seulement Big Pharma, mais aussi les sociétés de médias et les institutions qui ont poussé ces produits au public.
La fin des injections d'ARNm du COVID-19 n'est pas une question de si, mais quand.
Si vous voulez nous soutenir dans ces initiatives critiques pour arrêter la folie de l'ARNm une fois pour toutes, veuillez envisager de faire un don: https://mcculloughfnd.org/products/donate-1
https://www.thefocalpoints.com/p/operation-warp-speed-unleashed-a?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=172776059&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
RépondreSupprimerURGENT: Dites à l'ACIP vos réflexions sur les recommandations vaccinales des CDC
Votre voix compte. Instructions pour participer.
James Lyons-Weiler, doctorat
Septembre 04, 2025
Au-dessous de ces informations se trouve un ensemble exact d'instructions étape par étape sur la façon de participer avec les commentaires du public à l'ACIP, y compris les solutions de contournement pour vous aider à contourner l'obscurcissement de l'héritage.
https://www.federalregister.gov/d/2025-16706/p-13
« Questions à prendre en considération : l’ordre du jour comprendra des discussions sur les vaccins contre la COVID-19 ; le vaccin contre l’hépatite B ; la rougeole, les oreillons, la rubéole, la varicelle (MMRV) et le virus respiratoire syncytial (VRS). L'ordre du jour comprendra des mises à jour sur les groupes de travail de l'ACIP. Des votes recommandés peuvent être programmés pour les vaccins contre la COVID-19, le vaccin contre l'hépatite B, le vaccin MMRV et le VRS. Les vaccins pour enfants (VFC) peuvent être programmés pour les vaccins contre la COVID-19, le vaccin contre l'hépatite B, le vaccin MMRV et le VRS.
Informations sur la réunion: La réunion sera retransmise en direct sur le Web sur le World Wide Web. Pour de plus amples informations sur l'ACIP, veuillez consulter le site Web de l'ACIP: https://www.cdc.gov/ acip.
Participation du public
Les personnes ou organisations intéressées sont invitées à y participer en soumettant des vues écrites, des recommandations et des données. Veuillez noter que les observations reçues, y compris les pièces jointes et d'autres documents d'appui, font partie du dossier public et font l'objet d'une divulgation publique. Les observations seront affichées sur
https://www.regulations.gov
. Par conséquent, ne donnez pas d'informations dans vos commentaires ou documents à l'appui que vous jugez confidentiels ou inappropriés pour la divulgation. Si vous incluez votre nom, vos coordonnées ou d'autres informations qui vous identifient dans le corps de vos commentaires, ces informations seront affichées au public. Le CDC examinera toutes les soumissions et pourra choisir de caviarder ou de refuser des soumissions contenant des informations privées ou exclusives telles que des numéros de sécurité sociale, des informations médicales, un langage inapproprié ou des exemples de duplicatas/duplipliage d'une campagne de courrier de masse. Les CDC examineront attentivement toutes les observations soumises dans le rôle.
Commentaire public écrit : Le dossier sera ouvert pour recevoir les commentaires écrits du 2 au 13 septembre 2025. Les observations écrites doivent être reçues au plus tard le 13 septembre 2025.
RépondreSupprimerCommentaire du public oral: Cette réunion comprendra le temps pour que les membres du public puissent faire une observation orale. Des commentaires publics oral seront formulés avant tout vote prévu, y compris tous les votes concernant la loi sur les soins abordables de l'ACIP et les rôles du programme Vaccins pour les enfants. La priorité sera donnée aux personnes qui présenteront une demande de rendre publiques orales avant la réunion conformément aux procédures ci-après.
Procédure à suivre pour observations orales du public: Toutes les personnes intéressées à faire des observations orales au public les 18 et 19 septembre 2025, l'ACIP doit soumettre une demande à l'adresse https://www.cdc.gov/acip/meeting/index.html entre le 2 et le 13 septembre 2025, et au plus tard à 23 h 59, EDT, 13 septembre 2025, conformément aux instructions fournies.
Si le nombre de personnes qui demandent à prendre la parole est supérieur à ce qui peut être raisonnablement pris en compte pendant l'heure prévue, le CDC procédera à un tirage au sort pour déterminer les orateurs pour la séance d'observations publiques prévue. Le personnel du CDC informera les personnes de leur demande de prendre la parole par courrier électronique avant le 16 septembre 2025. Afin de tenir compte de l'intérêt considérable qu'il y a à participer à la séance orale de commentaires du public des réunions de l'ACIP, chaque orateur sera limité à trois minutes, et chaque orateur ne pourra prendre la parole qu'une fois par séance.
Les points de l'ordre du jour sont susceptibles d'être modifiés en fonction des priorités. Pour de plus amples informations sur l'ordre du jour des réunions, voir https://www.cdc.gov/acip/ réunions/index.html.
https://www.regulations.gov/docket/CDC-2025-0454/document ”
Chemin de soumission primaire (Registre fédéral et Regulations.gov)
Étape 1. Créer un compte My Federal Register (facultatif mais utile).
Rendez-vous sur https://www.federalregister.gov/my/profile/sign-in et inscrivez-vous pour que vous puissiez mettre en signet l'avis et la suivre. Un compte n'est pas tenu de faire part d'une observation du public.
https://www.federalregister.gov/my/profile/sign-in
Créer un compte
Étape 2. Trouver le document exact du Federal Register et confirmez le dossier.
RépondreSupprimerOuvrez la page FederalRegister.gov pour l'élément que vous souhaitez (par exemple, l'avis ACIP). Vérifiez le numéro de dossier (example: CDC-2025-0454) sur cette page.
Étape 3. Lisez les instructions de contrôle.
Sur la même page, ouvrez les sections DATES ET AJOUTESRES.
• DATES vous indique la fenêtre de commentaire (dates de début/proche).
- ADDRESSES énumère les méthodes de soumission autorisées (généralement Regulations.gov et, lorsqu'elles sont présentées, par courrier). Ces sections régissent les widgets contradictoires.
Étape 4. Commencez le commentaire à partir de la page du Registre fédéral.
Cliquez sur Soumettre une observation officielle sur le document FederalRegister.gov. Ce bouton vous remet au bon formulaire de commentaire Regulations.gov pour ce point.
Étape 5. Ou commencez directement sur Regulations.gov.
Allez à Regulations.gov, recherchez le numéro de dossier (par exemple, CDC-2025-0454), ouvrez le document, puis cliquez sur Commentaire.
Étape 6. Composer la demande.
Collez votre commentaire dans le formulaire. Si vous joignez des fichiers, étiquetez-les clairement. Inclure, dans la première ligne ou l'en-tête, le nom et le numéro de dossier de l'agence exactement comme indiqué dans l'avis.
Étape 7. Fixez votre préférence d'identité
.
Choisissez de déposer en tant qu'individu, au nom d'une organisation, ou anonymement (s'il est proposé). Ne donnez que les coordonnées que vous souhaitez dans le dossier public.
Étape 8. Discipline de la vie privée.
Traiter tous les textes et pièces jointes comme publics. Ne notpas inclure de documents confidentiels ou d'informations personnelles inutiles.
Étape 9. Examiner et soumettre.
RépondreSupprimerUtilisez l'aperçu. Soumettre. Capturez le numéro de suivi des commentaires à partir de l'écran de confirmation (et l'e-mail, si vous optez). Sauvegarder un PDF de ce que vous avez déposé.
Étape 10. Vérifier l'affichage plus tard.
Autoriser le temps de traitement. Utilisez votre numéro de suivi des commentaires ou la page du dossier pour localiser vos commentaires affichés.
Le lieu de travail lorsque FederalRegister.gov indique que « les observations ne sont plus acceptées » avant la date limite de DATES
WA-1. Faites confiance à la section DATES; documentez l'erreur.
Prenez une capture d'écran qui montre a) la bannière «commentaires fermés» et (b) le texte DATES qui répertorie toujours la fenêtre ouverte. Sauvegarder l'URL et l'horodatage.
WA 2. Contournez la bannière RF; allez directement à Regulations.gov.
Sur Regulations.gov, faire une recherche dans le dossier (par exemple, CDC-25-0454).
Si le bouton de commentaire est présent, soumettre normalement (étapes 6-9).
Si le bouton est manquant ou bloqué alors que DATES est toujours ouvert, continuez à WA 3.
WA - 3. Utiliser toute autre méthode autorisée dans ADDRESSES.
Si l'avis autorise le courrier, préparer une page de couverture avec :
« ATTN : Docket No. [dossier exact » sur la première ligne.
- Votre adresse de retour et une note de transmission courte.
Envoyer par un service traçable. Conserver la preuve de l'envoi et de la livraison.
(Si l'avis ne fait état que d'une soumission par voie électronique, passez immédiatement à l'ordonnance no 4 du programme.)
WA 4. Écaler l'erreur du portail tout en conservant votre fenêtre de classement.
Ouvrir un ticket d'assistance Regulations.gov décrivant l'inadéquation (y compris votre capture d'écran, le numéro de dossier et la langue de DATES).
Soumettre le retour d'information de FederalRegister.gov en indiquant l'affichage incorrect des «observations fermées».
Sauvegarder les numéros de ticket/référence.
WA 5. Ajoutez un en-tête de protection à votre commentaire.
RépondreSupprimerCollez ceci comme le premier paragraphe de votre soumission (électronique ou envoyée par la poste):
Dépôt à l'intérieur de la fenêtre DATES. Cette observation est soumise dans le délai indiqué dans la section DATES de l'avis du Registre fédéral pour [le titre de l'Agence, Dot No. (Identité de la carte de compagnie). Le FédéralRegister.gov a affiché une bannière contradictoire « close » en raison de métadonnées erronées. Ce dépôt s'appuie sur le texte de contrôle de DATES dans l'avis.
WA - 6 dollars É.-U. Préserver une piste d'audit.
Gardez: votre (vos) capture(s), votre(s) point(s) de suivi des commentaires (si électronique) des numéros de billet d'appel, numéro de ticket de réception et de livraison par correspondance (en cas d'expédition) et un PDF de l'avis indiquant la langue DATES.
WA - 7. (S'il est proposé) Demander un créneau à observations orales séparément.
Si l'avis fournit une fenêtre pour les demandes orales de commentaires du public, soumettre cette demande via le lien/le processus qui y est spécifié. Cette disposition est distincte de la soumission du dossier écrit.
Faites-nous savoir si vous avez réussi et sur toute mise à jour de ce processus que d'autres devraient en savoir plus.
https://popularrationalism.substack.com/p/urgent-tell-acip-your-thoughts-on?utm_source=cross-post&publication_id=475124&post_id=172754811&utm_campai
gn=1053235&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Trump regrette la politique de vaccination covid et l’Amérique découvre avec horreur que le virus était bien une arme créée en labo
RépondreSupprimerle 4 septembre 2025 par pgibertie
LE COLLECTIF 🅻🅴 🅲🅻🅻🅴🅲🆃🅸🅵
@tatiann69922625
Le président Trump vient de faire quelque chose que personne ne pensait qu’il ferait. Il a remis en question l’opération Warp Speed, qui était autrefois sa plus grande fierté. Il veut désormais obtenir les données réelles des grandes entreprises pharmaceutiques… mais est-il prêt à les affronter ?
Le Dr David Martin affirme que les « données réelles » sont plus sombres que vous ne pouvez l’imaginer : le COVID n’est pas issu d’une « fuite de laboratoire » à Wuhan. Le coronavirus transformé en arme a été créé à l’UNC-Chapel Hill sous la direction du Dr Ralph Baric. En octobre 2014, le NIAID a officiellement autorisé le laboratoire de Baric à poursuivre ses travaux sur le gain de fonction pendant la pause fédérale. La description du projet était claire : « nouvelles fonctions de réplication du coronavirus in vivo ».
Traduction : ils ont manipulé le virus chez des animaux vivants, avec l’accord du gouvernement. Les essais vaccinaux étaient une fraude. Comment ? En qualifiant les participants ayant reçu une seule dose de « non vaccinés », les régulateurs ont pu transférer les décès et les blessures dans la colonne « non vaccinés ». Cette astuce leur a permis de prétendre que les vaccins étaient sûrs et efficaces.
Les ingrédients n’ont jamais été sûrs. 2002 : les protéines Spike sont reconnues comme causant des myocardites et des cardiomyopathies. 2017 : La pseudouridine, modification de l’ARN au cœur des vaccins à ARNm, est présentée comme un agent pro-cancéreux. 2017 : une étude sur les systèmes d’administration à base de nanoparticules lipidiques/PEG a montré un taux d’effets indésirables de 62 %.
L’un des auteurs ? Le directeur médical de Moderna pendant la pandémie. Il savait. Ils savaient tous. « Ce n’était pas une surprise », a déclaré le Dr Martin. « Ces informations étaient connues, publiées et ignorées. » Comment cela a-t-il pu se produire sous la législation américaine ?
Le gouvernement ne peut pas développer ouvertement des armes biologiques. Il a donc externalisé cette tâche. Des subventions, des budgets secrets et des contrats ont été acheminés par le biais d’universités et d’entreprises privées comme Battelle. Des milliards de dollars provenant des contribuables. Aucun contrôle du Congrès. Aucun contrôle présidentiel. Un réseau clandestin de laboratoires faisant ce que le ministère de la Défense ne pouvait pas faire au grand jour.
Puis la pandémie est arrivée. Pas une catastrophe naturelle, mais une crise fabriquée de toutes pièces. Les modèles de Neil Ferguson à l’Imperial College prévoyaient des morts massives qui ne se sont jamais produites. La peur s’est répandue dans les médias. La Constitution a été suspendue au nom de la « santé publique ». La dissidence a été censurée. Les hôpitaux ont appliqué des protocoles prévoyant l’utilisation du Remdesivir, un médicament connu pour être mortel, ainsi que des respirateurs artificiels, provoquant ainsi des décès massifs qui pouvaient être imputés au COVID.
Il est donc positif que Trump exige désormais les données réelles de Pfizer et Moderna. Mais ce n’est qu’un début. Les questions suivantes doivent être posées : Ces vaccins ont-ils été conçus sciemment pour nuire ? Les grandes entreprises pharmaceutiques se sont-elles entendues avec les gouvernements, les médias, les géants de la technologie, Wall Street et les organisations mondiales pour mettre en scène une fausse pandémie, afin d’injecter à plus de la moitié de la population mondiale un produit dont elles savaient déjà qu’il était dangereux ?
Cette opération dans son ensemble était-elle également un transfert massif de richesse, entraînant la fermeture de petites entreprises, tandis qu’Amazon, Walmart et Target restaient ouverts et se renforçaient ? Il est important de demander des comptes aux laboratoires pharmaceutiques. Mais ce n’est qu’un début.
RépondreSupprimerhttps://pgibertie.com/2025/09/04/trump-regrette-la-politique-de-vaccination-covid-et-lamerique-decouvre-avec-horreur-que-le-virus-etait-bien-une-arme-creee-en-labo/
RFK Jr. Détresse les critiques lors de l'audition au Sénat à haut point
RépondreSupprimerAvant que CNN ne commence à faire tourner cette audition, regardez tous ces clips qu'ils ne veulent pas que vous voyiez.
Le renard glorieux
Septembre 04, 2025
RFK Jr. est entré au Congrès et a fait tomber ses plus grands critiques en un seul coup.
C'était une masterclass.
Elizabeth Warren a marché sur la prise de médicaments contre la COVID par Kennedy, pour n'avoir que 855 000 dollars de poids à la consommation d'alcool.
C'est alors que Bernie Sanders a commis une erreur fatale :
Il s'est éclipsé que presque tous les Polonais prenaient des dollars Pharma - comme si cela excusait en quelque sorte Warren, lui-même et ses collègues.
C'est un de ces moments de rayures qui vous laissent vous demander... a-t-il vraiment juste dit ça ?
Avant que CNN ne commence à faire tourner cette audition, regardez tous ces clips qu'ils ne veulent pas que vous voyiez.
La semaine dernière, les démocrates ont été de plus en plus pressés pour que RFK Jr. démissionne. Ils espéraient que cette audition serait leur chance de la faire en sorte qu’elle se produise – mais les choses ne se sont pas déroulées comme prévu.
Dès le départ, Kennedy a annoncé que le CDC nettoiera la maison – enlevant les responsables de la santé responsables des échecs catastrophiques de la COVID.
« Les gens aux CDC... qui mettent des masques sur nos enfants, qui ont fermé nos écoles, sont les gens qui vont faire l’objet d’un sondage. »
Quelques instants plus tard, Kennedy a expliqué exactement pourquoi il nettoyait la maison. Il devint émotionnel et laissa tomber une statistique déchirante qui a amené la salle au silence.
« Ce matin, j’ai reçu les derniers chiffres du CDC selon lequel 76,4 % des Américains souffrent aujourd’hui d’une maladie chronique. C'est stupéfiant. Quand mon oncle était président, il était de 11%. En 1950, il était de 3%... C'est pourquoi nous devons licencier les gens au CDC. Ils n'ont PAS fait leur travail. C'était Lui OB que de nous garder en bonne santé. J'ai besoin de licencier certaines de ces personnes pour m'assurer que cela ne se reproduise pas.»
Kennedy a rapidement reçu un refoulement du sénateur Michael Bennett (D-Colorado).
Bennet a contesté la nomination de Kennedy. Robert Malone au comité de l'ACIP, un organe d'experts qui conseille le CDC sur l'utilisation des vaccins et la politique.
Bennett a demandé : « Savez-vous que le Dr ? Robert Malone a affirmé que le vaccin de l'ARNm couramment utilisé « provoque une forme de SIDA et peut endommager les enfants, les citations, les cerveaux, leur cœur, leur système immunitaire et leur capacité à avoir des enfants à l'avenir ? »
RépondreSupprimerKennedy lui a donné une réponse qu'il ne voulait pas entendre.
« Dr. Malone est l'un des inventeurs du vaccin à ARNm. Il en sait donc beaucoup plus à ce sujet que moi ».
Cela a laissé Bennet gelé, sans réfute, sauf pour déclarer : « Cette affirmation n'est pas vraie. »
Bennet pressa plus loin, ne laissant à Kennedy qu'à ne lui mettre qu'au siège chaud et à exposer son hypocrisie.
KENNEDY : « Vous n’y avez jamais eu de plaintes lorsque les sociétés pharmaceutiques... ont fait fonctionner leurs produits sans aucun test de sécurité. »
BENNETT : « Vous pouvez le caractériser comme vous voulez. Je les ai cités aujourd'hui. Ce que j'ai dit était exact. Ce que vous avez dit, c'était des mensonges.
KENNEDY : « Diriez-vous, Sénateur, dites-vous que le vaccin à ARNm n'a jamais été associé à une myocardite ou à une péricardite chez les adolescents ? »
BENNETT : « J'essaie simplement de dire que les gens que vous avez mis sur ce panneau après avoir tiré. »
(Suppression de Kennedy)
KENNEDY : « Vous êtes en train d’échapper à cette question. »
BENNETT : « Je pose les questions. »
KENNEDY : « Eh bien, je vous ai posé une question. »
BENNETT (en levant sa voix): «Je pose les questions à M. Kennedy, au nom des PARENTS, des ÉCOLES et DES ÉQUIPEMENTS ET DES APPELS dans l'ensemble des États-Unis d'Amérique, qui méritent beaucoup mieux que vos dirigeants. »
KENNEDY : « Ils méritent la vérité, et c’est ce que nous allons leur donner pour la PREMIERE PREMIERE TEMPS dans l’histoire de cette agence. »
À la mi-audition, le sénateur Ron Johnson (R-Wisconsin) a donné à son Sénat le temps d'aller à Kennedy pour exposer la capture d'entreprises des agences de santé américaines.
RépondreSupprimerKennedy n'a pas perdu de temps, criant le CDC pour avoir délibérément menti sur les taux d'autisme d'enfance liés aux vaccins contre le RMM.
JOHNSON : « Voulez-vous simplement parler de ce dont vous avez été témoin en termes de capture des agences dont vous êtes maintenant responsable ? La corruption des agences de santé scientifique et fédérales capturées par les industries pharmaceutiques, par Big Pharma, par Big Food ».
KENNEDY : « Je vais juste vous donner un exemple. Je pourrais m'asseoir ici et vous donner des milliers, mais en 2002, le CDC a fait une étude interne sur le comté de Fulton, en Géorgie, les enfants et les enfants qui ont obtenu le vaccin ROR à temps et comparé ceux aux enfants qui les ont eus plus tard. »
"Alors, en d'autres termes, les enfants qui les ont eus avant 36 mois et les enfants qui les ont eus par la suite."
« Les données de cette étude ont montré que les garçons noirs qui ont reçu le vaccin à temps avaient 260 % plus de chances d’obtenir un diagnostic d’autisme que les enfants qui ont attendu. »
« Le scientifique en chef à ce sujet, Dr. William Thompson, le spécialiste principal de la sécurité des vaccins au CDC, a reçu l'ordre de venir dans une pièce avec quatre autres co-auteurs par son patron, Frank Destefano, qui est le chef de la branche de sécurité de l'immunisation... et a reçu l'ordre de détruire ces données. »
Et puis ils l'ont publié... sans cela.»
« Donc, vous connaissez cette histoire. Je connais cette histoire. Et vous connaissez des centaines d'histoires comme celle-là. Cela arrive tout le temps. »
« Ces agences nous sont menottées et nous allons changer cela en ce moment. »
Le sénateur Johnson a également utilisé son temps pour partager de grandes nouvelles.
Il a révélé qu'un Vax de haute qualité contre. L'étude Unvax sera enfin rendue publique le mardi 9 septembre.
L'étude a été menée en 2020 (Ron Johnson parlée et a dit 2000), mais ses conclusions ont été maintenues secrètes au cours des cinq dernières années.
RépondreSupprimerEt qu'ont suggéré les données ?
«... la population vaccinée est beaucoup plus sujette aux maladies chroniques que les personnes totalement non exposées aux vaccins.»
L'avocat Aaron Siri dévoilera les conclusions complètes mardi.
La prochaine confrontation majeure de RFK Jr. est arrivée quand Sen. Elizabeth Warren (D-Massachusetts) a éclaté sur sa promesse de ne pas « reprendre » les vaccins.
Kennedy a répondu qu'il ne prenait pas de vaccins - mais qu'il ne promouvrait pas non plus des produits pharmaceutiques sans données cliniques pour les soutenir.
Warren continue de presser, et Kennedy lui expose 855 000 dollars en dons de l'industrie pharmaceutique.
Regarder l'échange de Kennedy avec Warren a incité le sénateur Bernie Sanders (D-Vermont) à commettre une erreur fatale :
Il s'est éclipsé que presque tous les Polonais prenaient des dollars Pharma - comme si cela excusait en quelque sorte Warren, lui-même et ses collègues.
Mais ça ne faisait qu'être un imbécile complet.
SANDERS : « Juste pour le compte, chaque Républicain... a reçu de l'argent du PAC de l'industrie pharmaceutique. Sont-ils tous corrompus aussi?»
KENNEDY : « Et je vous dis que l’American Heart Association a été cooptée par l’industrie alimentaire. »
SANDERS : « Chaque républicain a obtenu de l’argent des PAC d’entreprise de l’industrie pharmaceutique, les Démocrates. Tout le monde est corrompu mais vous ? Est-ce là ce que nous regardons ? Je ne le pense pas. »
RépondreSupprimerC'est l'un de ces échanges qui vous laissent vous gratter la tête. Kennedy était confus par ce que Sanders essayait d'accomplir ici.
Laisser un commentaire
Kennedy a obtenu une puissance de secours du sénateur Roger Marshall (R-Kansas) - un OB-GYN sous licence - quand il a réduit au silence la pièce en révélant le nombre choquant de tirs que les enfants devraient prendre à l'âge de 18 ans.
« Le premier jour, ils reçoivent leur premier vaccin contre l’hépatite. Quand ils ont 18 mois, ils ont eu 18 jabs. Au moment où ils peuvent voter, ils ont 76 jabs ».
Dr. Marshall a expliqué qu'il ne voyait pas l'intérêt de vacciner chaque nouveau-né le premier jour de vie pour l'hépatite B lorsque la mère a des tests négatifs - ne laissant aucun risque plausible à l'enfant, puisque les principales voies de transmission sont la consommation de drogues par voie intraveineuse et l'activité sexuelle.
Cela a ouvert la possibilité à Kennedy de frapper encore plus haut, révélant que « avant l'introduction du vaccin, le risque de mourir d'un bébé de l'hépatite B était de 1 sur 7 millions ».
« Cela signifie que vous devez donner 7 millions de vaccins contre l’hépatite B pour éviter un décès », explique Kennedy.
Cette réalité se demande à beaucoup de gens pourquoi ce plan particulier est tenu dans 46 États pour que les enfants puissent fréquenter l'école publique.
Après trois heures d'attaques partisanes incessantes, le sénateur Mike Crapo (R-Idaho) a donné une observation ardue qui a résumé l'ensemble de l'audience en seulement deux phrases :
« J'ai dit au début de cette audition qu'il y aurait des combats partisans en cours. C’est quelque chose qui est très visible à quiconque a prêté attention à ce qui s’est passé au cours des trois dernières heures. »
L'audience fut ajournée, et Kennedy s'en alla avec un sourire.
Les démocrates lui ont jeté tout ce qu'ils avaient et sont toujours venus les mains vides.
RépondreSupprimerS'ils veulent que RFK Jr. soit parti, ils devront attendre une autre opportunité politique, parce qu'aujourd'hui, ils ont rayé.
https://www.vigilantfox.com/p/rfk-jr-stuns-critics-in-a-high-stakes?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=172810923&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La chasse aux sorcières Kennedy sur Capitol Hill
RépondreSupprimerÀ l'essai: Immunching Immunching
M. John Klar
Sep 05, 2025
L’audition de la commission des finances du Sénat de jeudi sur le secrétaire à la santé et aux services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., se sentait parfois plus comme un match de boxe indiscipliné qu’un échange d’opinions animé dans le capitole de la nation.
Le rapport MAHA est une publication soutenue par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.
Dans le cercle central, Kennedy s'est emparé d'une phalère déterminée de sénateurs démocrates indignés devant la Commission des finances du Sénat. Le nom vicolique et la grand-père, les railles et les gesticulations hyperboliques, n'ont pas caché que, au cœur, ce n'était pas le secrétaire Kennedy qui était à l'essai, mais plutôt la sécurité des vaccins à l'ARNm de Covid et la fiabilité des recommandations de l'agence fédérale.
L'audience, prévue avant l'éviction par Kennedy de Susan Monarez, a mis l'accent sur l'intégrité et la prise de décision du secrétaire. Pourtant, à plusieurs reprises, les plaintes contre lui concernaient une chose : la décision de son agence de retirer les vaccins à ARNm du programme de vaccination recommandé pour les enfants américains. Les querelles amères entre un Kennedy remarquablement courageux et les sénateurs histrioniques qui l'ont amené ont été centrés presque exclusivement sur leur poussée pour inclure des recommandations de vaccins à l'ARNm pour les enfants, et ses affirmations selon lesquelles les données ne soutiennent pas leur utilisation.
Si les vaccins à ARNm sont vraiment le médicament émerveillé par les démocrates de la commission des finances du Sénat, alors la prudence de Kennedy ne devrait pas susciter un tel acrimonisme – la décision des CDC laisse aux parents le soin de consulter leurs médecins pour décider s'il faut administrer des vaccins. Toutefois, si les vaccins à base d'ARNm présentent des risques pour les enfants en bonne santé (qui sont extrêmement peu exposés au risque de décès ou de maladie grave de la part de Covid, selon les données des CDC), les organismes recommandent de les faire mal à l'obligation réglementaire.
Exactement cette question a dominé les échanges véhiculés de Kennedy avec plusieurs sénateurs. Le sénateur Maggie Hassan (NH - D) a accusé le secrétaire d'avoir « agi à huis clos pour annuler les scientifiques et limiter la liberté des parents de choisir le vaccin Covid pour leurs enfants » et a affirmé que les parents devront désormais « passer hors AMM... pour prescrire le vaccin à leurs enfants ». La tête du HHS s'est moquée : « C'est un discours fou. Vous ne faites que des trucs. » Hassan a ironiquement accusé : « Parfois, quand vous portez une accusation, c'est une sorte d'aveux, Monsieur. Kennedy. » Mais l'infatigable secrétaire s'est accroché à ses armes, déclarant : « Ce n'est pas à huis clos. L'industrie fait les études, et elle ne pouvait pas fournir une étude qui disait qu'elle était efficace pour les enfants en bonne santé ».
Ce thème est ressuscité dans un échange enflammé avec la sénatrice Elizabeth Warren (MA-D), dont les accusations ressemblaient souvent plus à des aveux. Warren a invoqué la « promesse » de l'audition de confirmation de Kennedy selon laquelle il « ne prendrait pas de vaccins » et a insisté sur le fait qu'il privait les Américains de coups de Covid là où ils pourraient manquer de couverture d'assurance sans la recommandation des CDC. Le secrétaire Kennedy a répliqué que n'importe qui peut encore obtenir des coups de pied ou des rappels Covid (la majorité des Américains gratuitement), et a jeté le gant à Warren, en rétorque : « Nous n'allons pas recommander un produit pour lequel il n'y a pas de données cliniques pour cette indication. Est-ce que c'est ce que je devrais faire ? »
RépondreSupprimerWarren a refusé de remédier à l'absence de preuves scientifiques de la sécurité ou de l'efficacité du vaccin contre les ARNm, au lieu d'hédouantir, « Ce que vous devriez faire, c'est honorer votre promesse que vous cherchiez quand vous cherchiez à être confirmé dans ce travail et c'est que vous vous avouiez que vous n'enleviez pas de vaccins à quiconque les voulait ».
L’attaque de Warren était doublement faible. D'une part, aucun ARNm ou autre vaccin n'a été retiré. Deuxièmement, son insistance myopique a ignoré les arguments maintes fois proposés selon lesquels les vaccins à ARNm pour enfants étaient et étaient non prouvés, injustifiés et potentiellement nocifs. Apparemment, elle insiste sur le fait que le CDC recommande aux parents jab leurs nourrissons avec une drogue inutile, voire nocive.
Tout au long de l'interrogatoire d'environ trois heures, la réparation de la commission n'était pas vraiment au sujet de la nature du témoin, Kennedy, mais plutôt de savoir si les vaccins à l'ADNm étaient et étaient sûrs et efficaces comme annoncé.
La question de savoir si Kennedy est un méchant ou un héros dépend de cette « vraie science ». Il se peut aussi que les parents américains soient le jury, et non les bourreaux de la commission des finances du Sénat, quels sont les futurs membres de la commission des finances du Sénat. Les sondages montrent que de nombreux parents ne font pas confiance aux vaccins à l'ARNm et ne veulent pas que leurs enfants soient vaccinés. Kennedy est de leur côté : les législateurs démocrates semblent se ranger du côté des sociétés pharmaceutiques en matière de confiance aveugle.
Alors que les démocrates ont blâmé Kennedy et ce que l'on appelle les « négationnistes » dus à la méfiance croissante des citoyens à l'égard des vaccins, la perte de confiance a été engendrée par les CDC et d'autres agences de régulation bien avant que RFK Jr. ne soit présenté au pouvoir. ABC News a rapporté en mai 2022 qu'un sondage KFF révélait que seulement 18 % des parents d'enfants de moins de 5 ans étaient impatients de faire vacciner leurs enfants immédiatement. Un sondage de Manche 2023 sur Pew Research conclut : « Les parents considèrent les risques des vaccins ROR comme un peu plus élevés que les autres Américains, et environ la moitié de ceux qui ont un jeune enfant de 0 à 4 ans disent la mention « Je crains que tous les vaccins infantiles ne soient pas nécessaires » décrit leurs vues au moins assez bien. »
RépondreSupprimerDes sondages récents suggèrent que les grands pans du public des États-Unis ont une réduction du calendrier vaccinal recommandé par Kennedy, en particulier pour les jeunes enfants. De nombreux parents se plaignent que certains médecins refusent d'accepter les patients qui refusent les coups de Covid pour leurs enfants – cette contrainte en nourrit une plus grande hésitation. Un sondage de la KFF publié le 1er août 2025 a révélé que « la plupart des citoyens (59 %) disent qu’ils « ne seront certainement pas » ou « probablement pas » vaccin contre le Covid-19 cet automne... ».
Les Américains font beaucoup plus confiance à leurs médecins que le CDC et les autres régulateurs. L'élimination par Kennedy des vaccins à ARNm de la liste des vaccins recommandés pour les enfants laisse la décision entre les parents et leurs médecins. Il est troublant pour certains observateurs que de nombreux Américains se méfient de plus en plus de tous les vaccins, ce qui soulève la question : qui est fautif et qui devrait être tenu responsable – les fabricants de vaccins et les régulateurs gouvernementaux, ou qui résiste naturellement aux parents et aux critiques tels que Kennedy et ses conseillers.
Dans un effort de mauvais âge pour discréditer Kennedy, la sénatrice Maria Cantwell (WA - D) a souligné la disparité entre un siècle de vaccins traditionnels, qui utilisaient souvent des virus atténués pour stimuler une réponse immunitaire, par rapport à la nouvelle manipulation génétique via les technologies d'ARNm. Cantwell avait des aides qui avaient mis en place une pancarte énumérant les grands succès de la maladie à l'aide de la technologie des vaccins, qui omettent ostensiblement les vaccins à l'ADNm et les vaccins controversés (devenu de fonction?) Virus Covid -19. Elle a brillé à plusieurs reprises avec des éloges brillants pour les vaccins sans faire de distinction entre les technologies que la plupart des Américains peuvent voir sont très distinctes.
Tout en confondant le vaccin contre la polio avec l'ARNm, Cantwell a accusé Kennedy d'occulter la discussion. Pointant avec insistance sur son tableau déficient, le sénateur sarcastique a déclaré : « Monsieur, vous êtes un charlatan, c'est ce que vous êtes. Vous êtes ceux qui confondent les maladies chroniques avec le besoin de vaccins. C'est ce qui a été livré avec des vaccins, et vous ne voulez pas soutenir cela. Vous ne voulez pas soutenir cette preuve. »
RépondreSupprimerCantwell est à plat. Kennedy n'a pas essayé d'utiliser des maladies chroniques pour discréditer les vaccins; il a souligné qu'ils sont beaucoup plus graves, tandis que ses détracteurs cherchent à se concentrer presque exclusivement sur les maladies infectieuses. Cantwell conclut en accusant le Secrétaire du HHS :
« Vous commettez des canulars. Vous, en tant que secrétaire à la santé. Vous sapez donc l'ensemble du système de soins de santé et vous continuez à essayer de signaler les maladies chroniques... Et vous enlevez la science et la technologie qui ont fait de nous un leader, qui a sauvé des millions de vies, et vous ne voulez pas continuer à faire avancer les choses. »
En effet, Kennedy ne veut pas continuer à utiliser des vaccins sans ARNm inefficaces ou dangereux, et il invoque à plusieurs reprises de solides justifications scientifiques pour sa défense.
Le sénateur Ron Johnson (WI-R) a interjeté une science qui a renforcé la position de Kennedy, remerciant Kennedy d'avoir « mis en place avec cet abus » avant d'expliquer que les données sont en cours d'examen qui exposent les échecs bruts dans les agences de régulation du pays liées aux vaccins à ARNm :
"Cinq minutes ne sont même pas sur le point de réfuter tous les mensonges qui ont été ....speus au cours de cette audition", a déclaré Johnson. « Ce que nous avons découvert, c’est que le CDC... cachait le signal... sur la myocardite [causée par des vaccins à ARNm. Ils n'ont pas averti le public. Ils n'ont pas averti les médecins. Ce n'est donc qu'un exemple de corruption et de mensonges raconté par le CDC. Nous en avons beaucoup d'autres que nous allons déployer ».
Les sénateurs démocrates étaient déterminés à attaquer Kennedy afin de défendre les produits de l'ARNm, faisant de ce dernier le véritable coupable au procès. Pourtant, le secrétaire savait que cela allait dans la mêlée, et a exposé les enjeux pour tous les Américains dans sa déclaration d'ouverture :
« Je voudrais aborder les récents remaniements des CDC. Ces changements étaient des ajustements absolument nécessaires pour rétablir l'agence à son rôle d'agence en tant qu'agence mondiale de santé publique avec une mission centrale de protection des Américains contre les maladies infectieuses. Les CDC ont lamentablement commis cette responsabilité pendant la COVID-19 lorsque ses politiques désastreuses et absurdes ont détruit les petites entreprises, violé les libertés civiles, fermé nos écoles, causé des dommages générationnels en le faisant, masqué les nourrissons sans science et inégalité économique accrue. Et pourtant, ces interventions oppressives et non scientifiques n'ont rien fait contre la maladie elle-même... Les États-Unis ont littéralement fait pire que n'importe quel pays dans le monde. Et les gens du CDC qui supervisaient ce processus, qui mettaient des masques sur nos enfants, qui fermaient nos écoles, sont les gens qui partiront. »
RépondreSupprimerMalgré les accusations vides selon lesquelles Kennedy politise les soins de santé, le secrétaire a repoussé, insistant à un moment (pour le sénateur Ron Wyden), « Sénateur, je n’ai pas politisé l’ACIP, je l’ai dépolitisé. » Un thème commun était que Kennedy a déjoué les barbes de ses attaquants dans une discussion sur les vaccins à ARNm, qu'ils semblaient clairement répugnants à endurer.
Les spectateurs de la Kennedy tendue ont peut-être remarqué l'étrange désespoir des démocrates comme Bernie Sanders en invoquant le président Donald Trump comme une autorité sur la bienfaisance salv ("sponis" des vaccins à l'ADN, ou l'hypocrisie comique de Warren et al. pleurs de crocodiles sur le tir de Monarez après que Warren et tous les autres comités démocrates s'étaient opposés à sa nomination.
Le procès des vaccins à ARNm et des agences qui les ont poussés comme un cartel financé par les contribuables ne fait que commencer. Une analyse de données et des informations publiques supplémentaires sont susceptibles d'exposer d'autres lacunes réglementaires et d'être utilisées par le secrétaire Kennedy pour protéger la santé des Américains plutôt que les bénéfices de Big Pharma.
Les démocrates du Sénat se sont montrés pendulaires lors de l'audition des finances du Sénat, mais se sont retrouvés à plusieurs reprises acculés et sur les cordes, frappés par un plaideur vétéran. Robert F Kennedy Jr. ne prend pas ces attaques allongées, et a prouvé qu'il défendra toujours la santé des enfants.
https://theofficialmahareport.substack.com/p/the-kennedy-witchhunt-on-capital?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=172830822&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Pourquoi les vaccins causent-ils les maladies qu'ils préviennent
RépondreSupprimerRévéler la science oubliée de la provocation à la maladie de vaccin
Un Docteur du Midwest
Sep 05, 2025
«De nombreuses personnes remarquent qu'elles semblent tomber malades de la maladie contre laquelle elles sont vaccinées (par exemple, la grippe ou le COVID) après avoir reçu un vaccin.
« Bien que cette association soit souvent ridiculisée par la profession médicale, il existe plus d'un siècle de preuves qui démontrent qu'elle s'est produite pour une variété de maladies (par exemple, il existe une abondante littérature pour la fièvre typhoide, la tuberculose et la polio), au point qu'elle était auparavant appelée « provocation à la maladie ».
«Malheureusement, étant donné que la connaissance de la provocation à la maladie diminuerait les ventes de vaccins, elle a tendance à « vanter » de la mémoire de la profession médicale, ce qui conduit à des débâcles presque identiques quelques décennies plus tard, que les médecins de l'époque étaient « bourdonnés » (par exemple, nous discutons de ce qu'il est arrivé avec la polio).
«La provocation à la maladie semble être due au fait que le système immunitaire est détourné pour cibler l'antigène du vaccin plutôt que de le faire. Étant donné que nous dépendons souvent du système immunitaire pour contrôler les infections latentes ou les infections récentes qui sont actuellement au stade de l'incubation, cette diversion immunologique peut conduire à une escalade d'une infection existante échappant à tout contrôle.
«Dans cet article, nous examinons de nombreux exemples de la façon dont cela s'est produit avec les infections dans le passé et soulignons comment ce même processus peut entraîner une vaccination pour augmenter le risque d'infection par la grippe sévère, d'une infection grave par la COVID, d'une réactivation de la maladie de Lyme ou d'une infection à HPV progressant vers le cancer du col de l'utérus.
La médecine est construite autour de mémorisation d'axiomes fondamentaux dont toutes les autres décisions et politiques médicales sont prises et toute perspective dissidente est ridiculisée, en dépit du fait que ces axiomes ne sont pas toujours corrects. Dans le cas des vaccins, pour soutenir leur marché, ils ont été présentés à la fois comme « sûrs et efficaces », ce qui a conduit les médecins à supposer que toute personne vaccinée contre une maladie ne puisse pas l'attraper et que les blessures survenant immédiatement après la vaccination sont des coincidences non liées - ce qui entraîne un échec fréquent de la part des médecins pour diagnostiquer l'un ou l'autre de ces médicaments.
À mon tour, tout au long de ma vie, j'ai remarqué plus de gens que je ne peux compter (y compris des groupes de personnes) qui descendent avec la grippe après avoir reçu le vaccin contre la grippe. Chaque fois que cela est élevé dans des milieux médicaux, la réponse est généralement « la corrélation n'est pas une causalité » et étant donné que le vaccin contre la grippe injecté ne contient pas de virus vivants, de sorte qu'il ne peut pas vous donner la grippe.
RépondreSupprimerPlus récemment, j'ai (et pas mal de mes collègues) que cela s'est également produit avec le vaccin contre la COVID et, plus inquiétant, nous rencontrions des cas où la personne dont nous savions non seulement que la COVID était non seulement atteinte, mais que dans certains cas était gravement malade, qu'elle devait être hospitalisée puis qu'elle soit morte. Bien que cela ait été, à juste titre « refusé », j'ai rapidement rencontré des recherches provenant des bases de données de rapport sur les événements indésirables qui ont montré que les deux causes de décès observées en association avec les vaccins contre la COVID-19 étaient des problèmes cardiaques (par exemple, en renaissant soudainement) et de la COVID-19, les problèmes cardiaques se cumulant généralement à proximité de l'heure de la vaccination, tandis qu'après quelques semaines, la cause de décès à la suite d'un vaccin contre le COVID-19 était...
Remarque: cela est également démontré dans les tendances nationales des cas de COVID-19 et des décès, car ils ont eu tendance à augmenter après les campagnes de vaccination.
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur le bulletin d'information et sur la manière dont les lecteurs en ont bénéficié, cliquez ici.
Comme je l'ai vu si souvent, ça m'a laissé me demander exactement ce qui se passait.
Remarque: l'un des cas les plus convaincants que j'ai vus provenait d'une réponse soumise à une enquête (Steve Kirsch m'a fait analyser) dans laquelle un homme a déclaré avoir une infection COVID-19 confirmée par PCR qui a immédiatement progressé vers une infection sévère après la vaccination.
Au début, j'ai suspecté que cela était dû à un processus hyper-inflammatoire. En effet, de nombreuses complications du COVID-19 sont dues à la réponse du système immunitaire au virus plutôt qu’au virus lui-même (par exemple, chez les patients hospitalisés, à mesure que la maladie progresse, la charge virale chute souvent, mais malgré l’élimination du virus, les patients deviennent plus malades et la maladie devient plus fibrotique par nature).
Remarque: l'un des modèles les plus intéressants que j'ai découverts pour traiter le COVID-19 provenait de Shankara Chetty, un médecin sud-africain qui a conclu que l'organisme formait une réponse allergique à la protéine de pointe, qui à son tour a nécessité soit d'éliminer le virus au début (ce afin que cela ne se produise pas) soit de le traiter comme une allergie une fois la deuxième phase commencée. Étant donné que cela a fonctionné pour 7 000 personnes et que son modèle correspondait à ce que beaucoup d'entre nous ont observé, j'ai trouvé cette théorie tout à fait convaincante.
RépondreSupprimerÉtant donné que les vaccins stimulent excessivement le système immunitaire, j'ai émis l'hypothèse que la réponse inflammatoire créée par les vaccins basculent un système déjà stressé sur le bord en un état hyperinflammatoire dangereux.
Remarque: il s'agit d'un composant courant de la réponse au danger cellulaire, un processus mitochondrial dysfonctionnel chronique qui sous-tend de nombreuses maladies chroniques, y compris la fatigue chronique, le COVID et les blessures vaccinales.
Cette hypothèse a à son tour été renforcée par une découverte gênante avec le vaccin contre les HPV. Pour référence, le vaccin contre le HPV a été poussé sur le monde sous la théorie selon laquelle une infection chronique par HPV pouvait transformer le tissu cervical en tissu cancéreux, et que, comme le HPV était donc la cause du cancer du col de l'utérus, la prévention du cancer du VPH par le biais d'un vaccin pourrait donc empêcher les femmes d'avoir un cancer du col de l'utérus.
Malheureusement, il y avait beaucoup de trous dans cette chaîne de logique. L'une d'elles a été la découverte que si quelqu'un a été vacciné pour une souche d'HPV qu'elle avait déjà eue, cela a considérablement augmenté son risque d'avoir un cancer du col de l'utérus.
- voir cadre sur site -
Remarque: un effet identique a également été observé avec le vaccin RCH Cervarix concurrent de GlaxoSmithKline. Dans un article précédent sur le sujet de la provocation à la maladie, j'ai fait une plongée plus profonde sur les données de provocation vaccinale contre le HPV et les autres immenses dangers du vaccin.
Cependant, exiger que les femmes soient testées pour le HPV avant d'obtenir le vaccin aurait considérablement réduit les ventes de vaccins (par exemple, celles qui avaient déjà été infectées ne vaccineraient pas et de nombreux patients ne seraient pas revenus pour une visite de suivi une fois que leurs résultats négatifs auraient été enregistrés). Je crois que cela explique pourquoi une décision a été prise d'ignorer ce problème flagrant et de simplement recommander le début de la vaccination contre le HPV à un âge beaucoup plus jeune (de 9-12 ans) dans l'espoir que cela précéderait leur première exposition sexuelle au virus - ce qui était regrettable parce que le vaccin contre le HPV avait un taux très élevé d'effets secondaires graves, et il n'a pas été administré à un nombre plus faible pour les enfants plus jeunes (et donc plus petits).
Remarque: de même, alors que les personnes gravement malades de la COVID sont encouragées à attendre quelques jours avant de vacciner, les lignes directrices actuelles ne préconisent pas d'avoir un test PCR pour la COVID avant la vaccination (malgré le fait que tant d'entre eux ont été traités que de nombreux Américains les recevaient une fois par semaine).
Comme l'exemple de la COVID-19, j'ai supposé que « l'efficacité du vaccin négatif » devait être due à une réponse hyperinflammatoire de la vaccination (comme la raison pour laquelle le HPV a créé le cancer du col de l'utérus était dû à l'inflammation chronique qu'il a créée dans le tissu cervical).
RépondreSupprimerRécemment, alors que j'ai commencé à passer en revue une collection remarquable de littérature sur les dangers oubliés de la vaccination, j'ai découvert que ce que j'avais observé avec ces vaccins était en fait un problème de longue date qui avait été vu dans le passé avec beaucoup d'autres vaccins, mais malheureusement, à maintes reprises, cette leçon a été oubliée. En raison de ces données, je pense maintenant que ce problème principal n'est pas une inflammation excessive, mais plutôt une immunosuppression induite par le vaccin.
Remarque: divers mécanismes ont été proposés pour expliquer la suppression immunitaire significative observée à la suite de la vaccination contre la COVID-19 (par exemple, il a été démontré que le vaccin contre la COVID détruisait les cellules souches hématopoiétiques qui créent une partie pivot du système immunitaire ou une amélioration dépendante des anticorps «quelque chose connu pour observer avec divers vaccins, y compris la grippe et le SRAS). Dans cet article, je me concentrerai principalement sur un mécanisme.
Pébé antigénique d'origine
Le sinus antigénique d'origine (SVA) fait référence à l'observation selon laquelle si quelqu'un est vacciné pour une souche différente de ce qui circule actuellement (par exemple, de la grippe), elle a tendance à avoir une réponse immunitaire moins grave que celle qui n'a jamais été vaccinée. De plus, de nombreuses études ont montré que l'OEA affecte des espèces complètement différentes (par exemple, si vous recevez un vaccin contre la grippe, vous êtes moins capable de développer une réponse aux « grippes » causées par d'autres virus respiratoires) et que l'OEA peut persister pendant au moins un an après la vaccination.
Remarque: dans un article précédent, j'ai discuté d'un article de 2009, , d'une étude , de 2009, d'une revue de 2010, d'une étude de 2010 et d'une étude de 2013 (publiée dans des revues à comité de lecture telles que le Lancet), qui a collectivement constaté une augmentation de 40 à 166% de la probabilité d'être infectée par un virus qui différait de la souche contre laquelle vous avez été vacciné (par exemple, une souche pandémique de grippe ayant un plus grand risque d'hospitalisation). De plus, chez les enfants qui ont reçu un vaccin grippal non adapté, une étude de 2012 a révélé qu'ils étaient 267% plus susceptibles d'être hospitalisés pour la grippe et une autre étude de 2012 a révélé que 29,0% ont développé une infection avec un virus respiratoire supérieur non-influenza (comparatif à 3,4 % des patients non vaccinés). Enfin, une étude de 2023 a montré par inadvertance que la vaccination contre la grippe augmentait significativement le risque d’hospitalisation pour la grippe.
RépondreSupprimerL'OEA est considérée comme un résultat d'une immunité hors cible conduisant à une inhibition immunitaire partielle. Plus précisément, étant donné que le système immunitaire a une capacité limitée à répondre aux menaces, s'il devient hyper-primé pour cibler un antigène (par exemple, l'antigène vaccinal qu'il est continuellement provoqué à cibler), son orientation est détournée des autres antigènes auxquels il doit répondre. Cela est à son tour logique étant donné que le système immunitaire (qui n'a pas un nombre infini de cellules immunitaires) doit donner la priorité à la lutte contre les infections mettant en jeu le pronostic vital, mais malheureusement, puisqu'il n'a pas évolué en tandem avec l'ère de la vaccination, il n'est pas toujours prêt à répondre de manière appropriée à la création de la stimulation immunitaire artificielle.
Remarque: en général, les composants du vaccin persistent dans l'organisme pendant une période prolongée (le système immunitaire ne pouvant pas décomposer l'adjuvant d'aluminium immunostimulant qu'ils contiennent). Cette question est devenue un problème beaucoup plus grave avec les vaccins contre la COVID, car le corps a du mal à décomposer l'ARNm synthétique qu'ils contiennent, ce qui, dans de nombreux cas, a conduit à produire la protéine de croûte de vaccin (immunostimulante) encore plus d'un an après la vaccination.
Dans le cas des vaccinations contre la grippe, étant donné que les vaccins nécessitent des mois pour être produits et doivent donc être fabriqués avant que la souche circulante saisonnière ne soit connue, la mauvaise souche est fréquemment choisie. Cela conduit à ce que le vaccin annuel soit souvent inefficace, et pire encore, ce qui conduit souvent à l'OEA et exacerbant la saison de la grippe existante.
Remarque: dans la plupart des « mauvaises » années de grippe, j'entends généralement des collègues dire que c'est une mauvaise saison parce que le mauvais vaccin a été choisi, mais il est toujours essentiel de vacciner parce que beaucoup de gens n'ont pas été vaccinés, cette année-là aurait été encore pire (un slogan marketing efficace qui a été repensé tout au long de la COVID). Cependant, ma propre expérience a été que chaque fois que j'ai vu quelqu'un en USI pour une infection grippale pendant l'une de ces « mauvaises » saisons, leur graphique a toujours montré qu'ils étaient vaccinés - une observation directement étayée par certaines des études auxquelles j'ai reliés ci-dessus.
L'amélioration de la maladie à partir d'un vaccin inadéquation est un problème rarement discuté mais bien connu. Par exemple, un lecteur et un médecin qui a travaillé au sein du NIH a été chargé d'étudier ce problème de 2009-2011 et a suivi une cohorte d'enfants vaccinés et de mois de grossesse sur 3 saisons de grippe a également découvert une tendance claire à l'efficacité du vaccin négatif. Lorsqu'elle a soumis son analyse, cependant, elle a été retirée du NIH et de la liste noire de l'emploi futur (et, en conséquence, elle abrite naturellement un grand dédain pour Anthony Fauci).
La solution que Fauci et le NIH en sont à leur tour poussées étaient d'utiliser la technologie de l'ARNm pour produire des vaccins grippaux saisonniers, car le temps de production pour eux était beaucoup plus court (c'est-à-dire qu'ils pouvaient commencer à être produits une fois que les souches de grippe circulantes étaient essentiellement connues). Malheureusement, étant donné que le SRAS-CoV-2 a muté beaucoup plus vite qu'un virus de la grippe typique, même avec ce temps de production réduit, il n'a toujours pas été assez rapide d'adapter les variantes circulantes (même lorsque les rappels ont été déployés plusieurs fois par an).
RépondreSupprimerÀ son tour, en raison de l'accent mis ces dernières années sur l'étude de tout ce qui a trait à la COVID, une étude portant sur 51011 personnes à la Cleveland Clinic a donné la preuve la plus ouverte de l'OEA que j'ai vus dans la littérature scientifique car plus de vaccinations étaient directement corrélées à la susceptibilité à la répétition d'infections par la COVID par la COVID :
- voir graph sur site -
Remarque: il y a de nombreux cas que vous pouvez lire en ligne de personnes qui ont reçu plusieurs boosters de réduction du COVID en obtenant continuellement de la COVID (par exemple, Igor Chudov les compile périodiquement).
Plus récemment, la clinique de Cleveland a publié un autre ensemble de données de 53 402 employés montrant que le vaccin grippal augmentait en fait les risques d'obtenir la grippe.
L'un des exemples les plus tragiques d'immunosuppression de l'OEA a été les études de l'OMS de Peter Aaby qui ont révélé que la vaccination DTwP chez l'enfant en Guinée-Bissau (un vaccin qui n'est plus utilisé aux États-Unis en raison de sa toxicité) a fait d'être 5 fois plus susceptibles de mourir (3,93 pour les garçons et 9,98 pour les filles) - quelque chose, qui, dans la plupart des cas, a succombé à l'une des nombreuses maladies infectieuses mortes. Malheureusement, bien que ses données aient été publiées, elles ont été largement ignorées par l'appareil de santé publique mondiale car cela aurait dû abandonner une pratique dans laquelle elles étaient profondément investies. Ici, RFK Jr. parle de ces données tragiques :
- voir clip sur site -
Remarque: alors que les vaccins avec un petit nombre d'antigènes couplés à des adjuvants étaient assez problématiques, Aaby a découvert à l'inverse que ceux avec de nombreux antigènes qui ne contenaient pas d'adjuvants (les vaccins vivants atténués comme le BCG ou le RMM) augmentaient généralement la fonction immunitaire, et s'exauçaient ainsi des vies dans des zones où les personnes étaient fréquemment mortes de maladies infectieuses.
Immunité hors du criblage
Comme le montre l'OEA, il n'est pas toujours bon d'hyper-amorcer le système immunitaire pour répondre à un seul antigène. Malheureusement, il y a très peu de reconnaissance de cette profession médicale. Par exemple, considérez l'affirmation fréquemment citée de Paul Offit selon laquelle il n'est pas nécessaire de localiser les vaccins parce que le système immunitaire humain a la capacité de répondre à au moins 10 000 antigènes simultanément. Bien que sa « calcul » soit correcte, comme le montrent les exemples précédents, il ignore le fait qu'il y a beaucoup plus à une réponse immunitaire fonctionnelle qu'un anticorps circulant en contact avec un antigène immunitaire cible et commençant le processus de production d'anticorps (vêtements).
RépondreSupprimerDe même, étant donné que la plupart des vaccins agissent en provoquant excessivement le système immunitaire pour répondre à de petites quantités d'un antigène injecté, cela conduit fréquemment à ce que le système immunitaire soit provoqué dans la réponse à des choses qu'il ne devrait pas. Cela, à son tour, aide à expliquer pourquoi les vaccins sont si fortement associés à une variété de maladies auto-immunes et d'allergies (par exemple, aux pollens qui circulaient au moment de la vaccination).
Remarque: les adjuvants (par exemple, l'aluminium) sont beaucoup moins chers à produire que les protéines de l'antigène vaccinal, de sorte que l'industrie par défaut de produire des vaccins avec de petites quantités d'antigènes supplémentés avec un adjuvant nocif. Je pense que c'est fait parce que cela rend les vaccins beaucoup plus abordables à produire.
Malheureusement, comme l'OEA, l'immunité hors cible conduisant à l'auto-immunité est largement ignorée (malgré un manuel existant sur ce sujet) et la plupart des médecins ne sont même pas conscients qu'il s'agit d'un problème parce qu'ils supposent que les vaccins ne créent que par magie la réponse immunitaire souhaitée et rien d'autre. Pour cette raison, nous sommes coincés dans la situation malheureuse où il y a eu une explosion de maladies chroniques dans le monde entier, et aucune explication n'a été présentée pour expliquer comment cela aurait pu se produire.
Suppression immunitaire hors cible
- voir graph sur site -
En raison de la précédente (par exemple, l'OEA), j'ai commencé une deuxième hypothèse pour expliquer ce que j'observais avec les vaccins contre la COVID - si quelqu'un avait une infection latente ou une infection en développement, le système immunitaire contrôlait et que le système immunitaire était ensuite détourné vers une hyperfixation sur un antigène vaccinal spécifique, il perdrait sa capacité à contrôler cette infection.
RépondreSupprimerCela a été démontré avec le meilleur résultat de l'association étroite entre le zona et la vaccination contre la COVID, une maladie qui se produit lorsqu'une infection latente (zossin de herpès) se réactive en raison d'un affaiblissement du système immunitaire (par exemple, Steve Kirsch a compilé certaines des données à l'appui de ce lien). En outre, divers types de types de bardeaux (de plus en plus sévères) peuvent survenir, les types les plus sévères étant généralement extrêmement rares. Par exemple, Justin Bieber avait environ 27/1 million de chances de développer la forme de paralysie faciale induite par les bardeaux qu'il a développée il y a deux ans, tandis que la Senator Dianna Feinstein, une infection cérébrale encore plus rare, est décédée de l'année dernière, on estime que l'on se produit dans un cas de zona sur 30 000 à 50 000 cas de zona et est associée à des patients immunologiquement supprimés.
L'étude la plus détaillée que j'ai trouvée évaluant le rapport de ces événements après la vaccination contre la COVID a révélé ce qui suit :
- voir cadre sur site -
Remarque : gardez à l'esprit que moins de 1 % des effets indésirables totaux qui surviennent à la suite de la vaccination sont jamais rapportés.
De même, comme l'ont montré des documents rendus par décision de justice, Pfizer a signalé de nombreuses formes de bardeaux à la FDA :
Remarque: juste un an après que les vaccins contre la COVID ont frappé le marché, Pfizer et Moderna ont annoncé publiquement qu'ils développaient des vaccins à ARNm pour Shingles. Beaucoup soupçonnaient que cela était motivé par le fait que les zonages étaient un effet secondaire commun dans leurs procès de 2020. De même, les fabricants de la COVID ont fait avancer les vaccins contre le VRS, une autre maladie qui s'est étagée après la sortie des vaccins contre la COVID.
RépondreSupprimerUne autre infection latente problématique est la maladie de Lyme, une infection assez difficile à traiter cliniquement. En effet, il peut se cacher dans l'organisme pendant de longues périodes jusqu'à ce qu'il soit activé pendant une période de suppression immunitaire (par exemple, stress prolongé) et simultanément la maladie présente un large éventail de symptômes qui sont souvent difficiles à attribuer à la maladie de Lyme. À mon tour, j'ai rencontré de nombreux cas de personnes atteintes de maladie chronique de Lyme qui sont devenues bien pires à la suite de la vaccination contre la COVID. De même, selon MyLymeData (un site web qui compile des données collectées chez des patients atteints de Lyme), 25 à 28 % d'entre eux (selon le vaccin) ont présenté une poussée de Lyme après la vaccination contre la COVID, bien qu'il soit difficile de dire s'il s'agissait d'une progression de leur infection existante ou simplement d'une exacerbation d'une inflammation préexistante.
Cependant, ce qui est moins connu, c'est in 1998qu'en 1998, un vaccin contre la maladie de Lyme a été mis sur le marché, initialement considéré comme « sûr et efficace » et a été largement promu à la télévision aux heures de grande écoute. Toutefois, en l'espace d'un an, de nombreux signalements négatifs ont commencé à apparaître (ce que les médias étaient prêts à couvrir) et une action collective a été intentée au nom des victimes lésées alléguant que le fabricant dissimulait les risques de vaccins au public. Peu de temps après, une tempête médiatique s'est rassemblée, de sorte que la FDA en 2001 a été contrainte de répondre aux préoccupations concernant le vaccin, mais malgré la découverte de beaucoup plus de preuves de dommages et d'audition de nombreux témoignages contre le vaccin, a décidé que ses bénéfices l'emportaient sur les risques. En fin de compte, il a été retiré du marché l'année suivante en raison de l'apparition de données supplémentaires sur les événements indésirables et de la baisse des ventes de toutes les mauvaises informations.
Remarque: Je pense que ce procès a été possible car le vaccin ne figurait pas sur le calendrier des CDC (et donc pourquoi il y a eu une telle poussée ridicule pour vacciner les nouveau-nés contre l'hépatite B malgré la transmission principalement par le biais de l'aiguille de médicament sexuelle et partagée et des centaines de milliers sont nécessaires pour empêcher une transmission de nourrissons maternel).
Un débat important s'est fait jour sur la raison pour laquelle ces effets indésirables se produisaient, et finalement il a été conclu que les sujets étaient ceux qui présentaient un génotype (HLA-DR4) qui était également connu pour être sensible à la maladie de Lyme. Étant donné que de nombreux symptômes reflétaient ceux vécus au cours d'une poussée de la maladie de Lyme, cela a conduit ceux dont les réactions extrêmes ont été testées pour la maladie de Lyme, avec ce sous-groupe de patients vaccinés testés généralement positifs pour la maladie de Lyme.
RépondreSupprimerMalheureusement, les tests existants n'ont pas pu faire de distinction entre le vaccin Lyme déclenchant une réactivité croisée (qui a créé un faux positif) et la présence d'une infection active réelle. En conséquence, il reste un sujet de débat si ceux qui ont reçu le vaccin ont souffert de complications d'une infection préexistante de Lyme ou de la réponse inflammatoire à celle-ci, mais mes collègues qui soignaient les patients atteints de Lyme à l'époque croyaient que ceux qui y réexaminaient étaient ceux qui y réactylographiaient des infections préexistantes de Lyme.
Remarque: Il existe maintenant des tests plus précis qui pourraient faire la distinction entre la réactivité croisée des anticorps de Lyme et l'infection à Lyme, mais ils n'étaient pas disponibles à l'époque.
Enfin, en plus de ces exemples, j'ai également vu d'autres exemples de « faillite » du système immunitaire une fois que sa fonction a été détournée vers autre chose. Par exemple, en plus d'éliminer les infections, le système immunitaire est également une réponse pour réparer les tissus endommagés, éliminer les débris cellulaires et contrôler les cancers. À mon tour, j'ai vu de nombreux cas où un patient atteint d'un cancer essentiellement stable avait une chirurgie abdominale invasive (utilisant l'électrocautérisation destructrice) ont leur escalade du cancer hors de contrôle après l'opération parce que la réparation de la chirurgie a détourné le système immunitaire de la lutte contre le cancer.
Remarque: de nombreux articles scientifiques reconnaissent que le système immunitaire est supprimé lorsque quelqu'un se remet d'une intervention chirurgicale.
Sir Graham Wilson
En 1967, Sir Graham Wilson, un éminent bactériologiste de la London School of Hygiene and Tropical Medicine (avec l'aide de nombreux collègues anonymes) a décidé de publier un exposé de l'industrie des vaccins qui a montré que, contrairement aux croyances largement répandues, les vaccins étaient toujours « sûrs et efficaces », au cours du siècle dernier, de nombreuses personnes avaient été gravement blessées par la vaccination et d'innombrables catastrophes de vaccins avaient été dissimulées (sur le secteur militaire).
RépondreSupprimerWilson a soutenu la pratique de la vaccination, mais a estimé que sa profession devait discuter honnêtement des risques et des bénéfices des vaccins (par opposition à tous étant « sûrs et efficaces ») afin que les catastrophes de vaccins cessent d'être répétées. Malheureusement, ses appels tombèrent dans l'oreille d'un sourd, et beaucoup des choses qu'il a décrites dans son livre continuent à être répétées jusqu'à nos jours.
Remarque: comme le montre Wilson (et beaucoup d'autres l'ont fait aussi), il y a eu une mentalité de longue date dans le domaine de la vaccination d'insister pour que tous les vaccins soient toujours « sûrs et efficaces » et que les événements indésirables sont « incroyablement rares » car ils ont cru avec toute éternité à reconnaître les vrais problèmes de vaccination avec « donner des munitions aux anti-vaxxers ». De même, en 1955, Paul Meier, un professeur d'épidémiologie de Johns Hopkins, en commentant le fiasco du vaccin contre la polio du gouvernement (en raison de la libération des lots contaminés), a donné un cinglant critiqué le choix du gouvernement de répéter le mantra « sûr et efficace » alors qu'il était manifestement faux.
Wilson a à son tour cité des documents privés du gouvernement et de la société de vaccins (par exemple, du ministère anglais de la Santé) qui lui ont été mis à disposition en raison de son prestige dans ce domaine ainsi que de la littérature publiée à grande mais oubliée sur les dangers de la vaccination.
Parce que je pense que ce livre (qui peut être lu ici) est un reportage historique si important, j'ai progressivement travaillé à le condenser en un article. Cependant, puisque le projet initial était de 20 000 mots, j'ai réalisé qu'il fallait la scinder en plusieurs articles (par exemple, ma prochaine pièce à son sujet se concentrera sur la question durable du vaccin « chaud »).
RépondreSupprimerGrâce à Wilson, j'ai appris que l'activation ou l'aggravation d'une infection existante (qui était appelée « provocation à la maladie ») est en fait un problème de longue date et que certains vaccins étaient connus pour le faire avec une variété d'infections différentes.
Provocation de la maladie
Pour autant que je sache, la première démonstration expérimentale des phénomènes de provocation de la maladie a été une étude de 1893 décrite comme suit:
En 1893, Brieger et Ehrlich ont montré la séquence d'événements sur l'injection d'un animal précédemment immunisé avec une protéine bactérienne. Dans les expériences sur des chèvres injectées avec la toxine tétanique, elles constatent des chutes marquées de titres antitoxiques suite à des injections successives et des courbes tracées montrant ces dépressions. Dans des études ultérieures sur A. E. Wright sur la teneur en opsonine dans le sang humain, ces changements d'activité ont été appelés phases, une augmentation étant appelée une phase positive tandis qu'une diminution a été désignée comme une phase négative. C'est en grande partie grâce au travail minutieux de Wright que l'attention des immunologues a été appelée sur ces fluctuations d'anticorps au cours d'une immunisation artificielle.
Depuis l'époque de ces études pionnières, il est devenu de notoriété publique que plus ou moins d'une "phase négative" peut être notée lors de l'injection d'un animal précédemment immunisé, et presque tout le monde engagé dans la mesure de l'activité des sérums de plantes d'animaux de laboratoire, et des sérums humains dans les titrages d'opsonine ont rencontré ce risque de gain subite après injection, pour être probablement suivis d'augmentation en anticorps ou en phase "positive". En particulier dans le cas de l'homme, cette phase négative ou la dépression de l'immunité a été une cause d'arrestation de la part de ceux qui pratiquent la vaccination artificielle.
Remarque: une observation similaire a été faite par Ehrlich quelques années plus tôt avec le nombre d'anticorps de la ricine (une toxine) chez la souris.
RépondreSupprimerProvocation de la maladie de la tuberculine:
En raison de ses découvertes antérieures, Robert Koch (le créateur des postulats de Koch) était une figure scientifique très appréciée et considérée comme un atout national par le gouvernement allemand. Après avoir concentré ses efforts sur le fléau de la tuberculose, il a découvert qu'un extrait (protéinaire) de bactéries tuberculeuses tuées provoquerait une forte réaction immunologique où il était injecté sous la peau si quelqu'un avait été infecté par la tuberculose (que nous utilisons encore aujourd'hui dans le test PPD pour la tuberculose). Cette réponse inflammatoire l'a amené à soupçonner que son traitement pourrait également déclencher une réponse thérapeutique qui éliminerait une infection tuberculeuse latente ou active.
En 1890, en grande fanfare, il annonça ce remède au monde, et en raison de sa réputation, il fut rapidement repris par des médecins du monde entier (par exemple, les patients affluaient de toute l'Europe pour assister à la conférence de presse où il l'a annoncé et les médecins ont rapidement commencé à facturer des prix exorbitants). Peu de temps après, il a été soumis à une vaste étude, où les patients qui l'ont reçu étaient plus susceptibles de mourir que de guérison et où il y avait de nombreux cas de progression rapide de leur infection.
En raison du taux élevé de létalité de la thérapie, il a été en grande partie abandonné en quelques années et la réputation de Koch a été détruite. Étant donné que Koch n'était pas sûr de la thérapie au moment où il l'a annoncée (comme elle était encore au stade expérimental de son laboratoire), il existe un débat important sur les raisons pour lesquelles il l'a fait (par exemple, il avait une crise de milieu de vie, le gouvernement allemand lui a fait pression pour l'annoncer afin qu'ils puissent le vendre, ou parce qu'il s'était personnellement positionné pour s'enrichir). Après la débâcle initiale, Koch et de nombreux autres médecins n'ont pas renoncé à cette approche, mais malgré de nombreux efforts pour affiner le produit, il n'a jamais fonctionné de manière thérapeutique et a finalement été complètement abandonné autour de la Seconde Guerre mondiale une fois que les antibiotiques initiaux pour la tuberculose ont été inventés. Remarquablement, jusque dans les années 1950, les manuels médicaux en parlent encore comme un remède potentiel à la tuberculose.
Lorsque j'ai appris cela, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer à quel point il était similaire à la promotion des vaccins contre la COVID en tant que traitement pour la COVIDur longue. Comme je peux le dire, cela a été mené par notre gouvernement (sans preuves) en la promouvant comme un moyen d'empêcher la COVID longue :
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
À son tour, (malgré le fait que la vaccination contre la COVID a souvent créé une maladie chronique similaire à la COVID-), le vaccin (sans preuve) a été largement promu comme un moyen de traiter la longue COVID. Malheureusement, toutes les personnes que je connais avec le long COVID qui l’ont fait ont empiré après avoir reçu leur vaccination « thérapeutique » – et pour autant que je puisse en avoir compris, mon observation n’était pas du tout unique. En conséquence, comme le traitement à la tuberculine du passé, l'utilisation du vaccin pour traiter la COVID-Mure est maintenant largement rejetée et oubliée.
Provocation de la maladie du BCG
Remarque : le BCG est le vaccin tuberculeux (typiquement vivant).
Un article de 1951 a documenté l'effet de la vaccination de 31 patients souffrant de tuberculose pulmonaire par le BCG. Tous les 31 ont eu une réaction locale accélérée commençant 24 à 36 heures plus tard, atteignant son maximum en 5 à 8 jours, en culbutant dans une quinzaine, et cicatrisation avec le détachement des croûtes en un mois. Parmi eux, 80 % ont présenté des réactions glandulaires régionales, 19 % (6) ont eu des réactions focales assez sévères et 32 % ont eu des réactions fébriles générales. Les six réactions focaux ont été caractérisées soit par hémoptysie (pouxémie), la laryngite (questions dans la gorge), une extension radiologique de la lésion pulmonaire (croissance d'une poche de tuberculose), soit par une aggravation de leur infection tuberculeuse, tandis que les réactions générales incluaient des fièvres importantes, une polyarthrite séreuse (une forme plus sévère d'arthrite), une hémoptysie, une pleurés (inflammation douloureuse des poumons).
Ses auteurs ont conclu qu'il existe un risque sérieux de donner du BCG à des patients présentant des lésions pleuro-pulmonaires, et que la vaccination de masse sans test de dépistage de la tuberculine n'est pas souhaitable.
«Un autre article de 1951 a évalué 30 000 enfants en Yougoslavie qui avaient reçu un vaccin contre le BCG, dont 100 semblaient avoir provoqué une provocation à la tuberculose en dépit d'une PPD négative. Ils ont présenté une réaction sévère, suppurante, ulcératrice au site d'injection, une fièvre d'une durée de 2 à 3 jours, une augmentation de leur nombre d'ESR et de globules blancs, et une certaine perte d'appétit et de poids. Chez au moins trois des enfants, cela a été suivi d'une réactivation de leurs lésions de la tuberculose.
RépondreSupprimerProvocation de la maladie typhique:
Remarque: Je pense que les preuves les plus fortes de la provocation de la maladie de la vaccine peuvent être trouvées avec le vaccin contre la fièvre typhique.
Un article de 1901 a montré que lorsque les humains reçoivent le vaccin typhique, la capacité du sang à neutraliser les bactéries diminue souvent d'abord pendant un certain temps avant de s'élever.
Note : Je pense que c'est analogue à la phase négative (de diminution des anticorps) qui suit la vaccination, qui a été discutée ci-dessus.
«Un article de 1915 a discuté d'une épidémie de typhose qui a frappé l'armée allemande en France en 1914 et a reçu une réponse à laquelle on a comparé trois fois le typhus, chaque injection étant à 8 jours d'intervalle. Là, il a été observé que les premier et deuxième vaccins pouvaient déclencher des cas sévères de typhus, mais cela ne se produisait pas après la troisième vaccination.
Un autre article de 1915 sur ces événements a déclaré que 28 des 707 hommes ayant reçu 3 injections ont développé une fièvre typhique peu après l'injection. Inversement, l'auteur a également examiné 202 patients qui avaient développé la fièvre typhique et a découvert que 34 d'entre eux étaient tombés malades dans les trois jours suivant la vaccination (mais n'avaient aucun signe de typhus au moment de leur vaccination).
Un autre article de 1916 indiquait que, puisque le vaccin typhique provoquait des infections latentes, l'armée allemande l'utilisait pour détecter qui était porteur d'une infection latente (qui a été mise en œuvre en revaccinant tout le monde une fois qu'une épidémie s'est produite1,).
RépondreSupprimerUn article de 1920 a examiné une épidémie de typhose en 1918 dans une petite ville allemande (occupée) à laquelle les autorités britanniques ont réagi en vaccinant 14 343 des 21 248 civils contre la typhoide (avec deux doses d'intervalle à 10 jours). Avant la campagne de vaccination, l'épidémie était en baisse, mais après la vaccination, une nouvelle culture de cas est apparue et 16 personnes sont tombées avec Typhoid immédiatement après la première dose, 7 sont tombées malades entre les deux doses et 6 immédiatement après la deuxième dose, et 2 jours après la seconde dose.
Un article de 1927 sur une épidémie de 1926 indique que de nombreux cas sont apparus directement après la vaccination contre la typhoide. Un article de 1928 indiquait que 2 200 cas de typhose se produisaient et que 117 000 personnes étaient vaccinées. L'auteur de cet article était responsable de 800 des patients atteints de typhoide et estimait que 38 d'entre eux étaient des cas de maladie de provocation (33 typhose et 5 fructeuses). Sur les 33 cas de typhose, 13 ont été traités après le premier, 17 après le deuxième et 3 après la troisième injection; 14 des 33 cas ont été précoces le lendemain. Dans certains cas, la maladie a commencé brutalement avec une rigueur (fièvre et frissons); dans d'autres, la réaction au vaccin a été transmise de manière insensible à la maladie.
Un autre article de 1927 a fourni des preuves que la vaccination au cours d'une épidémie de typhoide était susceptible d'activer les infections latentes et de les rendre manifestes et de les citer un cas où les vaccinés se sont efforisés de moins que les non-vaccins lors d'une épidémie de typhoide.
Un article de 1932 qui a étudié les réactions de 2 500 patients ayant reçu le vaccin typhique pour traiter une maladie sous-jacente (par exemple, l'arthrite ou une maladie vasculaire) commente la nature provocatrice du vaccin Typhus et a discuté de 14 réactions inhabituelles (par exemple, appénodicite, cholécystite, entérisite, par pleursie, péricardite, iritis, glaucome, inadeste, thrombose).
Un article de 1938 affirmait l'existence d'une provocation de la maladie typhique et, pour expliquer ce phénomène, il était suggéré que les données existantes indiquaient une période d'insuffisance immunologique après la vaccination.
Une étude de 1950 a révélé que dans une grande épidémie de typhose (de 1945-1947) dans son ensemble, la vaccination abaissait le taux de mortalité de 19,0 % à 11,2%, mais dans une ville (Greifswald) où des personnes étaient vaccinées au milieu d'une épidémie, de nombreux cas très graves et souvent fatals ont suivi l'injection en quelques heures à quelques jours et les personnes qui ont développé la fièvre typhique dans les 48 heures suivant un taux de vaccination. En outre, sur les 1 702 personnes qui sont tombées malades au cours de cette période, 35,2 % ont suivi la première injection, 27,8 % la seconde et 14,7 % la troisième. À partir de ces données, l'auteur a conclu que la vaccination, lorsqu'il était infecté, raccourcissait la période d'incubation d'une infection par le typhus et augmentait la probabilité de mourir.
RépondreSupprimer«Dans le prolongement de l'article de 1950, l'auteur (Raetteig) en 1959 a infecté des souris avec le typhus puis les a vaccinées avec un vaccin (tué) de la typhoide pendant la période d'incubation de leur infection par le typhus, qui à son tour a provoqué la mort prématurée d'un certain nombre de souris.
•Dans un second paper de 1959, Raetteig a ensuite découvert s'il leur donnait plutôt un vaccin différent pendant la période d'incubation (par exemple, un pour S. enteritidis ou Escherichia coli), les souris étaient à nouveau plus susceptibles de mourir, mais pas au même degré que le vaccin typhus.
Remarque: comme cela a montré et d'autres études, certains vaccins ont eu un effet provocateur plus fort.
Dans son troisième article 1959, il a pu démontrer une provocation dangereuse de la maladie s'est également produite chez les souris atteintes d'une infection latente et que lorsqu'il a recréé la situation d'une épidémie (infectant une souris avec du typhus puis en la mettant en cage avec d'autres souris), s'il a ensuite vacciné certaines autres souris, ces souris sont mortes plus vite et en plus grand nombre que les souris exposées non vaccinées. Enfin, il a montré que si les souris étaient vaccinées avant une exposition typhus, soit l'effet de provocation ne se produisait pas ou était beaucoup plus faible. Selon les mots de Raettig :
Il est suggéré que certaines épidémies humaines enregistrées ont montré des courbes du type décrit pour une épidémie "provokationsepidemie provoquée". Ainsi, la courbe de la poliomyélite à Chicago au cours de la première année de vaccination, 1956, contraste avec une courbe basée sur les épidémies des années précédentes, à peu près de la même manière que les courbes expérimentales et de contrôle de l'épidémie de typhoide de souris de l'auteur.
Remarque: tous les articles de Raettig de 1959 (y compris ceux où il a montré que la vaccination contre la polio pourrait également provoquer la polio) sont listés ici.
Un •article de 1966 a examiné cinq recrues de l'armée qui ont contracté une attaque de la typhose après avoir reçu un vaccin contre la typhose.
RépondreSupprimerProvocations de maladies diverses:
Une enquête de 1929 envoyée aux médecins américains a reçu 5 cas de décès dus à la tuberculose après avoir reçu un vaccin mixte (associé localement) et 7 décès à la suite de « l'utilisation rationnelle de la tuberculose ». Dans tous ces cas, comme ceux dont il a été question plus tôt, le décès semblait résulter de l'activation d'une tuberculose latente ou légère par l'injection.
«L'auteur d'un article de 1933 sur la provocation de la maladie a déclaré qu'il avait observé une rechute fréquente du paludisme et la rechute moins fréquente de la tuberculose chez les patients traités par le vaccin antirabique.
Remarque: Wilson a également cité un cas qu'il a observé d'activation de la tuberculose après que quelqu'un soit descendu avec une brucellose aigue, ce qui, je crois, a été faite pour illustrer n'importe quel type de diversion immunologique peut déclencher une provocation à la maladie.
«Il a également été rapporté que la tuberculose s'active à la suite d'un vaccin typhoide administré par voie intraveineuse à un patient souffrant de spondylarthrite.
«Wilson a rapporté un enregistrement non publié au Ministère de la santé d'un patient dans lequel la diffusion de BCG (la forme vivante de vaccin contre la tuberculose) a suivi la vaccination contre la variole.
La fièvre des tranchées est une infection bactérienne aujourd'hui oubliée qui a été transmise par les poux et a été un problème majeur pendant la Première Guerre mondiale. Un article de 1949 a examiné l'expérience des travailleurs de laboratoire polonais qui ont nourri les poux (en étant mordus à plusieurs reprises par eux). 30 % de ces travailleurs étaient infectés par la bactérie de la fièvre (R. quintana), tandis que d'autres ont développé une immunité qui les empêchait d'être infectés après avoir été mordus par un moufle infecté. Cependant, après avoir reçu un vaccin contre la typhose, le nombre d'entre eux qui avaient R. quintana circulant dans le sang a augmenté. En outre, l’auteur du journal a cité un cas de fièvre de tranchée cinq ans qui en avait eu une rechute quelques jours après la vaccination contre la typhose.
•Un article de 1957 a montré que chez les souris ayant eu une infection de Mycobacterium fortuitum à plusieurs mois, l'injection intrapéritonéale de BCG ou de vaccin coquelucheux tué convertist leur infection latente ou chronique en une maladie aigue et parfois fatale. L'une des observations les plus courantes du chercheur a été l'apparition d'une grande population microbienne dans le foie, alors que chez les souris normales, M. fortuitum est rapidement éliminé du foie.
RépondreSupprimerRemarque: je pense que cette observation est très importante parce que de nombreux états pathologiques chroniques sont associés à un bouée de sang (stase) dans le foie, ce que la vaccination et certaines infections (par exemple, le paludisme) déclenchent fréquemment dans tout le corps. Des données comme celle-ci, à leur tour, commencent à illustrer pourquoi un chevauchement significatif entre le hiérarchisation du sang, la suppression immunitaire et l'auto-immunité est fréquemment observé.
Enfin, Wilson a noté que plusieurs auteurs (par exemple, les auteurs de cet article de 1965) avaient observé l'exacerbation (provocation de la maladie) d'une infection tuberculeuse existante à la suite de l'injection de la fourchette de la diphtérie (le vaccin diphtérique), et que le vaccin diphtérie avait également été observé comme déclenchant des rhumatismes ou le début d'une attaque de la pleurite sérofibrineuse (qui aurait pu être auto-immune dans la nature plutôt qu'une maladie).
Provocation de la poliomyélite:
Des attaques contre la poliomyélite ont fréquemment été observées sous-traite aux campagnes de vaccination, la paralysie affectant de manière disproportionnée le membre injecté. En raison de la fréquence des provocations à la polio, la communauté médicale semble avoir accepté à contre rem pas à bien ce qui est une réalité.
L'application de la surveillance épidémiologique et des méthodes statistiques a permis aux chercheurs de suivre l'augmentation régulière de l'incidence de la poliomyélite ainsi que l'expansion des programmes de vaccination contre la diphtérie, la coqueluche et le tétanos.
— Le Lancet (2014)
Les cas documentés de provocation à la polio ont été les suivants :
Un rapport de cas de 1937 a porté sur un enfant de 1 an qui a contracté les symptômes de la poliomyélite (paralysie des 4 membres et paralysie faciale) une semaine après l'injection du vaccin APT.
RépondreSupprimer- Un article de 1950 décrivant 82 cas de poliomyélite entre 1941 et 1949 7 à 21 jours après la vaccination contre la diphtérie ou la coqueluche. Cette paralysie a été observée pour affecter le bras gauche (le site typique de la vaccination) quatre fois plus souvent que la droite.
Remarque: Wilson a également identifié 31 cas de décès signalés au Ministère de la santé de l'Angleterre entre 1941 et 1946 et soupçonnés que beaucoup d'entre eux se chevauchent avec ces 82 cas.
•Un article de 1950 notait que dans l'épidémie de poliomyélite de 1949 en Angleterre, 30 des 182 patients paralytiques âgés de moins de 5 ans avaient été vaccinés contre la diphtérie, la coqueluche, ou les deux dans les quatre semaines suivant la contamination de la poliomyélite. Dans tous ces cas, le membre injecté en dernier a été paralysé; dans 7 autres cas, un membre différent a été affecté. Dans 21 des 30 cas, un vaccin combiné diphtérie et coquelucheux avait été utilisé, l'APT a été utilisé en 8, et le vaccin coquelucheux seul dans 1. L'auteur a calculé qu'un enfant sur 1 800 enfants était devenu paralysé après la vaccination.
•Une analyse statistique de 1950 a été effectuée sur 410 patients atteints de poliomyélite âgés de moins de 5 ans à partir de 33 régions d'Angleterre et de pays de Galles pendant l'épidémie de 1949. Dans 164 de ces cas, un enfant de garde étroitement associé était disponible. L'analyse a révélé un excès de cas de poliomyélite chez les enfants qui avaient été inoculés au cours des 28 jours précédents avec l'APT, le vaccin combiné APT et le vaccin coquelucheux, ou le vaccin coquelucheux seul. Dans ces cas, les bras ont été affectés aussi souvent que les jambes, et le bras gauche plus souvent que la droite. Chez ceux qui n'avaient pas été vaccinés en un mois, les jambes ont été touchées 2 à 3 fois plus souvent que les bras. Chez les enfants récemment vaccinés, le membre d'injection était beaucoup plus fréquemment paralysé que le membre correspondant chez les enfants qui n'étaient pas récemment inoculés. En comparant l'histoire de l'inoculation dans les cas de poliomyélite avec la rougeole et les témoins «d'anniversaire», les auteurs ont constaté un excès de cas de poliomyélite chez les enfants inoculés au cours du mois précédent, suggérant que l'inoculation favorisait le développement d'une maladie paralytique clinique. Dans la plupart des cas de provocation, le début de la paralysie a été de 8 à 17 jours après la vaccination.
RépondreSupprimerRemarque: l'un des auteurs de ce document était Sir Austin Bradford Hill, un épidémiologiste largement crédité pour déterminer les normes modernes pour établir la causalité.
Un autre document de 1950 a enquêté sur 375 cas de poliomyélite lors de l'épidémie de poliomyélite dans l'État de Victoria (Angleterre) en 1949, et a constaté que 31 des patients avaient été vaccinés contre la diphtérie ou la coqueluche, seul ou en association, au cours des trois mois précédents, tous sauf deux dans les 5 à 32 jours précédents. La paralysie était plus fréquente dans le membre inoculé.
•En 1951, l'auteur de cet article a publié un deuxième rapport qui a porté le nombre total de cas de poliomyélite évalués de 375 à 675. Pour les patients dont l'information exacte était disponible, 53 avaient été vaccinés contre la diphtérie ou la coqueluche dans les trois mois suivant le développement de la poliomyélite, 40 des 53 ayant été vaccinés dans les 28 jours suivant leurs symptômes. À son tour, il a apporté la preuve que la vaccination augmentait la gravité de la paralysie de la polio et que le vaccin coquelucheux, seul ou en association avec un anatoxine diphtérique, était plus puissant dans la paralysie provoquant la paralysie que l'anatoxine diphtérique par lui-même.
RépondreSupprimerRemarque: l'hypothèse que le vaccin DTwP (qui n'est plus utilisé dans les pays plus riches mais toujours en masse administré à des plus pauvres) est une cause importante de la polio, ce qui sape considérablement la justification de la plupart des campagnes mondiales de vaccination.
Un •article de 1950 a établi que les cas présumés de poliomyélite provoqués par la vaccination étaient bien la polio (plutôt que dans un autre ordre paralytique) car il était en mesure d'isoler le virus de la polio des selles de cinq enfants qui avaient contracté la paralysie 5 à 17 jours après l'inoculation avec l'APT ou le vaccin coquelucheux.
Un •article de 1950 a montré que dans un hôpital de Londres, 14 des 111 patients souffrant de poliomyélite paralytique présentaient une paralysie d'un membre qui avait reçu un ou plusieurs vaccins au cours des deux derniers mois, principalement au cours des 9 à 14 jours précédents. Les vaccins concernés étaient l'APT (4 cas), la coqueluche (1 cas) et l'association d'APT et de coqueluche (9 cas).
Un article de 1951 a évalué une épidémie de poliomyélite en 1946 dans le Minnesota. Sur les 85 cas confirmés survenant dans les six mois suivant une injection, 33 ont eu une injection la plus récente de vaccin contre la diphtérie, la coqueluche ou le tétanos, le plus souvent en association, le mois précédent. Le membre injecté a été paralysé dans 19 (58%) de ces 33 cas, alors que sur les 52 cas se produisant dans les deux à six mois, le membre injecté a été paralysé dans seulement 8 (15%). Il a été suggéré que les cas du premier mois étaient plus sévères que ceux survenant plus tard, et cette injection était plus susceptible de prédisposer à la paralysie chez les plus jeunes que chez les enfants plus âgés. L'intervalle entre l'injection et l'apparition d'une maladie dans les 33 cas était principalement de 5 à 19 jours.
Une •étude de 1952 a examiné les antécédents de vaccination de 1300 enfants de 5 ans ou moins ayant souffert de poliomyélite à New York en 1949 et 1950. Une proportion significativement plus importante d'enfants ont été paralysés dans le membre injecté lorsque la dernière injection a été faite au cours du mois précédent que dans les 1 à 12 mois précédents. Le rapport entre la paralysie de la jambe et du bras est passé d'environ 3:1 à environ 1:1 chez ceux injectés au cours du mois précédent. Les vaccins utilisés étaient ceux contre la diphtérie, la coqueluche et le tétanos; aucune tentative n'a été faite pour faire la distinction entre les effets des vaccins uniques et des vaccins combinés.
Un •autre article de 1952 a passé en revue le 2137 patients atteints de poliomyélite à New York, 6055 membres des ménages de patients et 14 170 témoins de ménages adjacents. Il a constaté que les patients atteints de poliomyélite étaient deux fois plus susceptibles d'avoir reçu un vaccin au cours des deux mois précédents que les témoins d'un âge similaire. Il y avait également une association étroite entre le site d'injection et le site de paralysie et la sévérité de la paralysie était plus sévère chez les patients immunisés que dans le groupe non immunisé des patients. De plus, contrairement aux autres études, ils n'ont pas constaté que le risque différait 1 mois après l'injection versus 2 mois après l'injection.
RépondreSupprimerUn autre article de 1952 a calculé qu'au cours de l'épidémie en Angleterre en 1949, le risque de contracter la poliomyélite était près de quatre fois plus élevé chez les enfants âgés de 9 à 24 mois qui avaient reçu une injection de vaccin combiné contre la diphtérie et la coqueluche au cours des six semaines précédentes par rapport à un groupe témoin non vacciné.
Un •article de 1953 a étudié une petite série de cas survenant dans la région du Tyneside du sud en 1952 et a constaté que la paralysie était plus fréquente chez les enfants qui avaient été récemment inoculés avec un APT ou un PTAP, seul ou associé à un vaccin coquelucheux, que chez les enfants non récemment vaccinés, et que la paralysie était la plus fréquente dans le membre injecté.
«En outre, en 1956, un comité du Medical Research Council a étudié le degré de risque encouru par les enfants soumis à la vaccination en Angleterre et au pays de Galles. Entre 1951 et 1953, tous les cas de poliomyélite paralytique chez les enfants de moins de 15 ans ont fait l'objet d'une enquête individuelle pour voir si les patients avaient reçu une injection de vaccin contre la diphtérie ou la coqueluche ou la variole au cours des douze semaines précédentes. Sur ces 355 cas entrant dans cette catégorie, 222 avaient effectué un traitement primaire de vaccination ou avaient reçu une dose de renforcement. Chez 132 de ces 222 patients, la paralysie était survenue 1-28 jours après l'inoculation, principalement en 11 à 17 jours.
Dans certaines régions du pays, les médecins spécialistes de la santé ont enregistré le nombre d'incarnations indiquées dans les dispensaires et les dispensaires scolaires. Il a été calculé qu'environ 1 vaccinat sur 37 000 cassait précipitait une attaque de poliomyélite paralytique et que l'effet de provocation avait au plus duré un mois. Ils ont trouvé ce qui suit :
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Au total, il a été estimé qu'environ 13 % des cas paralytiques chez les enfants âgés de 6 à 24 mois étaient liés à la vaccination (par exemple, une relation claire entre le site d'injection et le site de paralysie a été démontrée).
Une étude de 1957 du Lancet a déterminé que les cobayes injectés avec des vaccins anatoxine diphtérique pouvaient alors développer une hypersensibilité à l'anatoxine quatre semaines plus tard. Il est intéressant de noter que les formulations ayant le plus grand pouvoir sensibilisant (celles avec l'aluminium) étaient également celles des auteurs précédents (par exemple, celles du rapport de 1956) qui étaient les plus susceptibles de provoquer une poliomyélite paralytique. Ce modèle a également été soutenu par d'autres articles (par exemple, un de 1954).
Remarque: l'aluminium est l'un des agents les plus efficaces pour altérer le potentiel physiologique de la zêta et créer du sang dans tout le corps. Comme on l'a vu ici, je pense qu'il s'agit d'un mécanisme clé qui sous-tend de nombreuses blessures causées par les vaccins. En outre, la protéine de pics de SARS-CoV-2 s'est également révélée très perturbatrice par rapport au potentiel zêta physiologique.
•Une enquête a été suivie d'une campagne contre la tréponématose (quelque chose de similaire à la syphilis) a été suivie d'une épidémie de poliomyélite paralytique. Plus précisément, 6,2 % des enfants ayant reçu une injection interglutéale d'arsenic, de bismuth et de mercure l'ont développé, alors que seulement 0,5 % de ceux qui n'ont pas reçu l'injection l'ont fait. De même, un autre rapport de 1953 a fait une observation similaire pour la quinine injectée par voie intramusculaire.
Note : Je connais deux personnes qui avaient un parent qui avait développé la polio après avoir été vaccinée contre la polio. En outre, l'un de mes patients avait un frère ou une sœur qui avait la polio quand il était enfant et a connu un retour de certains de ces symptômes après avoir reçu le vaccin contre la COVID.
RépondreSupprimerCauses de la provocation à la maladie de la poliomyélite
Malgré une abondance de littérature (par exemple, celle que j'ai citée dans cette section) montrant que la vaccination pouvait être immunosuppressive, la cause de la myélite de provocation restait un « mystère ». Pour citer le Lancet :
Au cours de l'été 1951, un mystère médical aux États-Unis a éclaté dans une crise, stimulant le débat professionnel et l'anxiété publique. Il s'agit de la provocation contre la poliomyélite, un risque pour la santé auquel sont confrontés des enfants non vaccinés dans les régions où la poliomyélite est endémique. Les principaux spécialistes étaient en perte d'explication de la maladie. Comme le poliovirus était répandu avant la découverte d'un vaccin efficace en 1955, les preuves que certaines injections pédiatriques pouvaient inciter à l'infection et paralysie de la polio ont conduit à des changements extraordinaires dans la politique de santé et ont calculé les efforts pour atténuer le risque. Au cœur de cette discussion se trouvaient des médecins et des chercheurs en santé publique, dont les efforts pour formuler une théorie clinique ont conduit à la fois la politique et l'élan pour les scientifiques à démêler le mécanisme sous-jacent.
Note : Je soupçonne fortement l'une des principales raisons pour lesquelles la communauté médicale et de santé publique a poussé un tel œil à la recherche d'un vaccin contre la poliomyélite en raison des épidémies de poliomyélite causées par les campagnes de vaccination existantes.
Finalement, la communauté médicale s'est opposée à l'hypothèse que les lésions tissulaires causées par une ponction de l'aiguille rendaient plus facile l'entrée des poliovirus circulants dans le système nerveux (car ces nerfs n'étaient plus protégés de l'invasion). Cet argument a été étayé par cinq éléments de preuve principaux:
1. La poliomyélite par provocation ne se prostitue généralement que dans des zones qui connaissent déjà des épidémies de poliomyélite et a largement disparu une fois que la vaccination contre la poliomyélite a commencé à la fin des années 1950. À ce stade, les connaissances de cette question ont été effacées de notre mémoire collective, ce qui a conduit à la situation remarquable où, après la réapparition de la maladie dans les années 1980, en raison des campagnes de vaccination dans les pays où la poliomyélite était endémique, les autorités sanitaires ont été déconcertées par ce qui se passait et soupçonnaient qu'elles étaient témoins d'un nouveau phénomène.
RépondreSupprimerRemarque : je soupçonne la résistance généralisée à la vaccination de routine résultant des craintes de provocation de la poliomyélite était l'une des principales raisons pour lesquelles le gouvernement américain a choisi de se hâter d'un vaccin antipoliomyélitique risqué (et par la suite désastreux) pour qu'il puisse commercialiser sur le marché, malgré que leurs propres scientifiques les avertissent contre ce phénomène.
Finalement, la littérature oubliée de quelques décennies précédentes a été découverte, et des débats similaires à ceux observés en Amérique dans les années 1950 sur les campagnes de vaccination se sont déroulées dans ces pays (par exemple, l'Inde). Finalement, au mieux que je puisse rassembler, la solution décidée était de vacciner de manière excessive contre la polio. Malheureusement, à partir de 2017, plus de cas de polio sont dus au vaccin antipoliomyélitique que la poliomyélite elle-même. L'un des exemples les plus tragiques se sont produits en Inde où Bill Gates a détourné son budget de santé pour vacciner de manière agressive contre la polio, ce qui a amené 491 000 enfants à développer une maladie de type « polio ».
Remarque: le vaccin poliomyélitique vivant contient un virus affaibli qui peut encore provoquer la polio (et donc représenter la majorité des cas de poliomyélite que nous voyons aujourd'hui). À son tour, il a également été démontré que la vaccination provoque la paralysie de la souche vaccinale de la polio.
2. Un type spécifique de polio (st poliomyolaire) qui a conduit à une paralysie respiratoire a fréquemment été observé sous-traite aux chirurgies d'amygconcilectomie.
Remarque: comme discuté ci-dessus, le système immunitaire est fréquemment supprimé lorsque quelqu'un se remet d'une intervention chirurgicale.
3. En 1998, il a été observé expérimentalement que la lésion d'un nerf induisait un flux rétrograde, qui a augmenté le poliovirus. Il a été conclu qu'il s'agissait là d'une preuve définitive qu'il s'agissait bien du mécanisme d'action.
RépondreSupprimer4. La poliomyélite d'évocation est le plus fréquente survenue du même côté du corps que la vaccination (et fréquemment sur le même bras).
Remarque: comme le montre Wilson dans son livre, il y avait aussi des décennies de preuves que les vaccinations pouvaient déclencher la paralysie par l'auto-immunité, de sorte que certains des cas attribués à la polio étaient au lieu d'auto-immunité induite par le vaccin.
5. Une poliomyélite d'excrétion a été observée avec d'autres injections (par exemple, les injections mentionnées précédemment).
Inversement, ces observations n'ont pas tenu compte des différents taux de provocation de la poliomyélite observés à partir de différentes vaccinations (par exemple, des vaccins contenant de l'aluminium plus fréquemment le déclenché) ou des effets immunosuppresseurs connus de la vaccination. Pour cette raison, je suis enclin à croire que les lésions tissulaires locales ont contribué à la provocation à la poliomyélite, mais elles ont également été utilisées comme excuse pour nuire au risque existentiel reconnaissant la suppression immunitaire induite par le vaccin pour l'industrie de la vaccination.
Conclusion
L'un des principaux défis de la science est que la nature est extrêmement complexe, de sorte que dans de nombreux cas, il est extrêmement difficile de modéliser précisément, en particulier avec un modèle simpliste. Cette réalité est en contradiction avec deux des principales forces motrices derrière la science :
«Le besoin de l'ego humain de sentir qu'il peut définir rigidement (et donc contrôler) la réalité.
«La nécessité d'utiliser la base de connaissances scientifiques existante pour créer des produits fonctionnels (comme les ventes de ces produits imparfaits essentiellement de la science "fonds").
En effet, à maintes reprises, je vois des situations où une idée incomplète ou inexacte (par exemple, un produit) est forcée sur le marché avec une grande fanfare, mais une fois que le caoutchouc a frappé la route, des problèmes qui ont été passés dans le modèle simpliste qui a accédé l'idée surgit inévitablement. Dans ces cas, la réponse typique de l'entreprise qui a créé l'idée ou le gouvernement qui l'a promue est de rejeter ces questions et d'utiliser son pouvoir pour forcer la société à néanmoins accepter l'idée. Chaque fois que j'observe cela, je perçois cette situation comme une cheville carrée créée pour un trou rond, et le gouvernement fait alors le choix de tirer parti de son pouvoir pour essayer de frapper la cheville dans un trou plutôt que d'obtenir une cheville qui s'inscrive réellement dans le trou.
RépondreSupprimerDans le cas de la vaccination, nous ne savons tout simplement pas beaucoup sur le système immunitaire, et le modèle que nous utilisons pour le « traiter » est d'exposer le système immunitaire à un antigène cible jusqu'à ce qu'il développe la réponse immunitaire souhaitée. Dans de nombreux cas, ce ne fonctionne pas ou crée des problèmes, et pour « traiter » ces problèmes, la solution est généralement d'exposer le système immunitaire à de plus en plus de l'antigène (par exemple, avec des rappels), d'utiliser la propagande pour dissimuler les blessures inévitables qui se produisent, et d'utiliser des mandats pour traiter avec quiconque ne tombe pas dans la propagande.
Lorsque les vaccins ont été créés à l'origine, l'assainissement moderne n'existait pas encore (ce qui a conduit à la propagation de nombreuses maladies infectieuses aujourd'hui oubliées comme un feu de forêt) et les options pour faire face à de nombreuses maladies mortelles de l'époque étaient assez limitées (par exemple, les antibiotiques n'existaient pas encore pour la diphtérie). De ce fait, les responsables de la santé publique de l'époque avaient des options assez limitées pour arrêter ces décès et devaient donc utiliser des outils imparfaits tels que des vaccinations ou des antisérums dérivés de chevaux. Lorsque vous passez en revue l'historique précoce de ces interventions, il est clair qu'ils ont souvent échoué et ont eu un nombre massif d'effets secondaires (parfois), mais en même temps - c'était sans doute la meilleure option qu'ils avaient, donc le devoir des responsables de la santé publique était de persuader le public de les utiliser et d'éliminer tout ce qui pourrait créer un doute dans les efforts de vaccination.
Ma conviction est qu'elles ont conduit à ce que ces croyances s'enfoncent de manière rigide dans le domaine de la santé publique, même lorsqu'il était clair que bon nombre des approches de vaccination « nécessaires » ne pouvaient plus être justifiées (par exemple, alors que la rougeole avait été un problème dans le passé, au moment de l'introduction du vaccin contre la rougeole, l'immunité safarine existait dans la population et les décès de rougeole avaient pratiquement disparu). Cela doit justifier de forcer les vaccins à la population à son tour parce que l'immêlée par une vaccination « souveuse » pratiquerait toujours, et un manque de réflexion critique lorsqu'une initiative majeure de vaccination était envisagée.
RépondreSupprimerAu cours de la COVID-19, nous en avons vu de nombreux exemples. Par exemple, dès le départ, beaucoup ont déclaré que la libération d'un vaccin une fois qu'un virus en mutation rapide (SARS-CoV-2) avait déjà infecté la plus grande partie du monde ne pouvait pas arrêter la pandémie et était plutôt garanti de simplement promouvoir l'évolution des souches de COVID qui ne correspondait pas au vaccin et qui étaient donc résistantes à celui-ci, ce qui était exactement ce qui s'est passé.
Malheureusement, en raison de l'idée « méritoire » qui entoure la vaccination, chacune des leçons passées est ignorée et le système immunitaire est supposé être une boîte noire magique qui fonctionne mieux chaque fois qu'elle est forcée de répondre à un antigène synthétique (ce qui pourrait être analogique pour donner des coups de pied répétés à un cheval qui ne veut tout simplement pas bouger jusqu'à ce qu'il le fasse). En conséquence, notre société est aujourd’hui confrontée à une épidémie d’« immunité hors cible ».
Heureusement, l'examen accru de la COVID-19 a conduit à la pratique de la vaccination et le mouvement MAHA qui a suivi contraint maintenant le domaine médical à commencer à discuter des problèmes avec leurs produits parce que le public ne fait plus aveuglément leur confiance « sûre et efficace ». Cela a été long, et j'espère sincèrement que nous avons enfin atteint le point Sir Graham Wilson espéré là où nous répétons encore les tragédies de la vaccination et que nous avons plutôt une discussion honnête sur les graves problèmes posés par la pratique qui doivent être résolues.
RépondreSupprimerhttps://www.midwesterndoctor.com/p/why-do-vaccines-cause-the-illnesses?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=172832359&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
EXCLUSIF: Les médecins font percer le système qui en résulte de votre maladie et impulsions quotidiennes
RépondreSupprimerEt si tout ce que vous pensiez savoir sur la médecine est un mensonge ? Ces médecins disent que c'est le cas.
Le renard glorieux
Sep 05, 2025
- voir clips de Maria sur site -
Pharmacia ne veut pas dire science, c'est-à-dire de la sorcellerie.
Drs. Henry Ealy, Bryan Ardis et Jana Schmidt ont exposé ce qui se trouve vraiment à l'intérieur des vaccins - les cellules animales, le tissu fœtal et les métaux toxiques - les ingrédients qu'aucun parent ne permettrait jamais sciemment.
Et leur avertissement était effrayant : et si le médicament dont vous avez toujours eu raison n'était pas du tout un médicament, mais une arme conçue pour vous détruire ?
Les gens luttent souvent contre les premières étapes pour devenir autosuffisants. Le fait est que nous avons complètement dépendu des systèmes qui nous entourent toute notre vie.
Mais cultiver sa propre nourriture, connaître la qualité de votre eau, prendre la responsabilité de votre santé et devenir autosuffisant ne doit pas être compliqué.
Les docteurs se joignent à nous aujourd'hui pour contribuer à simplifier tout cela. Henry Ealy, Brian Ardus et Jana Schmidt.
L'interview s'est ouverte en tirant la sonnette d'alarme : « La nécessité de devenir de plus en plus autosuffisante... devient de plus en plus urgente ». Et cela inclut notre nourriture, notre santé et notre indépendance.
Dr. Bryan Ardis l'a ramassé à partir de là, soulignant comment la plupart des gens sont formés pour transmettre les plus grandes décisions de la vie aux autorités extérieures. Pour lui, cette illusion a été brisée quand son premier enfant est né.
Après avoir entendu ce qu'il a décrit comme une remarque «moronque» d'un médecin, il a quitté l'hôpital en pensant : « Oh mon Dieu, il n'y a pas de manuel ou de manuel sur la façon d'élever ce gamin ».
Ce moment de clarté - qu'aucune institution ou autorité ne lui remettrait jamais les réponses - a poussé Ardis pour commencer à faire des recherches pour tout pour lui-même. Il est devenu l'étincelle qui a lancé son interrogatoire de toute une vie des systèmes qui nous entourent.
#ad: S'inquiète du cancer mais frustré par l'approche « attendre et voir » ?
Rejoignez les docteurs. Ealy, Ardis, Schmidt, et plus encore dans ce puissant événement vidéo de rediffusion, où vous apprendrez des moyens naturels et fondés sur des preuves pour cibler les causes profondes du cancer.
https://www.myehialoha.org/product/healing-for-the-ages-2024-replay-cleansing-the-causes-of-cancer/-a-aid-VFOX
*
Dr. Ardis a expliqué comment son voyage dans la remise en question du statu quo l'a rapidement amené face à face avec des vaccins infantiles. Quand on lui a fait pression pour qu'il soit vacciné pour la grippe, il a été choqué d'apprendre que les ingrédients incluaient «Medine Darby, cellules rénales canines», qui s'est avéré être littéralement des reins de l'épagneul.
RépondreSupprimer«Pourquoi injecterais-je des cellules rénales d'un chien pour aider mon bébé à prévenir une infection pulmonaire?» Il a demandé. Cette question l'a profondément amené à faire des recherches sur chaque vaccin sur le calendrier de l'enfance.
Pendant six mois, à partir de 2001, il a étudié tous les ingrédients, et il est arrivé à une conclusion : aucun n’avait été « sûr et efficace ». Et ce moment a façonné le reste de la vie de ses enfants - il ne les recevrait plus jamais de vaccin.
Pour lui, ce que la plupart des parents considèrent comme des « soins de santé normaux » étaient criblés d’absurdités, d’ingrédients cachés et de promesses vides.
Dr. Henry Ealy a pris la conversation dans une direction différente, exhortant les gens à arrêter d'attendre la permission et à montrer l'exemple. « Si vous voulez faire du monde un meilleur endroit, laissez-le commencer avec vous », a-t-il déclaré. Le vrai changement, a-t-il expliqué, vient de vivre la vérité que vous découvrez pour vous-même.
Il a énuméré les ingrédients de la vaccination que la plupart des gens ne rêveraient jamais de avaler - cellules de rein singe, tissu fœtal, formaldéhyde, aluminium, mercure - et ensuite ont conduit le point de retour quand il a demandé : « Si je mets tout cela sur une cuillère, l'avaliez-vous ? » La réponse, bien sûr, est non. Pourtant, lorsque ces mêmes poisons sont étiquetés comme médicaments, la société les accepte sans aucun doute. « C’est l’un des grands mensonges », a déclaré Ealy, ajoutant que « la pharmacie se traduit par de la sorcellerie ».
Il a décrit l'industrie pharmaceutique comme une illusion, une illusion qui ne fonctionne que si les gens le souhaitent. En le rejetant, « vous révoquez leur domination » et vous repriez votre vie. Cette liberté se manifeste lorsque d’autres remarquent que vous êtes plus heureux, en meilleure santé et qu’ils ne sont plus accablés par les mêmes luttes. Ce changement visible, a-t-il ajouté, est ce qui inspire les autres à poser des questions.
#ad: Est-ce que tu as vomi et en tasser d'être malade et fatigué ?
Si vous avez lutté avec des symptômes persistants après la COVID, après le coup de feu, ou à d'autres maladies chroniques, The Art of Cellular Healing peut aider.
https://www.myehialoha.org/product/art-of-cellular-healing/-a-aid-VFOX
*
Ce cours de bricolage vous permet de restaurer, de détoxifier et de régénérer au niveau cellulaire.
RépondreSupprimerSous la direction du Dr. H, vous obtiendrez des outils éprouvés pour renouveler votre énergie, reconstruire votre résilience et déverrouiller la capacité innée de votre corps à guérir.
Dr. Jana Schmidt a ensuite mis l'accent sur la nourriture. Elle a averti que la plupart des gens s'efforçaient de se développer, ne se rendent pas compte à quel point le système de semences est corrompu. Beaucoup tombent inconnaissablement dans le piège des graines hybrides et de la contamination par les OGM, qu'elle aimait se retrouver avec des « concombres de Bin Gates Frankenstein ».
Elle a expliqué comment des décennies d'hybridation avaient affaibli les cultures comme le blé, conduisant à une intolérance au gluten généralisée et à la maladie cœliaque. Le processus de séchage chimique avec le glyphosate, a-t-elle dit, n'a fait qu'aggraver les choses.
Sa solution était simple mais transformatrice: revenir aux graines d'héritage et aux grains non hybridés. Elle fait l'éloge du blé Einkorn, son « pain de Jesus » - aussi parfaitement équilibré et digestible en quelque sorte que le blé moderne ne soit pas. En reprenant le contrôle de la nourriture, a-t-elle souligné, commence au niveau des semences.
Ta maison te rend-elle tranquillement malade ? La plupart des gens commettent ces erreurs coûteuses en matière de santé.
Laissez les documents FAB 4 vous guider par pièce sur la façon de détoxifier votre maison des toxines cachées dans votre cuisine, votre chambre, votre salle de bains et au-delà.
https://www.myehialoha.org/ages-25-vss-make-your-home-healthy-again-replays/-a-aid-VFOX
*
Dr. Ealy est revenue avec un avertissement brutal sur l'approvisionnement en eau de l'Amérique. Il a affirmé qu'il avait été délibérément mis en place comme un « système de livraison primaire pour les armes biologiques », le reliant à l'opération Paperclip et aux scientifiques nazis amenés aux États-Unis après la Seconde Guerre mondiale. Ils ont donné la priorité aux stations de traitement de l'eau à travers le pays, et Ealy a fait valoir que l'histoire montrait pourquoi : « La façon la plus simple d'empoisonner les gens est de traverser l'eau ».
RépondreSupprimerCe qui est différent maintenant, a-t-il ajouté, c'est la subtilité. Les autorités « peuvent vous empoisonner un peu à la fois » tout en maintenant un déni plausible. Ses remarques ont redéfini le système d'approvisionnement en eau de la nation comme étant moins sur la santé que sur les dommages lents et contrôlés - la suggestion de l'infrastructure sur laquelle les gens dépendent tous les jours pourrait en fait être militarisée contre eux.
#adQue se passe-t-il si les vraies réponses à votre santé ne sont pas dans le cabinet de votre médecin, mais entre vos propres mains ?
Alors que votre médecin de famille ne peut vous donner que 10 minutes de précipitation, les 4 docs FAB vous donneront les connaissances dont vous avez besoin pour vous guérir naturellement.
https://www.myehialoha.org/ages-fall-conference-2025-make-you-sa-malin-again-myha/-a-aid-VFOX
*
L'attention s'est ensuite déplacée vers Ardis, qui a décomposé le problème du sucre de l'Amérique avec des chiffres qui parlent d'eux-mêmes. En 1905, l'Américain moyen ne mangeait que 5 livres de sucre par an. En 2000, il était de 150 livres. Aujourd'hui, a-t-il dit, le chiffre dépasse 200 livres.
RépondreSupprimer« En 12 à 16 heures, l’Américain moyen avale 73 cuillères à café de sucre. »
Pour Ardis, le lien avec l'obésité, le cancer, les maladies cardiaques et le diabète est indéniable, et son message est franc : le pays se noie dans le sucre, et les conséquences sont partout.
Alors que l'entretien touche à sa fin, le Dr. Henry Ealy a donné une réflexion générale sur ce que tout cela signifie. Les leçons de la santé, de la nutrition et de la souveraineté peuvent être condensées en un simple acte de courage : rejeter la domination du système.
Il a expliqué que ce qui lui avait conduit, lui et ses collègues, des années à apprendre, pouvait maintenant être transmis à n'importe qui en un seul week-end, donnant aux gens ordinaires les outils pour changer immédiatement leur vie. Ealy a décrit leur conférence comme « la conférence numéro un sur le plan de la santé et de la guérison dans le monde » et a exhorté les autres à reproduire son modèle partout.
Le point culminant est venu avec son défi de séparation : « Ne voulez-vous vraiment pas vous sentir bien ? Ne voulez-vous vraiment pas être heureux ? ...Revenez la domination de ce système et prenez le contrôle de votre vie une fois de plus. "
C'était plus qu'une remarque de clôture - c'était un appel à l'action, exhortant les gens à récupérer leur autonomie et à rejeter un système fondé sur le contrôle, la tromperie et le profit.
Merci d'avoir fait le réglage. Si ces informations vous ont ouvert les yeux, ne manquez pas l'entretien complet ci-dessous, et assurez-vous de la partager avec un ami.
Nous reviendrons demain avec un nouvel épisode, soulignant ce que les médias refusent de couvrir. À ce moment-là.
https://www.vigilantfox.com/p/exclusive-doctors-blow-the-lid-off?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=172809660&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email