-
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 13 AOÛT 2025 - 4 H10 L'Almanach du Fermier a publié ses prévisions à long terme pour l'hiver prochain dan...
-
France-Soir avec AFP le 02 juillet 2025 - 16:40 La Fédération nationale d'agriculture biologique a déploré mardi un "hold-up" ... -
L'approche de l'agence pour la « première sécurité » de la thérapie par la dystrophie musculaire Elevidys contraste avec sa clémen...
-
Par le Dr Lewis Coleman Recherche mondiale, 13 juin 2025 Le bon sens devrait avertir tout le monde que les « vaccins » à ARNm sont une arna... -
Marvin Haberland, porte-parole de Next Level, explique dans une interview avec Kla.TV que la recherche sur les virus n'a jusqu'à p...
-
-IL y a moins de deux mois, le site LE VERT BAVOIR a disparu ! (Plus de 15 ans d'articles scientifiques et économiques publiés a raiso... -
07/09/2025 S.D. Wells Les vaccins ne sont plus sûrs pour l'homme. Ils l'ont peut-être été à un moment donné, mais aujourd'hui, ... -
https://www.kla.tv/fr BLOG N°70 3 ARTICLES CENSURÉS CI-DESSOUS ! (60 - 3 = 57)
-
https://www.kla.tv/fr
-
17 août 2025 A la demande du Département américain de l’Energie (DOE), une analyse de l’impact du gaz carbonique sur le climat américain a ...
Trump et le Tylenol, l’autisme et l’indignation médiatique : qui en profite vraiment ?
RépondreSupprimerPar Paul Anthony Taylor
Recherche mondiale,
3 octobre 2025
Lorsque le président américain Donald Trump a récemment suggéré que l'utilisation du Tylenol (paracétamol) pendant la grossesse pourrait être liée à l'autisme, la réaction des responsables politiques, des experts médicaux et des médias a été immédiate et furieuse. Trump a été accusé de diffuser de dangereuses fausses informations, tandis que les responsables de la santé ont rassuré le public sur le fait que le paracétamol restait l'option la plus sûre pour les femmes enceintes. Les gros titres étaient unanimes : il n'existe aucun lien entre le Tylenol et l'autisme, et toute suggestion contraire est irresponsable.
Pourtant, ce concert de paroles harmonisées cache une vérité frappante : des recherches reliant le paracétamol (le principe actif du Tylenol) à l’autisme et à d’autres troubles du développement existent bel et bien. Loin d’être une invention saugrenue, l’idée a été étudiée dans des dizaines d’articles évalués par des pairs au cours de la dernière décennie. Certaines des institutions de recherche les plus réputées au monde, dont l’Université Harvard, ont publié des conclusions soulignant des risques potentiels. Si les preuves ne sont pas concluantes, elles sont certainement suffisamment solides pour justifier la prudence et la discussion. Alors pourquoi ce corpus de recherche a-t-il été enterré sous un déluge d’indignation médiatique ? Et à qui profite réellement le fait de prétendre qu’il n’existe pas ?
La recherche dont les médias ne veulent pas parler
Une étude récente , menée par le doyen de l'École de santé publique de Harvard, a examiné 46 études sur l'utilisation du paracétamol pendant la grossesse. Parmi celles-ci, 27 ont établi un lien entre ce médicament et le développement ultérieur de troubles neurodéveloppementaux chez les enfants, notamment l'autisme et le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH). Les auteurs de l'étude ont soutenu que, même si des recherches supplémentaires sont nécessaires, les femmes enceintes devraient être informées des risques potentiels et encouragées à en limiter la consommation autant que possible.
D'autres études ont étayé ce constat. Des chercheurs ont découvert que le paracétamol traverse le placenta et peut affecter le développement cérébral du fœtus. Certaines données suggèrent que l'exposition pourrait perturber la régulation hormonale pendant la grossesse. L'autisme, reconnu depuis longtemps comme une maladie ayant des composantes génétiques et environnementales, pourrait bien être influencé par de telles expositions.
RépondreSupprimerToutes les recherches ne vont pas dans le même sens. Une étude suédoise publiée en 2024, portant sur plus de deux millions d'enfants, n'a établi aucun lien entre le paracétamol et l'autisme. Mais l'existence d'études qui ne démontrent aucun effet n'efface pas les nombreuses études qui le démontrent. La science est rarement tranchée ; c'est un processus évolutif de preuves, de débats et d'approfondissements. En prétendant que certaines preuves sont inexistantes, les médias déforment ce processus en propagande.
Même la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis admet dans un récent communiqué qu'« un lien entre le paracétamol et l'autisme a été décrit dans de nombreuses études ». Pourtant, au lieu d'adopter une position de précaution, les autorités réglementaires se rabattent sur l'argument selon lequel le lien de causalité n'a pas été « prouvé ». Autrement dit, tant que tout doute n'est pas levé, le public devrait présumer que le médicament est sûr. Ce n'est pas ainsi qu'une véritable protection de la santé publique est censée fonctionner.
Pourquoi la réaction des médias a été si extrême
Pour comprendre pourquoi les propos de Trump ont provoqué une telle réaction violente, il faut aller au-delà des arguments scientifiques et suivre l'argent. Le Tylenol n'est pas un simple analgésique de consommation courante : c'est un médicament en vente libre extrêmement rentable. Son fabricant, Kenvue (anciennement Johnson & Johnson), réalise des milliards de dollars chaque année grâce à ses ventes mondiales. Tout débat sérieux sur les risques pour les femmes enceintes menacerait ces profits et pourrait ouvrir la voie à des poursuites judiciaires.
Les médias grand public, fortement dépendants des revenus publicitaires du secteur pharmaceutique, ont tout intérêt à étouffer le débat avant qu'il ne prenne de l'ampleur. Ceci explique l'étonnante uniformité de leur couverture : Trump a tort, la science est claire, le Paracétamol est sans danger. Point final. Sauf que ce n'est pas le cas.
RépondreSupprimerEn réalité, il existe des preuves d'un lien, les autorités réglementaires le reconnaissent discrètement et les femmes ne sont pas pleinement informées des risques. On dit aux femmes enceintes que le Paracétamol est « la seule option sûre », alors qu'en réalité, la situation est bien plus complexe. Au lieu de permettre un débat sérieux, les médias qualifient quiconque soulève la question d'« anti-scientifique » ou de « dangereux ». Cette tactique protège l'industrie pharmaceutique, et non la santé publique.
Autisme : une crise croissante
Trump a qualifié l'autisme de « crise terrible » – et, que l'on partage ou non son ton, les chiffres sont alarmants. Les diagnostics d'autisme ont fortement augmenté au cours des deux dernières décennies. Selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) des États-Unis, 2,77 % des enfants de huit ans ont reçu un diagnostic de cette maladie en 2020. Si une partie de cette augmentation peut être due à une meilleure sensibilisation et à l'évolution des définitions, de nombreux chercheurs s'accordent à dire que des facteurs environnementaux doivent également jouer un rôle.
C'est précisément pour cette raison que les liens potentiels entre des médicaments courants comme le paracétamol et l'autisme méritent d'être étudiés attentivement, et non ridiculisés. Si l'exposition prénatale contribue, même légèrement, à l'augmentation des taux d'autisme, les conséquences seraient considérables pour les familles, les écoles et les systèmes de santé. Pourtant, au lieu d'exiger des réponses, les médias s'efforcent d'écarter la question.
Qui en profite réellement ?
RépondreSupprimerLorsque les médias présentent le débat Tylenol-autisme comme un « Trump contre la science », le véritable gagnant est l'industrie pharmaceutique. L'attention se détourne des preuves pour se concentrer sur les personnalités. Trump est peut-être une figure clivante, mais son implication ne doit pas invalider les études scientifiques menées par des chercheurs indépendants. Au contraire, la fureur dont il fait l'objet ne fait que souligner la détermination du lobby pharmaceutique à maintenir cette affaire sous silence.
Les femmes enceintes – et le grand public – méritent mieux. Elles méritent d'avoir accès à l'intégralité des recherches, et non pas seulement à la partie jugée acceptable par les laboratoires pharmaceutiques et leurs alliés médiatiques. Elles méritent d'être honnêtes quant aux incertitudes et aux risques potentiels, et non de fausses assurances selon lesquelles « la science est établie ». Et elles méritent la liberté de faire des choix éclairés pour leur santé, sans être manipulées par les intérêts de l'industrie.
La vue d'ensemble
La controverse autour du Tylenol dépasse largement le cadre d'un seul médicament. Elle révèle comment les débats sur la santé sont manipulés lorsque de puissants intérêts commerciaux sont en jeu. On observe le même phénomène avec le tabac, les statines et d'innombrables autres produits. D'abord, les inquiétudes sont niées. Ensuite, les études sont écartées de manière sélective. Enfin, lorsque les preuves deviennent accablantes, l'industrie se résout à limiter les dégâts, souvent après des décennies de dommages.
Que le paracétamol soit ou non un facteur majeur de l'autisme, le fait que des preuves légitimes soient occultées devrait alarmer quiconque se soucie de santé publique. Une fois de plus, l'industrie pharmaceutique démontre que ses profits comptent plus que la santé. Et une fois de plus, les médias grand public se montrent complices.
Le débat sur le paracétamol et l'autisme n'est pas clos, loin de là. Des preuves existent et méritent une attention particulière. Le rejeter comme une « absurdité dangereuse » ne sert que les intérêts des entreprises. En attaquant Trump de manière excessive, les médias s'assurent que le public ne connaisse jamais toute l'histoire. Le véritable danger n'est pas de se demander si le paracétamol pourrait être lié à l'autisme, mais de passer complètement sous silence la question.
RépondreSupprimerhttps://www.globalresearch.ca/tylenol-autism-media-outrage-benefits/5901787
Amnésie vaccinale : pourquoi les médias ont-ils cessé de couvrir les catastrophes vaccinales ?
RépondreSupprimerDes segments d'actualité oubliés montrent à quel point les dommages causés par les vaccins étaient largement reconnus avant que les médias ne soient rachetés par l'industrie pharmaceutique
Par un médecin du Midwest
Recherche mondiale,
3 octobre 2025
Aperçu de l'histoire :
Un aspect des vaccins (par exemple, la promesse d’une simple injection suffisante pour mettre fin à toutes les maladies de manière sûre et efficace) a toujours profondément séduit les responsables gouvernementaux.
Malheureusement, cette promesse est souvent mensongère, si bien que des vaccins dangereux et inefficaces arrivent sans cesse sur le marché. Lorsque cela se produit, les responsables qui y investissent font tout leur possible pour les protéger de tout contrôle et étouffer chaque signal d'alarme, et le milieu médical s'y est conformé scrupuleusement.
Au cours des décennies précédentes, la presse était beaucoup moins corrompue qu’elle ne l’est aujourd’hui et diffusait parfois de véritables enquêtes sur ce qui s’était passé, mettant en lumière les immenses souffrances auxquelles beaucoup ont été confrontés.
Collectivement, ces segments montrent à quel point les médias étaient autrefois plus francs sur ces questions et à quel point nombre d’entre eux correspondent à ce que nous voyons aujourd’hui.
Étant donné que ces programmes télévisés ont permis à de nombreuses personnes souffrant des effets secondaires des vaccins de se rendre compte qu’elles n’étaient pas seules, cela a créé un énorme problème de relations publiques pour l’industrie des vaccins, qui a finalement été résolu en empêchant la diffusion de tout segment futur.
Cet article a été écrit dans l’espoir que l’amnésie collective puisse être brisée, car nous sommes maintenant au bord du gouffre où l’emprise de l’industrie pharmaceutique sur les médias est brisée.
* * *
Un thème clé que j’ai essayé de souligner dans cette publication est que les mêmes catastrophes médicales se répètent sans cesse (parce que les responsables ne sont jamais tenus responsables), donc en comprenant ce qui s’est passé dans le passé, vous pouvez voir et comprendre ce qui se passe maintenant et ce qui se passera probablement dans le futur.
Par exemple, les vaccins étant « risqués mais nécessaires », la profession médicale et le gouvernement ont conclu à maintes reprises qu'il était nécessaire d'informer le public que tous les vaccins étaient « sûrs et efficaces », car les effets néfastes potentiels d'une campagne de vaccination massive étaient largement compensés par les bénéfices « nécessaires » qu'ils pouvaient offrir. Ainsi, on trouve de nombreux exemples de blessures graves systématiquement dissimulées au nom du « bien commun » (le premier exemple documenté à ma connaissance remonte à 1874 avec le vaccin contre la variole), et les autorités sanitaires concoctent les mêmes excuses que depuis la variole pour justifier l'échec de ces vaccins à prévenir les maladies qu'ils étaient censés prévenir.
Étant donné que les risques dépassent les bénéfices de la plupart des vaccins (détaillés ici ), un modèle de vaccination de masse ne peut être maintenu qu'en censurant toute preuve de nocivité, puis en utilisant cette absence de preuve comme preuve de l'innocuité des vaccins. Ainsi, au fil des décennies, nous avons constaté que de plus en plus de mesures ont été prises pour dissimuler ces effets néfastes.
RépondreSupprimerPar exemple, comme je l'ai montré ici , pendant près d'un siècle, de graves lésions neurologiques consécutives à la vaccination étaient régulièrement rapportées dans la littérature médicale. Aujourd'hui, cependant, ces lésions sont censurées, et il est pratiquement impossible de publier une critique des vaccins dans une revue universitaire « réputée ».
De même, malgré la « science » affirmant que les vaccins sont sûrs, il est presque impossible d’obtenir un ensemble de données brutes qui pourrait répondre objectivement à cette question – à laquelle Steve Kirsch a éveillé le public tout au long de la COVID-19 en rendant publiques les obstructions sans fin auxquelles il s’est heurté au cours de sa quête incessante pour obtenir ces données.
[Note : VAERS, une base de données publique sur les blessures auxquelles le public pouvait s'inscrire, a été créée à l'origine dans le cadre de la loi nationale de 1986 sur les blessures infantiles liées aux vaccins, afin de remédier à la réticence des médecins et des fabricants de vaccins à signaler les blessures (et donc à prétendre que leur absence prouvait leur absence). Une fois la loi promulguée, les médias, le gouvernement et le secteur médical ont tout fait pour la saboter et la dénigrer (car ils n'ont jamais souhaité un système de signalement transparent).]
Curieusement, l’un des rares ensembles de données auxquels nous avons eu accès sur les dangers des vaccins contre la COVID provenait de Corée du Sud , où les dossiers médicaux électroniques du service national d’assurance maladie (totalisant environ la moitié de la population de Séoul) ont été analysés, ce qui a révélé une forte augmentation de nombreux troubles courants .
.- voir doc sur site -
Suite à cela, une autre étude a été publiée, qui a révélé que les vaccins contre la COVID ont provoqué une augmentation de 68 % de la dépression, une augmentation de 44 % de l’anxiété et des troubles dissociatifs, liés au stress et somatoformes, et une augmentation de 93,4 % des troubles du sommeil.
RépondreSupprimerJe mentionne cela, d'une part parce qu'il est inadmissible que personne d'autre n'ait jamais eu accès aux bases de données qui auraient pu révéler ces graves problèmes, et d'autre part parce que j'ai récemment appris par Sonia Elijah qu'une étude avait été menée , attendue depuis des années par tous ceux qui ont constaté un cancer rapide après la vaccination contre la COVID. L'évaluation du lien entre les vaccins contre la COVID et le cancer a révélé que six d'entre eux étaient significativement plus élevés chez les personnes vaccinées un an après l'administration :
Thyroïde (+35,1%),
Estomac (+33,5%),
Colorectal (+28,3%),
Poumon (+53,3%),
Sein (+19,7%),
Prostate (+68,7%).
De plus, ils ont découvert que de nombreux cancers étaient augmentés en augmentant :
Pancréas (+125%)
Estomac (+23%)
Cerveau (+24%)
Œsophage (+21%)
Foie (+17%)
Voies biliaires (+55%)
Vessie (+21%)
Cervicale (+27%),
Prostate (+26%),
Lymphome de Hodgkin (+201%)
Remarque : l’augmentation du cancer du pancréas et de l’estomac était statistiquement significative.
Si vous prenez du recul et considérez le nombre de personnes qui ont reçu les vaccins, les coûts sociaux de pics de cancer comme ceux-ci sont stupéfiants et la décision de ne pas divulguer de telles données au public pour « éviter de créer une hésitation à se faire vacciner » a été l’un des plus grands crimes de la catastrophe de la COVID.
Censure des médias de masse
RépondreSupprimerDes actions comme celles-ci n’ont été possibles que grâce aux médias d’entreprise qui ont supprimé toute dissidence contre les vaccins, même lorsqu’un grand nombre d’Américains estimaient que les vaccins obligatoires blessaient gravement ou tuaient leurs destinataires et que la presse avait donc le devoir fondamental de couvrir l’événement.
En réponse à une demande d'accès à l'information déposée par TheBlaze , le ministère de la Santé et des Services sociaux [de Biden] a révélé avoir acheté de la publicité auprès de grandes chaînes d'information, dont ABC, CBS et NBC, ainsi que des chaînes d'information câblées Fox News , CNN et MSNBC, de médias traditionnels comme le New York Post, le Los Angeles Times et le Washington Post, de sociétés de médias numériques comme BuzzFeed News et Newsmax, et de centaines de journaux et chaînes de télévision locaux. Ces médias ont collectivement publié d'innombrables articles et vidéos sur le vaccin, tous très positifs quant à son efficacité et sa sécurité.
Remarque : le montant dépensé par réseau est inconnu, mais s’élève probablement à un milliard.
De ce fait, de nombreux médias ont voulu s'exprimer contre les vaccins, mais n'ont pas pu le faire. À ma connaissance, hormis quelques présentateurs de Fox News qui les ont légèrement critiqués, seuls deux l'ont fait. L'une d'elles, une journaliste récemment embauchée par une chaîne locale , a annoncé en direct à la télévision que Fox étouffait les informations que le public souhaitait entendre (et a été promptement licenciée), après quoi elle a fourni à Project Veritas des enregistrements secrets corroborant cette censure.
L'autre était Tucker Carlson, qui a su tirer parti de son statut de présentateur de nouvelles le plus populaire des États-Unis et de son émission indépendante du financement de l'industrie pharmaceutique pour dénoncer les vaccins sans se faire licencier. Néanmoins, cela représentait un risque considérable pour lui et, après avoir diffusé ce reportage remarquable du 19 avril 2023 (qui a demandé beaucoup de courage), au prix d'un coût considérable pour Fox News, il a été immédiatement licencié.
Après avoir quitté Fox News, Tucker a commencé à parler ouvertement de l'ampleur des financements de l'industrie pharmaceutique qui empêchaient la diffusion d'articles soulignant leurs dangers. D'autres anciens présentateurs de journaux télévisés ont corroboré ses dires. Par exemple :
RépondreSupprimerQuand j'étais sur Fox News et que nous parlions de la possibilité de blessures liées aux vaccins… Ils couraient sur le plateau pour vous dire d'arrêter ça. — Megyn Kelley
De même, Sharyl Attkisson (journaliste d'investigation reconnue de CBS) a largement relaté (notamment dans son livre de 2020 et plus encore dans celui de 2025 ) comment, au début des années 2000, l'industrie pharmaceutique, sous la pression de la couverture médiatique négative des programmes de vaccination désastreux, a exercé des pressions pour empêcher toute nouvelle couverture médiatique négative. Dès lors, il lui est devenu impossible de diffuser des reportages bien réalisés et critiques à l'égard de toute initiative vaccinale. De même, après les années 2000, les reportages sur les risques liés aux vaccins ont « disparu » sous la pression des annonceurs.
Cependant, les choses n'ont pas toujours été ainsi. Les grandes chaînes de télévision diffusaient de nombreux reportages cinglants sur les catastrophes liées aux vaccins – et dans bien des cas, les dangers qu'elles couvraient étaient si explicites selon les normes journalistiques actuelles que partager ces segments (auparavant inconcevables) avec des personnes hésitantes quant à la vaccination les sensibilise à l'ampleur du problème.
Passons maintenant en revue certaines des catastrophes vaccinales oubliées et la censure en constante évolution qui émerge parallèlement.
Censure de masse
La guerre du Vietnam a été considérée par beaucoup comme l’événement qui a brisé la confiance du public envers le gouvernement fédéral.
[Note : Nombreux sont ceux qui pensent que l’événement précis qui a remonté le moral de l’opinion publique américaine face à la guerre du Vietnam est le massacre de My Lai , où des soldats américains ont décidé de commettre des crimes de guerre contre des civils vietnamiens jusqu’à ce qu’un autre groupe de soldats américains décide, de son propre chef, d’y mettre fin. J’ai hésité à le détailler explicitement dans cet article, car je crois qu’il est essentiel de comprendre ce que la guerre fait ressortir chez les gens, mais j’ai finalement décidé que c’était trop cru pour beaucoup de lecteurs.]
RépondreSupprimerCette perte de confiance dans le gouvernement a bien sûr alarmé ce dernier et a conduit le Pentagone à mener une campagne coordonnée pour empêcher que cela ne se reproduise, ce qui a été accompli en :
Mettre fin à la conscription et passer à une armée entièrement composée de volontaires.
Il s’agit de garantir que le public ne reçoive qu’une image édulcorée de ce qui s’est passé dans chaque guerre future (par exemple, avec des journalistes intégrés fournissant des images approuvées par le gouvernement et les médias de masse étant fortement découragés de fournir des images exposant les horreurs de chaque guerre).
[Note : Le major Colin Powell était l’un des officiers du Pentagone qui ont mené l’opération visant à dissimuler le massacre de Mai Lai. Il a ensuite gravi les échelons jusqu’à devenir secrétaire à la Défense de George Bush et a menti à l’ONU sur les armes de destruction massive irakiennes – un mensonge qui a coûté la vie à des centaines de milliers de personnes et coûté des milliers de milliards de dollars aux États-Unis. Le cas de Powell est l’un des nombreux exemples illustrant à quel point le gouvernement récompense ceux qui dissimulent ses atrocités.]
Il est difficile de commencer à décrire tout le travail qui a été fait pour cacher les horreurs de la guerre au public, et malheureusement, cela a été remarquablement efficace, transformant la guerre de quelque chose à laquelle une grande partie du public américain s'opposait avec véhémence en une idée abstraite envers laquelle il était largement apathique.
[ Remarque : le meilleur documentaire que j’ai vu expliquant comment la propagande militaire s’est transformée au fil des décennies est « Why We Fight ».]
RépondreSupprimerL'aseptisation de la guerre présente, quant à elle, de nombreux parallèles avec l'évolution de la censure médicale à laquelle nous sommes confrontés. Par exemple, la même agence de relations publiques qui a créé un témoignage déchirant, mais entièrement inventé, pour entraîner les États-Unis dans la guerre du Golfe , collabore depuis longtemps avec l'industrie pharmaceutique et a été chargée de promouvoir le discours sur la COVID et de dissiper les réticences vaccinales.[1,2,3]
Les tournants de la censure médicale
De nombreuses catastrophes médicales ont provoqué une indignation publique généralisée. À l'instar de la guerre du Vietnam, ces événements ont amené le gouvernement à conclure qu'il était impératif de tenir le public à l'écart des atrocités médicales à venir. Parmi ces événements, on peut citer :
Le vaccin contre la polio
En 1955, après une approbation accélérée, un vaccin très annoncé a été publié par le gouvernement et deux semaines plus tard, des cas ont commencé à apparaître à travers l'Amérique d'enfants devenus paralysés dans le membre qui avait été injecté avec le vaccin contre la polio de Salk.
Après quelques recherches, il a été découvert que :
Seuls deux des cinq fabricants de vaccins avaient produit les mêmes vaccins « sûrs » que ceux utilisés dans les essais cliniques, ce qui signifie que de nombreux vaccins reçus par le public (qui étaient à l’époque une nouvelle technologie expérimentale) n’avaient jamais été testés sur des humains.
À la demande de Salk, lorsque le vaccin a été produit en masse, un processus de production différent et moins sûr a été utilisé pour le vaccin.
[Remarque : cela s’est également produit avec les vaccins contre la COVID-19 et beaucoup pensent désormais que c’est l’une des principales raisons pour lesquelles ils étaient si dangereux.]
Bernice Eddy, une employée du NIH, avait immédiatement découvert que ce vaccin produit en masse provoquait des paralysies chez les singes.
RépondreSupprimerRemarque : Mme Eddy avait déjà contrarié le NIH après avoir découvert que les vaccins à adénovirus étaient cancérigènes (ce qui a contraint le NIH à opposer d’innombrables obstacles à son travail), mais elle a finalement eu gain de cause et les vaccins à adénovirus ont cessé d’être administrés aux enfants, du moins jusqu’à la COVID-19 (le vaccin J&J étant un adénovirus modifié).
Tous les vaccins paralysants proviennent du même fabricant (Cutter Laboratories).
[Remarque : des lots paralysants ultérieurs ont également été identifiés chez Wyeth (mieux connu pour avoir fabriqué le vaccin DTP hautement dangereux), mais le grand public n’en a jamais été informé — ce qui, selon le chef de l’unité de surveillance de la polio du CDC, visait à empêcher le public de se rendre compte que le vaccin contre la polio en général était dangereux et inefficace.]
La FDA (initialement) a délégué les tests de sécurité du vaccin aux fabricants de vaccins plutôt que de le faire elle-même.
[Remarque : je pense que c’est l’une des principales raisons pour lesquelles les lots de vaccins « chauds » qui blessent de manière disproportionnée leurs receveurs constituent un problème récurrent en médecine.]
Les tests du vaccin Salk ont suscité de nombreuses inquiétudes en matière de sécurité, mais les publications professionnelles ont choisi de les censurer et ont répété en permanence le message selon lequel le vaccin était totalement sûr et efficace.
L'indignation du public fut compréhensible, le gouvernement se retrouva en proie à une crise de communication et de nombreux procès s'éternisèrent contre Cutter devant les tribunaux. Face à cette situation, le gouvernement fédéral décida d'intervenir directement dans chaque aspect du programme de vaccination, passant ainsi d'un rôle d'auditeur externe largement neutre à celui d'acteur majeur. Comme on peut s'en douter, ce conflit d'intérêts poussa le gouvernement à dissimuler tout problème de sécurité lié à ses vaccins (par exemple pour protéger son investissement ou ne pas paraître négatif aux yeux du public), et les affaires reprirent rapidement comme avant avec le vaccin contre la polio.
Pour citer Turtles All The Way Down :
RépondreSupprimerL'élément le plus inquiétant de l'ensemble du programme a peut-être été la disparité entre les risques connus et les assurances répétées de sécurité. — Paul Meier, professeur d'épidémiologie à l'École de santé publique de l'Université Johns Hopkins
La Fondation nationale, dans une note envoyée aux médecins, a également déclaré avec insistance que le vaccin [contre la polio] était totalement sûr et que le risque de paralysie qui en résulte était « nul ».
La meilleure façon de faire avancer un nouveau programme est de décider quelle est, selon vous, la meilleure décision et de ne pas la remettre en question par la suite, et de plus, de ne pas soulever de questions devant le public ni d’exposer le public à une discussion ouverte sur la question. — Paul Meier s’exprimant devant un panel d’experts sur le vaccin.
En 1960, cinq ans après l'incident Cutter, Bernice Eddy, une employée du NIH, avait déterminé que les vaccins contre la polio étaient contaminés par un virus cancérigène (SV-40) et ne pouvaient donc pas être administrés au public. Lorsqu'elle alerta ses supérieurs, on lui ordonna de ne pas le divulguer (afin que le public ne perde pas confiance dans le programme de vaccination), mais elle décida finalement de publier ses conclusions lors d'une conférence sur le cancer, ce qui lui valut d'être immédiatement rétrogradée et de perdre son laboratoire.
Remarque : en 1959, les responsables gouvernementaux ont pris conscience que leur vaccin provoquait le cancer et ont essayé frénétiquement de trouver un moyen d'y remédier (le problème était en fin de compte dû à la réduction des coûts en produisant les vaccins avec des reins de singe importés) tout en faisant tout ce qu'ils pouvaient pour les promouvoir auprès du public.
Au fil du temps, de plus en plus de preuves ont émergé montrant une contamination généralisée des vaccins antipoliomyélitiques par le virus SV-40. Finalement, en 1963, le gouvernement fédéral a contraint les fabricants de vaccins à cesser de cultiver le vaccin sur des reins de singe contaminés par le virus SV-40. Entre 40 et 98 millions d'Américains (et bien plus encore dans le monde) ont alors été infectés. On peut toutefois affirmer que le virus SV-40 était présent jusqu'en 2000 environ dans certains vaccins. Cela a entraîné une augmentation massive des cancers, sans précédent avant les vaccins contre la COVID-19.
.- voir graph sur site -
[Note : Bien que les autorités sanitaires américaines aient déclaré que le SV-40 ne provoque pas de cancer chez l’homme, de nombreux médecins ont constaté une explosion des cas de cancer après la mise sur le marché des vaccins contre la polio. Je crois que cette théorie est valable, car l’un des traitements les plus courants que nous ayons découverts, efficace contre les tumeurs solides (dont le SV-40 était soupçonné d’être responsable), semble fonctionner comme un antidote au virus SV-40. Plus récemment, on a découvert que la méthode imprudente choisie pour produire rapidement et en masse les vaccins contre la COVID-19 a entraîné leur contamination par la région promotrice du virus SV-40 (que beaucoup soupçonnent d’être cancérigène).]
RépondreSupprimerDe plus, de nombreuses maladies rénales graves sont étroitement liées au SV-40 (et leur incidence a explosé depuis la mise sur le marché des vaccins contre la polio). Malheureusement, depuis que le SV-40 a été introduit dans la population par le biais du programme de vaccination (et qu'il se transmet de l'homme au fœtus), on a généralement hésité à étudier son danger, ou à reconnaître sa présence dans les vaccins des décennies plus tard.
Cliquez ici pour lire l'article complet.
https://www.globalresearch.ca/media-stop-covering-vaccine-disasters/5901790
Amnésie du vaccin: Pourquoi les médias ont-ils cessé de couvrir les catastrophes vaccinales ?
RépondreSupprimerLes segments d'actualité oubliés montrent à quel point les blessures vaccinales étaient largement reconnues avant que les médias ne soient rachetés par l'industrie pharmaceutique
Un médecin du Midwest
Oct 03, 2025
Histoire en un coup d'œil:
• Quelque chose à propos des vaccins (par exemple, leur promesse d’une simple injection étant suffisante pour mettre fin efficacement et en toute sécurité à toutes les maladies) a toujours profondément séduit l’esprit des représentants du gouvernement.
•Malheureusement, cette promesse est souvent un mensonge, donc encore et encore, des vaccins dangereux et inefficaces entrent sur le marché. Lorsque cela se produit, les fonctionnaires qui sont investis en eux font tout ce qu’ils peuvent pour protéger les vaccins de l’examen et dissimuler chaque drapeau rouge qui émerge et le domaine médical s’est consciencieusement respecté.
•Au cours des décennies précédentes, la presse était beaucoup moins corrompue qu’elle ne l’est actuellement et diffusait occasionnellement de véritables enquêtes sur ce qui s’est passé, ce qui a mis en évidence l’immense souffrance que beaucoup ont subie.
•Collectivement, ces segments montrent à quels points les médias étaient plus francs sur les questions, et à quel point beaucoup d’entre eux correspondent à ce que nous voyons maintenant.
•Étant donné que ces programmes de télévision ont fait en sorte que beaucoup de ceux qui souffraient des blessures vaccinales se rendent compte qu’ils n’étaient pas seuls, cela a créé un problème de relations publiques massives, l’industrie du vaccin, qui a finalement été résolue en empêchant tout segment futur de diffuser.
•Cet article a été écrit dans l’espoir que l’amnésie collective puisse être brisée alors que nous sommes maintenant au précipice de l’emprise de l’industrie pharmaceutique sur les médias brisés.
Un thème clé que j’ai essayé de souligner dans cette publication est que les mêmes catastrophes médicales ne cessent de se répéter (parce que les responsables ne sont jamais tenus responsables), donc en comprenant ce qui s’est passé dans le passé, vous pouvez voir et comprendre ce qui se passe maintenant et ce qui se passera probablement à l’avenir.
Par exemple, parce que les vaccins sont « risqués mais nécessaires », la profession médicale et le gouvernement, encore et encore, ont conclu qu’ils devaient dire au public que tous les vaccins étaient « sûrs et efficaces » car les blessures potentielles qu’une campagne de vaccination de masse causerait étaient compensées par un bénéfice « nécessaire » que les vaccins pouvaient offrir. En tant que tel, des exemples peuvent être trouvés encore et encore de blessures graves étant systématiquement couverts pour le «plus grand bien» (par exemple, le premier exemple documenté que je connaisse cela s’est produit en 1874 avec le vaccin contre la variole) et les autorités sanitaires concoctant le même ensemble d’excuses que nous avons vu depuis la variole quant à la raison pour laquelle ces vaccins n’ont pas réussi à prévenir les maladies qu’ils étaient censés.
RépondreSupprimerÉtant donné que les risques l'emportent sur les avantages pour la plupart des vaccins (détaillés ici), un paradigme de vaccination de masse ne peut être maintenu qu'en censurant toutes les preuves de préjudice, puis en utilisant cette absence de preuves comme preuve que les vaccins sont sûrs. En tant que tel, au fil des décennies, nous avons vu de plus en plus de choses être faites pour dissimuler ces dommages.
Par exemple, comme je l'ai montré ici, pendant près d'un siècle, des lésions neurologiques graves à la suite de la vaccination ont été régulièrement rapportées dans la littérature médicale. Maintenant, cependant, les blessures par vaccin sont censurées, et il est pratiquement impossible de faire publier quoi que ce soit de critique des vaccins dans une revue universitaire « réputée ».
De même, malgré la «science» qui dit que les vaccins sont sûrs, il est presque impossible de mettre la main sur un ensemble de données brut qui pourrait objectivement répondre à cette question – que Steve Kirsch a réveillé le public tout au long de la COVID-19 en faisant la publicité de la mise à la pierre sans fin qu’il a rencontrée lors de sa quête incessante pour obtenir ces données.
Note: VAERS, une base de données sur les blessures accessible au public que le public pourrait soumettre, a été créée à l’origine dans le cadre de la loi de 1986 sur les blessures causées par les vaccins nationaux pour l’enfance afin de remédier à une réticence des médecins et des fabricants de vaccins à signaler des blessures (et donc affirmer que l’absence d’entre eux était une preuve qu’ils ne se produisaient pas). Une fois la loi promulguée, les médias, le gouvernement et l'industrie médicale ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour le saboter et le dénigrer (car ils n'ont jamais voulu un système de reportage ouvert).
Curieusement, l’un des rares ensembles de données auxquels nous avons eu accès sur les dangers des vaccins 'anti-Covid' provenant de la Corée du Sud, où les dossiers médicaux électroniques du service national d’assurance maladie (totalisant environ la moitié de la population de Séoul) ont été analysés, ce qui a révélé une forte augmentation de nombreux troubles courants.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
Suite à cela, une autre étude a été publiée, qui a révélé que les vaccins 'anti-Covid' ont provoqué une augmentation de 68 % de la dépression, une augmentation de 44% de l'anxiété et des troubles dissociatifs, liés au stress et somatoformes, et une augmentation de 93,4 % des troubles du sommeil.
Je le mentionne, à la fois parce qu’il est inconcevable que personne d’autre n’ait jamais eu accès à des bases de données qui auraient pu montrer ces problèmes graves, et parce que récemment, j’ai appris par l’intermédiaire de Sonia Elijah qu’ils ont terminé une étude que tous ceux qui ont vu un cancer rapide après la vaccination contre la COVID ont attendu des années. Évaluant le lien entre les vaccins contre la COVID et le cancer, il en a constaté que six étaient significativement élevés chez les destinataires du vaccin un an après avoir reçu le vaccin:
Thyroïde (+35,1%), Estomac (+33,5%), Colorectal (+28,3%), Poumon (+53,3%), Poitrine (+19,7%), Prostate (+68,7%).
En outre, ils ont constaté que de nombreux cancers ont été augmentés en stimulant:
Pancréas (+125%) Estomac (+23%) Cerveau (+24%) Œsophage (+21%) Ovin (+17%) Conduits biliaires (+55%) Vessie (+21%) Cervical (+27%), Prostate (+26%), Lymphome de Hodgkin (+201%)
Note: l'augmentation du cancer du pancréas et de l'estomac était statistiquement significative.
Si vous prenez du recul et que vous considérez combien de personnes ont reçu les vaccins, les coûts sociaux des pics de cancer comme ceux-ci sont stupéfiants et la décision de retenir des données comme celle-ci du public pour «éviter de créer de l’hésitation vaccinale» a été l’un des plus grands crimes de la catastrophe COVID.
RépondreSupprimerThe Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur la newsletter et comment les lecteurs en ont bénéficié, cliquez ici !
Censure des médias de masse
Des actions comme celle-ci n’étaient possibles que grâce à la suppression par les médias d’entreprise de toute dissidence contre les vaccins – même lorsque un grand nombre d’Américains estimaient que les vaccins obligatoires blâmaient sévèrement ou tuaient leurs destinataires et que la presse avait donc un devoir fondamental de couvrir.
En réponse à une demande de la FOIA déposée par TheBlaze, [Biden] HHS a révélé qu'il a acheté de la publicité de grands réseaux d'information, y compris ABC, CBS et NBC, ainsi que des chaînes de télévision par câble Fox News, CNN et MSNBC, des publications de médias héritées, y compris le New York Post, le Los Angeles Times et le Washington Post, des sociétés de médias numériques comme BuzzFeed News et Newsmax, et des centaines de journaux locaux et de télévision. Ces points de vente étaient collectivement responsables de la publication d'innombrables articles et segments vidéo concernant le vaccin qui étaient presque uniformément positifs sur le vaccin en termes d'efficacité et de sécurité.
Remarque: le montant dépensé par réseau est inconnu, mais a probablement totalisé un milliard.
Pour cette raison, beaucoup de gens dans les médias voulaient s'élever contre les vaccins, mais ne pouvaient pas, et à ma connaissance, à part quelques animateurs de Fox les critiquant à la légère, seulement deux l'ont fait. L'une d'elles, une journaliste récemment embauchée dans une station locale, à la télévision en direct, a annoncé que Fox muselait des histoires que le public voulait entendre (et a été rapidement licenciée) après quoi elle a fourni des enregistrements secrets au projet Veritas corroborant cette censure.
L'autre était Tucker Carlson, qui a été en mesure de tirer parti à la fois d'être l'animateur de nouvelles le plus populaire en Amérique et d'avoir un spectacle qui ne dépendait pas du financement pharmaceutique pour dénoncer les vaccins sans être licencié. Néanmoins, cela représentait encore un risque énorme pour lui et, finalement, après avoir diffusé ce remarquable segment de 4-19-23 (qui a pris beaucoup de courage), à un coût immense pour Fox News, a été immédiatement licencié.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
Après avoir quitté Fox News, Tucker a commencé à parler ouvertement de la quantité d'argent pharmaceutique qui a empêché les histoires de mettre en évidence leurs dangers d'être diffusés. De même, d'autres anciens animateurs de nouvelles ont corroboré ses comptes. Par exemple:
Quand j’étais sur Fox News [vers 2007] et que nous parlions de la possibilité de blessures par vaccin ... Ils se RETIRaient sur le plateau pour vous dire de fermer cela. — Megyn Kelley
- voir doc sur site -
De même, Sharyl Attkisson (une journaliste d'investigation acclamée de CBS) a largement fait la chronique (par exemple, dans son livre de 2020 et plus encore dans son livre de 2025) comment au début des années 2000, l'industrie pharmaceutique, sentant que la pression de la couverture négative des programmes de vaccination désastreux était en train de créer pour eux, a fait pression pour prévenir une future couverture négative. Une fois que cela s’est produit, il lui est devenu impossible d’aérer des segments bien produits qui critiquaient toute initiative vaccinale, et de même, que dans les années 2000, des histoires sur les risques de vaccin ont « disparu » en raison de la pression de l’annonceur.
Cependant, les choses n'étaient pas toujours comme ça. Au contraire, les principaux réseaux utilisés pour diffuser de nombreuses histoires cinglantes sur les catastrophes vaccinales – et dans de nombreux cas, les dangers qu’ils ont couverts étaient si explicites par les normes journalistiques actuelles que je trouve souvent partageant ces segments (précédemment inconcevables) avec des personnes sur la clôture au sujet de la vaccination ouvre leur esprit à tout le désordre.
Passons en revue certaines des catastrophes vaccinales oubliées et l’évolution de la censure qui émerge à leurs côtés.
RépondreSupprimerCensure de masse
La guerre du Vietnam a été considérée par beaucoup comme l’événement qui a brisé la confiance du public dans le gouvernement fédéral.
Remarque: beaucoup croient que l'événement spécifique qui a transformé le public américain contre la guerre du Vietnam était le massacre de My Lai - un événement où les soldats américains ont décidé de commettre des crimes de guerre contre les civils vietnamiens jusqu'à ce qu'un groupe différent de soldats américains de leur propre gré décide d'arrêter le massacre. J’ai fait des allers-retours en le détaillant explicitement dans cet article, car je crois qu’il est essentiel de comprendre ce que la guerre fait ressortir chez les gens, mais j’ai finalement décidé que c’était trop graphique pour beaucoup de lecteurs.
Cette perte de confiance dans le gouvernement a bien sûr alarmé le gouvernement, et a conduit le Pentagone à mener une campagne coordonnée pour éviter que cela ne se reproduise, ce qui a été accompli par:
• Mettre fin au projet et passer à une armée toutes les armées de volontaires.
•S’assurer que le public n’ait été nourri qu’une image aseptisée de ce qui s’est passé dans chaque guerre future (par exemple, avec des journalistes intégrés fournissant des images approuvées par le gouvernement et les médias étant fortement déconseillés de fournir toute séquence qui a exposé les horreurs de chaque guerre).
Note: Le major Colin Powell était l'un des officiers du Pentagone qui a dirigé l'effort pour dissimuler le massacre de Mai Lai. Il a ensuite gravi les échelons, devenant finalement le secrétaire à la Défense de George Bush et a tristement menti à l’ONU au sujet des armes de destruction massive de l’Irak – un mensonge qui a tué des centaines de milliers de personnes et coûté des milliers de dollars aux États-Unis. Le cas de Powell est l’un des nombreux qui illustre à quel point le gouvernement récompense ceux qui dissimulent ses atrocités.
RépondreSupprimerIl est difficile de même commencer à décrire combien de travail a été consacré à cacher les horreurs de la guerre au public, et malheureusement, il était remarquablement efficace, transformant la guerre à partir de quelque chose que beaucoup de public américain s’opposait avec véhémence à une idée abstraite vers laquelle ils étaient largement apathiques.
Note: le meilleur documentaire que j’ai vu expliquant comment la propagande militaire s’est transformée au fil des décennies est «Pourquoi nous nous battons».
L’assainissement de la guerre, à son tour, a de nombreux parallèles avec l’évolution de la censure médicale à laquelle nous avons été confrontés. Par exemple, la même entreprise de relations publiques qui a créé un témoignage déchirant mais entièrement inventé pour entraîner les États-Unis dans la guerre du Golfe, a une longue histoire de travail avec l'industrie pharmaceutique et a été contractée pour promouvoir le récit COVID et éliminer l'hésitation vaccinale.1,22,3
Points de virage dans la censure médicale
RépondreSupprimerDe nombreuses catastrophes médicales se sont produites, ce qui a provoqué une indignation généralisée du public, et comme la guerre du Vietnam, ces événements ont amené le gouvernement à conclure qu'il était impératif que le public soit empêché de prendre conscience des futures atrocités médicales. Certains de ces événements comprennent:
Le vaccin contre la polio
En 1955, après une approbation accélérée, un vaccin très annoncé a été publié par le gouvernement, et deux semaines plus tard, des cas ont commencé à émerger à travers l'Amérique d'enfants qui avaient été paralysés dans le membre qui a été injecté avec le vaccin contre la polio de Salk.
Après une enquête, il a été découvert que:
•Seuls deux des cinq fabricants de vaccins avaient produit les mêmes vaccins « sûrs » utilisés dans les essais cliniques – ce qui signifiait que beaucoup de vaccins que le public avait (qui à l’époque étaient une nouvelle technologie expérimentale) n’avaient jamais été testés chez l’homme.
•À la demande de Salk, lorsque le vaccin a été produit en masse, un processus de production différent et moins sûr a été utilisé pour le vaccin.
Note: cela s'est également produit avec les vaccins contre la COVID-19 et beaucoup croient maintenant que c'est une raison clé pour laquelle ils étaient si dangereux.
• Bernice Eddy, un employé du NIH, avait immédiatement découvert que ce vaccin produit en masse provoquait une paralysie chez les singes.
Note: Eddy avait déjà bouleversé le NIH après avoir découvert que les vaccins contre l’adénovirus causaient des cancers (ce qui a causé aux NIH de mettre en place d’innombrables obstacles à son travail) mais finalement Eddy a gagné et les vaccins contre l’adénovirus ont cessé d’être administrés aux enfants – au moins jusqu’à la COVID-19 (car le vaccin J&J est un adénovirus modifié).
•Tous les vaccins paralysants proviennent du même fabricant (Cutter Laboratories).
RépondreSupprimerRemarque: des lots paralysants plus tard ont également été identifiés à partir de Wyeth (plus connu pour fabriquer le vaccin DPT très dangereux), mais le grand public n’en a jamais été informé – ce que le chef de l’unité de surveillance de la polio du CDC croyait être fait pour empêcher le public de réaliser que le vaccin contre la polio en général était dangereux et inefficace.
•La FDA (début) a délégué des tests du vaccin pour la sécurité aux fabricants de vaccins plutôt que de le faire lui-même.
Remarque: Je crois que c’est l’une des principales raisons pour lesquelles les lots de vaccins «chauds» qui blessent de manière disproportionnée leurs receveurs sont un problème récurrent en médecine.
•Il y avait beaucoup de problèmes de sécurité avec le test du vaccin Salk, mais les publications professionnelles ont choisi de les censurer et ont plutôt continuellement répété le message que le vaccin était complètement sûr et efficace.
Le public était naturellement scandalisé à ce sujet, le gouvernement s'est retrouvé dans une crise de relations publiques, et de nombreuses poursuites ont été menées contre Cutter devant les tribunaux. En réponse à ce qui se produit, le gouvernement fédéral a ensuite décidé d'assumer une participation directe à chaque aspect du programme de vaccination, passant ainsi d'un vérificateur externe largement neutre à un acteur majeur. Comme vous pouvez le deviner, ce conflit d’intérêts a rendu le gouvernement motivé à dissimuler tout problème de sécurité avec ses vaccins (par exemple pour protéger son investissement ou pour ne pas avoir mauvaise mine au public) et avant que les affaires habituelles ne reprennent avec le vaccin contre la polio.
Pour citer Turtles All The Way Down :
Peut-être l’élément le plus troublant de l’ensemble du programme a été la disparité entre les risques qui étaient connus pour être impliqués et les assurances répétées de la sécurité. — Paul Meier, professeur d’épidémiologie à l’École de santé publique de l’Université Johns Hopkins
La National Foundation, dans une note de service envoyée aux médecins, a également déclaré avec insistance que le vaccin [polio] était complètement sûr et que le risque de paralysie qui en a suivi était « zéro ».
RépondreSupprimerLa meilleure façon de faire avancer un nouveau programme est de décider de ce que vous pensez que la meilleure décision est et de ne pas la remettre en question par la suite, et plus loin, de ne pas soulever de questions devant le public ou d’exposer le public à une discussion ouverte sur la question. — Paul Meier, prenant la parole lors d’un groupe d’experts sur le vaccin.
En 1960, cinq ans après l'incident de Cutter, Bernice Eddy, un employé des NIH, avait déterminé que les vaccins contre la polio étaient contaminés par un virus cancérogène (SV-40) et ne pouvaient pas être donnés au public. Lorsqu’elle a alerté ses supérieurs, elle a reçu l’ordre de ne pas le divulguer (de sorte que le public ne perdrait pas sa confiance dans le programme de vaccination) mais a finalement décidé de publier ses conclusions lors d’une conférence sur le cancer – après quoi elle a été immédiatement rétrogradée et a perdu son laboratoire.
Note: en 1959, les responsables gouvernementaux avaient pris conscience que leur vaccin causait le cancer et essayaient frénétiquement de trouver un moyen d'y remédier (le problème était finalement un produit de la réduction des coûts en produisant les vaccins avec des reins de singe importés) tout en faisant tout ce qu'ils pouvaient pour les promouvoir au public.
Au fur et à mesure que le temps avançait, d'autres preuves sont apparues montrant qu'il y avait une contamination généralisée dans les vaccins contre la polio avec le virus SV-40. Enfin, en 1963, le gouvernement fédéral a forcé les fabricants de vaccins à cesser de faire croître le vaccin sur les reins de singe contaminés SV-40 – à ce moment-là, entre 40 et 98 millions d’Américains (et beaucoup plus à l’échelle mondiale) ont été infectés – bien qu’un cas puisse être fait SV-40 était présent jusqu’à environ l’an 2000 dans certains des vaccins. Cela, à son tour, a conduit à une augmentation massive du cancer, qui, jusqu'aux vaccins COVID, était sans précédent:
- voir graph sur site -
Remarque: alors que les autorités sanitaires américaines ont déclaré que le SV-40 ne cause pas de cancer chez l'homme, de nombreux récits existent de médecins qui ont observé une explosion de cancer après que les vaccins contre la polio ont frappé le marché. Je crois que cette théorie est valide comme l’une des thérapies les plus courantes que nous avons trouvées qui aide constamment les tumeurs solides (qui sont ce que SV-40 était soupçonné de causer) semble fonctionner comme un antidote au virus SV-40. Plus récemment, il a été découvert que la méthode imprudente qui a été choisie pour produire rapidement en masse les vaccins contre la COVID a entraîné leur contamination par la région promotrice du virus SV-40 (que beaucoup soupçonnent à son tour d'être cancérigènes).
RépondreSupprimerDe plus, de nombreuses maladies rénales horribles sont fortement associées au SV-40 (et ont également explosé en incidence depuis que les vaccins contre la polio ont frappé le marché). Malheureusement, depuis que SV-40 a été introduit à la population par le biais du programme de vaccination (et transmet entre les humains et les fœtus), il y a eu une réticence générale à étudier son danger – ou pour reconnaître qu’il était encore présent dans l’approvisionnement du vaccin des décennies plus tard.
Pour ceux qui sont intéressés, cette excellente vidéo de 28 minutes par Dr. Suzanne Humphries (quelqu'un que j'admire beaucoup) a décrit ce qui se passe:
- voir doc sur site -
L'un des points à retenir les plus importants du fiasco de la polio était un aveu que la FDA a fait au registraire fédéral que tout doute concernant la sécurité d'un vaccin, quelle que soit leur validité, ne pouvait pas être autorisé à exister car cela ferait moins de gens obtenir le vaccin:
- voir doc sur site -
Le Fiasco de la grippe porcine
RépondreSupprimerLorsque les premiers vaccins contre la grippe ont frappé le marché en 1945, ils ont reçu un intérêt minime de la part du public. Joseph Anthony Morris PhD a été recruté par la FDA pour mener la recherche pour prouver que ces vaccins étaient sûrs et efficaces (ce qui l’a finalement conduit à devenir le chef du contrôle des vaccins de la FDA). Pourtant, après avoir constaté qu'ils étaient inefficaces (ne travaillant que 0-40% du temps) et dangereux, ses supérieurs ont ignoré ses données et ont publié les vaccins tout en affirmant qu'ils étaient sûrs et efficaces.
Comme Bernice Eddy, il a également fait face à d'importantes représailles, a été harcelé, rétrogradé, perdant l'accès à son laboratoire et bloqué de publier ses résultats. Avant d’être licencié, Morris a décidé de lutter contre l’inconduite grossière de la FDA en embauchant un avocat et en se rendant au Sénat. Cela a provoqué une audience au Sénat de 1972 qui a conclu que les questions soulevées par Morris n'étaient que la partie émergée de l'iceberg, et à la suite de l'audience, trente-deux vaccins dangereux et non prouvés ont été retirés du marché. Plus important encore, la conduite du progéniteur de la FDA (appelée DBS) a été jugée si flagrante qu’elle a été abandonnée et remplacée par la FDA moderne (qui n’a malheureusement pas réparé la pourriture au sein de l’agence).
- voir doc sur site -
Après avoir été transféré à la nouvelle FDA (où il a été protégé contre la résiliation en raison de la récente enquête du Sénat), il a continué à être responsable de la grippe, et en février 1976, une souche de grippe porcine a été trouvée chez un soldat décédé en mars. Alors que la FDA essayait de faire peur à propos d'une nouvelle grippe de 1918, Morris a été appelé dans l'enquête et a conclu que la souche de la grippe porcine n'était pas quelque chose à craindre car elle voyageait rarement d'une personne à l'autre.
À ma connaissance, les deux fléaux les plus meurtriers de l'histoire de l'humanité étaient la mort noire (dont on ne sait toujours pas grand-chose) et la grippe de 1918. En raison de la grippe de 1918, la communauté médicale s'est concentrée sur la prévention que quelque chose comme cela se reproduise, ce qui, entre autres, a entraîné une énorme explosion d'appareils de vaccination contre la grippe inondant l'Amérique, qui a malheureusement blessé beaucoup mais a toujours échoué à fournir un quelconque avantage.
Puisque cette souche de grippe porcine se reproduisait lentement, il n’était pas possible d’en produire suffisamment pour fabriquer un vaccin avant que la « pandémie » ne se fasse en mémoire, de sorte que quelqu’un avait une idée vraiment étonnante – pourquoi ne pas l’hybrider avec la grippe de 1918 à croissance rapide? Comme cela a fourni un moyen de respecter le calendrier de production de vaccins, il a été soutenu par le gouvernement.
RépondreSupprimerDr. Morris n'a pas soutenu cette idée, et avant longtemps a découvert que le vaccin d'urgence était dangereux et inefficace, mais quand il a signalé cela à ses supérieurs à la FDA, on lui a dit de garder ses préoccupations pour lui. Morris a ensuite décidé de partir en tournée de conférences qui comprenait le spectacle Donahue (l’un des plus grands talk-shows d’Amérique) et a averti le public du danger du vaccin.
Remarque: Je n'ai pas été en mesure de trouver une transcription ou une copie de cette émission de 1976. Cependant, selon un compte rendu de celui-ci, Morris « a averti que le vaccin expérimental pouvait provoquer de graves réactions allergiques et neurologiques, avait une très faible puissance et était complètement inutile car le virus concerné était un virus porcin ordinaire, et non hautement pathogène, et s’était éteint dans les deux semaines suivant sa détection en février, et n’avait été vu nulle part ailleurs. »
Cependant, son avertissement n'a pas été entendu, et le vaccin a été distribué à travers l'Amérique. Peu de temps après, les blessures se sont accumulées à partir de ce vaccin expérimental, avec des centaines de personnes qui se sont paralysées du syndrome de Guillain-Barré, des dizaines sont mortes et des milliers de poursuites ont été intentées.
Note: le décompte officiel (qui revendiquait 1 sur 100.000 a développé GBS) a probablement sous-estimé les blessures réelles. Par exemple, un collègue qui était en pratique à l'époque partageait 6% de leurs patients a développé GBS et un lecteur ici a partagé qu'ils l'ont fait aussi. De même, lorsque les vaccins contre la COVID-19 sont sortis, une patiente qui a refusé de vacciner partageait avec moi qu’elle faisait toujours face à de graves blessures du vaccin de 1976 et qu’elle n’allait pas tomber à nouveau pour l’arnaque du gouvernement.
De la même manière, il est remarquable que le spectacle de Donahue était prêt à donner publiquement une plate-forme au Dr. Les préoccupations de Morris, considèrent le segment de 1979 Sixty Minutes diffusé à travers l’Amérique et à quel point il est en parallèle de ce qui s’est passé des décennies plus tard avec les vaccins contre la COVID-19:
Ce que je trouve le plus extraordinaire dans ce clip, c’est que si le vaccin de 1976 était beaucoup moins dommageable que le vaccin contre le Covid-19, en cette ère actuelle de censure de masse, diffuser un segment comme celui-ci serait impensable.
- voir doc sur site -
L'une des choses les plus remarquables à propos de ces événements est la façon dont ils ont été vus aux yeux des fonctionnaires du gouvernement. Le Guide de survie de la crise de santé publique (cité via Oxford) fournit une illustration remarquable dans l'état d'esprit administratif:
RépondreSupprimerAu début de 1976, les Centers for Disease Control and Prevention ont proposé et le président Gerald Ford a approuvé un plan de vaccination du pays contre la grippe porcine, une nouvelle infection qui n'était apparue que récemment sur une base de l'armée du New Jersey. Alors que les dirigeants d’agences s’imaginaient relever le défi d’une crise, la mauvaise gestion et la mauvaise communication ont conduit à une débâcle pour la santé publique. Les problèmes comprenaient des difficultés logistiques dans la fabrication du vaccin, des différends avec le Congrès et l'incapacité de réviser l'objectif de vaccination à la lumière du fait que la maladie n'est jamais revenue. Lorsque les personnes vaccinées sont tombées malades de complications neurologiques, l'effort vaccinal a pris fin, mais pas avant de causer de graves dommages à la confiance dans les agences de santé publique.
Note: cela dit effectivement que «l’erreur» dans cette débâcle était un mauvais contrôle des médias qui ont endommagé la confiance du public dans le programme de vaccination très important, plutôt que de dire... de pousser un vaccin dangereux, inefficace et inutile sur le marché et d’ignorer chaque avertissement contraire.
Coqueluche
Développé il y a un siècle, le vaccin original contre la coqueluche était incroyablement dangereux, et dès le début, des preuves apparues (que j'ai compilées ici) ont montré qu'il a causé des crises, des lésions cérébrales permanentes et des nourrissons à mourir soudainement (probablement en raison de microcoups dans les centres respiratoires du cerveau). J’ai beaucoup étudié ce sujet parce que tant de gens que je connais en ont développé des lésions cérébrales permanentes (comme beaucoup de lecteurs ici 1,1,2), et à ce jour, je rencontre encore périodiquement des gens (par exemple, un épileptique) dont la vie entière a été bouleversée par ce vaccin.
La chose la plus triste à ce sujet est que:
RépondreSupprimer•Dans chaque cas, le pédiatre de l’enfant n’a pas reconnu l’effet indésirable initial (qui aurait dû être reconnu une contre-indication à la réaction invalidante par la suite) et a souvent refusé la blessure de l’enfant, insistant sur le fait que le vaccin était sûr et efficace à 100%.
•L’avantage du vaccin contre la coqueluche est au mieux marginal (p. ex., les épidémies se produisent souvent dans les communautés vaccinées).
•La coqueluche peut facilement être traitée avec des antibiotiques et de la vitamine C par voie orale.
•Il était possible de fabriquer un vaccin contre la coqueluche plus sûr (mais pas complètement sûr). Cependant, comme il en coûtait plus cher de les faire, l'industrie ne l'a jamais fait jusqu'à ce que les poursuites dans les années 1980 et la loi de 1986 sur les blessures par vaccin les incitent à.
Remarque: cela ressemble beaucoup à la tristement célèbre note de Ford Pinto, où la direction de Ford a décidé qu’elle ne réparerait pas la tendance du Pinto à exploser après les accidents de voiture, car le coût de règlement des poursuites était nettement inférieur au coût de la sécurité des voitures dans les accidents. Malheureusement, de nombreux exemples similaires de profits mis sur les gens existent également.
Cependant, plutôt que de retirer le vaccin contre la coqueluche du marché (ou du moins de demander qu’un vaccin soit plus sûr), les responsables gouvernementaux ont ignoré les innombrables problèmes qu’ils ont rencontrés et ont continué à pousser le vaccin sur le monde (même si d’autres pays développés l’ont progressivement abandonné).
Note: une école de pensée soutient que l’attachement du gouvernement au vaccin contre la coqueluche vient du fait qu’il est toujours emballé avec le vaccin contre le tétanos et la diphtérie, et le vaccin contre le tétanos (lorsqu’il est lacé avec HcG) est le vaccin stérilisant le plus efficace qui ait jamais été développé (l’OMS a passé des décennies à le développer et il y a de nombreux cas tragiques de son déploiement dans le tiers monde).
RépondreSupprimerFinalement, en 1982, un journaliste d'investigation de NBC a décidé de publier un exposé sur ce vaccin, qui a de nouveau mis en évidence la mesure dans laquelle le gouvernement américain mentira pour protéger le programme de vaccination:
Une fois la vidéo diffusée, des poursuites ont commencé à être intentées contre les fabricants de DPT et les parents de partout au pays ont commencé à contacter NBC pour demander à être en contact avec d'autres parents ayant des blessures similaires. Peu de temps après, ces parents se sont joints pour former un groupe qui a commencé avec succès le mouvement politique moderne contre les fabricants de vaccins.
De même, l’attention portée par le programme NBC à la question a abouti au salon Donahue (le plus grand talk-show de l’Amérique) qui a organisé un débat public de 1983 entre les experts sur les dangers de ce vaccin et l’éthique des mandats vaccinaux – quelque chose qui ne s’est jamais produit depuis (comme des discussions franches comme celle-ci exposent toujours les problèmes avec les vaccinations et donc continuent de nuire aux promoteurs de vaccins).
Enfin, en 1986, ABC news a diffusé un segment sur les dangers du vaccin DPT où les experts ont été autorisés à être mis au défi.
Vaccin contre l'hépatite B
RépondreSupprimerLe vaccin contre l'hépatite B a longtemps été entaché de controverse en raison du fait:
• Il bénéficie principalement à des groupes à haut risque spécifiques (p. ex., les consommateurs de drogues par voie intraveineuse qui partagent des aiguilles, les personnes qui se livrent à de grandes quantités de relations sexuelles non protégées avec plusieurs partenaires ou travailleurs de la santé) plutôt que la population générale.
•Il est donné à tous les nouveau-nés à l’hôpital, bien qu’il n’y ait aucun avantage pour eux – une politique qui a été adoptée pour assurer que les jeunes urbains à haut risque pourraient avoir une certaine couverture contre l’hépatite, car il était peu probable qu’ils reviennent pour les vaccins.
• Il a fréquemment causé des problèmes auto-immuns importants en raison de son correspondance quelque peu de la muqueuse des nerfs.
Un programme ABC News de 1999 a exposé tout cela:
- voir doc sur site -
Anthrax
Dans la perspective de la guerre du Golfe de Bush, l’armée américaine craignait que Saddam Hussein n’utilise l’anthrax (nous l’avions donné) sur les troupes américaines, alors ils ont tenté de faire d’urgence un vaccin expérimental contre l’anthrax (le déléguant à une faction au sein de l’armée profondément investie). Alors que Hussein n’a jamais utilisé d’anthrax, ce vaccin a fini par blesser gravement beaucoup plus de soldats que toute la guerre (environ 250.000 des 697.000 qui ont servi ont développé un «syndrome de guerre du Golfe» débilitant). Fait remarquable, le vaccin n'a pas été arrêté et a plutôt forcé de recourir à des militaires, ce qui a finalement entraîné une résistance généralisée contre la politique (malgré les hiérarchies militaires interdisant généralement la dissidence).
Finalement, les enquêtes ont révélé trois explications possibles pour ce qui s'est passé (qui ont été détaillées ici):
RépondreSupprimer•Le vaccin contre l’anthrax faisait partie d’un programme expérimental secret visant à développer un nouvel adjuvant à base de squalène qui a ensuite frappé le marché.
•En raison de défis liés à la fabrication du vaccin contre l’anthrax, le fabricant (tel que révélé par le GAO) a décidé d’utiliser un filtre plus grand du produit vaccinal, ce qui a empêché les filtres de se boucher mais a également permis à de nombreux composants toxiques de pénétrer dans le vaccin.
•Il y a eu une contamination mycobactérienne des vaccins.
Remarque: bien que les preuves pour chacun soient convaincantes, je pense que les mauvais filtres sont l’explication la plus probable – bien que j’ai rencontré des membres de l’armée qui ont reçu des vaccins non étiquetés, puis développé des problèmes de santé chroniques.
Comme ce vaccin a causé un degré immense de souffrance, il y avait une demande généralisée du public pour enquêter (ce qui a finalement entraîné l’adoption d’une loi qui a empêché l’armée de donner aux troupes des vaccins expérimentaux – mais, sans surprise, a été ignorée pendant la COVID-19). Pour cette raison, un documentaire cinglant de 2003 a été produit qui a été diffusé par Democracy Now (qui a été diffusé sur de plus petites stations, y compris PBS), ce qui suggère qu'il a été diffusé à la télévision nationale.
- voir doc sur site -
Note: l'Institut de médecine a été chargé de déterminer si le vaccin contre l'anthrax a blessé les anciens combattants. Il a conclu qu’il y avait des « preuves insuffisantes », à la même manière qu’il a conclu que les vaccins ne causent pas de syndrome de mort subite du nourrisson ou d’autisme (discuté plus loin ici).
La variole
RépondreSupprimerÀ l’approche de la guerre d’Irak de Bush (II), pour obtenir le soutien du public à la guerre, il a promu l’idée que Hussein envisageait de libérer la variole sur l’Amérique (malgré qu’il ne l’ait pas). À ce titre, une poussée agressive pour le vaccin a été menée dans tous les médias nationaux, initialement ciblée sur l'armée et les travailleurs de la santé (un peu comme les vaccins contre la COVID). Cependant, en raison de son faible rapport risque/bénéfice (p. ex., il a causé la myocardite), beaucoup se sont opposés au plan et au moment où il était prêt à être déployé sur le grand public, le programme était en grande partie terminé en raison des blessures qu'il a causées dans l'armée et des programmes comme celui-ci faisant connaître ses problèmes.
- voir doc sur site -
En tant que tel, je crois que les leçons tirées des échecs de cette campagne ont été intégrées pour s’assurer que la même chose ne se soit pas produite avec la COVID-19.
Coups de grippe
Il a été démontré à plusieurs reprises que les vaccins annuels contre la grippe offrent un minimum d’avantages à leurs receveurs (par exemple, parce qu’ils ne correspondent normalement pas à la souche réelle qui circule), tandis que simultanément, ont une variété d’effets secondaires mineurs et graves (par exemple, j’ai rencontré de nombreux travailleurs de la santé qui ont obtenu le SGB d’un seul). En 2006, Sharyl Attkinson a eu un bref segment de CBS qui a mis en évidence une étude du CDC qui a montré que l'ensemble du programme était inutile pour prévenir les décès chez les personnes âgées, mais néanmoins, que le CDC n'avait pas l'intention de le changer.
Remarque: en plus que les vaccins contre la grippe ne soient pas prouvés pour fournir un avantage significatif, ils peuvent souvent aggraver les grippes, quelque chose soutenu par des données étendues et que nous avons observé chez les patients gravement malades de la grippe.
Autisme
RépondreSupprimerQuelques segments ont été diffusés qui ont discuté du lien entre les vaccins et l'autisme. En 2004, CNN a diffusé un segment qui a ouvertement discuté des dangers de la vaccination et de l'importance pour le choix parental sur la vaccination:
- voir doc sur site -
En 2007, le Christian Broadcasting Network a accueilli un segment de l'autisme:
- voir doc sur site -
En 2008, The Doctors a permis un débat en douceur sur le sujet où la lésion cérébrale vaccinale a été discutée:
- voir doc sur site -
La même année, CNN a eu le médecin qui a pu amener le gouvernement américain à reconnaître les vaccins a amené ses médecins à l'autisme à discuter également du sujet avec leur correspondant médical:
- voir doc sur site -
De même, en 2008, Sharyl Attkisson a interviewé le directeur des NIH, qui a reconnu que certains enfants pouvaient développer l'autisme à partir de vaccins et que cette possibilité devait cesser d'être licenciée et plutôt étudiée afin que les enfants sensibles puissent être identifiés.
- voir doc sur site -
De plus, en 2008, CBS a diffusé un segment de Sharyl Attkisson qui a mis en évidence les immenses conflits d’intérêts avec les «experts» poussant de nombreux vaccins.
- voir doc sur site -
En 2009, Larry King sur CNN a animé Jenna McCarthy et Jim Carrey a discuté des dangers de la vaccination excessive, de la façon dont ils traitaient l'autisme induit par le vaccin et de la façon dont les médecins refusaient d'aider les enfants autistes
- voir doc sur site -
En 2011, Fox News a diffusé un segment sur les vaccins causant l’autisme et que les parents qui avaient reçu une compensation pour cela étaient prêts à s’exprimer sur la question à risque de perdre cette compensation.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
La même année, une station locale de Fox a accueilli une mère d’un enfant autiste qui a défendu le travail d’Andrew Wakefield.
- voir doc sur site -
Gardasil
Avant la COVID-19, j’ai considéré que le vaccin contre le VPH (Gardasil) était l’un des pires vaccins de l’histoire comme:
•C’était complètement inutile et a été produit uniquement pour le profit.
• Ses essais cliniques ont montré qu’il était extrêmement dangereux. Par exemple, entre 2,5% et 50% de ceux qui ont reçu le vaccin (la gamme est large parce que Merck était délibérément vague dans la déclaration des blessures) ont développé des affections auto-immunes et neurologiques.
•Beaucoup de jeunes filles que je connais ont subi une blessure grave et permanente du vaccin.
•À partir du moment où Gardasil a frappé le marché, la FDA et les CDC ont été délugés par des rapports d’effets indésirables sévères – qui, comme les vaccins contre le COVID-19, ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour dissimuler (souvent de manière très similaire).
•Il a gravement affecté le potentiel zêta physiologique, un trait que j’ai vu dans beaucoup des autres vaccinations les plus nuisibles de l’histoire (par exemple, Anthrax et COVID-19).
Malheureusement, comme il a été lancé en 2006, il y avait très peu de rapports sur ses dangers (ou la fraude qui s'est produite lors de ses essais cliniques) dans l'American Press, la seule couverture étant sur un talk-show diurne (qui a reçu un repoussoir important par la suite et a conduit l'animateur à s'excuser de l'avoir diffusé):
- voir doc sur site -
Avec deux brefs segments CBS 2008 et 2009 quelque peu critiques (dont le premier a été produit par Sharyl Attkisson):
- voir doc sur site -
Enfin, quelques programmes ont été diffusés sur des stations de presse locales (c’est-à-dire celle de 2016 – qui a été immédiatement suivie par un segment local où un «expert» l’a démystifiée et une 2022 discutant d’un procès):
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
Note: J’ai également trouvé un autre segment d’actualités sur YouTube de filles blessées par Gardasil j’ai oublié de télécharger avant qu’il ne soit supprimé pour «violation des conditions d’utilisation»).
- voir doc sur site -
Cependant, comme l’industrie pharmaceutique ne possédait pas les médias européens (car ils ne peuvent pas y faire de publicité – bien que la fondation Gates ait encore trouvé des moyens de racheter la presse 1,1,2), une station danoise a finalement produit un programme (très restreint) 2015 sur les blessures du vaccin contre le VPH et la réticence du gouvernement à faire quoi que ce soit à ce sujet:
- voir doc sur site -
Comme beaucoup des segments d'actualités précédents, celui-ci (bien qu'il soit extrêmement limité dans ce qu'il a mentionné) a été extrêmement controversé, pris comme un feu de forêt et a fait réaliser à de nombreuses filles blessées par le vaccin contre le VPH qu'elles n'étaient pas seules.
Conclusion
L'un des points clés que RFK a souligné à plusieurs reprises est la puissance de l'industrie pharmaceutique sur la presse. À son tour, il partage souvent l’histoire de la façon dont son ami proche (Roger Ailes) était également le président et chef de la direction de Fox News et soutient la tentative de RFK de venir à l’antenne pour discuter de son documentaire critique de la vaccination. Cependant, malgré tout cela, Ailes ne pouvait pas aussi environ 70%-75% de la publicité de Fox provenait de sociétés pharmaceutiques, de sorte que Fox ne pouvait pas se permettre de perdre ces revenus en offusquant leurs sponsors.
Une grande partie de cela provient finalement d'une décision de la FDA de 1997 de légaliser la publicité pharmaceutique directement aux consommateurs (ce qui fait de l'Amérique le seul pays en dehors de la Nouvelle-Zélande à le faire). À son tour, deux solutions apparaissent. Tout d’abord, l’équipe de RFK fait une tentative historique de reculer et de restreindre la publicité pharmaceutique (qui a été nécessaire pour être faite pendant des décennies).
RépondreSupprimerDeuxièmement, la plupart des grandes entreprises de médias sont en fin de compte un équilibre entre le fait de ne pas offenser vos sponsors et de ne pas offenser (mais plutôt de développer) votre public. Cependant, en raison du monopole que les médias ont eu, il leur a été possible de diffuser du contenu insensé et souvent faux qui sert leurs sponsors sans perdre la liberté des téléspectateurs, et en tant que tel, il n’y a pas eu d’incitation à diffuser la vérité que les téléspectateurs recherchent. Heureusement, la récente augmentation des plateformes médiatiques indépendantes (qui dépassent fréquemment les homologues conventionnels) a brisé ce monopole.
Par exemple, avec Sharyl Attkisson, Megyn Kelly et Tucker Carlson, tous trois ont dû quitter leurs positions charnières avec les médias grand public pour devenir des journalistes indépendants – mais maintenant, ils ont sans doute plus d’influence qu’à l’époque, mais ont également la liberté de discuter de ce qu’ils souhaitent (par exemple, ce que le public se soucie réellement), et en tant que tel, auparavant, des sujets comme les dangers de la vaccination sont largement exposés. De même, des productions plus indépendantes ont été produites sur les dangers des vaccins COVID que pratiquement tous les vaccins avant eux réunis.
Une grande partie de ce changement est grâce à des lecteurs et des téléspectateurs comme vous qui fournissent le soutien possible pour rendre possible l'essor des médias indépendants et je suis vraiment reconnaissant à chacun d'entre vous qui a soutenu le travail que je suis en mesure de faire maintenant.
Remarque: de nombreuses vidéos de cet article ont été respectées dans une chaîne Odysee (où elles peuvent être facilement téléchargées).
https://www.midwesterndoctor.com/p/vaccine-amnesia-how-the-media-used?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=175144110&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Il a été démontré le 11 Septembre 2001 que la censure de masse existait et que tous les merdias (télés, radios et journaux) étaient bloqués sur l'arnaque, le mensonge et la désinformation.
SupprimerAinsi, en 2020, on remettait les couverts avec l'escroquerie mondiale 'cocovide19' !
Mais... les flacons mortels ont été analysés !!
*
AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!
Serait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?
NON. Aucun des deux.
Cette poussière est-elle radioactive ?
NON !
Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???
C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.
Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE
*
Grâce aux nano particules d'oxyde de graphène* injectées le corps est dévoyé, ce n'est plus votre cerveau qui commande mais les messages envoyés vers VOS nano particules qui circulent dans VOTRE sang via VOTRE téléphone portable qui se charge de la transition. VOTRE corps ne vous appartient plus ! VOUS recevez des ordres: VOUS les exécutez ! "Roulez à gauche ! Roulez à gauche ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Sautez par la fenêtre ! Sautez par la fenêtre !"
SupprimerET VOUS LE FEREZ !
* Ces nano particules d'oxyde de graphène ont été découvertes dès leurs sorties de laboratoires nazis par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej qui ont analysé les flacons injectables.
1°) A été annoncé (il y a plus de 5 ans) l'arrivée d'un nouveau virus !!
a - Un virus est le nom donné à une poussière inoffensive (sauf poussière radioactive) de format nano.
b- il n'est donc pas vivant et à ne pas confondre avec un microbe !
2°) Il n'existe pas de 'vaccin anti-poussières'. Les nano-poussières inoffensives - sauf poussières radioactives - (appelées 'virus') et microbes sont mille fois plus petits que l'écart entre mailles du masque.
Par contre existe une expérimentation génique d'essais.
3°) Dès leurs sorties de laboratoires les flacons injectables ont été analysés par des scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej. La composition était:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !! (qui n'ont rien à faire dans un vaccin !) elles contrôlent le cerveau !! Vos pensées, vos souvenirs, vos actions à venir et vous éteindre !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
Supprimer+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
4°) Il existe DES milliers de laboratoires dans le monde qui, chaque jour, analysent la qualité de l'air et n'ont JAMAIS trouvé de virus'corona' ou 'cocovide19' ou 'Deltaplane-Tango-Charlie-Omicron' !! Çà alors !!
5°) On respire toutes et tous (avec ou sans masque) 200 000 nano-poussières (appelées 'virus') ET microbes par minute et 2 millions en activité physique. Donc, DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis que nous sommes nés. Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORTS ! et que, grâce aux faux tests RT-PCR a 50 cycles l'on découvre FORCEMENT DES millions de virus apportés par le coton infecté de l'écouvillon !, nous sommes désormais non pas susceptibles de recevoir la piqûre mais CERTAIN d'être assassiné cette année !
6°) En premier vous est demandé de porter des masques infestés de millions de nano-particules métalliques que vous respirez donc. En second lieu vous est forcé manu-militari par une division de la gestape de vous inoculer ces mêmes nano-particules d'oxyde de graphène qui vont être véhiculées par la circulation sanguine. En lieu final, cet été ? cet automne ? sera lancé (par 5 G) le signal où toutes ces nano-particules métalliques se rassemblent dans votre cerveau. Elles bouchonnent. Caillots. Mort subite de 7 milliards de personnes.Les évadés seront rattrapés par drones caméra infra-rouge.
7°) Le poison est UNIQUEMENT dans la seringue. UNIQUEMENT !
Si t'es piqué tu l'as, si tu l'as t'es mort.
8°) Tous les masques (faussement appelés 'anti-nano-poussière' (virus) ou 'anti-microbes') sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! Pareil pour les 'gels hydroalcooliques' et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' et bien sûr comme les seringues létales.
Il n'existe pas et ne peut exister de masque antivirus.Le FFP2 ou N95 (bec de canard avec valve d'expiration) a un écart de mailles de 3 microns alors que le virus corona n'est que de 0,1 à 0,5 micron !!
Bill Gates finançait le remplacement de l’allaitement maternel par un produit « laitier » fabriqué par des cellules humaines cultivées en laboratoire
RépondreSupprimerle 3 octobre 2025
par pgibertie
Le principe est simple : quelques cellules sont extraites des glandes mammaires et sont ensuite cultivées dans un milieu où elles peuvent proliférer puis stimulées afin de produire du lait. Le lait maternel ainsi produit permet d’offrir une option autre que le lait infantile animal (vache) ou végétal (soja)
- voir schéma sur site -
Contrairement aux autres entreprises du secteur (comme celles de production de viande en laboratoire), les cellules mammaires ne sont pas le produit final : il n’est donc pas nécessaire de chercher à développer continuellement des nouvelles cellules. Les cellules mammaires peuvent produire du lait pendant plusieurs mois.
Mais techniquement il serait possible de produire de la viande à partir de cellules humaines
Et bonne nouvelle, Biomilq, a déposé le bilan. Biomilq développait une technologie permettant de produire du lait maternel hors du corps humain. Autrement dit, ils cherchaient à créer du faux lait pour les bébés. Les investisseurs de BIOMILQ incluent les suspects habituels : Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Richard Branson, Masayoshi Son, Jack Ma, Michael Bloomberg et Marc Benioff.
https://pgibertie.com/2025/10/03/bill-gates-financait-le-remplacement-de-lallaitement-maternel-par-un-produit-laitier-fabrique-par-des-cellules-humaines-cultivees-en-laboratoire/
EXCLUSIF: L'intrigue sinistre de l'extrême gauche pour amener l'Amérique à genoux | Daily Pulse
RépondreSupprimerIls ont même fait le tour d'une date pour l'effondrement de l'Amérique.
Le Renard Vigilant
Oct 04, 2025
Regardez l'épisode complet
- voir clips de Maria sur site -
L’extrême gauche a encerclé une date pour l’effondrement de l’Amérique.
Ils prévoient une grève générale de masse – intégrant des membres dans les syndicats des écoles, des compagnies aériennes, de l’automobile, d’Amazon, et plus encore.
Imaginez des écoles, des aéroports, des livraisons et des industries entières qui s’arrêtent, tout à la fois.
La partie la plus glaçante ? Ce n’est pas souterrain, c’est prévu au grand jour.
Et nous avons des détails sur la date à laquelle ils prévoient de le réaliser.
Beaucoup de gens pensent qu’ils comprennent la gauche, mais la réalité est qu’il y a des progressistes – ce que la plupart d’entre nous voient dans les médias – et puis il y a des communistes révolutionnaires radicaux qui veulent détruire l’Amérique.
Karlyn Borysenko, chercheur qui dirige DecodeTheLeft.com, s'infiltre et fait rapport sur les différents niveaux de la gauche depuis des années. Ce qu'elle a découvert est choquant: un complot pour renverser l'Amérique. Et selon elle, ils ont même fixé une date pour cela – le 1er mai 2028.
Karlyn se joint à nous pour discuter de tout cela.
Décoder La gauche avec Karlyn Borysenko
Décoder la gauche est la seule plate-forme anti-communiste construite sur des milliers d’heures à l’intérieur des cercles intérieurs de la gauche radicale. Karlyn Borysenko infiltre leurs réunions, recueille leur matériel, décode leur langue et expose leurs idées.
Karlyn a déclaré qu'elle n'avait jamais prévu de devenir enquêteuse sous couverture.
Il y a cinq ans, elle était toujours démocrate, travaillant comme psychologue organisationnelle et s’exprimant lors de conférences sur les RH. Mais quand l'entraînement de la DEI a soudainement explosé à travers le pays, quelque chose s'est démarqué. Ils ne parlaient pas seulement de diversité – ils étaient déterminés à démanteler le capitalisme.
« Pourquoi parlent-ils du capitalisme tout le temps dans ces formations ? » Elle a demandé. Cette seule question a suscité une curiosité qui a ouvert une porte qu'elle ne pouvait jamais fermer.
RépondreSupprimerAlors qu’elle creusait plus profondément, elle se rendit compte que derrière les ateliers de DEI et d’« antiracisme » était un pipeline direct de l’idéologie marxiste radicale. Chaque conservateur de la bataille culturelle se battait – la théorie raciale critique, l’avortement à la demande, l’identité de genre, l’heure de l’histoire de la reine de drag – elle a dit, pourrait être remontée au même mouvement révolutionnaire.
C'était le tournant. « Mon monde entier s’est ouvert... ce problème est tellement plus grand que nous ne l’avons jamais cru. »
Cliquez ici pour voir l'épisode complet.
*
Antifa n’est pas financé par des groupes comme Soros – et Karlyn a averti que c’est exactement ce qui les rend si dangereux.
Elle a décrit Antifa comme un « réseau hautement décentralisé d’au moins un millier de cellules dans tout le pays ». Il n'y a pas de leaders, pas de hiérarchie, pas de donateurs de gros fonds. « Le plus grand danger est que les gens pensent que nous pouvons simplement couper leur financement. Non, tu ne peux pas. Tu ne peux vraiment pas. »
Au lieu de cela, Antifa survit sur de petits dons en espèces et des contributions en nature – «masques à gaz et briques et rochers et choses comme ça». Ils refusent tout ce qui est traçable, comme les cartes de crédit, et toute leur identité est construite autour du renversement du gouvernement américain. Cela signifie que peu importe ce que vous avez coupé, ils continueront à avancer.
La seule vraie vulnérabilité, a-t-elle noté, est l'aide juridique. Des groupes comme la National Lawyers Guild interviennent pour fournir une caution et une défense devant les tribunaux. Couper cette ligne de vie n’arrêterait pas complètement Antifa, mais Karlyn a soutenu que cela pourrait ralentir leur capacité à s’organiser.
Cliquez ici pour voir l'épisode complet.
*
Karlyn n’a pas mâché de mots en ce qui concerne la gestion d’Antifa par Trump. Leur déclarer une « organisation terroriste domestique » a peut-être sonné dur, mais elle a soutenu que c’était creux.
RépondreSupprimerElle l’a qualifié de «coup de relations publiques géante», soulignant la faille fatale: il n’y avait pas de définition claire de ce qu’est réellement Antifa. « La plupart des groupes Antifa ne s’appellent pas Antifa », a-t-elle expliqué, notant qu’ils se cachent derrière des étiquettes comme « collective » ou « info shop ». Sans clarté sur ce qu’est « un Antifa », le décret était, à son avis, édenté.
Pour elle, le problème n’était pas la rhétorique – c’était le manque d’application. — Pour mon argent, dit-elle, si vous vous présentez en bloc noir, vous êtes Antifa, et vous devriez être arrêté immédiatement.
Cliquez ici pour voir l'épisode complet.
#ad: «Les poids inégals sont une abomination pour le Seigneur», écrit Alin Armstrong dans son livre révolutionnaire La Bible et l'or.
Depuis l’Eden, l’or a été la norme de Dieu pour l’argent honnête – une sauvegarde que personne ne peut imprimer ou corrompre.
Genesis Gold Group partage ce même engagement envers les principes bibliques. Leurs experts motivés par la foi vous aident à convertir les promesses de papier fragiles en or et en argent réels et physiques qui détiennent leur valeur, même lorsque les systèmes du monde échouent.
Le travail essentiel d’Armstrong expose les mensonges de l’argent moderne. Et Genesis Gold Group vous montre comment riposter.
L’extrême gauche ne cache pas leurs plans – ils ont déjà fixé une date: le 1er mai 2028.
Karlyn a expliqué que les syndicats sont au centre de la stratégie. Tout le monde dans un syndicat n’est pas socialiste, a-t-elle noté, mais « il y a beaucoup de socialistes et de communistes qui conduisent les syndicats à les utiliser comme s’organisant pour des politiques d’extrême gauche ». Elle a déclaré qu’elle infiltrait une formation socialiste démocrate où les membres avaient appris à intégrer dans des industries critiques – automobile, compagnies aériennes, Amazon, éducation – et se préparer à une grève générale à l’échelle nationale conçue pour paralyser l’Amérique.
"Ils veulent faire une grève générale de masse en mai 2028 où, en gros, ils ont tous les syndicats dans tous les différents secteurs en grève exactement en même temps que l'une sorte de démonstration de force pour paralyser la société pour montrer qu'ils peuvent le faire." Les syndicats d’enseignants sont au cœur du plan, car la fermeture des écoles force les parents à se mettre au travail. Ajoutez des compagnies aériennes, de l'épicerie, de l'automobile et d'Amazon, et le pays s'arrête simplement.
« Ils essaient d’amener la révolution russe aux États-Unis avec une démonstration de masse de soulèvement ouvrier. »
RépondreSupprimerCe qui l'aggrave, a-t-elle souligné, c'est que rien de tout cela n'est secret. « Ne soyez pas surpris si vous vous réveillez un jour en 2028 et qu’ils ont complètement paralysé toute la société... nous l’avons vu venir littéralement des années à l’avance et personne n’a rien fait à ce sujet. »
Cliquez ici pour voir l'épisode complet.
*
Maria a lu directement à partir d’un site anarchiste – un appel explicite à lancer un «carnaval de guerre» en Amérique. L’article ne s’est pas retenu, nommant les centres de détention de l’ICE comme cibles et exhortant aux incendies, à la violence et à une escalade bien au-delà d’Occupy Wall Street.
Ce n’était pas caché. C'était à l'air libre. « C’est ainsi qu’Antifa diffuse l’information », a expliqué Karlyn.
Pourtant, malgré une menace aussi ouverte, l’administration Trump a à peine réagi – et quand ils l’ont fait, il était tard. Les arrestations, a-t-elle noté, ne sont venues que dans «l’onésie et les deux», nulle part près de l’échelle requise pour affronter ce qu’elle a décrit comme une campagne coordonnée de violence.
Sa frustration était indubitable. Ce n’étaient pas des murmures ou des rumeurs, mais des déclarations de guerre ouvertes, publiées en ligne pour que quiconque puisse le voir. Et pourtant, presque rien n'était fait. "Pourquoi permettons-nous que cela continue", a-t-elle demandé, "alors qu'Antifa publie au grand jour que c'est ce qu'ils essaient de faire?"
Cliquez ici pour voir l'épisode complet.
*
L'interview s'est terminée sur une note dégrisante. Maria a souligné que la montée du gauchisme radical n’est pas seulement une question d’idéologie – elle est enracinée dans le désespoir.
RépondreSupprimerLes jeunes d’aujourd’hui voient peu de chances de posséder une maison, de fonder une famille ou de construire un avenir stable. Dans ce vide marche à l’extrême gauche, offrant non seulement un récit mais une communauté. « L’extrême gauche devient leur famille », a déclaré Karlyn, décrivant des réseaux qui fournissent de la nourriture, des vêtements, des services de garde d’enfants et même de l’amitié.
C’est pourquoi, a-t-elle soutenu, les jeunes ne se tournent pas vers le communisme par paresse ou par droit. Ils le font parce qu’ils se sentent abandonnés par le système même qui était censé leur donner un avenir.
Son avertissement était émoussé: si les conservateurs ne parviennent pas à résoudre ces problèmes de racine, la gauche le fera. « Les gens ne deviennent pas des gauchistes parce qu’ils sont malades mentaux. Ils deviennent des gauchistes parce qu’ils ont l’impression de n’avoir pas d’autre choix. »
Cliquez ici pour voir l'épisode complet.
Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@Zeee_Media et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les histoires que les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle lundi. On se voit alors.
Regardez l'interview complète ci-dessous:
https://www.vigilantfox.com/p/exclusive-the-far-lefts-sinister?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=175217915&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Le complexe bio-pharmaceutique lance des manuscrits sur le retour des maladies évitables par la peur sur le retour des maladies évitables par le vaccin
RépondreSupprimerLargage de la vaccination infantile, les réductions budgétaires des CDC ont attiré l'attention du milieu universitaire
Pierre A. McCullough, MD, MPH
Oct 04, 2025
Dans notre livre à succès du New York Times, Vaccins: Mythology, Ideology, and Reality, nous divulguons l'impact étonnant de l'assainissement, de la nutrition et de l'hygiène qui a entraîné une réduction > 90% de la maladie grave et évitable par la vaccination AVANT que les vaccins ne soient introduits dans la population. Donc, si un meilleur niveau de vie faisait le travail, pourquoi des maladies comme la coqueluche reviendraient-elles si les vaccins étaient abandonnés?
Dr. Sten Vermund, qui a été chef de la branche des essais et de l'épidémiologie des vaccins à l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et qui a reçu de récentes subventions, a inclus des projets financés par l'USAID est un promoteur de vaccins au Département des sciences de la santé mondiale, environnementale et génomique, College of Public Health, Université de Floride du Sud. Il n'est pas quelqu'un qui a donné une opinion impartiale concernant le besoin clinique de vaccins ni une analyse risque-bénéfice. Il a publié un point de récemment en faveur de mandats vaccinaux:
Vermund SH. Répercussions potentielles de l'élimination de la vaccination obligatoire en Floride. JAMA. 2025 Oct 1. doi: 10.1001/jama.2025.19510. Epub avant l'impression. PMID: 41032406.
Comme prévu, la Floride a connu une résurgence de maladies évitables par la vaccination. En 2024, une épidémie de rougeole dans une école primaire du sud de la Floride a contribué à 12 cas de rougeole confirmés dans tout l'État. Cette résurgence s'est poursuivie jusqu'en 2025, avec au moins 12 cas de rougeole (jusqu'en août) dans 4 comtés du sud, du centre et du nord de la Floride, y compris les écoles primaires et secondaires. Les épidémies en Floride n'étaient pas uniques. De janvier à août 2025, le département des services de santé du Texas (DSHS) a signalé 762 cas confirmés (718 en état non vacciné (ou état vaccinal inconnu) et 44 chez les personnes vaccinées), 99 hospitalisations et 2 décès (non jugés) chez les enfants non vaccinés d'âge scolaire. L'épidémie s'est répandue dans 37 comtés du Texas, avec des cas liés signalés en Arizona, au Colorado, en Géorgie, dans l'Illinois, dans l'Iowa, au Kansas, au Missouri, au Nouveau-Mexique, en Oklahoma, en Utah, au Canada et au Mexique. Les cas se sont produits massivement dans les communautés avec une faible couverture vaccinale globale.4 Le DSHS du Texas a rapporté $4,5 millions en dépenses publiques directes. Sur la base d'une épidémie de rougeole de 2019 dans le comté de Clark, dans l'État de Washington, les économistes de la santé ont estimé un coût global de 47 479 $ par cas de rougeole.5 Ainsi, les 762 cas du Texas peuvent accumuler des coûts totaux de plus de 36 M$. Les coûts des soins de santé seuls pour, disons, 600 cas de rougeole 67de Floride pourraient générer des coûts près de $30 millions, mais le nombre de cas peut aller beaucoup plus haut si la circulation chez les écoliers reprend à des taux élevés, et les décès peuvent ensuivre.6,7 L'État de Floride peut avoir encore plus à perdre économiquement, en milliards de dollars, de la transmission de la rougeole étant donné le préjudice économique potentiel à sa vaste industrie touristique.
Si les hospitalisations et les décès sont évitables avec un traitement précoce, ce que Vermund ne mentionne pas, et n'a pas été jugé en raison de la rougeole invasive, alors l'un de ses arguments contient de l'eau? Pour un enfant en bonne santé géré de manière appropriée, si la rougeole signifie 5 jours à la maison de l'école, comment cela peut-il coûter 47 479 $?
RépondreSupprimerAndrews et ses vont plus loin et prédisent que notre système de santé sera « dépassé » par une « catastrophe imminente » après le retrait de l’OMS et la réduction de nos agences de santé publique, entraînant une baisse des taux de vaccination contre la COVID-19, le virus respiratoire syncytial et la grippe.
Andrews RA, Erickson SM, Goldman JM, Moyer DV. Deja Flu All Over Again: Le risque d'accablement des États-Unis. Système de soins de santé par les maladies évitables par le vaccin et les maladies modifiables. Ann Intern Med. 2025 Sep 30. doi: 10.7326/ANNALS-25-03999. Epub avant l'impression. PMID: 41021920.
Une tempête se prépare et lorsqu'elle frappera, le système de santé américain sera mal préparé compte tenu de l'éviscération récente de l'infrastructure de santé publique et de la réduction de la véracité des données à plusieurs niveaux, aggravée par le retrait des États-Unis de l'Organisation mondiale de la santé. Bien que les virus aient toujours fait partie de la condition humaine, nous avons développé des protections pour lutter contre les conséquences avec les vaccins vitaux. L'érosion du processus de déclaration des données des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) nuit aux systèmes d'alerte précoce qui indiquent l'émergence d'une grippe et d'autres pandémies et menaces d'autres agents pathogènes de débordement potentiels omniprésents. Ce scénario, aggravé par une diminution de la confiance dans les vaccins en raison d'informations et de désinformation contradictoires, la diminution continue de la capacité de soins de santé et de la dotation en personnel dans les établissements de soins de santé américains, et l'éviscération en série de l'infrastructure de santé publique, indique que la catastrophe se profile. Simultanément, nous avons vu une réduction du financement et l'arrêt des efforts de santé publique soutenus par le gouvernement fédéral. Environ un quart de la main-d'œuvre des CDC a été éliminée dans la foulée du plus haut niveau de maladie liée à la grippe au cours des 28 années où le CDC a surveillé l'activité grippale.
Considérant que le CDC a >12,000 employés et >$9 milliards de dollars de budget et ne gère pas une seule clinique ou un seul hôpital ou ne fournit pas de soins pour même un patient, comment une réduction budgétaire peut-elle entraîner une «catastrophe»?
À mon avis, des manuscrits comme ceux-ci représentent la peur académique. Ils dénaturent les faits pour évoquer l'anxiété parmi leurs lecteurs de médecins, qui à leur tour, transfectent la peur dans la salle d'examen au patient. Parce que ces affirmations sont si exagérées et facilement exposées, espérons que le public les verra comme un marketing basé sur la peur pour plus de vaccination au lieu de préoccupations cliniques fondées sur des preuves.
RépondreSupprimerVeuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
FOCAL POINTS s’est associé à Patriot Mobile pour défendre votre liberté médicale. Rejoignez Patriot Mobile dès aujourd’hui !
Vermund SH. Répercussions potentielles de l'élimination de la vaccination obligatoire en Floride. JAMA. 2025 Oct 1. doi: 10.1001/jama.2025.19510. Epub avant l'impression. PMID: 41032406.
Andrews RA, Erickson SM, Goldman JM, Moyer DV. Deja Flu All Over Again: Le risque d'accablement des États-Unis. Système de soins de santé par les maladies évitables par le vaccin et les maladies modifiables. Ann Intern Med. 2025 Sep 30. doi: 10.7326/ANNALS-25-03999. Epub avant l'impression. PMID: 41021920.
https://www.thefocalpoints.com/p/bio-pharmaceutical-complex-launches?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=175096068&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE3NTA5NjA2OCwiaWF0IjoxNzU5NTcwNTMxLCJleHAiOjE3NjIxNjI1MzEsImlzcyI6InB1Yi0xMTE5Njc2Iiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.VON8a5Qon83ymHkX6G5LEypA
1wYGs77wBRaSGyJ1Ewo&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
L'enseignement supérieur touche le fond
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 3 OCT 2025 - 22H25
Par James Howard Kunstler,
« Il y a tellement d'animaux répugnants dans la vie publique que nous avons laissé fraterniser avec le reste de la société, à nos risques et périls. »
- Aimee Terese à propos de « X »
Harvard, apparemment, n'apprend jamais.
L'université est devenue l'emblème de tous les échecs de l'éducation contemporaine, notamment le racket autour des dotations, les escroqueries aux subventions gouvernementales, les arnaques raciales et sexistes, et la capitulation intellectuelle face à des idées qui feraient éclater de rire les astrologues médiévaux.
Par exemple : l'université a récemment annoncé l'embauche d'une drag-queen de la région de Boston pour donner un cours au semestre de printemps 2026 sur l'émission télévisée Ru Paul's Drag Race. L'émission met en scène des candidats qui se disputent des prix et des couronnes en fonction de leur « charisme, singularité, audace et talent » (C.U.N.T.). Vous voyez le tableau ? Plongez dans votre arsenal de psychologie jungienne.
Ce milieu artistique reculé a été identifié il y a quelques années par la pop star littéraire Susan Sontag comme « camp », dérivé du français « se camper » (poser de manière exagérée), représentant un « artifice contre nature ». Le « camp » est le cousin théâtral du kitsch, qui est une célébration du mauvais goût, avec des accents histrioniques de sentimentalité exagérée.
Comprenez bien : lorsque vous regardez des drag-queens, vous ne voyez pas vraiment des hommes se faisant passer pour des femmes. Vous voyez des hommes dépeindre des femmes comme des monstres. On pourrait supposer qu'il s'agit d'hommes souffrant de « problèmes maternels ». Le signe révélateur est qu'ils plaisantent souvent sur scène avec humour sur leurs organes génitaux masculins, et tentent même parfois de les exhiber sournoisement, ce qui ouvre ce comportement à des interprétations intéressantes.
La drag-queen du moment à Harvard illustre parfaitement tout cela. Kareem Khubchandani, de son vrai nom, est professeur de théâtre, de danse et d'études de la performance à l'université Tufts.
Drag Queen LaWhore Vagistan, alias Kareem Khubchandani
RépondreSupprimerIl enseigne également les « Études sur la race, le colonialisme et la diaspora ». En tant que drag star, il se présente sous le nom de scène LaWhore Vagistan. Voici comment il se décrit aux médias : « Mes pronoms préférés sont “elle” ou “tante”. J'ai choisi “LaWhore” car ma famille est originaire du Pakistan : Lahore est une ville importante du Pakistan, et je suis un peu une prostituée. Et Vagistan parce que je vois le sous-continent comme un seul, grand et beau Vag… istan. » Bien sûr, sa fascination pour les organes génitaux féminins, le fait de voir une nation entière sous cet aspect, est un peu étrange étant donné que A) il est un artiste homosexuel qui n'est apparemment pas attiré par les caractéristiques sexuelles féminines et qui n'en a aucune expérience, et B) il est un mâle de l'espèce qui ne possède pas lui-même de tels organes. Dès lors, sur quoi se base-t-il pour acquérir une telle connaissance des organes génitaux féminins et développer une obsession si puissante à leur égard qu'il imagine le pays de ses ancêtres ainsi ? Peut-être est-ce lié à sa mère… quelque chose qui la rendait… monstrueusement inoubliable.
Nous ne connaîtrons probablement jamais la réponse à ces questions, et elles sont quelque peu secondaires par rapport à la question principale de l'emploi de M. Khubchandani à ce poste à Harvard, où les jeunes esprits sont formés pour devenir les futurs cadres de notre nation. D'autres questions se posent cependant. Par exemple, le président de Harvard, Alan Garber, était-il au courant de cette embauche et l'a-t-il approuvée, et comment pourrait-il affirmer qu'elle correspond à la mission de Harvard ? Ou le doyen John Manning ? Ou Hopi E. Hoekstra, doyen de la Faculté des Arts et des Sciences ? Ou le Conseil des gouverneurs de Harvard ?
Tout cela souligne une leçon importante que l’Amérique semble avoir réussi à désapprendre, une leçon que nous savions autrefois : les comportements marginaux ont leur place en marge, et non au cœur de notre vie nationale.
La célébration de la vulgarité pour elle-même n’est sans doute pas l’idéal le plus ambitieux pour les plus brillants de notre société, aussi amusant soit-il durant leurs heures de loisir, où chacun est libre de s’adonner à ce qui passionne son imagination.
Cela soulève également la question : pourquoi des femmes hautement qualifiées, par exemple les enseignantes et les administratrices de Harvard, pratiquement toutes titulaires d’un doctorat, des génies certifiés dans leurs domaines, accepteraient-elles un tel étalage criard de manque de respect grotesque envers la femme, officiellement présenté dans le programme d’études de Harvard ? Se considèrent-elles comme des monstres méritant moqueries et objurgations ? Apprécient-ils de voir un homme jouer un psychodrame aussi dégradant au point de diminuer sa virilité ? Cela signifie-t-il une sorte de triomphe définitif sur le « patriarcat » ? (Et est-ce une bonne chose ?)
Harvard possède un département de psychologie, comprenant un doctorat en sciences cliniques, psychologie sociale et cognition, cerveau et comportement, dirigé par Matthew K. Nock, Ph. D. Sa biographie officielle à Harvard précise :
RépondreSupprimerLes recherches du Dr Nock visent à mieux comprendre les raisons pour lesquelles les individus se comportent de manière néfaste, en mettant l'accent sur le suicide et les autres formes d'automutilation… afin de mieux comprendre comment ces comportements se développent, comment les anticiper et les prévenir.
Le président Garber devrait peut-être demander au Dr Nock d'assister à la prochaine formation de LaWhore Vagistan pour voir, par exemple, comment elle aborde l'épidémie de violences transgenres qui sévit actuellement aux États-Unis. Nous avons besoin de toutes les informations possibles.
* * *
Best sellers at ZH Store this week:
IQ Male Enhancement - long and strong baby
IQ Colostrum - 25% IgG from first milking of grassfed cows
IQ Astaxanthin Ultimate Antioxidant - 6,000x stronger than vitamin C
ZeroHedge Multitool - solid & sharp. Very popular overall.
Steak Lover's Bundle - Just the steaks and they taste amazing
https://www.zerohedge.com/political/higher-ed-bottoms-out
De partout dans le monde le QI des enfants et des adolescents en en chute libre !
SupprimerL'enseignement est stupide, défavorable et corrompu.
Il ,e s'agit là que des moins de 20 ans.
Les quarantenaires et plus eux connaissent l'Internet depuis 25 ans. Ils y poursuivent des études ou s'exposent à des nouvelles. Cet enrichissement cérébral constitue la base des êtres intelligents et des surdoués. Donc, pas affolement (pour l'instant) entre ces deux mondes
RépondreSupprimer« Le plancher s'est effondré » : L'industrie du divertissement de Los Angeles est en plein effondrement
PAR TYLER DURDEN
SAMEDI 4 OCT 2025 - 3H00
La classe moyenne hollywoodienne est en plein effondrement, selon un nouveau rapport du Wall Street Journal.
La production a atteint des niveaux historiquement bas, les emplois disparaissent et les travailleurs de longue date quittent Los Angeles en masse.
L'animateur Brian Mainolfi, qui a travaillé avec Chuck Jones et sur des films Disney comme Mulan, n'a plus d'emploi stable depuis 2024. Son seul revenu est de 350 dollars par semaine, enseignant à trois heures de chez lui. « D'ici la fin de l'année, si je n'ai rien, je vais devoir postuler dans une grande surface ou une épicerie », explique cet homme de 54 ans, qui dilapide désormais ses économies.
- voir graph sur site -
La directrice de production Pixie Wespiser, 62 ans, qui a travaillé sur 36 séries, dont Night Court, a déclaré : « C’est la première année depuis 1989 que je n’ai pas de série sur laquelle travailler. Je regarde autour de moi et je vois tellement de gens qui souffrent gravement.»
Le mixeur son oscarisé Thomas Curley n’a plus travaillé depuis avril 2024. Ce qui lui manque le plus, c’est le travail d’équipe : « Sentir faire partie d’une équipe qui crée quelque chose qui peut apporter de la joie à des millions de personnes… c’est vraiment difficile de se défaire de cette détermination.»
Le ralentissement économique a commencé après les grèves des scénaristes et des acteurs de 2023. Les streamers, autrefois engagés dans une course aux contenus, ont réduit leurs dépenses pour viser la rentabilité. Près de 30 % de productions à gros budget en moins ont débuté en 2024 par rapport à 2022, et cette année, le nombre de productions accuse une baisse de 13 %.
- voir graph sur site -
FilmLA rapporte que la production dans la région a atteint son plus bas niveau, hors pandémie, depuis au moins 1995. Les emplois dans le cinéma dans le comté de Los Angeles sont passés de 142 000 en 2022 à environ 100 000 fin 2024. Le chômage à Los Angeles est supérieur aux moyennes de l'État et du pays, aggravé par les incendies de forêt et la crise du logement. Avec des options moins chères à l'étranger et de nouvelles craintes de voir l'IA remplacer les artistes, la reprise semble lointaine.
RépondreSupprimerLe Journal écrit que l'effondrement a eu des répercussions bien au-delà des plateaux de tournage. Les entreprises locales qui dépendaient autrefois des travailleurs du secteur du spectacle ferment leurs portes. Courtney Cowan, propriétaire d'une biscuiterie, dont l'entreprise Milk Jar Cookies prospérait autrefois grâce aux commandes des studios, a fermé ses portes début 2024 et déclaré faillite. « Ce n'est pas dramatique de dire que le résultat est une ruine financière personnelle », a-t-elle déclaré.
- voir graph sur site -
Certains vétérans de l'industrie quittent complètement la ville. L'ancienne assistante réalisatrice Susan Hellman, qui a travaillé sur des séries comme Entourage, a vendu sa maison de Venice et s'est installée en Floride après des mois sans travail. L'animatrice Rachel Long, qui a bâti sa carrière sur des séries comme BoJack Horseman, s'est reconvertie comme phlébotomiste. « Je suis passée de prise de sang à prise de sang », plaisante-t-elle, même si son nouveau travail ne lui rapporte qu'une fraction de son ancien salaire.
La Californie a étendu ses crédits d'impôt pour le cinéma, et certains producteurs font pression pour obtenir des crédits d'impôt fédéraux. Mais les studios continuent de chercher à réduire leurs coûts au Canada, en Europe et ailleurs. Le producteur Steven Paul, qui tourne Le Dernier Pompier à Los Angeles, a admis que le coût était bien plus élevé qu'un tournage à l'étranger, mais a insisté : « Si nous voulons rapatrier la production aux États-Unis, je ne peux pas être celui qui tourne partout dans le monde. » Pour des milliers de travailleurs, cependant, ce combat pourrait arriver trop tard.
Comme l'a dit un scénariste : « J'ai eu l'impression que le sol s'était effondré. »
https://www.zerohedge.com/markets/floor-fell-out-las-entertainment-industry-full-collapse
Le prix de l'énergie est désormais la principale préoccupation des entreprises australiennes.
RépondreSupprimerDépartement noir, dystopie, panne d'électricité, ville du futur.
Par Jo Nova
October 4th, 2025
Cela devait arriver, tant que le ministre de la Météorologie était déterminé à contrôler les oscillations décennales du Pacifique grâce à des éoliennes. Tout le monde serait content, jusqu'à ce que la facture arrive.
Une enquête menée auprès de 500 entreprises australiennes révèle que la hausse rapide des coûts de l'énergie est désormais la principale préoccupation. Une entreprise donnée était trois fois plus susceptible de s'inquiéter du prix de l'énergie que des tarifs douaniers de Trump.
Pourtant, il y a quelques mois à peine, lors de la campagne électorale, la couverture médiatique des tarifs douaniers américains était interminable.
De même, l'ABC, qui pèse des milliards, passe cent fois plus de temps à nous faire la leçon sur les guerres étrangères qu'à discuter des besoins des Australiens, comme l'éclairage, le chauffage, la climatisation et l'emploi. Le débat national sur les réseaux électriques n'est rien d'autre que des slogans publicitaires sur les énergies renouvelables et des formules magiques. Tout le monde peut subventionner l'achat de panneaux solaires et de batteries, et nous aurons tous de l'électricité gratuite, n'est-ce pas ?
Y a-t-il une crise de productivité en Australie ? Chut !
Une enquête menée auprès de plus de 500 entreprises australiennes révèle que les coûts de l'énergie sont devenus le principal défi commercial.
Matthew Cranston, The Australian
Selon une nouvelle analyse, les entreprises classent désormais le coût de l'énergie comme leur principale préoccupation pour leur avenir, le jugeant presque trois fois plus préoccupant que les droits de douane américains et les perturbations commerciales.
Plusieurs dirigeants d'entreprise, notamment du secteur manufacturier, affirment que le coût de l'énergie augmente si rapidement qu'il met désormais en péril leur compétitivité face aux importateurs…
M. Henry, de BHP, a déclaré lors d'un forum d'actionnaires le mois dernier : « La réalité est que… l'Australie a des coûts de l'électricité deux à trois fois plus élevés que ceux des pays avec lesquels nous sommes en concurrence et 50 à 100 % plus élevés qu'aux États-Unis.»
RépondreSupprimerCraig Scroggie, directeur général de NEXTDC, propriétaire de centres de données, a déclaré que la hausse des coûts de l'énergie nuisait à la compétitivité de l'Australie. Personne ne se réjouit de la hausse des coûts de l'énergie, surtout quand le gouvernement promet des prix bas.
Nous en sommes au point où nous sommes à des milliers de kilomètres de la plupart des usines et fonderies, mais nous ne pouvons toujours pas fabriquer quoi que ce soit moins cher qu'eux. Les coûts de l'énergie augmentent si vite en Australie qu'il est moins coûteux d'extraire des roches, de les charger sur des bateaux et de les expédier à 6 000 kilomètres en Chine, de fondre l'acier avec notre propre charbon, puis de nous les renvoyer directement. Et si c'est fabriqué par des esclaves et avec beaucoup de pollution, ce n'est pas grave.
https://joannenova.com.au/2025/10/energy-prices-are-now-the-biggest-single-concern-of-business-in-australia/
L'alliance bancaire pour le climat annonce l'arrêt de ses activités
RépondreSupprimerFrance-Soir avec AFP
le 03 octobre 2025 - 12:47
La Net-Zero Banking Alliance (NZBA), programme onusien de neutralité carbone du secteur bancaire, a annoncé vendredi l'arrêt de ses activités, dans un contexte moins favorable pour le climat en Europe et aux États-Unis.
La NZBA avait été lancée en 2021 dans le cadre de l'Initiative financière du programme des Nations unies pour l'environnement (UNEP-FI), afin d'inciter les banques à prendre des mesures concrètes pour réduire l'empreinte carbone de leurs prêts et investissements et à jouer un rôle clé dans la transition vers une économie neutre en carbone.
BNP Paribas, Crédit agricole, Société Générale, Crédit mutuel, le groupe BPCE (rassemblant les Banques populaires et les Caisses d'épargne) et la Banque postale faisaient par exemple, partie de ce groupe, qui a compté à son pic jusqu'à près de 150 membres.
L'alliance avait mis en pause ses travaux fin août dans l'attente du résultat de ce vote.
Les banques du monde entier "peuvent continuer à utiliser" les travaux et les lignes directrices de l'alliance, précise un porte-parole, à même de "les aider à élaborer et à mettre en œuvre leurs propres plans de transition vers la neutralité carbone".
Le club avait subi plusieurs défections depuis la fin d'année dernière, après l'élection à la présidence des États-Unis de Donald Trump, qui a notamment promis de "forer à tout-va", une formule devenue un de ses slogans de campagne ("We will drill, baby, drill").
Six grandes banques américaines avaient quitté la NZBA dans la foulée : Goldman Sachs, Wells Fargo, Citi, Bank of America, Morgan Stanley et JPMorgan Chase, suivies par des banques canadiennes, dont RBC, et japonaises, comme Sumitomo Mitsui Financial Group et Mizuho.
Les membres de la NZBA avaient également revu à la baisse au printemps leurs ambitions communes.
Sous couvert de "flexibilité", l'alliance avait affectué une mise à jour sémantique diluant son objectif initial : les "directives" étaient devenues de simples "orientations" quand les "exigences" avaient été remplacées par des "recommandations", selon des documents internes consultés par l'AFP.
Petit à petit la raison semble l'emporter, et le mondialisme à tout crin quant à son intransigeance parait quelque peu faiblir.
https://www.francesoir.fr/societe-economie/l-alliance-bancaire-pour-le-climat-annonce-l-arret-de-ses-activites
Il ne sert à rien de vider la mer de son eau il y en aura toujours autant ! C'est une vérité physique commer pour les pourcentages de gaz dans notre atmosphère !
SupprimerAzote 78 %, Oxygène 21 %, Gaz carbonique 0,041 % et méthane 0,0000015 % !