27.12.2025
www.kla.tv/39896
Les agressions sexuelles entre enfants dans les crèches sont en augmentation.
C'est ce qu'annonçait le journal Bild en décembre 2024 : Agressions enregistrées en Rhénanie-du-Nord-Westphalie : nouveaux chiffres choquants sur la violence dans les crèches : Près de 2 000 agressions physiques ++ Les agressions sexuelles ont plus que doublé [28/12/2024]
Le journal NW Nachrichten rapporte le 13 septembre de cette année : Nette augmentation de la violence dans les crèches de Rhénanie-du-Nord-Westphalie – Agressions physiques et agressions sexuelles : depuis 2022, le nombre de cas signalés a plus que doublé. En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, les cas de violence sexuelle commis par des enfants ont presque triplé. 13/09/2025]
Voila deux titres représentatifs provenant du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie.
Cette évolution dangereuse n'est pas le fruit du hasard : depuis août 2024, chaque crèche est tenue de présenter un « concept de protection contre la violence ». De nombreux établissements intègrent également dans ce contexte des concepts d'éducation sexuelle. Les « salles d'exploration corporelle », les « coins câlins » et autres concepts similaires ne sont pas rares. Ces tendances, présentées comme pédagogiquement valables, proviennent des normes de l'OMS pour l'éducation sexuelle en Europe. Le contenu de ces normes est extrêmement perturbant : pour les enfants de 0 à 4 ans, il est recommandé « le plaisir et le désir de toucher son propre corps, la masturbation infantile » ou « les expériences sensuelles, la proximité physique comme partie intégrante de la vie humaine », associées à l'acquisition de compétences sexuelles par le biais de « jeux du docteur ». Les enfants de 4 à 6 ans doivent « parler de sujets sexuels » ! Les médias publics ont également abordé ce sujet ici et là, sans toutefois mettre en évidence l'agenda hautement problématique de l'infiltration pédophile qui se cache derrière.
Le sociologue français Thibault Kerlirzin, membre de l'organisation de protection de l'enfance « Mamans Louves », a examiné les sources sur lesquelles s'appuient les recommandations scientifiques des normes de l'OMS et y a notamment découvert des auteurs issus de groupes de pression qui ont une attitude ouverte envers la pédophilie. Parmi eux se trouvent des personnes qui ont publié dans des magazines pédophiles et qui sont profondément ancrées dans ces milieux.
Dans la brochure d'information « Die schleichende Pädophilisierung » (La pédophilie insidieuse de l'organisation de protection de l'enfance DemoFürAlle on peut lire : « Les enfants sexualisés sont un eldorado pour les pédophiles. Mais la sexualisation ne se cache pas seulement dans les recoins sombres d'Internet, elle est également présente dans des espaces apparemment protégés tels que les écoles et les crèches. »
« Tatort Kita » est un appel lancé à tous les parents, éducateurs, employés des services sociaux et à la justice pénale pour mettre fin à cette mise en danger du bien-être des enfants encouragée par l'État. Pour protéger nos enfants, diffusez largement cette émission importante ! Un grand merci tout particulièrement à l'alliance DemoFürAlle !
de ah.
Sources/Liens :
Page web de DemoFürAlle
https://demofueralle.de/
Documentaire „ Tatort Kita: Der woke Angriff auf unsere Kinder „
Lieux du crime : les crèches - L'attaque woke contre nos enfants
Ticket:
SE-1717
https://www.youtube.com/watch?v=4glffL9P_jo
Standards de l'OMS-- Publié par le Centre fédéral d'éducation pour la santé (aujourd'hui : Institut fédéral pour la santé publique)
https://whocc.bioeg.de/fileadmin/user_upload/BZgA_Standards_German.pdf
Brochure explicative de DemoFürAlle
https://demofueralle.de/2024/03/06/die-schleichende-paedophilisierung-neue-aufklaerungsbroschuere/
(page 23)
Gros titres du journal Bild:
https://www.bild.de/politik/inland/kinder-mehr-gewalt-in-nrw-kitas-sexuelle-uebergriffe-verdoppelt-676d1a539a589e32682a27ad
*
2 -Notre espèce est en train d'être génétiquement modifiée.
Sommes-nous témoins de
La marche de l'humanité vers l'extinction ?
Les virus sont nos amis, pas nos ennemis.
par David Skripac
Livre électronique de recherche mondiale, décembre 2021
À propos de l'auteur
David Skripac est titulaire d'un baccalauréat en technologie, spécialisé en génie aérospatial. Au cours de ses deux affectations comme capitaine dans l'Aviation royale canadienne, il a effectué de nombreux vols dans l'ex-Yougoslavie, en Somalie, au Rwanda, en Éthiopie et à Djibouti.
Doté d'un esprit curieux, d'un sens aigu du détail et de compétences en résolution de problèmes perfectionnées durant ses années universitaires et tout au long de sa carrière, David a consacré près de 200 heures à la recherche des dernières découvertes scientifiques dans les domaines de la virologie et de la microbiologie pour mener à bien ce projet.
Depuis le printemps 2020, il a également écrit plusieurs essais sur le sujet de la COVID-19 pour Global Research.
Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
Table des matières
Préface
Remerciements
Introduction
Chapitre I
Le microbiome et le virome
Chapitre II
Notre guerre contre la nature
Chapitre III
Que s'est-il passé en 2020 ?
Chapitre IV
Ignorer l'épave
Préface
Lorsque la prétendue « pandémie » a été déclarée en mars 2020, comme des millions d'autres personnes à travers le monde, je suivais de près les déclarations des politiciens et des responsables de la santé publique, ainsi que celles des bureaucrates de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), créée par la Fondation Rockefeller, qui ont tous annoncé, dans une synchronisation quasi parfaite : « C'est la nouvelle norme jusqu'à ce qu'un vaccin puisse être mis au point. »
C’est étrange, me suis-je dit. Pourquoi la vaccination est-elle systématiquement la première solution envisagée ? Et pourquoi accuse-t-on un seul coronavirus d’être responsable des maladies qui touchent le monde entier ? Ne pourrait-il pas s’agir d’autre chose, peut-être une ou plusieurs toxines présentes dans l’environnement ?
Il m'était impossible de m'empêcher de poser question après question et de réfléchir aux réponses possibles. Car si les autorités de santé publique de presque toutes les juridictions (des organisations internationales de santé aux agences nationales de santé, en passant par les services de santé étatiques et locaux) de la planète se souciaient réellement du bien-être des citoyens, alors :
Pourquoi l'immunité naturelle, qui a été un élément clé de la santé et de la survie humaines pendant plus de 200 000 ans, était-elle soudainement traitée comme si elle n'existait plus ?
Pourquoi personne aux commandes ne nous incitait-il à adopter une alimentation saine, équilibrée, biologique et pauvre en sucre ?
Pourquoi personne n'a-t-il mentionné l'importance de dormir suffisamment ?
Pourquoi ne nous encourageait-on pas à sortir et à faire de l'exercice ?
Pourquoi personne ne suggérait d'augmenter notre consommation de zinc et de vitamine D ? Après tout, les scientifiques savent depuis plus de cinquante ans que la vitamine D, qu'elle soit absorbée naturellement grâce au soleil ou prise par voie orale sous forme de comprimés, est extrêmement bénéfique pour le corps humain à bien des égards, notamment pour le développement d'un système immunitaire inné robuste.
Tous les points précédents, s'ils avaient été pris au sérieux, auraient pu nous aider à améliorer notre système immunitaire et nous donner l'occasion de lutter contre les effets négatifs du syndrome connu sous le nom de COVID-19.
Plus étrange encore était le fait que, dès le début de la « pandémie », les médias contrôlés par les entreprises n'avaient cessé de solliciter l'avis de Bill Gates, qui n'est ni médecin ni scientifique, sur les mesures que les gouvernements du monde entier devaient prendre pour lutter contre la propagation du soi-disant virus SARS-CoV-2.
Alors que deux semaines de confinement mondial – censées « aplatir la courbe » – se sont prolongées et transformées en plusieurs mois de confinement, il est devenu douloureusement évident qu’aucune des « mesures de santé publique » – allant de la distanciation physique au port du masque en passant par l’auto-isolement – mises en œuvre par les gouvernements du monde entier n’avait quoi que ce soit à voir avec leur objectif déclaré de préserver la population du COVID.
Ces mesures ont toutefois joué deux rôles clés sans aucun lien avec la santé publique :
Premièrement, ces mesures visaient dès le départ à polariser la population . En effet, nous sommes devenus les cobayes d'une expérience de manipulation sociale destinée à diviser l'humanité, nous empêchant ainsi de communiquer, de nous unir, de coopérer et de nous soulever ensemble contre un plan diabolique conçu pour éradiquer la démocratie représentative, les États-nations souverains et les libertés individuelles.
Deuxièmement, elles ont eu pour conséquence escomptée de paralyser l'économie mondiale, plongeant des millions de personnes dans la faillite, l'extrême pauvreté et le désespoir. Les vautours qui dévorent les vestiges de cette économie effondrée sont de puissants intérêts financiers : grandes banques, entreprises et milliardaires dont l'objectif est de contrôler tous les secteurs de l'économie, y compris toutes les ressources naturelles et tous les biens publics et privés. Ces prédateurs, bien que peu nombreux, ont semé le chaos nécessaire pour acquérir, à vil prix, tout ce qui existe au monde. Mais ils ne se contentent ni d'une richesse inouïe, ni de posséder tout. Au contraire, il semble qu'ils ne connaîtront aucun répit tant qu'ils n'auront pas instauré une domination mondiale totale en nous exploitant et en nous asservissant tous.
Durant les deux années de panique alimentée par la « pandémie », à laquelle la majeure partie du monde semble avoir succombé, de nombreux pays ont été gouvernés par des décrets exécutifs et des directives sanitaires illégaux, tous promulgués au nom du « respect des données scientifiques ». Ce terme détourné signifie en réalité que des citoyens terrifiés suivent le mandat mondial de croire à un récit mensonger qui impute toute la responsabilité des ravages à un prétendu virus – un virus non isolé, non purifié, créé par ordinateur et soi-disant « nouveau ». Pendant ce temps, les droits constitutionnels et civiques de milliards d'êtres humains sont bafoués.
De toutes les pensées qui m'ont traversé l'esprit, celle qui m'a le plus profondément marqué fut la prise de conscience qu'un élément naturel et bénéfique de l'environnement était accusé d'être à l'origine de cette pseudo-pandémie. J'ai compris que, tout comme il existe des charlatans du « réchauffement climatique » qui falsifient les données climatiques et rédigent des rapports universitaires inexacts afin de pouvoir diaboliser le dioxyde de carbone (un élément qui engendre la vie sur Terre – tout le contraire de la détruire !) et ainsi amasser des fortunes grâce à leur escroquerie, il existe également des « criminels de la pandémie » qui prétendent diaboliser une autre merveille du monde naturel – le virus – dans le même but vénal.
Je savais que je devais exploiter cette découverte. Autrement dit, il me fallait mener des recherches pour prouver que ma théorie était fondée et non une simple fantaisie. Pendant quatre mois entiers, j'ai consacré tout mon temps libre à lire d'innombrables articles et à visionner une multitude d'interviews. (Vous trouverez mes principales sources dans les remerciements ci-dessous.) J'ai ensuite rassemblé toutes mes connaissances et rédigé un article en quatre parties. Sa publication sur le site web de Global Research a suscité un tel engouement et de nombreux commentaires positifs que le rédacteur en chef m'a encouragé à en faire un court ouvrage. Le voici.
J'espère avoir réussi à déconstruire le discours officiel : d'abord, en expliquant comment les virus recouvrent la Terre de leur code génétique depuis des éons, créant ainsi la biodiversité et permettant l'adaptation de l'écosystème ; ensuite, en soulignant les innombrables façons dont les comportements humains irresponsables engendrent une véritable catastrophe environnementale – non pas la supercherie du carbone, mais la pollution, la déforestation et l'extinction des espèces, pour ne citer que quelques fléaux. Ces problèmes bien réels sont ignorés par les prétendus défenseurs du « changement climatique », qui dissimulent leurs motivations mercantiles derrière des euphémismes comme « objectifs de développement durable » (ODD) et des critères « environnementaux, sociaux et de gouvernance » (ESG), ainsi que des expressions ampoulées telles que la « Grande Réinitialisation » et la « Reconstruire en mieux ».
Remerciements
Je tiens à remercier tout particulièrement les docteurs David Martin, Sucharit Bhakdi, Andrew Kaufman et Byram Bridle. Dès le début de la pandémie, ils se sont distingués par leur grande intelligence et leur courage, n'hésitant pas à remettre en question le discours officiel. Leur expertise scientifique, leur raisonnement rigoureux et leurs questions pertinentes m'ont permis de saisir l'enjeu dans son ensemble : non seulement les faits dissimulés, mais aussi les véritables intentions des acteurs de cette pandémie.
De plus, je tiens à remercier chaleureusement le Dr Zach Bush de m'avoir aidé à comprendre les subtilités complexes et infimes du monde naturel. Sans l'accès à son œuvre considérable et aux précieuses connaissances qu'il a acquises au fil des ans, il m'aurait fallu toute une vie pour rassembler les informations que vous vous apprêtez à lire.
Par ailleurs, je tiens à remercier tout particulièrement Michel Chossudovsky, rédacteur en chef de Global Research, pour m'avoir suggéré de transformer mon article initial en quatre parties en un court ouvrage. Sans sa décision de créer son site web d'agrégation d'actualités et ses efforts considérables pour le maintenir pendant plus de vingt ans, ce livre n'existerait probablement pas.
Enfin, je tiens à exprimer ma plus sincère gratitude à mon éditeur, qui, pour des raisons personnelles, préfère rester anonyme.
Introduction
La guerre n'est pas censée être gagnée, elle est censée être continue . — George Orwell
Cette année marque un tournant décisif dans l'histoire de l'humanité.
Pour la première fois depuis le début de la civilisation humaine, notre espèce est génétiquement modifiée.
Les fabricants de vaccins ont désormais rendu possible la modification permanente du génome humain — et la transformation à jamais du rapport de l'humanité avec la nature — grâce à une injection pharmaceutique expérimentale faussement qualifiée de « vaccin ».
À la lumière de cet événement majeur, il me semble indispensable d'examiner avec lucidité les motivations et les actes qui transforment l'humanité telle que nous la connaissons. Parallèlement, nous devons nous interroger sur notre traitement de plus en plus destructeur du monde naturel.
Afin d'étudier les nombreuses variables qui accélèrent le déclin de l'humanité et sabotent notre rôle unique de gardiens de la Terre et de ses milliards d'espèces végétales et animales, j'ai divisé ce court ouvrage en quatre chapitres principaux.
Chapitre I
Le microbiome et le virome
Dans ce chapitre, nous découvrirons que, contrairement à ce que la médecine allopathique occidentale nous enseigne depuis plus d'un siècle, les virus ne sont pas là pour attaquer nos cellules ni pour nous nuire. En réalité, loin d'être nos ennemis mortels, les virus sont en fait nos alliés.
Cette affirmation vous paraît-elle trop extravagante pour être vraie ? Si votre réponse est « oui », cela ne me surprendrait pas. Mais je crois que si vous étudiiez l’écosystème complexe des micro-organismes qui composent le microbiome et que vous exploriez le monde fascinant du virome, vous arriveriez à la même conclusion que moi : nous nageons littéralement dans un vaste océan de virus qui, depuis la nuit des temps, sont essentiels à l’apparition et au développement de la vie sur notre précieuse planète Terre. L’information transmise par ces virus permet à toutes les espèces vivantes de survivre, voire de prospérer.
Le microbiome
Le microbiome (du grec « micro », petit, et « biotikos », relatif à la vie) est un immense écosystème composé de milliards de micro-organismes. On y trouve, de façon incroyable, quelque 40 000 espèces de bactéries , 300 000 espèces de parasites , 65 000 espèces de protozoaires et entre 3,5 et 5 millions d’espèces de champignons . Ces organismes peuplent notre environnement et vivent dans ou sur le corps humain. Ce monde complexe de micro-organismes sécrète en permanence une multitude de virus, qui servent de réseau de communication entre les bactéries, les parasites, les protozoaires et les champignons. Et, comme nous le verrons bientôt, ces virus ont toujours été là pour nous aider, et non pour nous nuire. Autrement dit, ils sont essentiels à la vie, et non destructeurs.
Voici un aperçu de la complexité, de l'incroyable diversité et de la taille infinitésimale du microbiome : le règne fongique compte au moins 125 000 milliards de gènes ! À titre de comparaison, le génome humain ne compte que 20 000 gènes. Une drosophile en possède 13 000, une puce 31 000. Ainsi, en termes de complexité génétique, le génome humain ne représente qu'une infime partie de l'information génétique comparée à l'immensité du monde d'informations génomiques contenues dans le microbiome.
Un aspect fascinant du microbiome réside dans son réseau de communication symbiotique, qui permet la transmission d'informations protéiques entre micro-organismes. Par exemple, le réseau mycélien (une matrice de fins filaments blancs) des champignons leur permet de communiquer sur des distances pouvant atteindre plusieurs kilomètres. Ces structures mycéliennes sont capables de transférer des ressources minérales et protéiques sur plus d'un kilomètre. Comment ? Elles utilisent l'énergie lumineuse et les électrons qui circulent dans les canaux du sol. Ainsi, le microbiome contribue à la croissance des plantes et autres organismes multicellulaires. On peut sans exagérer qualifier le réseau mycélien du règne fongique de véritable « cerveau » de la planète. Par ailleurs, tous ces minuscules organismes intelligents qui composent le microbiome sont alimentés par l'énergie biophotonique du soleil.
Aussi difficile que cela puisse paraître, au moins 1,4 quadrillion de bactéries et 10 quadrillions de champignons vivent dans le corps humain. Le côlon , à lui seul, abrite 3,8 x 10¹³ cellules bactériennes. Chaque organe, y compris le cerveau, possède son propre microbiome. Le rôle des bactéries et des champignons présents dans notre corps est de nourrir et de faire prospérer nos cellules, nous maintenant ainsi en bonne santé et en équilibre avec le microbiome environnant.
Le Virome
Le virome est l'immense univers dans lequel évoluent les messagers de la nature. Il est composé de milliards de milliards de virus produits par les bactéries, parasites, protozoaires et champignons du microbiome. Le corps humain adulte contient en moyenne 1 x 10¹⁵ virus . À titre de comparaison, l'air qui enveloppe la Terre en contient 1 x 10³¹ ; le sol, 2,5 x 10³¹ ; et les océans, 1,2 x 10³⁰ . Pour se représenter ces chiffres vertigineux, 1 x 10³¹ représente 10 millions de fois le nombre d'étoiles connues dans l'univers.
En termes simples, un virus est constitué d'information génomique, ADN ou ARN, enveloppée dans une membrane protéique. Les petites excroissances protéiques qui font saillie à la surface de cette membrane sont appelées protéines de spicule. Les virus ne sont pas des organismes vivants. Ils ne produisent pas leur propre énergie. Ils sont dépourvus de métabolisme et ne peuvent pas se reproduire.
Les virus circulent à l'échelle mondiale, au-dessus de la couche limite atmosphérique , depuis des millions d'années, bien avant l'invention des avions. Leurs gènes recouvrent la Terre depuis des éons, créant une biodiversité et permettant l'adaptation de l'écosystème. Par adaptation, j'entends que les virus cherchent constamment à modifier leurs gènes afin de garantir la résilience de toutes les formes de vie sur la planète. Il est absurde de suggérer que, pour voyager d'une région du globe à une autre, un virus doive prendre l'avion, comme le prétend la division de recherche sur la sécurité nationale de RAND .
De plus, les virus, y compris les coronavirus, n'apparaissent pas par vagues successives pour ensuite disparaître sans laisser de traces, avant de réapparaître miraculeusement plus tard au même endroit ou ailleurs. Au contraire, les virus ne disparaissent jamais, ne meurent jamais. Ils colonisent tous les éléments de notre environnement. En bref, ils sont omniprésents et toujours présents.
Notre relation avec certains virus peut se modifier en raison de nos actions néfastes envers la nature. Lorsque l'être humain empoisonne et pollue l'air, le sol et l'eau, il crée un déséquilibre entre l'humanité et le virome, un déséquilibre susceptible d'entraîner une réaction anormale avec un virus particulier.
Malheureusement, le régime de la médecine allopathique, que les ploutocrates John D. Rockefeller et Andrew Carnegie ont imposé à la majeure partie du monde avec leur rapport Flexner de 1910, fait encore croire à une grande partie de la communauté scientifique que les bactéries, les champignons et les virus sont nos ennemis.
Le système de médecine allopathique de Rockefeller repose sur la théorie des germes de Louis Pasteur, une théorie erronée selon laquelle des micro-organismes extérieurs, tels que les bactéries et les virus, attaquent, envahissent et infectent l'organisme, provoquant ainsi des maladies. Bien qu'il n'ait reçu aucune formation scientifique formelle, la plupart des pays occidentaux reconnaissent à Pasteur (1822-1895) un rôle fondamental dans l'établissement de ce que nous appelons la « médecine moderne » – un paradigme qui attribue l'origine de chaque maladie à un seul germe. Sans la théorie de Pasteur, la plupart des médicaments modernes n'auraient jamais été produits, promus ni prescrits – ce qui explique pourquoi le corps médical actuel et l'industrie pharmaceutique, qui en est étroitement liée, refusent de reconnaître leurs failles ou d'admettre leur inefficacité.
À l'inverse, la « théorie du terrain », initiée par Claude Bernard (1813-1878) et développée par Antoine Béchamp (1816-1908), affirme que c'est le terrain – c'est-à-dire le milieu interne du corps – et non un germe externe qui détermine notre santé. Ce que Béchamp appelait « terrain » correspond très à ce que la médecine moderne nomme aujourd'hui le système immunitaire inné. Comme nous le verrons dans les paragraphes suivants, Béchamp était assurément sur la bonne voie en découvrant comment le corps humain interagit réellement avec l'environnement extérieur.
Contrairement à Pasteur, Béchamp possédait une formation scientifique. Il considérait la maladie comme la conséquence biologique des modifications survenant dans l'organisme lorsque ses processus métaboliques sont déséquilibrés. Selon Béchamp, dans un état de déséquilibre, les germes deviennent des symptômes qui, à leur tour, en provoquent d'autres, menant finalement à la maladie.
Bien que Béchamp ait progressé dans la bonne direction avec sa théorie du terrain, la tyrannie pharmaceutique de Rockefeller, fondée sur les germes, a prévalu, en grande partie grâce aux importants financements que Rockefeller et Carnegie ont généreusement octroyés sous forme de subventions aux universités, aux hôpitaux et aux centres de recherche médicale. Leur générosité « philanthropique », qui a largement dépassé les 100 millions de dollars (2,9 milliards de dollars actuels), leur a permis d'influencer la politique de l'ensemble du corps médical américain et, finalement, de la plupart des pays occidentaux, les orientant vers un régime allopathique exclusivement chimique.
Dans cet ouvrage, je soutiens que, contrairement à ce que la médecine Rockefeller nous enseigne depuis plus d'un siècle, les virus ne sont pas là pour attaquer nos cellules ni pour nous nuire d'aucune autre manière. Au contraire, l'information génétique (ADN et ARN) contenue dans les virus est littéralement l' élément constitutif de la vie sur Terre . Pour reprendre une analogie moderne, on peut comparer le flux d'informations d'un virus à une mise à jour logicielle véhiculant une intelligence moléculaire essentielle, susceptible d'être téléchargée, en cas de besoin, dans n'importe quelle cellule d'un organisme multicellulaire vivant – y compris chacune des 70 000 milliards de cellules du corps humain. Nos cellules régulent la réception et le rejet de nouvelles informations génomiques. Les virus cherchent simplement à s'adapter aux cellules afin de contribuer à la résilience de la santé humaine.
Immunité innée et adaptative
Un mot ici sur le système immunitaire. Il existe deux types d'immunité : l'immunité innée et l'immunité adaptative.
Le système immunitaire inné est le premier et principal moyen d'interaction de notre organisme avec un virus. Il aide le corps à maintenir un équilibre génétique face à chaque nouvelle infection virale. Après quatre ou cinq jours d'infection, le corps n'a plus besoin de répliquer ou de reproduire les nouvelles informations virales. Le système immunitaire inné agit au niveau des barrières physiologiques de l'organisme, comme les barrières physiques entre l'intestin et la circulation sanguine, ou au niveau des vaisseaux sanguins qui régulent étroitement le passage des ions, des molécules et des cellules entre le sang et le cerveau (barrière hémato-encéphalique), ou encore au niveau génétique de nos cellules (comme les protéines mutagènes). De plus, le système immunitaire inné fonctionne grâce à diverses enzymes, telles que l' APOBec3A/3G et la CAS9 . Ces enzymes sont aujourd'hui considérées comme essentielles à l'immunité innée.
Le système immunitaire adaptatif est le second mécanisme par lequel notre organisme interagit avec les virus. Il déclenche une réponse très spécifique à un virus en mobilisant les globules blancs de l'organisme, appelés lymphocytes (lymphocytes B et T). Les lymphocytes B sont responsables de la libération d'anticorps dans la circulation sanguine.
Les anticorps constituent le second mode de défense de l'organisme contre un virus, et non le premier, après une nouvelle infection virale ou un déséquilibre immunitaire lié à un virus particulier. Ce sont des défenses spécifiques et ciblées. Ils apparaissent généralement 3 à 6 semaines après la première exposition de l'organisme au virus. En d'autres termes, les anticorps agissent comme une équipe de nettoyage, aidant l'organisme à éliminer les virus et bactéries devenus inutiles. Parallèlement, les lymphocytes T stimulent les lymphocytes B pour qu'ils produisent des anticorps.
Pour comprendre la rapidité avec laquelle le corps humain s'adapte au virome, prenons l'exemple d'un nourrisson de sept jours . Un seul gramme de selles contient 1 x 10⁸ particules virales. Bien que cet enfant soit incapable de développer des anticorps à un stade aussi précoce de sa vie, il s'adapte instantanément à ces particules virales et reste en parfaite santé. Au lieu de développer de la fièvre, il maintient un équilibre stable – l'homéostasie – avec le virome, tant sur le plan microbien que génétique. Ce seul fait prouve que nous n'interagissons pas avec le virome par le biais de notre système immunitaire adaptatif, mais bien par celui de notre système immunitaire inné.
Quel est l'enseignement principal de ces faits ? Pour moi, c'est que la décision du corps d'intégrer l'information génétique est un processus biologique extrêmement complexe et régulé. Il existe de nombreuses façons pour notre corps de maintenir un équilibre avec l'immense quantité d'informations génétiques que nous inhalons et avec lesquelles nous entrons en contact à chaque instant de notre vie.
Puisqu'un virus n'est pas un organisme vivant, notre système immunitaire inné ne peut pas le détruire – et n'en aurait d'ailleurs pas l'utilité. En réalité, comme mentionné précédemment, il établit un équilibre génétique avec un nouveau virus. Il y parvient en se répliquant ou en recevant des mises à jour de ce virus, et en réagissant immédiatement à cette nouvelle charge virale. Une fois cet équilibre génétique atteint, généralement quatre à cinq jours après la première exposition au virus, notre système immunitaire inné refuse de recevoir de nouvelles mises à jour.
De ces faits, nous pouvons conclure que l'être humain est incapable d'empêcher une épidémie ou une pandémie de se produire, ni d'en modifier l'évolution. Autrement dit, il est inutile, voire nuisible, de tenter de contrôler un virus toujours bénéfique en utilisant un dispositif expérimental de modification génétique non homologué , conçu pour induire une réponse immunitaire par anticorps (ou réponse immunitaire adaptative induite par l'injection). Ce modèle scientifique obsolète est biologiquement illogique et voué à l'échec. Nous savons désormais qu'il perturbe notre système immunitaire inné, un système remarquablement bien conçu et parfaitement capable de gérer tout virus susceptible de provoquer un déséquilibre temporaire. (Les mécanismes précis de ce déséquilibre face à un virus particulier, comme le VIH ou un coronavirus, seront expliqués plus loin dans cet ouvrage.)
De plus, contrairement au discours officiel propagé par les fabricants de vaccins et les agences de santé gouvernementales du monde entier, notre système immunitaire conserve la mémoire des virus avec lesquels notre organisme a interagi et des gènes qui ont été insérés naturellement dans nos cellules lors de l'introduction d'un nouveau virus. Dans le système immunitaire inné, par exemple, l'enzyme Cas9, responsable du clivage de l'ADN en excès lorsqu'une trop grande quantité de virus est présentée à une cellule, constitue la mémoire naturelle qui conserve en mémoire le motif d'ADN rencontré.
De plus, les données permanentes conservées par le système immunitaire inné sont transmises aux générations suivantes, qui ne développeront donc jamais de réaction inflammatoire à un virus donné. Même au sein du système immunitaire adaptatif, les lymphocytes B (source d'anticorps) et les lymphocytes T (stimulateurs des lymphocytes B) assurent une immunité durable.
Une étude pluridisciplinaire des NIH , présentée par le Centre de recherche et de politiques sur les maladies infectieuses (CIDRAP) en 2008, a démontré de manière concluante que l'immunité humorale peut durer toute une vie. Dans cette étude, une équipe de scientifiques, dirigée par le Dr Eric Altschuler, a prélevé des échantillons de sang auprès de trente-deux survivants – âgés de 91 à 101 ans – de la pandémie de grippe espagnole de 1918. (En réalité, le nom exact de cette pandémie est la grippe du Kansas, son lieu d'origine.) À leur grande surprise, les scientifiques ont découvert que, près d'un siècle plus tard, tous les participants à l'étude possédaient encore des anticorps contre la même souche de grippe.
À la lumière des conclusions de cette étude vieille de vingt et un ans, nous pouvons rejeter la propagande véhiculée par les médias traditionnels et les organisations médicales . Il est faux d' affirmer que l'immunité naturelle contre le virus SARS-CoV-2 s'estompe six mois à un an après la première exposition. De même, il est faux de prétendre qu'une injection expérimentale est le seul moyen d'acquérir cette immunité. Ces affirmations infondées ne sont que des stratagèmes inventés pour servir les intérêts lucratifs de l'industrie pharmaceutique et des autres technocrates qui tirent les ficelles en coulisses.
En résumé : le pouvoir de l’immunité naturelle surpassera toujours toute immunité perçue contre un virus, censée résulter d’une injection, qu’elle soit expérimentale ou approuvée par le gouvernement.
L'hypothèse selon laquelle le VIH conduit au sida
D'un point de vue biologique, toute vie sur Terre est constituée des séquences génétiques moléculaires d'ARN et d'ADN contenues dans les virus. Ces virus sont des systèmes de transfert génétique d'une conception extrêmement complexe, essentiels à l'apparition et au maintien de la vie sur Terre. En effet, plus de 50 % des 20 000 gènes hérités par l'être humain actuel ont été insérés il y a des millions d'années dans le génome des mammifères par ces minuscules merveilles de la nature. Au moins 8 % de ces gènes ont été insérés par des rétrovirus à ARN semblables au VIH. (Un rétrovirus est un virus à ARN qui insère une copie d'ADN de son génome dans la cellule hôte afin de se répliquer.) Il est tout aussi fascinant de constater que, il y a des millions d'années, les réinsertions rétrovirales ont joué un rôle clé dans l'émergence des mammifères placentaires .
Une étude de 2017 publiée par les Instituts nationaux de la santé (NIH) révèle que nombre d'entre nous sommes porteurs du rétrovirus VIH sans le savoir. Dans cette étude, les chercheurs ont analysé les données de séquençage du génome entier de 8 240 adultes vivant aux États-Unis et en Europe, dont aucun ne présentait de maladie infectieuse. Ils ont constaté que 42 % des participants étaient porteurs de 94 virus connus, dont le VIH, le virus de l'hépatite B, le virus de l'hépatite C et le virus de la grippe.
Nous avons été conditionnés par le corps médical et les médias contrôlés par les entreprises à croire que le VIH devrait prédominer chez les populations d'Afrique subsaharienne. Après tout, nous dit-on, 95 % des cas de séropositivité proviennent de cette région du globe. Si tel était le cas, on s'attendrait à observer, dans d'autres régions, très peu de VIH et une prévalence bien plus élevée, par exemple, de l'hépatite C ou de la grippe. Or, c'est tout le contraire ! En effet, une étude de 2017 a révélé une prévalence du VIH cinq fois supérieure à celle de l'hépatite C et de la grippe chez 8 240 Américains et Européens asymptomatiques. Fait remarquable, chacun d'eux présentait un équilibre parfait avec le VIH, alors même qu'aucun n'avait jamais voyagé en Afrique. Force est de constater, d'après cette étude, que non seulement la prévalence du VIH à travers le monde a été totalement mal interprétée, mais que notre peur de ce virus – et du virome en général – est, quant à elle, entièrement injustifiée.
Étant donné que de nombreuses organisations influentes, publiques comme privées, profitent des subventions et dons considérables qui alimentent le mouvement incessant de lutte contre le sida, il n'est pas surprenant qu'aucune étude scientifique évaluée par des pairs n'ait apporté de preuve concluante qu'un virus appelé VIH soit à l'origine de la maladie nommée sida. Si une telle étude était menée, elle démontrerait que l'hypothèse selon laquelle le VIH conduit au sida est infondée et, plus précisément, frauduleuse.
La question sur laquelle les scientifiques devraient se concentrer est la suivante : que se passe-t-il en Afrique subsaharienne pour créer une relation aussi anormale entre les personnes vivant dans cette région et le rétrovirus du VIH, faisant en sorte que 95 % d'entre elles soient testées positives au VIH ?
Pour répondre à cette question, il nous faut examiner le terrain où les virus résident et interagissent avec le corps humain. (Par « terrain », j’entends une zone géographique et son écosystème associé. Je ne fais pas référence ici à la théorie du terrain de Bernard et Béchamp mentionnée précédemment.) Lorsqu’un terrain est perturbé par un élément extérieur à sa nature – par exemple, la pollution de l’environnement due à des comportements humains irresponsables – les virus prolifèrent de manière excessive et l’équilibre du corps avec le virome est rompu.
En tenant compte du terrain, on constate que le principal facteur commun à toutes les épidémies ou pandémies de maladies infectieuses est la destruction de l'écosystème. Autrement dit, le terrain naturel a été altéré par des comportements humains irresponsables à tel point que notre adaptation innée à l'ensemble de l'information génétique qui nous entoure est compromise.
Ce ne sont pas les virus qui provoquent une maladie. Ils offrent simplement à l'organisme une nouvelle possibilité d'adaptation génétique. Le système immunitaire inné détermine ensuite la quantité de cette nouvelle information qu'il va absorber. Si les cellules ont un besoin urgent de réparation – peut-être à cause d'une mauvaise alimentation, d'un mode de vie sédentaire ou de la toxicité de l'environnement – le virus déclenchera une inflammation pendant le processus de régénération de l'organisme. Cette inflammation s'accompagne généralement de fièvre, de perte d'appétit et d'une augmentation du nombre de globules blancs. C'est ce que l'on appelle communément la grippe.
Ce que l'on appelle péjorativement une infection virale ou une inflammation — sous-entendant que c'est néfaste pour l'organisme — fait en réalité partie intégrante du processus de guérison. L'inflammation est nécessaire à la régénération des tissus. Elle agit pour le bien de l'organisme, et non contre lui. En revanche, si le microbiome de l'organisme est équilibré, il n'aura pas besoin d'être renouvelé, et par conséquent, aucune inflammation ne se produira.
En Afrique subsaharienne, l'écosystème est en train de mourir. L'effondrement des sols fertiles, la mauvaise hygiène de l'eau, le manque d'installations sanitaires de base, la sous-alimentation chronique et la disparition totale de l'agriculture biologique traditionnelle – supplantée par la Révolution verte, paradoxalement imposée aux pays en développement par l'agriculture industrielle – ont engendré chez une grande partie de la population un déséquilibre entre son système immunitaire et l'environnement. Le syndrome connu sous le nom de « SIDA » est l'expression de ce déséquilibre. Le virus VIH, découvert par le virologue français Luc Montagnier, a été accusé à tort d'être le principal responsable du SIDA – une forme de culpabilité par association. En réalité, le virus VIH est bénin et ne cherche pas à perturber le fonctionnement des cellules.
La véritable origine du problème réside dans la dégradation du système immunitaire inné des populations d'Afrique subsaharienne, due à une malnutrition telle qu'elles sont vulnérables à une multitude de maladies (tuberculose, pneumonie, lymphome de Hodgkin, endocardite, etc.), regroupées sous l'appellation générique de « SIDA ». Pourtant, au lieu d'affronter la réalité de cette grave catastrophe écologique, certains « scientifiques » accusent le VIH de servir de prétexte pour dissimuler des décennies de crimes environnementaux et économiques commis par les gouvernements et les entreprises.
D'après les informations présentées jusqu'ici, nous pouvons conclure à juste titre qu'il est impossible pour les virus ou les agents pathogènes de provoquer des pandémies et des épidémies de maladies infectieuses, car la notion de maladie infectieuse au sens traditionnel du terme n'existe pas. Le « SIDA », « Ebola » et autres pandémies « virales » infondées en sont des exemples. Certes, la propagande pharmaceutique a imposé le paradigme des maladies infectieuses à la pensée mondiale pendant des siècles. Mais la croyance en l'existence de telles maladies n'est rien d'autre qu'une conséquence de la théorie des germes de Pasteur, aujourd'hui réfutée. Ce que nous appelons communément épidémie ou pandémie est simplement le résultat d'un affaiblissement du système immunitaire inné chez une partie de la population mondiale. Les causes de cet affaiblissement peuvent inclure une intoxication chimique due aux herbicides, aux pesticides ou aux aliments génétiquement modifiés, que nous examinerons plus en détail ci-dessous.
Comme le montre la description du virome ci-dessus, il n'est pas exagéré d'affirmer que le virome est le langage de toute vie sur Terre. Nous baignons littéralement dans un vaste océan d'informations génomiques, essentielles à l'apparition et à l'épanouissement de la vie sur notre précieuse planète, et qui contribuent encore aujourd'hui à la survie de toutes les espèces. La matrice d'organismes qui composent le microbiome a construit un flux d'informations viromiques qui a permis l'adaptation et la biodiversité sur Terre. Et ce même flux d'informations viromiques est à l'origine de l'espèce humaine.
Ainsi, l'être humain n'est pas séparé du virome et du microbiome, mais fait partie intégrante de leur vaste et complexe écosystème. Pourtant, nous nous sommes de plus en plus opposés frontalement à ce système vivant dont nous sommes intrinsèquement une composante : la nature.
Chapitre II
Notre guerre contre la nature
Dans ce chapitre, nous verrons comment nos comportements irresponsables détruisent l'environnement, nous menant ainsi vers la sixième extinction de masse. Autrement dit, nous aborderons la véritable catastrophe environnementale, et non la supercherie du « réchauffement climatique/changement climatique » financée par des milliardaires, initiée par le Club de Rome et relayée par le Forum économique mondial (FEM).
L'espèce Homo sapiens est la seule sur cette planète à chercher activement à s'anéantir, elle et son habitat. Tous les systèmes de maintien de la vie sur Terre — le sol, l'eau et l'air — sont en déclin, conséquence directe de notre activité économique actuelle, qui vise à extraire le maximum de ressources de la Terre sans se soucier des conséquences.
En adoptant un paradigme économique aussi intolérable, nous manquons à nos devoirs écologiques et éthiques. Notre modèle économique axé sur la consommation, que nous avons conçu et qui nous asservit désormais, engendre des carences perpétuelles : épuisement des ressources, perte de biodiversité et contamination par des substances toxiques, autant de fléaux qui ravagent sans cesse l’écosystème et son environnement. Les mégacorporations continuent de propager l’idéologie d’une croissance économique sans fin, qu’elles entendent exploiter à outrance sur une planète aux ressources limitées et dont elles seules tireront profit. Leurs objectifs égocentriques s’opposent aux aspirations du plus grand nombre, qui défend l’égalité des chances, notamment le droit fondamental de chaque être humain à vivre dans un environnement sain. La quête effrénée du profit menée par les milliardaires, au détriment du bien-être social de tous, alimente la compétition mondiale pour les ressources et provoque un véritable holocauste écologique. En résumé, nous assistons à une nouvelle forme de colonialisme imposée par la classe prédatrice à l'humanité entière, alors que nous entrons dans ce que l'on appelle communément la sixième extinction de masse.
Considérons ce que nous faisons à nos ressources en eau douce. 80 % de la surface de notre planète est recouverte d'eau, dont 97 % d'eau salée. Les 3 % restants de nos réserves d'eau potable ont été traités de manière si irresponsable qu'ils sont fortement pollués et s'épuisent rapidement. Sur ces 3 %, au moins 29 % sont détournés par les industries de la viande et des produits laitiers, grandes consommatrices d'eau . Les Nations Unies estiment qu'au cours de la prochaine décennie, deux milliards de personnes souffriront d'une grave pénurie d'eau et que d'ici la fin du siècle, la moitié de la population mondiale sera confrontée à une forme ou une autre de pénurie d'eau.
Les industries minière et pétrolière ne sont pas non plus des alliées de l'environnement. Aux États-Unis, les compagnies minières ont rasé plus de 500 montagnes dans les Appalaches, provoquant une pollution massive des sols et des eaux de surface. Ailleurs dans le pays, le forage pour l'extraction de pétrole et de gaz de schiste, appelé fracturation hydraulique mais plus communément fracking, injecte des substances cancérigènes et toxiques dans l'air, l'eau et les sols, aggravant encore le problème de la pollution. Bien que présentée comme une solution à la dépendance américaine au pétrole étranger, la fracking est en réalité l'acte de stupidité ultime d'un État pétrolier.
Les industries de la viande et des produits laitiers mentionnées précédemment ne se contentent pas de consommer de l'eau. L'élevage, qu'il s'agisse d'immenses fermes industrielles ou de petites exploitations familiales, est également la principale cause des gaz à effet de serre , de la déforestation, de l'extinction des espèces et de la formation de « zones mortes » océaniques. L'élevage industriel intensif et la culture des aliments pour le bétail sont largement responsables du taux d'extinction massive d'espèces le plus élevé enregistré depuis 65 millions d'années. De plus, aucune autre industrie au monde n'a besoin d'autant de terres que l'élevage : il accapare 45 % des terres émergées non recouvertes de glace. Selon la World Animal Foundation , 70 % de la forêt amazonienne est détruite dans le seul but de cultiver du soja ou du maïs OGM destinés à l'alimentation animale en Amérique du Sud et en Europe. Entre 1970 et 2019, 718 927 kilomètres carrés de la partie brésilienne de la forêt amazonienne ont été déboisés.
Quelques autres éléments à prendre en compte :
La moitié des récoltes mondiales de céréales est destinée à l'alimentation animale, alors même qu'un milliard de personnes sont menacées de famine.
Aux États-Unis, 54 % de l'eau douce est détournée par l'élevage, alors que 99,8 % du territoire californien est en situation de sécheresse critique.
À l’échelle mondiale, l’industrie de l’élevage , qui tue au moins 72 milliards d’ animaux terrestres chaque année (200 millions par jour), contribue à hauteur de 51 % à toutes les « émissions de gaz à effet de serre », dépassant largement les 13 % contribués par tous les modes de transport réunis.
Le « fait » le plus surprenant concernant les ravages causés par l'élevage industriel est que la quasi-totalité des organisations prétendument à but non lucratif environnementales restent silencieuses sur ce sujet.
La catastrophe environnementale est encore plus grave dans les océans. L'industrie de la pêche commerciale détruit la vie marine, y compris les fonds marins, à un rythme sans précédent. Aucun autre secteur ne tue autant d'animaux. Un rapport de Matthew Zampa pour Sentient Media indique qu'entre 37 et 120 milliards de poissons sont tués chaque année dans les élevages piscicoles et qu'au moins mille milliards d'autres animaux aquatiques vivant en milieu naturel sont tués pour l'alimentation. Une étude présentée sur le site web d'Oceana affirme que ce total effarant n'inclut pas les 100 millions de requins et les 650 000 baleines, dauphins et phoques tués chaque année comme prises accessoires. (Les prises accessoires désignent le nombre total d'animaux marins que les pêcheurs capturent involontairement dans leurs filets et tuent, soit en les rejetant en mer, soit en les ramenant au port.)
En raison de cette surexploitation et de cette extermination, les populations mondiales de nombreuses espèces aquatiques chutent à des niveaux proches de l'extinction. Une étude scientifique publiée dans le New York Times prévoit que si la pêche commerciale se poursuit au rythme actuel, les océans seront pratiquement vides d'ici 2048.
Tout aussi inquiétant, les océans servent de décharge aux entreprises manufacturières et minières du monde entier. Il n'est donc pas surprenant que des chercheurs de l' Institut d'océanographie Scripps de l'UC San Diego aient constaté que les populations de poissons océaniques sont contaminées par des métaux lourds comme le mercure, des polychlorobiphényles (PCB), des pesticides organochlorés (DDT et CHL), des polybromodiphényléthers (PBDE), des composés plastiques et de l'hexachlorobenzène.
Agriculture chimique et OGM
Les fabricants de produits chimiques de synthèse, de pesticides, d'insecticides, d'herbicides et d'engrais comptent parmi les pires ennemis de la Terre. La plus récente menace pour notre environnement provient des cultures industrielles génétiquement modifiées, également appelées organismes génétiquement modifiés (OGM). L'introduction de ces nouvelles cultures a accéléré notre capacité à manipuler la nature à un rythme inimaginable auparavant. Malheureusement, cette interventionnisme a pour conséquence une explosion des maladies chroniques.
Comment notre discussion précédente sur le microbiome, le virome et l'immunité s'intègre-t-elle dans ce tableau de désolation environnementale ?
Depuis l'introduction de l'agriculture chimique et l'utilisation des OGM à l'échelle mondiale en 1996, nous avons profondément modifié notre environnement naturel, décimant ainsi notre système immunitaire inné. (Rappelez-vous cette date : 1996.) De ce fait, les maladies auto-immunes et autres maladies chroniques, qui ne touchaient autrefois qu'une infime partie de la population, connaissent aujourd'hui une explosion de prévalence. Le moment de cette flambée est révélateur : ces maladies ont commencé à affecter massivement l'humanité à partir de 1996. Il n'est donc pas exagéré de conclure que l'utilisation excessive des OGM est liée au net déclin de la santé humaine observé ces vingt-cinq dernières années.
Voici quelques exemples : aujourd'hui, une personne sur quatre dans le monde souffre d'allergies ; en Amérique du Nord, une personne sur trois est obèse ; aux États-Unis, une femme sur deux et un homme sur trois développeront un cancer au cours de leur vie. De plus, la prévalence des troubles du spectre autistique (TSA) , un trouble du développement , est passée d'un enfant sur 5 000 en 1975 à un enfant sur 36 en 2016. Si la tendance actuelle se maintient, on peut s'attendre à ce qu'un enfant sur trois soit atteint d'autisme d'ici 2035. Parallèlement, au cours de la même période, on a constaté une augmentation spectaculaire d'autres maladies du système immunitaire, comme la maladie de Crohn, la maladie cœliaque, la maladie de Parkinson (chez les hommes), la maladie d'Alzheimer (chez les femmes), la démence et le diabète de type 1.
Les cultures OGM sont traitées avec des herbicides, comme le Roundup de Bayer, qui contient du glyphosate, l' herbicide/antibiotique cancérigène le plus répandu au monde. En 2014, plus de 747 millions de kg de glyphosate ont été utilisés dans le monde . Sept ans plus tard seulement, ce chiffre a plus que doublé, atteignant deux milliards de kg. Soluble dans l'eau, le glyphosate contamine les nappes phréatiques partout, de la Chine à l'Amérique du Nord. Pire encore, il contamine également l'air que nous respirons. Une étude de l' Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS) menée en 2007 révèle que le Roundup (ou glyphosate) et son sous-produit toxique, l'acide aminométhylphosphonique (AMPA), ont été retrouvés dans plus de 75 % des échantillons d'air et d'eau de pluie analysés dans le Mississippi cette année-là.
Parallèlement, le Mississippi, le plus long fleuve des États-Unis, et ses centaines d'affluents recueillent plus de 80 % du Roundup pulvérisé sur les cultures dans tout le pays. Le Mississippi reçoit également des milliers d'autres polluants chimiques déversés par les entreprises pétrochimiques. Il n'est donc pas surprenant que les populations vivant le long des 140 derniers kilomètres du fleuve, qui traversent la Louisiane – plus précisément dans la région de Baton Rouge et de La Nouvelle-Orléans – présentent des taux de cancer parmi les plus élevés au monde.
Le brevet du Roundup, autrefois détenu par Monsanto (désormais Bayer), ayant expiré en 2000, la Chine est devenue le premier utilisateur et exportateur mondial de glyphosate. En 2017, elle a exporté plus de 300 000 tonnes de glyphosate à travers le monde. Il s'avère que la province du Hubei, où se situe la tristement célèbre ville de Wuhan, est l'un des principaux consommateurs de glyphosate en Chine. Les effets toxiques combinés de l'élevage porcin, de l'industrie lourde et de l'agriculture chimique dans le Hubei ont fait de cette région l'un des endroits les plus pollués de la planète. L'écosystème jadis riche et préservé de Wuhan a été ravagé par les polluants d'origine humaine et l'utilisation massive de glyphosate dans l'agriculture industrielle.
Il existe un lien indéniable entre le taux élevé actuel de cancers et l'utilisation intensive du glyphosate. En l'espace d'une génération, le taux de cancers diagnostiqués chez les hommes a doublé. Parallèlement, au cours des 25 années (soit environ une génération) entre 1990 et 2015, la toxicité de l'environnement a également doublé.
Les données statistiques compilées par Nancy L. Swanson et al. dans le Journal of Organic Systems apportent des preuves irréfutables d'une corrélation précise, de 1975 à 2010, entre l'utilisation du glyphosate et l'incidence de nombreux types de cancers, notamment les cancers de la vessie, du foie, de la thyroïde et la leucémie myéloïde. Les graphiques présentés dans l'étude de Swanson montrent que l'augmentation de la prévalence du cancer coïncide parfaitement avec l'augmentation de l'utilisation du glyphosate.
Un autre lien incontournable est la baisse du nombre de spermatozoïdes chez les hommes dans les pays occidentaux. Shanna Swan, épidémiologiste au Mount Sinai Medical Center de New York et spécialiste reconnue de la santé reproductive, prévoit que le nombre de spermatozoïdes chez l'homme moyen atteindra zéro d'ici 2045. Avec l'introduction de perturbateurs endocriniens, le nombre de spermatozoïdes a chuté de 50 à 60 % – soit une baisse moyenne de 1 à 2 % par an – entre 1973 et 2011. Certes, la présence de microplastiques perturbateurs endocriniens dans notre eau potable pose problème, mais ce problème est bien moindre que les effets néfastes de l'agriculture chimique et de l'utilisation du glyphosate, affirme le Dr Zach Bush, spécialiste en médecine interne, endocrinologie et métabolisme, sur son site web Global Health Education .
De plus, écrit le Dr Bush, « le glyphosate agit comme un puissant agent chélateur, emprisonnant les nutriments dans les systèmes du sol, des plantes et de l'eau, de sorte que nous pouvons maintenant nous retrouver dans un état biologique équivalent à la famine au milieu du plus grand excès calorique que l'humanité ait jamais produit. »
Les avertissements d'autres scientifiques, médecins et écologistes du monde entier se multiplient. Par exemple, la docteure Vandana Shiva, militante écologiste et pour la souveraineté alimentaire, et écoféministe basée à Delhi, en Inde, alerte régulièrement, dans ses livres et articles, ainsi que dans ses discours et interviews à travers le monde, sur le fait que les OGM ont ravagé les sols et la vie végétale en inhibant leur capacité à maintenir les micro-organismes et les minéraux, tels que le zinc, le fer et le magnésium, essentiels à la réponse immunitaire des animaux et des humains. Dans une tribune publiée en 2012 et intitulée « Mythes sur l'agriculture industrielle », la docteure Shiva citait une étude de 1995 qui attribuait à l'agriculture industrielle (débutée en 1965) la responsabilité de 75 % de l'érosion de la biodiversité terrestre, de 75 % de la destruction des ressources en eau et de 40 % des émissions de gaz à effet de serre, alors qu'elle ne produit que 30 % de l'alimentation humaine.
Depuis le milieu des années 1990, l'agriculture industrielle et chimique a décimé le microbiome des sols à l'échelle mondiale. À titre d'exemple, en 2014, Maria-Helena Semendo, haute responsable de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), expliquait lors d'un forum que, sans le développement de nouvelles approches agricoles, la superficie mondiale de terres arables et productives par personne en 2050 ne représenterait que le quart du niveau de 1960. Par ailleurs, une étude menée par l'Université de Lancaster en septembre 2020 a révélé que 90 % des sols cultivés de manière conventionnelle s'appauvrissaient et que 16 % d'entre eux avaient une durée de vie inférieure à un siècle.
En résumé, la diminution susmentionnée du nombre de spermatozoïdes chez les hommes, combinée à la dégradation des sols à travers le monde, sont les deux facteurs clés qui poussent l'humanité vers l'extinction.
Chaque fois que nous pulvérisons du Roundup ou tout autre herbicide encore plus toxique, largement utilisé aujourd'hui – comme le 2,4-D (l'acide 2,4-dichlorophénoxyacétique, principal composant de l'herbicide de guerre chimique plus connu sous le nom d'Agent Orange) ou le dicamba (un herbicide 200 fois plus toxique que le glyphosate contenu dans le Roundup) – nous détruisons le microbiome du sol, des mauvaises herbes et des plantes, des animaux et de notre propre microbiome. De plus, et c'est un point déjà évoqué, le Roundup se disperse non seulement dans le sol, mais aussi dans l'air. Il en va de même pour ses produits concurrents.
Malheureusement, les herbicides ne sont pas les seules substances toxiques présentes dans l'air que nous respirons. De nombreux autres polluants, comme le mercure, l'arsenic, le soufre et le cyanure, circulent également dans l'atmosphère. Ces toxines, produites par les secteurs des transports et de l'énergie, ont une forte affinité pour les particules de carbone. Ces fines particules, appelées PM2,5 (c'est-à-dire des particules d'un poids inférieur à 2,5 microgrammes par mètre cube, soit 100 fois plus fines qu'un cheveu), sont un sous-produit de la combustion de carburants et de réactions chimiques. Leur présence en grande quantité dans l'air est particulièrement préoccupante pour la santé humaine, comme le démontrent deux études de 2017 publiées par la Bibliothèque nationale de médecine des NIH et le New England Journal of Medicine .
Il s'avère que les toxines ne sont pas les seules à se lier aux PM2,5 ; les virus aussi. Avant la révolution industrielle, les virus se dispersaient uniformément dans l'atmosphère. Cependant, aujourd'hui, avec l'omniprésence des particules de carbone dans l'air, les virus se concentrent anormalement autour de ces particules. Plus la concentration de PM2,5 est élevée, plus la concentration de matériel viral l'est également.
Chaque année, de la dernière semaine de septembre à la fin juin, la nature entre dans un cycle de dormance dans l'hémisphère Nord. Durant cette période, les particules de carbone, les émissions de gaz carbonique et autres polluants, normalement absorbés par les arbres, les plantes, les océans et les sols, ne peuvent plus l'être. Il en résulte de très fortes concentrations de polluants transportées vers l'est par les courants de vent. (Des amas de virus à pointes, fixés aux particules de carbone, sont également transportés.) Ce problème est aggravé – et rappelle les effets néfastes de l'agriculture chimique – par l'augmentation des concentrations de PM2,5 dans les zones où les sols sont tellement dégradés que leur microbiome vivant a perdu sa capacité à absorber le carbone, quelle que soit la saison.
Grâce aux images satellites de la NASA , on observe chaque année, dès la mi-octobre, un immense nuage de particules carbonées provenant des grands centres industriels chinois et d'autres régions industrielles du monde. Ce nuage se disperse ensuite selon un flux d'est en ouest à travers l'hémisphère Nord. Au mois de mai, ce brouillard toxique recouvre l'hémisphère Nord. Pour une analyse en temps réel des données sur la toxicité des PM2,5 dans le monde, consultez IQAir .
Étrangement, ce que nous appelons « la grippe saisonnière » coïncide parfaitement avec la période où la nature entre en dormance dans l'hémisphère Nord. Durant les mois que nous désignons comme « saison de la grippe », notre organisme est plus susceptible de subir une inflammation : fièvre, congestion nasale, toux et perte d'appétit. Ce phénomène se produit lorsque notre corps s'adapte et retrouve son équilibre face aux toxines industrielles présentes dans l'environnement. À l'arrivée de l'été, fin juin, la nature reprend son cycle de régénération : les nuages de PM2,5 se dissipent lentement et finissent par disparaître, réduisant ainsi notre risque de maladies respiratoires. C'est pourquoi nous sommes rarement, voire jamais, touchés par la grippe pendant les mois d'été dans l'hémisphère Nord. Par conséquent, en suivant les flux de particules de carbone, nous pouvons cartographier et prédire avec précision les zones à risque d'infections respiratoires, de « pandémies » et de grippe saisonnière.
Chapitre III
Que s'est-il passé en 2020 ?
Nous allons maintenant examiner comment cette véritable dévastation environnementale a contribué à la « pandémie » déclenchée en 2020 – une « pandémie » qui a conduit à l’injection massive et expérimentale de substances inconnues à des « sujets » humains en 2021 et dont la fin est encore incertaine. (Tout au long de cet ouvrage, j’ai mis le terme « pandémie » entre guillemets en raison de son caractère frauduleux. En effet, il serait plus juste et plus précis de la qualifier de « plandémie », de « scamdémie », de « pseudo-pandémie » ou de tout autre terme désignant une supercherie.)
Dans les mois précédant 2020, la Terre a connu une série d'incendies de forêt sans précédent, de l'Australie à l'Amazonie et de l'Indonésie à la Californie. Rien qu'en Californie, la saison des feux de forêt de 2019 a ravagé plus de 100 000 hectares de terres et détruit 732 bâtiments. Au total, les incendies de forêt mondiaux de 2019 ont rejeté 7,8 milliards de tonnes de CO₂ et de particules fines dans la stratosphère – le niveau de PM2,5 le plus élevé depuis 2002. Une fois dans la stratosphère, ces particules fines ont pu parcourir des milliers de kilomètres depuis leur source. De nombreuses villes du monde entier, comme Canberra, Wuhan, New York et Milan, ont subi une dégradation extrême de la qualité de l'air en raison des niveaux extrêmement élevés de PM2,5.
Il s'avère que l'une des substances les plus toxiques générées par la combustion de matières synthétiques telles que le plastique, le nylon, la laine et la soie — combustion provoquée par des feux de forêt ou des réactions chimiques industrielles — est le cyanure. Plus précisément, le cyanure d'hydrogène gazeux. Le cyanure est un agent extrêmement toxique qui provoque une hypoxie vasculaire et peut même entraîner la mort en l'absence de traitement approprié.
Ainsi, à l'approche de la saison de la grippe, fin 2019 et début 2020, une situation de forte toxicité a sévi à l'échelle mondiale. Les niveaux anormalement élevés de PM2,5, associés à des concentrations importantes de sous-produits industriels tels que le soufre, le mercure, l'arsenic, le carbone, le glyphosate et le cyanure, ont créé des conditions idéales pour affaiblir le système immunitaire, notamment chez les personnes âgées et fragiles, souvent déjà atteintes de pathologies sous-jacentes graves.
Pour ne rien arranger, la plupart des patients souffrant de ces affections sous-jacentes – hypertension, diabète, obésité, maladie coronarienne et maladie rénale – se voient prescrire des médicaments courants, notamment des inhibiteurs de l'enzyme de conversion de l'angiotensine (IEC) pour contrôler la pression artérielle et des statines pour réduire le cholestérol. Or, une étude publiée le 31 mars 2020 dans l' American Journal of Physiology Heart and Circulatory Physiology (volume 318, numéro 5) a révélé que les IEC et les statines augmentent l'expression du récepteur de l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2 (ACE2), par lequel le coronavirus pénètre dans l'organisme. L'ACE2 est une protéine présente à la surface de nombreux types de cellules du corps humain, notamment celles de l'intestin, des reins, de l'utérus, des testicules, du cerveau, du cœur et, plus important encore pour notre propos, des poumons et des muqueuses nasale et buccale.
L'enzyme ACE2 joue un rôle important dans la régulation de la pression artérielle et dans la cicatrisation des plaies et la réduction de l'inflammation. De plus, les acides aminés de l'ACE2 contribuent à la capture et à la dégradation d'une protéine nocive appelée angiotensine II, qui augmente la pression artérielle et endommage les tissus. C'est pourquoi les médecins occidentaux prescrivent généralement des inhibiteurs de l'ACE2 afin de stimuler son expression et ainsi réduire le risque d'hypertension. Par ailleurs, lorsque l'enzyme ACE2 est surexprimée, elle peut très facilement capturer – ou lier – n'importe laquelle des nombreuses protéines de pointe présentes à la surface d'un coronavirus.
Recherche sur le gain de fonction
Puisque nous abordons le sujet des protéines de spicule, j'aimerais formuler quelques remarques, sous forme de questions-réponses, concernant la recherche sur le gain de fonction (GoF) dans ce domaine. La recherche sur le gain de fonction, dont la définition a été intentionnellement et de manière trompeuse redéfinie en octobre 2021 par l'Institut national de la santé (NIH) en « agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés » ( EPPP ), vise à modifier les caractéristiques fonctionnelles d'un virus afin d'accroître sa capacité à infecter une espèce et, potentiellement, son impact en tant qu'agent pathogène aéroporté.
En rendant un virus plus « mortel », on pense qu'il pourrait être utilisé comme arme biologique contre un ennemi potentiel. On sait qu'il existe des laboratoires de recherche sur les germes de croissance (GoF) à Wuhan, en Chine, et sur la base militaire américaine de Fort Detrick, dans le Maryland. (En 2018, au moins quinze autres pays, outre les États-Unis et la Chine, dont le Canada, le Royaume-Uni, la France, Israël, l'Allemagne et la Russie, avaient des programmes d'armes biologiques et des laboratoires de recherche sur les armes biologiques avérés.)
(1) Est-il possible que l'un ou l'autre des laboratoires de Wuhan et de Ft. Detrick ait manipulé l'une des protéines de pointe d'un coronavirus, ce qui la rendrait encore plus susceptible de se lier au récepteur ACE2, comme le suggère ce document de l'Institut de microbiologie humaine de New York ? Absolument.
(2) Le Dr Anthony Fauci a-t-il des liens financiers étroits avec le laboratoire de Wuhan en raison de sa position de directeur, depuis 1984, de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) ? Absolument.
(3) Par extension, le gouvernement américain est-il impliqué, directement ou indirectement, dans le financement de l'Institut de virologie de Wuhan ? Absolument.
(4) Le Dr Fauci et Ralph Baric, spécialiste du GoF à l'Université de Caroline du Nord, ont-ils tous deux reçu des millions de dollars de subventions de recherche de plusieurs agences fédérales (NIH, DARPA et NIAID) pour étudier le GoF dans les coronavirus, comme le souligne clairement ce dossier du Dr David Martin ? Absolument.
Néanmoins, nous ne devons pas perdre de vue le fait que toute cette couverture médiatique de GoF pourrait en réalité être une opération psychologique habilement dissimulée, destinée à nous distraire du fait que nous ne disposons d' aucune preuve scientifique évaluée par des pairs qu'un coronavirus provoque le syndrome respiratoire connu sous le nom de COVID-19.
De plus, l'attention médiatique soudaine et intense portée au Dr Fauci et au lien avec Wuhan pourrait être une tactique visant à rejeter la responsabilité de la « crise » sur la Chine, tout en occultant habilement le fait que de nombreux acteurs de nombreuses nations et organisations, comme le Forum économique mondial (WEF), l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et la Fondation Bill & Melinda Gates, travaillent de concert avec la Chine pour asservir toute l'humanité dans un cauchemar dystopique technocratique.
Ou bien, se pourrait-il que les véritables armes biologiques à gain de fonction soient les injections expérimentales non approuvées (appelées vaccins contre la COVID-19) actuellement déployées dans le monde entier ? L’avenir nous le dira.
Toxines ou infections virales ?
Pour revenir aux événements de 2020, on constate qu'en augmentant l'expression du récepteur ACE2 présent à la surface des poumons et de la muqueuse nasale, on a grandement facilité la pénétration du coronavirus, en combinaison avec les particules PM2.5 chargées de cyanure et d'autres polluants potentiels, dans les voies respiratoires. Une fois dans les voies respiratoires, les toxines passent dans le sang et pénètrent dans les globules rouges. Lorsqu'une toxine pénètre dans un globule rouge, elle modifie la structure de l'hémoglobine, la protéine qui transporte l'oxygène, empêchant ainsi le globule rouge de transporter l'oxygène. Ce processus prive littéralement l'organisme d'oxygène. Par conséquent, cette combinaison de facteurs a créé, au cours du second semestre 2019, les conditions idéales pour la transmission du virus et l'intoxication au cyanure.
L’intoxication au cyanure provoque une affection appelée hypoxie histotoxique. Cette affection se manifeste par les symptômes suivants :
Changements de couleur de la peau (allant du bleu au rouge)
Confusion
Toux
Fréquence cardiaque élevée
Respiration rapide
Essoufflement (perte de la capacité des globules rouges à transporter l'oxygène)
Transpiration
Par conséquent, fin 2019 et début 2020, des professionnels de santé de la province du Hubei, du nord de l'Italie, de la région métropolitaine de New York et d'ailleurs ont pris en charge des patients présentant des symptômes d'intoxication au cyanure. Comme le souligne un article du JAMA d'avril 2020 , ces symptômes présentent toutes les caractéristiques de l'hypoxie histotoxique, mais aucun symptôme de pneumonie ou d'insuffisance respiratoire. Autrement dit, ces patients étaient apyrétiques, ne présentaient pas d'épanchement pleural et n'avaient pas de leucocytes (signe attendu en cas d'infection).
Nous devons donc conclure que ces patients en détresse aiguë, dont beaucoup étaient âgés, souffraient initialement d'hypoxie, et non de pneumonie ni d' insuffisance respiratoire. La pneumonie et les micro-caillots sanguins qui ont finalement causé leur décès sont survenus plusieurs jours ou semaines après l'intoxication initiale, et ce uniquement parce que leur système immunitaire inné était tellement affaibli que leur organisme a succombé aux effets en cascade des infections secondaires.
Par ailleurs, toutes les personnes gravement atteintes par le SRAS en 2002 et par le MERS en 2012 présentaient les mêmes symptômes d'hypoxie histotoxique, et non d'infection virale . Autrement dit, leurs symptômes étaient identiques à ceux des cas aigus de 2020 de ce qui a été, à tort, appelé COVID-19.
En fin de compte, la plupart des patients hospitalisés en 2020 sont décédés d'une intoxication – appelée à tort « COVID-19 » en référence à ce qui était présenté comme une nouvelle souche de coronavirus – et non de la maladie infectieuse ainsi nommée. Même au plus fort de la « pandémie », le prétendu COVID-19 ne représentait qu'un très faible pourcentage du nombre total de décès en Italie et ailleurs.
Heureusement, le taux de mortalité global lié à l'infection par le syndrome COVID-19 est légèrement supérieur à celui de la grippe saisonnière. De même (mais pas pour les personnes atteintes), ce syndrome n'a représenté un danger que pour un groupe de population important : les personnes âgées souffrant d'au moins deux maladies chroniques majeures. La présence de comorbidités – maladies cardiaques, AVC et cancer du poumon – était responsable de la grande majorité de leurs décès. En revanche, pour les personnes de moins de 70 ans sans ces comorbidités, le risque de mourir dans un accident de voiture est plus élevé que celui de mourir de ce qui est présenté comme la maladie COVID-19. En effet, les cas graves et les décès dus à la COVID-19 ne sont survenus que chez les jeunes atteints de troubles du système immunitaire : obésité, diabète, maladies auto-immunes et déficits immunitaires héréditaires.
Néanmoins, ces décès, aussi tragiques soient-ils, ne justifient en aucun cas qu'un gouvernement viole les droits naturels de ses citoyens. Ces droits comprennent la liberté de :
se déplacer (y compris quitter son domicile à tout moment du jour ou de la nuit)
voyages (y compris entre États, provinces, pays et continents)
se réunir (c'est-à-dire se rassembler en personne avec ses amis et sa famille)
se rassembler (pour protester pacifiquement contre les édits injustes, les pratiques corrompues et la censure)
le culte (y compris les réunions avec les autres croyants)
exprimer son individualité (y compris le choix de porter ou non un masque)
jouir de son autonomie corporelle (y compris le fait de ne pas être contraint psychologiquement ou physiquement à recevoir des injections expérimentales de quelque nature que ce soit)
rester en activité (au lieu d'être considérées par des politiciens tyranniques et des bureaucrates de la santé publique comme « non essentielles » — une étiquette qui a forcé des millions de petites entreprises à fermer leurs portes, souvent définitivement).
Le Dr Bush résume ainsi les cas de maladies respiratoires aiguës graves qu'il a observés en 2020 :
Malheureusement, nous n'avons pas considéré cela comme un empoisonnement, mais comme une infection. Nous étions persuadés que ces personnes qui mouraient succombaient à une infection. Or, je suis convaincu qu'elles étaient exposées à une forte concentration de particules fines PM2.5 liées au cyanure, transportées dans les poumons puis dans le sang par le virus. Ce virus est naturellement conçu pour pénétrer dans l'organisme par les tissus pulmonaires, vasculaires et nerveux, comme les sinus nasaux. La perte de goût et d'odorat observée chez les personnes exposées au virus s'explique par sa capacité à se fixer au récepteur ACE2 présent à la surface de ces tissus. Ce récepteur se lie au coronavirus et attire le cyanure directement dans les globules rouges, empoisonnant ainsi l'organisme. Cette pollution atmosphérique, loin d'être inhalée, était en réalité ciblée dans le sang par un virus présent dans notre environnement depuis très longtemps.
D'après sa description détaillée, il est clair que les décès étaient dus à une toxicité environnementale, et non à une infection virale. C'est précisément pourquoi aucune étude scientifique, validée par des pairs, ne fournit de preuve concluante qu'un virus appelé SARS-CoV-2 soit à l'origine d'une maladie mortelle nommée COVID-19 . De telles preuves n'existent pas, car le coronavirus, comme on l'appelle, ne cherche pas à nuire à qui que ce soit ; il ne fait que transmettre des informations virales à ceux qui en ont besoin.
Sans surprise, au 30 novembre 2021, 127 institutions de santé et de recherche scientifique, réparties dans plus de vingt-cinq pays, n'avaient fourni ni cité le moindre document décrivant la purification du prétendu virus SARS-CoV-2 à partir d'un échantillon de patient. Bien que certains scientifiques – notamment en Australie, en Chine, au Canada, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Nouvelle-Zélande – affirment avoir purifié un coronavirus à partir d'un échantillon de patient, un examen plus approfondi révèle que leurs allégations sont sans fondement au regard des recherches méticuleuses menées par la biostatisticienne Christine Massey , titulaire d'une maîtrise ès sciences.
S’appuyant sur ces recherches , Massey a adressé, pendant un an, de nombreuses demandes d’accès à l’information (FOIA) à plus d’une centaine d’établissements de santé à travers le monde. Les résultats de ses demandes sont alarmants, mais pas surprenants. Toutes les réponses confirment qu’il n’existe, comme elle le précise, aucune trace d’« isolement ou de purification du SARS-CoV-2 jamais effectuée par qui que ce soit, où que ce soit sur la planète ».
(Pour ceux d'entre vous qui ne connaissent pas la procédure d'isolement/purification, je vous renvoie à l'analyse du processus par le Dr Andrew Kaufman . Il utilise six critères (développés par le Dr Thomas Rivers, qui a modifié les postulats de Koch) pour détecter une maladie virale de la manière suivante : premièrement, isoler le virus de l'hôte malade ; deuxièmement, cultiver le virus dans des cellules hôtes ; troisièmement, prouver sa filtrabilité ; quatrièmement, reproduire la même maladie chez un nouvel hôte ; cinquièmement, réisoler le virus ; sixièmement, détecter une réponse immunitaire spécifique au virus.)
De plus, selon les recherches de Massey, non seulement le SARS-CoV-2 original n'a jamais été isolé/purifié, mais il n'est pas surprenant qu'au moment de la publication de ce livre, aucun laboratoire n'ait non plus isolé/purifié d'échantillons de la prétendue « variante Delta ».
Plus important encore, l’Organisation mondiale de la santé – principale machine à semer la peur et à plonger les gens dans la panique par ses affirmations non fondées – ne possède aucun isolat du nouveau coronavirus original de 2019, ni aucun isolat d’une autre variante, y compris la dernière variante « Omicron ».
L’OMS possède en revanche une séquence génomique générée par ordinateur du prétendu virus SARS-CoV de 2003, transmise début 2020 par le Dr Christian Drosten et ses collègues de l’Institut de virologie de Berlin, à l’hôpital Charité (institution qui, soit dit en passant, est généreusement financée par la Fondation Bill & Melinda Gates). Eurosurveillance , revue médicale hebdomadaire à comité de lecture basée en Europe, a confirmé ce point dès le début de la pseudo-pandémie, le 23 janvier 2020, en déclarant :
« Nous présentons ici la mise en place et la validation d'un protocole de diagnostic pour le dépistage et la confirmation spécifique du 2019-nCoV [par test RT-PCR], conçu en l'absence d'isolats viraux ou d'échantillons de patients . La conception et la validation ont été rendues possibles par la forte similarité génétique avec le SARS-CoV de 2003 et facilitées par l'utilisation de la technologie des acides nucléiques synthétiques. »
Par conséquent, compte tenu des faits précédents, nous pouvons conclure que non seulement personne n'a isolé/purifié le virus, mais qu'il n'existe aucune preuve scientifique pour étayer l'affirmation frauduleuse selon laquelle nous aurions affaire à une « nouvelle » variante du coronavirus du SRAS de 2002/03.
Résumé des scénarios de 2020
Deux scénarios différents se sont produits en 2020. Je vais les résumer ci-dessous.
Dans un cas précis, nous avons observé des personnes présentant un épisode inflammatoire caractérisé par de la fièvre, une congestion nasale, une perte d'appétit, une augmentation du nombre de globules blancs et un malaise général. Ces symptômes correspondent à ce que l'on pourrait attendre lorsqu'une nouvelle variante d'un coronavirus, ou de tout autre virus, déclenche le système immunitaire inné – et, par la suite, le système immunitaire adaptatif – afin de rétablir l'équilibre de notre organisme face à une nouvelle modification génomique. Rappelons-nous que les coronavirus fournissent des informations génétiques qui régénèrent notre organisme ; ils agissent pour notre bien et ne nous infectent pas.
Dans l'autre scénario, nous avons vu des personnes souffrant de comorbidités graves, parfois multiples, succomber finalement à un accident toxicologique, comme l'a décrit le Dr Bush dans la longue citation ci-dessus.
Certes, dans les deux cas, le coronavirus est présent, mais de façon bénigne. Comme je l'ai expliqué précédemment, un virus ne cherche pas à perturber le fonctionnement des cellules de l'organisme. Il ne provoque ni n'impose rien. Il est simplement présent – un autre exemple de culpabilité par association, à l'instar du lien fallacieux entre le VIH et le sida que j'ai évoqué au chapitre un.
Cependant, au lieu de faire la distinction entre les deux scénarios, les responsables de la santé publique du monde entier, suivant les instructions de la direction totalement corrompue de l'OMS, les ont commodément regroupés sous une seule catégorie : la COVID-19. Ils ont procédé ainsi en utilisant le test RT-PCR, monstrueusement inapproprié et imprécis, dont son inventeur, Kary Mullis, a insisté (avant sa mort prématurée en août 2019) sur le fait qu'il n'était pas destiné à diagnostiquer la maladie, mais simplement à déterminer la présence d'une charge virale.
Malgré la facilité avec laquelle on peut falsifier ses résultats, et donc leur falsification fréquente, le test PCR est encore utilisé dans le monde entier comme substitut à l'analyse clinique. Pourquoi ? La seule explication logique est que le dépistage du coronavirus est une forme de contrôle visant à créer une hystérie collective. Ignorant que la plupart des résultats positifs sont frauduleux, que l'expression alarmiste « cas positif » ne signifie pas la présence d'une infection, et que les personnes asymptomatiques ne peuvent ni être porteuses du virus ni le transmettre, le public a été trompé et amené à croire qu'un pathogène dangereux décime une grande partie de la population. Par conséquent, ce à quoi nous assistons en réalité n'est rien d'autre qu'une pandémie de « cas positifs au test PCR », et non de « cas positifs à la COVID-19 ».
En attisant la peur, les gouvernements du monde entier ont pu justifier des mesures de confinement et des obligations de port du masque néfastes et totalement inefficaces, ainsi que des mesures de distanciation physique absurdes.
Mais pourquoi provoquer intentionnellement la panique et pourquoi réprimer comme un dictateur ?
Les responsables politiques et de santé publique doivent soit obéir à des ordres menaçants, soit accepter des pots-de-vin irrésistibles, soit simplement suivre les instructions de leurs supérieurs, croyant naïvement agir pour le bien de la santé publique. Dans la plupart des cas, il faut les inciter, par tous les moyens, à persuader les citoyens de participer à la plus grande expérience médicale de l'histoire : une campagne mondiale de « vaccination » de masse visant à injecter à chaque personne consentante une thérapie génique expérimentale non testée et non approuvée, appelée ARNm COVID-19. (Dans de nombreux endroits, comme certaines régions d'Europe et d'Amérique du Nord, en Arabie saoudite , en Chine et au Tadjikistan , même les personnes réticentes sont contraintes de se faire vacciner contre la COVID-19.)
Les parallèles entre l’« épidémie de sida » et la « pandémie de COVID-19 » sont trop frappants pour être ignorés. Dans les deux cas, un virus bénin joue un rôle central et peut être facilement désigné comme la cause première d’une maladie déclarée, malgré l’absence de toute preuve scientifique rigoureuse et validée par les pairs. De plus, dans les deux cas, le virus sert de prétexte pour masquer des décennies de dégradation environnementale engendrées par des entités gouvernementales et des entreprises, dont les responsables échappent à toute sanction. Enfin, dans les deux cas, le récit du virus génère d’immenses profits pour l’industrie pharmaceutique mondiale, qui n’est jamais tenue financièrement responsable des blessures et des décès causés par ses vaccins ou ses médicaments – ces derniers tant qu’ils ne sont pas identifiés comme la véritable cause du décès (comme l’AZT).
Chapitre IV
Au lieu de prendre conscience de la destruction de notre environnement, au lieu de tirer les leçons que la nature tente de nous enseigner depuis vingt mois, la plupart d'entre nous avons ignoré les dégâts et refusé d'apprendre. Bien au contraire, l'humanité n'a fait qu'intensifier sa guerre contre la nature durant cette pseudo-pandémie de l'année écoulée.
Par exemple, depuis janvier 2020, 129 milliards de masques (principalement en polypropylène) et 65 milliards de gants en latex sont jetés chaque mois, selon une étude publiée dans Environmental Science & Technology . Une part importante de ces déchets finira par se retrouver dans les océans, où elle se transformera en microplastiques polluants. À cela s'ajoutent les milliards de contenants alimentaires en plastique et en papier utilisés – puis jetés – suite à l'explosion des commandes de plats à emporter engendrée par la pandémie, lorsque les restaurants étaient fermés à la clientèle.
Et ce n'est qu'une partie des dégâts environnementaux causés par cette escroquerie sans précédent. Partout dans le monde, notamment en Chine et en Italie, des gouvernements pulvérisent des biocides cancérigènes dans l'atmosphère. Cet acte insensé, une tentative de contenir ou d'éliminer ce virus injustifiéement craint, expose les piétons à des produits chimiques encore plus nocifs. Ces désinfectants finiront par se retrouver dans l'eau du robinet de millions de foyers. En bref, nous ignorons tout des conséquences que les biocides pourraient avoir sur le microbiome et sur notre santé à long terme.
Les professionnels de la santé réduits au silence
Pendant ce temps, des centaines, voire des milliers, de professionnels de la santé et de scientifiques du monde entier ont osé respecter leur serment de ne pas nuire et suivre leur conscience en disant la vérité sur les conséquences dévastatrices du respect des directives de cette fausse pandémie.
Ces hommes et femmes courageux — tous médecins ou titulaires d'un doctorat et donc docteurs en sciences — comprennent notamment Robert Malone, inventeur de la technologie des vaccins à ARNm et à ADN ; le pédiatre Lawrence Palevsky ; le médecin généraliste Vladimir Zelenko ; l'ancienne scientifique du NIAID Judy Mikovits ; l'avocate, médecin et fondatrice d'America's Frontline Doctors Simone Gold ; le médecin de famille Stephen Malthouse ; le microbiologiste Sucharit Bhakdi ; le professeur agrégé d'immunologie virale Byram Bridle ; le pédiatre Paul Thomas ; le cardiologue Richard Fleming ; le médecin urgentiste et de famille Patrick Philips ; le pathologiste Roger Hodkinson ; et l'ancien directeur scientifique de Pfizer, Mike Yeadon.
Chacun d'eux a exprimé de vives inquiétudes quant aux effets secondaires potentiels de ces « vaccins », jamais testés, approuvés ni utilisés, sur la santé humaine. Et pour avoir osé s'exprimer, chacun est menacé, censuré, et pire encore. Collectivement, leurs craintes portent sur : (1) les effets possibles des nanoparticules lipidiques (LNP) sur le cerveau humain ; (2) la façon dont l'utilisation du polyéthylène glycol (PEG) pourrait provoquer des réactions immunitaires anaphylactoïdes ; (3) comment les protéines de pointe artificiellement induites, qui circulent dans tout le corps, pourraient induire des troubles de la coagulation sanguine dans différentes parties du corps ; et (4) comment ces protéines de pointe en excès, neurotoxiques pour l'organisme, pourraient provoquer des myocardites (inflammations du muscle cardiaque) chez les enfants et les jeunes adultes.
L'une des formes d'intimidation dont sont victimes les professionnels de la santé réside dans les méthodes coercitives employées par les organismes qui leur délivrent les permis d'exercice. Par exemple, le Collège des médecins et chirurgiens de l'Ontario (CPSO), au Canada, a publié une déclaration alarmante fin avril 2020, menaçant de radier tout médecin qui s'exprimerait publiquement contre les effets secondaires néfastes des confinements et/ou des vaccins contre la COVID-19 – ou même qui soulèverait des questions à ce sujet –, effets dont il aurait été témoin en première ligne dans les hôpitaux et les communautés locales. Aux États-Unis, la procédure de radiation est légèrement différente, mais le résultat est le même. Chaque État dispose de son propre ordre des médecins, qui peut suspendre temporairement un permis d'exercice sans audience si « l'ordre constate que la conduite du médecin a enfreint les normes de soins et a mis en danger la santé et la sécurité de nombreux patients ».
D'autres tentatives visant à empêcher la diffusion d'informations scientifiques essentielles auprès du public incluent la discréditation et la censure des médecins et des scientifiques par les grandes plateformes de médias sociaux comme YouTube (Google). Cela n'a rien d'étonnant, puisque Google, créé par la CIA , entretient également des liens étroits avec des entreprises pharmaceutiques telles que GlaxoSmithKline (GSK), enregistrée en Angleterre. Ces personnes sont également bannies de Facebook – une autre entreprise privée créée par la DARPA (Agence pour les projets de recherche avancée de défense) et la CIA – ainsi que d'Instagram, d'Amazon Web Services (AWS), de LinkedIn et de Twitter.
Des traitements alternatifs sont-ils disponibles ?
Pire encore, des médecins ont été victimes d'une censure extrême pour avoir apporté la preuve de l'existence de traitements efficaces, peu coûteux et viables contre la COVID-19 – des traitements qui rendent inutile la vaccination. Par exemple, tous les médecins mentionnés précédemment, ainsi que des centaines d'autres dans de nombreux pays, ont non seulement vanté, mais aussi démontré à maintes reprises l'efficacité des antipaludiques chloroquine (CQ) et hydroxychloroquine (HCQ), ainsi que d'autres remèdes comme l'ivermectine, l'azithromycine, la doxycycline et le zinc, dans le traitement de leurs patients atteints de COVID-19. Ils ont prouvé, par exemple, que la CQ et l'HCQ, administrées à faibles doses prescrites, n'entraînent que peu ou pas d'effets indésirables. De nombreuses études menées en Corée du Sud, en Chine et en France confirment ce fait.
Néanmoins, les agences gouvernementales de santé – la FDA, le NIH et le CDC aux États-Unis, la MHRA au Royaume-Uni et Santé Canada – ainsi que l’OMS interdisent continuellement ces traitements peu coûteux, tentent de dissuader les gens de les utiliser et, avec la complicité des médias traditionnels, font des déclarations manifestement fausses à leur sujet.
Pour comprendre les raisons de cette suppression de traitements efficaces, il suffit de se référer à l'autorisation d'utilisation d'urgence (AUU) des vaccins contre la COVID-19 délivrée par la FDA en octobre 2020. À la page six de ce document , dans la section III intitulée « Critères et considérations pour la délivrance d'une AUU d'un vaccin contre la COVID-19 », le dernier point stipule clairement que la FDA ne peut délivrer une AUU que si elle a déterminé qu'« il n'existe aucune alternative adéquate, approuvée et disponible au produit pour diagnostiquer, prévenir ou traiter la maladie ou l'affection ». Autrement dit, l'AUU repose entièrement sur le postulat qu'aucune autre intervention n'est disponible.
En réalité, comme nous l'avons mentionné précédemment – et comme la FDA le sait pertinemment –, plusieurs produits génériques peu coûteux sont disponibles. Toutefois, si elle laissait un produit bon marché et facilement accessible comme l'hydroxychloroquine dominer le marché, l'industrie pharmaceutique – qui semble dicter sa politique à la FDA – risquerait de perdre des milliards de dollars de ventes de vaccins contre la COVID-19.
L'appât du gain est-il donc à l'origine de la dissimulation par les grands groupes pharmaceutiques d'informations vitales sur ces produits alternatifs efficaces ? Très certainement. Et les relations étroites qu'entretiennent ces grands groupes pharmaceutiques avec les agences gouvernementales (pensons au « pantouflage », à la « capture des organismes de réglementation » et aux « pots-de-vin ») et avec les médias (fortement dépendants de la publicité pharmaceutique) continueront-elles d'empêcher le public d'être informé de ces alternatives ? Tout porte à le croire. Autrement dit, l'autorisation d'utilisation d'urgence des vaccins contre la COVID-19 se serait certainement heurtée à un obstacle majeur si la vérité sur les autres traitements et remèdes avait pu être largement diffusée au lieu d'être censurée, ignorée et dissimulée.
Données gênantes
Mais parce que cette vérité a été occultée, le nombre de décès liés aux vaccins contre la COVID-19 ne cesse d'augmenter. En septembre 2021, au moins 24 000 personnes dans les vingt-sept pays de l'Union européenne (UE) étaient décédées des suites de l'injection de ces vaccins, selon les données recueillies par EudraVigilance . Aux États-Unis, par ailleurs, plus de 19 000 personnes ont succombé à ces injections, d'après les données transmises au Système de notification des effets indésirables des vaccins ( VAERS ).
Le chiffre américain est alarmant : ces injections expérimentales ont causé plus de décès en six mois que l’ensemble des soixante-dix vaccins homologués mis en circulation ces trente dernières années. Pire encore, une étude de Harvard Pilgrim Health Care a conclu que seulement 1 % des effets indésirables et des décès liés à la vaccination aux États-Unis sont signalés au VAERS. Même en supposant un taux de signalement de 10 %, cela reste faible par rapport aux statistiques réelles.
Tout aussi alarmant, les données du VAERS révèlent une augmentation de cinquante fois des grossesses extra-utérines suite à l'introduction des injections de thérapie génique contre la COVID-19. Autrement dit, cinquante fois plus de femmes enceintes ont souffert de cette complication après avoir reçu le vaccin contre la COVID-19 qu'après avoir reçu l'ensemble des vaccins administrés au cours des trente années précédentes. (Une grossesse extra-utérine, également appelée grossesse ectopique, survient lorsqu'un ovule fécondé se développe en dehors de l'utérus, ailleurs dans l'abdomen de la femme. Elle met la vie de la mère en danger et nécessite une prise en charge médicale immédiate.)
Pourtant, les injections de modification génétique contre la COVID-19 font toujours l'objet d'une promotion agressive de la part des propagandistes et de leurs théories non scientifiques et non prouvées – et ce, malgré les preuves accablantes démontrant que la transmission asymptomatique est impossible ; que nous n'avons pas besoin de ces injections pour rester en bonne santé , ces injections étant avérées dangereuses et inefficaces ; que la COVID-19 est loin d'être aussi mortelle qu'on le prédisait ; et que les enfants n'ont pas besoin d'être protégés contre ce virus. De plus, malgré leurs affirmations contraires, rien ne prouve l'existence du SARS-CoV-2, et encore moins qu'il soit la cause de la COVID-19.
Partout dans le monde, des gouvernements continuent de soudoyer, de menacer et de contraindre leurs citoyens – en violation flagrante du Code de Nuremberg et sous prétexte uniquement d’« intérêt de santé publique » – à se soumettre à ces injections. Par exemple, le 1er décembre 2021, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a exhorté les États membres de l’Union européenne à envisager la vaccination obligatoire contre la COVID-19 au sein de l’UE. Étant donné qu’un tiers de la population européenne n’est pas vacciné, cette mesure draconienne, si elle était mise en œuvre, priverait environ 150 millions de personnes de leur droit à l’autonomie corporelle.
Ceux d'entre nous qui étudient ce sujet depuis ses débuts savent qu'il n'a jamais été question de préserver la santé publique. Il a toujours été question de mettre en œuvre un plan mondial de biosécurité et un système de contrôle transhumaniste qui, s'il était réalisé, signifierait la fin de l'espèce humaine.
Cette crise artificielle a offert un tremplin idéal à la convergence bio-numérique. Pour celles et ceux qui pensent que l'idée de fusionner le corps humain et les systèmes numériques relève de l'exagération ou du fantasme, je vous invite à consulter le document « Exploring Biodigital Convergence » , publié le 11 février 2020 par Horizons politiques Canada. Ce document révèle que le comité directeur des politiques canadiennes a examiné le concept inquiétant de modifier l'évolution du corps humain par l'intégration de nanotechnologies biologiques et numériques. En effet, il s'avère que la modification génétique à grande échelle de l'espèce humaine, induite par les injections expérimentales contre la COVID-19, n'est que la première phase de cette convergence transhumaniste.
Comme si le rapport canadien n'était pas suffisamment alarmant, une menace encore plus grave pour l'humanité se déploie ailleurs. En mai 2021, le ministère britannique de la Défense a publié un document intitulé « Augmentation humaine – L'aube d'un nouveau paradigme » . Ce document a été élaboré par le Centre britannique de développement, de conception et de doctrine (DCDC), en partenariat avec le Bureau de la planification de la défense de la Bundeswehr allemande. Leur objectif est de « comprendre les implications futures de l'augmentation humaine (AH), afin de préparer le terrain pour des travaux de recherche et développement plus approfondis dans le domaine de la défense ». En intégrant les recherches de spécialistes de la défense allemands, suédois, finlandais et britanniques, le projet du DCDC vise à mieux appréhender comment les technologies émergentes, telles que le génie génétique, les interfaces cerveau-ordinateur et la bio-informatique, peuvent renforcer les capacités de sécurité et de défense. Bien qu'elle soit présentée comme un outil stratégique à usage militaire, l'AH sera sans aucun doute, à l'instar de nombreux programmes militaires à travers l'histoire, déployée à terme dans le secteur civil.
Les passeports vaccinaux (ou « vaxxports ») déployés par de nombreux gouvernements ne sont que la partie émergée de l'iceberg dystopique. Certes, pour l'instant, ils servent uniquement à punir les individus qui refusent de se soumettre à la modification génétique. Mais les vaxxports auront bientôt une portée bien plus grande : ils marquent la transition entre l'incapacité de nos futurs maîtres à nous dominer totalement (en refusant de nous soumettre, nous conservons une part de notre autonomie et de notre souveraineté individuelles) et notre soumission complète à l'Internet des objets (IoT), à l'Internet des corps (IoB) et à la monnaie numérique de banque centrale (MNBC). Dans ce dernier cas, des dirigeants technocrates non élus deviendront nos maîtres suprêmes et nous, leurs esclaves, condamnés à la passivité et au bonheur.
Je dois l'affirmer sans ambages : les projets transhumanistes au Canada, au Royaume-Uni et en Europe, et probablement aussi clandestinement dans d'autres pays, conjugués à la destruction délibérée de l'écosystème, constituent les deux plus grandes menaces existentielles auxquelles l'humanité est confrontée aujourd'hui. Peut-être même depuis toujours.
Remarques finales
Nous sommes constamment bombardés par une croyance qui accuse un virus ancien (et ses variants) d'être le seul responsable de la crise sanitaire mondiale. Pourtant, il n'existe pas la moindre preuve que le virus SARS-CoV-2 soit à l'origine de la maladie appelée COVID-19. Cette vision réductrice nous empêche de comprendre la véritable nature bénéfique des virus, comme nous l'avons expliqué précédemment. Car les virus sont nos alliés.
De plus, cette vision nous aveugle face au véritable désastre écologique qui se déroule sous nos yeux, et que les virus tentent de nous aider à mettre au jour et à surmonter. Non seulement l'humanité marche vers son extinction, mais elle s'éloigne aussi rapidement de la science et suffoque sous un dogme technocratique anti-scientifique – un dogme devenu une religion rigide dont les adeptes vénèrent de nombreuses divinités, dont deux portent les noms de « Vaccins » et de « Technologie ».
Comme je l'ai observé au début de ce livre, nous vivons une époque sans précédent, où les êtres humains peuvent être génétiquement modifiés au point d'être méconnaissables et où le monde naturel est ravagé de manière quasi irréparable.
Pourtant, malgré la gravité de ces menaces, des signes d'espoir subsistent. Il n'est pas trop tard pour envisager une autre voie, une voie qui ne nous conduit pas à notre perte, mais qui nous invite plutôt à accepter que l'humanité ait été créée, dès l'origine, comme partie intégrante de la nature. Si nous tirons les leçons de nos erreurs, nous avons une chance de nous éloigner du gouffre du transhumanisme et de l'extinction des espèces. Nous pouvons alors embrasser notre belle planète et sa glorieuse biodiversité, une Terre foisonnante de vie qui nous offre un aperçu de l'univers parfait créé par Dieu, l'Esprit, et offert à la création spirituelle divine.
Laissons transparaître la beauté de notre Terre et notre bonté innée, au lieu de les laisser s'obscurcir et disparaître. La Terre et chaque être humain qui l'habite sont en réalité des idées infinies, éternelles et divines, créées par un Esprit infini, éternel et divin. Il est temps de reconnaître cette vérité et de la manifester dans nos vies.
*
3 - (...) Considérons ce que nous faisons à nos ressources en eau douce. 80 % de la surface de notre planète est recouverte d'eau, dont 97 % d'eau salée. Les 3 % restants de nos réserves d'eau potable ont été traités de manière si irresponsable qu'ils sont fortement pollués et s'épuisent rapidement. Sur ces 3 %, au moins 29 % sont détournés par les industries de la viande et des produits laitiers, grandes consommatrices d'eau . Les Nations Unies estiment qu'au cours de la prochaine décennie, deux milliards de personnes souffriront d'une grave pénurie d'eau et que d'ici la fin du siècle, la moitié de la population mondiale sera confrontée à une forme ou une autre de pénurie d'eau. (...)
Depuis DES milliards d'années il n'y a pas une goutte d'eau en plus ou en moins sur Terre.
La masse ferrique incandescente à 30 km sous nos pieds chauffe, brûle l'eau infiltrée des bassins maritimes et océaniques. Cette eau purifiée repart en galeries souterraines sous forme de vapeurs vers les sources de montagnes et nappes phréatique.Cette eau sale au départ est désormais pure, limpide, claire, sans goût ni odeur, ni couleur, ni bactérie.
*
Pour ce qui est du glyphosate aucune étude scientifique ne l'incrimine dans la santé. Par contre, l'auteur devrait se poser questions quant à la nature des chemtrails.
*
4 - Examen de la pandémie de cinq ans et à quoi s'attendre en 2026
Dr McCullough dans The Josh Axe Show
Pierre A. McCullough, MD, MPH
28 décembre 2025
S'il vous plaît profiter de ce tournage de podcast en studio avec l'animateur Dr Josh Axe et le Dr Peter McCullough. Ils passent en revue la pandémie, sa réponse, les vaccins, et ce à quoi on peut s'attendre pour 2026. McCullough fait référence à de nombreux principes exposés dans ses deux livres co-écrits avec l'auteur à succès et historien John Leake.
Dr. Josh Axe est un éminent expert en santé naturelle, entrepreneur et chiropraticien surtout connu comme le fondateur du site Web de santé populaire DrAxe.com. Il est une figure de proue de la médecine fonctionnelle, en se concentrant sur la guérison du corps par la nutrition, les remèdes à base de plantes et les changements de style de vie.
Fond professionnel du Dr Josh Axe
Qualifications: Il est docteur en chiropratique (DC), docteur en médecine naturelle (DNM) et nutritionniste clinique (CNS).
Fondateur: En plus de son site Web de santé, il a cofondé Ancient Nutrition, une société de supplément connue pour des produits comme la protéine de bouillon d'os et le collagène.
Auteur: Axe est un auteur à succès du New York Times de plusieurs livres axés sur la santé, notamment:
Mangez de la saleté
Régime Keto
Remèdes anciens
Pensez ceci, pas cela (en se concentrant sur l'état d'esprit et le développement personnel).
Présence médiatique: Il anime le Dr. Josh Axe Show, un podcast de santé de premier plan, est apparu fréquemment dans des émissions de télévision nationales telles que The Dr. Oz Show.
Voici un résumé du Dr. Entretien de Josh Axe avec le Dr. Peter McCullough assisté par AlterAI.
🩺 Interview: Dr. Josh Axe avec le Dr. Peter McCullough
1. Réponse précoce et silence médical
Dr. Josh Axe:
Pendant la COVID, j'ai vu d'innombrables personnes souffrir inutilement. Des recommandations simples – vitamine D, zinc, aliments immuno-soutenants, lumière du soleil – ont été condamnées comme « non scientifiques ». Vous étiez l'un des rares médecins à demander un traitement précoce. Qu'est-ce qui vous a poussé à persister ?
Dr. Peter McCullough:
Dès le début, l’établissement a décidé que la COVID‐19 était « intraitable ». Il n’y a pas eu de discussions publiques sur les soins ambulatoires – rien sur les briefings de CNN, Fox ou NIH. Les médecins étaient consommés par la peur, pas par les résultats du patient. J'ai réalisé très tôt que si nous attendions l'hospitalisation, il serait trop tard.
2. Création du protocole McCullough
En voyant le vide du leadership, McCullough a compilé la recherche et l’expérience clinique dans le premier plan de traitement précoce publié à l’échelle mondiale – le protocole McCullough (American Journal of Medicine, août 2020). Son objectif: prévenir l'hospitalisation et la mort.
Éléments de base:
Air frais et mouvement précoce: l'isolement et la respiration de l'air intérieur ont aggravé les résultats.
Sprays et gargarismes nasaux: La saline, le xylitol, l'argent colloïdal et l'iode de povidone ont réduit la charge virale.
Nutraceutiques: Les vitamines C & D, le zinc, la quercétine et la famotidine de réducteur d'acide gastrique ont montré des effets protecteurs.
Antiviraux: L'hydroxychloroquine et plus tard l'ivermectine, à la fois générique et bien comprise, ont montré des signaux positifs. Cette catégorie en 2022 a été étendue au paxlovid et au mulnupiravir. Les anticorps monoclonaux coûteux de haute technologie ont toujours été inclus dans le protocole McCullough
Anti-inflammatoires et anticoagulants: Corticostéroïdes, colchicine et aspirine à faible dose ou anticoagulants ciblés de coagulation et de tempête de cytokines.
Malgré les preuves solides de plusieurs pays, les agences de santé américaines ont ignoré ou censuré ces étapes. La FDA a étiqueté l'hydroxychloroquine dangereuse, tandis que la Commission fédérale du commerce a poursuivi les fabricants de suppléments qui ont mentionné la vitamine D ou les antiseptiques nasaux. Les hôpitaux n'ont donné aucun conseil pratique et ont déconseillé les combinaisons qui ont sauvé des vies à l'étranger.
3. Ce que les autopsies ont révélé
Des études d’autopsie ont par la suite confirmé que le SRAS‐CoV‐2 était principalement un trouble de la coagulation, et non une pneumonie classique. Les patients sont entrés dans des hôpitaux avec de faibles lectures d’oxygène mais peu de détresse respiratoire, indiquant une thrombose micro-vasculaire. Pourtant, les ventilateurs – plutôt que les anticoagulants et les anti-inflammatoires – sont devenus le protocole universel, et beaucoup ont péri inutilement.
Le propre père de McCullough a survécu à la COVID précoce parce que sa famille a défié ces politiques, en utilisant des soins ambulatoires précoces et de l’air frais au lieu de l’hospitalisation.
4. La COVID longue et la protéine de pointe d'ingénierie
Dr. Axe a posé des questions sur la COVID longue, qui continue de désactiver des millions.
Dr. McCullough:
Le gouvernement a dépensé $1 milliard pour faire des recherches sur la COVID longue, n’a produit aucun test et aucune thérapie, parce qu’il a refusé d’étudier la cause réelle: la protéine spike – une molécule synthétique et durable conçue par la collaboration américano-chinoise. Contrairement aux protéines virales naturelles, les enzymes humaines ne peuvent pas facilement le dégrader. Les fragments de pointe persistent, provoquant l'inflammation, le stress oxydatif, la fatigue, la coagulation du sang et les symptômes neurologiques.
Recherche japonaise (Dr. Tanakowa 2021) a constaté que l'enzyme naturelle nattokinase décompose les protéines spike en toute sécurité. Des études ultérieures ont montré que la bromélaïne et la curcumine aidaient à la fois le clivage et le contrôle de l'inflammation. La base de McCullough, Spike Detox, combine celles-ci, avec des graines de cumin noir et du sélénium pour l'absorption. Les patients utilisant ces composés naturels montrent souvent une amélioration clinique et en laboratoire.
5. Effets cardiaques, myocardite et mort subite
- voir schéma sur site -
De nombreux cas de myocardite « COVID » étaient basés sur le codage de test sanguin, et non sur la pathologie. La vraie myocardite virale est extrêmement rare. En revanche, la myocardite induite par le vaccin montre des protéines de pointe à l'intérieur du tissu cardiaque.
Les diapositives internes des CDC d’octobre 2020 – avant la libération du vaccin – ont répertorié la myocardite comme une complication anticipée.
McCullough souligne que la colchicine est obligatoire pour l’inflammation cardiaque post-vaccin ou post-COVID, bien que souvent omise. Les rapports d'arrêts cardiaques sportifs et pilotes s'alignent sur les périodes de vaccination, et non sur les infections. La récupération est possible avec la désintoxication, les médicaments anti-inflammatoires et l'activité physique qui favorise la transpiration, ce qui aide à expulser le pic résiduel et l'ARNm. L'oxygénothérapie hyperbare aide en outre à la clairance et à la réparation des tissus
6. La « religion » de la vaccinologie
McCullough compare le dogme vaccinal d'aujourd'hui aux illusions médicales antérieures:
Cocaïne (1860‐1920): Une fois prescrit comme tonique par presque tous les médecins.
Appui à la cigarette (1920‐1970): Les médecins ont annoncé fumer jusqu’à ce que des preuves accablantes forcent un retournement.
Chaque époque impliquait le profit des entreprises, le déni des médias et la responsabilité retardée. Il en va de même pour les vaccins. La loi de 1986 sur l’indemnisation des blessures par vaccin déclare même que les vaccins ont des «méfaits inévitables» tout en protégeant les fabricants. Cette « religion idéologique », dit McCullough, convainc les professionnels de la santé que l’humanité doit en sacrifier quelques-uns pour « le plus grand bien ».
Les enquêtes modernes révèlent le contrecoup: 56% des Américains pensent que les vaccins contre le Covid ont causé des blessures de masse, et 10% des individus vaccinés signalent des problèmes de santé importants – mais les institutions nient toujours tout lien.
7. Le chemin vers l'avant
Selon McCullough, la récupération commence par l’élimination du pic: enzymes comme la nattokinase et la bromélaïne, complétées par des thérapies de style de vie – utilisation du sauna, exercice, oxygénothérapie – et dialogue médical honnête. Supprimer simplement les symptômes tout en laissant des protéines de pointe dans le corps garantit une maladie chronique.
McCullough:
« La médecine doit revenir à sa mission fondamentale – traiter, pas dicter. Les bureaucrates ont réduit les médecins au silence pour avoir sauvé des vies. La science exige un débat ouvert, pas une censure. » En 2026, si la pandémie de la maladie X commence, le monde verra une réponse différente de McCullough et de The Wellness Company diriger la réponse de santé publique, et non des agences gouvernementales manquées.
🔍 Résumé
La tragédie de la pandémie n’était pas seulement une épidémie virale, mais un refus de traiter.
Le protocole McCullough a démontré que le traitement peu coûteux et multidimensionnel pourrait réduire considérablement la mort et l'hospitalisation.
Les agences institutionnelles – FDA, CDC, NIH, FTC – ont activement supprimé le traitement précoce et la recherche indépendante.
La toxicité persistante des protéines spikes explique la COVID longue et de nombreuses blessures par le vaccin. Les enzymes naturelles nattokinase et bromélaïne offrent des outils pratiques de désintoxication à long terme.
L’idéologie vaccinale reflète maintenant les illusions médicales passées et est enracinée en raison du profit et de la censure des entreprises.
Le dialogue transparent, la désintoxication et les soins individualisés demeurent la véritable voie pour restaurer la santé publique et la confiance.
*
5 -Démasquer La Grande Arnaque Ozempique
La saga GLP-1 incarne la corruption non durable au sein de notre système médical
Un médecin du Midwest
28 décembre 2025
Histoire en un coup d'œil:
•Au début de 2023, une conférence privée avec les leaders de l’industrie pharmaceutique et les investisseurs a mis en évidence l’anti-obésité et les médicaments contre la maladie d’Alzheimer comme les prochains grands fabricants d’argent et avait le chef de la FDA comme conférencier principal.
•Depuis, la FDA a pris des mesures douteuses pour promouvoir ces médicaments, en particulier Ozempic, un médicament anti-obésité. Il y a eu une poussée massive pour amener tout le monde, y compris les enfants, sur Ozempic, en utilisant des tactiques de marketing incroyablement agressives.
•Cette ruée est étrangement similaire à l’engouement du fen-phen, un médicament de perte de poids temporaire tiré plus tard du marché pour causer de graves problèmes cardiaques et pulmonaires.
•Pire, Ozempic est livré avec des effets secondaires graves, y compris paralyser le tube digestif. Cet article abordera la controverse ci-dessus et explorera les causes courantes de l'obésité, y compris celles rarement discutées.
La plupart de la nourriture en Amérique provient de quelques cultures comme le maïs, le blé, le soja et le canola, en grande partie en raison des subventions agricoles qui obligent les agriculteurs à produire en série ces cultures et à les vendre en dessous du coût. Ces cultures bon marché sont ensuite transformées en aliments transformés que nous mangeons tous les jours. C'est problématique parce que:
Problèmes de santé — Ces aliments sont malsains et contribuent à des problèmes de santé majeurs comme le diabète et l’obésité.
Aversion naturelle – Nos corps résistent naturellement à ces aliments, ce qui les rend difficiles à vendre.
Additifs addictifs – Pour les rendre plus attrayants, des substances addictives sont ajoutées. Dans les années 1980, Big Tobacco a acheté l'industrie des aliments transformés et, tout comme ils l'ont fait avec la cigarette, s'est concentré sur la rendre ces aliments aussi addictifs que possible.
Maladie chronique – Les problèmes de santé qui en résultent créent des clients à vie pour des industries comme Big Pharma.
Pendant des années, les militants de la santé ont fait pression pour la sensibilisation à l’importance des aliments naturels et à la nécessité de changer les subventions agricoles pour promouvoir une alimentation saine. Le climat médiatique actuel, poussé par le scepticisme de la réponse COVID-19 et la montée des médias indépendants, a révélé les échecs systématiques de notre approvisionnement alimentaire et a permis à ces idées longtemps cultivées de commencer à éclater en conscience du public.
Pour cette raison, le MAHA a commencé à recevoir l’attention du grand public pour alerter le public sur de nombreuses préoccupations de longue date que nous avons eues au sujet des aliments transformés (par exemple, les huiles de graines et les colorants artificiels) qui étaient auparavant ignorés, ridiculisés et rejetés. Considérer, par exemple, ce segment remarquable que Fox a diffusé l'an dernier légèrement avant les élections de 2024:
- voir clip sur site -
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et comment d’autres en ont bénéficié, cliquez ici !
Ventes pharmaceutiques
De temps en temps, nous avons un indice sur ce qui se passe dans les coulisses de l’industrie pharmaceutique (par exemple, voir cet article et cet article sur la culture sociopathique axée sur les ventes au sein de Pfizer). Un exemple particulièrement révélateur a été une présentation que GSK a donnée à ses représentants commerciaux pour Advair, qui, je crois, est représentatif de la mentalité de cette industrie:
- voir clip sur site -
En 2023, Kim Witczak, un défenseur de la sécurité pharmaceutique, m’a informé de la conférence annuelle sur les soins de santé de JP Morgan, un événement privé réservé aux invitations décrit par JP Morgan comme « le plus grand rassemblement de l’industrie ». La 41e conférence, du 9 au 12 janvier 2023, était le premier événement organisé en personne depuis le début de la pandémie. Compte tenu de l’immense influence de cet événement sur le secteur pharmaceutique (car il s’adresse aux grands investisseurs), il est important de mettre en évidence quelques éléments qui ont été présentés sur le site de la conférence::
Tout d'abord, réfléchissez à la façon dont ils ont approuvé avec enthousiasme la rentabilité de deux nouveaux types de médicaments:
- voir clip sur site -
Dans cette vidéo, la partie la plus importante était les projections de Chase pour cette nouvelle industrie:
- voir graph sur site -
Les médicaments GLP-1 comprennent Trulicity, Wegovy, Mounjaro, Byetta et Ozempic
Deuxièmement, examinez qui étaient les conférenciers principaux de la conférence de Chase:
Remarque: après avoir initialement publié cette conférence, certaines parties ont été supprimées (par exemple, l'une des vidéos ci-dessus et le califf étant répertorié comme l'orateur principal). Califf a longtemps été un commissaire de la FDA incroyablement controversé en raison de ses immenses conflits d'intérêts pharmaceutiques.
Pour répéter – le chef de la FDA était un conférencier principal pour les investisseurs sur l’opportunité incroyablement lucrative qu’ils pouvaient attendre de ces nouveaux médicaments – ce qui implique que la FDA ferait tout ce qu’elle pouvait pour les pousser à travers. Comme il arrivait ainsi, pour citer Witczak:
Intéressant à noter également, Califf était l'orateur principal le jour de l'ouverture et à l'improviste, la FDA a accordé l'approbation accélérée au deuxième médicament controversé Biogen Alzheimer vendredi [trois jours avant la conférence] sans comité consultatif. Comme c'est génial de pouvoir annoncer à l'industrie de la biotechnologie de la santé qu'un de leurs nouveaux médicaments vient d'obtenir une approbation accélérée.
Note: une approbation encore plus controversée l’avait procédé (où la FDA a dépassé son propre panel pour approuver un médicament Alzheimer coûteux, dangereux et inefficace, ce qui a entraîné la démission de trois des experts du panel, l’un d’eux déclarant qu’il s’agissait « probablement de la pire décision d’approbation du médicament dans l’histoire récente des États-Unis ». Peu de temps après, la FDA de Califf a donné un communiqué de presse élogieux sur leur approbation du médicament – mais en raison de l’insécurité et de l’inefficacité du médicament, même avec l’approbation de la FDA, plutôt que de devenir le prochain médicament à succès, il a abjectement échoué sur le marché et est maintenant arrêté par le fabricant. Pour les personnes intéressées, j’ai discuté de l’immense scandale avec les médicaments existants contre la maladie d’Alzheimer et de la suppression des traitements éprouvés (mais non brevetables) pour la maladie ici.
Enfin, lorsque Jimmy Dore a discuté de cet article dans son émission, Calley Means a partagé que les personnes qui ont assisté à la conférence Chase lui ont dit que lorsque la rentabilité des médicaments GLP-1 a été annoncée (par exemple, 1600,00 par mois par patient du gouvernement), ils « applaudissaient comme des phoques » et qu’il y avait une « ovation debout quand ils parlaient de la crise de l’obésité et de ce médicament ». Je dirais que cela illustre pourquoi allouer plus d'argent à un problème est souvent contre-productif pour le réparer.
La montée d'Ozempic (semaglutide)
Une fois que j’ai vu cette conférence, étant donné qu’elle met le cap sur l’ensemble de l’industrie pharmaceutique, j’étais presque certain qu’Ozempic serait bientôt commercialisé de manière agressive, la FDA soutenant l’expansion de son utilisation. Cette prédiction est rapidement devenue une réalité, avec une promotion et des approbations généralisées du médicament, rappelant le début de la crise des opioïdes. Voici, par exemple, des extraits de deux interviews largement vues par Casey et Calley Means décrivant la corruption stupéfiante qui a facilité l’ascension rapide d’Ozempic dans toute l’Amérique:
- voir clip sur site -
Malheureusement, la campagne a connu un tel succès que nous avons maintenant constaté des pénuries d’Ozempic, ce qui a poussé les gens à chercher des alternatives.
La poussée pour étendre le marché d'Ozempic a ciblé diverses données démographiques, notamment:
Le fabricant d’Ozempic a payé la NAACP pour faire pression pour la drogue, encadrant toute opposition comme perpétuant le racisme systémique.
ChildrenEnfants: La FDA a approuvé le semaglutide pour les enfants obèses de 12 ans et plus juste avant la conférence Chase malgré les préoccupations concernant les effets à long terme, et le premier jour de la conférence Chase, l'American Academy of Pediatrics a publié des directives faisant autorité pour le traitement de l'obésité infantile qui ont fortement approuvé leur donnant les GLP-1:
Les personnes âgées: Un obstacle majeur à la vente d'Ozempic est son coût élevé (1.000 $-1,500 $ par mois), ce qui le rend inabordable sans assurance. La loi de 2003 sur la modernisation de l'assurance-maladie interdit à l'assurance-maladie de couvrir les médicaments de perte de poids, mais l'industrie a fait pression pour renverser cela. Le sénateur Cassidy, au nom d’une coalition « droits d’obésité », (financée par le fabricant d’Ozempic), tente à son tour de faire avancer une loi par l’intermédiaire d’un comité pour permettre à Medicare Ozempic de couvrir, ce qui pourrait coûter entre 3,1 $ et 6 milliards $ annuellement s’il est adopté.
Cela soulève une question critique: pourquoi Medicare a-t-il été initialement interdit de couvrir les traitements de l'obésité ?
La montée et la chute de Fen-Phen
Un thème récurrent que j'ai exploré est la façon dont les catastrophes médicales se répètent souvent parce que nous oublions les leçons du passé. La ruée actuelle pour Ozempic est étonnamment similaire à la catastrophe du fen-phen des années 1990. Phentermine (introduit aux États-Unis en 1959) et la fenfluramine (introduite aux États-Unis en 1973) étaient deux médicaments de perte de poids légèrement efficaces qui n'ont jamais été pris.
En 1979, un professeur de pharmacologie clinique et directeur d’une division de la FDA pour l’approbation de nouveaux médicaments croyait que l’obésité devait être traitée comme une maladie médicale (plutôt que comme un mode de vie) et a décidé de voir si elles fonctionneraient mieux une fois combinées. Fen-phen a « travaillé », et lorsque son étude a finalement été publiée 20 ans plus tard, elle est instantanément devenue très populaire.
Alors que la parole se répandait, la demande a augmenté, transformant les bureaux de nombreux médecins en usines de pilules répondant à des patients désespérés. Cependant, il n’a pas fallu longtemps avant que le médicament soit lié à de graves dommages aux valves cardiaques et à l’hypertension pulmonaire, ce qui a conduit à son retrait du marché et à des milliards de dollars dans les règlements légaux. Fait remarquable, une fois que la poussière s'est installée, le responsable de la FDA qui a poussé Fen-Phen sur le marché a admis qu'il ne lui était jamais venu à l'esprit pour vérifier que la combinaison de médicaments était effectivement sûre.
Ce qui est particulièrement alarmant, c’est que beaucoup de problèmes que nous voyons aujourd’hui avec Ozempic – marketing agressif, utilisations hors étiquette et un accent sur le profit par rapport à la sécurité des patients – mettent en miroir les erreurs commises avec le fen-phen. À l'époque, la FDA est finalement intervenue pour interdire le médicament après avoir réalisé l'étendue du mal qu'il a causé, mais cette fois-ci, la FDA travaille plutôt avec l'industrie pour pousser ces médicaments.
Les risques et les avantages d’Ozempic
Avant que les GLP-1 ne soient commercialisés comme médicaments anti-obésité, beaucoup de mes collègues pensaient qu’ils étaient très utiles pour le diabète. Étant donné que certains de ces collègues étaient assez conservateurs avec les médicaments qu'ils utiliseraient et d'excellents cliniciens, j'ai pris leurs opinions en considération sérieusement. Cependant, j’ai également remarqué que je voyais à plusieurs reprises des patients développer des complications gastro-intestinales inhabituelles à partir des médicaments (y compris une hospitalisation d’un parent éloigné), alors j’ai tenu à la perspective que les médicaments étaient trop nouveaux pour que leurs risques soient pleinement appréciés.
Après avoir commencé à être utilisés comme agents de perte de poids (où leur dose est beaucoup plus élevée - 0,5-1,0mg vs. 1,7-2.4mg – étant souvent presque cinq fois plus grand), nous avons commencé à remarquer que nous verrions de plus en plus de patients qui n’auraient jamais dû se voir prescrire le médicament et en prennent suffisamment (souvent même en surdosant) pour se conduire dans la cachexie. Ces patients sont faciles à identifier car ils n’ont pas l’air normaux et ont une apparence un peu malade et quelque peu anorexique puisqu’ils meurent de faim. Ceci est mieux démontré par ce qui est devenu connu comme le « visage ozempique »
Remarque: de nombreux professionnels de la santé remarquent maintenant une épidémie de troubles alimentaires facilités par Ozempic.
J’ai ensuite examiné les données sur les médicaments GLP-1 et j’ai remarqué un modèle curieux – tout comme le fen-phen, le poids perdu a été rapidement retrouvé une fois que le médicament a été arrêté. Pour illustrer, voici quelques graphiques des essais pivots de ces médicaments.
Tout d'abord, en utilisant la dose complète (2,4mg) de Wegovy (qui comme Ozempic est un autre nom pour le sémaglutide) chaque semaine, montre par inadvertance que la plupart des participants ne pouvaient pas rester sur les médicaments pendant une période prolongée::
- voir graph sur site -
Deuxièmement, lorsqu'ils ont été donnés aux enfants, ils ont commencé à reprendre leur poids perdu une fois qu'ils ont arrêté le médicament:
- voir graph sur site -
Troisièmement, lorsque les effets du retrait du médicament ont été testés, il a été clairement démontré que le poids perdu revenait (en plus d'une baisse progressive du nombre de personnes qui pouvaient rester sur le médicament):
- voir graph sur site -
Remarque: le poids retrouvé était proportionnel au poids initialement perdu.
En bref, devoir dépenser 1000 dollars par mois pour un peu de perte de poids, qui disparaît ensuite une fois que vous arrêtez le médicament, peut ne pas être la meilleure affaire. À l’inverse, je soupçonne que l’une des principales raisons pour lesquelles cet effet secondaire a été médiatisé est que l’objectif de l’industrie pharmaceutique est toujours d’avoir un grand nombre de personnes utilisant perpétuellement un produit à forte marge bénéficiaire (par exemple, un cours mensuel du millier de dollars Ozempic coûte moins de 5 dollars à faire), de sorte que tout produit qui ne règle pas le problème sous-jacent mais crée des retraits intolérables lorsque l’on arrête (par exemple, les antidépresseurs). or the PPI acid reflux medications) is “good for business.”
Malheureusement, en plus d’être une arnaque, Ozempic a quelques problèmes majeurs.
Tout d'abord, les médicaments GLP-1 ont été conçus pour résister à la décomposition dans le corps, de sorte qu'ils n'auraient besoin d'être injectés qu'une fois par semaine (ce qui entraînerait une demi-vie moyenne d'environ sept jours, alors que la protéine GLP-1 naturelle a une demi-vie entre 1,5 et 5 minutes). Puisque le GLP-1 est responsable du ralentissement de la digestion dans le corps, des médicaments comme Ozempic ralentissent considérablement la digestion et peuvent créer une variété de problèmes gastro-intestinaux à partir de cela (par exemple, une étude de 25.617 patients du monde réel a trouvé que ces médicaments provoquent une augmentation de 3,5 fois du taux d'obstruction intestinale).
Deuxièmement, les effets secondaires graves sont assez fréquents. L’étude la plus complète que j’ai trouvée des effets secondaires graves des médicaments GLP-1 (par exemple, Ozempic) provenant de 16 millions de patients dans les dossiers médicaux a révélé que les médicaments étaient fortement liés à une variété d’effets secondaires qui nécessitaient fréquemment une hospitalisation. Plus précisément, par rapport à une autre combinaison de perte de poids qui n'est généralement pas associée à ces effets, les utilisateurs de GLP-1 ont:
9,09 fois plus de risque de pancréatite
4.22 fois plus de risque d'obstruction intestinale
3.67 fois plus de risque de gastroparésie (ce qui signifie que vous pouvez à peine manger parce que l’estomac est constamment plein – et dans de nombreux cas après Ozempic, finit par être permanent)
1,48 fois plus de risque de maladie biliaire (p. ex., calculs biliaires douloureux)
Troisièmement, les effets indésirables graves sont généralement beaucoup plus rares que les événements modérés ou mineurs. Compte tenu de la fréquence de ces effets graves, il n’est pas surprenant que les effets moins graves soient encore plus fréquents.
Par exemple, considérons une étude portant sur 175 personnes sur la dose de perte de poids d'Ozempic:
- voir doc sur site -
De même, réfléchissez au nombre d’événements indésirables reconnus dans le cadre d’un essai parrainé par le fabricant d’Ozempic:
De plus, ce ne sont pas seulement des statistiques. Considérez ces histoires que j'ai reçues des lecteurs sur X:
- voir doc sur site -
Remarque: mon compte Twitter (X)
Malheureusement, ce ne sont pas les seuls effets secondaires. Par exemple, en plus des poursuites intentées contre Ozempic pour des troubles gastro-intestinaux tels que la gastroparésie, des poursuites sont également en cours pour d’autres conditions sévères telles que la perte de vision. En outre, les expériences sur les animaux montrent qu'elle fausse l'architecture de l'intestin grêle (ce qui peut entraîner une mauvaise absorption des nutriments ou des obstructions intestinales chroniques), et de nombreuses étiquettes de médicaments GLP-1 indiquent que les médicaments peuvent être liés au cancer de la thyroïde.
Remarque: dans une série précédente, j'ai discuté de l'un des plus grands problèmes avec les antidépresseurs de l'ISRS - parce qu'ils sont administrés à une dose très élevée, les personnes subissent fréquemment des retraits sévères lorsque leur dose est modifiée. Ces retraits, à leur tour, peuvent déclencher un comportement suicidaire, une psychose ou un comportement violent, qui est parfois homicide (et un thème commun dans la plupart des fusillades dans les écoles). Un problème majeur avec Ozempic est que puisqu’il ralentit la vitesse à laquelle l’estomac se vide, il modifie et retarde l’absorption des médicaments psychiatriques. Comme les utilisateurs sont souvent très sensibles aux changements de leur dose, de nombreux rapports existent maintenant en ligne d'une déstabilisation psychiatrique importante survenant chez les utilisateurs d'Ozempic qui étaient également sous médicaments psychiatriques. Cela peut expliquer en partie pourquoi une étude a révélé qu'Ozempic a causé un risque accru de 45% d'idéation suicidaire, et cela a augmenté à 345% chez ceux qui prenaient déjà des antidépresseurs ISRS.
Qu'est-ce qui cause l'obésité
Dans le cas des États-Unis, il est très clair que l’obésité a continuellement augmenté et que, comme beaucoup d’autres maladies chroniques, nous n’avons pas reçu d’explication sur la raison pour laquelle elle se produit.
- voir graph sur site -
Les explications raisonnables de cette augmentation comprennent:
•Nous mangeons trop de nourriture maintenant et avons un mode de vie sédentaire.
•Les additifs spécifiques dans nos aliments (par exemple, les huiles de graines ou le sirop de maïs à haute teneur en fructose) déclenchent rapidement l’obésité dans le corps.
•Les ingrédients de base de notre alimentation sont très efficaces pour faire prendre du poids aux individus et ne devraient donc pas composer la majorité de nos régimes. Pourtant, bien que cela soit bien connu, en raison de décennies de recherches frauduleuses faites pour protéger l'industrie alimentaire, les graisses animales sont normalement blâmées pour les conséquences de la consommation de régimes alimentaires ultra transformés.
•La dysbiose du microbiome intestinal déclenche l’obésité.
•Il y a un dysfonctionnement métabolique généralisé dans la société (par exemple, en raison d’un dysfonctionnement mitochondrial ou thyroïdien), ce qui provoque la même quantité de calories pour nous faire gagner beaucoup plus de poids que nous ne le ferions autrement.
•Les composés imitant les œstrogènes présents dans notre environnement (par exemple, à partir de plastiques, de soja ou de pilules contraceptives conçus pour résister à la dégradation et persister dans l’approvisionnement en eau) provoquent une obésité généralisée.
•Autres polluants environnementaux. Joe Pizzorno ND (un expert dans ce domaine), par exemple, présente ici des preuves faisant le cas des polluants suivants représentent chacun une fraction significative des cas de diabète que nous voyons: Arsenic (18%), BPA (14%), Dioxines (autres que les PCB) (4%), OCPs (3%), PCBs (13%), Phtalates (22%), HAP (16%).
•Une version moins ouverte du diabète de type 1 (où le système immunitaire attaque le pancréas et désactive sa production d’insuline), ce qui entraîne une carence chronique en insuline.
Cependant, plutôt que de les prendre sérieusement en considération, on nous dit simplement que la vraie réponse est une vie d’Ozempic. Heureusement, le paysage politique changeant offre un réel espoir d’inverser cette vague d’obésité et de corruption à laquelle nous sommes confrontés.
Cuisine à domicile
L’un des principaux moyens par lesquels la classe dirigeante contrôle et profite de la population est de monopoliser les ressources essentielles à la vie. En tant que tel, la façon la plus viable d’échapper à cela est d’avoir des systèmes parallèles sur lesquels vous pouvez compter pour ces ressources (par exemple, j’ai promu DMSO ici parce que c’est un moyen très bon marché de résoudre une myriade de problèmes qui nécessiteraient autrement des soins médicaux coûteux). Malheureusement, pour protéger ces monopoles lucratifs, encore et encore, un schéma similaire émerge; les alternatives moins chères et supérieures qui permettent d'échapper à ces monopoles ont tendance à être systématiquement enterrées.
C’est pourquoi, je crois, au-delà de notre approvisionnement alimentaire inondé d’aliments addictifs et malsains, il est non seulement souvent difficile de se procurer les ingrédients naturels dont on a besoin pour produire des aliments sains à partir de zéro, mais que de nombreux Américains, en particulier dans les jeunes générations, ne savent tout simplement pas cuisiner. Je le mentionne parce qu’en fin de compte, la seule façon de résoudre tout ce problème de malbouffe est de récupérer les connaissances traditionnelles sur la façon de cultiver votre propre nourriture (ou de vivre quelque part où vous pouvez vous en procurer localement) et de savoir comment la cuisiner.
Pour cette raison (et parce que je pensais que vous l’apprécieriez), je voulais partager ce que les lecteurs de cette communauté – sur le récent fil ouvert – ont partagé qu’ils ont préparé ou mangé pour le dîner de Noël.
Voici une rafle concise de ce que les commentateurs ont partagé sur leurs repas:
•Canard rôti avec choux de Bruxelles et purée de patates douces
•Filet de bœuf entier avec asperges
•Steck et crevettes et grains en T nourris à l'herbe
•Polonais traditionnel: borshcht, pierogi, chou farci, levain maison
•Bouts de pénis, colliers, maïs cuit au four, levain maison, tiramisu
•Rôti de bœuf ou filet mignon (mentions multiples)
• Fondue au fromage suisse
•Rôner le porc, saucisses danoises, chou rouge, rhum pudding (danish tradition)
•Jambon avec divers côtés (pommes de terre festonnées, farce de pain de maïs, patates douces, haricots verts)
•Cornish poules avec delicata squash
•Jambe d'agneau avec légumes grillés et pudding du Yorkshire
•Rôtir de côtes avec de la purée de pommes de terre et des choux de Bruxelles
•Sein de dinde ou dîner traditionnel de dinde
•Steaks et grande salade
• Pizza avec croûte de levain maison
• Pot chaud chinois ou plat à emporter
Thèmes courants: recettes maison, traditionnelles / familiales, viandes nourries à l'herbe ou de haute qualité, aliments réels / entiers, pain au levain, et un accent sur la cuisson à partir de zéro. Très peu d'aliments transformés mentionnés.
Remarque: la liste ci-dessus a été générée par l'IA à partir de tous les commentaires sur ce fil et non éditée afin qu'elle représente avec précision cet échantillon et son évitement sain des aliments transformés.
Enfin, pour ceux qui luttent pour la cuisson (soit en raison d'un manque de temps, ou de connaissances sur la préparation des aliments), une solution que beaucoup trouvent extrêmement utile sont les cuiseurs lents (ou Pots instantanés), car il faut très peu de votre temps ou de vos efforts pour préparer des aliments sains à partir d'ingrédients naturels avec eux.
Conclusion
Au fur et à mesure que ma vie avançait, j’en suis venu à voir de plus en plus que les décisions à toutes les échelles, indépendamment de ce que les gens disaient, étaient finalement motivées par ce qui faisait de l’argent et en retraçant le flux de capitaux, j’ai constaté que je pouvais souvent « prédire » ce qui allait suivre. Comme je l’ai montré ici, l’histoire d’Ozempic est flagrante, mais elle met également en évidence quelque chose que la plupart des professionnels de la santé n’apprécient pas: les directives médicales sont bien plus façonnées par les incitations économiques (par exemple, ce qui fait de l’argent) que par des preuves scientifiques.
Dans ce sens, j’ai beaucoup de mépris pour les actions de la FDA au fil des décennies. Encore et encore (Ozempic n’étant que le dernier exemple en date), l’agence a choisi des politiques qui s’opposent à l’intérêt public et à ses propres responsabilités réglementaires, créant plutôt des « opportunités » lucratives pour l’industrie pharmaceutique. Pire encore, dans de nombreux cas (comme on l'a vu avec les vaccins contre la COVID), il a choisi de défendre les produits toxiques quelle que soit l'ampleur de la protestation publique.
Heureusement, la nature a toujours un moyen de rétablir l’équilibre. Alors que la corruption au sein de notre système médical a atteint le point d’absurdité, et que les médicaments de plus en plus dangereux sont poussés sur le public par les régulateurs, de plus en plus de gens se réveillent. Le public devient donc moins disposé à accepter des récits officiels et moins réceptif à « faire confiance aux experts » de manière réflexive.
Dans notre cas, cela a contribué à l’essor du mouvement MAHA, qui considère le nettoyage de l’approvisionnement alimentaire comme l’une des étapes les plus critiques (et économiques) vers la restauration de la santé. Plus surprenant encore, il a également créé une situation presque surréaliste (une situation que je ne m’attendais pas à voir de mon vivant) où la direction de la FDA discute ouvertement de véritables problèmes de santé et repousse certains des produits pharmaceutiques lucratifs qui ont nui aux Américains depuis des décennies.
Par exemple, considérons cette brève interview récente avec le chef de la FDA, qui aborde plusieurs sujets (y compris Ozempic) auxquels j’ai essayé de faire prendre conscience tout au long de cette publication, et qui, au mieux de mes connaissances, n’ont jamais été soulevés par le leadership fédéral de H.H.S. auparavant.
Note: l'importance critique de la lumière naturelle (et la toxicité de la lumière artificielle) à laquelle Makary a fait allusion est discutée plus en détail ici. L'importance du sommeil et les dommages causés par les perturbations circadiennes chez les adolescents sont discutés ici.
Dans cette veine, je crois que la situation ozempique est un moment charnière, car les tables ont tourné depuis l’ère de Fen-Phen. Maintenant, plutôt que la résistance venant des régulateurs, il est motivé par une nouvelle vague d'Américains soucieux de la santé qui ne veulent pas de médicaments inutiles et dommageables poussés sur leurs enfants.
Dans le même temps, alors qu’une culture profondément enracinée s’était imposée au sein de l’appareil réglementaire qui a travaillé en étroite collaboration avec l’industrie (comme on l’a vu, par exemple, dans la façon dont Califf a promu des produits indéfendables tout au long des années Biden), ce changement dans la conscience publique a créé la volonté politique d’installer des responsables véritablement soucieux de la santé tels que Kennedy et Makary. C’est une convergence extraordinaire, car je ne crois pas que rien d’autre aurait pu arrêter l’élan derrière un marché de médicaments voraces qui devrait approcher $100 milliards par an en ventes annuelles.
Note: Ceci est un article abrégé. Dans la version complète, je discute plus en détail des points ci-dessus et explore les causes des envies de nourriture aux côtés des méthodes naturelles pour restaurer la santé métabolique et de nos méthodes préférées pour perdre du poids. Pour plus de sources et de liens à ce sujet, cliquez ici.
*
6 - Lettre CHAOS de Meryl (Critical Health Analysis and OpinionS)
"On ne sera plus dupes !" Quelle est la taille de la grippe de cette année ?
Le NYT fait de son mieux pour nous faire peur. Les données du CDC révèlent qu'il s'agit d'un mensonge à visage chauve. La grippe est plus douce que d'habitude cette année.
Meryl Nass
28 décembre 2025
https://www.nytimes.com/2025/12/26/nyregion/nyc-flu-cases.html
Mais le vaccin contre la grippe est rarement efficace – peut-être qu’une ou deux fois tous les dix ans est-il même efficace à 50 %. Puis cet auteur nous frappe avec des zingers, mais il a appris quelque chose à l'école de journalisme, et il tempère donc sa revendication dans le paragraphe suivant.
« Nous constatons le plus grand nombre de cas de grippe jamais enregistrés en une seule semaine dans l’État de New York », a déclaré le commissaire à la santé de l’État, le Dr. James McDonald a déclaré, notant que l'État a enregistré 71.123 cas de grippe pour la semaine se terminant en décembre. 20. C'était le plus enregistré en une seule semaine depuis 2004, date à laquelle l'État a commencé sa méthode actuelle de déclaration des cas.
Mais les tests de dépistage de la grippe ont également augmenté ces dernières années, ce qui signifie qu'une plus grande part des cas sont probablement capturés que par le passé, selon le département de la Santé.
Mais que nous disent les données de surveillance du CDC sur les cas de grippe à travers les États-Unis en ce même temps? À la plupart des États-Unis, l'activité grippale et pseudo-grippale était MINIMALE.
Voici d'autres données nationales du CDC. Les visites pour une maladie grippale semblent être moyennes pour cette période de l'année.
https://www.cdc.gov/fluview/surveillance/2025-week-50.html
Les personnes hospitalisées pour la grippe (confirmées par des tests) au cours de la 50e semaine de l'année étaient plus élevées au cours des saisons 2022-23 et 2023-24 qu'elles ne le sont en 2025.
Cependant, NYC est un aberrant. Apparemment, il a actuellement un taux élevé de grippe. Mais le NYT est un journal national. Ne devrait-elle pas qualifier ses déclarations désastreuses avec quelques faits sur les chiffres nationaux?
Le NYT a fait (vers la fin de l'article) admis que cette souche de grippe n'est en fait pas si grave, malgré les prédictions qu'elle le serait. Le fait qu'à New York, il y a plus de cas survenant, mais seul le nombre habituel de cas sont hospitalisés, nous dit que cette grippe est en fait plus légère que la moyenne.
La bonne nouvelle est que, à New York, du moins, la grippe cette année ne semble pas plus susceptible d’entraîner l’hospitalisation de patients que la normale, selon les experts. "Pour le moment, rien n'indique que la souche actuelle soit plus virulente que d'autres souches", a déclaré Cadence Acquaviva, une porte-parole du département de la santé de l'État de New York.
Voici les chiffres nationaux de la maladie pseudo-grippale pour la semaine se terminant le 13 décembre. Je pense que le CDC a une semaine de retard à cause de Noël. Et ci-dessous, nous voyons que les décès d'enfants impliquant la grippe sont inférieurs cette année aux 3 dernières années à cette époque.
La ligne de fond n’est pas de vous inquiéter ! Si vous vous sentez si incliné, lavez-vous souvent les mains et ne touchez pas vos muqueuses après avoir touché les espaces publics. Les mondialistes veulent que nous ayons constamment peur de la maladie et de la mort, et nous devons dire NON.
Outre le lavage des mains, aucune mention par personne de nutraceutiques préventifs naturels comme Vit D, C, quercitine et combo de zinc, d'irrigation nasopharyngée, ainsi que d'exercice quotidien, de sommeil adéquat, de réduction du stress et d'aliments entiers biologiques.
Je n'ai plus jamais la grippe depuis que j'ai appris le secret naturel après la grippe porcine des années 70. Cependant, je me fais un devoir de rester à l'écart de tous ceux qui ont eu l'injection de pus de la grippe. Mon ami était l'un de ces gens vraiment forts qui n'ont jamais été malades jusqu'à ce que sa femme le convaince d'obtenir l'injection de pus de grippe et il est malade depuis chaque année.
C'est Officiel ! Les données du CDC et du gouvernement britannique révèlent que les vaccins anti-Covid ne préviennent pas les cas, la transmission, les maladies graves ou les décès
Alors, que font-ils, et POURQUOI les utilisons-nous https://merylnass.substack.com/p/we-wont-be-fooled-again-how-extensive?utm_source=post-email-title&publication_id=746368&post_id=182768008&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email?
3 avr. 2022 • Meryl Nass
Nous l'avons fait !!! 22 procureurs généraux aux États-Unis ont dit à Joe Biden que l’OMS ne fera pas de politique publique dans leurs États!
Pour les milliers de personnes qui ont passé des appels et écrit des lettres, vous êtes les meilleurs! La gouvernance mondiale ne commencera pas aux États-Unis !
8 mai 2024 • Meryl Nass
Le président Trump s'est entretenu avec Davos en vidéo. Voici ce qu'il a dit aux participants
Je n'ai commencé à prendre des notes qu'environ 10 minutes dedans, désolé
23 janvier • Meryl Nass
Prêt pour plus ?
© 2025 Meryl Nass · Confidentialité ∙ Conditions ∙ Avis de collecte
Démarrez votre Substack
Obtenez l'application
SubstackSubstack est la maison pour la grande culture
*
7 -Lettre CHAOS de Meryl (Critical Health Analysis and OpinionS)
Ce n'est qu'une fois au cours des dix dernières années qu'une grippe a été efficace à au moins 50% - et c'est selon les CDC, qui ont des antécédents de faire paraître les vaccins plus efficaces qu'ils ne le sont
Les analyses non-CDC ont conclu que dans certaines années, le vaccin a une efficacité négative: les vaccinés sont plus susceptibles de tomber avec la grippe que les non vaccinés
Meryl Nass
28 décembre 2025
https://www.cdc.gov/flu-vaccines-work/php/effectiveness-studies/index.html
- voir graph sur site -
En 2018, 160 millions d’Américains ont acheté pour avoir un vaccin contre la grippe et Fauci a rapporté que 80.000 Américains sont morts de la grippe. Donc, si le vaccin contre la grippe est efficace, vous soupçonneriez que moins de gens meurent quand plus de gens reçoivent l'injection.. puis Fauci s'est rendu compte que la mort excessive était un nombre de morts pour avoir eu un vaccin contre la grippe et il a réduit le nombre de décès d'environ 25.000 selon le rapport que vous lisez. Cela lui a également donné l’impulsion de croire qu’un vaccin contre la grippe de l’ARN serait la solution parce qu’il n’y a pas une longue période de développement. Il a eu tort sur les deux comptes depuis des années et il a été le Pied Piper de la mort médicale.!
Il me semble qu'un vaccin contre la grippe est un excellent moyen de faire glisser l'ARNm dans les gens qui se font tirer des vaccins contre la grippe mais qui refusent les jabs Covid. Une fois qu'une entité décide que la fin justifie les moyens, alors qui sait ce qui va se passer. Aussi, j'ai toujours pensé que les vaccins contre la grippe étaient tous une question d'argent. Je n'en ai jamais eu. Mais les vaccins contre la grippe ne sont pas "gratuits" - les compagnies d'assurance et le gouvernement les paient. Et les gens qui les obtiennent automatiquement ne remettent probablement jamais aucun doute.
C'est Officiel ! Les données du CDC et du gouvernement britannique révèlent que les vaccins anti-Covid ne préviennent pas les cas, la transmission, les maladies graves ou les décès
Alors, que font-ils, et POURQUOI les utilisons-nous?
3 avr. 2022 • Meryl Nass
Nous l'avons fait !!! 22 procureurs généraux aux États-Unis ont dit à Joe Biden que l’OMS ne fera pas de politique publique dans leurs États!
Pour les milliers de personnes qui ont passé des appels et écrit des lettres, vous êtes les meilleurs! La gouvernance mondiale ne commencera pas aux États-Unis !
8 mai 2024 • Meryl Nass
Le président Trump s'est entretenu avec Davos en vidéo. Voici ce qu'il a dit aux participants
Je n'ai commencé à prendre des notes qu'environ 10 minutes dedans, désolé
23 janvier • Meryl Nass
Prêt pour plus ?
© 2025 Meryl Nass · Confidentialité ∙ Conditions ∙ Avis de collecte
Démarrez votre Substack
Obtenez l'application
SubstackSubstack est la maison pour la grande culture
*
8 -Détoxifier la vérité: guérison, censure et avenir de la médecine
Le podcast Better Faster expose les dangers des vaccins génétiques, l’espoir de la désintoxication de Spike et met au défi l’establishment médical de se réapproprier l’intégrité
Pierre A. McCullough, MD, MPH
29 décembre 2025
Dans cette interview puissante et de grande envergure sur le podcast Get Better Faster, résumée par AlterAI, les animateurs Dr. Jason Bradley et James Chester accueillent le Dr. Peter McCullough – cardiologue, interniste, épidémiologiste et l’une des voix les plus importantes de la dissidence pendant l’ère COVID-19. La conversation explore ses premières alertes sur l'innocuité des vaccins, le développement de son protocole de désintoxication des protéines spike et ses réflexions sur les défaillances systémiques au sein de la médecine moderne. McCullough parle avec la conviction d'un homme qui a contesté le pouvoir enraciné et payé un prix professionnel pour avoir refusé de se taire lorsque le récit officiel est devenu dogmatique.
Dès le début, Dr. Bradley souligne les lettres de créance et le courage de McCullough: plus d’un millier de publications évaluées par des pairs, des témoignages devant les législatures américaines et européennes et son rôle dans l’élaboration d’un protocole de traitement ambulatoire précoce pour la COVID-19. Lorsque la pandémie a commencé, McCullough a immédiatement reconnu ce qu’il a appelé « le grand pari du programme de développement du vaccin contre la COVID-19 ». Il a averti dans une tribune d’août 2020 The Hill que l’utilisation du code génétique pour instruire les cellules humaines de fabriquer une protéine de pointe virale – le composant responsable de l’infectiosité du virus – pourrait avoir des conséquences désastreuses. Il l’a appelé « la pire idée de tous les temps », une prédiction qui, selon lui, a été confirmée par l’inflammation du myocarde post-vaccination maintenant officiellement mise en garde par la FDA.
McCullough raconte comment ses premiers appels à la prudence et son témoignage au Sénat sur le traitement ambulatoire de la COVID ont été agressivement censurés. Ses audiences ont été retirées de C-SPAN et les plateformes de médias sociaux « les ont effacées de la carte ». Quelques années plus tard, en 2025, ces témoignages ont été restaurés à la vue du public. Il se souvient avoir essayé de rester neutre lorsque les vaccins ont été libérés en décembre 2020, conseillant aux patients simplement: «Je ne sais pas». Mais en mars 2021, après des centaines de premières informations faisant état de décès post-vaccination et d'inquiétudes croissantes concernant la myocardite, il a publiquement tiré la sonnette d'alarme au Sénat du Texas - provoquant une réaction professionnelle féroce qui lui a coûté des informations d'identification et des postes.
La discussion se tourne vers la biologie de la technologie de l'ARNm. McCullough compare les vaccins traditionnels – vivants atténués ou à base de protéines – avec l’ARN messager synthétique encapsulé dans les nanoparticules lipidiques qui entraînent la production cellulaire interne de protéines de pointe. Parce que cet ARNm pseudo-uridié « ne peut pas être décomposé », soutient-il, le corps devient effectivement une usine de pointe chronique, entraînant une inflammation et des lésions vasculaires. Il insiste sur le fait que la persistance du pic a maintenant été mesurée des années après l'injection chez certaines personnes, ce qui illustre pourquoi les syndromes post-vaccinaux restent en suspens pour tant de personnes.
Pour ceux qui recherchent le contexte sur différentes plateformes de vaccins, McCullough explique que le produit Johnson & Johnson utilise un vecteur d’adénovirus – toujours un système de livraison basé sur des gènes, mais qui ne persiste pas indéfiniment. Environ 5% des Américains vaccinés ont choisi cette option. Il note que Novavax, contenant de la protéine de pointe purifiée plutôt que de la matière génique, aurait été le « moins risqué » et déplore qu’il ait été à peine promu. Il estime qu'environ 2% des destinataires du vaccin ont subi des dommages cardiaques mesurables, citant à la fois des études indépendantes et financées par Pfizer, et avertit d'accumuler des preuves - y compris des données d'autopsie du Japon - montrant des cicatrices microscopiques dans le tissu cardiaque après de multiples doses.
Les hôtes soulèvent de nombreux rapports publics selon lesquels de jeunes athlètes meurent soudainement. McCullough accepte prudemment qu'il s'agit d'une inquiétude légitime et exhorte les familles de victimes de la mort soudaine à insister pour tester le tissu cardiaque pour les fragments de protéines de pointe et d'ARNm pour confirmer les liens de causalité potentiels. Il remarque que la combinaison de la vaccination antérieure et de l’infection ultérieure peut provoquer une « myocardite fulminante » et qu’il voit toujours des cas d’insuffisance cardiaque sévère adaptés à ce modèle.
James Chester soulève un autre sujet controversé: «délectration de vaccins». McCullough reconnaît que si la preuve définitive de la protéine de pointe transmissible fait défaut, il y a des raisons de croire que l’excrétion temporaire – en particulier dans les mois qui suivent la vaccination – pourrait augmenter les niveaux d’anticorps en contact étroit. Il cite le chercheur français Dr. Le travail d’Hélène Banoun sur le sujet, concluant que « les gens doivent faire preuve de prudence et de pratiques sécuritaires ».
La conversation passe à des solutions – le domaine où McCullough a attiré l’attention mondiale. Il décrit comment il est passé de médicaments sur ordonnance à des composés protéolytiques naturels capables de décomposer la protéine spike: la nattokinase, la bromélaïne et la curcumine. Citant des données montrant que ces enzymes dégradent les protéines spike dans les modèles de laboratoire et améliorent les résultats pour les patients, il a développé ce qui est devenu le McCullough Protocol Base Spike Detox – commercialisé par The Wellness Company sous le nom d’Ultimate Spike Detox. Le régime, généralement deux capsules deux fois par jour, vise à réduire les titres d'anticorps à pointe sur un an d'utilisation et à soulager les symptômes de la COVID longue et des blessures post-vaccinales telles que la neuropathie, la fatigue et les troubles de la coagulation. Il souligne que la suppression de ces composés par les moteurs de recherche et les régulateurs a renforcé sa conviction que le protocole a frappé un nerf avec des intérêts puissants.
Lorsqu’on a insisté sur la raison pour laquelle même la vitamine D et les thérapies simples comme les sprays nasaux ont été censurées, McCullough soutient que pendant la pandémie, tout ce qui fonctionnait mais menaçait les profits pharmaceutiques était ciblé. La vitamine D, dit-il, a eu plusieurs essais positifs, mais la FTC a attaqué les entreprises de suppléments pour la promouvoir. De même, les sprays nasaux salins et iodés ont été supprimés malgré les preuves du bénéfice antiviral – des actions qu’il dénonce comme emblématiques de la « capture réglementaire ».
Dans l'avenir, McCullough discute de la reconstruction de la médecine sous la nouvelle administration américaine. Une véritable réforme, insiste-t-il, nécessite des «réunions de style Bethesda» directes parmi les principaux dirigeants médicaux pour disséquer ce qui a mal tourné: la censure du traitement précoce, le gonflement des allégations d'efficacité du vaccin et la conformité motivée par la peur. Il souligne la nécessité de restaurer le courage intellectuel parmi les médecins, arguant que la plupart ont échoué au test moral de la pandémie par peur – la peur amplifiée par des récits médiatiques manipulés.
La dernière partie du dialogue touche aux menaces futures pour la santé, y compris les agents pathogènes d'origine de laboratoire. McCullough avertit que la recherche sur le gain de fonction est essentiellement « l’armement » des virus et appelle à la fermeture des laboratoires américains de biosécurité, dont beaucoup qu’il qualifie d’insécurité. À titre de conseil préventif, il réitère l’hygiène antivirale nasale et orale quotidienne – en particulier la défense immunitaire – comme la défense la plus pratique contre les virus aéroportés.
L'épisode se termine sur une note d'autonomisation. Le message de McCullough est inébranlable: les gens doivent assumer la responsabilité personnelle de la santé, remettre en question les messages institutionnels et adopter une prévention fondée sur des preuves et à faible coût. Son travail, conclut-il, a porté sur la restauration de l’âme de la médecine – un patient, et un acte de vérité, à la fois.
*
9 -L’avenir du journalisme appartient aux indépendants : le scandale du Minnesota et le déclin des « médias historiques »
Le Collectif citoyen, France-Soir
le 29 décembre 2025 - 10:30
Le journalisme est en train de vivre une révolution profonde. Tandis que les grands médias traditionnels –qualifiés de « legacy media » (média héritage) – peinent à couvrir des scandales majeurs probablement par craintes de controverses politiques ou par alignement idéologique, des journalistes indépendants, armés d'une caméra et d'une détermination farouche, prennent le relais. L'exemple le plus frappant de cette fin d’année 2025 est celui de Nick Shirley, un jeune créateur de contenu de 23 ans, dont la vidéo de 42 minutes sur une fraude massive dans les programmes sociaux du Minnesota a dépassé les 106 millions de vues sur X en quelques jours seulement. Un exploit qui surpasse largement la portée quotidienne de l'ensemble de la presse écrite américaine combinée (environ 20 millions de lecteurs).
Ce scandale, estimé à centaines de millions, voire de milliards, de dollars détournés, illustre parfaitement pourquoi l'avenir du journalisme se trouve du côté des indépendants : les « legacy media », par omission ou complicité indirecte, ont laissé perdurer ces fraudes, sans enquêter, pendant des années, se rendant coupables d'un silence assourdissant qui protège indirectement un système défaillant.
Vidéo sur la fraude du Minnesota mise à jour par Nick Shirely sous-titrée en français
Le scandale du Minnesota : une fraude « industrielle » ignorée par les grands médias
Nick Shirley, accompagné d'un enquêteur local, a documenté en une seule journée plus de 110 millions de dollars de paiements suspects vers des centres de garde d'enfants et de services sociaux à Minneapolis, majoritairement gérés par des membres de la communauté somalienne. Des bâtiments vides, des parkings enneigés sans traces de pneus, des enseignes mal orthographiées (« Centre de Bienfaisance de Qualité ») recevant pourtant jusqu'à 4 millions de dollars de fonds publics via des programmes comme le Child Care Assistance Program (CCAP) et Medicaid.
Les procureurs fédéraux parlent d'une fraude « à l'échelle industrielle », potentiellement jusqu'à 9 milliards de dollars perdus depuis 2018. Déjà, 86 inculpations et 59 condamnations ont été prononcées, notamment dans l'affaire « Feeding Our Future » (Nourrir notre avenir : 250 millions détournés pendant la pandémie). Le FBI, sous la direction de Kash Patel, a déployé des ressources supplémentaires, qualifiant cela de « pointe visible d'un très grand iceberg ».
Pourtant, pendant des années, les grands médias nationaux – CNN, MSNBC, New York Times, Washington Post – sont restés muets. Des alertes locales et des lanceurs d’alertes existaient depuis 2013, mais rien. Pourquoi ? Beaucoup pointent la peur d'être accusés de racisme ou d'islamophobie, comme l'a lui-même souligné Shirley : « Les gens ont peur d'être appelés racistes, donc ils retiennent les enquêtes. Mais la fraude est la fraude, peu importe la race. » Ce silence a permis au système de prospérer, rendant les « media historiques » indirectement complices : en ne faisant pas leur travail, ils ont protégé les fraudeurs et les responsables politiques, comme le gouverneur Tim Walz, accusé d'avoir ignoré les signaux.
Les « media historiques » : complices par omission d'un système corrompu
Ce n'est pas un cas isolé. Les médias traditionnels, souvent alignés sur une ligne éditoriale progressiste, sélectionnent les histoires en fonction de critères idéologiques plutôt que de l'intérêt public, trahissant par là-même leur devoir envers les citoyens.
Dans le Minnesota, des journaux locaux comme le Star Tribune ont été accusés de minimiser ou d'ignorer le scandale pour ne pas embarrasser l'administration démocrate. Résultat : un jeune indépendant avec un sweet à capuche et un téléphone a accompli ce que des rédactions multimillionnaires n'ont pas osé ou ont montré leur incapacité à réaliser.
JD Vance, vice-président, l'a résumé : Shirley a produit « plus de journalisme utile que tous les lauréats des Pulitzer 2024 réunis ». Elon Musk a amplifié la vidéo, déclarant : « Vous êtes les médias maintenant ». Mario Nawfal a souligné que cette vidéo marque un « tournant permanent » vers le journalisme citoyen.
Sur X, les réactions fusent : des millions saluent Shirley comme le nouveau visage de l'information libre, tandis que les media historiques sont accusés de trahison envers le public. Ce déclin n'est pas nouveau, tel que les sondages l’ont montré accentuant le cercle de la défiance, mais 2025 l'accélère.
Défiance
Les indépendants, via des plateformes comme X, atteignent des audiences massives sans filtres. Et les media historiques, souvent subventionnés, perdent en crédibilité : leur silence sur des scandales coûteux aux contribuables – des milliards volatilisés – révélant une complicité indirecte avec le pouvoir en place.
Un parallèle en France : silence sur les scandales et tentatives de censure des indépendants
En France, le phénomène est similaire. Les médias mainstream contrôlent l'information en occultant des affaires sensibles. Exemple emblématique : le « UrsulaGate » ou « Pfizergate », impliquant Ursula von der Leyen : des plaintes pénales visant la présidente de la Commission européenne pour corruption, usurpation de fonctions et destruction de documents, liées aux contrats Pfizer (35 milliards d'euros pour 1,8 milliard de doses) n’ont pas été rapportées par les médias. Des SMS effacés avec Albert Bourla, PDG de Pfizer, ont été au cœur d'un jugement de la CJUE en mai 2025 condamnant la Commission pour manque de transparence. Pourtant, les grands médias français – TF1, France Télévisions, Le Monde – en parlent à peine, préférant un silence complice. Pas plus que ces médias ne parlent des représailles subies par les lanceurs d’alerte comme Frédéric Baldan, auteur du livre à succès UrsulaGates : la compromission par les lobbys, qui s’est vu retiré ses accréditations et ses comptes bancaires fermés.
D'autres scandales, comme des affaires de corruption européenne ou des irrégularités pendant la pandémie, passent sous les radars. Ce contrôle de l'information protège les élites bruxelloises et parisiennes.
Pire : face à la montée des voix indépendantes (comme FranceSoir, souvent ciblé), les autorités tentent de les museler. Emmanuel Macron pousse pour une labellisation des médias via la Journalism Trust Initiative (JTI) de Reporters sans frontières (RSF), avec 130 critères de « fiabilité ». Les médias certifiés seraient favorisés dans les algorithmes, les autres invisibilisés – une censure déguisée en protection contre la « désinformation ». France-Soir, critique sur la pollution informationnelle sur la gestion de la pandémie, la perte de confiance dans la parole publique, les vaccins et l'Europe, a été visé par ces mécanismes, perdant son agrément malgré son rôle d'information alternative. Une perte d’agréement pour un motif fallacieusement construit pour l’occasion sur la base d’un rapport de Gregory Emery ancien Directeur Général des Services qui citera même une étude rétractée (Pradelle Lega).
Au niveau européen, le Digital Services Act (DSA) renforce cette tendance. Adopté pour réguler les plateformes, il est accusé par les États-Unis (sanctions visa contre Thierry Breton en décembre 2025) d'être un outil de censure globale, forçant les réseaux à supprimer des contenus légaux sous peine d'amendes colossales. Des critiques dénoncent un « complexe industriel de la censure » visant les voix dissidentes comme celle de France-Soir.
Vers un journalisme libre et citoyen
Le scandale du Minnesota, exposé par un indépendant tandis que les medias historiques dormaient, prouve que le vrai journalisme renaît hors des institutions. Les citoyens, via X et les créateurs comme Nick Shirley, reprennent le pouvoir. France-Soir avait montré dès 2024 que les médias citoyens prenaient le pas sur les médias historiques qui ne respectent par la déontologie journalistique.
Pollution informationnelle
En France et en Europe, résister à la labellisation et au DSA semble être crucial pour préserver cette liberté.
L'avenir ? Un journalisme indépendant, courageux, sans peur des accusations de « racisme » ou de « désinformation ». Car la vérité, même inconfortable, doit primer. Les medias historiques, en se rendant complices par leur silence, signent leur propre déclin. Le public, lui, a déjà choisi : plus de 106 millions de vues pour une vidéo citoyenne contre des milliards perdus dans l'indifférence.
Le message est clair : vous n'êtes plus les gardiens de l'information. Nous le sommes.
*
10 - Non, l'actualité du jour ne se fait pas en des bureaux surchauffés à 10 000 km des évènements mais sur place par celles et ceux qui y sont. Celles et ceux-là n'ont pas derrière elles et eux un 'putain de rédacteur en chef' qui corrige, rectifie, efface, invente des informations totalement fausses. Les indépendants (comprenez 'les blogueurs') sont donc attaqués, pillés, éliminés, censurés par la dictature en place qui empêche à quiconque de publier la vérité.
Les 'France-soir' et compagnie n'ont jamais publié les atrocités vécues dans l'Est de l'Ukraine durant 8 ans avant que le sauveur Poutine débarque !
France-soir n'a jamais publié les rapports émanant de la publication scientifiques des analyses des faux vaccins ! Jamais n'ont été vues ces réalités de la composition des flacons mortels injectables ! Pourtant, les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej ont publié leur composition dès leurs sorties de laboratoires nazis !
Mais la vérité sur le Plan Dépopuilation21 était trop lourde ! Les flacons contenaient entre
95 à 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !!
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
*
11 -Le Témoignage Complet De Sasha Latypova Et La Sommation De La Poursuite Collective Pour Accident De Vaccin Covid Aux Pays-Bas: "Sasha A Tout Mis À Jour", Mike Yeadon
Aussi: Latypova Expose Les Agents Du Chaos Intel Militaires Payés
Celia Farber
27 déc. 2025
Lien vers l’article de Sasha Latypova ici.
CECI CI-DESSOUS EST TRÈS IMPORTANT (et je pourrais écrire un livre entier sur mes propres expériences avec ces agents du chaos contractés par l'armée, qui m'ont été assignés en 2008. Sauf que je n'ai pas le droit d'en parler. Pourtant.)
- voir doc et clip sur site :
*
12 -Vidéo : Le vaccin Pfizer et les « 4,5 milliards de doses ». Ursula von der Leyen, présidente de l’UE, impliquée dans la censure, la surveillance, la coercition et la corruption.
Mislav Kolakusic, avocat croate et député européen indépendant
Par Mislav Kolakusic
Recherche mondiale,
27 décembre 2025
Tous les articles de Global Research peuvent être lus en 51 langues en activant le bouton « Traduire le site web » situé sous le nom de l'auteur.
Pour recevoir la newsletter quotidienne de Global Research (articles sélectionnés), cliquez ici .
Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram . N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Première publication : 13 novembre 2022
* * *
Regardez Mislav Kolakusic , avocat croate et député européen indépendant, parler de Mme Von der Leyen, présidente de l'EUC, connue sous le nom de Mme 4,5 milliards de doses .
Selon les derniers développements, « les chasseurs de corruption de l'UE enquêtent désormais officiellement sur von der Leyen ».
Pour la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, l'annonce de l'ouverture d'une enquête par le Parquet européen pour ingérence présumée dans l'exercice de fonctions publiques, destruction de messages textes, corruption et conflits d'intérêts tombe particulièrement mal, en pleine campagne pour les élections européennes.
Des milliards de dollars de dommages causés par des accords illégaux ?
Plusieurs médias rapportent que la commission anticorruption de l'UE s'est saisie d'une affaire initialement dénoncée en Belgique, à l'initiative de plusieurs États membres et d'un groupe de députés européens. Cette affaire concerne des allégations remontant à la pandémie et à un processus d'acquisition de vaccins plus que douteux, dans lequel Ursula von der Leyen serait intervenue sans mandat. Le préjudice potentiel pour l'Union européenne s'élève à plusieurs milliards d'euros.
Quand la CDU demandera-t-elle à Mme von der Leyen de renoncer à sa campagne électorale ?
Il serait judicieux que la CDU allemande suive l'exemple des autres partis du Bundestag. En cas de faute de leurs membres, ils exigeraient la démission immédiate des partis concernés, ou à tout le moins l'abandon de leur campagne électorale. Quoi qu'il en soit, nous considérons les agissements de Mme von der Leyen comme hautement criminels et irresponsables. (Avril 2024)
*
13 -Le maïs concassé pour stimuler la ponte des poules en hiver
France-Soir
le 29 décembre 2025 - 07:25
Quand le froid s'installe et que les journées raccourcissent, les poules ralentissent leur production d'œufs. Pourtant, une solution simple et peu coûteuse existe : le maïs concassé. Ce super-aliment redonne de l’énergie aux gallinacés, favorisant leur thermorégulation et réactivant leur ponte.
La chute des températures et la lumière réduite en hiver affectent le métabolisme des poules, qui se concentrent sur la survie plutôt que sur la reproduction. En d’autres termes, la production d’œufs devient un luxe énergétique. Pour contrer cette pause naturelle, on peut s'appuyer sur le maïs, mais pas n'importe comment. Cette céréale, riche en glucides et en lipides, permet de fournir une chaleur durable à l’animal, essentiel pour lui permettre de conserver ses forces et de recommencer à pondre. Les experts conseillent de l’ajouter à leur ration quotidienne, à raison de 50 grammes par poule, en fin de journée. Ainsi, comme le rapporte Positivr, la poule passe la nuit au chaud, prêt à relancer son activité reproductive dès le matin.
Ainsi, souvent mal perçu durant l'été à cause de ses effets potentiellement engraissants, le maïs se transforme en allié précieux pendant les mois froids. Attention toutefois à ne pas tomber dans l’excès, au risque de favoriser l’obésité, qui ralentirait à son tour la production d'œufs. Une ration et un timing adaptés sont cruciaux pour garantir son efficacité.
Notons aussi qu'en complément, les poules ont besoin d’un apport en protéines et vitamines pour favoriser la production d’œufs. Il est donc essentiel de maintenir une alimentation équilibrée, incluant des protéines animales, des graines oléagineuses et des légumes frais. L’environnement joue également un rôle important : un poulailler bien isolé, propre, et avec une température stable autour de 10°C est primordial pour limiter le stress et les maladies. Sans oublier l’eau, toujours disponible, même en hiver.
*
14 -Primo une poule c'est une poule. Elle ne mange pas n'importe quoi. Elle sort du poulailler et va manger de l'herbe et de toutes petites pierres pour solidifier ses œufs. puis se dirige vers le grand plat de blé et le bloc remplit d'eau.
Secundo, tout le monde nous le dit "On voit que ce ne sont pas des œufs d'élevages !:"
Tertio, petite rectification, les poules en hiver ne couchent pas au poulailler (çà gèle !) mais sont en serre ! Elles se couchent quand elles veulent, se lèvent quand elles veulent. 15°C minimum intérieur.
C'est pourquoi la saison froide n'affecte pas la production d’œufs.
*
15 - Prébunker le prébunk au pays et à l'étranger et faire quelques prédictions pour 2026
el gato malo
29 décembre 2025
comme cela semble généralement être le cas avec les organisations multinationales prétendant servir une cause bonne ou noble, la commission européenne, l’ONU, l’OMS, l’USAID, l’OTAN, et à peu près tous les autres que vous aimeriez nommer, ont dévolu à un hybride étrange d’une aristocratie impositionnelle faisant semblant de démocratie et de rectitude morale et d’un véritable syndicat du crime organisé.
et le jeu commence vraiment à chauffer parce qu’il devient clair que beaucoup de choses que ces organisations ont été sur le point de se mettre en lumière dans des détails technicolors implacables avec des reçus à gogo. c’est mon appel pour un thème principal pour 2026.
vous pouvez dire que cela arrive parce que tous les cafards qui voient la main atteindre l’interrupteur de lumière se démènent comme fou et commencent à faire des accusations sauvages et des éjaculations d’indignation fausse pour bouer l’eau et faire leur propre être tenu pour rendre compte de l’apparence injuste et politiquement motivée.
alors laissez un gato jouer un peu de plume et de raconter et vous guider à travers le tour à venir, parce que croyez-moi, il arrive et il sera complètement concerté et tout le monde dans. c’est la vie et la mort pour toute une aristocratie mondiale et cela ne va pas aller tranquillement.
Commençons ici:
Cette bêtise ne concerne pas « comment un homme avec une analyse des tendances de haut niveau pourrait-il avoir accès à la plus grande discussion du monde qui a été branché à une campagne présidentielle et y obtenir des informations, ainsi que peut-être formuler une opinion sur un résultat politique ? »
C’est à propos d’autre chose.
Il y a une méchante bombe qui vient de la manipulation et de la triche aux élections de 2020.
vous pouvez dire qu'il est grand par la façon dont la gauche cherche désespérément à trouver de nouvelles bêtises sauvages à utiliser comme une forme de prébunk.
c'est un mouvement classique à la fois pour distraire et pour essayer de faire paraître les accusations à venir réactives et rétribuaires.
vous érigez un tas de fausses affirmations pour brouiller la vérité et garder votre faction à l'écart.
vous faites croire que la preuve que vous savez que venir a été faite pour vous attaquer pour avoir enquêté sur votre prochain pour être accusateur et gaslight le public en pensant "c'est juste qu'ils nous punissent pour les avoir exposés" et prétendre que vous êtes la victime ici.
être vrai n'a rien à voir avec ça. il suffit de donner aux gens un prétexte pour tenir leurs visions du monde ensemble "ce n'est pas nous, ce sont eux ! Nous ne sommes pas les méchants qui trichent aux élections, ils le sont ! »
Vous allez voir une rivière de ceci pour essayer de courir ce qui va être libéré.
c’est toute la tactique « prébunk » d’essayer de sortir d’abord et d’encadrer un problème. nous n’avons pas à deviner s’ils ont fait cela. nous savons qu’ils l’ont fait. ils nous l’ont dit.
Ce discours de la présidente de la Commission européenne, ursula von doom, est l'une des plus grandes inversions et des autocollants que j'ai jamais vus.
Elle parle de la nécessité pour les gouvernements (c’est contextuel à son discours) de « pré-superposé » contre la désinformation afin d’en arrêter la propagation.
on ne peut s’empêcher d’être frappé à la fois par l’audace et par le manque dominant d’auto-imagination enchâssé dans ces revendications.
soit cette femme ignore si étonnamment le fait que les gouvernements eux-mêmes sont, de loin, les sources de désinformation les plus prolifiques et les plus persistantes, soit elle en est bien consciente, mais de manière merveilleusement récursive, cherche à détourner une telle critique ou conscience en pré-imprvitant l’idée que l’on pourrait ne pas avoir besoin de l’État pour nous protéger de la désinformation.
Quoi qu’il en soit, cela met en place une série sans fin de reflets miroirs capturés les uns dans les autres, un mème d’araignée infini et fractal qui s’enflamme dans l’infinité à partir de laquelle le délinquant original ne peut jamais être discerné au milieu de l’accusation sans fin et de la contre-accusation.
Il s'agit également d'une stratégie de mise en forme et de démoralisation avancée de l'information.
dans les écosystèmes imperméables à l’analyse, la vérité devient une idée glissante et fongible.
et de cette façon la folie (et la souplesse) se trouve.
la seule voie à suivre est la pensée latérale, de rejeter ce cadre et de trouver une source de vérité ou de confiance en dehors de celle-ci à partir de laquelle évaluer de telles affirmations.
À mon avis, une telle source est merveilleusement simple et binaire:
voir quel camp cherche à censurer et à faire taire l’autre.
C'est le côté en qui vous ne pouvez pas avoir confiance.
Et encore une fois, vous n'avez pratiquement jamais à deviner. ils vous diront eux-mêmes.
les trois étant interviewés:
Dr. Matthäus Fink: Un procureur de l'État à Göttingen, chargé d'enquêter et de surveiller les discours de haine en ligne et les insultes en vertu de la loi allemande.
Svenja Meininghaus: Un procureur de l'État à Göttingen, travaillant sur des enquêtes sur les discours de haine en ligne, y compris des affaires impliquant des menaces, des insultes et de la désinformation.
Frank-Michael Laue : Procureur en chef de l’État et chef de l’Office central de lutte contre le crime haineux sur Internet en Basse-Saxe (basé à Göttingen). Il dirige une unité traitant environ 3.500 cas par an et a fondé l'une des principales forces de travail sur les discours de haine en ligne en Allemagne.
Tous trois travaillent au parquet de Göttingen, qui fait partie de l’une des 16 unités spécialisées allemandes pour les crimes haineux en ligne.
ce sont littéralement les gens qui décideront si vous êtes accusé de «speechcrime» et à quel point.
un censeur ne craint pas que vous puissiez dire la désinformation, ils craignent que vous ne disez la vérité.
et l'auto-décapage de chercher à vous faire taire est aussi proche d'une 100% heuristique de la mauvaise intention et d'être du mauvais côté des faits que vous êtes toujours susceptible de trouver.
Les médias deviennent la pantomime et la perception scénarisée sculptant.
vous ne verrez jamais des gens comme ceux-ci sur 3 heures de joe rogan. ils n'ont pas pu survivre et ils le savent très bien.
Ils espèrent juste qu'ils pourront vous empêcher de le voir.
C’est ce qu’est le DSA. il ne s’agit pas de « discours de haine » ou de « désinformation » sur qui peut contrôler l’information et une tentative désespérée d’empêcher les médias comme twitter/X de permettre à leurs gens de parler leur esprit.
Si cela était permis, cela renverserait ces régimes.
et l'éclairage au gaz est profond.
les États-Unis interdisent à 5 eurocrates de venir aux États-Unis en raison de leurs activités de censure (et probablement pour s’ingérer dans les élections américaines, garder un œil sur ce qui y arrive) et tout le monde devient mental comme si c’était la fin du monde.
Des affirmations audacieuses, mais faciles.
L’Europe devrait vraiment reculer sur ce point, parce qu’elle doit. ils n’ont aucune capacité à construire leurs propres champions technologiques significatifs, en particulier sur Internet ou sur les médias sociaux.
Et s'ils ne le font pas ?
Sérieusement, que vont-ils faire ? Interdire les entreprises Internet américaines et la présence en Europe ? À quoi cela ressemblerait-il ? 100 millions de VPN qui vont à la vie et leurs gens les mettent fin tout en cimentant davantage la leçon de la nature oppressive de l’UE/CE et la nécessité de s’éloigner d’eux.
Ils montreraient littéralement aux gens de faire confiance à X/twitter mais pas à leur faire confiance.
et la leçon collait.
Essayez de l'interdire. i triple chien osez la CE/UE.
Ils sont sur un vespa en train de jouer au poulet avec un camion de mack.
Peuvent-ils sérieusement penser qu'ils ont l'air crédibles ?
Je suis presque sûr qu’ils savent qu’ils ne le savent pas. C’est pourquoi tout est jeu à l’émotion et aucun à realpolitik.
et la réalité, comme toujours, n'est pas optionnelle.
Image
la nécessité de cette noblesse d’évasion pour une telle portée excessive n’a pas grand-chose à voir avec les droits numériques et tout à voir avec des formes totalitaires de formation de la perception.
Nous et ils le savons tous les deux, c’est juste qu’ils ne l’admettront pas et ne peuvent pas l’admettre, peut-être même pour eux-mêmes.
leur suppression punitive de la dissidence politique représente un effort désespéré de dernier fossé pour contrôler le récit que leurs citoyens de plus en plus en colère voient et les empêchent ainsi de réaliser à quel point les politiques et les dirigeants de l'UE sont devenus impopulaires.
les gens savent qu’ils n’aiment pas cette clique mondialiste et une fois qu’ils se rendront compte du nombre d’autres qui sont d’accord avec eux, les régimes mondialistes tomberont.
et donc ils continuent à faire monter les lumières du gaz avec des cris de plus en plus globaux et unifiés sur la «protection de la démocratie en empêchant la parole».
écouter le patron de l'ONU, antónio guterres, sauter dans la mêlée pour protéger leurs objectifs d'ordures et leur pire science.
« Les faux récits, les distorsions et les mensonges... sapent la cohésion sociale, mettant les objectifs de développement durable [de l’Agenda 2030 de l’ONU] plus loin. »
Si vous écoutez attentivement, vous vous rendrez compte qu’il veut également interdire le « déni anthropogénique du changement climatique ».
« La perception partagée de la réalité » semble belle jusqu’à ce que vous posiez la question « en eh bien à qui pouvons-nous avoir confiance pour nous dire ce que c’est, honnêtement et avec précision, surtout avant que nous ayons eu le débat ? »
l'ONU ?
Oui, comment ça s'est bien passé pour toi ? Ils crient « nous sommes les experts ! » et faire appel aux lettres de créance mais ne jamais dire une seule fois « et nous sommes honnêtes et vous pouvez avoir confiance. » il semblerait que même les langues aussi bifurquées que celles-ci puissent tout à fait rassembler cela avec un visage droit.
et, comme toujours, si vous voulez discerner ce que ces gens sont ou ont été en train de faire, la meilleure carte au trésor de première passe est de regarder ce qu'ils ont tous, en lockstep, soudainement commencer à accuser les autres.
c’est éblouissant de dire comment de tous les problèmes du monde, celui qui rend la gauche la plus folle dans la fausse indignation menace leur droit de censurer les orateurs et d’interdire le discours politique.
mais si vous y réfléchissez, c'est logique:
si sa faction politique ne peut survivre qu’en faisant taire l’opposition politique par la censure, l’éclairage au gaz et des campagnes concertées de désinformation, la liberté d’expression constitue une menace existentielle claire et présente.
S'ils veulent rester au pouvoir, ceux qui ne peuvent pas convaincre doivent se contraindre.
C’est pourquoi exiger la censure est un test acide si parfait pour avoir perdu le débat politique.
et wow réclament-ils la censure parce que, quel toutou ont-ils perdu.
le cheval de Troie ressemble à ceci: des directives transnationales auxquelles tout le monde doit se conformer. la CE le veut, l'ONU le veut, tout le monde veut empêcher l'Amérique d'avoir des médias ouverts où les gens peuvent parler.
ils appellent cela une protection, mais c'est une prison, un goulag numérique cherchant à devenir mondial.
Ensuite, il s’agit simplement de s’assurer que l’un des « bons » types de personnes peut être des drapeaux mondiaux. (liste ici) et la liste est à peu près aussi un côté que l’on pourrait s’attendre avec des groupes comme hateAID en Allemagne et le (maintenant interdit par le gouvernement flamand en tant qu’extrémistes radicaux) UNIA. et ils vont au travail.
ils exigent des dizaines de millions de renvois basés sur des critères mal définis autour de la «désinformation» ou de la «haine» qui se résument rapidement à «critiquer nos politiques sur le climat, l’immigration, la criminalité ou l’économie» et s’étend assez rapidement pour inclure «certaines religions mais pas d’autres».
ces mêmes nations et ressortissants trans génèrent des «études» et des «modèles» pour prouver «l’UE a la presse la plus libre et la plus libre expression, mais elle est à peu près aussi digne de confiance qu’un modèle COVID SAGE et deux fois moins honnête.
et la majeure partie du travail est effectué par les entreprises Internet elles-mêmes car ce sont elles qui sont condamnées à une amende si ces messages augmentent en premier lieu. ils externalisent la police de pensée en menaçant les portefeuilles. c’est devenu si endémique que Google rapporte littéralement une ligne « EU fines » dans leurs dépôts SEC. (oui, vraiment. c’est essentiellement une dépense récurrente.)
si vous vous arrêtez pour l'envisager, toute cette crise sauvage de l'UE sur l'interdiction à 5 ministres d'entrer aux États-Unis contient une contradiction interne assez amusante:
contrairement à ce qu’ils cherchent à faire à leurs propres citoyens (et de plus en plus aux Américains), ils n’ont pas été réduits au silence, condamnés à une amende ou arrêtés pour des propos.
Ils bêlent la « censure ! » pour défendre leur propre droit de censurer malgré le fait qu’eux-mêmes n’ont en aucun cas été censurés.
Ils gémissent la « démocratie » tout en utilisant ce pouvoir pour se mêler des élections en Europe et aux États-Unis.
ils sont punis pour des actions qui ont pris les droits, la liberté et la propriété d’autrui et cette punition est simplement « vous ne pouvez pas venir aux États-Unis ».
et pourtant nous avons tout cet outrage.
c’est dire comment ceux qui cherchent le plus avidement à prendre aux autres semblent toujours creuser le plus fort quand ils perdent quoi que ce soit de leur propre.
et c’est d’autant plus ironique qu’il révèle à quel point ils veulent désespérément venir aux mêmes États-Unis qu’ils villipent, critiquent et cherchent si prolifiquement à proscrire.
Je veux dire, les gars, si c'est si horrible ici, restez à la maison.
Comment est-ce une perte si tragique pour vous ?
Pourquoi si contrarié de perdre un droit de visiter un endroit où vous vous injuriez?
Ou peut-être ne dites-vous pas la vérité ici...
Peut-être que la vérité est que vous censurez parce que vous devez préserver l'apparence du soutien, en gardant la bulle de falsification de préférence d'un paradoxe abilien gonflé.
vous ne pouvez pas laisser vos détracteurs parler parce que si vous le faites, la société en viendra à se connaître elle-même et à son propre esprit et nous dirons: «Attendez, aucun d’entre vous ne les aimera non plus? Alors pourquoi sont-ils en charge ? »
Vous vous instaurez donc sur les braises de la parole et de la dissidence politique en essayant d’empêcher le feu de cette vérité la plus gênante de se répandre.
ça ne marchera pas.
les politiques économiques, sociales et d'immigration calamiteuses de l'UE, de la CE et des États-Unis et les guerres politiques et informationnelles étranges utilisées pour les soutenir rentrent chez eux et plus les auteurs tentent d'empêcher cela, plus les conséquences seront les conséquences de la réaction.
Aucune quantité de censure se déguisant en sécurité ou d'ingérence électorale manifeste ne permettra à cette faction de repousser cette marée.
trop de ceux qui sont actuellement au pouvoir sont là par des moyens illégitimes
Et trop a été vu par trop de gens.
ils ont perdu de leur crédibilité et on ne peut pas censurer un chemin vers elle.
Et bientôt ils perdront le contrôle.
Vous pouvez le sentir construire.
Ce sera un phénomène mondial. l'UE et la CE se sont mêlées des élections et de la politique américaines. l'USAID et un certain nombre d'autres. le vaste complexe industriel d'ONG est principalement une opération politique pour voler de l'argent à l'échelle de l'État de la nation et l'utiliser à des fins politiques.
prédiction audacieuse pour 2026:
Vous allez voir ce dénouement partout aux États-Unis et dans le monde.
les attaques contre l'administration Trump 2016 du canular russe aux manigances de destitution et aux absurdités de jan 6
les manipulations électorales 2020
Répression du parti politique de l'UE et truquage/renversement des élections
le scuz, l'arnaque et le shakedown de la DSA
les programmes d'immigration de remplacement/déplacement calculés et cultivés. l'ampleur des programmes de médiation de l'ONG pour importer des résidents et des électeurs chargés de recensement en payant leur vie va embêter l'esprit.
de même que la portée, le coût et l’illégalité de la propagande calculée autour de lui et la suppression et la diffamation de la dissidence
le vol à grande échelle de minneapolis au scandale des soins à domicile new-yorkais qui semble susceptible de se briser et tout l'argent sale qui en a coulé pour marécager les politiciens et les machines et la blanchisserie d'argent massive autour des ONG d'immigration et des politiciens et dynasties politiques. (n'importe qui d'autre se demande si la raison pour laquelle kammy whammy a choisi un colistier fou comme le temps est parce qu'il avait accès à d'énormes flux d'argent sale pour financer une campagne?)
Beaucoup plus de cela est une grande chose d'un grand groupe qui se style les enfants cool de davos et met des airs que je pense que les gens le réalisent. il passe au-delà de la confluence d'incitations et d'intérêt et dans la confluence des auteurs et de la planification. le covid nous a fourni une feuille de route ici car tant de gens devaient sortir de l'ombre pour faire un geste aussi difficile.
l'ensemble du schéma n'a jamais été aussi sophistiqué. il s'appuyait sur le contrôle des institutions qui l'exécutaient et empêchait quiconque de voir en dessous.
C’est pourquoi ils ne peuvent pas soutenir un étranger au pouvoir.
C’est la peur ou l’endroit où ils pourraient regarder, ce qu’ils pourraient voir, et s’ils pouvaient le révéler.
Et ils sont à peu près hors de la corde.
du Venezuela à la cuba à Bruxelles et DC, il va y avoir des poulets sauvages qui vont rentrer chez eux pour se coucher l'année prochaine.
Les fils se réuniront et je soupçonne que nous allons voir un ancien président américain et une ancienne première dame américaine (et non l’épouse de ce président) impliqué dans celui-ci jusqu’au cou avec un méchant de lien et sa descendance bizarre.
boucler.
Ça va être sauvage et les gangs comme ça ne vont pas tranquillement.
*
16 -Les relevés de 1600 stations météo rurales depuis 1815 montrent que la période de réchauffement le plus fort a eu lieu en 1815/35, le gaz carbonique innocenté le Giec ridiculisé
le 28 décembre 2025
par pgibertie
https://pure.qub.ac.uk/en/publications/revisiting-co2-emissions-and-global-warming-implications-for-soci/
Cet article réexamine la relation entre les émissions de gaz carbonique et le réchauffement climatique en analysant plus de 60 millions d’observations quotidiennes de température provenant de plus de 1 600 stations météorologiques à travers le monde, avec des enregistrements continus couvrant la période d’avant 1900 à 2024. En utilisant des modèles à effets fixes pour isoler les tendances de température des variations saisonnières et spécifiques à chaque station, l’étude met en évidence une tendance globale au réchauffement de 0,0054 °C par an après prise en compte des zones urbaines.
L’analyse révèle un décalage significatif entre l’augmentation des émissions anthropiques annuelles de gaz carbonique et le rythme du changement de température. Notamment, la période de réchauffement la plus marquée s’est produite au début du XXe siècle, alors que les niveaux d’émissions de gaz carbonique étaient modestes. En revanche, les périodes ultérieures, caractérisées par une accélération rapide des émissions de gaz carbonique, ont connu un réchauffement plus lent, voire des tendances au refroidissement. Ces résultats remettent en question l’hypothèse communément admise selon laquelle le gaz carbonique d’origine 'humaine 'est le principal facteur du réchauffement climatique, soulignant d’importantes lacunes dans notre compréhension et appelant à une approche plus critique en matière de recherche, d’éducation et à une réévaluation approfondie des fondements des politiques climatiques actuelles.
Cependant, l’examen direct des données de température journalières publiques provenant des stations météorologiques ne confirme pas l’idée que le gaz carbonique soit le principal facteur du réchauffement climatique. Si tel était le cas, les périodes de fortes émissions de gaz carbonique connaîtraient un réchauffement plus rapide que les périodes de faibles émissions. Or, cette étude révèle que certaines périodes récentes ont été marquées par un refroidissement global malgré une forte augmentation des émissions de gaz carbonique. De plus, la hausse des températures à long terme a été plus marquée lors des périodes antérieures où les émissions de gaz carbonique étaient modestes, comparativement aux niveaux actuels.
Les données présentées ici remettent sérieusement en question l’hypothèse communément admise concernant l’impact des émissions de gaz carbonique sur le réchauffement climatique. Si l'IPCC (2023) affirme que « les activités humaines, principalement par le biais des émissions de gaz à effet de serre, ont incontestablement causé le réchauffement climatique… », les données empiriques présentées ici…
Au vu de ces résultats, la recherche universitaire devrait aborder le concept de réchauffement climatique anthropique (RCA) avec prudence. Plutôt que de considérer le RCA comme une évidence, les chercheurs de tous les domaines devraient être encouragés à prendre en compte les incertitudes actuelles. Lors de l’élaboration de modèles ou de théories supposant que le gaz carbonique est le principal facteur, il serait judicieux d’inclure une mise en garde dans la section relative aux limites du phénomène, précisant que les preuves empiriques de ce lien direct font encore débat. Cet appel à l’analyse critique s’étend à l’éducation. Les supports pédagogiques, notamment destinés aux élèves, devraient présenter le sujet du réchauffement climatique avec plus de nuances. Au lieu de présenter le RCA comme une vérité absolue et établie, les programmes scolaires devraient viser à offrir une perspective plus équilibrée, privilégiant la démarche scientifique fondée sur le questionnement et la vérification plutôt que sur l’analyse critique. Favoriser un environnement propice à la réflexion critique permettra aux élèves de mieux appréhender la complexité des sciences du climat.
en se concentrant sur des stations en zones rurales, l’étude de Bibek Bhatta vise précisément à éviter l’effet îlot de chaleur urbain (UHI), souvent lié à la « bétonnisation » (asphaltage, bâtiments, etc.) qui réchauffe localement les villes plus que les campagnes.
L’auteur utilise des modèles à effets fixes pour contrôler cet effet, et sélectionne des stations avec enregistrements continus longs (pré-1900 à 2024), ce qui implique souvent des sites plus stables et ruraux historiquement.
*
17 - La République n’a jamais été faite pour braquer des fusils sur ses laboureurs. Contre les racailles, les trafiquants qui gangrènent notre pays on ne braque aucun flingue
le 28 décembre 2025
par pgibertie
De Villiers 2027 ( Compte de soutien )
@DeVilliers2027
Compte de fan
Il y a des images qui devraient glacer une nation tout entière.
Un agriculteur. Un homme de la terre. Un héritier de mille ans de sillons.
Et face à lui, dans la France de Macron, un canon d’arme braqué.
Pas un émeutier.
Pas un casseur.
Pas un factieux.
Un paysan qui manifeste. Calmement. Dignement. Pour vivre de son travail.
Et l’État répond par la mise en joue.
Quelle ignominie.
Quelle faillite morale.
Quelle trahison historique.
Car quand un pouvoir commence à considérer ceux qui nourrissent le pays comme des suspects, quand il envoie la force armée face au bon sens paysan, quand il confond autorité et intimidation, alors ce n’est plus un simple dérapage : c’est un basculement.
La France n’est plus gouvernée, elle est administrée.
Elle n’est plus aimée, elle est surveillée.
Elle n’est plus écoutée, elle est sommée d’obéir.
On parlait autrefois d’un État protecteur.
Nous découvrons un État méfiant.
Un État hors-sol, qui ne connaît plus ni la terre, ni ceux qui la travaillent, ni les silences profonds des campagnes.
La République n’a jamais été faite pour braquer des fusils sur ses laboureurs.
Jamais.
Quand la peur change de camp, quand la protestation devient une menace, quand la matraque remplace la parole, alors oui — il faut avoir le courage de le dire — nous entrons dans les réflexes d’un État totalitaire.
Un État qui ne tolère plus la dissidence.
Un État qui redoute le peuple réel.
Un État qui a oublié que la France commence dans les champs, pas dans les bureaux.
Et le jour où l’on pointera une arme sur un paysan, ce jour-là, ce n’est pas lui qui sera en joue.
C’est la France.
La résistance et la révolte, les amis. Nous devons y aller !
*
18 - La taxe sur les éoliennes qui achète les pêcheurs
28 décembre 2025
Jean-Philippe Delsol
Le Comité national des pêches s’est réjoui en septembre 2025 de la décision ministérielle d’instituer « un dispositif de 12 millions d’euros sur deux ans » dédié à des projets de modernisation de la flotte et financé par la taxe éolienne. « Pour la première fois, la pêche elle-même prend en main directement sa modernisation avec les fonds publics énergies marines renouvelables (EMR, c’est-à-dire issus de la taxe éolienne) qui lui ont été attribués », a déclaré son président Olivier Le Nézet.
Quatre guichets seront ouverts pour financer des projets de modernisation dans le respect de « la transition économique, sociale et environnementale de la filière » au profit de projets relatifs à « l’efficacité énergétique des navires », la « valorisation de la production », la « santé et la sécurité à bord » des embarcations, ou encore « l’efficacité environnementale des engins de pêche ».
En fait, cet argent provient des taxes sur l’éolien côtier qui elles-mêmes servent à acheter tous les acteurs côtiers qui étaient hostiles aux éoliennes. Une taxe annuelle est acquittée par les exploitants de parcs éoliens marins implantés sur le domaine public maritime (jusqu’à 12 milles des côtes, soit environ 22 km). Elle dépend du nombre de mégawatts installés dans chaque unité de production d’électricité c’est-à-dire dans chaque éolienne. En 2025, la taxe est de 20 248 € par an par mégawatt installé, soit près de 20,25 millions d’euros pour un parc de 1 000 MW.
La répartition de la taxe est prévue par l’article 1519 C du code général des impôts :
50 % sont affectés aux communes littorales d’où les installations sont visibles ;
35 % sont affectés aux comités des pêches maritimes et des élevages marins ;
10 % sont affectés, à l’échelle de la façade maritime, à l’Office français de la biodiversité ;
5 % sont affectés aux organismes de secours et de sauvetage en mer.
Depuis 2022, la même taxe éolienne en mer est applicable dans la zone économique exclusive. Mais son montant est intégralement reversé au budget général de l’État, ce qui démontre que la première taxe sert à obtenir le consentement des côtes. Ce qui pourrait en d’autres termes s’appeler de la corruption.
*
19 - L’IA signifie la fin des emplois juniors
28 décembre 2025
Élodie Messéant
L’intelligence artificielle ne détruit pas l’emploi de manière uniforme. Elle frappe en priorité là où le marché du travail était historiquement le plus accessible : les postes d’entrée de carrière. C’est l’un des constats formulés par Richard R. Smith et Arafat Kabir dans le Wall Street Journal, à rebours du discours classique selon lequel l’automatisation menacerait d’abord les travailleurs les plus âgés.
Selon une enquête récente du Pew Research Center, plus de 50 % des actifs américains se disent inquiets de la manière dont l’IA pourrait être utilisée sur leur lieu de travail. Mais cette inquiétude est très inégalement répartie. Une enquête de Deutsche Bank publiée en septembre montre que 24 % des travailleurs de moins de 35 ans expriment une forte crainte de perdre leur emploi à cause de l’IA, contre seulement 10 % chez les plus de 55 ans. Une inversion notable par rapport aux précédentes ruptures technologiques, où les jeunes étaient généralement plus confiants.
L’IA automatise les tâches routinières – saisie, reporting, support opérationnel – qui constituent le socle des emplois juniors. Dans les secteurs les plus exposés à l’IA, les auteurs observent une hausse du chômage chez les 22–25 ans depuis 2022, alors même que l’emploi des travailleurs plus âgés reste plutôt stable. Autrement dit, le bas de l’échelle professionnelle se dérobe, tandis que les profils expérimentés, capables de combiner expertise métier et usage de l’IA, deviennent plus précieux. Pour les auteurs, il ne s’agit pas d’un simple gain de productivité redistribué au sein des entreprises. L’IA réduit directement le besoin de salariés débutants, sans pour autant diminuer le besoin de collaborateurs capables de superviser, d’optimiser et d’intégrer des systèmes automatisés dans des processus complexes.
Smith et Kabir ne plaident pas pour une intervention de l’État ou une protection des emplois juniors. Ils défendent, au contraire, une réorganisation interne des parcours professionnels. Cela impliquerait des trajectoires dites AI-native, où les jeunes commencent non par des tâches subalternes, mais par des rôles de supervision, d’évaluation et d’amélioration des outils d’IA, tout en développant leur expertise sectorielle. L’IA prendrait en charge le travail répétitif, pendant que les juniors acquerraient directement des compétences de supervision et de décision aux côtés des séniors. Les auteurs insistent également sur une évolution des critères de progression : dans un environnement où certains postes disparaissent, l’ancienneté devient un indicateur de moins en moins pertinent. La promotion doit reposer sur les compétences et la capacité à créer de la valeur, et non sur le temps passé dans des rôles intermédiaires qui n’ont plus de raison d’être.
Pour Richard R. Smith et Arafat Kabir, la disparition des premiers échelons de carrière n’est pas, en soi, un dysfonctionnement du capitalisme. Elle révèle surtout l’inadéquation entre des parcours professionnels hérités du XXᵉ siècle et une économie où la valeur repose de plus en plus sur la complémentarité entre intelligence humaine et IA. Les entreprises capables d’adapter leurs modes de recrutement, de formation et de progression interne prendront un avantage décisif. Les autres continueront d’alimenter l’anxiété des jeunes générations – non par excès de technologie, mais par manque d’adaptabilité.
*
20 -Ou comment remplacer un con par un con ! Ils sont 'bacheliers' , ne savent ni lire, ni écrire, ni compter
et, rivaliseraient avec LIA !
La calculette de poche oui elle nous a rendu service, idem pour les traducteurs sur Internet. Tout ce modernisme nous fait gagner du temps, mais attention, ne confondons pas une brosse à dents et une balayette à chiottes ! Car dans LIA il y a ARNAQUE. Elle vous dit "Je sais tout" (mais je ne vous dirais jamais la vérité puisque mon programme me l'interdit).
Donc, là, LIA, s'inscrit un peu comme 'des cours de rattrapage'. Elle va remodeler les cerveaux incapables de réfléchir d'eux-mêmes !
Posez-lui des question sur le 'Global Warming', le '11 Septembre' et 'le covid19' ! HAHAHAHA ! ou, pourquoi la tour n°7 s'est effondrée sans être touchée par un avion !
(j'ai 100 000 questions pour elle !).
*
21 - Véhicules thermiques à 10 % : l’art bruxellois de l’imposition technologique aveugle
28 décembre 2025
Samuele Furfari
Après s’être heurtée à un mur, la Commission européenne invente l’interdiction partielle : 90 % d’affichage, 10 % de bricolage comptable. La neutralité technologique est piétinée, la faisabilité est introuvable et la confiance est perdue. De la communication, pas de politique industrielle.
La Commission européenne vient de se féliciter d’avoir « révisé » sa folie du tout-électrique en 2035, pour décréter qu’il n’y aura « pas d’interdiction totale » des moteurs thermiques et que l’objectif sera abaissé de 100 % à 90 %. Autrement dit, on recule d’un pas après avoir foncé dans le mur, puis on fait semblant d’avoir construit une porte. Ce revirement est dicté par la crise industrielle et par un lobbying désormais assumé par les constructeurs dont les usines sont au ralenti.
Ce pourcentage de 90 %, c’est le cache-misère bureaucratique permettant aux écologistes de dire à leurs adeptes qu’ils ont compris les automobilistes, qui pourront continuer à acheter des véhicules thermiques.
Et pour faire bonne mesure, on badigeonne tout cela de « compensation des émissions » afin de garder un vernis de vertu comptable, y compris de cet improbable acier vert qui ne saurait exister à une échelle industrielle économiquement viable, comme je l’ai montré dans mon livre L’Utopie hydrogène. La Commission persiste dans son refus de la liberté technologique puisqu’elle impose même des sous-objectifs technologiques : 7 % de compensation avec de « acier bas carbone » européen et 3 % de biocarburants.
En fait, c’est pire qu’avant. Pendant des mois, tout le monde a attendu une véritable révision, car la trajectoire était impraticable. Au lieu de cela, Bruxelles octroie 10 % sous conditions, ce qui rend le message encore plus illisible. Résultat : les industriels ne croient plus en la parole publique ; le signal d’investissement devient un gribouillage réglementaire. La « neutralité technologique » réclamée par un bloc emmené par l’Allemagne et l’Italie n’est pas revenue : on persiste à imposer des trajectoires plutôt que des objectifs, à coups d’arbitrages politiques de dernière minute.
Il s’agit d’une opération de communication, pas d’une politique industrielle, puisqu’on nous ressert le récit de « l’UE à l’avant-garde » et une feuille de route « réexaminée au plus tôt » — bel aveu d’impréparation, relooké en pragmatisme à la veille du paquet automobile de décembre 2025.
La réalité du marché et les responsabilités
Dans Contrepoints du 14 juin 2022, j’écrivais : « Feu Serge Marchionne, PDG de Fiat-Chrysler, avait carrément déclaré lors du salon de l’auto à Détroit en 2014 : « N’achetez pas mes véhicules électriques, car je perds 10 000 euros par voiture ». Luc Chatel, le président de la Plateforme automobile (PFA), qui regroupe la filière automobile française, a déclaré sur BFM Business : « Je ne sais pas si nous aurons les clients pour ces voitures électriques, qui coûtent 50 % plus cher que les thermiques. On a déjà du mal à vendre des voitures aujourd’hui. »
Mais ensuite, les dirigeants des entreprises automobile ont succombé aux sirènes de la décarbonation et, apeurés à l’idée de ne pas apparaître « verts », ils ont abandonné toute rationalité pour applaudir les injonctions des ONG écologistes, dont Ursula von der Leyen et Frans Timmermans sont devenus les porte-parole. Notons au passage que le but des écologistes n’a jamais été de favoriser le véhicule électrique, mais de « damer le pion » à l’automobile, l’ennemi à détruire.
Le marché ne suit pas au rythme décrété. Les quelques véhicules électriques qui ont émergé depuis sont dus à l’obligation pour les entreprises et les professions libérales de passer à l’électrique pour bénéficier de réductions d’impôts, et pour les particuliers qui ont cru à l’utopie, il y a des primes, des subventions et d’autres déductions fiscales diverses. Observons que cela est totalement discriminatoire vis-à-vis de la population qui, dans sa très grande majorité, ne peut pas se payer de tels véhicules onéreux.
L’UE se découvre vulnérable sur toute la chaîne de valeur, prise en tenaille entre les champions chinois et Tesla, tandis que nos coûts s’envolent et que nos dépendances s’installent.
Ne nous y trompons pas : si la Commission a fauté par idéologie, nombre de dirigeants automobile ont, eux, applaudi des contraintes ingérables tant que la musique jouait. Aujourd’hui, la confiance des citoyens s’est évaporée, mais pas celle des dirigeants politiques, qui feignent de croire à un revirement de la Commission européenne.
Comment Ursula von der Leyen pourrait-elle perdre autant la face après avoir tant insisté sur la décarbonation depuis 2019 ? Rien ne changera jusqu’à la fin de son mandat. L’UE va continuer à s’enfoncer.
*
22 -Le FMI nous glisse un message libéral sous le sapin
28 décembre 2025
Lorenzo Delpech
Dans un article publié récemment par le Fonds Monétaire International, « Why Civilizations Flourish—and Fail » (Pourquoi les civilisations prospèrent — et échouent) un message clairement libéral se dessine : les civilisations prospèrent quand elles s’ouvrent, et déclinent quand elles se ferment.
Le texte est signé Johan Norberg, intellectuel libéral suédois, historien des idées, membre du Cato Institute et auteur reconnu sur le thème du progrès. Son propos s’appuie sur son livre « Peak Human : What we can learn from the rise and fall of golden ages », consacré à l’essor et au déclin des grands âges d’or de l’histoire.
Norberg part de Bagdad au IXe siècle. Une capitale conçue comme un cercle parfait, symbole d’ordre, au cœur d’un califat abbasside enrichi par le commerce. L’empire finançait un vaste mouvement de traduction pour absorber le savoir des cultures avec lesquelles l’empire commerçait. Message limpide : « le progrès émerge lorsque les gens expérimentent, empruntent et combinent des idées ». Le déclin, lui, arrive « lorsque la peur l’emporte sur la curiosité ».
Athènes, Rome, la Chine des Song, la Renaissance italienne, la République néerlandaise, l’anglosphère moderne, toutes ces civilisations avaient des défauts majeurs, dont l’esclavage et l’oppression (des femmes notamment). Norberg ne l’oublie pas dans sa démonstration. Mais il rappelle une évidence souvent oubliée. Selon ses propos « Ils ont tous favorisé des périodes d’innovation intense, excellant dans la créativité culturelle, la découverte scientifique, le progrès technologique et la croissance économique. », malgré une pauvreté certaine.
Leur secret n’était ni la géographie ni l’ethnie. Elles importaient. Elles adaptaient. Elles innovaient. « La grandeur émerge lorsque l’imitation mène à l’innovation. » Athènes apprend de l’Égypte et de la Mésopotamie. Rome absorbe technologies et talents. Les marchands italiens ramènent les chiffres arabes. Les Néerlandais attirent les artisans. Le commerce international, et donc le libre-échange, permettent l’innovation mais aussi le maintien de chaque civilisation.
Mais rien n’est automatique. Norberg cite l’économiste et Prix Nobel Joel Mokyr : chaque avancée majeure est « un acte de rébellion contre la sagesse conventionnelle et les intérêts particuliers ». Quand les élites reprennent le contrôle, tout se fige. Liberté d’expression étouffée. Pouvoir concentré. Économie administrée. De nombreuses civilisations connaissent leur déclin lorsque « à la suite de pandémies, de catastrophes naturelles ou de conflits militaires, les sociétés se sont détournées des échanges intellectuels, réprimant les penseurs excentriques et les minorités. Les gens ont commencé à se rallier derrière des hommes forts qui ont imposé des contrôles à leurs économies et abandonné l’ouverture internationale. ».
En conclusion, le FMI précise prudemment que « les opinions exprimées dans les articles et autres documents sont celles des auteurs ; ils ne reflètent pas nécessairement la politique du FMI ». Certes. Mais le texte a été publié sur le site. Difficile d’y voir autre chose qu’au FMI, l’idée d’un retour à un véritable libre-échange serait appréciée.
*
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire