Les élèves disent « Non au service militaire obligatoire ! »

 

04.12.2025 
 www.kla.tv/39655
 

Le 5 décembre, le Bundestag allemand se prononcera sur la loi relative au service militaire obligatoire. Si le Bundestag l'approuve, tous les hommes âgés de 18 ans devront alors se présenter à la visite médicale. Beaucoup de jeunes ont le sentiment intuitif que la propagande guerrière actuelle ne peut pas mener à la paix. C'est pourquoi une résistance s'organise contre ce projet de loi sur le service militaire obligatoire ! « Le 5 décembre, nous n'irons pas à l'école », peut-on lire sur le site Internet de la plateforme « Grève scolaire contre le service militaire obligatoire ». L'initiative appelle à une grève scolaire nationale. Dans 86 villes, les élèves ne se rendront pas à l'école le 5 décembre afin de dire non à « l'entraînement et à l'obéissance » ainsi qu'à « l'apprentissage du meurtre ». Avec cette action, les jeunes veulent se faire entendre. « Que ce soit dans les journaux télévisés ou les débats télévisés, presque tout le monde en parle et en discute. Mais personne ne nous parle. Personne ne nous demande ce que nous voulons. Personne ne veut savoir ce que nous en pensons », peut-on lire sur le site Internet. « C'est pourquoi nous les forçons à nous écouter pour comprendre pourquoi nous sommes contre le service militaire obligatoire ! » « Nous ne voulons pas finir comme chair à canon ! » « En cas de guerre, nous ne voulons en aucun cas tirer sur d'autres jeunes de notre âge qui seraient appelés sous les drapeaux. » L'extrait suivant d'une émission de Kla.TV diffusée en mai 2017 montre les conséquences imprévisibles que le service militaire peut avoir pour les appelés :
Journée de l’objection de conscience – « Non ! Nous ne voulons pas de guerre ! »
www.kla.tv/10645

Même si actuellement le service militaire n’est pas obligatoire en Allemagne et si les jeunes hommes ne sont pas concernés par cette décision, il faut que chacun connaisse les cruels effets secondaires d’une guerre. A côté d’innombrables morts, blessés et estropiés que sans exception toutes les guerres entraînent, il existe en plus des conséquences qui ne sont pas négligeables. Par exemple : Selon le témoignage du député américain Robert Filner il y a plus de vétérans de la guerre du Vietnam qui se sont suicidés que de soldats américains qui ont été tués (58 000) pendant cette même guerre du Vietnam. Malgré le vote en 2007 du droit à la prévention des suicides de soldats après des opérations militaires, le nombre des suicides continue à augmenter. De ce point de vue il est clair que les soldats restent marqués après leurs opérations militaires. Les séquelles tardives des blessures, des syndromes de stress post-traumatique, des dépressions, le sentiment de culpabilité, l’alcool et les drogues deviennent des accompagnateurs quotidiens des vétérans.
Tous les gouvernements savent bien ce qu’ils infligent à leurs soldats ou à leurs mercenaires quand ils leur donnent un ordre de marche. Et pourtant certains pays, en particulier les USA, acceptent d’infliger ce sacrifice surtout actuellement comme en Syrie, en Ukraine, en Corée du nord, au Yémen ou en Somalie.

Au nom de la démocratie et des droits de l’homme, le droit le plus important – le droit de vivre – va être foulé aux pieds. Ça, c’est une raison de plus d’attirer l’attention sur la journée de l’objection de conscience surtout dans les pays qui ne connaissent la guerre que par la télévision. La conclusion de la journée internationale de l’objection de conscience doit être : « Non ! Nous ne voulons pas de guerre ! »

de -
Sources/Liens :
https://schulstreikgegenwehrpflicht.com/

https://t.me/Aufwachkanal_deine_rote_Pille/32606

https://jusos-muenchen.de/termine/demonstration-nein-zur-wehrpflicht/

https://www.nn.de/nuernberg/schulstreik-gegen-wehrdienst-plane-jugendliche-in-nurnberg-und-erlangen-protestieren-1.14922197

https://www.akweb.de/bewegung/wir-wollen-grundsaetzlich-nicht-auf-andere-gleichaltrige-schiessen-die-im-kriegsfall-eingezogen-werden/

https://www.n-tv.de/regionales/berlin-und-brandenburg/Jugend-ruft-zu-Schulstreik-gegen-Wehrdienst-Plaene-auf-id30090068.html


*
1 - Vaccin ARNm Pfizer contre la grippe : Pfizer oublie de fournir les données désastreuses de l’essai pour les plus de 65 ans


Par Michael Nevradakis
Mondialisation.ca, 
05 décembre 2025


Pfizer fait l’objet d’un examen minutieux après que le fabricant de médicaments a publié la semaine dernière dans le New England Journal of Medicine (NEJM) les résultats de l’essai clinique de phase 3 de son vaccin antigrippal à ARNm, mais a exclu les données de l’essai pour les adultes de 65 ans et plus.

Les données, publiées uniquement sur ClinicalTrials.gov, ont montré que les participants âgés ayant reçu le vaccin antigrippal à ARNm étaient exposés à un risque accru d’effets indésirables graves, notamment d’insuffisance rénale et d’insuffisance respiratoire aiguë.

Les résultats de l’essai publiés dans le NEJM la semaine dernière portaient exclusivement sur les adultes de 18 à 64 ans. La seule référence aux résultats concernant les participants de 65 ans et plus figurait dans une brève mention dans un éditorial d’accompagnement.

Daniel O’Connor, fondateur de TrialSite News, a déclaré que l’exclusion par le NEJM d’«une cohorte complète à haut risque est extrêmement inhabituelle et suggère une minimisation stratégique des résultats négatifs».

«Lorsqu’une revue scientifique de premier plan omet discrètement toute une population à haut risque – et que cette population ne présente aucun bénéfice et subit même des risques accrus -, il ne s’agit pas de science. Il s’agit d’une grave violation de la confiance et d’un mépris flagrant», a déclaré O’Connor.

L’épidémiologiste et chercheur en santé publique Nathaniel Mead, Ph.D., a qualifié l’exclusion des données de «victoire en matière de relations publiques» pour Pfizer, mais a déclaré qu’elle se faisait au détriment d’une population beaucoup plus sujette aux maladies liées à la grippe.

«L’une des raisons pour lesquelles l’industrie des vaccins ne souhaiterait pas recruter un grand nombre de personnes âgées fragiles est que cela risque de révéler une efficacité terriblement faible ou en déclin rapide, ainsi que des taux plus élevés d’effets secondaires, voire des effets indésirables paradoxaux», a déclaré Mead.

L’insuffisance rénale chez les personnes âgées : un «signal de sécurité important»
Les scientifiques qui ont analysé les données de l’essai clinique concernant les participants âgés de 65 ans et plus ont déclaré que les résultats montrent que le vaccin antigrippal à ARNm de Pfizer présente un risque plus élevé que les vaccins antigrippaux non à ARNm existants.

Karl Jablonowski, docteur en philosophie et chercheur principal chez Children’s Health Defense, a déclaré au Defender que la partie de l’essai clinique concernant les personnes de 65 ans et plus «explique la plus grande différence en termes d’événements indésirables».

«Le groupe ARNm a subi une augmentation de 7% de la mortalité toutes causes confondues (49 contre 46), une augmentation de 8% des événements indésirables graves (318 contre 296) et une augmentation stupéfiante de 80% des événements indésirables non graves (3091 contre 1720)», a déclaré Jablonowski.

C’était le cas même si les groupes ARNm et non-ARNm étaient de taille presque identique.

Jablonowski a déclaré que les chercheurs «doivent également concilier les différences spectaculaires d’une augmentation de 129% des lésions rénales aiguës (16 contre 7) et d’une augmentation de 184% des insuffisances respiratoires aiguës (17 contre 6)» parmi les participants qui ont reçu le vaccin antigrippal à ARNm.

Jablonowski a déclaré que les données montrent «une probabilité statistiquement significative de 185% plus élevée d’insuffisance respiratoire aiguë pour le produit d’ARNm».

Au total, 22 participants ont reçu un diagnostic d’insuffisance rénale aiguë, de maladie rénale chronique ou d’insuffisance rénale terminale, selon le journaliste d’investigation Alex Berenson. Il a déclaré que ce résultat était «préoccupant» et constituait un «signal d’alarme important concernant la sécurité».

Dans un article publié sur Substack, la pharmacologue Maria Gutschi a déclaré que c’était «un signal d’alarme important lorsque le vaccin provoque tous ces problèmes rénaux dans le segment le plus sain d’un groupe d’âge qui est le plus à risque de lésions ou de déclin rénal».

«Il ne faut surtout pas administrer quoi que ce soit qui augmente le risque de lésions rénales dans cette population», a écrit Gutschi.

«Qui voudrait recevoir cette injection d’ARNm plutôt que la vaccination conventionnelle ? Personne».

Le Dr Clayton J. Baker, médecin interniste, a déclaré que le groupe ARNm présentait également un taux de cancer plus élevé.

«D’après mes calculs basés sur les données brutes, dans le groupe des 65 ans et plus, les vaccins à ARNm ont même présenté un taux de cancers plus élevé (0,33% contre 0,27%)». Il s’agit d’un élément important à prendre en compte compte tenu des nombreuses études, dont une en Corée du Sud et une en Italie, qui établissent un lien entre la plateforme ARNm et une incidence accrue de cancers, a déclaré Baker.

Gutschi a déclaré que le profil des effets indésirables fréquemment rapportés chez les personnes ayant reçu un vaccin antigrippal à ARNm, notamment la fatigue, la lymphadénopathie, la fièvre et la douleur, «semble identique à celui des vaccins à ARNm contre la COVID-19».

La microbiologiste Dr Carole Fouché a déclaré que les résultats montrent que le vaccin à ARNm «est inefficace et provoque encore plus de décès et d’effets secondaires graves que le vaccin conventionnel, qui est déjà très inefficace».

Selon les données des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), l’efficacité du vaccin contre la grippe a beaucoup varié au cours des 15 dernières années, allant de 19% à 60%.

Il est à noter que l’étude clinique de Pfizer a porté sur environ 45 000 participants de tous âges. Parmi eux, près de 27 000 – soit près de 60% – étaient âgés de 65 ans ou plus.

Selon Gutschi, les critères d’exclusion des participants étaient stricts. Ces derniers étaient, de par leur nature, des retraités en bonne santé, sans comorbidités graves. Pourtant, les données que Pfizer a omises de l’analyse du NEJM montrent une mortalité toutes causes confondues plus élevée (de 0,36% à 0,34%) chez les personnes de 65 ans et plus ayant reçu le vaccin à ARNm, comparativement aux personnes du même groupe d’âge ayant reçu le vaccin antigrippal conventionnel, a déclaré Baker.

«Qui voudrait recevoir cette injection d’ARNm plutôt qu’une injection conventionnelle ? Personne», a ajouté Baker.

Aux États-Unis, les personnes âgées de 65 ans et plus présentent le risque le plus élevé d’hospitalisation ou de décès lié à la grippe. Elles constituent également le groupe le plus vacciné contre la grippe, avec une couverture estimée à 69,7% pour la saison grippale 2023-2024, selon les CDC.

La scientifique française Hélène Banoun, docteure en sciences, a déclaré que le fait que 60% des participants à l’essai clinique de Pfizer aient 65 ans ou plus suggère que Pfizer a l’intention de commercialiser massivement son vaccin antigrippal à ARNm auprès des personnes âgées s’il est approuvé.


*
2 - Pourquoi tous les nouveau-nés sont-ils obligés de recevoir le vaccin contre l'hépatite B ?

Demain, nous avons une occasion unique de mettre fin à cette politique désastreuse.


UN MÉDECIN DU MIDWEST
4 DÉCEMBRE 2025


En bref :

• Le vaccin contre l'hépatite B est entaché de controverses depuis sa création, notamment parce qu'il est désormais administré à tous les nouveau-nés alors que moins d'un enfant sur un million en bénéficie réellement.

• Étonnamment, une grande partie de cette controverse (auditions au Congrès, reportages dans les médias grand public et inquiétudes concernant la contamination du vaccin par le VIH, par exemple) est tombée dans l'oubli.

• Le vaccin contre l'hépatite B est associé depuis longtemps à des maladies auto-immunes, en particulier démyélinisantes. Bien que la communauté médicale ait insisté pendant plus de 50 ans sur le fait que ce lien n'était pas prouvé et nécessitait des « recherches complémentaires », des preuves démontrent que ce processus existe bel et bien.

Bien que le vaccin contre l'hépatite B ait réduit les cas aigus chez les populations à haut risque (par exemple, les usagers de drogues par voie intraveineuse), rien ne prouve qu'il ait eu le même effet chez les nouveau-nés (les cas concernés étant extrêmement rares) ni qu'il ait réduit les cas d'hépatite chronique.

Demain, jeudi, la politique de vaccination systématique de tous les nouveau-nés sera enfin réévaluée. Il est essentiel de comprendre les enjeux et les raisons de cette vaccination systématique afin de pouvoir soutenir une modification de cette politique.

Comme notre société est conditionnée à croire que tous les vaccins sont « sûrs et efficaces », beaucoup ignorent que les risques et les avantages varient considérablement d'un vaccin à l'autre. Le vaccin contre l'hépatite B est l'un des plus controversés. Il est administré à tous les nouveau-nés du pays au moment le plus fragile de leur vie, alors que leur risque de contracter l'hépatite B est négligeable.

Bonnie Dunbar, PhD, a également été en contact avec de nombreux médecins et chercheurs de plusieurs pays qui ont décrit, indépendamment les uns des autres, des milliers de réactions graves identiques chez des personnes caucasiennes vaccinées contre l'hépatite B.

Depuis sa mise sur le marché, le vaccin contre l'hépatite B a été entaché de préoccupations liées à sa sécurité :

• Dès 1976, un chercheur a mis en garde contre le risque que, l'auto-immunité étant impliquée dans la pathogenèse des infections par l'hépatite B, celles-ci puissent également être provoquées par des vaccins contre l'hépatite B présentant une structure moléculaire similaire. De nombreux articles et publications dans la presse ont depuis démontré que le vaccin provoque un large éventail de maladies auto-immunes.<sup>1,2,3,4,5,6</sup>

• En 1998, la revue <i>Scientific</i> a mis en lumière les inquiétudes croissantes qui menaçaient de faire dérailler le programme de vaccination contre l'hépatite B. De plus en plus de personnes affirmaient que le vaccin avait provoqué de graves maladies auto-immunes (par exemple, la polyarthrite rhumatoïde [PR], la névrite optique et la sclérose en plaques [SEP]). Un médecin avait recensé plus de 600 cas de ce type, et en juillet, des avocats représentant 15 000 personnes ont porté plainte contre le gouvernement français pour avoir exagéré les bienfaits du vaccin et minimisé ses risques (suite à quoi la France a suspendu la vaccination dans les écoles, une décision largement condamnée par les autorités sanitaires).

• En janvier 1999, ABC News a diffusé une critique acerbe du vaccin contre l'hépatite B.

Note : 55 autres émissions d'information critiquant des vaccins, qu'elles ne diffuseraient jamais aujourd'hui, sont disponibles ici.

Une audition parlementaire de mai 1999 sur le vaccin a mis en lumière les points suivants :

Parmi les effets secondaires graves, on note des décès infantiles, des convulsions, l’autisme, la dysautonomie, la sclérose en plaques, la polyarthrite rhumatoïde, le diabète et de rares cas de cancer du foie chez des enfants après la vaccination. Les données du VAERS (largement sous-déclarées) font état de plus de 8 000 réactions, dont 43 décès d’enfants de moins de 2 ans en 1997. En revanche, on ne recensait que 95 cas (ou moins) d’hépatite B par an et aucun décès infantile, ce qui indique que les risques liés à la vaccination néonatale étaient largement supérieurs aux bénéfices potentiels.

Les effets indésirables étaient massivement sous-déclarés (par exemple, les essais de 4 à 5 jours étaient trop courts pour les identifier et les médecins niaient leur survenue lorsque les parents les signalaient) et aucun effort n’avait été entrepris pour identifier les facteurs de risque.

Toute recherche à long terme sur l'innocuité du vaccin était systématiquement bloquée. Pourtant, la communauté médicale affirmait que l'absence d'études robustes sur l'innocuité à long terme prouvait en réalité que les vaccins étaient « innocuités », tout en promettant de futures recherches pour le confirmer (ce qui, 25 ans plus tard, n'a toujours pas été fait – mais a été réitéré cette année pour discréditer les propositions visant à arrêter la vaccination des nouveau-nés).

Vacciner des nouveau-nés à faible risque contre une maladie touchant principalement les adultes est inapproprié, d'autant plus que l'immunité peut diminuer avant l'adolescence et que 10 à 30 % des individus ne produisent pas d'anticorps, ce qui remet en question l'efficacité du vaccin.

Le Programme national d'indemnisation des victimes de la vaccination a rejeté la plupart des demandes d'indemnisation, laissant des victimes affaiblies sans soutien malgré un fonds d'indemnisation d'un milliard de dollars, assorti de restrictions limitant les demandes pour les préjudices liés au vaccin contre l'hépatite B.

Il n'y a pas eu de consentement éclairé, car les parents n'ont pas été informés des risques liés au vaccin, les nouveau-nés ont été vaccinés sans leur consentement et les parents ont subi des pressions, notamment des menaces d'intervention des services sociaux s'ils refusaient la vaccination.

Remarque : ce problème persiste. Voyez les témoignages de ces lecteurs.

Nombre de témoignages entendus au Congrès étaient particulièrement poignants :

• Le fils de cette femme a développé des crises d'épilepsie, puis des troubles neurologiques, puis de l'autisme après la vaccination.

• Cette infirmière a développé une polyneuropathie inflammatoire démyélinisante chronique (entraînant une paralysie) ainsi que plusieurs maladies auto-immunes.

• Cette adolescente est devenue handicapée suite aux complications neurologiques et auto-immunes du vaccin.

• La fille de ce père est décédée immédiatement après la vaccination.

« The Forgotten Side of Medicine » est une publication financée par ses lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, abonnez-vous gratuitement ou moyennant un abonnement payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et sur les bienfaits qu'elle a apportés, cliquez ici !

- voir clips sur site -

Troubles auto-immuns liés aux vaccins

L'un des témoins entendus par le Congrès a produit un rapport soulignant les dangers du vaccin contre l'hépatite B, notamment des cas d'encéphalomyélite qu'il avait observés (entraînant un coma de deux semaines pour l'un, un coma de quatre semaines pour l'autre, ainsi qu'une névrite optique et un handicap neurologique important pour les deux). Lui et d'autres chercheurs<sup>1,2,3</sup> ont finalement recensé des centaines de publications établissant un lien entre ce vaccin et un large éventail de maladies auto-immunes :

SEP<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14</sup>, myélite<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14</sup>, encéphalite<sup>1</sup>, encéphalomyélite<sup>1</sup>, névrite optique<sup>1,2,3,4,5</sup>, syndrome de Guillain-Barré<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9</sup>, neuropathie<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10</sup>, myopathie<sup>1,2,3,4,5,6,7,8</sup>, myasthénie<sup>1,2,3</sup>, APMPPE (une maladie oculaire)<sup>1</sup> Uvéite¹,

Arthrite¹,²,³,⁴,⁵,⁶,⁷,⁸,⁹,¹⁰,¹¹,¹²,¹³ Lupus¹,²,³,⁴,⁵,⁶,⁷,⁸,⁹,¹⁰,¹¹,¹²,¹³,¹⁴,¹⁵,¹⁶,¹⁷,¹⁸,¹⁹,²⁰,²¹,²² Dermatomyosite juvénile¹,²,³,⁴,⁵ Myofasciite à macrophages¹, Polyarthralgie-myalgie¹, Maladie de Still¹

Vascularite (générale¹,²,³,⁴, pulmonaire et cutanée¹,² Syndrome de Churg-Strauss¹,², Purpura de Henoch-Schönlein¹, Maladie de Kawasaki¹, Périartérite noueuse¹), Anémie hémolytique¹, Thrombopénie¹,²,³,⁴,⁵,⁶,⁷, Syndrome des antiphospholipides¹,²

Lichen Planus,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 lichen striatus,1 pemphigoïde bulleuse,1,2 érythème polymorphe,1,2,3 érythème noueux1 syndrome de Gianotti-Crosti,1,2 alopécie,1,2 aphtose bucco-dentaire1

Syndrome de fatigue chronique,1,2,3,4,5 Fibromyalgie,1 Maladie de Basedow,1,2 Syndrome de Sjögren1

Hépatite,1,2,3,4 glomérulonéphrite,1 pancréatite1 pneumopathie1

Remarque : ce vaccin a également été associé à diverses autres affections non classées comme maladies auto-immunes, telles que des crises d’épilepsie,1,2 paralysie de Bell,1,2 ataxie cérébelleuse,1 troubles de tics,1 L’anorexie¹, l’angiome en touffes¹ et l’augmentation des maladies infantiles courantes (par exemple, une étude a constaté une augmentation de 60 % des otites aiguës et de 41 % des pharyngites et rhinopharyngites). Pire encore, une autre étude a révélé une augmentation de 81 % de la mortalité.

Mimétisme moléculaire

Si une substance provoquant une réponse immunitaire (par exemple, une infection ou un antigène co-administré avec un adjuvant comme l’aluminium) entre en contact avec des tissus humains, elle peut amener le système immunitaire à cibler ces tissus et ainsi induire une auto-immunité. Dès le départ, beaucoup ont pensé que les problèmes rencontrés avec le vaccin contre l’hépatite B étaient dus à son interaction avec la myéline (la gaine qui entoure les nerfs).

Ce lien a été nié avec véhémence par la communauté médicale (sans jamais avoir fait l'objet de recherches), mais en 2005, une étude a prouvé qu'il existait un chevauchement important entre le vaccin contre l'hépatite B et la myéline, et que 60 % des personnes vaccinées développaient également une réactivité immunitaire à la myéline entourant leurs nerfs (réactivité qui, dans la majorité des cas, persistait pendant plus de 6 mois).

Par ailleurs :

• Une étude VAERS de 2005 a révélé que le vaccin contre l’hépatite B, chez l’adulte (comparativement au vaccin antitétanique), était plus susceptible d’être suivi de diverses maladies auto-immunes (risque multiplié par 5,2 pour la sclérose en plaques, par 18 pour la polyarthrite rhumatoïde, par 14 pour la névrite optique, par 9,1 pour le lupus, par 7,2 pour l’alopécie, par 2,6 pour la vascularite et par 2,3 pour la thrombocytopénie). Une étude similaire de 2002 a constaté une augmentation de 6,1 fois du risque d’arthrite chronique (persistant pendant au moins un an), touchant les femmes 3,5 fois plus que les hommes et survenant en moyenne 16 jours après la vaccination.

• Une étude de 2002 a révélé que les personnes ayant reçu un vaccin contre l’hépatite B avaient 1,8 fois plus de risques de subir un épisode démyélinisant dans les deux mois suivants.

• Une étude de 2015 a révélé que les cas de sclérose en plaques (SEP) en France ont augmenté de 65 % dans les années qui ont suivi une campagne nationale intensive de vaccination contre l'hépatite B. Cette étude a également mis en évidence une corrélation statistiquement significative entre le nombre de doses de vaccin administrées et le nombre de cas de SEP un à deux ans plus tard.

• Une étude anglaise de 2004 a comparé 163 patients atteints de SEP à 1 604 témoins appariés, sélectionnés aléatoirement et non atteints de SEP. Elle a montré que les patients atteints de SEP étaient trois fois plus susceptibles d'avoir reçu le vaccin contre l'hépatite B dans les trois ans précédant l'apparition des symptômes (un résultat non observé pour les vaccins contre le tétanos ou la grippe).

• Une étude de 2009 menée chez des enfants a révélé que le vaccin contre l'hépatite B de GSK, contenant cinq fois plus d'antigènes protéiques de levure que les autres marques, était associé à un risque multiplié par 2,77 de développer une SEP. Une augmentation plus faible (multipliée par 1,5) a été observée pour d'autres maladies inflammatoires démyélinisantes du système nerveux central.

Le vaccin contre l'hépatite B a également été associé à plusieurs reprises à l'autisme et à d'autres troubles du développement :

• La secrétaire Kennedy a révélé qu'en 1999, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) avaient mené une étude concluant qu'une vaccination contre l'hépatite B au cours des 30 premiers jours de vie multipliait par 12,35 le risque d'autisme. Cette étude a ensuite été étouffée.

Remarque : Kennedy faisait probablement référence à cette étude (non publiée) qui, d'après la base de données privée des CDC, avait constaté que les doses les plus élevées de vaccins contenant du mercure multipliaient par 1,8 le risque de troubles du développement neurologique, par 7,6 le risque d'autisme, par 5,0 le risque de troubles du sommeil non organiques et par 2,1 le risque de troubles du sommeil non organiques.

• Une étude menée en 2007 auprès de 1 824 enfants a révélé que les garçons vaccinés contre l'hépatite B avaient neuf fois plus de risques de présenter un trouble du développement.

Une étude de suivi menée en 2010 a révélé que la vaccination contre l'hépatite B à la naissance multipliait par trois le risque d'autisme, tandis qu'une étude de 2017 a constaté que les vaccins contre l'hépatite B administrés aux nouveau-nés (contenant du mercure) multipliaient ce risque par 4,6 à 6,7.

À noter : une étude de 2015 a montré que ces vaccins multipliaient par 1,6 à 1,7 le risque de retards de développement (ce qui, selon une étude de 2016, équivalait à plus d'un billion de dollars de coûts de santé).

Des résultats similaires ont également été observés chez les animaux :

Une étude menée en 2010 sur des singes a déterminé que le vaccin entraînait un retard significatif dans l'acquisition des réflexes de succion, de recherche de la racine et du museau (processus essentiels au développement).

Une étude menée en 2016 sur des souris a révélé que le vaccin altérait la neurogenèse, les performances comportementales et la potentialisation à long terme de l'hippocampe, tout en augmentant l'inflammation cérébrale (proportionnelle aux lésions neurologiques observées), dont il a été ultérieurement établi qu'elle résultait principalement d'une élévation du taux d'IL-4. Note : une étude de 2013 a révélé que la vaccination contre l’hépatite B entraînait une augmentation importante du taux de CRP, marqueur inflammatoire, chez 22 nourrissons sur 70. Cette augmentation était suffisamment significative pour justifier un diagnostic de septicémie.

En revanche, les études d’autorisation de mise sur le marché des vaccins n’ont surveillé les effets indésirables que pendant une courte période, bien avant leur apparition (généralement 4 à 5 jours), et n’ont pas utilisé de placebo.<sup>1,2</sup> Ces données, bien que limitées, montrent que :

• 17 à 22 % des adultes ont rapporté des réactions au point d’injection.<sup>1,2</sup>

• 5 à 14 % des adultes et 10,4 % des enfants ont rapporté des effets indésirables systémiques (par exemple : fatigue/faiblesse, vertiges, maux de tête, fièvre supérieure à 38 °C, malaise, nausées, diarrhée, pharyngite, infection des voies respiratoires supérieures).<sup>1,2</sup>

• Environ 1 % (ou 3,8 % des diabétiques) ont présenté des réactions systémiques importantes (par exemple : anorexie, somnolence, hypotension, divers troubles gastro-intestinaux, urticaire, irritabilité et faiblesse).<sup>1</sup>

• Chez les nouveau-nés, dans les 48 heures suivant la vaccination, les effets suivants ont été rapportés : douleur (9 %), érythème (20 %), œdème (4 %), irritabilité (20 %), vomissements (23 %), diarrhée (12 %), difficultés d’alimentation (17 %), somnolence (28 à 32 %), agitation (31 %) et fièvre ≥ 38 °C. (0,7 %).<sup>1,2,3</sup>

Remarque : nombre de ces symptômes peuvent avoir des conséquences graves chez les nourrissons (par exemple, la fièvre peut entraîner des examens invasifs pour suspicion de septicémie).

• La seule étude à long terme menée sur ces vaccins a révélé qu'après 7 mois, 5,8 à 6,2 % des personnes vaccinées ont signalé un effet indésirable grave.<sup>1,2,3</sup>

Remarque : un rapport définitif de 1994 de l'Institute of Medicine indiquait que des données préliminaires existaient pour de nombreuses lésions attribuées au vaccin contre l'hépatite B. Aucune recherche supplémentaire n'avait été menée (et n'a toujours pas été réalisée), de sorte que les preuves étaient insuffisantes pour établir ou réfuter un lien entre ces affections. Étonnamment, cela a été interprété comme la preuve que les vaccins étaient inoffensifs.

Justifications de la vaccination

Évaluer les bénéfices d'un vaccin est complexe, car de nombreux facteurs doivent être réunis pour que le bénéfice escompté se manifeste. Or, comme cela est rarement le cas en pratique, on recourt à diverses hypothèses excessivement optimistes pour justifier la vaccination (et inversement, on utilise toutes les justifications possibles pour minimiser les éventuels effets indésirables). Dans le cas du vaccin contre l'hépatite B, les justifications sont les suivantes :

• Chaque année, un grand nombre de personnes contractent l'hépatite B et peuvent développer une hépatite B chronique.

• L'hépatite B chronique est une maladie qui peut gravement altérer la qualité de vie et pour laquelle il n'existe aucun traitement curatif efficace.

• Le vaccin prévient l'hépatite B.

De ce fait, dès la mise sur le marché du vaccin contre l'hépatite B, le taux d'infection a chuté dans tout le pays, et les professionnels de la santé publique considèrent depuis longtemps ce vaccin comme l'une de leurs plus grandes réussites (qu'ils défendront bec et ongles).

Cependant :

1. L’hépatite B se transmet par contact sanguin, généralement lors de rapports sexuels non protégés (en particulier anaux), d’échanges sanguins accidentels (principalement des piqûres d’aiguille ou le partage de seringues contaminées), ou lors de l’accouchement (principal mode de transmission dans les zones à forte prévalence).

2. La transmission de l’hépatite B est donc limitée à certaines communautés (par exemple, la communauté homosexuelle s’est portée volontaire pour participer à la vaccination car environ un quart de ses membres étaient infectés dans les années 1980 ; chez les usagers de drogues injectables, des études révèlent des taux d’hépatite B chronique compris entre 3,5 et 20 %).

Remarque : de nombreuses données indiquent que le SIDA a été causé par des vaccins contre l’hépatite B contaminés (d’origine chimpanzé) testés au sein de la communauté homosexuelle dans les années 1980.

3. La seule voie de transmission d'une hépatite B chronique sévère à un enfant est la transmission lors de l'accouchement (toute autre voie est pratiquement impossible). Cette transmission nécessite :

• Que la mère soit porteuse de l'hépatite B (environ 0,1 % des cas<sup>1,2</sup>)

• Un suivi prénatal et un défaut de dépistage (généralement obligatoire) à l'hôpital (concernant bien moins de 1 % des accouchements en milieu hospitalier)

• Une infection plus sévère (HepEAg+) chez la mère, augmentant le risque de transmission (environ 10 % des hépatites maternelles)

• La transmission de l'infection lors de l'accouchement (80 % des cas chez les mères HepEAg+, environ 10 % chez les mères HepEAg-)

• La chronicisation de l'infection aiguë (85 à 95 % des cas chez les mères HepEAg+, moins chez les mères HepEAg-).

De plus :

• Parmi les personnes atteintes d’hépatite B chronique, environ 15 à 25 % peuvent développer des maladies graves, comme un cancer du foie ou une insuffisance hépatique, à l’âge adulte.

• Le vaccin contre l’hépatite B ne parvient souvent pas à prévenir la transmission (les publications suggèrent une efficacité de 68 à 86 %<sup>1,2,3</sup>, avec une efficacité vaccinale supérieure chez les mères HepEAg négatives ; une étude a révélé que 9,26 % des nourrissons nés d’une mère HepEAg positive, vaccinés et ayant reçu des immunoglobulines, ont tout de même développé une hépatite chronique).

Remarque : en raison de cette efficacité partielle (le système immunitaire des nourrissons n’étant pas complètement développé), des immunoglobulines sont également administrées aux enfants de mères HepB positives. Cependant, cette pratique n’est pas applicable à la vaccination de masse (qui vise à protéger les enfants non dépistés).

Ces chiffres, issus de sources officielles, sont importants car, en les multipliant, on constate qu'il faudrait vacciner plus d'un million d'enfants pour prévenir un seul cas d'hépatite B grave (et cinq millions pour prévenir une complication sévère), ce qui démontre que le vaccin nuit à bien plus d'enfants qu'il n'en protège.

De plus, les données sociétales montrent que les campagnes de vaccination contre l'hépatite B ont considérablement réduit les cas d'hépatite B aiguë dans les groupes à haut risque, mais aussi que :

• Cette baisse a précédé la vaccination infantile, et une baisse similaire a été observée pour l'hépatite C1 et C2 (qui partage les mêmes modes de transmission que l'hépatite B, mais contre laquelle il n'existe pas de vaccination).

Bien que les taux d'hépatite B aiguë aient diminué, la prévalence cible de l'hépatite chronique (0,003 %) est restée inchangée depuis 1976 aux États-Unis.<sup>1,2</sup>

Remarque : étant donné que le taux d'échec du vaccin contre l'hépatite B est similaire au pourcentage de personnes qui ne parviennent pas à éliminer une infection aiguë par l'hépatite et deviennent porteuses chroniques (5 %), je soupçonne que cet échec est dû à l'incapacité du vaccin à protéger les personnes dont le système immunitaire est affaibli et qui sont donc exposées au risque de développer une hépatite chronique – d'autant plus qu'un phénomène similaire a été observé avec les premiers vaccins contre la variole et, plus récemment, avec les vaccins contre la COVID-19.

Pourquoi vaccine-t-on ?

Comme la raison officielle (prévenir la transmission materno-fœtale) ne justifie pas la vaccination de tous les nourrissons, je recherche depuis des décennies la véritable justification de cette politique. Parmi les arguments les plus convaincants (dont beaucoup proviennent d'« initiés »), on peut citer :

• Étant donné que la population cible du vaccin contre l'hépatite B est restreinte, la vaccination universelle était nécessaire pour atteindre un niveau de vente rentable et durable.

• Le Vietnam présente l'un des taux d'hépatite B les plus élevés au monde (10 % en zone urbaine et jusqu'à 40 % en zone rurale). L'afflux massif de réfugiés après la guerre (leur nombre ayant quasiment doublé dans les années 1980 et 1990 pour atteindre 988 000 immigrants en 2000) a provoqué une explosion relative de la transmission néonatale, obligeant les autorités à vacciner tous les nourrissons américains.

• Les fabricants de vaccins ne bénéficient d'une immunité légale que si leur vaccin figure au calendrier vaccinal infantile.

• Vacciner leur nouveau-né à l'hôpital habitue les parents à venir pour le rendez-vous de vaccination des deux mois et, par conséquent, à devenir des patients assidus qui se procurent régulièrement des biens et des services médicaux (et, si leur enfant présente des lésions neurologiques à la naissance, ils seront moins à même de reconnaître les lésions ultérieures, en particulier les plus subtiles).

• Comme les effets indésirables des vaccins néonatals surviennent avant que les parents n'aient une idée précise de ce qui est « normal » pour leur enfant, il leur est beaucoup plus difficile de reconnaître les effets secondaires subtils qui surviennent fréquemment après la vaccination, ce qui facilite encore une fois l'amélioration de l'observance du traitement.

Plus récemment, un lecteur (dont j'ai vérifié les références) m'a confié :

[Après le vote de 1991, un proche collègue de l'ACIP] m'a expliqué en toute confidentialité que l'ajout du vaccin n'avait pas pour but de prévenir la transmission verticale [de la mère à l'enfant], mais de vacciner un « public captif » avant sa sortie de l'hôpital. Ils craignaient que ce soit la seule occasion de prévenir l'infection par l'hépatite B plus tard dans la vie pour les jeunes des quartiers défavorisés les plus à risque [principale source de transmission de l'hépatite B].

De toutes ces hypothèses, je crois que la dernière est la plus probable, d'autant plus que l'industrie médicale continuera d'obliger les mères qui n'ont pas l'hépatite B à faire vacciner leurs enfants, mais il est probable que d'autres facteurs aient également joué un rôle.

Conclusion

Lors de l'adoption de la loi de 1986 sur les préjudices liés à la vaccination, l'un des principaux objectifs était de garantir la création de vaccins plus sûrs. Cependant, la suppression de la responsabilité directe et le transfert de toutes les mesures visant à améliorer la sécurité des vaccins à la discrétion du gouvernement (qui était également tenu financièrement d'indemniser les victimes de ces préjudices) ont anéanti toute incitation à développer des vaccins plus sûrs, voire même à reconnaître l'existence du problème. On pourrait écrire des ouvrages entiers sur les conséquences de cette situation ; imaginons un instant les souffrances qui auraient pu être évitées si l'industrie avait simplement été contrainte de développer un vaccin contre l'hépatite B qui ne se combine pas avec la myéline humaine.

Heureusement, des décennies de dissimulation et de manipulation ne peuvent plus maintenir le statu quo et une forte pression s'exerce désormais pour le faire changer (par exemple, le président Trump a récemment déclaré publiquement que les enfants ne devraient pas être vaccinés contre l'hépatite B).

Cette semaine, jeudi, un moment crucial se produira dans l'histoire de ce vaccin : le Comité américain des pratiques d'immunisation (qui élabore les recommandations vaccinales des CDC) se réunira et, pour la première fois, des membres indépendants évalueront si ce vaccin doit être administré à tous les nouveau-nés. En raison des intérêts particuliers liés à ce vaccin, la résistance à toute modification de la politique est immense. Cependant, je suis convaincu que si nous prenons la parole et dénonçons cette aberration, nous pouvons obtenir le soutien du public pour que le Comité américain des pratiques d'immunisation (ACIP) retire la vaccination systématique des nouveau-nés. N'hésitez pas à partager cet article avec vos proches et à assister virtuellement à cette réunion (qui débutera à 8 h HNE jeudi).

Note de l'auteur : Ceci est une version abrégée d'un article plus long détaillant l'histoire désastreuse du vaccin contre l'hépatite B (disponible ici). Un article complémentaire sur les avantages et les inconvénients de chaque vaccin infantile est également disponible ici. Enfin, un article fournissant des preuves exhaustives que les vaccins provoquent un large éventail de complications subtiles et graves (par exemple, en augmentant de 3 à 10 fois la probabilité de nombreuses maladies chroniques) peut être consulté ici.


*
3 -  La comparaison de la mortalité vacx non vacx par EPIPHARE exclu 2 décès sur trois , et 20 % de la population, elle ajoute de la confusion à l’opacité


 le 6 décembre 2025
  par pgibertie
  

L’exclusion de 21 % de la population et ~67 % des décès nationaux est assumée

Cette opacité est un point critique récurrent (pétitions 2022 pour plus de transparence) Epiphare ajoute de l’opacité à l’opacité

il n’existe toujours pas de données brutes publiques complètes et exhaustives pour l’ensemble des ~37 millions de Français âgés de 18 à 59 ans, ventilées par statut vaccinal (vaccinés vs. non-vaccinés), sur la mortalité toutes causes confondues de 2021 à 2025.

Les recherches sur data.gouv.fr, Santé Publique France et sites officiels (DREES, INSEE) ne révèlent que des agrégats limités, souvent focalisés sur les décès COVID-19 par vague épidémique ou par tranches d’âge larges, sans croisement systématique toutes causes/statut vaccinal pour cette période et cette tranche précise.

Nombre total de décès observés : Environ 392 000 (sur 4 ans). ont été observés du 1er mai 2021 au 1 er mai 2025 parmi les 18 à 59 ans

    Ventilation annuelle (18-59 ans, France entière) :AnnéeDécès (18-59 ans)Taux annuel brut (/1 000 hab.)2021 (mai-déc.)~75 0002,02022105 0002,8202395 0002,5202490 0002,42025 (janv.-mai, estimé)~27 0002,3 (annualisé)Total 4 ans392 000

Sur ces 392 000 déces, Epiphare ne s’intéresse qu’à 98 429 décès ont été observés chez les vaccinés,

contre 32 662 chez les non-vaccinés . Donc 260 000 décès, deux sur trois ont été écartes de l’étude devinez pourquoi? Il s’agit de décès de vaccinés

Soit de personnes vaccinés avant le 1er mai 2021 et décédés ensuite

Soit de personnes vaccinés et décédées dans les six mois qui suivaient la première vaccination

Une vaste étude épidémiologique menée par le groupement Epi-Phare (un partenariat entre l’Agence nationale de sécurité du médicament – ANSM – et la Caisse nationale d’Assurance Maladie – CNAM) a été publiée le 4 décembre 2025 dans la revue JAMA Network Open. Elle porte sur près de 29 millions de Français âgés de 18 à 59 ans (représentant environ 83 % de cette tranche d’âge en France), suivis sur une période de quatre ans (de mi-2021 à fin 2025).

Pourquoi ces données ne sont elles pas publiques?
, je croyais que les données de mortalité en fonction du statut vaccinal « N’EXISTAIENT PAS« .
cf votre avis rendu à Laurent Toubiana
👉https://francesoir.fr/sites/default/files/2022-11/AVIS%20CADA%20Demande%20Toubiana.pdf

Toubiana réclamait des données détaillées du SNDS sur les décès toutes causes confondues par statut vaccinal, pour une étude sur les « effets secondaires des vaccins ». Il avait lancé une pétition au Sénat en février 2022 pour « l’accès aux données complètes des décès ».Réponse de la CADA : La CADA a rendu un avis défavorable au déféré implicite (refus de la CNAM de communiquer)

Dans ce cas, comment
@EPIPHARE
a-t-il eu accès à ces données pour son étude ?Pourquoi ne sont elles pas accessibles aux chercheurs indépendants???????????????????????????????????????

Etrange comparaison qui a exclu du groupe vaccinés:

quatre millions de vaccinés avant le 1er mai 2021 par définition fragiles avec un risque de mortalité dans les 4 ans plus élevé Les non-vaccinés (5,9 millions) incluent fragiles et non-fragiles

tous les décès de vaccinés survenu au cours des six mois qui suivent la première injection c’est à dire tous les décès ou presque provoqués par l’injection

    Citation directe du rapport ÉPI-PHARE : « Les individus ayant été vaccinés avant le 1er mai 2021 (12,0 %) […] ont été exclus » pour définir l’exposition comme « l’administration d’une première dose d’un vaccin à ARNm entre le 1er mai et le 31 octobre 2021, période de primo-vaccination massive des adultes en France ».

    epi-phare.fr

    Cela n’implique pas un « oubli » des fragiles, mais une focalisation sur les jeunes adultes à faible risque intrinsèque de COVID-19 grave, pour évaluer l’impact vaccinal

Ils sont comparés à l’ensemble des non vaccinés fragiles ou non, il est alors possible de démontrer que la vaccination protège… des accidents de la route
Estimation du nombre de personnes vaccinées concernées écartés de l’étude soit ~140 000 à 200 000 décès dans cette cohorte vaccinée.

    La campagne vaccinale prioritaire pour les 18-59 ans fragiles a concerné environ 800 000 à 1 million de personnes au sens strict (très haut risque, selon le Comité d’évaluation des stratégies de vaccination du 30 avril 2021). Cependant, l’étude ÉPI-PHARE exclut 12 % de la cohorte potentielle de 18-59 ans, soit environ 4,5 millions (sur ~37,6 millions totaux), dont une part majoritaire (3-4 millions) sont ces fragiles vaccinés précocement (phases 1-2 : décembre 2020-avril 2021). Cela inclut des extensions aux comorbidités modérées (ex. : diabète, BPCO).
    Sources : Rapport HAS (2021) et Conseil Scientifique (avril 2020), qui estiment 6,3 millions d’affections de longue durée <70 ans, dont ~50-60 % dans 18-59 ans (3-4 millions à haut risque).

Taux de mortalité cumulé sur 4 ans (1er mai 2021 – 1er mai 2025)

    Taux estimé : Environ 3,5 % à 5 % (ou 3 500 à 5 000 pour 100 000 habitants), soit ~140 000 à 200 000 décès dans cette cohorte.
        Calcul : Basé sur un taux annuel moyen de 8-12 pour 1 000 habitants (2-4 fois le taux général de 2,7/1 000 pour 18-59 ans), ajusté pour les comorbidités (score de Charlson ≥2, via tables de mortalité SNDS 2012-2018 extrapolées). Surmortalité COVID : +20-30 % en 2021-2022 (première et deuxième vagues), atténuée par la vaccination précoce (-40-50 % des décès COVID chez vaccinés fragiles, selon ÉPI-PHARE 2022).
        Par sous-période :PériodeTaux annuel estimé (/1 000)Facteurs principaux202110-13Pic COVID (Delta) ; 92,9 % des hospitalisés <65 ans avec comorbidités (BEH 2023).20228-10Variant Omicron ; vaccination protectrice, mais surmortalité +8 % globale.20237-9Retour tendanciel ; maladies chroniques (cancers +24 %, cardio +25 %).2024-2025 (janv.-mai)7-8Stable ; grippe/COVID résiduels, sans excès vaccinal.Cumulé 4 ans3,5-5 %Ajusté pour survie ~95-96,5 %.

La méthodologie est extrêmement complexe et, par conséquent, relève de la magie noire statistique ,c’est le résultat d’une modélisation qui prouve ce qu’on lui demande de prouver .

QUE NOUS DIT LA DÉMOGRAPHIE POUR LES 37 MILLIONS DE FRANÇAIS DE 18 A 59 ANS

Taux de mortalité cumulé sur la période (1er mai 2021 – 1er mai 2025)

    Taux cumulé : Environ 1,10 % (ou 1 100 pour 100 000 habitants).
        Calcul : (Nombre total de décès / Population moyenne de la cohorte) × 100. Population moyenne ~37,7 millions (légère croissance). Méthode exacte via tables de mortalité INED (probabilité de survie ~98,9 %, soit 1 – survie = 1,1 %).
        Par sexe (estimation, INED 2020-2023 extrapolée) :
            Hommes : ~1,3 % (taux annuel moyen ~3,2/1 000 ; plus d’accidents et cancers).
            Femmes : ~0,8 % (taux annuel moyen ~2,0/1 000).
    Taux annualisé moyen : ~0,27 % par an (ou 2,7 pour 1 000 habitants).

ur l’ensemble du suivi (4 ans), 98 429 décès ont été observés chez les vaccinés,

contre 32 662 chez les non-vaccinés IL FAUDRAIT EN AJOUT ER ENTRE 140 ET

200 000 POUR AVOIR DONC 240 A 300 000 DÉCÈS PARMI LES VACCINES SOIT ENVIRON 1% CD LA COHORTE CONTRE 0,6 % POUR LES NON VACCINES


*
4 - Après les sanctions contre X forte tension entre les censeurs européens et les Etats Unis: une attaque contre le peuple américain


 le 6 décembre 2025
  par pgibertie


Le chef de la diplomatie américaine Marco Rubio a estimé vendredi que l’amende infligée par l’Union européenne à X, le réseau social d’Elon Musk, constituait une «attaque contre le peuple américain par des gouvernements étrangers».

«L’amende de 140 millions de dollars infligée par la Commission européenne n’est pas seulement une attaque contre @X, c’est une attaque contre toutes les plateformes technologiques américaines et le peuple américain par des gouvernements étrangers», a fustigé Marco Rubio sur X, en ajoutant que «l’époque de la censure des Américains en ligne est révolue».

Washington dénonce pêle-mêle : les décisions européennes qui « sapent la liberté politique et la souveraineté ; les politiques migratoires, qui transforment le continent et créent des tensions ; la censure de la liberté d’expression et la répression de l’opposition politique ; la chute des taux de natalité, ainsi que la perte des identités nationales (…) », tout en souhaitant que « l’Europe reste européenne, retrouve sa confiance en elle-même sur le plan civilisationnel et abandonne son obsession infructueuse pour l’asphyxie réglementaire ».

« La menace qui m’inquiète le plus n’est pas la Russie, pas la Chine », avait-il dit, mais « la menace de l’intérieur, le recul de l’Europe par rapport à certaines de ses valeurs les plus fondamentales ».

Sans le citer mais dans une allusion extrêmement claire, le nouveau document de la Stratégie nationale de sécurité des États-Unis, à la rubrique « Europe », cible Macron :

«  L’administration Trump se trouve en désaccord avec des responsables européens qui ont des attentes irréalistes sur la guerre, souvent membres de gouvernements minoritaires instables ! » « Une large majorité d’Européens souhaite la paix, mais ce désir ne se traduit pas en politique, en grande partie à cause de la subversion des processus démocratiques par ces gouvernements » !


5 - Rapport sur la criminalité des 50 dernières années

Ils ont déclaré la guerre. Ils ont lancé la première attaque. Voici le butin. Ces chiffres prouvent que vous avez été volé.


Par Milan Adams
Preppgroup
6 décembre 2025


Un braquage laisse des traces. Après le vol, on ne discute pas de théories. On compte ce qui manque.

Pendant cinquante ans, on nous a raconté la même histoire : que vos difficultés sont un échec personnel. Que l’économie est simplement « en évolution ». Que le système est défaillant.

Le système n’est pas défaillant. Il a été pillé.

Les chiffres suivants en sont la preuve. Voici l’autopsie financière du rêve américain.

CRIME N° 1 : LE GRAND VOL DE SALAIRES

La Promesse (1947-1973) : Historiquement, un accord fondamental existait entre le travail et le capital, souvent appelé contrat social, stipulant que pour chaque augmentation de 1 % de la valeur économique générée par un travailleur (sa productivité), sa rémunération augmenterait également de 1 %. Cette relation de réciprocité était largement perçue comme équitable, garantissant un partage juste des bénéfices de l'augmentation de l'efficacité et de la production entre ceux qui fournissaient leur travail et ceux qui fournissaient les moyens de production. Cet arrangement favorisait un sentiment de prospérité partagée, où les travailleurs pouvaient raisonnablement s'attendre à ce que leurs efforts se traduisent directement par une amélioration de leur niveau de vie.

Le Vol (1973-Aujourd'hui) : Cet accord fondamental, qui promettait un échange équitable entre travail et récompense, a été systématiquement démantelé. Les conséquences ont été brutales et indéniables. Depuis 1973, la productivité des travailleurs américains a explosé, affichant une augmentation de plus de 65 %. Cette hausse spectaculaire de la production, témoignant du dévouement et de l'innovation, ne s'est pas traduite par une augmentation proportionnelle des rémunérations. À l'inverse, le salaire de ces mêmes travailleurs, corrigé de l'inflation, a stagné, progressant de moins de 10 % sur la même période. Ce fossé grandissant entre productivité et rémunération révèle une transformation profonde du paysage économique, où les gains d'efficacité ne sont plus équitablement partagés, entraînant une érosion significative de la situation économique des travailleurs américains.

Le constat : On vous a incité à travailler plus dur, plus intelligemment, plus vite. Vous l'avez fait. Vous avez généré 65 % de valeur ajoutée en plus. Et on ne vous a quasiment rien payé pour cela. Toute cette richesse supplémentaire que vous avez créée – des milliers de milliards de dollars – a été volée directement sur votre salaire.

Il ne s'agissait pas d'une évolution naturelle de l'économie, mais d'une stratégie délibérée, d'une guerre silencieuse menée contre les travailleurs américains. Pendant des décennies, le démantèlement systématique des protections des travailleurs, l'affaiblissement des syndicats et une quête effrénée d'« efficacité » ont préparé le terrain pour ce vol à grande échelle. Les entreprises ont engrangé des profits records, les dirigeants ont perçu des bonus astronomiques et les actionnaires ont vu leurs portefeuilles gonfler, tandis que le salaire moyen stagnait ou peinait à suivre l'inflation.

La promesse était toujours la même : il suffisait de redoubler d'efforts, d'adopter les outils de productivité les plus récents, d'embrasser l'économie collaborative pour profiter de la prospérité. Mais cette promesse n'était qu'un mirage. La « rétroactivité » n'a jamais atteint les plus démunis. Au contraire, la richesse a afflué vers le haut, se concentrant entre les mains d'une poignée de privilégiés, tandis que l'immense majorité peinait à suivre le rythme de la hausse du coût de la vie, de la diminution des prestations sociales et d'une précarité grandissante. Le rêve américain, jadis bâti sur le fondement d'un travail équitable et d'une ascension sociale, a commencé à s'effriter, remplacé par une nouvelle réalité où le dur labeur ne garantissait plus une juste part des fruits de la richesse. Ce fut la première offensive, et le travailleur américain, sans le savoir, en a subi les conséquences les plus graves.

CRIME N° 2 : L'EXPLOSION DES SALAIRES DES PDG

L'ancienne règle (1965) : Le PDG moyen d'une grande entreprise gagnait 20 fois plus que son employé moyen. Cet équilibre était considéré comme raisonnable.

La nouvelle règle (aujourd'hui) : Le fossé entre la rémunération des hauts dirigeants et celle de leurs employés moyens s'est creusé de façon stupéfiante, au point que le PDG moyen gagne désormais la somme astronomique de 350 fois le salaire de son employé moyen. Ce chiffre n'est pas statique ; certaines années, cette disparité a même dépassé le seuil de 400 pour 1, révélant une tendance inquiétante dans les structures de rémunération des entreprises. Cet écart immense n'est pas qu'une simple question de chiffres ; il reflète un changement fondamental dans la façon dont la valeur est perçue et distribuée au sein des entreprises, soulevant des questions d'équité, d'égalité économique et de définition même d'un « salaire décent » pour la grande majorité des travailleurs. La concentration croissante des richesses au sommet de la pyramide, tandis que les salaires des classes populaires stagnent ou progressent à peine, a des conséquences profondes sur la mobilité sociale, la consommation et la santé globale de l'économie.

Conclusion : Il ne s'agit pas d'un génie exceptionnel, mais du résultat insidieux d'un système délibérément conçu pour favoriser les puissants. La salle du conseil, autrefois lieu de leadership stratégique, est devenue un cercle fermé et exclusif.

Le piège : On vous a convaincu de travailler plus dur, plus intelligemment, plus vite. Vous l'avez fait. Vous avez généré 65 % de valeur ajoutée en plus. Et on ne vous a quasiment rien payé pour cela. Toute cette richesse supplémentaire que vous avez créée – des milliers de milliards de dollars – a été volée directement sur votre salaire.

Il ne s'agissait pas d'une évolution naturelle de l'économie, mais d'une stratégie délibérée, d'une guerre silencieuse menée contre les travailleurs américains. Pendant des décennies, le démantèlement systématique des protections des travailleurs, l'affaiblissement des syndicats et une quête effrénée d'« efficacité » ont préparé le terrain pour ce vol colossal. Les entreprises ont engrangé des profits records, les dirigeants ont perçu des bonus astronomiques et les actionnaires ont vu leurs portefeuilles gonfler, tandis que le salaire moyen stagnait ou suivait à peine l'inflation.

La promesse était toujours la même : si vous faisiez un petit effort supplémentaire, si vous adoptiez les outils de productivité les plus récents, si vous embrassiez l'« économie des petits boulots », vous profiteriez de la prospérité. Mais cette promesse n'était qu'un mirage. Les retombées économiques n'ont jamais atteint les plus démunis. Au lieu de cela, la richesse s'est concentrée entre les mains d'une poignée de privilégiés, laissant la grande majorité peiner à suivre le rythme de la hausse du coût de la vie, de la diminution des avantages sociaux et d'une précarité croissante. Le rêve américain, autrefois bâti sur le fondement d'un travail équitable et d'une ascension sociale, a commencé à s'éroder, remplacé par une nouvelle réalité où le dur labeur ne garantissait plus une juste part des fruits de la richesse. Ce fut la première offensive, et le travailleur américain, sans le savoir, en a subi les conséquences les plus graves.

CRIME N° 2 : L'EXPLOSION DES SALAIRES DES PDG

L'ancienne règle (1965) : Le PDG moyen d'une grande entreprise gagnait 20 fois plus que son employé moyen. Cet équilibre était considéré comme raisonnable.

La nouvelle règle (aujourd'hui) : Le fossé entre la rémunération des hauts dirigeants et celle de leurs employés moyens s'est creusé de façon stupéfiante, au point que le PDG moyen gagne désormais la somme astronomique de 350 fois le salaire net de son employé moyen. Ce chiffre n'est pas figé ; Certaines années, ce déséquilibre a même dépassé le seuil de 400 pour 1, révélant une tendance inquiétante dans les structures de rémunération des entreprises. Cet écart immense n'est pas qu'une simple question de chiffres ; il reflète un changement fondamental dans la manière dont la valeur est perçue et distribuée au sein des entreprises, soulevant des questions d'équité, d'égalité économique et de définition même d'un « salaire décent » pour la grande majorité des travailleurs. La concentration croissante des richesses au sommet de la hiérarchie, tandis que les salaires des employés stagnent ou progressent à peine, a de profondes répercussions sur la mobilité sociale, la consommation et la santé globale de l'économie.

Conclusion : Il ne s'agit pas d'un génie exceptionnel, mais du résultat insidieux d'un système délibérément conçu pour favoriser les puissants. La salle du conseil, autrefois lieu de leadership stratégique, s'est transformée en un club exclusif et égocentrique. À l'abri des regards, les dirigeants s'octroient des salaires exorbitants, détournant des sommes considérables qui revenaient légitimement à ceux-là mêmes qui ont contribué à leur succès : les travailleurs américains. Ce capital, fruit de leur travail et de leur dévouement, aurait dû se traduire par des augmentations de salaire substantielles, des avantages sociaux complets et des retraites assurées. Au lieu de cela, il est devenu un fonds privé pour une élite, enrichissant une poignée de personnes au détriment du plus grand nombre et compromettant systématiquement le bien-être économique et la sécurité future des travailleurs. Ce détournement systématique de richesses n'est pas un accident ; c'est le résultat calculé d'un système profondément vicié et délibérément truqué qui privilégie la cupidité des entreprises au détriment de la prospérité de ses citoyens.

CRIME N° 3 : LA DISPARITION DES RETRAITES

L'ancienne règle (1980) : À l'apogée de la puissance industrielle américaine, un chiffre remarquable – plus de 60 % de la population active – bénéficiait de la sécurité d'une retraite à prestations définies. Il ne s'agissait pas d'un simple plan d'épargne ; c'était une promesse, une garantie de revenus stables et prévisibles tout au long de leur retraite. Ce système solide offrait un socle de sécurité financière à des millions de familles, leur permettant d'envisager l'avenir sereinement, sachant que leurs vieux jours seraient protégés par un revenu fiable, indépendant des fluctuations du marché ou des décisions d'investissement individuelles. Il représentait un élément fondamental du contrat social entre employeurs et employés, témoignant d'une époque où la responsabilité des entreprises dépassait la simple recherche du profit immédiat pour englober le bien-être à long terme de leurs employés. Cet accès généralisé aux retraites à prestations définies a joué un rôle crucial dans la promotion de la stabilité économique, l'autonomisation des travailleurs et la formation de la classe moyenne américaine.

La nouvelle règle (aujourd'hui) : Cette statistique alarmante marque un déclin dramatique dans un domaine autrefois considéré comme un pilier de la puissance économique américaine et de la protection des travailleurs. Le pourcentage de la population active représentée par les syndicats a chuté à moins de 15 %, un contraste saisissant avec les sommets historiques. Cet effondrement témoigne d'un bouleversement majeur des rapports de force entre les syndicats et le patronat, avec des répercussions considérables sur les salaires, les avantages sociaux, les conditions de travail et la sécurité économique globale des travailleurs américains. L'érosion du taux de syndicalisation n'est pas qu'un simple chiffre ; elle représente une transformation profonde du paysage syndical américain, affaiblissant sa capacité à défendre un traitement équitable et un salaire décent pour une large part de la population.

Conclusion : Le rêve américain, autrefois bâti sur la sécurité de l'emploi et une retraite confortable, a été systématiquement démantelé. Les architectes de cette mutation économique n'ont pas seulement apporté quelques modifications au système ; ils l'ont profondément remanié, troquant la promesse d'une retraite assurée contre le pari risqué d'un plan d'épargne retraite. Loin d'être une amélioration, cette mesure a de fait lié la sécurité financière de millions de travailleurs aux caprices de Wall Street – cette même institution dont le comportement irresponsable a déclenché le krach boursier dévastateur de 2008.

Il ne s'agissait pas d'un accident, mais d'un transfert de risque délibéré. ​​Les entreprises, autrefois responsables de la gestion des fonds de pension et de la sécurité financière de leurs employés, se sont habilement soustraites à cette obligation. Elles se sont déchargeées de cette responsabilité, transférant ainsi la précarité financière de leurs conseils d'administration directement sur les familles ouvrières. L'individu, jadis protégé par la responsabilité collective, s'est retrouvé seul exposé aux fluctuations imprévisibles du marché, contraint de devenir un gestionnaire de placements amateur dans un environnement financier complexe et souvent impitoyable. Ce changement représente une profonde trahison du contrat social, rendant le travailleur américain plus vulnérable que jamais.

CRIME N° 4 : L'EFFONDREMENT DES SYNDICATS

L'apogée (1954) : Au milieu du XXe siècle, une part importante de la main-d'œuvre du secteur privé américain – environ 35 % – était représentée par des syndicats. Ce fort taux de syndicalisation constituait un contrepoids essentiel au pouvoir inhérent des entreprises. Les syndicats jouaient un rôle vital dans la défense des droits des travailleurs, la négociation de salaires équitables, de conditions de travail sûres et d'avantages sociaux raisonnables, contribuant ainsi à une répartition plus juste des richesses et du pouvoir d'influence dans l'économie. Cette période est souvent considérée comme un âge d'or pour les travailleurs américains, où la négociation collective leur donnait une voix puissante, garantissant que les employés n'étaient pas de simples rouages ​​de la machine industrielle, mais des contributeurs valorisés, bénéficiant de la prospérité nationale. La présence de syndicats puissants obligeait les entreprises à prendre en compte le bien-être de leurs employés, favorisant un environnement où une part importante de la main-d'œuvre jouissait d'une sécurité économique et de possibilités d'ascension sociale moins fréquentes au cours des décennies suivantes. Cette époque a véritablement représenté un moment où les rapports de force entre le travail et le capital étaient plus équilibrés, notamment grâce à l'adhésion massive au syndicalisme.

L'effondrement (aujourd'hui) : Ce chiffre, qui représentait autrefois une part importante de la population active, a été systématiquement réduit, chutant à seulement 6 %. Ce déclin drastique témoigne d'un effort concerté et persistant pour démanteler le pouvoir et l'influence des travailleurs américains, en les privant de leurs droits à la négociation collective et en érodant leur sécurité économique. Les conséquences de cette répression systématique sont considérables, affectant non seulement les moyens de subsistance individuels, mais aussi le paysage économique dans son ensemble et le tissu même de la société américaine.

Le démantèlement : L'indicateur le plus crucial de ce tableau de bord est incontestablement la force et l'importance des syndicats. Ces organisations constituaient les seules entités bien structurées et correctement financées dont la vocation première était de défendre la cause du travailleur moyen, en veillant à ce qu'il reçoive une part équitable des profits générés par son travail. Le démantèlement délibéré et systématique de ces syndicats n'était pas un simple effet secondaire, mais bien une condition préalable calculée et indispensable à l'audacieux pillage économique qui a suivi. Sans la formidable opposition du mouvement ouvrier organisé, la voie était libre pour une redistribution des richesses qui favorisait largement les intérêts des entreprises et la classe des propriétaires, au détriment direct de la population ouvrière. Leur destruction a neutralisé la principale force œuvrant pour la justice et l'équité économiques pour le travailleur américain, ouvrant la voie à une ère de stagnation salariale sans précédent, d'érosion des avantages sociaux et d'inégalités de revenus croissantes.

Ces chiffres ne sont pas abstraits. Voilà pourquoi vous le ressentez chaque jour :

L’érosion du rêve américain : une crise générationnelle

Le rêve américain, jadis symbole d’opportunités où un seul salaire permettait de faire vivre confortablement une famille, est devenu un idéal de plus en plus inaccessible pour beaucoup. Les dures réalités de la vie économique moderne dressent un tableau alarmant, révélant un changement systémique qui a profondément transformé le paysage financier du travailleur moyen.

Le piège du double revenu : il y a cinquante ans, l’idée qu’un seul salaire puisse faire vivre un ménage, y compris l’accès à la propriété, l’éducation et une retraite confortable, n’était pas un simple rêve, mais une réalité courante. Aujourd’hui, la nécessité de deux revenus pour atteindre un niveau de vie comparable met en lumière une baisse spectaculaire et inquiétante du pouvoir d’achat. Il ne s’agit pas d’une simple observation anecdotique ; c’est la preuve de la stagnation des salaires face à l’explosion du coût des biens et services essentiels, du logement et des soins de santé à l’éducation et aux besoins quotidiens. La pression économique sur les familles est immense, entraînant souvent un stress accru et une baisse de la qualité de vie, les deux parents étant contraints de travailler pour subvenir aux besoins de leurs enfants.

La disparition d'une retraite sereine : pour les générations précédentes, la promesse d'une retraite digne se concrétisait souvent par une pension – un revenu garanti assurant sécurité et tranquillité d'esprit durant les vieux jours. Aujourd'hui, les pensions appartiennent en grande partie au passé, remplacées par la précarité des plans d'épargne retraite. Ce changement a transféré la responsabilité et le risque liés à la planification de la retraite sur les seules épaules des travailleurs. L'anxiété associée au relevé de compte d'épargne retraite est palpable, car les fluctuations du marché, des cotisations insuffisantes et un manque de connaissances financières peuvent facilement compromettre l'avenir. Le rêve d'une retraite confortable a cédé la place à une peur omniprésente d'épuiser ses économies, forçant nombre de personnes à travailler plus longtemps ou à reporter indéfiniment leur retraite.

Le fossé grandissant des inégalités : L'écart entre la rémunération des dirigeants d'entreprise et celle du travailleur moyen a atteint des proportions sans précédent et moralement contestables. Le fait que la prime annuelle d'un PDG puisse dépasser la masse salariale totale d'une petite ville souligne un profond déséquilibre de notre système économique. Cette disparité n'est pas simplement une question d'injustice ; elle reflète une défaillance fondamentale dans la répartition des richesses et de la valeur. Alors que la rémunération des dirigeants continue de s'envoler, souvent indépendamment des performances de l'entreprise ou de la productivité des employés, les salaires des employés de première ligne qui créent cette richesse stagnent. Cet écart toujours plus grand alimente le ressentiment, érode la confiance envers les dirigeants d'entreprise et contribue à un sentiment d'injustice économique qui mine le tissu social. Il soulève des questions cruciales quant à la responsabilité des entreprises, aux pratiques de rémunération éthiques et à la viabilité à long terme d'un modèle économique qui favorise de manière disproportionnée une minorité au détriment de la majorité.

Ce n'était pas un accident. C'était un transfert. L'argent qui aurait dû être dans votre poche a été détourné. La sécurité qui aurait dû être la vôtre a été démantelée.

Le mémorandum Powell a déclaré la guerre. Le choc Volcker a été la première bataille. Et ces chiffres — votre salaire stagnant, leurs bonus exorbitants, votre pension disparue — représentent le territoire qu'ils ont conquis.

This article was originally published on Preppgroup.


*
6 - Etats-Unis : Laffer propose une baisse de la taxe sur les salaires


4 décembre 2025
Lorenzo Delpech


Comme nous le savons, Donald Trump propose de reverser 2 000 dollars par famille, sauf pour les plus riches, grâce aux recettes douanières. À court terme, cette initiative semble opportune, avec un chèque pour soulager les ménages. Sauf que ce type de mesure, cet argent « hélicoptère » selon Milton Friedman, ne ferait qu’alimenter l’inflation.

Stephen Moore et Arthur Laffer (à qui nous devons la fameuse courbe de Laffer) nous expliquent, dans un excellent article du Wall Street Journal, que la vraie solution est de stimuler l’offre. Comme nous le rappelle judicieusement les deux économistes, injecter de l’argent du côté de la demande de l’économie fait augmenter les prix, et non pas les salaires. Moore et Laffer proposent plutôt une baisse de la « payroll tax » (taxe sur les salaires) jusqu’à 5 points de pourcentage, pendant 12 à 18 mois, afin que chaque travailleur américain à faible ou à moyen revenu puisse connaître une augmentation immédiate de leur salaire. Chaque dollar gagné en plus serait un vrai gain, pas un chèque qui disparaît dans l’inflation. Cette réduction stimulerait le travail, donc la production nationale, et réduirait les coûts pour les entreprises américaines qui souhaitent recruter.

Selon Moore et Laffer, le coût « statique » serait de 600 à 900 milliards sur 12 à 18 mois, mais le coût « dynamique » serait bien plus faible, avec plus de travail, plus de salaires, plus d’impôts collectés. Toujours selon les deux économistes, la réduction n’affecterait pas les finances de la Sécurité sociale ou de Medicare (assurance maladie).


*
7 - Lorsque le Peuple a de l'argent les commerçants ne se gênent pas pour augmenter les prix (inflation) puisque les clients peuvent payer. Mais si un pays devient cher à y vivre il se dépouille très vite de la manne touristique. Et plus un produit est cher moins il est exportable.
Regardons le Venezuela, le prix des articles n'est pas affiché sur une étiquette collée mais imprimé sur l'emballage ! De ce fait le commerçant ne peut vendre qu'au prix marqué ! Là le client est content ! Appliquer la demande du Peuple à l'économie.

*

  Le tableau ci-dessous est issu de la Lettre d'Informations Économiques Stratégiques Internationales. 

Évolution de quelques prix due au passage du Franc à l'euro. (1 Franc = 15 cts d'€) 1,50 € = 10 Francs

2000 (en Francs), puis, en l'an 2000 (en €), 2006 (€), et pourcentage

Baguette de pain 3 Frs ----------0,46€ ----------0,85€ +86 %
Laitue 4 Frs ------------------------0,69€---------1,50€ +118 %
Café 6 Frs ---------------------------0,91€---------1,50€ +64 %
Gaz butane 130 Frs ------------19,82€ ------------26€ +31 %
Fuel (500 litres) 1200 Frs ----182,93€ ----------315€ +72 %
Litre de lait 1,30 Frs ------------0,20€ ---------0,56€ +183 %
Brie 2,60 Frs -----------------------0,40€---------0,94€ +137 %
Coulommiers 5,20 Frs ----------0,79€ ---------2,07€ +161 %
5 kg p. de terre 1,50 Frs--------0,23€ ---------4,30€+1781 %
Confiture 9,90 Frs ---------------1,51€ ---------3,20€ +112 %
Chou vert 5 Frs -------------------0,76€------------1,50€ +97 %
Beurre 250 grs 3,75 Frs --------0,57€ -----------0,95€ +66 % 

Voir prix en 2025 pour comparer !

*
8 -  La Commission européenne renonce aux contrôles techniques annuels obligatoires pour les voitures et camionnettes de plus de 10 ans


4 décembre 2025
Yves Bourdillon


Il semblerait que les gouvernements de l’Union européenne se rendent compte petit à petit que le « toujours plus de règles et contraintes » dans la vie économique nous emmenait dans le mur. Après quelques reports ou amendements aux règles imposées au nom de l’agenda vert, ou plutôt agenda « noir de crêpe de deuil pour industrie et agriculture », les ministres européens des Transports ont rejeté jeudi la proposition de la Commission européenne consistant à rendre les contrôles techniques annuels obligatoires pour les voitures et camionnettes de plus de 10 ans.

Actuellement, ces véhicules sont soumis dans l’UE à un contrôle obligatoire tous les deux ans, et certains pays, comme la France et l’Allemagne, imposent même cette règle aux voitures de plus de 4 ans. Au prétexte de remplacer la sécurité routière et la lutte contre la pollution automobile, Bruxelles avait proposé en avril de passer à un système de contrôle annuel obligatoire. Une pente sans fin ; à quand, selon ces technocrates désignés par consensus des Etats, un contrôle tous les six mois, ou trimestriel ? D’autant plus que des contrôles très fréquents ont pour but non avoué d’obliger les gens à changer de voiture, donc à mettre au rebus des véhicules de onze ans en bon état de marche, ce qui n’est pas franchement écologique au passage.

Les ministres des Transports se sont opposés à cette mesure pour ne pas « imposer des frais supplémentaires aux propriétaires de véhicules », selon un communiqué.


*
9 - Abattage de vaches vaccinées : une politique sanitaire plus qu'à bout de souffle


France-Soir
 le 04 décembre 2025 - 14:24


L’abattage forcé de 83 vaches vaccinées dans le Doubs, le 2 décembre 2025, a révélé un paradoxe devenu explosif : si l’État exige la vaccination contre la dermatose nodulaire contagieuse (DNC), elle continue néanmoins d’appliquer un abattage systématique du cheptel, même lorsque les animaux sont protégés, et ce lors d'un seul cas dans le troupeau.

Une véritable doctrine sanitaire quasi sectaire

Alors que la DNC progresse depuis l’été 2024, la France applique mécaniquement le protocole européen : vaccination en zone touchée ; interdictions de mouvements ; abattage total dès qu’un cas apparaît.

Cette approche, pensée pour une maladie alors peu connue en Europe, apparaît aujourd’hui déconnectée de toutes données de terrain : les vaccins fonctionnent, les mortalités restent inexistantes, et la transmission semble pouvoir être contrôlée autrement que par la destruction complète des troupeaux.

Cette affaire du Doubs, véritable disproportion dogmatique, pose problème

À Pouilley-Français, le troupeau était entièrement vacciné depuis un mois. Malgré cela, la préfecture ordonne l’euthanasie de tous les animaux, mais pas que !

Les éleveurs demandent d’attendre la justice. Réponse : 175 gendarmes et CRS déployés à l’aube, routes bloquées, accès filtrés — un dispositif digne d’une opération contre le grand banditisme, pas d’une intervention sanitaire.

Cette brutalité d'État nourrit un sentiment croissant de perte de contrôle, ne maîtrisant plus aucun secteur, avec comme seule réponse, la force. La perte de crédibilité scientifique s'amplifie de jour en jour ici comme aux pires heures du covid.

Une profession poussée à bout, mais jusqu'où ?

Entre normes contradictoires, pertes économiques abyssales et décisions arbitraires, le monde paysan y voit un symbole : celui d’une administration qui n’écoute plus et applique des protocoles "quoi qu'il en coûte", même lorsque leur pertinence est contestée, pénalisant un peu plus chaque jour les citoyens qu'ils sont, sans la moindre empathie, avec froideur. 

Si l’abattage du Doubs n’est pas un incident isolé, il est le révélateur d’un modèle sanitaire qui doit être revu, faute d’alimenter encore davantage la colère montante d’un secteur plus que  fragilisé. Chercherait-on l'embrasement des campagnes que l'on ne ferait pas autrement.

Les blindés "Centore" de la gendarmerie sont là... mais face à la vindicte paysanne, ses tracteurs par milliers, et cette ruralité qui n'a presque plus rien à perdre, ils ne pèsent pas lourd.


*
10 - Dès qu'une vache fait Atchoum ! c'est tout le troupeau qui est abattu ! Çà, c'est un 'ballon d'essais'. Cette politique hégémonique sera bientôt appliquée aux êtres humains ! Quelqu'un a fait Atchoum ! dans votre quartier ?...

*
11 -  Le préfet du Doubs mobilise 175 CRS pour détruire un point de deal(ERREUR: pour euthanasier 83 vaches vaccinées)


 le 4 décembre 2025
  par pgibertie
  

Le préfet du Doubs s’est rendu célèbre, cet ancien membre de cabinets socialistes a mobilisé 175 crs pour permettre l’euthanasie de 83 vaches vaccinées

2017-2019 Conseiller chargé des affaires régaliennes au cabinet de Madame Annick GIRARDIN, ministre des Outre-mer
2016-2017 Chef de cabinet adjoint de Monsieur Bernard CAZENEUVE, Premier ministre
2014-2016 Chef de cabinet adjoint de Monsieur Manuel VALLS, Premier ministre

« On n’est pas des terroristes, on n’est pas des délinquants. Celui qui a ordonné cela doit démissionner, parce que ça dépasse l’entendement. Si ça recommence, on utilisera notre force légitime. Est-ce que le droit permet aux forces de l’ordre de rentrer au cœur même de notre bâtiment et de venir nous gazer dans nos étables ? Cette fois, ça suffit ! »

https://x.com/i/status/1996212205046349946

@Beatrice_Rosen

Ils sont en train de détruire le patrimoine agricole et l’élevage français. Post vaccination ! (Faut pas perdre une occasion de se faire du blé). Dans le silence assourdissant des bobos. Avec 150 CRS avec du gas lacrymogène !!! Y a plus de dealers à s’occuper en France ? Le narco-trafic fini? Plus de criminels ? Quelle honte. Le culte de la mort avance. Et on n’aura plus que leur merde synthétique à manger.

Pour comprendre l’absurdité complète de la réaction des autorités: Paroles d’Experts : la Dermatose Nodulaire Contagieuse par Hélène Banoun https://youtu.be/oMdqci6m5Po?si=6JpacEPsPmpRvBe_ https://bonsens.info/paroles-dexperts-la-dermatose-nodulaire-contagieuse-par-helene-banoun/


*
12 - Pourquoi envoyer les CRS et massacrer des milliers de vaches? la dermatose nodulaire se soigne facilement à l’ivermectine, voici les preuves


 le 4 décembre 2025
  par pgibertie
  
  
Vol. 12, Numéro spécial 8 (2023)
Prise en charge thérapeutique réussie de la maladie de la peau nodulaire

Auteur(s) :
Dr Smriti S, Dr Upasana V, Dr Chitralekha D, Dr Seema, Dr Surendra KK et Dr Ritu G

Abstrait:
La dermatose nodulaire contagieuse (DNC) est une maladie infectieuse causée par le virus de la dermatose nodulaire contagieuse (VDNC), appartenant à la famille des Poxviridae et au genre Capripoxvirus. Ce virus est antigéniquement proche des virus de la variole ovine et caprine. Elle affecte principalement les animaux d’élevage 

, notamment les bovins et les buffles. La période d’incubation est de deux à quatre semaines. La transmission se fait principalement par contact direct entre un hôte sensible et un animal infecté ou des arthropodes tels que les moustiques, les mouches et les tiques.

Les principaux symptômes sont l’adénopathie, une forte fièvre, un larmoiement, des lésions nodulaires cutanées et une diminution de la production laitière. Dans le district de Dhamtari, au Chhattisgarh, six bovins ont été diagnostiqués atteints de DNC. Le diagnostic a été établi par la combinaison des lésions cliniques et d’un diagnostic de laboratoire par RT-PCR.

Les bovins présentant des signes cliniques marqués ont été immédiatement isolés du troupeau sain. Tous les animaux ont reçu un traitement antibiotique, analgésique, à base d’ivermectine et de complexe de vitamines B pendant une semaine.

Ils ont tous guéri après deux semaines de traitement. L’objectif de cette étude était de démontrer que la dermatose nodulaire contagieuse (DNC) pouvait être gérée efficacement par un traitement précoce et l’isolement des animaux malades afin de prévenir la propagation de la maladie. La vaccination demeure le moyen le plus efficace de lutter contre cette maladie

- voir doc sur site :


*
13 -Une identité commune


Par Taki Theodoracopulos
Le magazine de Taki
5 décembre 2025


Un chroniqueur du N.Y. Old Bag s'interroge : pourquoi un homme mort depuis six ans est-il un sujet aussi brûlant aux États-Unis ? L'auteur de cette question écrit avec une plume fourchue. Il est bien placé pour le savoir, puisque c'est son torchon qui publie chaque jour en première page un sujet futile. Ce sujet futile traite de la dégradation totale du comportement civique dans les grandes villes américaines, une dégradation due principalement à de jeunes délinquants noirs et hispaniques. Des politiciens de gauche, opposés à la répression de l'immigration clandestine menée par Trump, encouragent ouvertement les agressions contre les policiers, les agents de l'ICE et autres représentants de l'État. Les forces de l'ordre sont désormais perçues comme des nazis et des membres de la Gestapo, après des mois d'insultes proférées par des politiciens démocrates. Chicago, Washington et Los Angeles ressemblent parfois à des zones de guerre, leurs beaux quartiers résidentiels étant désormais envahis par des campements de sans-abri et le trafic de drogue.

J'ai repensé à la beauté des villes américaines de ma jeunesse. Lors de mon premier voyage à Los Angeles, à 20 ans, j'ai cru atterrir au paradis : rues scintillantes, magnifiques immeubles, petits commerces de quartier, plages tranquilles, absence de foule et de criminalité, sans oublier le ciel bleu et la verdure. Aujourd'hui, Los Angeles est un quartier défavorisé, avec ses marchés de la drogue à ciel ouvert, ses campements de fortune où les sans-abri font la loi, les demeures des riches transformées en forteresses gardées par des hommes armés, et la violence des gangs omniprésente. La diversité imposée n'a jamais sauvé une ville. À Chicago, paraît-il, la violence est encore pire.

« Des systèmes de valeurs totalement différents des vôtres ne font pas un pays paisible.»

Quand j'ai aperçu New York pour la première fois à l'âge de 11 ans, j'ai cru rêver. Après des années de guerre, l'Europe était en ruines, tandis que la Grosse Pomme semblait surgir de l'océan dans toute sa splendeur. La Cinquième Avenue, le Rockefeller Center, le Chrysler Building, l'Empire State Building, Broadway – tout cela semblait bien loin des immeubles explosés et de la ville d'Athènes en ruines.

Alors, que s'est-il passé ? La loi sur l'immigration de 1965 de Ted Kennedy, limitant l'afflux d'Européens blancs et encourageant une immigration illimitée en provenance du tiers-monde, voilà ce qui s'est passé. Faut-il en dire plus ? Dans le Big Bagel, les 300 000 fonctionnaires rivalisent d'insolence et d'impolitesse envers le public. Je dirais que 99 % d'entre eux appartiennent à des minorités. Jadis, l'informalité américaine était appréciée ; aujourd'hui, c'est une expérience quotidienne pénible.

Ah, le temps où la tradition, plus que la réforme, influençait le mieux la qualité de la citoyenneté ! Une identité commune est primordiale dans une société d'étrangers, un concept rejeté par les libéraux et la gauche au nom de la mondialisation. L'homme est libre, mais aussi tenu par des normes morales. Lorsque la famille noire s'est désintégrée dans les années 60, sous l'impulsion des libéraux et de la gauche, rares étaient ceux qui réalisaient les dégâts que cela causerait aux Noirs. Je me souviens d'un commentateur sportif imbu de lui-même qui riait et félicitait un joueur noir pour ses douze ou treize enfants, dont il ignorait pour la plupart le nom. Certes, les jeunes Noirs sans père ont tendance à se droguer et à commettre des actes répréhensibles envers autrui et envers eux-mêmes, mais nos bien-pensants de gauche pensaient autrement. C'est pourquoi les Noirs représentent près de 14 % de la population, mais plus de 55 % de la population carcérale.

Des figures emblématiques comme Thomas Sowell et Clarence Thomas, ainsi que d'autres Noirs américains – qualifiés de « vendus » par les habituels détracteurs – furent parmi les premiers à le comprendre, mais furent réduits au silence par les médias et la gauche, qui encensaient des escrocs et des imposteurs comme Al Sharpton et glorifiaient des gangsters comme le regretté Rap Brown, les présentant comme des héros noirs. Ce dernier a vu sa nécrologie occuper une page entière du Old Bag, son meurtre d'un policier mentionné en passant.

Le public américain est désormais tellement abrutii par ces appareils que chacun tient et regarde sans cesse, jour et nuit, que sa capacité à se concentrer sur quoi que ce soit d'important est sidérante. La technologie rend les humains plus stupides à chaque instant, et personne n'est devenu plus stupide que la jeunesse américaine. Et ce n'est pas tout.

À l'instar de la Suède, jadis le pays le plus civilisé d'Europe, et aujourd'hui parmi les plus violents en raison de ses frontières ouvertes aux ressortissants du Moyen-Orient et d'Afrique, les États-Unis ont accueilli toutes sortes de criminels étrangers, le dernier en date étant un Afghan qui a assassiné de sang-froid une jeune femme de la Garde nationale de 20 ans. Des valeurs totalement différentes des siennes ne font pas un pays paisible. Le Minnesota est désormais envahi par des Somaliens indisciplinés qui enfreignent la loi, mais sont protégés par des lois qui stipulent la présomption d'innocence. Cherchez l'erreur, comme on disait à Brooklyn.

Cet article a été initialement publié dans le magazine Taki’s.


*
14 - 1996 quand l’Ukraine a brisé la volonté de 93 % des habitants de Crimée de ne pas être Ukrainiens pourtant exprimée clairement par référendum et un président élu


 le 4 décembre 2025
  par pgibertie


Les habitants de la Crimée n’ont jamais voulu être ukrainiens et quand on leur a demandé s’ils voulaient que l’Ukraine soit indépendante, deux sur trois n’ont pas voté oui. Ils étaient 94 % à vouloir l’indépendance … de la Crimée

Le référendum du 20 janvier 1991 en Crimée (alors partie de la RSS d’Ukraine, URSS) a posé deux questions principales :

    Voulez-vous le rétablissement de la République socialiste soviétique autonome de Crimée en tant que sujet de l’URSS et participant au traité de l’Union (c’est-à-dire une république autonome directement subordonnée à Moscou, et non à Kiev) ?
    Êtes-vous pour la restauration de la souveraineté d’État de la Crimée (version plus nationaliste tatare/criméenne) ?

La première question l’a emporté très largement (94,3 % de oui, participation 81,4 %).Résultat officiel

    Oui à la restauration de la RSSA de Crimée comme sujet de l’URSS : 94,3 %
    Participation : 81,4 %

Ce référendum a été organisé alors que l’URSS existait encore, et son but était clairement de sortir la Crimée de la subordination directe à la République socialiste soviétique d’Ukraine pour la rattacher directement à l’Union.

Ce qui s’est réellement passé après le référendum de 1991

    Mai 1992 : Le Parlement criméen proclame la « souveraineté d’État de la République de Crimée » et adopte une Constitution qui fait de la Crimée un État quasi-indépendant (avec président, armée, etc.).
    Kiev réagit immédiatement : L’Ukraine (sous Léonid Kravtchouk) déclare cette Constitution illégale et menace d’intervention militaire.
    Mars 1995 : Le président ukrainien Léonid Koutchma abolit la Constitution criméenne de 1992 et le poste de président de Crimée (occupé par Iouri Mechkov). Élection : En janvier 1994, Mechkov se présente à la tête du bloc électoral « Russie » et remporte l’élection présidentielle criméenne au second tour avec 72,9 % des voix (contre Mykola Bagrov, président du parlement local, indépendant). C’est la première et unique élection présidentielle directe en Crimée, avec une participation massive (environ 60 %).Programme : Son agenda est clair et radical :Rapprochement économique et politique avec la Russie (pensions, double citoyenneté, union douanière).Référendum sur la souveraineté (adopté en mars 1994 : 78 % pour une « souveraineté d’État »).Opposition à l’indépendance ukrainienne (seulement 54 % des Criméens avaient voté « oui » au référendum ukrainien de décembre 1991)
    1998 : L’Ukraine impose une nouvelle Constitution à la Crimée, qui devient simplement la « République autonome de Crimée » avec des compétences très limitées, clairement subordonnée à Kiev.

Le référendum de 1991 a-t-il été « respecté » ?Non, pas vraiment :

    La Crimée n’est jamais redevenue un sujet direct de l’URSS (l’URSS a disparu en décembre 1991).
    Elle n’a jamais obtenu le statut de république souveraine ou séparée demandé par une partie des électeurs.
    Entre 1995 et 2014, son autonomie a été fortement réduite par rapport à ce qu’espéraient les électeurs de 1991.
    Le seul moment où l’esprit du référendum de 1991 a été « respecté » dans les faits, c’est après l’annexion russe de 2014, quand la Russie a fait de la Crimée une « république » de la Fédération de Russie (statut supérieur à celui qu’elle avait en Ukraine).

93,26 % des Criméens ont voté en janvier 1991 pour que la Crimée devienne un État souverain.
Ce vote est probablement le plus massif jamais enregistré en Europe post-1945 pour l’indépendance d’un territoire.Et il a été totalement ignoré par le droit soviétique puis international :

    pas reconnu,
    pas mis en œuvre,
    jamais considéré comme créant un droit quelconque après 1991.

C’est cette deuxième question, plus encore que la première, qui montre à quel point la volonté exprimée en 1991 a été écrasée par le principe de l’intangibilité des frontières administratives soviétiques.

La deuxième question du référendum du 20 janvier 1991 en Crimée est très souvent oubliée ou minimisée, alors qu’elle était encore plus radicale que la première.Voici le texte exact qui figurait sur le bulletin de vote :Deuxième question :
« Êtes-vous pour le rétablissement de la République de Crimée en tant que sujet de l’Union soviétique et participant au traité de la Nouvelle Union en tant qu’État souverain ? »En clair :
→ Une Crimée État souverain, membre direct d’une future Union soviétique rénovée (le fameux « traité de la Nouvelle Union » que Gorbatchev essayait de faire signer), donc ni sous l’Ukraine, ni même sous la Russie, mais un État à part entière au même titre que l’Ukraine ou la Géorgie.

Donc oui, les Criméens ont clairement voté en 1991 pour ne plus être sous l’Ukraine.
Mais le droit international de l’époque (et encore aujourd’hui) a répondu :
« Votre vote n’avait pas de valeur juridique pour sortir de l’Ukraine une fois l’URSS dissoute. Vous suivez l’Ukraine, que ça vous plaise ou non. »C’est cette décision froide et mécanique du droit post-soviétique qui a créé, pendant 23 ans, un ressentiment profond en Crimée… jusqu’à ce que la force militaire russe vienne, en 2014, imposer l’interprétation inverse.

Voici le chiffre exact et officiel du référendum du 1er décembre 1991 en Ukraine (celui où toute l’Ukraine, y compris la Crimée, votait pour ou contre l’indépendance).Question posée :
« Approuvez-vous l’Acte de proclamation de l’indépendance de l’Ukraine ? »Résultats nationaux (toute l’Ukraine)

Voix % des votants % des inscrits
Inscrits 37 885 555 100 %
Votants 31 891 742 84,18 %
Oui à l’indépendance 28 804 071 90,32 % des votants 76,05 % des inscrits
Non 3 087 671 9,68 %

Résultats en Crimée (même jour, même référendum)

Voix % des votants % des inscrits
Inscrits en Crimée 1 666 400 100 %
Votants 1 123 294 67,5 %
Oui à l’indépendance de l’Ukraine 608 491 54,19 % des votants 36,52 % des inscrits
Non 514 803 45,81 %

Conclusion très claire

    Dans toute l’Ukraine : 76,05 % des inscrits ont voté oui à l’indépendance.
    En Crimée : seulement 36,52 % des inscrits ont voté oui (moins d’un Criméen inscrit sur trois a soutenu l’indépendance de l’Ukraine).

Autrement dit :→ Près des 2/3 des inscrits criméens n’ont soit pas voté, soit ont voté non à l’indépendance de l’Ukraine le 1er décembre 1991.C’est le chiffre le plus brutal et le plus rarement cité :
seule une minorité des Criméens inscrits sur les listes électorales a activement soutenu l’indépendance ukrainienne en 1991.(Et pourtant, 10 mois plus tôt, le 20 janvier 1991, plus de 76 % des inscrits criméens étaient allés voter pour sortir de la tutelle de Kiev…)Ces deux référendums de 1991 (janvier + décembre) montrent à quel point la Crimée n’a jamais voulu faire partie d’une Ukraine indépendante.

DANGEREUX,

Les groupes ultranationalistes ukrainiens qui préparent des opérations terroristes en Crimée (déjà plusieurs tentatives déjouées en 2024–2025).Les décideurs occidentaux qui, sans envoyer leurs propres enfants au front, exigent que l’Ukraine « aille jusqu’au bout » même au prix de 500 000 morts supplémentaires.Les influenceurs et politiques qui rendent toute négociation politiquement suicidaire pour Zelensky en répétant « pas un centimètre de terrain ».


*

15 - Les dangers de la 5G : risques sanitaires, atteintes à la vie privée et résistance croissante


12/04/2025
 Evangelyn Rodriguez 
 

Les ondes millimétriques de la 5G interagissent avec les glandes sudoripares, les transformant en antennes miniatures. Cette interaction accroît l’absorption et les risques de dommages biologiques à long terme.

Les champs électromagnétiques activent les canaux calciques voltage-dépendants (CCVD), provoquant stress oxydatif, lésions de l’ADN, infertilité, troubles neurologiques et cancers. Les ondes 5G pulsées sont particulièrement destructrices.

Les ondes millimétriques sont utilisées dans les systèmes de déni d’accès actifs militaires, ce qui soulève des inquiétudes quant au fonctionnement de l’infrastructure 5G, potentiellement comparable à celui d’une arme à énergie dirigée clandestine.

Des études montrent que la 5G perturbe la navigation, la reproduction et la température corporelle des insectes, accélérant le déclin déjà catastrophique des pollinisateurs essentiels aux écosystèmes.

Le déploiement de plus de 20 000 satellites 5G risque de saturer la Terre de radiations, supprimant les zones exemptes de radiofréquences. Les assureurs refusent toute couverture, comparant les risques liés aux technologies sans fil à ceux de l’amiante. Avec le déploiement mondial des réseaux 5G, les inquiétudes concernant leurs impacts potentiels sur la santé et la vie privée s'intensifient. Malgré les assurances des opérateurs télécoms et de certains organismes gouvernementaux, des scientifiques indépendants et des militants mettent en garde contre le déploiement rapide de cette technologie, qui ignore les risques biologiques critiques. Des pays comme la Belgique et des villes comme San Francisco ont déjà instauré des moratoires ou des interdictions sur la 5G, invoquant des problèmes de sécurité non résolus. Parallèlement, des recherches récentes suggèrent que les ondes millimétriques (MMW) à haute fréquence de la 5G pourraient présenter des dangers sans précédent – ​​allant des dommages à l'ADN à la mortalité massive d'insectes – soulevant des questions urgentes quant à son déploiement incontrôlé.

Comment la 5G interagit avec la peau humaine

L'une des découvertes les plus alarmantes est que les fréquences 5G interagissent avec les glandes sudoripares, les transformant en véritables antennes miniatures. Une étude de 2018 publiée dans Environmental Research a démontré que les fréquences comprises entre 75 et 100 GHz peuvent modifier la géométrie de la peau, altérant potentiellement les réponses au stress. Les canaux sudoripares, de structure hélicoïdale semblable à une antenne, absorbent et amplifient ces signaux, ce qui soulève des inquiétudes quant à leurs effets biologiques à long terme.

Canaux calciques voltage-dépendants (CCVD) et dommages cellulaires

Le Dr Martin Pall, chercheur de renom spécialisé dans les effets des champs électromagnétiques (CEM), a démontré que les CEM activent les canaux calciques voltage-dépendants (CCVD) dans les cellules, provoquant un stress oxydatif, des lésions de l'ADN et un dysfonctionnement mitochondrial. Contrairement aux rayonnements ionisants (par exemple, les rayons X), qui endommagent directement l'ADN, le rayonnement non ionisant de la 5G perturbe la signalisation cellulaire, entraînant des effets néfastes en cascade sur la santé, notamment l'infertilité, des troubles neurologiques et le cancer. Le Dr Pall avertit que les ondes pulsées utilisées en 5G sont bien plus nocives que les ondes continues, ce qui aggrave ces risques.

Ondes pulsées : une menace insidieuse

Les compteurs intelligents et l'infrastructure 5G émettent un rayonnement pulsé : des impulsions d'énergie se répétant des milliers de fois par jour. Des documents des compagnies d'électricité révèlent que les compteurs intelligents émettent entre 9 600 et 190 000 impulsions par jour, dépassant largement les seuils d'exposition sans danger. Des études confirment que les champs électromagnétiques pulsés sont biologiquement plus perturbateurs que les ondes continues, pourtant les organismes de réglementation persistent à ignorer ces conclusions.

Pénétration tissulaire profonde et études animales

Contrairement aux affirmations de l'industrie selon lesquelles les ondes 5G n'affectent que la surface de la peau, la recherche démontre une pénétration plus profonde. Des études suisses menées sur des bovins exposés aux rayonnements des antennes-relais de téléphonie mobile ont mis en évidence une augmentation des cataractes chez les veaux, suggérant une sensibilité prénatale aux champs électromagnétiques. Des effets similaires chez l'humain pourraient expliquer l'augmentation des taux de troubles neurologiques et hormonaux liés aux rayonnements sans fil.

La 5G comme système d'armes clandestin

Mark Steele, ancien ingénieur de l'industrie de la défense, affirme que la 5G fonctionne comme une arme à énergie dirigée (AED), capable de cibler des individus avec précision. Des applications militaires, telles que les systèmes de déni d'accès actif (ADS), utilisent des ondes millimétriques pour le contrôle des foules, provoquant une sensation de brûlure à haute intensité. Steele avertit que l'infrastructure 5G, équipée de lentilles diélectriques, fonctionne de manière similaire, soulevant des questions éthiques et juridiques.

Pompiers et secouristes exposés à des risques

À Los Angeles, des pompiers ont signalé des maux de tête, des insomnies et des troubles de la mémoire suite à l'installation d'antennes 5G à proximité de leurs casernes. Leur syndicat a obtenu l'arrêt de tout déploiement ultérieur, invoquant des risques professionnels.

D'après Enoch de BrightU.AI, la 5G aurait d'autres effets néfastes, tels que des troubles de l'apprentissage, des maladies cardiaques, la maladie d'Alzheimer, le diabète et une mortalité massive de la faune sauvage. Ces dangers sont liés à son rayonnement à haute fréquence et à ses effets biologiques sur les humains, les animaux et les plantes.

Dommages à l'ADN et risques de transmission intergénérationnelle

Des études établissent un lien entre les fréquences 5G et les mutations de l'ADN mitochondrial, qui peuvent être héréditaires. Contrairement aux dommages aux cellules somatiques, les mutations mitochondriales affectent les générations futures, soulevant des questions éthiques. Malgré cela, la classification par l'OMS des champs électromagnétiques de radiofréquences (CEM-RF) comme « cancérogènes possibles » (Groupe 2B) minimise l'urgence de la situation, sous l'influence d'organismes proches de l'industrie.

Antennes à réseau phasé : un rayonnement omniprésent

Le fonctionnement de la 5G nécessite une infrastructure dense – des antennes relais tous les quelques centaines de mètres. Ces antennes à réseau phasé émettent des faisceaux focalisés capables de traverser les murs et les tissus humains. Les effets à long terme d'une exposition chronique restent inconnus, pourtant leur déploiement se poursuit sans contrôle.

Déclin des insectes et menaces sur les écosystèmes

Les insectes, essentiels à la pollinisation et aux chaînes alimentaires, sont extrêmement vulnérables à la 5G. Des études montrent que les ondes millimétriques augmentent la température corporelle des insectes, perturbant leur orientation et leur reproduction. Avec déjà 80 % des populations d'insectes décimées, la 5G pourrait accélérer l'effondrement écologique.

5G spatiale : un réseau omniprésent

Le déploiement de 20 000 satellites pour une couverture mondiale 5G irradierait la planète depuis l'espace, supprimant les zones exemptes de radiofréquences. Combiné à la géo-ingénierie (épandage de chemtrails chargés de métaux conducteurs), cela pourrait créer un réseau de surveillance et de contrôle omniprésent.

Réirradiation interne : le corps comme antenne

Le chercheur Arthur Firstenberg a découvert que les impulsions ultracourtes de la 5G génèrent des « précurseurs Brillouin » – une réirradiation interne qui amplifie l'exposition en profondeur dans les tissus. Ceci contredit les affirmations selon lesquelles les ondes millimétriques n'affectent que la surface de la peau.

Les compagnies d'assurance refusent de couvrir les risques liés aux technologies sans fil

Les assureurs excluent les demandes d'indemnisation pour les problèmes de santé liés à la 5G, comparant les rayonnements sans fil à l'amiante – un cancérogène connu initialement considéré comme inoffensif. Leur refus de couvrir les entreprises de télécommunications révèle des risques de responsabilité non reconnus.

La 5G représente bien plus qu'une simple évolution technologique : c'est un changement de paradigme aux conséquences irréversibles. Des dommages à l'ADN à l'effondrement des écosystèmes, les risques exigent des évaluations de sécurité indépendantes et immédiates. Alors que des militants du monde entier réclament des moratoires, la sensibilisation du public demeure le meilleur rempart contre les abus de pouvoir des entreprises et des gouvernements. Il est urgent d'agir, avant que le réseau ne devienne omniprésent.

Regardez cette vidéo pour en savoir plus sur les dangers de la 5G.

This video is from the Save Us Now channel on Brighteon.com.

Sources include:

GlobalResearch.ca
ScienceDirect.com 1
TAndFOnline.com
SAT.GSTSVS.ch
ScienceDirect.com 2
Academia.edu
Zeeland.nl [PDF]
BrightU.ai
Brighteon.com


*

16 - Ce ne seront plus seulement les inoculé(e)s profond qui sont des millions d'antennes mais avec la puissance de la 5G...

*

17 - La dystopie: à fond la caisse!
 

vendredi 5 décembre 2025


*

18 - Trump contre l'Europe : Les États-Unis mettent en garde contre un risque d'effacement civilisationnel


Par Jo Nova
December 6th, 2025


Donald Trump veut rétablir la liberté d'expression, la natalité, des frontières étanches et le patriotisme en Europe également.

D'autres ont déjà souligné la situation critique de l'Europe, mais le continent ne peut ignorer le président américain.

Il s'est engagé à « cultiver la résistance » face à la trajectoire actuelle de l'Europe et s'inquiète vivement de la subversion des processus démocratiques et de la perte de la culture européenne, affirmant que « si les tendances actuelles se poursuivent, le continent sera méconnaissable d'ici 20 ans, voire moins ». Les États-Unis abordent officiellement le sujet tabou de l'immigration de masse et imputent le déclin de l'Europe à des instances transnationales comme l'Union européenne.

Trump met en garde contre un « effacement civilisationnel » en Europe dans un document explosif

Par Laura Kayali, Politico

Le président américain Donald Trump et son administration accusent l'UE et l'immigration d'être responsables de ce qu'ils considèrent comme un effondrement culturel total et imminent en Europe.

Cette affirmation explosive figure dans la Stratégie de sécurité nationale américaine, qui reconnaît que l'Europe connaît des difficultés économiques, mais affirme qu'elles sont « éclipsées par la perspective bien réelle et plus inquiétante d'une éradication civilisationnelle » au cours des 20 prochaines années.

« Parmi les grands défis auxquels l'Europe est confrontée figurent les activités de l'Union européenne et d'autres instances transnationales qui sapent les libertés politiques et la souveraineté, les politiques migratoires qui transforment le continent et engendrent des conflits, la censure de la liberté d'expression et la répression de l'opposition politique, l'effondrement du taux de natalité, ainsi que la perte des identités nationales et de la confiance en soi », déclare l'administration Trump dans ce document de 33 pages publié dans la nuit.

Il s'agit toujours d'une politique « L'Amérique d'abord », présentée comme un intérêt de Washington à « empêcher tout adversaire de dominer l'Europe ».

La nouvelle stratégie de sécurité nationale de Trump prend l'Europe pour cible

Le Wall Street Journal

« Une large majorité d'Européens aspire à la paix, mais ce désir ne se traduit pas en politiques, en grande partie à cause de la subversion des processus démocratiques par ces gouvernements », affirme le document stratégique de Trump. « C’est stratégiquement important pour les États-Unis précisément parce que les États européens ne peuvent se réformer s’ils sont pris au piège d’une crise politique. »

Apparemment, les États-Unis publient une grande politique stratégique à chaque mandat présidentiel, avec des idées novatrices sur la place des États-Unis dans le monde.

On peut être certain que les grands médias reprendront ces citations, mais s’attarderont sur des détails insignifiants et détourneront l’attention des lecteurs du fond du problème. La BBC informe ses lecteurs que Trump est proche du parti d’extrême droite AfD, qualifié d’« extrême » en Allemagne, mais elle ne parle ni du nombre d’immigrants ni de l’évolution des pays européens. Politico évoque les « échos » de la théorie du complot raciste du « grand remplacement », mais ne se demande pas quelle proportion d’Européens maîtrisent leur langue nationale, ni combien célèbrent (ou même connaissent) la culture et le patrimoine européens des mille dernières années.

Trump affirme que le peuple est encore plus important que l’économie… L’administration Trump affirme que l’Europe est menacée d’« effacement civilisationnel »

Par Brandon Livesay, BBC

Trump a décrit ce document comme une « feuille de route » visant à garantir que l’Amérique demeure « la nation la plus grande et la plus prospère de l’histoire de l’humanité ».

Ce nouveau rapport renforce la position de Trump, appelant à la restauration de « l’identité occidentale », à la lutte contre l’influence étrangère, à la fin des migrations de masse et à une plus grande attention portée aux priorités américaines, telles que la lutte contre les cartels de la drogue.

Concernant l’Europe, le rapport affirme que si les tendances actuelles se poursuivent, le continent sera « méconnaissable d’ici 20 ans, voire moins » et que ses problèmes économiques sont « éclipsés par la perspective bien réelle et plus sombre d’un effacement civilisationnel ».

« Il est loin d’être évident que certains pays européens disposeront d’économies et de forces armées suffisamment puissantes pour demeurer des alliés fiables », indique le document.

Le document accuse également l'Union européenne et d'autres organismes transnationaux de mener des activités qui portent atteinte à la liberté politique et à la souveraineté, affirme que les politiques migratoires sont sources de conflits et mentionne parmi les autres problèmes la censure de la liberté d'expression et la répression de l'opposition politique, la chute brutale de la natalité et la perte d'identité nationale et de confiance en soi.

À l'inverse, le document salue l'influence croissante des partis européens patriotiques et déclare que les États-Unis encouragent leurs alliés politiques européens à promouvoir ce renouveau.

Trump s'interroge sur la pérennité de l'OTAN :

« À long terme, il est plus que plausible que d'ici quelques décennies, certains membres de l'OTAN deviennent majoritairement non européens », peut-on lire dans le document. « Dès lors, la question de savoir s'ils envisageront leur place dans le monde, ou leur alliance avec les États-Unis, de la même manière que les signataires de la charte de l'OTAN reste ouverte.» — Euronews

C'est un débat que l'Occident se doit d'avoir. Une nation est-elle une grande famille liée par un pacte indissoluble de veiller sur ses membres en temps de guerre comme en temps de paix, ou simplement une famille nombreuse et conflictuelle ?

C'est une conversation que l'Occident se doit d'avoir. Une nation est-elle une grande famille liée par un pacte indéfectible de protection mutuelle, en temps de guerre comme en temps de paix, ou simplement un lieu de séjour temporaire ?

Le nationalisme menace l'État-nation, car il exige de savoir comment celui-ci sert la nation, alors qu'il ne sert que ses propres intérêts


*
19 - 

Scandale d’intégrité scientifique : ScienceGuardians™ accuse Elisabeth Bik et le réseau PubPeer d’un système organisé de censure et de protection mutuelle


Le Collectif citoyen, France-Soir
 le 06 décembre 2025 - 20:30


Un rapport explosif publié ce samedi 6 décembre 2025 par l’organisation ScienceGuardians™ apporte les éléments tangibles que la microbiologiste et « consultante en intégrité scientifique » Elisabeth Bik, figure centrale du site PubPeer, est au cœur d’un réseau sophistiqué de censure systématique destiné à protéger ses propres travaux et ceux de ses proches collaborateurs, tout en menant des campagnes de dévastatrices contre d’autres chercheurs.

Intitulé « Scandale de l'intégrité scientifique : révéler un réseau sophistiqué de diffamation caché derrière la bannière de « l'intégrité de la recherche » », ce document de plus de 50 pages (avec captures d’écran à l’appui) affirme que les 17 articles scientifiques co-signés par Elisabeth Bik examinés entre novembre 2024 et janvier 2025 présentent tous des anomalies graves, parfois fatales, allant de conflits d’intérêts non déclarés massifs (liés à la société uBiome, aujourd’hui disparue et poursuivie pour fraude), à l'absence de validation clinique, problèmes éthiques majeurs, jusqu’à des cas avérés de réutilisation non attribuée de figures.

Surtout, le rapport montre que les critiques scientifiques détaillées et documentées déposées sur PubPeer à l’encontre de ces 17 articles ont été systématiquement censurées (100 % des cas) : commentaires acceptés mais jamais rendus publics, commentaires modifiés par les modérateurs, commentaires supprimés sans explication, voire suppression rétroactive après quelques jours de visibilité. Ce nouveau dossier fait directement suite à l’article, (« L’intégrité scientifique dévoilée – ScienceGuardians™ met en lumière un réseau de harcèlement masqué sous le sceau de la “science integrity” »), du Collectif citoyen publié le 18 novembre 2025, qui avait déjà révélé l’existence d’un groupe coordonné opérant sur PubPeer sous pseudonymes et accusé de cibler sélectivement certains chercheurs tout en protégeant ses membres. Voila une vidéo explicative :

Les 17 articles incriminés : un catalogue de problèmes rédhibitoires

*
20 -


*

21- Parmi les travaux pointés du doigt figurent des publications dans des revues de premier plan (Science, PNAS, PLOS ONE, Current Biology, Frontiers, etc.) ainsi que plusieurs articles directement liés à la société uBiome (fondée par Jessica Richman et Zachary Apte, tous deux inculpés aux États-Unis pour fraude en 2022 et actuellement en fuite).

Quelques exemples marquants :

Cas Article Résumé des Failles et Statut de Censuré

Cas 2 - Journal of Medical Case Reports (2019) Conflit d'intérêts (COI) majeur : Tous les auteurs étaient employés ou liés financièrement à uBiome, promouvant un test de la compagnie. Les conclusions sont spéculatives et promotionnelles, justifiant une RÉTRACTATION. Censuré le jour même de la soumission (25 janvier 2025).

Cas 6  - British Journal of Pharmacology (2018) Vulnérabilité grave d'intégrité : Chaque auteur était un employé d'uBiome (société mise en cause pour inconduite) ; les conclusions alignées avec l'agenda commercial de l'entreprise. Censuré et retiré entièrement le 25 janvier 2025.

Cas 13 - Nutrition Reviews (2009) Manquement éthique clair : Figure de souris réutilisée de Wikipédia sans attribution, ce qui constitue une violation des normes d'édition. Elisabeth Bik et les membres du réseau (utilisant les alias frauduleux de David Bimler et Kevin Patrick) ont attaqué collectivement le commentateur pour nier le manquement éthique. Censuré le 30 janvier 2025.

Cas 15 & 16 - PLOS ONE (2022) / Science and Engineering Ethics (2019) Biais et COI : Ces études sur l'inconduite scientifique sont compromises par le conflit d'intérêts lié à l'affiliation de Bik à Harbers Bik LLC, une entité commerciale qui bénéficie financièrement de l'enquête sur l'inconduite. Présentent des biais de sélection et un manque de contrôle des facteurs de confusion. Censurés le 30 janvier 2025.

Cas 17 - PLOS ONE (2019) Fraude criminelle et COI : Le test promu (SmartJane assay) manquait de validation clinique. Les co-auteurs (Zachary S. Apte et Jessica Richman) ont été inculpés pénalement pour fraude et sont fugitifs. Irrégularité de l'approbation IRB (même numéro pour différentes études). Censuré le 30 janvier 2025.

Un mécanisme de censure industrialisé sur PubPeer

ScienceGuardians™ décrit quatre techniques récurrentes de suppression :

Acceptation technique mais visibilité réservée au seul auteur du commentaire (le plus fréquent).
Modification unilatérale du contenu par les modérateurs (suppression des passages les plus graves).
Suppression pure et simple, parfois plusieurs mois après acceptation.
Dans un cas (article sur le phage Pf), manipulation chronologique : disparition du commentaire critique + réapparition simultanée de commentaires élogieux datés de 2021.
Le document conclut que PubPeer, présenté comme une plateforme neutre de discussion post-publication, fonctionnerait en réalité comme un outil de protection unidirectionnelle pour un cercle restreint de « mob members » tout en servant de base de données accusatoire contre des milliers d’autres chercheurs.

Contexte : uBiome, les fondateurs en fuite, et le business de l’intégrité scientifique
Plusieurs articles visés ont été publiés alors qu’Elisabeth Bik était employée ou collaborait étroitement avec uBiome (2015-2019). Or la société a fait l’objet en 2022 d’une enquête du FBI pour fraude à grande échelle (facturation frauduleuse de tests auprès des assurances). Ses deux fondateurs sont sous le coup d’un mandat d’arrêt fédéral.

Par ailleurs, depuis 2020, Elisabeth Bik exerce via sa société Harbers Bik LLC, qui facture des services de détection d’images dupliquées ou manipulées. ScienceGuardians™ souligne le conflit d’intérêts évident : plus une personne est publiquement associée à la traque du « misconduct » (mauvaise conduite), plus sa société prospère, ce qui inciterait à maximiser le nombre de signalements médiatisés tout en empêchant tout retour critique sur ses propres travaux.

Pourquoi la censure est vitale pour le réseau

Selon ScienceGuardians™, cette censure systématique n'est pas une simple erreur, mais une « tricherie orchestrée ». La raison principale est stratégique : le réseau de Bik fonde sa campagne de harcèlement, de diffamation et de salissement sur l'équation selon laquelle le nombre d'entrées PubPeer ("PubSmear") équivaut au nombre de papiers frauduleux.

Si même une seule critique valide sur leur propre travail était maintenue, « la façade entière de tromperie, fraude et manipulation s'effondrerait ». L'objectif est de maintenir une distorsion délibérée pour tromper la communauté universitaire, les médias et les institutions.

Ces révélations démontrent que le réseau est structuré en plusieurs étapes (le « PubPeer Network Mob ») incluant la création de dossiers sur PubPeer (Stage 1), la diffamation par For Better Science (Stage 2), la légitimation par le blog de Bik (Science Integrity Digest pour Harbers Bik LLC, Stage 3), et la diffusion institutionnelle par Retraction Watch (Stage 4).

- voir cadre sur site -
 
Conséquences dévastatrices sur les chercheurs

Ces pratiques de censure et de diffamation ont eu des conséquences majeures sur des scientifiques de renommée internationale, transformant la science en un champ de bataille idéologique. Des figures comme le Professeur Didier Raoult, le Professeur Wafik El-Deiry (qui a subi plus de 20 rétractations forcées) et le Prix Nobel de médecine Thomas Südhof (qui a vu plus de cinquante de ses articles signalés pour des anomalies souvent mineures) ont été victimes de ce schéma : un signalement sur PubPeer amplifié par Retraction Watch, menant à la destruction symbolique de leur réputation.

Ces révélations accentuent l'érosion de la confiance dans les instances scientifiques, exacerbée par des scandales récents comme l'étude Pradelle-Lega qui avait fabriqué 17 000 décès liés à l'hydroxychloroquine. ScienceGuardians™ appelle donc à une action immédiate, exigeant la rétractation des 17 papiers incriminés et des audits indépendants pour PubPeer.

Le Collectif citoyen avait conclu dans l’analyse du 18 novembre 2025 que : « la transparence n'est pas négociable : c'est le socle de la science. Ce rapport force le monde scientifique à regarder en face l'hypocrisie de ceux qui se présentent comme les garants de l'intégrité, alors qu'ils sont eux-mêmes englués dans des "années de tromperie" et des "couches de fraude". » C’est toujours d’actualité.

Réactions attendues et suites possibles

Au moment de la rédaction de cet article, ni Elisabeth Bik, ni les administrateurs de PubPeer (dont l’identité reste partiellement anonyme – on sait seulement que le fondateur est Boris Barbour et que plusieurs modérateurs sont très proches de Bik) ne semblent avoir répondu à cette enquête.

Des chercheurs indépendants ayant pris connaissance du dossier estiment que ces révélations, si elles sont confirmées, pourraient déclencher :

Des demandes massives d’Expressions of Concern ou de rétractations sur les 17 articles incriminés ;
Une enquête approfondie sur les pratiques de modérationde PubPeer ;
Une réflexion plus large sur la concentration du pouvoir en matière d’intégrité scientifique entre les mains d’un très petit groupe auto-proclamé.
ScienceGuardians™ annonce d’ores et déjà la préparation d’un second volume consacré aux autres figures centrales du réseau. À suivre.

*
22 - 

*
Ci -dessus 22 articles complets publiés.


à

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

HEAT - Val Kilmer, Robert de Niro, Al Pacino, Natalie Portman

  Film... sans éclairage !! scénario bon, dialogues nuls. Fallait faire un choix ! Ou payer les acteurs ou acheter des projecteurs ! Les art...