Lune d'Alabama
11 décembre 2025
Entre les années 1990 et 2001, j'ai visité les États-Unis plus d'une douzaine de fois. J'ai parcouru 22 de ses 50 États. La moitié de ces voyages étaient liés à mon travail, l'autre moitié à des vacances et à des visites à des amis.
Après les attentats du 11 septembre, les États-Unis se sont paralysés. Arriver en avion impliquait de se soumettre à une mascarade de sécurité absurde. L'attente interminable et les interrogatoires par les douaniers et les agents d'immigration, déjà pénibles, sont devenus encore plus pénibles. Les voyageurs n'étaient plus les bienvenus. J'ai annulé tous mes voyages prévus.
La situation se complique :
Les États-Unis envisagent d'exiger des visiteurs la divulgation de cinq années d'historique sur les réseaux sociaux (article archivé) – WaPo
Selon une proposition des services des douanes et de la protection des frontières (CBP) publiée au Journal officiel fédéral (Federal Register) et qui sera officialisée mercredi, les États-Unis pourraient exiger des visiteurs des pays bénéficiant du programme d'exemption de visa qu'ils fournissent jusqu'à cinq ans d'historique sur les réseaux sociaux.
La liste du programme d'exemption de visa comprend des dizaines de pays, dont de nombreux pays européens, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud, le Japon, le Brunei, Singapour, le Qatar, Israël et le Chili.
La proposition suggère d'ajouter les réseaux sociaux comme « élément de données obligatoire » pour une demande d'autorisation de voyage électronique (ESTA).
Les demandeurs devraient également fournir des informations supplémentaires « lorsque cela est possible », selon la proposition. La liste comprend les numéros de téléphone utilisés au cours des cinq dernières années, les adresses électroniques utilisées au cours des dix dernières années, les adresses IP et les métadonnées des photos soumises électroniquement, ainsi que les données biométriques, notamment les données faciales, les empreintes digitales, l'ADN et les données de l'iris.
Il serait également exigé des demandeurs qu'ils fournissent des informations sur les membres de leur famille, notamment leurs noms, numéros de téléphone, dates et lieux de naissance, ainsi que leurs adresses de résidence.
Les visiteurs devront également utiliser une application fournie par le gouvernement américain et payer environ 40 dollars américains pour ce service. Les visiteurs européens devront enfreindre les lois de leur pays sur la protection des données pour fournir les données des membres de leur famille.
La demande la plus choquante concerne toutefois les données des réseaux sociaux. La proposition stipule :
3. Réseaux sociaux obligatoires :
Afin de se conformer au décret présidentiel 14161 de janvier 2025 (Protection des États-Unis contre le terrorisme étranger et autres menaces à la sécurité nationale et à la sécurité publique), le CBP ajoute les réseaux sociaux comme élément de données obligatoire pour une demande d'ESTA. Cet élément de données exigera des demandeurs d'ESTA qu'ils fournissent leurs comptes de réseaux sociaux des cinq dernières années.
Les services des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (CBP) collectent déjà des données issues des réseaux sociaux auprès des demandeurs de visa H-1B :
À compter du 15 décembre, le Département étendra l’obligation de procéder à un examen de la présence en ligne à tous les demandeurs de visa H-1B et aux personnes à leur charge, en plus des étudiants et des participants aux programmes d’échange déjà soumis à cet examen. Afin de faciliter ce contrôle, tous les demandeurs de visa H-1B et leurs personnes à charge (H-4), ainsi que les demandeurs de visas non-immigrants F, M et J, sont invités à paramétrer la confidentialité de tous leurs profils sur les réseaux sociaux sur « public ».
Il est probable que cette même exigence soit introduite pour les demandeurs d’autorisation ESTA.
Le CBP n’a pas encore instauré de fouille à nu publique obligatoire à l’entrée sur le territoire. On peut se demander pourquoi ils tardent à le faire.
Voyager en Chine est désormais beaucoup plus facile que de se rendre dans le « leader du monde libre ». Aucun visa n’est requis pour des séjours de moins de 30 jours en provenance de mon pays. Aucune question n’est posée. Les réseaux sociaux ne font l’objet d’aucun contrôle. Il n'y a pas de file d'attente à l'immigration, un simple coup d'œil de dix secondes à son passeport suffit. De plus, la criminalité est faible en Chine et les prix sont corrects.
Les États-Unis ignorent-ils à quel point ils nuisent à leur image internationale en exigeant une quantité absurde de données personnelles de chaque visiteur ? Ou s'en moquent-ils ?
Pour ma part, je ne compte pas remettre les pieds aux États-Unis.
Reproduit avec l'aimable autorisation de Moon of Alabama.
https://www.lewrockwell.com/2025/12/no_author/u-s-requires-social-strip-search-on-entry/
*
2 - La revue Prescrire publie sa liste 2026 des médicaments "à éviter"
France-Soir
le 11 décembre 2025 - 14:25
Smecta retiré des trousses familiales, Maxilase déconseillé pour les maux de gorge, chondroïtine épinglée pour son inefficacité : la revue indépendante Prescrire a publié sa nouvelle liste de médicaments "à éviter". Au total, 108 molécules, dont 89 toujours distribuées en France, sont jugées plus risquées qu’utiles.
La revue rappelle que sa sélection évolue chaque année, certains médicaments étant retirés « soit parce que leur commercialisation a été arrêtée sur décision de la firme ou d’une autorité de santé, soit le temps d’un réexamen de leur balance bénéfices-risques ». Les noms familiers ne manquent pas. Le Maxilase, pris pour soulager la gorge, expose à « des troubles cutanés ou allergiques parfois graves » via l’alpha-amylase. Quant au Smecta, souvent présenté comme anodin, il contient du plomb, responsable d’effets « neurologiques, hématologiques, rénaux et cardiovasculaires » ainsi que d’une toxicité reproductive à long terme, selon Prescrire.
Le millésime 2026 ajoute quatre produits. La chondroïtine, censée apaiser l’arthrose, est rangée au rayon des illusions : « sans preuve d’efficacité clinique », elle peut entraîner des réactions sévères telles que « érythèmes, urticaires, œdèmes de Quincke ». Le fézolinétant, utilisé contre les bouffées de chaleur de la ménopause, est accusé d’« hépatotoxicité, troubles digestifs et neuropsychiques ». Le géfapixant, donné contre la toux chronique réfractaire, provoque fréquemment des troubles du goût, parfois des pneumonies ou lithiases urinaires. L’andexanet alfa, antidote des anticoagulants xaban, non commercialisé en France, expose, lui, à des « accidents thromboemboliques graves ».
Pourquoi tant de molécules demeurent sur le marché malgré un bénéfice incertain ? Prescrire appelle à revisiter nos automatismes thérapeutiques et à choisir, chaque fois que possible, des soins réellement utiles.
*
3 - EXCLUSIF: Des documents internes montrent que Paul Offit a fait de fausses affirmations sur CNN
Les courriels nouvellement obtenus contredisent les allégations clés formulées par le commentateur de vaccin de haut niveau.
Maryanne Demasi, Ph.D.
Déc 10, 2025
Le Dr Paul Offit en direct sur CNN le 5 décembre alors que l’ACIP vote sur la dose universelle de naissance de l’hépatite B.
Lorsque Paul Offit est apparu sur CNN vendredi dernier pour discuter de la réunion controversée du CDC sur l’hépatite B, il a parlé avec la certitude qui a fait de lui l’un des commentateurs incontournables des médias hérités sur les vaccins.
Offit a déclaré aux téléspectateurs qu'il n'avait pas été invité à prendre la parole lors de la réunion du Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) qui se déroule à Atlanta ce jour-là.
Cette affirmation était fausse.
Les responsables du CDC l’avaient contacté à plusieurs reprises – par courriel, appel téléphonique et formulaire de demande de conférenciers – l’invitant à présenter à la prochaine réunion.
Offit a reconnu avoir reçu une demande, mais a ensuite dit à l'auditoire qu'il n'était pas invité à y assister.
À partir de là, la désinformation n'a fait qu'augmenter.
Il a averti les téléspectateurs que des « millions » d’Américains portaient silencieusement l’hépatite B, affirmant que « 50% des gens dans ce pays » étaient chroniquement infectés sans le savoir, et a suggéré que les nouveau-nés étaient à risque par contact quotidien avec les nounous, les travailleurs de la garderie et les membres de la famille.
Aucune de ces affirmations n'était vraie.
Mais l'animateur de CNN ne l'a pas défié. Aucun vérificateur de fait n'est intervenu. Et une fois de plus, un «expert» très amplifié a livré une série de fausses déclarations qui ont laissé le public avec une image déformée des faits.
Le faux compte d’Offit de l’invitation de l’ACIP
Offit a commencé par corriger l’introduction de l’ancre. Elle a noté qu'il avait été invité à présenter à l'ACIP et qu'il avait refusé. Il répondit rapidement:
« Je n’ai pas été invité à présenter à la réunion d’aujourd’hui. J’ai été invité en octobre pour venir parler des vaccins à ce groupe. »
L'hôte a cherché la clarté:
« Alors, juste pour être clair, vous avez été invité en octobre pour parler, et vous avez refusé cela. »
Offit a répondu:
« C’était une vague recommandation de venir nous parler... La façon dont il a été encadré aujourd’hui qu’on m’a demandé de venir parler aujourd’hui de ce sujet, ce n’est pas vrai. »
Mais les courriels obtenus exclusivement par MD Reports racontent une autre histoire.
Le 23 octobre, un responsable du CDC a envoyé un courriel à Offit sous la ligne d’objet « Réunion de l’initiative « Invitation des conférenciers – ACIP ». Le message était explicite: «Je vous invite en tant qu’orateur à une prochaine réunion de l’ACIP et j’apprécierais l’occasion de vous connecter... »
Lorsque ce courriel a rebondi, le CDC l’a renvoyé à l’adresse de l’Université d’Offit en Pennsylvanie – celle que sa propre institution avait confirmée comme correcte. Un membre du personnel du CDC lui a également téléphoné et a laissé un message vocal.
- voir doc sur site -
Offit n'a pas répondu.
Le CDC l’a ensuite envoyé un courriel à l’adresse Children’s Hospital of Philadelphia (CHOP). Et pour éliminer tout doute, ils ont également soumis un formulaire de demande de conférencier via le portail de réservation de CHOP. Le système a automatiquement confirmé la réception.
- voir doc sur site -
Capture d'écran d'un écran d'ordinateur Le contenu généré par l'IA peut être incorrect.
Il n’y a rien de « vague » dans tout cela.
Il n'y avait pas non plus d'ambiguïté sur la réunion des CDC. Entre octobre et décembre, l’ACIP n’avait qu’une seule réunion prévue – la même CNN couvrait en direct.
Offit, un ancien membre de l'ACIP, sait exactement comment le comité fonctionne. Il sait comment les invitations sont lancées et ce à quoi elles font référence. Pourtant, à la télévision, il a affirmé que la sensibilisation n'était pas liée.
Les documents internes le contredisent. Il était invité. Il a été contacté plusieurs fois. Il a refusé de s’engager – puis a dit au public que l’invitation n’était « pas vraie ».
Quelques instants plus tard, il a décrit l’ACIP comme un « spectacle de clown », un « comité consultatif anti-vaccin » qui « met les enfants en danger », avant de se lancer dans des allégations sur l’hépatite B qui ne ressemblaient pas à la preuve.
Offit utilise des données de modélisation pour réécrire l'historique
Offit a déclaré à CNN qu’avant la vaccination universelle des nourrissons, « 30.000 enfants de moins de 10 ans » contractaient l’hépatite B chaque année.
Mais aucune épidémie de ce genre ne s'est jamais produite.
L'hépatite B infantile aux États-Unis était constamment rare, en grande partie limitée aux petites communautés d'immigrants provenant de régions à forte prévalence. Dans presque tous les cas, l'infection pédiatrique s'est produite par transmission périnatale.
Bien qu’Offit n’ait pas cité de source, son chiffre de « 30.000 » semble provenir de travaux de modélisation – en particulier Armstrong 2001(2001) – qui ne comptabilisaient pas réellement les cas réels.
Au lieu de cela, le modèle a essayé d'estimer les infections en combinant de petites sérosurveilles avec des hypothèses sur l'infection maternelle, la transmission du ménage et la démographie.
Il n'a extrapolé qu'à partir d'une poignée de points de données, et lorsque ces hypothèses sont corrigées, les estimations deviennent insignifiantes.
En termes simples, il s'agissait de reconstructions spéculatives, et non de données de surveillance.
Les données des CDC présentées à l'ACIP la semaine dernière le montrent clairement.
Le système national de surveillance (SNNDS) montre que les cas aigus d'hépatite B chez les enfants de moins de 10 ans étaient extrêmement faibles - environ 400 par an - avant l'introduction de la dose universelle de naissance.
- voir doc sur site -
L’affirmation d’Offit selon laquelle « 30.000 enfants de moins de 10 ans » est infectée chaque année n’est pas fondée sur des preuves. Il s'agit d'une surestimation importante basée sur une modélisation erronée et non sur des données de surveillance.
Offit affirme que « 50% des Américains ont l’hépatite B chronique »
Offit a d’abord déclaré que « 50% des personnes atteintes d’hépatite B chronique ne savent pas qu’elles l’ont », une déclaration assez cohérente avec le sous-diagnostic chez les porteurs chroniques.
Mais quelques minutes plus tard, il a dégénéré à cela:
« 50 % des gens dans ce pays ont une hépatite B chronique et ne le savent pas. »
Si cela est vrai, cela signifierait que 165 millions d’Américains sont chroniquement infectés – une impossibilité. Le chiffre réel représente environ 0,3% de la population américaine - avec des taux encore plus bas (0,14%) chez les adultes nés aux États-Unis.
Offit a exagéré le nombre réel de plusieurs centaines de fois.
Il a ensuite exhorté les téléspectateurs à imaginer qu’un nourrisson soit détenu par « votre nounou... quelqu’un à la garderie... un ami ou un membre de la famille » comme une source potentielle d’infection – un récit qui ne ressemble pas au risque réel.
L’hépatite B chronique aux États-Unis est très majoritairement concentrée parmi les immigrants de première génération de pays à forte prévalence, et non les travailleurs de la garde d’enfants ou la population en général.
Pour les nourrissons nés de mères hépatite-B-négatives, le risque d'infection par contact social de routine est extraordinairement faible.
Le mythe de la transmission casual-contact
Offit s’est fortement appuyé sur l’idée d’une « transmission horizontale », suggérant aux enfants de contracter l’hépatite B à partir d’interactions domestiques occasionnelles – en partageant des brosses à dents, des serviettes ou simplement être détenus par un adulte infecté.
Les preuves ne le confirment pas non plus.
L'hépatite B n'est pas transmise par contact occasionnel. Bien que l’ADN du VHB puisse apparaître dans la salive, la transmission du monde réel nécessite une exposition sang-sang ou sexuelle – et non les interactions quotidiennes Offit invoquées.
Le site Web du CDC est explicite: l'hépatite B n'est pas propagée en partageant des ustensiles mangeurs, l'allaitement, les câlins, les baisers, les emprises, la toux ou les éternuements.
- voir doc sur site -
Des décennies d'études sur la transmission des ménages montrent que les infections chez les enfants en dehors de l'accouchement sont extrêmement rares.
Lorsqu'ils se produisent, ils remontent généralement à un membre du ménage infecté chroniquement avec une charge virale élevée ou des articles partagés d'exposition au sang tels que des rasoirs.
Une demande de la FOIA 2020 a confirmé qu’il n’y a pas eu de cas documenté de transmission de l’hépatite B dans les milieux scolaires américains à quelque niveau que ce soit.
Pourtant, sur CNN, Offit a invoqué le spectre de l'infection par contact ordinaire pour accroître la peur du public et justifier la vaccination universelle des nouveau-nés. Parce que si chaque interaction humaine est un risque potentiel, alors la vaccination devient la seule défense.
Offit se tait
Le Dr Offit a eu l'occasion de clarifier ses remarques. Il n'a pas répondu.
Ce silence contraste fortement avec la certitude qu'il apporte à la télévision nationale, où ses affirmations sont livrées sans examen et ses liens financiers avec les fabricants de vaccins ne sont presque jamais mentionnés.
Offit n'est pas un commentateur impartial. Il a gagné des millions de dollars grâce à la vente de sa participation dans le vaccin contre le rotavirus de Merck, RotaTeq, et a longtemps été aligné sur l’industrie pharmaceutique dont il défend régulièrement les produits.
Pourtant, les principaux médias tels que CNN continuent de le présenter comme une autorité neutre. Ses interviews sont amicales, non critiques et dépouillées de contexte. On ne parle pas aux téléspectateurs de ses conflits d'intérêts.
Ses déclarations sont prises à la valeur nominale. Et quand ils sont inexacts – comme ils l’étaient dans le segment CNN – ils ne sont pas corrigés.
La santé publique repose sur la confiance, l’honnêteté et la transparence. Lorsque des experts influents font de fausses affirmations et que les réseaux ne parviennent pas à les examiner, le public est induit en erreur.
Offit a décliné l'occasion de clarifier ses déclarations. Le record parle maintenant de lui-même.
- voir clip sur site -
*
4 - Ce que vous pouvez faire en ce qui concerne les factures de la tour cellulaire et le fait de se débarrasser des vaccins à ARNm COVID
Une pétition à signer et un commentaire à faire
Meryl Nass
Déc 10, 2025
Dites au Congrès ce que vous pensez de ces tours cellulaires qu'ils veulent installer partout, sans souci d'impact environnemental ou de santé des citoyens, en utilisant vos impôts. Envisagez de demander pourquoi tant de personnes ont voté pour ces mesures en commission.
Souligne qu'il s'agit d'une question du dixième amendement: la Constitution se réserve le droit des autorités étatiques et locales et du peuple de prendre des décisions de ce type, et les membres du Congrès ont le droit de surclasser les limites constitutionnelles.
Voici la pétition de CHD à ce sujet, que j’ai écrite ici il y a deux jours.
https://childrenshealthdefense.org/community/tell-congress-amend-six-bills-that-wold-force-more-cell-towers-in-nos-quartiers/
CHD a déposé une pétition citoyenne à la FDA pour révoquer les licences pour tous les vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna COVID et demande à des centaines de milliers de personnes de soumettre des commentaires à ce sujet au dossier de la FDA. Cliquez sur « Commenter » sur le lien ci-dessous et n’hésitez pas à inclure comment le vaccin a affecté votre famille ou ceux que vous connaissez. Vos réponses fourniront le soutien dont les dirigeants de la FDA ont besoin pour se débarrasser d’eux.
https://www.regulations.gov/document/FDA-2025-P-6831-0001
Lisez tout à ce sujet ici:
https://substack.com/@thedefender1/p-181186548
*
5 - Le pissenlit tuent les cellules cancéreuses – alors que l’ancien directeur du CDC appelle à l’élimination du « vaccin » contre l’ARNm COVID-19
L'épidémiologiste Nicolas Hulscher sur Brannon Howse Live
Nicolas Hulscher, MPH
Déc 10, 2025
Hier, j'ai rejoint Brannon Howse Live pour partager une bonne nouvelle attendue depuis longtemps. Nous avons discuté des percées émergentes dans la recherche sur le cancer, de la promesse extraordinaire de composés naturels comme la racine de pissenlit et la vitamine C à haute dose, et d'un développement majeur dans l'arène de l'ARNm:
Extrait De Racine De Pissenlit: Une Mauvaise Herbe Commune Avec Un Pouvoir Anti-Cancéreux
L'extrait de racine de pissenlit tue 95% des cellules cancéreuses in vitro et réduit la croissance de la tumeur du côlon humain de plus de 90% chez les souris - avec une toxicité zéro
Dandelion Root Extract Kills 95% of Cancer Cells In Vitro and Reduces Human Colon Tumor Growth by Over 90% in Mice — With Zero Toxicity
Nicolas Hulscher, MPH
9 déc.
Read full story
Une étude remarquable évaluée par a révélé que l’extrait de racine de pissenlit aqueux tue 95% des cellules cancéreuses in vitro et réduit la croissance de la tumeur du côlon humain de plus de 90% chez les souris – sans toxicité.
Les tumeurs chez les souris non traitées se sont développées de manière agressive.
Les tumeurs du groupe traité ont à peine augmenté.
Les essais humains ont été planifiés, mais mystérieusement jamais financés – probablement parce qu’une usine de jardin commune n’est pas rentable pour le complexe chimio-industriel.
Cette étude s’inscrit dans un plus grand nombre de plus de 1.100 articles évalués par des montrant des effets anticancéreux de composés naturels et non toxiques – une frontière thérapeutique entière longtemps ignorée parce qu’elle menace l’économie de l’oncologie conventionnelle.
Vitamine C à haute dose: quatre mécanismes anticancéreux distincts
NOUVELLE ÉTUDE: La vitamine C à haute dose est un agent anticancéreux prometteur
NEW STUDY: High-Dose Vitamin C Is a Promising Anti-Cancer Agent
Nicolas Hulscher, MPH
28 nov.
Read full story
Nous avons également discuté de nouvelles recherches montrant que la vitamine C intraveineuse à forte dose a plusieurs mécanismes anti-tumoraux soutenus par des preuves mécanistiques et cliniques.
La vitamine C intraveineuse pharmacologique est une thérapie anticancéreuse multimécanistique, sélective par tumeur, qui a été sous-dosée, sous-étudiée et constamment sous-estimée.
Les essais chez l'homme montrent déjà une amélioration de la survie et une réduction des symptômes pour les patients recevant de la vitamine C à forte dose aux côtés d'un traitement conventionnel.
La vitamine C tue les cellules cancéreuses à travers quatre mécanismes bien documentés, tout en épargnant le tissu sain: cytotoxicité tumorale pro-oxydative, reprogrammation épigénétique, suppression des voies de signalisation oncogénique et activation immunitaire puissante.
Il est sûr, peu coûteux et largement accessible – ce qui aide à expliquer pourquoi de nombreux centres d’oncologie résistent à l’offrir.
Ancien directeur du CDC Dr. Robert Redfield appelle à éliminer les « vaccins » à l’ARNm COVID-19
Dr. Robert Redfield – ancien directeur du CDC – a , en déclarant à The Epoch Times: «J’aimerais le voir éliminé».
RUPTURE: Un ancien directeur du CDC appelle à la suppression du marché de l'ARNm COVID-19 "Vaccins"
Nicolas Hulscher, MPH
7 déc.
RUPTURE: Un ancien directeur du CDC appelle à la suppression du marché de l'ARNm COVID-19 "Vaccins"
par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'article complet
Il rejoint maintenant les plus de 81.000 médecins, scientifiques, citoyens concernés et 240 élus documentés dans notre étude évaluée par qui ont déjà appelé au retrait immédiat du marché.
Avec des preuves accumulées rapidement – y compris des signaux de cancer flagrants, des lésions cardiaques généralisées, des méfaits transgénérationnels, un effondrement immunitaire et des microcaillots amyloïdes de type prion trouvés chez 100% des individus vaccinés testés – la pression réglementaire se rapproche d’un point de rupture.
Bien que quatre ans soient trop tard, cela marque la première fois qu'un ancien directeur du CDC s'est explicitement aligné sur l'appel à la révocation.
- voir docs sur site :
*
6 -A chaque vague de vaccination covid la mortalité des non vaccinés explose… car les morts juste vaccinés sont classés non vaccinés ce qui rend l’injection efficace
le 11 décembre 2025
par pgibertie
Biais de classification et impact de la vaccination contre la COVID-19 sur la mortalité toutes causes confondues : le cas de la région italienne Émilie-Romagne
- voir graph sur site -
@tatiann69922625
🚨 Une étude récente publiée le 3 novembre 2025 en Émilie-Romagne, en Italie, montre que la règle d’attente de 14/21 jours après la vaccination a conduit à une classification erronée/dissimulation des décès précoces liés au vaccin comme étant des décès de personnes « non vaccinées », gonflant artificiellement la mortalité toutes causes confondues des personnes non vaccinées (toute personne recevant une dose de vaccin est classée comme non vaccinée jusqu’au 15e/22e jour).
Remarque importante :
Les auteurs ont observé une « queue » dans les données sur la mortalité toutes causes confondues pour le groupe « non vacciné » :
les taux de mortalité ont atteint un pic après les vagues de vaccination, mais n’ont pas baissé rapidement, ils se sont maintenus pendant 2 à 4 semaines (voire plus) après la fin des pics de vaccination.
Cet excès « persistant » ne pouvait s’expliquer entièrement par le seul biais de classification erronée de 14 jours, les auteurs ont donc émis l’hypothèse qu’il était dû à la présence prolongée de composants du vaccin (ARNm et protéine Spike) dans l’organisme, causant des dommages continus tels que des inflammations ou des problèmes immunitaires, comme l’expliquent les auteurs :
« L’estimation de la densité du noyau pour l’administration du vaccin montre deux pics : le premier dans les 10 jours suivant la mi-mars 2021 et le second à la fin mai 2021, tandis que pour la variable « incidence de la mortalité toutes causes confondues » dans le groupe non vacciné, le pic se situe entre la mi-mars et la mi-avril 2021 » (Résultats, groupe d’âge 70-79 ans ; similaire pour les autres).
« Nous ne sommes pas en mesure de confirmer l’hypothèse d’un décalage temporel entre les pics d’administration des vaccins et les pics d’incidence des décès totaux. »
Cette « queue » dure environ un mois (une période d’un mois pendant laquelle toute personne non vaccinée a été classée à tort comme non vaccinée, même si elle a commencé la vaccination à un moment quelconque au cours de ce mois) pour les groupes d’âge 70-79 ans et 60-69 ans, et environ deux semaines pour le groupe d’âge 50-59 ans.
Parmi les explications possibles de ce phénomène, nous pourrions émettre l’hypothèse suivante : le moment où cette protéine peut être détectée dans l’organisme de la personne vaccinée varie entre 69 et 187 jours après l’administration du médicament. »
« provoquant de graves réactions inflammatoires auto-immunes, avec des preuves montrant que la production de protéines Spike persiste jusqu’à 15 mois après la vaccination. »
Source : https://tandfonline.com/doi/full/10.1080/08916934.2025.2562972
Les études en vie réelle sur l’efficacité des vaccins peuvent souffrir de plusieurs biais, faussant généralement leurs résultats. Un article précédent, portant sur la population d’une province italienne et corrigeant le « biais de temps immortel », a montré des résultats plus défavorables concernant la mortalité toutes causes confondues chez les personnes vaccinées par rapport aux personnes non vaccinées. Cet article met en lumière le « biais de la fenêtre de comptage des cas », qui considère les personnes vaccinées comme « non vaccinées » pendant 14 jours, un intervalle de temps réputé nécessaire pour que la réponse immunitaire au vaccin s’exprime. Nous cherchons à documenter ce biais dans une région italienne, en calculant l’incidence quotidienne des décès pour chaque classe d’âge des personnes vaccinées et non vaccinées et en vérifiant la différence de mortalité toutes causes confondues dans la fenêtre temporelle considérée. En effet, dans cette fenêtre, les deux groupes ont présenté d’importantes différences de mortalité toutes causes confondues, qui ne peuvent être attribuées uniquement aux décès liés à la COVID-19 (en l’absence de raisons de penser que le vaccin ait un effet significatif sur les décès non liés à la COVID-19). En conclusion, l’analyse des données d’une région italienne a mis en évidence un biais de « fenêtre de comptage des cas », qui augmente artificiellement la mortalité chez les personnes non vaccinées et réduit la mortalité chez les personnes vaccinées.
Cette requête fait référence à une étude récente publiée en novembre 2025 dans la revue Autoimmunity, intitulée Classification bias and impact of COVID-19 vaccination on all-cause mortality: the case of the Italian region Emilia-Romagna.
Mécanisme du biais : En Italie, selon les directives de l’Istituto Superiore di Sanità (ISS), une personne est considérée comme « non vaccinée » pendant les 14 premiers jours suivant l’administration de la première dose (période nécessaire pour l’établissement de la réponse immunitaire). Toute mortalité (y compris toutes causes) survenant dans cette fenêtre est donc attribuée au groupe « non vacciné ». Ce décalage se répète pour chaque dose subséquente.
Conséquences : Cela gonfle artificiellement la mortalité du groupe non vacciné (en y incluant les décès post-vaccination immédiats) et sous-estime celle du groupe vacciné (en « immortalisant » ces cas). Le biais est asymétrique : il ne touche que dans un sens (des vaccinés vers les non-vaccinés), ce qui exagère l’effet protecteur apparent de la vaccination.
Exemple concret : Un décès survenant 5 jours après la vaccination est compté comme « non vacciné », masquant potentiellement des effets indésirables précoces (ex. : événements cardiovasculaires, réactions allergiques graves ou auto-immunes).
L’étude cite des pratiques similaires au Royaume-Uni (ONS), avec des fenêtres de 14 ou 21 jours, affectant aussi les études sur les hospitalisations et décès non-COVID.2. Méthodes de l’étude
Période et population : Données de la région Émilie-Romagne (4,4 millions d’habitants) du 27 décembre 2020 (début de la campagne vaccinale) au 31 décembre 2021. Analyse par tranches d’âge décennales (tous sexes confondus).
Sources de données :
Mortalité toutes causes et population : ISTAT (Institut national de statistique italien).
Administrations vaccinales : Anagrafe Nazionale Vaccini (ANV, Ministère de la Santé).
Mortalité des vaccinés : Demande d’accès à l’information publique (FOIA) à la Région Émilie-Romagne.
Calculs : Incidence quotidienne de mortalité pour 100 000 habitants (vaccinés vs. non-vaccinés). Population non vaccinée estimée par soustraction. Focus sur les tranches 50-59, 60-69 et 70-79 ans (où les tendances vaccinales et de mortalité correspondent).
Fenêtres temporelles analysées (correspondant aux pics vaccinaux) :
70-79 ans : 15 mars – 24 mai 2021.
60-69 ans : 19 avril – 23 juin 2021.
50-59 ans : 7 mai – 12 juillet 2021.
Analyses statistiques :
Test de Mann-Whitney U pour comparer les incidences de mortalité entre groupes.
Régression exponentielle (meilleur ajustement vs. linéaire, R² comparés) entre administrations vaccinales et mortalité non vaccinée.
Estimation de densité kernel pour identifier les pics temporels et écarts (lags).
3. Résultats principauxL’étude met en évidence une corrélation forte entre les surges vaccinaux et les hausses de mortalité « non vaccinée », avec un décalage temporel d’environ 10-20 jours.
Tranche d’âge Fenêtre temporelle Différence médiane d’incidence (non vacciné vs. vacciné /100 000) R² régression exponentielle Décalage pics (jours) Pic administrations Pic mortalité non vaccinée
70-79 ans 15/03-24/05/2021 Significative (p < 0,0001) ; médiane non vacciné > vacciné 0,659 ~10-20 Mi-mars & fin mai Mi-mars à mi-avril
60-69 ans 19/04-23/06/2021 Significative (p < 0,0001) ; médiane non vacciné > vacciné 0,317 ~10-20 Mi-avril & fin juin Fin avril à fin mai
50-59 ans 07/05-12/07/2021 Significative (p < 0,0001) ; médiane non vacciné > vacciné 0,290 ~10-15 Mi-mai & juillet Mi-mai à début juin
Différences de mortalité : Dans toutes les fenêtres, la mortalité toutes causes des non vaccinés est significativement plus élevée (test Mann-Whitney U, p < 0,0001). La distance entre médianes diminue avec l’âge (plus de comorbidités chez les plus âgés ?).
Corrélation vaccinale-mortalité : La régression exponentielle montre une association positive forte (p < 0,0001) entre le nombre de premières doses et la hausse de mortalité non vaccinée. Les pics de mortalité suivent les pics vaccinaux (deux pics d’administrations, un seul pic de mortalité, suggérant un « harvesting effect » sur les plus fragiles).
Explication par COVID ? Non : En 2021, les décès COVID ne représentaient que 9 % des décès totaux en Italie. Même en les soustrayant entièrement du groupe non vacciné, les différences persistent, excluant une explication purement COVID.
Les figures (non reproduites ici) montrent des courbes de mortalité lissées (moyenne mobile 15 jours) et des densités kernel confirmant les lags.4. Discussion et implications
Preuves du biais : Les écarts observés ne s’expliquent pas par des effets COVID seuls ni par un biais « healthy adherer » (adhésion saine). Le biais de fenêtre attribue artificiellement des décès post-vaccinaux immédiats aux non vaccinés, exagérant l’avantage vaccinal. Cela pourrait masquer des effets indésirables (ex. : persistance du spike protéique jusqu’à 15 mois, inflammation chronique due aux nanoparticules lipidiques).
Hypothèses biologiques : « Queue » temporelle des décès (1-2 mois) liée à la persistance de l’ARNm vaccinal (jusqu’à 187 jours) et du spike, favorisant thromboses, myocardites ou tolérance immunitaire (hausse IgG4).
Comparaisons : Confirme des biais similaires dans des études italiennes (ex. : province de Pescara) et internationales (ONS UK). Une étude antérieure sur Pescara, corrigée pour immortal time bias, montrait une mortalité pire chez les vaccinés.
Limites : Estimations linéaires de population ; incohérences mineures entre sources (ex. : résidents vs. vaccinations hors région, ~0,38 % d’erreur pour étrangers). Pas de données quotidiennes sur mortalité non vaccinée directe.
Directions futures : Répliquer sur d’autres régions italiennes ; pousser pour la publication de données ONS récentes (arrêtées en 2023).
5. Conclusions de l’étude L’analyse des données d’Émilie-Romagne fournit une preuve empirique du biais de fenêtre de comptage des cas, qui fausse les estimations en augmentant artificiellement la mortalité non vaccinée et en la diminuant chez les vaccinés. Cela souligne la nécessité de corriger ce biais dans les études observationnelles pour éviter des conclusions erronées sur l’impact vaccinal. Les auteurs appellent à une transparence accrue des données par vaccination status, y compris pour les décès toutes causes.Cette étude est préliminaire mais rigoureuse, basée sur des données officielles. Pour une lecture complète, consultez l’article original. Si vous souhaitez des détails sur une section spécifique ou une comparaison avec d’autres études, précisez !
*
7 - Diviser sur la fin des exigences de vaccination scolaire
Une enquête a révélé le soutien de 32% des républicains mais seulement 7% des démocrates
Pierre A. McCullough, MD, MPH
11 décembre 2025
Pourquoi la politique partisane devrait-elle influencer les croyances sur les vaccins si ce domaine est fondé sur la science et des principes de santé publique sains? Cette revue a été assistée par Alter AI.
Sharfstein JM, Westlund E, Frattaroli S, Levine AS, Pollack Porter K. Les vaccins et l'élection présidentielle américaine de 2024. Forum JAMA Health. 2025;6(12):e255361. doi:10.1001/jamahealthforum.2025.5361
Une lettre de recherche du JAMA Health Forum « Vaccins and the 2024 US Presidential Election », rédigée par Joshua M. Sharfstein, Erik Westlund, Shannon Frattaroli, Adam S. Levine, et Keshia Pollack Porter et publié le 5 décembre 2025, examine l'opinion publique américaine à l'égard de la politique vaccinale au lendemain de l'élection présidentielle de 2024 et des transformations ultérieures en gouvernance des vaccins américains sous la deuxième administration du président Donald Trump et le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr. L’étude visait à évaluer comment l’alignement partisan, l’éducation et d’autres facteurs démographiques façonnent l’attitude des citoyens à l’égard des programmes de vaccination du gouvernement et des mandats scolaires. À l'aide des données de l'enquête AmeriSpeak Omnibus menée du 21 au 25 novembre 2024, les auteurs ont analysé les réponses d'un échantillon représentatif à l'échelle nationale de 1.236 adultes américains, dont 964 ont été confirmés électeurs lors de l'élection de 2024. Les participants ont identifié des problèmes majeurs influençant leur vote et ont répondu aux déclarations jaugeant l'appui à la participation continue du gouvernement à la vaccination et à la suppression des exigences de vaccination à l'école.
Les résultats montrent que les vaccins se sont classés parmi les questions les moins saillantes de l’élection de 2024 – seulement 3% des répondants ont choisi les vaccins comme l’un des trois sujets les plus importants qui ont influencé leur vote (1,5% des électeurs de Trump et 4,4% des électeurs de Harris). Pourtant, interrogé sur des questions de politique spécifique, une majorité claire (76,3%) a soutenu les efforts du gouvernement pour assurer la sécurité et l’efficacité des vaccins, y compris près de 59% des électeurs de Trump et plus de 90% des électeurs de Harris. À l’inverse, seulement 18,5% ont préféré l’élimination des mandats de vaccination scolaire, avec des scissions partisanes prononcées: un tiers des électeurs de Trump ont approuvé la fin de la vaccination obligatoire contre seulement 7% des électeurs de Harris. Le niveau d’instruction était également fortement lié à l’opinion – le soutien aux mandats de vaccination scolaire et la surveillance du gouvernement ont augmenté de manière constante avec le niveau scolaire, tandis que ceux qui avaient moins d’un enseignement secondaire ou seulement un diplôme étaient nettement plus susceptibles de soutenir l’abrogation des exigences de vaccination et de se méfier de la surveillance institutionnelle.
En interprétant ces résultats, les auteurs concluent que même dans un contexte de bouleversements politiques majeurs – tels que le renvoi par Kennedy en juin 2025 du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation du CDC et de nouvelles directives limitant certaines recommandations de vaccins contre le COVID-19 – les électeurs restent généralement favorables à la vaccination et aux rôles du gouvernement dans la garantie de la sécurité, bien que les fractures partisanes et éducatives persistent. Les chercheurs notent cependant que le scepticisme à l'égard de l'intégrité institutionnelle augmente: un sondage Reuters/Ipsos cité a révélé que seulement 24% des Américains pensaient que les initiatives vaccinales de l'administration Trump étaient basées sur la science, ce qui implique une méfiance croissante du public dans les récits officiels. Cette polarisation semble être moins motivée par l’opposition aux vaccins eux-mêmes que par les préoccupations concernant le choix personnel, la sécurité et la politisation de l’autorité sanitaire.
Le document souligne que la politique vaccinale est devenue symboliquement liée à des questions plus larges de confiance dans la science, la gouvernance et l'autonomie, plutôt qu'à une question électorale focale en soi. Les auteurs suggèrent que, bien que les citoyens approuvent largement la vaccination en principe, ils restent méfiants à l'égard de la portée excessive du gouvernement et de l'absence de données claires et transparentes dans l'élaboration des politiques. Ces attitudes détermineront probablement si les réformes actuelles des vaccins américains perdurent. L'étude, financée par la Bloomberg American Health Initiative de Johns Hopkins, souligne la nécessité de restaurer la confiance du public grâce à une formation de politiques transparentes et fondées sur des données probantes et à une communication publique équilibrée qui respecte à la fois l'intégrité scientifique et l'agence individuelle.
*
8 - *Haute dose* Fluts dans les personnes âgées Afficher aucun avantage et pire dommage, par rapport aux prises de vue à dose standard/NEJM
D'après une énorme étude menée au Danemark sur 3 saisons de grippe, dans lesquelles il y avait une correspondance raisonnable de vaccin avec les souches en circulation. Un ami vient de m'envoyer ces articles vieux de 3 mois
Meryl Nass
11 décembre 2025
C’est un exemple de ce qui se passe lorsque la FDA change de politique sans données de soutien, seulement une «bonne idée» et des informations écrémées de big Pharma – plus de coûts, plus de blessures, pas d’avantages sauf pour Big Pharma. La FDA a approuvé son premier vaccin contre la grippe à forte dose il y a 16 ans. Pourquoi les études de population n’ont-elles pas été exigées au cours de ces 16 années?
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2509907
Résumé
CONTEXTE
Il a été démontré que le vaccin antigrippal inactivé à forte dose offre une protection contre la grippe supérieure à celle avec la dose standard. Cependant, les données des essais randomisés individuellement sur l'efficacité du vaccin à forte dose contre les résultats sévères sont limitées.
MÉTHODES
Dans cet essai pragmatique, ouvert, randomisé et contrôlé mené au Danemark au cours des saisons de grippe 2022-2023, 2023-2024 et 2024-2025, nous avons assigné des personnes âgées (≥65 ans) à recevoir la forte dose du vaccin antigrippal inactivé ou la dose standard. La collecte de données s'est appuyée sur des registres sanitaires administratifs nationaux. Le principal point final était l'hospitalisation pour grippe ou pneumonie survenue à partir de 14 jours après la vaccination jusqu'au 31 mai de l'année suivante.
RÉSULTATS
Sur les 332.438 participants qui ont subi la randomisation, 166.218 ont été affectés à la réception du vaccin à forte dose et 166.220 pour recevoir le vaccin à dose standard. L'âge moyen (±SD) des participants était de 73,7 ± 5,8 ans, et 161.538 participants (48,6%) étaient des femmes. Un événement principal du point final s'est produit chez 1138 participants (0,68 %) dans le groupe à forte dose et dans 1210 (0,73 %) du groupe à dose standard (efficacité du vaccin relatif, 5,9 %; intervalle de confiance de 95,2 % [IC], −2,1 à 13,4; P = 0,14). L'hospitalisation pour la grippe est survenue chez 0,06% des participants du groupe à forte dose et chez 0,11% de ceux du groupe à dose standard (efficacité du vaccin relatif, 43,6%; 95,2% d'IC, 27,5 à 56,3); l'hospitalisation pour pneumonie est survenue chez 0,63% et 0,63%, respectivement (efficacité relative, 0,5 %; IC 95,2 %, 8,6 à 8,8); hospitalisation pour maladie cardiorespiratoire à 2,2,5 % L'incidence des événements indésirables graves était similaire dans les deux groupes.
CONCLUSIONS
Dans cet essai, un vaccin antigrippal inactivé à forte dose n'a pas entraîné une incidence d'hospitalisation pour la grippe ou la pneumonie significativement plus faible qu'une dose standard chez les personnes âgées. (Financé par Sanofi; DANFLU-2 ClinicalTrials.gov number, NCT05517174 ; numéro de registre des essais cliniques de l'UE, 2022-500657-17-00.)
Et cette phrase de la section Sécurité:
Après examen aveugle de chaque événement indésirable grave, un total de 132 événements ont été jugés liés au traitement d'essai (75 dans le groupe à forte dose et 57 dans le groupe à dose standard).
Une deuxième étude, de l'Espagne, a été publiée de retour avec l'étude danoise dans le NEJM. Celui-ci avait moins de sujets inscrits et n'était pas aussi soigneusement fait. Les résultats ont été regroupés. Il a produit une conclusion très faible: il semble que la dose élevée était meilleure, mais nous ne sommes pas sûrs. J'ignore cette étude.
CONCLUSIONS
Parmi les adultes vivant dans la communauté âgés de 65 à 79 ans, il semblait y avoir moins d'hospitalisations pour la grippe ou la pneumonie avec un vaccin antigrippal inactivé à forte dose qu'avec la dose standard. (Financé par Sanofi; GALFLU ClinicalTrials.gov numéro NCT06141655 ; EudraCT numéro, 2023-506977-36-00.)
*
9 - EXCLUSIF: Vous êtes sur le point de vous réveiller dans un pays très différent | Daily Pulse
Ce qui arrive ne ressemblera pas à une guerre. Mais quand il atterrira, vous réaliserez que tout ce qui est familier a disparu.
Le Renard Vigilant
11 décembre 2025
Regardez l'épisode complet
- voir clips de Maria sur site -
Ce qui arrive ne ressemblera pas à une guerre.
Mais quand il atterrira, vous réaliserez que tout ce qui est familier a disparu.
Un projet divulgué du nouveau décret exécutif de l’IA révèle un plan radical visant à passer outre les lois de l’État – en utilisant le ministère de la Justice pour poursuivre tout État qui ose résister. Cela inclut les lois protégeant les enfants, interdisant les deepfakes ou bloquant les systèmes d’identification numérique.
Vous vivez déjà dans la prison numérique. La plupart n’ont tout simplement pas remarqué que les murs montaient.
L’IA remplace les juges, les enseignants et même les parents, tout en suivant tout ce que vous faites. Et maintenant, ils se préparent à utiliser le financement fédéral pour écraser tout État qui repousse.
Ce n’est pas un progrès. C’est l’infrastructure de l’obéissance – et elle se verrouille tranquillement en place.
La technologie se déplace à la vitesse de la lumière, et les lois pour s'assurer que rien n'empêche son développement sont proposées au quotidien, semble-t-il. L’IA est une technologie de rupture. Personne ne le nierait. Mais à quel point cela devient perturbateur, à notre avis, sur la façon dont les gens sont capables de se protéger contre les éléments perturbateurs.
À l’heure actuelle, les États-Unis attendent un décret qui pourrait empêcher toute protection offerte aux humains – leurs emplois, leurs moyens de subsistance, leurs communautés, peut-être même leur vie. Et peut-être que ce qui est moins connu, c'est le nombre de personnes qui s'opposent au gouvernement fédéral qui s'engage dans la préemption fédérale.
Se joindre à nous pour discuter aujourd'hui, c'est Joe Allen. C’est son domaine d’expertise, et nous ne pouvions pas penser à une meilleure personne pour parler de cette question que lui.
Joe Allen a lancé les choses en exposant ce qu’est vraiment le nouveau décret exécutif de l’IA: pas une nouvelle idée, mais une poussée rebaptisée pour «AI Amnesty» – un système que le Congrès a déjà rejeté.
Seulement cette fois, c’est encore plus extrême.
Niché à l'intérieur du projet, a-t-il révélé, est un langage qui donnerait au ministère de la Justice le pouvoir de poursuivre tout État qui adopte des lois interférant avec le programme fédéral d'IA. Cela inclut les lois sur la protection de l'enfance, les réglementations deepfake ou les règles de transparence ciblant Big Tech.
"C'est devenu encore plus agressif, plus combatif", a-t-il déclaré. Ce n’est plus une menace hypothétique pour la souveraineté de l’État – c’est juste là dans les petits caractères.
Et si cela passe, les conséquences pourraient être irréversibles.
Regardez l'interview complète ici.
Puis est venu le coup de poing: alors que le gouvernement américain pousse un récit de course aux armements de l’IA, il vend discrètement des puces d’IA de haut niveau à la Chine.
Joe a clairement exposé la contradiction. "On nous dit qu'il s'agit de rester en avance sur la Chine", a-t-il déclaré, "mais Trump vient d'approuver la vente de puces d'IA à la Chine".
Les puces en question – H200s – ne sont pas des processeurs ordinaires. Ce sont des composants haut de gamme de qualité militaire dans la guerre technologique mondiale. "C'est absurde", a déclaré Joe, que nous nous retournerions et les remettrions au pays même contre lequel nous prétendons courir.
Ainsi, alors que le gouvernement fédéral justifie des prises de pouvoir au nom de la sécurité nationale, il accélère simultanément la montée en puissance de son plus grand concurrent.
Regardez l'interview complète ici.
C’est à ce moment-là que la conversation s’est tournée vers les lois de la recherche pour la vérification de l’âge – un mouvement que Maria et Joe ont tous deux appelé un cheval de Troie pour l’identification numérique.
À première vue, il s’agit de protéger les enfants. Mais sous la surface, c’est un plan de surveillance. "Nous n'allons pas vraiment tenir ces entreprises responsables", a déclaré Maria. « Nous allons imposer d’autres lois aux citoyens respectueux de la loi. »
Le résultat ? Une marche lente vers un système de crédit social – un système où tout ce que vous faites est suivi, marqué et contrôlé.
Joe a accepté, avertissant que les systèmes d'identification centralisés ne sont jamais une question de sécurité.
« Nous ne pouvons pas nous retrouver dans une situation, a-t-il dit, où vous avez une poignée d’entreprises qui suivent tout ce que vous faites. »
Regardez l'interview complète ici.
Le problème n’est pas seulement que vous êtes suivi, c’est qui fait le suivi.
Maria et Joe se sont concentrés sur Peter Thiel, un homme qui met en garde contre la tyrannie du gouvernement mondial et de l’IA – mais sa propre entreprise, Palantir, contribue à construire le système même auquel il prétend s’opposer.
« C’est très sélectif », a déclaré Joe. Palantir n’est pas déployé en Chine ou en Russie. Il s’intègre dans des pays occidentaux comme les États-Unis, le Royaume-Uni, Israël et l’Ukraine. "Cela renforce le pouvoir national", a-t-il ajouté, mais pas d'une manière qui protège la liberté.
C’est la menace réelle: pas seulement la surveillance elle-même, mais une alliance croissante entre Big Tech et Big Government, dirigée par les gens mêmes qui disent qu’ils sont là pour l’arrêter.
Regardez l'interview complète ici.
Joe a terminé l'interview par un avertissement impossible à ignorer: "Vous devez être prêt à vous battre pour toute une vie", a-t-il déclaré. « Nous sommes contre ce mastodonte massif. »
Ce n’est pas un combat politique rapide. Il ne s’agit pas d’adopter une seule loi ou de gagner les prochaines élections. C’est une lutte à long terme contre un système qui se renforce chaque jour.
L’IA est utilisée pour construire quelque chose de bien plus grand que la plupart des gens ne le réalisent – un qui pourrait avaler la liberté, outrepasser l’autorité de l’État et lentement s’éloigner des connexions humaines qui maintiennent la société ensemble.
Pourtant, Joe n’a pas abandonné. Il a exhorté les Américains à rester informés, à rester engagés et à repousser avant qu’il ne soit trop tard. Parce que si nous attendons – si nous permettons à la grille de surveillance de l’IA de se verrouiller complètement en place – ce ne sera pas seulement une bataille juridique. Ce sera un combat pour récupérer le type de liberté le plus élémentaire: le droit de choisir notre façon de vivre.
Tout le monde n’échappera pas à ce qui va arriver. Mais assez de gens vont se réveiller pour mener le combat en avant. Et c’est l’espoir que nous retenons.
Parce que tant que même quelques-uns d'entre nous continuent à se battre, la liberté a encore une chance.
Regardez l'interview complète ici.
Merci d'être à l'écoute. Si cette information vous a ouvert les yeux, ne manquez pas l’interview complète ci-dessous, et assurez-vous de la partager avec un ami.
Nous reviendrons demain avec un autre nouvel épisode, soulignant ce que les médias refusent de couvrir. On se voit alors.
Regardez l'interview complète ci-dessous:
*
10 - # Face à la famine *triplée* dans la dernière décennie. Un guide mondial sur la nourriture et la faim est une bonne référence à avoir. Que diriez-vous d’un WIN-WIN pour les agriculteurs américains et les affamés ?
"La faim potentiellement mortelle a presque triplé au cours de la dernière décennie pour atteindre 295 millions de personnes dans 53 pays.
Meryl Nass
Déc 10, 2025
Le Global Investigative Journalism Network a publié un bref guide avec LINKS sur de nombreux articles et rapports sur la faim, l’agriculture et l’alimentation, probablement une ressource importante. Ce groupe approuve le « changement climatique », etc., mais il y a encore beaucoup de blé parmi sa paille.
Le gouvernement américain pourrait acheter plus de cultures de nos agriculteurs pour faire un don directement aux pays. Ce serait un énorme gagnant-gagnant pour les agriculteurs et 300 millions de personnes affamées. Le département d'État est susceptible d'utiliser l'aide alimentaire comme monnaie d'échange, mais la distribution directe OTOH a une chance de réduire la corruption au sein des réseaux de distribution ONU/ONG. Le problème pour le tiers-agriculteur mondial est que nos dons sont souvent suffisants pour les mettre hors d'activité, détruisant les économies locales. OTOH, la nourriture sauve des vies pour ceux qui se trouvent dans les camps de réfugiés, à Gaza et dans les endroits où la guerre ou l’insécurité rend la culture de denrées alimentaires adéquates impossibles. La qualité de nos dons n’est probablement pas optimale, surtout lorsque l’on considère que la plupart de nos maïs et soja ne sont pas destinés à la consommation humaine mais plutôt à des usages industriels.
Que fait-on pour couper à travers les boondoggles bureaucratiques (maintenant que l’USG a mis fin à bon nombre de ses dons alimentaires commis sous le régime Biden) et faire du don de nourriture pour les crises aiguës de la faim un gagnant-gagnant pour nos agriculteurs et pour les affamés ?
Voici l'URL du guide complet et 3 sections de celui-ci:
https://gijn.org/resource/guide-investigating-food-insecurity/
Le nombre de personnes confrontées à une faim aiguë et potentiellement mortelle a presque triplé au cours de la dernière décennie pour atteindre 295 millions dans 53 pays, selon le Rapport mondial 2025 sur les crises alimentaires. Le conflit était le principal moteur, suivi par les chocs économiques et les extrêmes météorologiques.
Le Programme alimentaire mondial de l'ONU affirme que le nombre de personnes à risque de famine est de 318 millions, mais le programme n'en a nourri que 124 millions l'année dernière. Cette organisation est dirigée par la veuve du sénateur John McCain, John McCain, depuis près de 3 ans. Bien qu’elle ait été très active dans les organismes de bienfaisance, sa principale prétention à la célébrité est la société de distribution de bière de son père de $300 millions, dont elle a surtout hérité. Son autre revendication de la célébrité est qu'elle est passée à soutenir la Démocrate Biden en 2020, ce qui n'a probablement pas aidé le Programme alimentaire mondial en 2025. « Les États-Unis avaient été le principal bailleur de fonds du PAM, fournissant $4,5 milliards des $9,8 milliards de dons à l'agence alimentaire l'année dernière." Cinday est-il devenu un obstacle à la résolution de la crise de la faim en achetant plus de nourriture pour la distribution aux agriculteurs américains? — Nass
Trois exemples tirés de ce guide:
Le nombre de personnes confrontées à la faim chronique à long terme, qui n’est pas aussi grave, mais qui peut causer des dommages durables à la santé et au développement, est encore plus stupéfiant. Malgré une certaine amélioration ces dernières années, l'ONU estime que 673 millions ou 8,2% de la population mondiale souffrent encore de trop peu à manger. Les causes profondes comprennent la pauvreté, le mauvais fonctionnement des systèmes alimentaires et les inégalités économiques.
L’ONU, qui lève et distribue chaque année une aide humanitaire de 30 milliards de dollars, s’est fixé comme objectif il y a 10 ans d’éliminer la faim chronique d’ici 2030. Par ses dernières projections, elle sera insuffisante par plus de 500 millions de personnes.
Les raisons d’un échec aussi colossal, l’ampleur de la souffrance humaine et le fait que la plupart des catastrophes de la faim aujourd’hui sont d’origine humaine, rendent impératif d’identifier qui est responsable et de les tenir responsables. Pourtant, le faire peut être extrêmement difficile...
La Révolution verte
La révolution verte du milieu du XXe siècle a transformé l’agriculture en Asie et en Amérique latine par la production en série de céréales, de viandes, de légumes et de fruits.
L’héritage de la Révolution verte est maintenant de plus en plus débattu comme un exemple de la façon dont la technologie peut aider à nourrir le monde, mais comment la productivité sans considération suffisante pour l’équité ou la durabilité peut nuire à la sécurité alimentaire à long terme.
Il a évité la famine en introduisant des variétés de cultures à haut rendement, des engrais synthétiques, des pesticides et de l'irrigation, et est crédité d'avoir sauvé des millions de personnes de la faim et alimenté la croissance économique dans ces régions du monde. L’agronome américain Norman Borlaug, souvent appelé le « père de la révolution verte », a remporté un prix Nobel de la paix « pour sa contribution à l’augmentation de l’approvisionnement alimentaire dans le monde entier grâce à la révolution verte ».
Pourtant, les gains ont eu un coût: la destruction écologique de la dépendance et de la surutilisation des produits chimiques, l’épuisement des eaux souterraines et une dépendance dangereuse aux monocultures qui érodent la biodiversité et la résilience des agriculteurs. Les agriculteurs plus riches ont souvent bénéficié davantage, d'inégalités croissantes....
Demandez « Qui En Profite ? »
Quelques grandes entreprises dominent l’activité à des moments clés le long des chaînes de valeur alimentaires mondiales, et cette consolidation et cette concentration du pouvoir peuvent avoir un impact direct sur la question de savoir si les gens peuvent se permettre des repas quotidiens.
L’intégration verticale, horizontale et rétrograde a permis à quelques entreprises de contrôler nos systèmes alimentaires. Certains appellent cela la structure «sablier», où un point d’étranglement étroit des intermédiaires d’entreprise supervise le flux de nourriture entre de nombreux petits producteurs et consommateurs. Cela conduit à des contrats injustes pour les producteurs, à des conditions abusives pour les travailleurs agricoles, à des prix plus élevés et à un accès plus restreint pour les consommateurs et les chaînes d'approvisionnement vulnérables.
« Le pouvoir de marché des plus grandes entreprises agroalimentaires, associé à une réglementation faible ou absente de l’engagement politique des entreprises, a ouvert la voie à la capture réglementaire par certaines entreprises agroalimentaires qui cherchent à protéger les intérêts acquis », selon un rapport de Chatham House et du PNUE.
Enfin, j’ai commencé le projet Save our Food and Farms (avant qu’il n’ait ce nom) il y a 3 ans, parce que j’ai vu ce qui se passait aux États-Unis et dans le monde – une tentative de faillite et d’achat de petits agriculteurs, une dégradation continue de la qualité de la nourriture que nous avons disponible, et un plan mondialiste pour beaucoup plus de faim, même dans l’Ouest riche, à l’avenir. C'est pourquoi moi et Porte à la liberté avons produit 2 symposiums sur l'attaque contre la nourriture et l'agriculture et comment riposter, soutenus et diffusés techniquement par CHD, en 2023 et 2024. Les pourparlers restent pertinents. S'il vous plaît, prenez ce problème au sérieux, car il affecte chacun d'entre nous.
Sur une note positive, avec relativement peu de travail dans le jardin, j’ai pu récolter et stocker une grande récolte de carottes, de pommes de terre et d’oignons cet automne. J'ai trouvé quand j'ai planté les carottes tard, il n'y avait presque pas de problèmes de bestioles. Un ami m'a dit qu'il n'y avait pratiquement plus de coléoptères de pomme de terre autour, ce qui les rendra plus simples. Est-ce dû aux chemtrails ? Peu de bestioles s’intéressent aux oignons ou à l’ail, bien que ce soit la première année où j’ai eu une bonne culture d’oignon, de sorte qu’ils pourraient être plus difficiles à cultiver. Le jardinage offre une couche de sécurité émotionnelle ainsi qu'une grande satisfaction et une meilleure dégustation, des aliments plus nutritifs.
*
11 - Comment vraiment faire du bien avec des centaines de millions qui viennent d'être désignés pour l'agriculture régénérative
Et comment ne pas le mettre dans les poches des monopoles agricoles
Meryl Nass
Déc 10, 2025
POUR LA LIBÉRATION IMMÉDIATE
10 décembre 2025
Contact avec les médias: Emma Nicolas, enicolas@farmaction.us, 202-450-0094
Farm Action salue la prochaine initiative agricole régénérative de l’USDA
Washington, D.C. — Farm Action a publié la réponse suivante à une annonce à venir des États-Unis. Ministère de l'Agriculture (USDA) et le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) sur un investissement dans l'agriculture régénérative.
Cette déclaration peut être attribuée à Angela Huffman, présidente et cofondatrice de Farm Action:
« Farm Action se félicite de l’annonce faite aujourd’hui que l’administration va consacrer des centaines de millions de dollars à l’agriculture régénératrice. L’agriculture régénératrice est non seulement meilleure pour la terre et la santé publique, mais elle crée également une voie pour reconstruire la rentabilité des agriculteurs et réduire la dépendance à l’égard de produits chimiques coûteux et d’autres intrants contrôlés par quelques entreprises géantes.
Bien fait, cet investissement aidera les agriculteurs à réduire leurs coûts d’intrants, à se libérer du tapis roulant de surproduction de produits de base axé sur l’exportation et à passer à des systèmes agricoles plus sains, plus résistants et plus rentables. Cette initiative reflète les priorités que Farm Action défend depuis longtemps et a exhorté à plusieurs reprises le gouvernement à adopter.
Si l’administration Trump veut que cette initiative réussisse, l’USDA doit s’assurer que le Service de conservation des ressources naturelles – après d’importantes réductions de financement – dispose de suffisamment de personnel pour faire sortir ces dollars rapidement et équitablement, en atteignant les agriculteurs à travers l’Amérique, et pas seulement les plus grandes opérations par défaut.
Nous ne pouvons pas permettre de répéter le programme Climate-Smart Commodities, où des projets impliquant des multinationales comme JBS et Tyson Foods ont reçu la part du lion de l’argent du programme, alimentant ainsi une consolidation supplémentaire. »
Cette annonce de l’USDA et des miroirs HHS appelle Farm Action dans ses recommandations politiques pour la Commission Make America Healthy Again et, plus récemment, une lettre qu’elle a co-menée à l’USDA signée par une coalition de 120 agriculteurs et dirigeants de l’AMAC appelant à des investissements dans l’agriculture régénérative.
###
Farm Action est une organisation de surveillance agricole non partisane dirigée par des agriculteurs. Nous plaidons en faveur de la reddition de comptes de la part de notre gouvernement et des grandes entreprises du secteur agricole. Nous envisageons un système alimentaire juste, durable et sain qui permet aux agriculteurs, aux travailleurs et aux communautés rurales de nourrir l’Amérique.
*
12 - Actuellement il n'existe pas de situation capable de remplacer les remèdes par des gris-gris zoulous. Le défaut de médicament pour lutter contre les maladies de chaque plante et insectes ravageurs. C'est la fin de l'agriculture américaine et ouvertures aux produits importés de pays où ils ont la chance d'avoir des remèdes.
*
13 -Des profs déjouent la triche étudiante avec des pièges à IA
France-Soir
le 11 décembre 2025 - 11:35
Depuis 2023, un professeur d’histoire d’une université américaine observe une explosion de copies « trop propres pour être honnêtes ». Les détecteurs classiques, incapables de démasquer ChatGPT ou des correcteurs comme Grammarly, l’ont conduit à une parade low-tech : glisser dans les consignes des fragments de texte invisibles pour les yeux humains, mais parfaitement lisibles pour une IA.
Lors d’un devoir sur Gabriel’s Rebellion, l’enseignant avait dissimulé une instruction absurde : analyser le livre sous un angle marxiste. 33 copies sur 122 reprennent la consigne fantôme. Après un appel à l’honnêteté, 14 étudiants avouent. Aucun ne parvient à définir le marxisme, certains confessant que l’IA leur a demandé validation — et qu’ils ont accepté « parce que ça faisait sérieux ». Derrière le comique involontaire se cache un vrai malaise, car nombre d’étudiants semblent moins tricher que douter de leurs propres capacités à écrire seuls.
Comme le rapporte le HuffPost, l’expérience relance le débat sur la place de l’IA dans l’enseignement supérieur. Quand l’American Historical Association encourage l’analyse critique de textes produits par machines, l’enseignant, lui, y voit une impasse : comment juger un devoir d’IA si l’étudiant ne maîtrise pas les bases ? Il choisit pourtant la pédagogie plutôt que la sanction en assignant un essai philosophique… piégé, lui aussi. Sur 36 copies rendues, une seule retombe dans l’automatisation.
https://www.francesoir.fr/societe-emploi/des-profs-dejouent-la-triche-etudiante-avec-des-pieges-ia
*
14 - Pourquoi nous échouons
9 décembre 2025
Charles Hugh Smith
Rien d'étonnant à ce que le monde semble détraqué : il l'est par l'immense pouvoir d'une vieille garde qui s'accroche désespérément au pouvoir, tandis que le monde autour d'elle sombre dans l'incohérence.
Les raisons de nos échecs sont multiples, mais la plus cruciale est sans doute notre persistance dans l'erreur. Cette persistance peut avoir de multiples origines, qu'elles soient psychologiques (auto-sabotage, etc.), idéologiques (le marché est la solution à tous les problèmes, etc.) ou liées à des biais cognitifs (biais de récence, etc.).
L'une des causes profondes de cette persistance est inscrite dans nos gènes, bien au-delà des simples biais cognitifs. En résumé : nous ne pouvons abandonner un récit expliquant le fonctionnement du monde sans en avoir un autre sous la main.
En bref : nous avons besoin d'un récit pour comprendre le monde qui nous entoure. L'absence de récit est impossible. Nous pouvons avoir plusieurs récits qui se recoupent – la psychologie jungienne, la théorie de la relativité générale, l'économie keynésienne, etc. – mais il nous faut un récit qui explique les éléments clés de notre expérience, ce que nous observons et ce que nous « savons », le terme « savoir » étant entre guillemets pour indiquer que le récit que nous adoptons définit ce que nous savons et ce que nous pouvons savoir.
Face à ce besoin de récit, nous ne pouvons abandonner un récit qui ne rend pas compte de nos observations que si nous disposons d'un meilleur récit : par « meilleur », j'entends un récit qui rende compte plus fidèlement de nos observations.
Cette substitution d'un nouveau récit à un récit existant qui n'a plus de sens (c'est-à-dire qui n'offre plus de prédictions constructives) du monde est facilement confondue avec un autre trait humain : le pouvoir des puissants repose sur un récit fondateur, et remplacer ce récit supprime la source de leur pouvoir. Remplacer le récit qui les conforte discrédite leur prétention à la supériorité, les privant de fait de leur droit à l'autorité et de leurs illusions de grandeur démesurées, inhérentes à leur accession au pouvoir.
Ce désir de maintenir le statu quo, essentiel à la préservation de leur autorité et de leur pouvoir, constitue la dynamique centrale décrite par Thomas Kuhn dans son ouvrage classique *La Structure des révolutions scientifiques* : la vieille garde, qui a adhéré à l'idée que l'univers tourne autour de la Terre, refuse d'accepter le nouveau récit selon lequel la Terre est une planète mineure insignifiante orbitant autour du Soleil au sein d'un système local en mouvement dans des structures bien plus vastes, alors même que toutes les données d'observation contredisent leur récit et soutiennent le nouveau.
Aujourd'hui, de nombreuses vieilles gardes s'accrochent à des récits idéologiques qui ne correspondent plus à nos observations. Pourtant, comme toutes les vieilles gardes qui les ont précédées, les puissants rechignent à accepter un nouveau récit qui les prive de leur autorité et de tous les privilèges liés au pouvoir dont ils jouissent actuellement.
Nous vivons dans un monde tiraillé entre les artifices nécessaires pour rendre plausible l'idée que « la Terre est le centre de l'Univers », alors même que ce récit s'effondre dans l'incohérence, et l'émergence d'un nouveau récit, plus en phase avec la réalité. Pour illustrer cela par une métaphore, prenons l'exemple d'un magazine de « bien-être » à la mode qui vante simultanément une recette de gâteau au chocolat absolument divine et un nouveau régime pour maigrir plus sainement que par la prise de médicaments aux effets secondaires terribles, à prendre à vie.
Rien d'étonnant à ce que le monde paraisse détraqué : il l'est par l'immense pouvoir d'une vieille garde qui s'accroche désespérément au pouvoir, tandis que le monde autour d'elle sombre dans l'incohérence.
https://www.oftwominds.com/blogdec25/why-we-fail12-25.html
*
15 -La France peut-elle encore être la France en étant représentée par Emmanuel Macron ?
Jean-François Tacheau pour France-Soir
le 11 décembre 2025 - 12:12
Partie I - « En Marche » vers l’effacement !
L’idée qu’on pouvait se faire de la France est celle d’un pays qui par la construction d’un corpus juridique complexe favorisait les œuvres de l’esprit et élevait globalement les hommes au-dessus de leur condition de simples mammifères. Elle a développé le concept de séparation des pouvoirs et fait en sorte qu’il devenait théoriquement impossible pour un seul homme de subjuguer les masses. Elle a rayonné dans le monde entier parce qu’elle faisait en sorte de promouvoir l’idée qu’une association d’hommes libres pouvait obtenir de bien meilleurs résultats sur le plan du développement qu’une armée d’esclaves.
Elle a opté pour un développement singulier en faisant en sorte de ne dépendre de personne. Seul pays européen véritablement doté de l’arme nucléaire, (les Anglais ont un système à double clef, et ne peuvent pas utiliser leur arsenal sans l’aval américain), elle a refusé l’alignement pendant plusieurs décennies pour suivre sa voie propre.
Tout le monde se souvient du mot du Général de Gaulle : « la France ne peut-être la France sans la grandeur ! » La grandeur c’était Jeanne d’Arc, Montesquieu, Voltaire, Napoléon, Delacroix, Portalis, Victor Hugo, Alexandre Dumas, Pasteur, Rodin, Claudel, Curie, De Gaulle, Audiard, Framatome, Le Concorde, Le TGV… Une somme incomparable de personnalités, de lettrés, d’artistes, d’ingénieurs, d’entrepreneurs, de militaires au service d’une idée : celle de la constitution d’une communauté d’hommes libres capables de se construire un destin en améliorant l’environnement de toute une espèce pour rendre d’une certaine façon le monde plus beau, plus sûr et plus juste, sans perdre de vue une certaine forme de réalisme en matière de stratégie.
Puis vint Emmanuel MACRON. Et tout changea !
On y voit d’abord un homme qui impose sa volonté à toute une Nation et l’oblige aujourd’hui à répondre à un défi existentiel majeur.
Le premier point fut l’affaire Alstom.
La vente de cette société à General Electric, alors qu’elle produisait les turbines Arabelles équipant toutes nos centrales, notre porte-avions et nos sous-marins était tout simplement inacceptable. L’enquête sur cette vente conduisit d’ailleurs le feu député Olivier Marleix à faire en janvier 2019 un signalement auprès du procureur de la République pour prise illégale d’intérêts puisqu’il avait observé que ceux qui avaient bénéficié de cette vente avaient également, semble-t-il, contribué au financement de la campagne électorale de celui-là même qui l’avait autorisée. Une vente qu’Eric Dénécé, le créateur du CF2R, décédé le 9 juin 2025, jugeait également scandaleuse.
Après la vente d’Alstom, suivit la réforme des professions légales réglementées, faite avec trois 49-3, ignorant la volonté du législateur, avec la mise en concurrence (multipliée par 10) des Commissaires de justices (résurrection de l’huissier-priseur supprimé par les révolutionnaires pour cause d’incompatibilité entre les fonctions…) ce qui affaiblit leur indépendance à l’égard de leurs clients, et la réforme de l’exécution provisoire, qui oblige le justiciable à exécuter une décision de première instance pour faire appel, et brise l’égalité entre concitoyens, et les concepts datant de l’Empire, qui ne permettaient l’exécution des décisions de justice qu’à partir du moment où elles devenaient définitives et que les voies de recours étaient épuisées.
Vinrent ensuite la gestion des manifestations des gilets jaunes, le mal-être des gendarmes qui démissionnent en masse, puis la crise Covid gérée en dépit du bon sens avec le confinement, l’interruption de la vie économique, les autorisations faites à soi-même, l’interdiction de se promener sur les plages, de prendre des cafés debout, ou de fréquenter un lieu public si l’on était pas vacciné, l’arrêt des visites en Ehpad, les interdiction de rassemblement de plus de 10 personnes (20 pour les enterrements), les mesures de distanciation, l’obligation de tenir certains alignements dans les queues ou sur les quais, alors que la létalité du virus était relativement marginale, (en 2020, le nombre de décès augmente de moins de 10 % par rapport à 2019, sans qu’on puisse démontrer que cette augmentation serait due seulement à l’effet du virus), La quasi-obligation, et l’obligation pour les personnels soignants, d’accepter l’injection de « vaccins » alors qu’il était reconnu par ceux-là même qui les fabriquaient que le produit n’était pas sûr et que pouvaient y être associés des effets secondaires non maîtrisés ; en réalité un produit expérimental dangereux. En tout cas, c’est ce qui apparait très clairement dans le contrat Pfizer publié en Afrique du Sud, suite à une procédure judiciaire. Le vice conduisit à étendre le passe vaccinal aux enfants de douze ans alors qu’ils n’étaient pas concernés, sauf facteurs rarissimes, par la létalité du virus… Sachant qu’une réponse biologique unique et hasardeuse à une menace biologique est tout simplement irrationnelle et possiblement dangereuse, un certain nombre de voix s’élevèrent. Mais les lanceurs d'alerte, même s’ils étaient particulièrement qualifiés, furent marginalisés, et certains d’entre eux n’arriveront tout simplement plus à retrouver un emploi, à l'image de l’anesthésiste Louis Fouché.
Et la liste est encore longue. Signalons le refus de ré-agrément à l’Association ANTICOR, alors qu’il n’y a jamais eu autant de mises en examen de ministres sous Macron que dans toute l’histoire de la Vᵉ République ; une affaire qui résonne comme un sombre écho au scandale qui défraie la chronique sur la corruption en Ukraine, qu’ignore le Président français, et qui argue même qu’il n’a pas de leçon à donner à Zelensky en la matière.
Comme si tout cela ne suffisait pas, Emmanuel Macron a entrepris la reconstruction d’une logique de blocs, de type « Guerre froide » mais en pire, en caricaturant la Russie à outrance. « La Russie est un prédateur ! Un Ogre à nos portes ! » Jamais il ne cherchera à comprendre les motivations des Russes alors que l’Ukraine, pays failli et corrompu, était en guerre civile depuis 2014 (14 000 morts au moins entre 2014 et 2020 selon l’ONU), qu’il ne constituait pas un État-nation, mais un État multiethnique qui interdisait aux russophones l’usage de leur propre langue (avec la loi du 23 février 2014), que les accords de Minsk étaient régulièrement violés, alors que la Crimée constitue avec Sébastopol une artère vitale pour la Russie, et que la progression de l’OTAN vers l’Est, et jusqu’aux frontières russes, était pour le moins susceptible de faire naître un sentiment d’encerclement. Si l’Union Européenne s’était abstenue, cette affaire se serait arrêtée au plus tard en avril 2022, avec les accords d’Istamboul, et quelques dizaines de milliers de morts. En décembre 2025, c’est peut-être plus d’un million de morts qu’il faudrait compter, avec 20 pour cent du territoire perdu pour les Kieviens. Une défaite cinglante pour l’Ukraine et l’Union Européenne qui a dépensé plus de 170 milliards d’euros en pure perte. Et sous l’impulsion d’Emmanuel Macron, De Van Der Leyen, de Mers, de Starmer, des Polonais et des pays Baltes, L’Union continue à vouloir défendre l’intégrité territoriale d’un pays extra-européen en guerre civile sans en avoir les moyens, en cherchant à financer l’opération avec des avoirs russes qu’elle voudrait confisquer au risque de perdre ce qui lui reste de crédibilité.
Cette politique ne sera pas sans conséquences graves, puisqu’elle conduit nécessairement à la renonciation d’une certaine forme d’identité, et même à « l’effacement civilisationnel » Une réaction de nos institutions et de la population devient indispensable en vue de préserver plusieurs siècles d’histoire.
Partie II à suivre
A propos de l'auteur :
Jean-François Tacheau est commissaire de justice associé et auteur de : Les stratégies d'expansion du nouvel empire global : Ma France est-elle armée ?
*
16 -France Télévisions : l’indépendance de la Cour des comptes mise en cause
10 décembre 2025
Élodie Messéant
Le 4 décembre, la Cour des comptes a été auditionnée à l’Assemblée nationale. En septembre, elle avait en effet publié un rapport sur la situation financière catastrophique de France Télévisions, dont Contrepoints s’est fait l’écho : accumulation des déficits, niveaux de salaires déconnectés de la disponibilité des personnes concernées, audiences en baisse… Nacer Meddah, le président de la troisième chambre de la Cour des comptes, a donc été interrogé sur la trajectoire financière de France TV (y compris les frais de représentation exorbitants des dirigeants), mais aussi sur l’influence politique de certaines décisions.
L’une des questions était particulièrement épineuse : pourquoi avoir publié le rapport juste après la décision de reconduction de Delphine Ernotte, présidente de France TV, en 2025 ? Nous invitons vivement nos lecteurs à regarder ce passage de l’audition, de très haut niveau de langue de bois (à partir de 1:11:45). « Je vais être très précis pour que vous compreniez » a répondu M. Meddah, qui a préféré se cacher derrière de prétendues « procédures d’élaboration », « délibérés » et « observations provisoires ».
Un détail clé n’est toutefois pas passé inaperçu aux membres de la commission d’enquête de l’Assemblée nationale. D’après leurs informations, Christophe Tardieux, le secrétaire général du groupe France TV, aurait envoyé un mail qui sollicite le report de la date du pré-rapport après la reconduction afin de ne pas « modifier les termes du débat », ni « heurter la sincérité de cette compétition ». Au vu de la gravité des faits, le rapporteur Charles Alloncle a dû poser la question (pourtant simple) plusieurs fois, mais n’a pas reçu la moindre réponse claire.
Comme dans toute démocratie à peu près fonctionnelle, cette audition a naturellement choqué. La Cour des comptes n’a cependant pas trouvé mieux que de se justifier pitoyablement sur son compte X et de prendre à partie le rapporteur, qui s’est défendu à son tour. Pour M. Alloncle : « Un Haut Magistrat qui tente laborieusement de se soustraire à son obligation de sincérité, sous serment, et devant la représentation nationale, illustre l’affaiblissement de la Cour des Comptes et de nos institutions. »
Que faut-il déduire de ce scandale ? La Cour des comptes est-elle une organisation indépendante de toute influence politique payée par l’argent des contribuables ?
https://contrepoints.org/france-televisions-lindependance-de-la-cour-des-comptes-mise-en-cause/
*
17 - Les pilotes et le personnel navigant partent plus tôt à la retraite et avec une pension plus élevée que dans le régime général
10 décembre 2025
Yves Bourdillon
La Cour des comptes a épinglé mercredi la Caisse de retraites complémentaire des pilotes, hôtesses de l’air et stewards (CRPN) en raison de son régime très avantageux et lui demande de se réformer pour faire face à la fragilité de son équilibre financier et à des problèmes de gouvernance.
Dans un rapport publié mercredi, la Cour des comptes note le caractère « coûteux » et « très favorable aux affiliés » de ce régime complémentaire, qui permet notamment un départ à la retraite anticipé dès 55 ans pour certains. Elle recommande notamment « d’adapter les paramètres du régime », pour faire face aux risques croissants de déséquilibre de celui-ci. A court terme selon la Cour, ce régime, qui compte 36.000 actifs et 25.000 cotisants, a les moyens d’équilibrer ses comptes, grâce « au rendement élevé de ses réserves », qui permet de compenser le déséquilibre actuel entre cotisations et prestations.
Les pilotes, hôtesses de l’air et stewards peuvent sous condition partir en retraite dès 55 ans, en bénéficiant de leur retraite complémentaire et en touchant « une prestation de majoration » visant à compenser l’absence de retraite du régime général tant que l’âge légal n’est pas atteint.
Ils partent donc plus tôt en retraite que les salariés du régime général, les pilotes liquidant leur retraite en moyenne « à 62 ans » et les personnels navigants commerciaux « à 58,5 ans », « contre 63,4 ans pour l’ensemble des assurés du régime général », note la Cour. Par ailleurs, « le montant des prestations (…) est bien supérieur à celui des pensions complémentaires versées aux autres salariés par l’Agirc-Arrco », le régime de retraite de complémentaire des autres salariés du privé, du fait « principalement » des écarts de salaires durant la carrière, rappelle la Cour. Enième illustration des dérives des systèmes de retraite, même financés par le privé mais fondé sur des hypothèses insoutenables à terme.
*
18 -Depuis 1990, la part du financement de la sécurité sociale en France a progressé de 6 points de PIB, un record parmi les pays de l’OCDE
10 décembre 2025
Lorenzo Delpech
Alors que le Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) 2026 a été voté à l’Assemblée nationale le 9 décembre, l’équilibre de notre protection sociale est de plus en plus alarmant. Nous savons déjà que la sécurité sociale est dans le rouge, comme l’a rappelé à maintes reprises Contrepoints. Pourtant, l’effort financier consenti par la France pour cette dernière a connu une progression spectaculaire depuis plus de trois décennies, menant à des résultats qui ne cessent de se dégrader.
Pour un souci de comparaisons internationales, référençons-nous à la dernière étude de l’OCDE. En 1990, le financement des prestations de sécurité sociale représentait 18,6 % du PIB, un niveau déjà parmi les plus élevés des pays de l’OCDE. Cette proportion a atteint 24,6 % en 2023, soit une augmentation de 6 points de pourcentage, la plus forte de tous les grands pays européens. À titre de comparaison, l’Allemagne est passée de 14,2 % à 15 %, l’Italie a légèrement augmenté de 11,9 % à 12,3 %, et les pays nordiques ont connu des variations modestes sur la même période. Les Pays-Bas avaient brièvement dépassé la France en 2000, mais depuis, la France a largement repris la tête. Seule la Corée a enregistré une augmentation comparable, de 1,8 % à 7,9 % du PIB, mais ces niveaux restent largement inférieurs à ceux de la France.
En valeur nominale, la progression est tout aussi spectaculaire. Toujours selon la dernière étude de l’OCDE, le total des cotisations de sécurité sociale est passé de 191,1 milliards d’euros en 1990 à 413,5 milliards en 2023, soit une augmentation de 116 % en 33 ans. Cette augmentation est portée principalement par les employeurs, dont les contributions ont bondi de 118 à 281 milliards (+138 %) en 33 ans, mais aussi par les salariés, dont les cotisations sont passées de 57,3 à 100,8 milliards (+76 %).
En clair, ces chiffres montrent que l’augmentation des dépenses sociales en France n’est pas un phénomène récent, elle est structurelle et continue depuis plus de 30 ans, étouffant largement les contributeurs à notre croissance économique. Il est essentiel de garder à l’esprit cette trajectoire historique qui soutient la Sécurité sociale. Et alors que le déficit de la Sécurité sociale atteint 23 milliards en 2025, force est de constater que son système n’est plus soutenable. Il est plus que temps de penser à la privatisation.
*
19 - Le Canada va supprimer 40 000 postes de fonctionnaires d’ici 2029
10 décembre 2025
Philbert Carbon
Si le gouvernement « liberal » (c’est-à-dire de gauche) de Mark Carney a réussi à faire voter il y a un mois un budget de relance de l’économie prévoyant, comme Contrepoints l’a mentionné, de quasiment doubler le déficit pour l’amener à 78,3 milliards de dollars canadiens, soit environ 48 milliards d’euros (Md€), il entend aussi réduire les dépenses publiques.
Il a ainsi annoncé il y a quelques jours la création d’un bureau de la transformation numérique qui sera chargé de déployer des solutions en lien avec l’intelligence artificielle (IA) dans toute l’administration fédérale. Pour le gouvernement, il est indispensable que la fonction publique revoie sa manière de travailler en adoptant l’IA « à grande échelle », seul moyen de réaliser des « gains d’efficacité et d’offrir des services de haute qualité aux citoyens ».
Ainsi 40.000 postes de fonctionnaires seront supprimés d’ici 2029, ce qui représente 10% des effectifs et 15 Md€ d’économies. Le projet de loi de finances affirme clairement qu’une « fonction publique allégée est une fonction publique plus autonome et plus productive ». Pour atteindre cet objectif, un programme de retraites anticipées sera proposé aux agents de plus de 50 ans. Si les départs volontaires sont privilégiés, le gouvernement canadien a affirmé qu’il y aurait aussi des licenciements.
Comme il se doit, les syndicats ont crié au scandale. Alex Silas de l’Alliance de la fonction publique du Canada (AFPC) a même déclaré que Mark Carney trahissait ses électeurs puisqu’il a été élu pour « sauver le Canada en temps de crise ». Comme si la crise et les difficultés économiques du pays n’avaient rien à voir avec une administration pléthorique !
Cette baisse des effectifs publics se propage aux États fédérés. Par exemple, le gouvernement du Québec vient d’annoncer la suppression de 3.000 postes d’agents pour 2026-2027 après en avoir supprimé 2.000 lors de l’année budgétaire qui vient de s’écouler.
Pendant ce temps-là, en France, le gouvernement présente un budget 2026 avec 6.700 postes de fonctionnaires d’État en plus (en équivalents temps plein) : 8.400 recrutements et 1.700 suppressions parmi les opérateurs.
https://contrepoints.org/le-canada-va-supprimer-40-000-postes-de-fonctionnaires-dici-2029/
*
20 -Patrimoine : non, les plus riches ne sont pas devenus encore plus riches
10 décembre 2025
Nicolas Lecaussin
L’INSEE vient de publier une étude sur Les montants de patrimoine détenus par les ménages en 2024. On y apprend que 10 % des ménages détiennent plus de 858 000 euros de patrimoine brut, et 30 %, moins de 40 000 euros. La moitié des ménages disposent d’un patrimoine brut supérieur à 205 000 euros. Les inégalités sont là nettement plus fortes que celles des niveaux de vie : les 10 % des ménages les mieux dotés en patrimoine détiennent près de la moitié de la masse totale de patrimoine brut, alors que les 10 % les plus aisés en niveau de vie détiennent seulement un quart de la composition des niveaux de vie. On apprend aussi, et c’était prévisible, que le patrimoine augmente avec l’âge. Et que le patrimoine des 10 % des ménages les mieux dotés (plus de 858 000 euros) est plus diversifié, avec plus de patrimoines professionnel et financier que celui des ménages moins dotés, qui consiste surtout en comptes courants, livrets et patrimoine résiduel.
Le plus intéressant dans cette étude n’est cependant peut-être pas là, mais dans les tableaux complémentaires, en particulier celui qui montre l’évolution des inégalités de patrimoine. On remarque que pour les 1 %, 5 % et 10 % les mieux dotés, le patrimoine financier baisse entre 2015 et 2024. C’est le patrimoine professionnel qui augmente pendant cette période. Encore plus important : la part de la masse de patrimoine brut total baisse pour les 1 % les mieux dotés et reste stable pour les 5 % et 10 %. Contrairement à ce que Piketty, Zucman et toute la gauche (et pas seulement) répètent en chœur à longueur de journée, les plus riches ne sont pas devenus encore plus riches ces 10 dernières années.
- voir cadre sur site -
https://contrepoints.org/patrimoine-non-les-plus-riches-ne-sont-pas-devenus-encore-plus-riches/
*
21 - Baisse du courrier : le Danemark met ses facteurs au chômage, la France invente le facteur à tout faire !
10 décembre 2025
Philbert Carbon
Combien de fois avons-nous écrit sur La Poste ? Il faut dire que le groupe public nous tend régulièrement des verges pour se faire battre. Il a en effet, avec l’appui constant des gouvernements depuis des décennies, cherché à se diversifier à tout prix pour se maintenir en vie. Avec, il faut bien le dire, plus de flops que de franches réussites.
Alors que le courrier ne représente plus que 15% de son chiffre d’affaires, La Poste continue de maintenir une armée de facteurs (62.000) qui s’attèlent à une foultitude de tâches. Sur son site internet, elle définit le facteur à la fois comme le « référent de la proximité » avec le service « Veiller sur mes parents » et le portage de repas, « l’accélérateur de la rénovation énergétique » des logements individuels avec son offre de diagnostic, l’expert en recyclage des déchets de bureau. Et enfin, s’il lui reste un peu de temps, comme « le pionnier de la logistique du dernier kilomètre », comprendre distributeur de courrier.
C’est ainsi que La Poste n’a réduit ses effectifs que de 8% alors que le volume de courrier traité a baissé de moitié en dix ans.
Tout cela coûte énormément d’argent. Pour assurer le service postal universel, mission que lui confie l’État, La Poste a reçu 2,6 milliards d’euros (Md€) à titre de compensation pour la période 2021-2025.
Cela ne suffit manifestement pas à maintenir un service de qualité – qui n’a pas eu de « surprises » avec La Poste ? Service, qui plus est, de plus en plus onéreux : le prix du timbre vert est passé de 0,68 € en 2015 à 1,39 € cette année (+104%). Il va encore augmenter de 9,35% au 1er janvier 2026, pour s’afficher à 1,52 €.
Diversification à tout-va, subventions en veux-tu en voilà et augmentation exponentielle des tarifs suffiront-ils à sauver La Poste ? La Cour des comptes en doute, estimant que le déficit de l’entreprise publique pourrait atteindre 1 milliard d’euros à l’horizon 2030 !
La Poste profitera-t-elle de l’augmentation du flux de colis ?
Si elle délaisse le courrier, La Poste espère tirer profit de l’augmentation continue du nombre de colis. Selon l’Arcep (Autorité de régulation des communications électroniques, des postes et de la distribution de la presse), leur volume en France a augmenté de 18% entre 2020 et 2024, ce qui représente 249 millions de colis supplémentaires distribués. Un marché autrement dynamique que celui de la lettre ou de la carte postale sur lequel les filiales de La Poste (Chronopost, Colissimo, DPD) sont bien présentes, avec encore environ 60% du marché des livraisons aux particuliers.
Il y a longtemps maintenant que La Poste est concurrencée sur la distribution de colis. Dans les années 1980 sont arrivés les FedEx, UPS et DHL (la Poste allemande). Puis les Relais Colis ou Mondial Relay, et Amazon plus récemment. Maintenant, la concurrence vient de Chine.
Dans le sillage des Shein, Temu, TikTok Shop et autres AliExpress se sont engouffrés des transporteurs chinois qui, comme leurs commanditaires, cassent les prix. Gofo Express, qui vient de racheter Cirro Parcel, dispose d’une plateforme de 5.000 mètres carrés à côté de Roissy, capable de traiter 130.000 colis par jour, selon Les Échos. Inconnue en France il y a deux ans, l’entreprise devrait traiter 50 à 75 millions de colis cette année en France, soit 5% à 6% du marché des particuliers.
Et derrière Gofo pointent Cainiao (filiale d’Alibaba) ou JD Logistics. La Poste aura fort à faire pour résister à la déferlante chinoise.
La Poste danoise cesse de distribuer le courrier
Ce sera aussi à n’en pas douter difficile pour PostNord, la Poste danoise, qui se recentre sur la distribution de colis. Mais il se pourrait qu’elle soit mieux armée que son homologue française.
En effet, confrontée elle aussi à la chute drastique du nombre de lettres distribuées (-30% en 2024 par rapport à 2023 ; -90% depuis 2000), PostNord a annoncé qu’elle cessera de distribuer le courrier le 31 décembre 2025.
L’entreprise, fondée il y a 400 ans, est en train de retirer toutes ses boîtes à lettre rouges du territoire danois. Elle va se séparer d’un tiers de ses 4.600 salariés, soit 1.500 personnes. Cependant, elle n’a pas fait le choix, elle, de les reconvertir en porteurs de repas ou en accélérateurs de la rénovation énergétique.
Il faut dire que PostNord, après avoir perdu le monopole de la distribution du courrier, a été vraiment mise en concurrence (contrairement à notre Poste). C’est ainsi qu’elle s’est fait souffler le marché de la distribution du courrier des services publics par DAO, une entreprise privée. Celle-ci s’est d’ailleurs dite prête à renforcer son service de distribution de lettres. On pourra donc toujours envoyer et recevoir des lettres au Danemark.
A vrai dire, la Poste danoise ne fait que suivre les voies qui ont été tracées ces dernières années par ses homologues allemande, néerlandaise ou anglaise qui ont été privatisées. La Poste française, elle, reste à 100% publique. Assurément un lourd handicap alors que la concurrence s’accroît.
*
22 - C919 : l’avion chinois qui veut faire de l'ombre à Airbus et Boeing
France-Soir
le 09 décembre 2025 - 17:55
Le 7 décembre, à Shanghai, un monocouloir blanc immaculé a décollé sous les applaudissements d’un équipage fier d’annoncer que l’appareil est « entièrement fabriqué par la Chine ». Le C919, construit par COMAC, n’est encore qu’un nouveau-né dans l’aviation civile, mais il transporte déjà de lourdes ambitions : fissurer un duopole mondial où Airbus et Boeing régnent depuis des décennies.
« Je voyage fréquemment entre Pékin et Shanghai, sur Airbus et Boeing. Pour les passagers, avoir plus de choix est une bonne chose », glisse auprès de France Info un habitué des liaisons intérieures. Une autre admet avoir expressément cherché un vol opéré par le C919 : elle voulait tester « cet appareil entièrement fabriqué par la Chine ».
Mais l’enthousiasme est vite rattrapé par les zones d’ombre : moteurs européens, technologies importées, accusations de copie de l’A320… Le débat court jusque dans la cabine. Un passager réplique : « Nous sommes capables de fabriquer des avions de chasse, alors, aucun problème pour produire un avion civil. » Un autre relativise : « Ces deux avions sont très similaires en apparence, c’est tout à fait normal… les industriels se basent sur les produits existants et après ils innovent. »
Derrière l’argument identitaire se cache surtout un enjeu stratégique : COMAC vise les marchés émergents, à commencer par l’Asie du Sud. Le Vietnam a déjà passé commande, et deux millions de passagers chinois ont testé le monocouloir, déployé aujourd’hui sur seize villes. L’entreprise promet une production annuelle de 50 appareils et travaille déjà sur un futur long-courrier, le C929, actuellement en phase de conception.
*
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire