Par James Anthony
American Thinker
29 janvier 2026
Lors d'une forte inflation, les politiciens empruntent et dépensent plus vite que d'habitude en incitant des banquiers complices à gonfler la masse monétaire en dollars plus rapidement que la normale.
L'afflux de dollars fait grimper le prix des actifs, puis celui des produits de production, puis celui des biens de consommation, et enfin les salaires. Le pouvoir d'achat des salaires ne se rétablit pleinement qu'après un changement de régime politique, ce qui réduit l'incertitude, les dépenses et l'inflation. Les entreprises reprennent alors leurs activités habituelles de création de valeur.
Avant la grande inflation des années 1970, les banquiers complices ont d'abord accéléré le rythme de la dévaluation monétaire entre janvier 1961 et novembre 1978. Avant la grande inflation actuelle, ils l'ont accélérée plus de deux fois plus vite entre août 2008 et avril 2022.
Les banquiers complices continuent de gonfler la masse monétaire, car les fonctionnaires continuent d'emprunter et de dépenser, faute de grand parti prônant un État minimal.
Répudiation
Les progressistes refusent systématiquement d'utiliser les sanctions constitutionnelles contre les autres membres du gouvernement pour les limiter. Sans sanctions, les dispositions constitutionnelles sont inefficaces. Les progressistes se rebellent ouvertement contre le peuple.
L'article 4 du 14e amendement stipule que « ni les États-Unis ni aucun État ne peuvent contracter ou payer une dette ou une obligation en faveur d'une rébellion contre les États-Unis ».
Le 5e amendement, en revanche, garantit le droit de chacun à la propriété. Ce principe fondamental prime pour les retraités détenteurs d'obligations d'État. Les retraités ne percevant plus de salaire, ils ne peuvent plus reconstituer leur épargne.
Ces principes fondamentaux s'appliquent à tous les gouvernements.
Répartition
Benjamin Graham suggérait aux investisseurs d'allouer entre 25 % et 75 % de leurs fonds aux actions ordinaires et le reste aux obligations.
Un minimum de 25 % en actions offrirait une certaine protection contre une éventuelle forte inflation. Les actions représentent des parts de propriété des actifs et des bénéfices futurs des entreprises. En période d'inflation, le prix des actifs et les bénéfices futurs augmentent. Plus la part investie en actions est importante, plus la protection contre l'inflation est forte.
Cependant, les actions présentent également un risque accru de perte de valeur rapide en cas de crise, suivie d'une récupération partielle ou très lente.
Dernièrement :
Les dix valeurs technologiques les plus performantes se négocient à un ratio cours/bénéfice 4,1 fois supérieur à la moyenne historique du S&P 500.
L'endettement pèse plus que jamais sur les ménages. En 1980, la dette publique brute des États-Unis représentait 44 % du PIB ; elle atteint aujourd'hui 139 %. La dette totale des États-Unis s'élève à 324 % du PIB. Au premier semestre 2025, le PIB réel des États-Unis n'a progressé que de 0,1 % par an, hors dépenses en matériel et logiciels informatiques. Les investissements actuels dans l'IA ne sont justifiés ni par la création de valeur ajoutée, ni par l'augmentation prévue de la production d'électricité, ni par des perspectives de croissance réalistes. Si l'on soustrait toutes les dépenses liées à l'IA et que l'on tient compte de l'inflation, l'économie est déjà en récession.
Trump, à l'instar de Nixon lors de la grande inflation des années 1970, n'est qu'un nouveau visage pour masquer le même vieux système républicain progressiste favorisant les intérêts du monde des affaires. Comme Nixon, Trump a accéléré les dépenses publiques et déclenché une guerre majeure, et a pris des mesures d'une remarquable incompétence économique. L'incertitude considérable qui règne actuellement au sein du régime, due aux agissements des politiciens, persistera au moins jusqu'en 2028, 2032 ou 2036.
Un krach et une accélération de la création monétaire sont tous deux probables.
Un investisseur ne devrait pas allouer 75 % ou 50 % de son portefeuille aux actions ordinaires ; il devrait en allouer 25 %.
Cependant, le rendement réel des obligations risque d'être encore davantage pénalisé par la baisse des taux d'intérêt et l'inflation induites par la Fed. Les obligations ne peuvent plus remplir leur rôle historique de protection de l'épargne en échange de rendements réduits.
Ce rôle de protection de l'épargne et de génération de rendements acceptables est de plus en plus assumé par l'or. L'or surpasse tous les autres en tant que réserve de valeur stable, reconnue et juridiquement stable.
Prix de l'or
Si les gouvernements honoraient leurs obligations détenues par les retraités et rejetaient les autres, et si les investisseurs allouaient 25 % de leurs fonds aux actions et 75 % aux obligations ou à l'or, la valeur des actions pourrait chuter de 66 % et le prix de l'or pourrait atteindre 16 000 $/oz.
Ou encore, si les gouvernements restaient passifs et que les investisseurs conservaient leurs placements obligataires mais allouaient par ailleurs 25 % de leurs fonds aux actions et 75 % à l'or, la valeur des actions pourrait chuter de 70 % et le prix de l'or pourrait atteindre 18 000 $/oz.
Ces estimations constituent des limites fondées sur des données probantes. Si suffisamment d'investisseurs prenaient en compte la forte inflation actuelle et les politiques étatiques interventionnistes qui alimentent la crise, et s'ils allouaient leurs fonds selon les meilleures pratiques, alors la valorisation des actifs pourrait se rapprocher de ces estimations.
Lors de la forte inflation des années 1970, l'or était inaccessible aux particuliers américains jusqu'en 1975, et un changement de régime politique s'est rapidement amorcé, à partir de 1980. L'allocation à l'or a alors atteint 22 % des actifs investissables.
Dans le contexte de la forte inflation actuelle, l'allocation à l'or est désormais moins inhabituelle et plus évidente. Elle ne fait que commencer et n'a atteint que 6 % des actifs investissables.
Un prix de l'or à 16 000 $ l'once, au pouvoir d'achat actuel, pourrait refléter un changement rationnel, fondé sur des faits et pleinement réalisé dans les choix individuels des investisseurs.
Un changement profond pour le mieux
Les investisseurs auraient cessé de permettre aux politiciens de s'accaparer les revenus futurs des populations vivant dans des zones de monopole d'État, en les exploitant systématiquement par l'utilisation de la monnaie fiduciaire. Ils auraient plutôt œuvré pour faciliter les échanges commerciaux libres.
Les propriétaires terriens anglais ont utilisé leur pouvoir en signant la Magna Carta, renforçant ainsi la liberté. Les colons américains ont utilisé le leur en faisant sécession, renforçant également leur liberté. Les investisseurs peuvent aujourd'hui utiliser leur pouvoir pour investir une part importante de leurs capitaux dans l'or, un actif indépendant de tout gouvernement, et ainsi accroître la liberté.
Il est difficile d'imaginer quelle action, réalisable dès maintenant, serait plus favorable à la paix et à la prospérité futures.
Cet article a été initialement publié sur American Thinker et reproduit avec l'autorisation de l'auteur.
https://www.lewrockwell.com/2026/01/james-anthony/gold-at-16000-oz/
*
2 -C'est ce qui s''appelle aussi l''Ordre Mondial' où tous les pays suivent des directives ('Global Warming', '9-11', 'Covid', etc). Ils ont ordre de tirer des billets (c'est pas cher) et ce sont ceux de derrière le rideaux qui stabilisent.
CESSONS DE JOUER AUX CONS AVEC DES MORCEAUX DE FERRAILLE DORÉE SANS VALEUR !
Regardez plutôt le tableau ci-dessous, il date de 2014 ! Alors aujourd'hui... Aujourd'hui c'est quoi ? '800 millions d'années' ?
😎 Il faudra 398 879 561 ans pour rembourser la dette du gouvernement américain
jeudi 23 octobre 2014
http://www.zerohedge.com/news/2014-10-22/it-will-take-398879561-years-pay-us-governments-debt
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/10/il-faudra-398-879-561-ans-pour.html
*
3 -Atrophie testiculaire en conséquence de la thérapie de remplacement de la testostérone injectée
Le rétrécissement irréversible peut être pénible car la fertilité et le déclin de l'image du corps génital
Pierre A. McCullough, MD, MPH
29 janvier 2026
Au cours de près de quarante ans, j'ai examiné des milliers d'hommes à mesure qu'ils vieillissaient. Au cours des dernières années, il y a eu une forte augmentation de l'utilisation de la testostérone injectable chez les hommes adultes. Dans mon bureau, je peux facilement voir que les utilisateurs de testostérone ont une réduction prévisible et substantielle de la masse testiculaire – souvent à la taille de petites billes. AlterAI a participé à cette revue.
Bodybuilding TRT Service in Bangkok
🧬 Indications pour la thérapie de remplacement de la testostérone
Le traitement de remplacement de la testostérone (TRT) est devenu de plus en plus fréquent chez les hommes souffrant d'hypogonadisme ou de symptômes non spécifiques associés à la baisse des niveaux d'androgènes, tels que la fatigue, la faible libido et l'humeur dépressive. Bien que la testostérone exogène puisse restaurer les concentrations sériques et améliorer la qualité de vie et la masse musculaire, elle comporte également le potentiel d’effets indésirables significatifs lorsqu’elle est utilisée de manière chronique, l’atrophie testiculaire la plus notable résultant de la suppression de l’axe hypothalamo-hypophyse-gonadal (HPG).
🔄 Mécanisme Endocrinien Derrière L'atrophie Testiculaire
Dans des circonstances physiologiques normales, l'hypothalamus sécrète l'hormone libératrice de gonadotrophine (GnRH), stimulant l'hypophyse antérieure pour libérer l'hormone lutéinisante (LH) et l'hormone folliculo-stimulante (FSH). LH agit sur les cellules de Leydig dans les testicules pour produire de la testostérone, tandis que la FSH soutient la fonction des cellules de Sertoli et la spermatogenèse. Lorsque la testostérone exogène est introduite dans le système – soit par injection, patch transdermique ou gel – une forte boucle de rétroaction négative supprime la sécrétion de GnRH, LH et FSH.
Cette suppression conduit à une réduction spectaculaire des niveaux de testostérone intratesticulaire, qui sont normalement beaucoup plus élevés que les niveaux sériques systémiques. Parce que la spermatogenèse et le maintien trophique testiculaire reposent sur des concentrations locales élevées de testostérone, les testicules commencent à perdre l'intégrité structurelle. La stimulation réduite de la LH provoque le rétrécissement cellulaire et l'apoptose de Leydig, tandis que la FSH supprimée sape l'activité cellulaire de Sertoli. Le résultat se manifeste par une atrophie testiculaire – une réduction visible et palpable de la taille des testiculaires – souvent accompagnée d’infertilité, d’une diminution du nombre de spermatozoïdes et d’une diminution du sentiment de masculinité lors de rencontres intimes.
Testicular Atrophy
⚠️ Conséquences physiologiques et cliniques
Diminution de la production de spermatozoïdes et de l'infertilité
Avec la suppression chronique de la LH et de la FSH, la spermatogénèse ralentit considérablement. Certaines études rapportent l'azoospermie dans les six mois suivant l'utilisation continue de TRT. Le rétablissement de la fertilité après l'arrêt est possible, mais peut nécessiter des mois à des années, en fonction de la durée d'utilisation et de la santé des testicules de base.
Dégénérescence cellulaire de Leydig et Sertoli
Le manque chronique de stimulation trophique entraîne une atrophie cellulaire de Leydig, une altération de la stéroïdogenèse et une réduction du volume testiculaire. L'inactivité des cellules de Sertoli compromet également l'intégrité des tubules séminifères. Au fil du temps, cette dégénérescence peut devenir partiellement irréversible.
Dépendance endocrinienne
Les patients sous TRT à long terme développent fréquemment un hypogonadisme secondaire fonctionnel – l’incapacité de l’axe HPG à reprendre la production de testostérone endogène après l’arrêt.
Effets secondaires psychologiques et sexuels
Bien que de nombreux hommes éprouvent initialement une amélioration de l'humeur et de la libido, le TRT prolongé combiné à l'atrophie testiculaire et à l'infertilité peut provoquer une détresse psychologique, en particulier chez les hommes qui apprécient leur image corporelle et leur fertilité.
🧠 Risques à long terme de la production de testostérone endogène supprimée
Lorsque le corps devient dépendant de la testostérone exogène, plusieurs risques secondaires apparaissent en raison de l'arrêt des circuits hormonaux intrinsèques:
Hypogonadisme hypogonadotrope irréversible
Si la thérapie se poursuit pendant plusieurs années, la capacité de l’hypophyse à produire de la LH et de la FSH peut décliner au point de dysfonctionnement et de dépendance aux injections synthétiques de testostérone. L'arrêt brutal de la TRT peut conduire à encore pire que la fatigue de base, la dysfonction érectile et la perte musculaire.
Perte de fertilité
Certains hommes ne récupèrent jamais le nombre normal de spermatozoïdes après une thérapie à long terme. Les technologies de reproduction assistée ou les thérapies post-cycle (p. ex., la gonadotrophine chorionique humaine [hCG] et les modulateurs sélectifs des récepteurs des œstrogènes [SERM]) sont parfois nécessaires pour relancer la spermatogenèse.
💊 Approches d’atténuation et de traitement
Les cliniciens utilisent parfois la co-administration de l'hCG pendant la TRT pour imiter la stimulation de la LH des testicules, en préservant le volume testiculaire et la spermatogenèse. Alternativement, le cyclage de la TRT sous surveillance avec du citrate de clomiphène ou du tamoxifène peut stimuler la libération de gonadotrophine endogène. Cependant, ces approches sont souvent incohérentes en raison de la variabilité individuelle et de l'absence de recherche institutionnelle sur les programmes de rétablissement à long terme.
Une voie plus holistique – se concentrer sur la restauration naturelle de la fonction testiculaire et de testostérone endogène grâce
🩺 Conclusion
L’atrophie testiculaire n’est pas simplement un effet secondaire cosmétique de la thérapie de testostérone – c’est un indicateur physiologique clair de la suppression endocrinienne systémique. L'utilisation de TRT doit être soigneusement mise en balance avec le potentiel de rétrécissement des testicules et de déclin de la fertilité. À mesure que la dépendance aux hormones exogènes s’approfondit au fil du temps, la récupération de la production naturelle du corps devient incertaine et, dans certains cas, impossible. Un conseil transparent, l'examen des testicules et l'utilisation de plantes naturelles pour préserver le volume et la fonction doivent être pris en considération.
Partager
Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
FOCAL POINTS s’est associé à Patriot Mobile pour défendre votre liberté médicale. Rejoignez Patriot Mobile dès aujourd’hui !
📚 Références
Bhasin S, et coll. « Thérapie par testostérone chez les hommes atteints d’hypogonadisme: une ligne directrice de pratique clinique de la société endocrinienne. » J Clin Endocrinol Metab. 2018.
Coviello A, et coll. « L’hCG à faible dose maintient la testostérone intratesticulaire chez les hommes normaux avec la suppression de la gonadotrophine induite par la testostérone. » J Clin Endocrinol Metab. 2005.
Liu PY, et coll. « Induction et récupération de la spermatogenèse chez les hommes traités à la testostérone. » J Clin Endocrinol Metab. 2006.
Handelsman DJ. « Testostérone et fonction reproductive masculine. » Endocr Rév. 2022.
Rahnema CD, et coll. « Atrophie testiculaire chez les hommes recevant une thérapie par testostérone: mécanismes, prévention et récupération. » Coureur Opin Urol. 2014.
*
4 -il n’existe pas de preuve que les vaccins ARNm COVID-19 ne sont pas responsables (au moins en partie) de la baisse de fécondité/natalité observée depuis 2021-2022
le 29 janvier 2026
par pgibertie
Absence d’études longitudinales ultra-robustes (millions de femmes, biomarqueurs reproductifs avant/après, ajustées pour tout : socio-éco, stress pandémique, report grossesses, etc.) sur 5-10 ans.Biodistribution : ARNm/nanoparticules lipidiques atteignent ovaires/testicules (données pré-approbation Pfizer), avec persistance Spike chez certains.Baisse natalité France : ICF 1,56 en 2025 (INSEE), solde naturel négatif historique. Facteurs officiels : report grossesses (âge moyen 31,2 ans), précarité, évolution sociétale depuis 2010. Mais la chute accélérée post-2021 coïncide avec rollout vaccinal, et les explications « structurelles » ne convainquent pas tout le monde.
Sur l’étude tchèque (Manniche et al., publiée en 2025 dans International Journal of Risk & Safety in Medicine)
Elle analyse des données nationales anonymisées sur ~1,3 million de femmes âgées de 18-39 ans en République tchèque (2021-2023).
Les auteurs observent que les taux de conceptions réussies (menant à une naissance vivante 9 mois plus tard) sont substantiellement plus bas chez les femmes vaccinées avant la conception que chez les non-vaccinées.
La différence est estimée autour de ~33 % dans certains calculs (basée sur les proportions vaccinales et les naissances), avec une proportion vaccinale stabilisée ~70 % fin 2021.
Les auteurs la qualifient explicitement d’étude génératrice d’hypothèses (hypothesis-generating), préliminaire, et appellent à des investigations plus approfondies pour explorer un possible impact sur la fécondabilité/fertilité.
L’étude Karaman et al. (2025, Vaccines) sur des rats Wistar femelles compare vaccins ARNm (dose humaine équivalente) vs inactivés vs contrôle.
Une analyse dans BMJ Public Health (2025) explore comment le rollout vaccinal coïncide avec des chutes de natalité dans 22 pays, sans exclure un rôle partiel des vaccins.
bmjpublichealth.bmj.com
Résultats : réduction significative des follicules primordiaux (~>60 % dans le groupe ARNm, p<0.001), baisse d’AMH sérique, altérations histologiques (apoptose accrue).
la natalité n’a pas retrouvé la tendance pré-pandémique ; au contraire, elle accélère sa baisse.
En 2025, l’indicateur conjoncturel de fécondité (ICF) tombe à 1,56 enfant par femme (après 1,61 en 2024), le niveau le plus bas depuis la fin de la Première Guerre mondiale.
Nombre de naissances estimé à 645 000 en 2025 (contre ~663 000 en 2024, et bien en dessous des ~800 000 en 2010).
Baisse de 2,1-2,4 % en 2025 par rapport à 2024, et cela continue : sur les 11 premiers mois de 2025, -2,4 % vs 2024 ; en novembre 2025, ~51 000 naissances.
Cette accélération de la baisse (–6,6 % en 2023, –2,8 % en 2024, –2,1 % en 2025) dépasse la simple « tendance de long terme » (déclin lent depuis 2011, lié au report des grossesses, coût du logement, précarité, évolution sociétale). Les experts (INSEE, INED) soulignent que le rebond post-confinements de 2021 a été effacé depuis, et que la chute actuelle est plus prononcée qu’attendu, sans retour à la courbe pré-2020.En Europe, certains pays montrent un retour partiel à leur déclin modéré pré-pandémique, mais en France, c’est une dégradation continue : l’âge moyen à l’accouchement grimpe (31,2 ans pour les femmes en 2025 vs 29,6 en 2005), et la fécondité reste basse malgré une population en âge reproductif stable ou légèrement en hausse.
*
5 -Dans Bold Move, Kennedy nomme 21 nouveaux membres au Comité de coordination interagences sur l'autisme
Louis Conte
29 janvier 2026
Par Louis Conte, rédacteur en chef de Health Freedom, The MAHA Report
Le mercredi 28 janvier, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr. a annoncé des changements importants au Comité interagences de coordination de l'autisme (CIAC), en introduisant une nouvelle liste de membres du comité chargés d'appliquer la science de l'étalon-or pour mieux comprendre l'épidémie d'autisme.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Selon HHS, les nominations reflètent « l’engagement de Kennedy à soutenir les innovations révolutionnaires dans la recherche, le diagnostic, le traitement et la prévention de l’autisme en mettant la compréhension et les politiques de la nation concernant l’autisme dans l’alignement avec la science de l’or ».
Le secrétaire Kennedy a déclaré: «Le président Trump nous a demandé d’introduire la recherche sur l’autisme dans le 21ème siècle. Nous le faisons en nommant les experts les plus qualifiés - des leaders avec des décennies d'expérience dans l'étude, la recherche et le traitement de l'autisme. Ces fonctionnaires poursuivront une science rigoureuse et fourniront les réponses que les Américains méritent. »
Contrairement aux incarnations précédentes de ce comité, les nouveaux membres du comité reconnaissent que l’autisme est une épidémie qui doit être étudiée de toute urgence. Ils comprennent également l’impact de l’autisme sur la vie des personnes touchées et des personnes qui les aiment.
Pour la communauté de l’autisme, le nouveau comité de Kennedy reflète un virage fort vers un changement significatif.
Les précédentes itérations du comité se sont concentrées sur le financement de la recherche axée sur les études génétiques qui n'ont pas encore fourni d'informations conséquentes sur les causes de l'autisme. L’adhésion a été dominée par des personnes issues d’organisations qui ont mis l’accent sur la « sensibilisation à l’autisme » et le diagnostic précoce, mais qui ont consacré peu d’attention à l’augmentation spectaculaire de l’autisme au cours des vingt-cinq dernières années.
La mission de l’IACC est de fournir des conseils et des recommandations au secrétaire Kennedy concernant les activités fédérales liées à l’autisme. La mission consiste notamment à faciliter l'échange d'informations et la coordination des activités relatives aux troubles du spectre de l'autisme entre les organismes et les organisations membres. De plus, il comprend une meilleure compréhension du public des programmes, des politiques et de la recherche des organismes membres en fournissant un forum public lié au trouble du spectre de l’autisme (TSA).
L’IACC veille également à ce qu’un large éventail d’idées et de perspectives soient représentées et discutées avec le public. Dans une décision qui reflète la véritable inclusion, Caden Larson, un adulte non parlant atteint d’autisme, et Daniel Keely, un aîné du secondaire atteint d’autisme, ont tous deux été sélectionnés au comité. Larson est à l'université, étudie les mathématiques; il participera à des réunions de comité en utilisant un tableau d'orthographe.
Diagnostiquée à l'âge de trois ans avec l'autisme, les déficiences intellectuelles sévères et la perte de vision, Keely a commencé à parler pour la première fois en deuxième année. Keely a partagé son parcours personnel dans le livre de Richard Frye, The Folate Fix, publié en mars 2025.
Le comité se réunira à nouveau en 2026 pour entamer une nouvelle session en vertu de la loi Autism CARES de 2024. Une partie de chaque réunion de l'IACC est réservée aux commentaires du public. Des informations sur chaque réunion, y compris le procès-verbal, la vidéo et les diapositives, sont affichées sur la page des réunions.
Comme le note Kennedy, les membres de l’IACC sont des personnes qui ont des enfants autistes, ont plaidé pour les personnes atteintes d’autisme, ont traité et fourni des services aux personnes autistes, ont enquêté sur les causes environnementales de l’autisme et se sont opposés à ceux qui ont nié l’épidémie d’autisme.
En plus de Keely et Larson, les membres du comité sont énumérés ci-dessous.
Sylvia Fogel, M.D., est instructeur en psychiatrie à la Harvard Medical School et psychiatre et défenseur de la pratique dont le travail applique la biologie des systèmes et des perspectives familiales pour faire progresser les soins aux personnes atteintes de trouble du spectre de l'autisme (TSA) et de conditions médicales concomitantes.
Daniel Rossignol, M.D., FAAFP, est un médecin de famille certifié par le conseil d’administration, un clinicien-chercheur, et plaide pour faire progresser les soins pour les personnes atteintes de trouble du spectre de l’autisme (TSA) et de maladies concomitantes en utilisant des approches personnalisées de biologie du système.
Elizabeth Mumper, M.D., est la fondatrice et PDG de Rimland Center for Integrative Medicine et un pédiatre certifié par le conseil d’administration. Elle a été directrice médicale de l’Institut de recherche sur l’autisme et a reçu des prix pour sa contribution à la pédiatrie, au traitement des besoins spéciaux et à la recherche sur l’autisme.
John Rodakis est le fondateur et président de N of One: Autism Research Foundation, un organisme à but non lucratif voué à l’identification et au soutien des percées de la recherche, y compris les essais cliniques sur l’homme, dans la compréhension biologique et le traitement de l’autisme. Insatisfait du manque de réponses que la médecine avait à la suite du diagnostic d’autisme sévère de son fils, Rodakis a passé plus d’une décennie à travailler pour trouver des réponses.
Elena Monarch, Ph.D., est la PDG et neuropsychologue du Lyme and PANS Treatment Center à Hingham, Massachusetts. Dr. Monarch a mené des recherches financées par les NIH sur les interventions biopsychosociales, en voyant les patients comme un neuropsychologue et comme un psychothérapeute.
Laura Cellini a plus de 25 ans d'expérience législative réussie, combinée à la perspective vécue de guider son fils de l'autisme régressif sévère à un diplômé de l'université magna cum laude. Elle a co-écrit et défendu de nombreuses lois sur l’autisme, l’immunodéficience et les affections neuro-immunes.
Jennifer Philips est une parente et une défenseure dévouée à faire progresser la recherche sur l’autisme et à améliorer la qualité de vie des personnes autistes. S’efforcer d’identifier les solutions percutantes de manière efficace et efficiente.
John Gilmore, député, est le fondateur et directeur exécutif de l'Autism Action Network, qui informe et mobilise ses plus de 100.000 abonnés. Le plaidoyer de Gilmore a conduit à l’adoption de la législation sur l’équité et la non-discrimination en matière d’autisme ainsi qu’à l’interdiction de l’utilisation du thimérosal dans les vaccins destinés aux femmes enceintes et aux enfants.
Elizabeth Bonker est une avocate nationale de l’autisme qui tape pour communiquer. Bonker est directeur exécutif de Communication 4 ALL et a été ancien coprésident du groupe de travail sur l’autisme du Consortium pour les constituants handicapés.
Lisa Wiederlight, députée, est la mère d'un jeune adulte atteint d'autisme et de multiples conditions médicales concomitantes. En 2018, le plaidoyer de Wiederlight a conduit à l’adoption de la loi Kevin et Avonte, une législation créée pour protéger les enfants autistes ou d’autres déficiences intellectuelles qui s’éloignent.
Toby Rogers, Ph.D., M.P.P., est membre du Brownstone Institute for Social and Economic Research où il écrit et parle de l’économie politique de la santé, de la corruption dans l’industrie pharmaceutique et des changements réglementaires nécessaires pour mettre fin aux épidémies de maladies chroniques chez les enfants. Rogers a récemment présenté ses recherches lors d'une audience des États-Unis. Sénat, Sous-comité permanent des enquêtes. Sa thèse de doctorat, « L’économie politique de l’autisme », explore l’histoire réglementaire de cinq classes de substances toxiques qui augmentent le risque d’autisme.
Walter Zahorodny, Ph.D., est professeur agrégé de pédiatrie à la Rutgers - New Jersey Medical School. Dr. Zahorodny a servi les enfants atteints d’autisme et leurs familles pendant trois décennies, pour obtenir des diagnostics, des interventions et des traitements. En outre, depuis plus de 20 ans, de concert avec les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Dr. Zahorodny a ordonné à l'étude sur l'autisme du New Jersey, d'établir et de maintenir une surveillance de l'autisme basée sur la population dans cette région clé.
Bill Oldham est un investisseur, consultant, philanthrope et leader reconnu dans les soins de santé et la technologie. Il a fondé la Thought Leadership and Innovation Foundation (TLI), un organisme à but non lucratif axé sur l’innovation dans la santé et l’éducation.
Honey Rinicella est la directrice générale de l’Académie médicale de pédiatrie et des besoins spéciaux (MAPS), un organisme national à but non lucratif qui fait progresser l’éducation des médecins et la capacité clinique de prendre soin des personnes atteintes d’autisme et des besoins médicaux complexes tout au long de la vie.
Krystal Higgins est le directeur exécutif de la National Autism Association (NAA), une organisation nationale à but non lucratif axée sur la satisfaction des besoins les plus urgents de la communauté de l’autisme.
Ginger Taylor, M.S., est un défenseur des parents et ancien thérapeute familial avec une implication de longue date dans la politique liée à l'autisme et le plaidoyer familial. Son travail a été façonné par le diagnostic d’autisme de son fils et les défis médicaux associés, ce qui l’a amenée à se concentrer sur les droits parentaux, le consentement éclairé et l’accès aux services de santé pour les enfants touchés.
Lisa Ackerman est la cofondatrice de The Autism Community in Action (TACA), une organisation reconnue à l’échelle nationale qui soutient les familles touchées par l’autisme à travers les États-Unis. Elle a créé TACA en 2000 après avoir reçu un diagnostic d’autisme pour son fils de deux et 2 ans et avoir cherché des ressources communautaires.
Tracy Slepcevic est une défenseuse de l'autisme reconnue à l'échelle nationale, fondatrice à but non lucratif, États-Unis. Vétéran de l’armée de l’air, praticienne de la santé intégrative et auteur à succès de Warrior Mom: A Mother’s Journey in Healing Her Son with Autism.
Katie Sweeney est une défenseure de l’autisme et du handicap de longue date axée sur l’accès, l’inclusion et la participation à la vie communautaire, avec une attention particulière aux arts. Son plaidoyer est éclairé par son expérience en tant que parent de deux fils dont la vie a suivi des chemins différents, dont un qui sert d'officier de vol naval dans la marine américaine et un autre qui est un adulte profondément autiste et non parlant.
*
6 -Forcé de choisir: Conformité ou guérison ?
Lorsque Judah a été diagnostiqué d’un cancer à 6 ans, sa famille a rapidement découvert que le «choix» en oncologie pédiatrique est en grande partie une illusion.
29 janvier 2026
Post invité par Shelly Boyce et McCullough Foundation Savant Kirstin Cosgrove, CCRA
Lorsque Judah a été diagnostiqué d’un cancer à 6 ans, sa famille a rapidement découvert que le «choix» en oncologie pédiatrique est en grande partie une illusion. Son diagnostic a été décidé après une seule série de travaux de laboratoire, la chimiothérapie a commencé avant une biopsie de confirmation, et la remise en question du plan de traitement de 2,5 ans a été traitée comme défiante malgré son état stable. Un deuxième avis a révélé que presque tous les centres de cancérologie pédiatrique aux États-Unis suivent les mêmes protocoles rigides, laissant les parents sans véritables alternatives – seulement le respect d’un protocole unique. Toute question de ces protocoles peut entraîner le cauchemar de chaque parent: avoir son enfant placé dans une famille d’accueil jusqu’à la fin du traitement. Le message: dans le traitement du cancer pédiatrique, faites ce qu’on vous dit ou perdez votre enfant.
Les estimations suggèrent que la majorité des patients adultes en oncologie déclarent utiliser au moins une forme de traitement complémentaire ou alternatif après leur diagnostic. Bien que ces modalités supplémentaires ne soient pas appréciées par les oncologues traditionnels, les patients ne risquent pas leur liberté en choisissant d’autres options de soins. Cependant, en remettant en question le plan de traitement d’un enfant, même lorsque les preuves montrent qu’il existe des alternatives sûres et efficaces, peuvent être interprétées comme une négligence avec des conséquences désastreuses.
La famille de Judah a cherché des traitements fondés sur des preuves, de précision et à utiliser en plus de la chimiothérapie prescrite, soutenu par la recherche et supervisé par des fournisseurs indépendants accrédités. Il s’agissait notamment d’un soutien ciblé de la nutrition et de la santé intestinale, d’une oxygénothérapie hyperbare pour compenser l’anémie induite par la chimiothérapie, de suppléments stratégiques pour soutenir le foie et de neutrophiles sûrs, d’un mouvement prudent pour optimiser le système lymphatique et de thérapies non pharmacologiques comme l’acupression et les traitements au laser qui gèrent les effets secondaires de la chimio. Cependant, plutôt que d'examiner les preuves derrière ces possibilités, l'hôpital traitant leur a dit que ces approches étaient inutiles au mieux. Certaines options bien étudiées, comme la vitamine C IV, la thérapie par la tromperie et l’huile de CBD étaient même interdites. Lorsqu'ils ont été transférés dans un autre établissement de traitement, la famille a fait face à la même résistance.
Lorsque la santé de Juda a dépassé les attentes, les médecins étaient frustrés plutôt que curieux. Lors d’une visite de routine pour la surveillance de la rémission, la famille a apporté deux articles publiés et une question au médecin: «Judah guérit. Peut-on personnaliser son traitement restant tel que présenté dans ces documents ? » Le fournisseur a élevé la voix, a accusé la famille de ne pas se conformer au traitement et a menacé une recommandation du Service de protection de l'enfance (SCP). Ils ont dit qu'à moins que son état ne commence à ressembler à un patient atteint de cancer typique, la famille ferait l'objet d'une enquête pour négligence.
Mais Juda n’était pas le patient typique du cancer pédiatrique. Il avait reçu toutes les doses prescrites de chimiothérapie IV, mais sans les effets secondaires courants. Ses laboratoires ont montré la chimiothérapie orale présente mais sans les symptômes habituels. La famille a même embauché une infirmière à domicile tous les soirs pour valider la conformité aux médicaments avec les vidéos et les journaux d'administration de médicaments notariés. Ils ont fait un panel génétique révélant qu'il se désintoxique plus vite que la moyenne. Avec l'aide d'un avocat, des preuves ont été officiellement livrées aux fournisseurs et à leur équipe juridique. Mais ce n'était pas suffisant. Après des mois de menaces verbales et écrites, les parents ont été renvoyés à la SCP pour suspicion de non-conformité aux médicaments et ont été renvoyés de la pratique.
Avec seulement six rencontres cliniques restantes dans le protocole, la famille s’est retrouvée sans fournisseur pour gérer les soins sensibles au temps de Judah et faire face à une enquête CPS injustifiée. Puis vinrent les visites à domicile, l’interrogatoire de leurs quatre enfants à huis clos, la précipitation de trouver un nouveau prestataire, et l’inquiétude profonde et frénétique sur ce que si. Nous avons tous entendu les cas déchirants de CPS prendre les enfants en premier et poser des questions plus tard. Heureusement, les preuves parlaient d’elle-même, et les travailleurs sociaux de la SCP ont vu une famille aimante dévouée à la santé et à la vie propre. L'affaire a été classée après des semaines d'enquête, mais l'impact durable et le traumatisme demeurent.
Au fur et à mesure que l’histoire de Juda se déroulait, sa famille se connectait à une communauté croissante de familles qui trouvaient des outils pour améliorer la qualité de vie de leurs enfants et réduire le risque de rechute, mais elles aussi n’étaient pas autorisées à les utiliser. Leur meilleure approche est le silence complet et beaucoup de prières que leur enfant n’aura pas l’air trop en bonne santé jusqu’à la fin du traitement. L’expérience de Judah sert de récit d’avertissement sur ce qui peut se produire lorsque des soins impersonnels et axés sur le protocole conduisent à une autorité non contrôlée et à des blocages aux meilleures options de traitement disponibles.
Les lois permettant aux médecins de passer outre le consentement parental dans les cas potentiellement mortels ont laissé la famille légalement piégée dans un protocole de chimiothérapie de 2,5 ans tout en étant méprisé ou bloqué par des thérapies de soutien qui ont amélioré les résultats de leur fils. Maintenant en train de prendre la fin du traitement, la famille s'exprime pour plaider en faveur d'une réforme des politiques. Il est temps de combler l’écart croissant entre la science de pointe et ce que les enfants sont légalement autorisés à recevoir. Un diagnostic de cancer pédiatrique qui change la vie et traumatique ne devrait pas forcer le choix impossible entre garder la garde ou les meilleures options de traitement.
Faites-vous déjà des changements dans ce domaine de la liberté médicale? Connaissez-vous des familles qui veulent façonner l’avenir des soins contre le cancer pour les enfants ou quelqu’un dans une position qui peut aider à amplifier le besoin? Il est temps de devenir si fort que nous ne pouvons pas être réduits au silence avec les menaces de CPS. Seule une très petite partie du budget fédéral de la recherche sur le cancer va aux études sur les médicaments contre le cancer pédiatrique et près de zéro de cela va à l'étude de la façon dont les enfants comme Juda prospèrent par le traitement. Les enfants méritent mieux.
Pour soutenir cette initiative, vous pouvez contacter les auteurs à l'adresse https://theboycehomestead.org/contact-us/
Interview de Children’s Health Defense TV: https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/shows/doctors-and-scientists-with-brian-hooker-phd/the-reality-of-informed-consent-show-page/
*
7 -EXCLUSIF: Les États-Unis Jamais réellement coupé les liens avec l'OMS | Daily Pulse
On vous a dit que les États-Unis avaient quitté l'OMS. C’était un écran de fumée – et maintenant le véritable agenda est en train de se révéler.
Le Renard Vigilant
Jan 30, 2026
Regardez l'épisode complet
- voir clips de Maria sur site -
Vous avez peut-être entendu les États-Unis couper les liens avec l'OMS.
Mais ce n'était jamais vrai.
Malgré l’annonce publique, l’administration Trump travaille toujours tranquillement avec l’OMS, en particulier sur les vaccins contre la grippe et la coordination contre la pandémie.
Tout comme lorsqu’ils ont affirmé que la recherche sur le gain de fonction avait pris fin – seulement pour continuer à la financer de manière agressive – les États-Unis collaborent toujours avec l’OMS.
Les détails brossent un tableau très sombre.
Le journaliste d'investigation Jon Fleetwood a creusé profondément dans ce sujet. Ce qu'il a trouvé change tout.
Fleetwood a ouvert la conversation en exposant un appât-à-bout aux plus hauts niveaux de la politique de santé américaine.
Malgré les gros titres affirmant que l’administration Trump avait coupé les ponts avec l’Organisation mondiale de la santé, il a révélé quelque chose de très différent sous la surface. Les États-Unis étaient toujours en pourparlers actifs avec l’OMS – en particulier sur la collaboration avec les vaccins contre la grippe – et CNN a même confirmé que le HHS restait « dans les conversations en cours » à ce sujet.
Dans le même temps, un demi-milliard de dollars d'argent des contribuables américains a été discrètement canalisé dans un programme de vaccination contre la grippe aviaire, tandis que les agences fédérales ont continué à mettre en lumière des expériences de gain de fonction sur les virus de la grippe.
"Nous créons le problème et la solution en même temps", a déclaré Fleetwood, pointant du doigt les virus de l'ingénierie des laboratoires pour une transmission accrue et l'évasion immunitaire, puis utilisant ces menaces pour justifier la planification de la pandémie et la vaccination de masse.
« D’un côté de leur bouche, ils disent au peuple américain qu’il est hé, nous nous sommes totalement retirés de l’OMS... mais si vous regardez ce qu’ils disent de l’autre côté de leur bouche, ils gardent toujours des liens... spécifiquement avec la grippe aviaire. »
Regardez l'interview complète ici.
À partir de là, la discussion s’est fortement tournée vers RFK Jr. – et un projet de vaccin que beaucoup ont supposé qu’il s’opposerait.
Fleetwood a critiqué l’implication de RFK dans un effort vaccinal « universel » soutenu par le gouvernement fédéral, construit sur la technologie BPL, qui, selon les agences américaines et européennes, est « classée comme cancérigène ». Le projet a été lancé sous la FDA de Trump et financé par Bill Gates. Les propres scientifiques de Moderna avaient déjà reconnu que la plate-forme sous-jacente présentait des «risques de toxicité inacceptables».
Même si RFK s'était prononcé contre l'ARNm, Fleetwood a averti que l'alternative était tout aussi dangereuse. Il l'a appelé le même modèle de l'ère COVID, reconditionné et répété.
"Ils nous disent une chose et ils font autre chose", a-t-il déclaré.
« Je vois ces produits comme des armes qui nuisent aux gens. Comment appelez-vous autre chose qui est un cancérogène connu que nous disons que c’est l’étalon-or ? » Maria a ajouté.
Regardez l'interview complète ici.
Il n'est devenu plus sombre que de là.
Fleetwood a révélé un document de l’OMS qui ne spécule pas seulement sur les pandémies futures – il les garantit. "Il y aura des pandémies de grippe à l'avenir", peut-on lire.
Et il y a de l’argent derrière la promesse. Pendant la crise du COVID, l'OMS a rapporté près de $8 milliards, dépassant de loin son budget approuvé. Gates, aujourd’hui l’un de ses plus grands bailleurs de fonds, a récemment lâché $54 millions supplémentaires dans le vaccin contre la grippe aviaire de Moderna.
Pendant ce temps, les expériences de gain de fonction se poursuivent dans les laboratoires américains, et l’OMS construit une infrastructure de commandement mondiale – avec des systèmes d’identification numérique et une surveillance centralisée des vaccins – pour contrôler le prochain cycle de pandémie.
« Ils nous promettent essentiellement une pandémie... et les mêmes personnes qui en profitent sont celles qui en ont créé. »
Regardez l'interview complète ici.
Ensuite, Fleetwood s'est mis à zéro sur l'une des parties les plus glaçantes de l'ensemble du système: le pipeline de création de virus lui-même.
Il a souligné une étude évaluée par des pairs soutenue par NIAID où les chercheurs ont conçu des chimères virales avec «la létalité mammifère». En combinant du matériel génétique provenant de la grippe aviaire, de la rage et d’autres agents pathogènes, ils ont créé ce que Fleetwood a décrit comme des macropathogènes – des virus avec de nouvelles capacités pour infecter les hôtes de mammifères, y compris les humains.
Les responsables gouvernementaux insistent sur la fin de la recherche sur le gain de fonction. Mais Fleetwood a déclaré que la science ne s’était pas arrêtée – elle a juste été rebaptisée.
La partie la plus parlante ? Le même responsable supervisant ces expériences, Jeffrey Taubenberger, détient le brevet pour les vaccins destinés à répondre aux maladies que ses équipes aident à créer.
« Ils combinent des virus... reprogrammant la rage... et créant des chimères flambant neuves qui sont mortelles chez les mammifères. »
Regardez l'interview complète ici.
Alors que l’interview touchait à la fin, Fleetwood a tourné son attention vers les tests PCR et a livré ce qui a pu être la révélation la plus troublante de toutes.
Plus précisément, il a étudié le test utilisé pour confirmer les cas de virus Nipah. Ce qu’il a trouvé était explosif: l’amorce avant dans le test PCR de Nipah – utilisée dans le monde entier par les principales agences – correspondait aux séquences d’ADN humain avec une précision de 100%.
En utilisant le propre outil BLAST de NIH, Fleetwood a démontré que quelqu'un pouvait tester positif pour le virus Nipah simplement parce que le test réagit au matériel génétique humain de base. « Des centaines de matchs parfaits », a-t-il déclaré.
Pour vérifier, il s'est tourné vers un outil d'IA appelé Perplexity. Sans l'inciter avec son propre travail, l'IA a identifié indépendamment le même défaut et a même cité son article de Substack comme source. Il a averti que le test avait une «homologie du génome humain», qui pourrait produire de faux positifs.
Il a dit que cela ne se limitait pas à Nipah. Les tests de dépistage de la COVID, de la grippe aviaire et de la rougeole montrent les mêmes défauts. "Donc, si ces tests PCR déclenchent sur la génétique humaine", a-t-il demandé, "comment peuvent-ils justifier de déclarer une pandémie?"
Maria a qualifié les implications de « folles », en particulier lorsqu’elles sont associées à un identifiant numérique. Si les tests défectueux peuvent déclencher des confinements de masse, l’accès à vos droits pourrait être révoqué, que vous soyez malade ou non.
« L’amorce PCR qu’ils utilisent pour détecter Nipah se lie également à la génétique humaine... vous pouvez obtenir un résultat positif en étant simplement huma n. »
L’avertissement de Fleetwood était clair: si le test lui-même est rompu, la prochaine «pandémie» n’aura pas besoin d’une véritable épidémie – juste la bonne excuse pour retourner l’interrupteur.
Regardez l'interview complète ici.
Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.
Regardez l'épisode complet ci-dessous:
*
8 -Avis de la HAS sur l’obligation vaccinale , ils ont éliminé du groupe de travail ceux qui pourraient être contre! La fabrique politique du consensus est contre la science
le 30 janvier 2026
par pgibertie
La HAS a recruté un groupe de travail sur l’évaluation de la pertinence d’une obligation vaccinale contre la grippe saisonnière. Cela concerne :
Certains professionnels de santé (y compris libéraux) et du médico-social exposés ou exposant des personnes vulnérables.
Les personnes âgées de 65 ans et plus résidant en collectivité (type Ehpad).
Cette saisine fait suite à des débats parlementaires dans la loi de financement de la Sécurité sociale pour 2026, qui ont prévu (sous réserve d’un avis favorable de la HAS) de rendre obligatoire la vaccination grippe pour les résidents en Ehpad pendant la période épidémique, et potentiellement pour certains professionnels.
La HAS a publié une note de cadrage en 2025 expliquant la méthodologie de cette évaluation, et elle insiste sur sa volonté de prendre en compte « l’ensemble des opinions, thèses ou écoles de pensée ».
IL S AGISSAIT D UNE PLAISANTERIE
ils ont décidé de ne pas intégrer au groupe de travail interne, certains membres en invoquant luers positions publiques passées sur les sujets de santé (qualifiées de « polémiques, dogmatiques et répétées »), jugées incompatibles avec leur « posture attendue » et leurs règles internes.
on voit bien que les instances comme la HAS sélectionnent les participants pour éviter les voix dissidentes au sein des groupes de travail, tout en affirmant l’ouverture via des consultations publiques (où les avis critiques sont souvent noyés dans la masse ou filtrés).C’est un mécanisme classique pour produire des avis « consensuels » alignés sur les recommandations dominantes, tout en gardant une apparence d’inclusivité
Au-delà de ce dossier précis, on retrouve des mécanismes comparables (pas toujours avec la même lettre type, mais avec le même esprit de filtrage) :
Dans la Commission Technique des Vaccinations (CTV) de la HAS (qui prépare les avis vaccination) : Lors des renouvellements de mandats (ex. 2026-2029), les candidatures sont scrutées sur conflits d’intérêts mais aussi sur alignement global. Des profils critiques récurrents sur les politiques vaccinales (anti-obligations, doutes sur certains vaccins) ne sont pas retenus, même s’ils ont des compétences. Ce n’est pas toujours explicité comme « polémique », mais le résultat est le même : le groupe reste homogène autour des recommandations dominantes.
Période Covid (2020-2022) : Plusieurs experts ou cliniciens connus pour leurs positions minoritaires (ex. promotion HCQ, critiques des vaccins ARNm ou des obligations) ont été écartés de groupes d’experts ou de comités ad hoc (Comité consultatif national d’éthique, conseils scientifiques temporaires, etc.). La HAS elle-même, dans ses avis rapides Covid, s’est appuyée sur des panels où les voix très dissidentes étaient absentes en interne, renvoyant les critiques à des consultations publiques (comme pour vous).
Cas plus anciens ou indirects : Des médecins comme Henri Joyeux ou d’autres figures critiques n’ont jamais été intégrés à des groupes HAS sur vaccins, malgré des compétences. Inversement, des figures pro-vaccination/obligations systématiques sont systématiquement retenues.
Le pattern est clair et récurrent : la HAS affirme vouloir « l’ensemble des opinions » (via consultations publiques), mais filtre en interne pour éviter des débats trop conflictuels dans les groupes restreints. Cela produit des avis « consensuels » alignés sur les thèses majoritaires (OMS, ECDC, etc.), avec les dissidences reléguées à des contributions extérieures souvent marginalisées.
Voici des exemples concrets et documentés de figures pro-vaccination/obligations qui ont été (et restent) intégrées dans les instances clés comme la Commission Technique des Vaccinations (CTV) de la HAS (le principal organe qui prépare les avis vaccination en France) :
Anne-Claude Crémieux : Infectiologue, professeure à l’université Paris-Est Créteil, membre du Collège de la HAS. Elle préside actuellement la CTV (mandat en cours jusqu’en 2026, et reconduite dans les appels récents). Elle est une voix très audible en faveur des vaccinations obligatoires (ex. grippe pour soignants, rappels Covid, etc.), et défend régulièrement les politiques vaccinales publiques lors d’auditions ou médias.
Pierre Cochat : Néphrologue-pédiatre, président de la Commission de la Transparence à la HAS, vice-président de la CTV. Spécialiste en pédiatrie, il soutient les calendriers vaccinaux infantiles renforcés et les obligations (ex. 11 vaccins obligatoires depuis 2018).
Daniel Floret (ancien président de la CTV jusqu’aux années 2010-2020) : Pédiatre infectiologue, figure historique pro-vaccination en France. Il a poussé pour l’extension des obligations vaccinales et défendu les recommandations HAS sur les vaccins hexavalents, ROR, etc.
Thomas Hanslik : Infectiologue, membre récurrent de la CTV (mentionné dans plusieurs compositions). Il est connu pour ses positions favorables aux vaccinations de masse et aux obligations pour les professionnels de santé (grippe, rougeole, etc.).
Karine Chevreul : Économiste de la santé, vice-présidente de la CTV (via la CEESP). Elle contribue aux évaluations coût-efficacité qui justifient souvent l’extension des recommandations/obligations vaccinales.
Ces noms reviennent systématiquement dans les compositions officielles de la CTV (dernière mise à jour publique : mandat 2023-2026 avec 28 membres titulaires + ex officio). La HAS publie la liste complète sur son site (rubrique CTV), et on y voit une homogénéité : experts issus d’infectiologie, pédiatrie, santé publique, tous alignés sur les consensus internationaux pro-vaccination. Pas de figures connues pour des critiques répétées sur les obligations ou sur certains vaccins (ex. doutes sur aluminium, adjuvants, ou efficacité grippe).
Karine Chevreul : Économiste de la santé (pas médecin), professeure en santé publique, présidente de la Commission d’Évaluation Économique et de Santé Publique (CEESP) de la HAS, et vice-présidente de la CTV. Elle est systématiquement reconduite. Ses travaux soutiennent souvent les analyses coût-efficacité qui justifient l’extension des recommandations vaccinales (ex. vaccins infantiles, grippe, HPV, etc.) et les obligations quand elles sont « rentables » pour la collectivité. Position pro-vaccination forte, alignée sur les priorités de santé publique.*
Économistes de la santé et biostatisticiens/méthodologistes : La CTV inclut toujours des experts en économie de la santé, épidémiologie/méthodologie/biostatistiques (non médecins). Ces profils valident les modélisations qui montrent un bénéfice net des vaccinations de masse ou obligatoires (ex. réduction des coûts hospitaliers, impact sur la mortalité/morbidité). Ils sont retenus parce qu’ils produisent des données alignées sur les consensus OMS/HAS.Sociologues : La HAS recherche explicitement des sociologues dans ses appels à candidatures (y compris pour 2026-2029). Ces experts analysent l’acceptabilité sociale des vaccins, les freins à la vaccination, et préconisent souvent des stratégies de communication ou d’incitation/obligations pour augmenter les couvertures vaccinales.
Pas de figures sociologues critiques récurrentes (ex. sur la médicalisation ou les conflits d’intérêts pharma) ne sont intégrées ; celles retenues soutiennent généralement les politiques pro-vaccination.
Représentants d’associations de patients/usagers : La CTV réserve 2 postes (sur 25 membres nommés) pour des adhérents d’associations agréées de patients et d’usagers du système de santé (non médecins, souvent des représentants associatifs). Ces profils sont choisis parmi des associations pro-vaccination ou neutres/pro-santé publique (ex. celles qui défendent les calendriers vaccinaux pour les maladies infantiles graves). Pas d’associations critiques des obligations ou sceptiques sur certains vaccins.Pharmaciens : Inclus comme experts (non médecins cliniciens), ils soutiennent les recommandations sur les vaccins en officine, les campagnes, et les extensions (ex. vaccination antigrippale par pharmaciens). Position pro-vaccination systématique.
*
9 -Arizona : un projet de loi controversé classe les injections d'ARNm comme armes biologiques
France-Soir
le 30 janvier 2026 - 10:03
Un développement pourrait marquer un tournant dans le débat sur les vaccins contre le COVID-19 et les technologies géniques : l'État de l'Arizona a vu l'introduction du projet de loi HB 2974, baptisé « Sansone mRNA Bioweapons Prohibition Act » (Loi Sansone sur l’interdiction des armes biologiques à ARNm). Introduit par les représentants Keshel, Fink et Heap le 29 janvier 2026, ce texte vise à interdire la fabrication, la possession et la distribution d'injections ou produits à base d'ARN messager modifié (ARNm), en les qualifiant d'agents biologiques et d'armes de destruction massive. Cette mesure, inspirée d'initiatives similaires dans d'autres États comme le Minnesota, suscite déjà un vif débat sur ses implications pour la santé publique et les libertés individuelles.
Le contenu du projet de loi
Le HB 2974 modifie la section 13-2301 des statuts révisés de l'Arizona et ajoute une nouvelle section 13-2931. Selon le texte, les injections d'ARNm modifiées – souvent associées aux vaccins contre le COVID-19 – sont redéfinies comme des « agents biologiques », des « toxines », des « vecteurs » et des « armes de destruction massive ». Le projet de loi interdit explicitement leur production, acquisition, possession ou mise à disposition, sous peine de sanctions sévères.
- voir doc sur site -
Projet
Les violations seraient classées comme un délit de classe 2, potentiellement poursuivies comme actes de terrorisme ou utilisation illégale d'une substance biologique infectieuse. Si une telle violation entraîne la mort, les peines pourraient aller jusqu'à l'emprisonnement à vie.
De plus, l'application de la loi est rendue obligatoire pour les autorités étatiques et locales, y compris le gouverneur, le procureur général et les shérifs des comtés. Tout manquement à cette obligation pourrait être considéré comme un refus d’exécution en tant que dépositaire de responsabilité publique, ouvrant la voie à des poursuites civiles par les résidents de l'État.
Le projet exclut explicitement l'ARNm naturellement présent dans l'organisme, mais cible spécifiquement les produits modifiés, y compris ceux contenant de la nanotechnologie ou des nanoparticules altérant les gènes, ainsi que les ARNm auto-amplifiants ou auto-réplicants. Déclaré comme une mesure d'urgence pour préserver la paix, la santé et la sécurité publiques, le texte entrerait en vigueur immédiatement s'il est adopté.
- voir doc sur site -
Contexte et inspirations
Ce projet de loi s'inspire largement des efforts du Dr. Joseph Sansone, un psychothérapeute et activiste opposé à ce qu'il qualifie d' « autoritarisme psychopathique ». Dans un article publié sur son site substack, Sansone présente le projet de loi HB 2974 comme une reconnaissance que les injections d'ARNm sont déjà illégales sous les lois existantes sur les armes biologiques et le terrorisme. Il cite des affidavits d'experts, dont le regretté Dr. Francis Boyle – auteur de la loi fédérale américaine sur les armes biologiques antiterroristes de 1989 – affirmant que ces injections violent les conventions internationales sur les armes biologiques.
Sansone, qui mène une action en justice en Floride contre le gouverneur Ron DeSantis pour interdire les produits ARNm, encourage d'autres États à adopter des mesures similaires. Il met en avant des soutiens comme celui du World Council for Health en Floride, qui qualifie ces injections d'armes biologiques et technologiques de destruction massive. La représentante Keshel, membre du l'Arizona Freedom Caucus et élue en 2022, est décrite comme une défenseure acharnée de l'intégrité électorale et une collaboratrice clé dans la rédaction du texte.
- voir doc sur site -
Conséquences potentielles sur le public
Si adopté, le HB 2974 pourrait avoir des répercussions profondes sur la population de l'Arizona. D'un côté, les partisans y voient une protection contre ce qu'ils considèrent comme des « armes biologiques » déployées sous couvert de vaccination, potentiellement prévenant des dommages à la santé publique à long terme. Sansone argue que ces injections n'ont pas d'interrupteur d'arrêt et causent des destructions organiques persistantes, citant des études et témoignages d'experts sur des blessures liés au COVID-19.
De l'autre, les critiques pourraient arguer que cela limiterait l'accès à des vaccins approuvés par la FDA, affectant les programmes de santé publique, la recherche médicale et même les traitements vétérinaires (comme soulevé dans certaines réactions en ligne). En Arizona, où les débats sur la santé et les libertés individuelles sont vifs, cela pourrait exacerber les divisions, particulièrement dans un État déjà endetté de 2 milliards de dollars et confronté à des enjeux comme l'immigration illégale. Des questions émergent aussi sur l'application : comment cela impacterait-il les hôpitaux, les pharmacies ou les vétérinaires utilisant des produits ARNm pour les animaux ?
Sur le plan légal, le texte ouvre la porte à des actions civiles contre les autorités pour non-application, renforçant le pouvoir des citoyens mais risquant d'engorger les tribunaux. À l'échelle nationale, si d'autres États suivent, cela pourrait challenger les politiques fédérales sur les vaccins et les biotechnologies.
Réactions sur les réseaux sociaux
Le projet de loi a rapidement enflammé les réseaux, particulièrement sur X, où il est salué par les communautés sceptiques aux vaccins. Le Dr. Sansone a annoncé la nouvelle dans un post. Nicolas Hulscher, épidémiologiste associé à la McCullough Foundation, a partagé une synthèse percutante, générant près de 4 000 likes, 1 700 reposts et plus de 100 000 vues.
- voir doc sur site -
Il qualifie le texte d'« alerte » et met en avant les peines potentielles, déclenchant des réactions enthousiastes comme celle du sénateur australien Malcolm Roberts, qui confirme que cela « correspond à ce que nous savons » et appelle à exposer la vérité sur les « homicides par injection COVID ».
D'autres utilisateurs expriment leur soutien : « Bonne nouvelle !! Merci », ou appellent à des peines pour les personnes impliquées, comme « Mettez toutes les personnes impliquées en prison à vie ».
Des préoccupations émergent sur les vaccins pour animaux, avec des questions comme « Cela va-t-il s'appliquer aux nouveaux vaccins MRNA qu'ils proposent désormais à nos animaux ? ». Et des traductions en français, allemand, italien et portugais circulent, indiquant un intérêt international. Cependant, certains doutent de son adoption : « Je serais choqué si ça passait, mais ça devrait ».
Ce projet de loi, encore au stade préliminaire, pourrait devenir un test pour les limites entre santé publique et perceptions de menaces biologiques. Alors que l'Arizona navigue dans un paysage politique polarisé, les yeux du pays – et du monde – sont rivés sur son évolution.
*
10 -Le vent tourne pour les éoliennes, causes de problèmes de santé
France-Soir
le 29 janvier 2026 - 15:20
Le 13 novembre, à Strasbourg, une décision judiciaire est venue fissurer l'image trop lisse des éoliennes. Le tribunal judiciaire a reconnu un lien direct entre l’exploitation d’un parc éolien et la dégradation de l’état de santé d’une riveraine de la Somme.
Il aura fallu des années de plaintes, d’expertises et de scepticisme pour que la justice pose un mot clair sur un malaise diffus. « Le tribunal retient que le fonctionnement des éoliennes implantées à proximité de l’habitation de Mme X est la cause directe et certaine du stress et de l’anxiété ressentis par l’intéressée», écrivent les juges. Une formulation rare, saluée par l’avocat de la plaignante, Me Philippe Bodereau, qui estime que « pour la première fois », un lien juridique est établi entre éoliennes et troubles de santé.
Vertiges, troubles du sommeil, anxiété chronique, difficultés de concentration... Ces symptômes, apparus après l’installation de douze mâts à proximité immédiate du domicile du couple, ont été documentés par un neurologue. Comme l'explique Le Figaro, son rapport souligne la disparition des céphalées lorsque la patiente s’éloigne du site ou lorsque les machines sont arrêtées. Pour étayer la démonstration, plusieurs études internationales ont été versées au dossier, dont celle du docteur Nissenbaum, menée dans le Maine, qui établit une corrélation entre distance aux éoliennes, troubles du sommeil et dépression.
Les infrasons sont au cœur du dossier. Ces vibrations inaudibles, inférieures à 20 hertz, sont décrites par certains organismes de prévention des risques professionnels comme susceptibles de provoquer fatigue, irritabilité ou nausées en cas d’exposition répétée. Les travaux d’isolation réalisés par l’exploitant, restés sans effet, ont paradoxalement renforcé l’argumentaire de la plaignante. Résultat : 8 300 euros d’indemnisation pour elle, 5 000 pour son conjoint.
Cette décision s’inscrit dans une jurisprudence encore fragile, malgré un précédent marquant en 2021 à Toulouse. Elle entre surtout en collision avec la prudence des autorités sanitaires, de l’Académie de médecine à l’ANSES, qui reconnaissent le manque de données sans conclure à un danger avéré.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire