Blog n°386 -
*
2 -Incitations financières favorisant la chimiothérapie coûteuse
Médecins et centres de cancérologie perçoivent une part des revenus
Peter A. McCullough, MD, MPH
11 février
Nous vous invitons à découvrir cette brève mise à jour avec Shemane Nugent à l'occasion du Mois national de la prévention du cancer. Elle a été surprise d'apprendre certains des facteurs financiers qui motivent le recours à la chimiothérapie. Alter AI a contribué à ces révélations.
💰 Comment les centres de cancérologie américains profitent de l'administration de la chimiothérapie
Aux États-Unis, le traitement du cancer est devenu une industrie de plusieurs milliards de dollars où les incitations financières influencent fortement la prise en charge des patients. La pierre angulaire de ce système est le modèle « achat et facturation », dans lequel les oncologues achètent les médicaments de chimiothérapie auprès des fabricants à prix réduit, puis facturent les assureurs ou Medicare à un taux de remboursement plus élevé. La marge – souvent de 4 à 6 % dans le cadre de Medicare Part B – profite directement au centre de traitement. Appliqué à des médicaments dont le coût peut atteindre plusieurs dizaines de milliers de dollars par dose, ce pourcentage représente des revenus substantiels.
Ce système crée une incitation financière perverse : les médecins et les centres de cancérologie tirent davantage profit de l’utilisation de chimiothérapies de marque onéreuses que d’alternatives plus anciennes ou moins agressives, même lorsque le bénéfice clinique est marginal. Des études publiées dans Health Affairs et le New England Journal of Medicine ont documenté la surutilisation généralisée de médicaments oncologiques onéreux n’offrant qu’un avantage limité en termes de survie.
Des réglementations fédérales telles que la loi de modernisation de Medicare (2003) et les formules de remboursement de la partie B de Medicare permettent ce système. La réforme de 2003 a modifié le remboursement des traitements oncologiques, passant du « prix de gros moyen » au « prix de vente moyen + 6 % », ce qui, bien que paraissant modeste, garantissait des marges bénéficiaires stables. Pour les centres de cancérologie hospitaliers, l’éligibilité au programme de réduction des prix des médicaments 340B multiplie encore davantage leurs revenus. Dans le cadre du programme 340B, les hôpitaux peuvent acheter des médicaments avec une réduction allant jusqu'à 50 %, tout en facturant le tarif plein à Medicare et aux assureurs privés, et en empochant la différence.
La mainmise des acteurs réglementaires aggrave le problème. La FDA et les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) contestent rarement ces remboursements, notamment en raison du lobbying des industries pharmaceutiques et hospitalières. De ce fait, le financement des soins contre le cancer privilégie le volume et les dépenses, au détriment de l'efficacité et du bien-être des patients, transformant ainsi les décisions thérapeutiques en transactions financières plutôt qu'en jugements médicaux.
Merci d'avoir lu FOCAL POINTS (Discours courageux) ! Cet article est public, n'hésitez donc pas à le partager.
*
Peter A. McCullough, MD, MPH
Président, Fondation McCullough
Références
Bach PB. N Engl J Med. 2009 ; 360(9) : 913-915.
Conti RM, Bach PB. Health Aff (Millwood). 2013 ; 32(4) : 654-661.
Loi de modernisation de Medicare de 2003, Pub. L. n° 108-173.
Bureau de la responsabilité gouvernementale des États-Unis. « Programme de réduction des prix des médicaments : 340B ». GAO-11-836, 2011.
Vous êtes actuellement abonné gratuitement à FOCAL POINTS (Courageous Discourse). Pour une expérience optimale, passez à un abonnement supérieur.
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104
https://www. ply+33kwt6&435mp7&&c33b772bc4
855dc8b2608911294e6fa6aad9fb97f1cb4144249b64dc26697564@mg1.substack.com
*
3 - Regardez maintenant (7 min) | Orientation des comportements, du régime alimentaire, des compléments alimentaires et du mode de vie pour renforcer les défenses immunitaires contre les néoplasmes naissants ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏
2.3.26
(INTÉGRAL) RAV Just the News No Noise avec John Solomon.PMC.mp4
Regarder maintenant
Prévention du cancer : une approche positive
Comportements, alimentation, compléments alimentaires et mode de vie pour renforcer les défenses contre les néoplasies naissantes
Peter A. McCullough, MD, MPH
10 février
LIRE DANS L'APPLICATION
Nous vous invitons à visionner ce court entretien avec le Dr McCullough, diffusé dans l'émission Just the News avec Amanda Head et John Solomon en février 2026, Mois de la prévention du cancer.
Ce mois, célébré chaque année en février, vise à sensibiliser le public aux moyens de réduire les risques de cancer. Il encourage l'adoption de saines habitudes de vie, une alimentation équilibrée, la prise de compléments alimentaires, le dépistage précoce et la prévention – notamment par des examens réguliers, l'arrêt du tabac et de l'alcool, une alimentation adaptée, l'utilisation de plantes médicinales et culinaires anticancéreuses, l'activité physique et la protection contre les facteurs environnementaux nocifs – afin de prévenir le cancer avant même son apparition.
Découvrez SHIELD chez The Wellness Company, notre premier produit conçu pour le Mois de la prévention du cancer.
*
Peter A. McCullough, MD, MPH
Directeur scientifique, The Wellness Company
https://www.twc.health/pages/focal-points
Vous êtes actuellement abonné gratuitement à FOCAL POINTS (Discours courageux). Pour une expérience optimale, passez à un abonnement supérieur.
*
4 - Avec La Publicité Du Super Bowl, MAHA Élargit Son Empreinte Culturelle
10 février 2026
Par Jeff Louderback, spécial au rapport MAHA
Incitations financières favorisant la chimiothérapie coûteuse
Médecins et centres de cancérologie perçoivent une part des revenus
Peter A. McCullough, MD, MPH
11 février
LIRE DANS L'APPLICATION
Par Peter A. McCullough, MD, MPH
Nous vous invitons à découvrir cette brève mise à jour avec Shemane Nugent à l'occasion du Mois national de la prévention du cancer. Elle a été surprise d'apprendre certains des facteurs financiers qui motivent le recours à la chimiothérapie. Alter AI a contribué à ces révélations.
💰 Comment les centres de cancérologie américains profitent de l'administration de la chimiothérapie
Aux États-Unis, le traitement du cancer est devenu une industrie de plusieurs milliards de dollars où les incitations financières influencent fortement la prise en charge des patients. La pierre angulaire de ce système est le modèle « achat et facturation », dans lequel les oncologues achètent les médicaments de chimiothérapie auprès des fabricants à prix réduit, puis facturent les assureurs ou Medicare à un taux de remboursement plus élevé. La marge – souvent de 4 à 6 % dans le cadre de Medicare Part B – profite directement au centre de traitement. Appliqué à des médicaments dont le coût peut atteindre plusieurs dizaines de milliers de dollars par dose, ce pourcentage représente des revenus substantiels.
Ce système crée une incitation financière perverse : les médecins et les centres de cancérologie tirent davantage profit de l’utilisation de chimiothérapies de marque onéreuses que d’alternatives plus anciennes ou moins agressives, même lorsque le bénéfice clinique est marginal. Des études publiées dans Health Affairs et le New England Journal of Medicine ont documenté la surutilisation généralisée de médicaments oncologiques onéreux n’offrant qu’un avantage limité en termes de survie.
Des réglementations fédérales telles que la loi de modernisation de Medicare (2003) et les formules de remboursement de la partie B de Medicare permettent ce système. La réforme de 2003 a modifié le remboursement des traitements oncologiques, passant du « prix de gros moyen » au « prix de vente moyen + 6 % », ce qui, bien que paraissant modeste, garantissait des marges bénéficiaires stables. Pour les centres de cancérologie hospitaliers, l’éligibilité au programme de réduction des prix des médicaments 340B multiplie encore davantage leurs revenus. Dans le cadre du programme 340B, les hôpitaux peuvent acheter des médicaments avec une réduction allant jusqu'à 50 %, tout en facturant le tarif plein à Medicare et aux assureurs privés, et en empochant la différence.
La mainmise des acteurs réglementaires aggrave le problème. La FDA et les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) contestent rarement ces remboursements, notamment en raison du lobbying des industries pharmaceutiques et hospitalières. De ce fait, le financement des soins contre le cancer privilégie le volume et les dépenses, au détriment de l'efficacité et du bien-être des patients, transformant ainsi les décisions thérapeutiques en transactions financières plutôt qu'en jugements médicaux.
Merci d'avoir lu FOCAL POINTS (Discours courageux) ! Cet article est public, n'hésitez donc pas à le partager.
Partager
Abonnez-vous à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou membre fondateur pour que nous puissions continuer à vous informer en toute transparence.
Peter A. McCullough, MD, MPH
Président, Fondation McCullough
Références
Bach PB. N Engl J Med. 2009 ; 360(9) : 913-915.
Conti RM, Bach PB. Health Aff (Millwood). 2013 ; 32(4) : 654-661.
Loi de modernisation de Medicare de 2003, Pub. L. n° 108-173.
Bureau de la responsabilité gouvernementale des États-Unis. « Programme de réduction des prix des médicaments : 340B ». GAO-11-836, 2011.
Vous êtes actuellement abonné gratuitement à FOCAL POINTS (Courageous Discourse). Pour une expérience optimale, passez à un abonnement supérieur.
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104
Avec sa publicité de 30 secondes au Super Bowl mettant en vedette Mike Tyson exhortant les Américains à «manger de la vraie nourriture», le MAHA Center, un organisme à but non lucratif indépendant, a averti les quelque 125 millions de personnes qui regardaient la 60e itération du grand jeu que «la nourriture transformée tue».
L’annonce de dimanche, dirigée par Brett Ratner de la renommée de Rush Hour, souligne la transformation d’un mouvement, toujours considéré par beaucoup dans les médias hérités comme une «frange», en une force culturelle majeure dans l’Amérique d’aujourd’hui.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Cette force gagne en force et comble la fracture politique, a déclaré un griffement de dirigeants de l'AMMA. Le mouvement aide les Américains à prendre davantage conscience de la nécessité de défendre leur propre santé – par le biais de choix alimentaires quotidiens. Secrétaire à la santé et aux services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., apporte ce message aux États-Unis avec son «Take Back Your Health Tour», qui s'est arrêté la semaine dernière à Nashville, Tennessee.
"Nous sommes tous ici aujourd'hui parce que nous sommes confrontés à une crise existentielle dans notre pays", a déclaré Kennedy à Nashville, comparant le système de santé brisé d'aujourd'hui à l'Amérique sous son oncle, le président John F. Kennedy. Au début des années 60, la secrétaire a déclaré: «Nous avions le meilleur système de santé au monde, et nous avions les personnes les plus en santé du monde.»
Alors, comment le mouvement MAHA ramène-t-il le pays à son passé plus sain?
Une série de victoires majeures du HHS est en train de faire exactement cela. Une percée a eu lieu en janvier lorsque le gouvernement a introduit une nouvelle pyramide alimentaire et des directives alimentaires pour les Américains, qui recommandent un passage radical des aliments transformés aux aliments réels.
"Nous devons faire face à la cause profonde de la maladie", a déclaré le secrétaire Kennedy en janvier, avant de remercier le président Donald Trump et son administration d'avoir soutenu sa quête pour rendre l'Amérique saine à nouveau. « Nous disons aux Américains qu’il est temps de recommencer à manger de la vraie nourriture. Nous ne pouvons pas accepter un avenir où la maladie chronique est le statu quo. »
En août 2024, lorsque Kennedy a annoncé qu'il suspendait sa campagne et qu'il soutenait l'ancien président Trump de l'époque, il a félicité Trump pour lui avoir donné l'occasion d'aider à rendre l'Amérique en bonne santé à nouveau.
Ce qui a suivi a été une frénésie de médias sociaux avec les hashtags « Make America Healthy Again » et « MAHA ». Un acronyme est né.
Depuis lors, les défenseurs, les groupes et les individus ont pivoté vers la transparence et la rage pour obtenir des informations véridiques, afin qu’ils puissent prendre des décisions éclairées.
Calley Means, un conseiller principal de HHS, attribue cela au mouvement MAHA. Les moyens ont noté que le changement est particulièrement évident dans ses conversations avec des professionnels de la santé, y compris un médecin et un ami qui gère l'une des plus grandes cliniques de dermatologie du pays qui comprend plus de 1.000 médecins.
"Elle m'a dit qu'ils avaient des statistiques où, il y a cinq ans, le rendez-vous moyen durait huit minutes, et la plupart des personnes ayant des problèmes de peau écouteraient simplement le médecin, obtenaient le médicament et allaient sur leur chemin", a expliqué Means lors d'une apparition sur le hub d'action d'action MAHA.
« Maintenant, la nomination moyenne est double », a poursuivi Means. « C’est comme 16 minutes. Mon amie était très frustrée par moi et par le mouvement MAHA parce qu’elle a dit que c’était un outrage parmi les médecins dans sa pratique que les patients posent tant de questions. »
Means a noté que son ami médecin a déclaré qu'environ 80% des patients s'enquièrent de remèdes naturels pour les problèmes de peau et de solutions naturelles, et ils posent des questions sur les causes profondes, ce que le médecin a admis souvent résulter de la nourriture.
« Nous pensons tous vouloir aller plus vite au niveau des politiques, mais le gouvernement fédéral n’est pas prêt pour un changement massif et rapide. Ce sera une bataille de 10 ans", a déclaré Means.
« La chose la plus importante que nous faisons est de donner aux gens de l’information, ce qui conduit à plus de recherches et de questions, et une demande de plus de changement. Ce changement culturel aidera à atteindre les objectifs du mouvement », a ajouté Means.
Avant qu’il n’ait un nom, MAHA est né autour de la campagne présidentielle de Kennedy. Un an plus tard, il est certain que l’agenda du MAHA a contribué à façonner la deuxième administration Trump. Les premières actions ont ciblé les ingrédients dans les vaccins, les colorants alimentaires artificiels et les aliments ultra-transformés; et ils ont abordé ce que Kennedy a appelé «la corruption des entreprises des agences de santé gouvernementales».
Déjà en 2026, la FDA a publié une demande d'information demandant l'avis du public sur les pratiques d'étiquetage et de prévention du contact croisé avec le gluten dans les aliments emballés.
Comme toutes les agences sous le HHS de Kennedy, la FDA a appelé à la transparence autour des ingrédients affectant des conditions comme la maladie cœliaque, y compris les céréales non contenant du gluten de blé (seigle, orge) et l’avoine qui sont sujettes à la contamination croisée.
Plus de changement était à venir l'année dernière.
Le président Trump a signé le Whole Milk for Healthy Kids Act de 2025, qui a été adopté par les États-Unis. S. Congrès. Cela donne aux écoles qui font partie du National School Lunch Program (NSLP) la liberté d’offrir du lait entier riche en nutriments et du lait de 2%, qui depuis des années n’était pas disponible.
Le CDC a publié un protocole d'arrêt mettant à jour le calendrier d'immunisation des enfants. Les nouvelles directives réduisent considérablement le nombre de vaccins universellement recommandés pour les enfants en bonne santé.
L’administration Trump a dévoilé TrumpRx, qui permet aux Américains de payer les mêmes prix bas pour les médicaments sur ordonnance que les gens du monde entier. Au cours des dernières semaines, HHS a également lancé STREETS, Safety Through Recovery, Engagement, and Evidence-based Treatment and Supports, pour lutter contre la dépendance et l’itinérance.
Toutes les initiatives susmentionnées sont des éléments clés de la plate-forme HHS de Kennedy, mais ce sont les nouvelles directives alimentaires qui ont généré le buzz le plus large.
Datant de 1992, l'ancienne pyramide alimentaire a été critiquée par les experts pour avoir trop mis l'accent sur les glucides et pas assez sur les protéines et les graisses saines.
La nouvelle pyramide alimentaire est une version inversée de la pyramide alimentaire. Les protéines, les produits laitiers, les graisses saines et les fruits et légumes sont assis en haut, la partie la plus large et les grains entiers sont sur le fond.
Les directives adoptent également une nouvelle position sur les aliments hautement transformés et les glucides raffinés, exhortant les consommateurs à éviter «les aliments emballés, préparés, prêts à manger ou d’autres aliments salés ou sucrés, tels que les chips, les biscuits et les bonbons».
Ces produits, également connus sous le nom d'aliments ultra-transformés, représentent plus de la moitié des calories dans le régime alimentaire américain et, comme Mike Tyson nous le dit dans la publicité du Super Bowl, ont été liés à l'obésité et à de multiples maladies.
La nouvelle orientation encourage également les Américains à sélectionner des sources de graisse saturée, y compris la viande, les produits laitiers en gras et les avocats, tout en limitant la consommation de graisses saturées à pas plus de 10% des calories quotidiennes.
D'autres options suggérées sont le beurre et le bien-appariement, un changement par rapport aux recommandations précédentes.
"Pendant des décennies, les Américains sont devenus plus malades alors que les coûts des soins de santé ont grimpé en flèche", a déclaré le secrétaire Kennedy lors d'un point de presse à la Maison Blanche le 7 janvier. « La raison est claire. Notre gouvernement nous a menti pour protéger la prise de profit des entreprises, nous disant que ces substances semblables à des aliments étaient bénéfiques pour notre santé. »
Kennedy a poursuivi: «La politique fédérale a promu et subventionné des aliments hautement transformés et des glucides raffinés et a fermé les yeux sur les conséquences cataclysmiques. Aujourd’hui, les mensonges s’arrêtent. »
Récemment, le directeur des NIH, Jay Bhattacharya, a déclaré que certaines personnes ne comprenaient pas le mouvement MAHA et le trouvent controversé parce que, a-t-il déclaré, cela «représente un changement sismique dans les demandes du peuple américain pour que le gouvernement américain utilise son pouvoir et son argent dans le but d’améliorer la santé».
Tony Lyons et Mark Gorton ont cofondé le super PAC American Values 2024 qui a soutenu la course présidentielle de Kennedy. Lorsque Kennedy a suspendu sa campagne et soutenu Trump, le PAC s’est concentré sur l’aide à Trump pour gagner un deuxième mandat et a plus tard plaidé pour que Kennedy soit confirmé comme secrétaire du HHS.
Maintenant, Lyons et Gorton sont le fer de lance de MAHA PAC, de MAHA Action et de l’Institut MAHA, qui sont conçus pour impacter l’éducation et la politique afin de compléter les initiatives du HHS.
MAHA Action, qui publie le rapport MAHA et produit le centre médiatique hebdomadaire, s’efforce de promouvoir les initiatives du mouvement dans les États, y compris l’éducation autour des dossiers de vote des législateurs sur les projets de loi liés à l’AMA.
"Les politiciens aux niveaux fédéral et étatique voient que les électeurs sont préoccupés par la santé publique et sont intéressés à élire des candidats qui vont soutenir des décisions qui améliorent la santé de leur famille", a déclaré Lyons.
A ajouté Lyons, « Nous les encourageons à examiner de près les politiques qui sont soutenues par chaque candidat et nous disons, vous savez, est-ce un candidat auquel vous pouvez croire? »
Le hub MAHA Action Media est l’un des outils de communication les plus visibles de l’organisation avec Lyons, le producteur et l’hôte de l’émission. Le programme diffuse chaque semaine, sur Zoom, et présente des personnalités de grande envergure « qui communiquent directement avec le public sans censure », a noté Lyons.
Le centre des médias se concentre sur « la contre-action de la réponse médiatique grand public au mouvement MAHA, le secrétaire Kennedy et son équipe », a expliqué Lyons. « Les Américains sont inondés d’informations destinées à protéger les profits des grandes sociétés pharmaceutiques et des grandes entreprises alimentaires. »
« Par exemple, le New York Times a publié des articles affirmant que les colorants alimentaires toxiques ne sont en fait pas si mauvais pour vous, que le mercure et les vaccins ne sont pas si mauvais pour vous, et que les pesticides sont OK. »
« Pourtant, nous souffrons d’une maladie chronique aussi incroyable et avons les personnes les plus malades de la planète, même si nous passons trois fois ce que tout autre pays dépense pour les soins de santé », a poursuivi Lyons. « Nous nous engageons à atteindre les gens et à les armer d’informations précises. »
Sayer Ji, co-fondateur du Global Wellness Forum et Stand for Health Freedom, est un invité fréquent sur le centre de médias.
Ji a noté qu’il voit un « changement rapide » où plus d’Américains s’interrogent sur ce que les agences de santé leur disent sur la sécurité et l’efficacité des vaccins anti-Covid, et sur « la sécurité de ce que nous mangeons et buvons ».
« La nourriture est notre médicament, ne mangeant pas de dérivés pharmaceutiques toxiques et de produits biologiques synthétiques. Les générations ont été lavées de cerveau pour être obéissantes à ce qu’ils ont été dits par Big Pharma et les agences de santé gouvernementales, mais nous sommes un pays malade et malsain. »
En 2024, Jacqueline Capriotti, a fondé la Victory Garden Alliance, une organisation à but non lucratif dont elle est confiante, deviendra un mouvement national. Au cours de son rôle de bénévole du New Jersey pour la campagne présidentielle de Kennedy, elle a lancé Kennedy Victory Gardens. Les Américains d’un océan à l’autre ont commencé à consacrer leurs jardins existants au mouvement ou à planter de nouveaux jardins.
Lorsque Kennedy a quitté la course et a rejoint le candidat Trump, Capriotti a déclaré: «Je voulais continuer l’idée parce qu’il est essentiel, en tant que pays, que nous revenions à la croissance de notre propre nourriture, alors je l’ai rebaptisée l’Alliance du jardin de la victoire.»
Capriotti a déclaré que le mouvement de la victoire de la Seconde Guerre mondiale sur le jardin "était l'un des changements culturels les plus unificateurs de l'histoire américaine".
« Les Américains ordinaires sont devenus des citoyens extraordinaires, chacun faisant sa part pour nourrir la nation et renforcer le moral. Ce n’était pas politique – c’était patriotique, pratique et profondément communautaire », a-t-elle déclaré.
Poursuite de Capriotti, « Les jardins de la victoire du jour moderne font de même pour le mouvement Make America Healthy Again en célébrant la nourriture maison et faite maison, en permettant aux familles de localiser leur approvisionnement alimentaire et en honorant nos agriculteurs américains. »
De son côté, Gorton voit ce qu’il appelle « une certaine magie » autour du MAHA, car il comprend des Américains des deux côtés de l’allée politique.
« Les gens sont de vrais croyants et des chercheurs de vérité », a déclaré Gorton. « Les blessures aux vaccins, les abus du système médical, les produits chimiques toxiques dans la nourriture – tout cela vous affecte, que vous soyez riche ou pauvre, démocrate ou républicain. »
Gorton a poursuivi: «À une époque où notre pays semble si divisé, notre mouvement est un lieu où de nombreux démocrates, républicains et indépendants peuvent trouver un terrain d’entente parce que tout le monde se soucie de la santé d’eux-mêmes et de leurs familles.»
*
5 - La prochaine plandémie : 3 625 laboratoires de biosécurité, brevets sur le virus Nipah et injections d’ARNm auto-amplificateur
Par Nicolas Hulscher
Global Research,
11 février 2026
L’expansion mondiale, sans contrôle, des laboratoires de biosécurité de haute sécurité – de plus en plus impliqués dans la recherche sur le virus Nipah – conjuguée à une consolidation agressive des brevets sur les glycoprotéines essentielles du virus Nipah et leur intégration dans les plateformes d’injection d’ARNm et d’ARNm auto-amplificateur (ARNsa), représente un risque majeur et croissant pour la biosécurité mondiale.
- voir clip sur site -
Cliquez ici pour regarder la vidéo
Une étude récente a recensé 3 625 laboratoires de biosécurité de niveau 3 et 4 (BSL-3 et BSL-4) dans le monde :
73 % d’entre eux ne divulguent pas publiquement leur localisation ni leurs activités liées aux agents pathogènes.
91 % des pays exploitant des laboratoires BSL-3 ne disposent pas de contrôle de la recherche à double usage.
Environ la moitié des installations mondiales sont situées aux États-Unis.
Plus de 300 fuites de laboratoire ont été documentées depuis 2001.
Le virus Nipah est un agent pathogène de niveau BSL-4 dont le taux de létalité varie de 40 à 75 % lors des épidémies documentées. Des épidémies de virus Nipah surviennent presque chaque année depuis la fin des années 1990, principalement au Bangladesh et en Inde.
- voir doc sur site -
La situation actuelle en Inde, relayée par les médias, ne concerne que deux cas confirmés, le plus récent ayant été signalé en décembre dernier. Ce petit foyer a été déclaré maîtrisé il y a quelques semaines.
Cependant, l'accélération des activités de recherche sur le virus Nipah en laboratoire, les brevets déposés et les travaux d'injection d'ARNm suscitent des inquiétudes, compte tenu du modèle économique du complexe biopharmaceutique qui consiste à manipuler des agents pathogènes tout en tirant profit des contre-mesures mises en place.
- voir doc sur site -
Étrangement, la semaine dernière, NTD News a rapporté que la Chine préparait des kits de dépistage du virus Nipah à l'échelle nationale et que l'Institut de virologie de Wuhan avait annoncé avoir identifié un médicament potentiel pour traiter ce virus. Il semblerait que le tristement célèbre laboratoire de Wuhan travaille actuellement sur le virus Nipah.
- voir doc sur site -
Selon le témoignage du Dr Steven Quay, le 18 juin 2024, devant la commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, les données brutes de séquençage déposées par l'Institut de virologie de Wuhan (IVW) en décembre 2019 contenaient des preuves de travaux impliquant un clone infectieux du virus Nipah, et plus précisément la souche hautement pathogène du Bangladesh.
Quay a déclaré que les séquences obtenues présentaient des caractéristiques moléculaires compatibles avec un clone infectieux assemblé, notamment des éléments ribozymes et terminateurs typiques des constructions de virologie synthétique. Il a également témoigné que les recherches impliquant des clones infectieux du virus Nipah n'avaient jamais fait l'objet d'un rapport public au WIV, soulevant de sérieuses questions quant à des travaux de biologie synthétique non divulgués. Tout aussi préoccupant est l'envoi, documenté, en mars 2019, du Laboratoire national de microbiologie du Canada à Wuhan, contenant deux souches du virus Nipah (Malaisie et Bangladesh), ainsi que les virus Ebola et Hendra.
Des efforts soutenus ont été déployés pour concevoir, fonctionnaliser et intégrer les glycoprotéines G (attachement) et F (fusion) du virus Nipah dans différentes plateformes de vaccins et de vecteurs à ARNm. Les brevets et les documents de développement témoignent d'une nette intensification :
- voir doc sur site -
Dans le même temps, l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) a inscrit à plusieurs reprises le virus Nipah parmi ses agents pathogènes prioritaires à potentiel pandémique, dans le cadre de son Plan directeur de recherche et développement :
L'Henipavirus nipahense (ou virus Nipah) est considéré comme un agent pathogène prioritaire pour accélérer la mise en œuvre de contre-mesures médicales en cas d'épidémies et de pandémies, conformément au Plan directeur de l'OMS pour la recherche et le développement en cas d'épidémies.
La CEPI a par la suite classé le virus Nipah dans sa stratégie de préparation « Maladie X » – un modèle conçu pour prépositionner les plateformes vaccinales en vue d'un déploiement rapide, alors même qu'elle investissait des millions de dollars dans le développement d'un vaccin à ARNm contre le virus Nipah.
Et maintenant, Albert Bourla, Bill Gates, Anthony Fauci, Peter Hotez, Peter Marks, Ashish Jha et Tedros Adhanom Ghebreyesus déclarent tous – avec une certitude absolue – qu'une nouvelle pandémie est imminente :
- voir doc sur site -
Cliquez ici pour regarder la vidéo
Les mêmes architectes de la dernière pandémie planétaire préparent le monde à la prochaine — conséquence inévitable d'un monde qui ne les a jamais tenus responsables.
Cette convergence est profondément préoccupante :
Des brevets consolidant le contrôle des protéines de surface du virus Nipah dans de multiples systèmes de vaccination et d’administration de gènes
Des travaux visant à positionner les protéines du virus Nipah pour une utilisation dans les injections d’ARNm et d’ARNm auto-amplificateur (saRNA)
L’envoi de souches vivantes du virus Nipah à Wuhan en 2019
Des témoignages devant le Sénat faisant état de travaux sur des clones infectieux synthétiques du virus Nipah à l’Institut de virologie de Wuhan
Le virus Nipah est classé par l’OMS comme pathogène prioritaire en cas de pandémie
La CEPI intègre le virus Nipah à son cadre de réponse rapide aux vaccins contre la « Maladie X »
L’escalade de la désinformation autour du virus Nipah dans les médias de masse
Laboratoires secrets, expérimentations non divulguées sur des pathogènes et contrôle minimal dans la plupart des laboratoires de haute sécurité biologique du monde
Des profiteurs de la pandémie et des vaccins affirment avec une certitude absolue qu’une autre pandémie est imminente.
Une enquête fédérale urgente doit être menée.
Brevets consolidant le contrôle des protéines de surface du virus Nipah dans de multiples systèmes de vaccination et d'administration génétique
Travaux visant à positionner les protéines du virus Nipah pour une utilisation dans les injections d'ARNm et d'ARNm auto-amplificateur (saRNA)
Expédition de souches vivantes du virus Nipah à Wuhan en 2019
Témoignage devant le Sénat alléguant des travaux sur des clones infectieux synthétiques du virus Nipah à l'Institut de virologie de Wuhan
Classification du virus Nipah par l'OMS comme pathogène prioritaire en cas de pandémie
Intégration du virus Nipah par la CEPI dans son cadre de réponse rapide aux vaccins contre la « Maladie X »
Intensification de la campagne de désinformation sur le virus Nipah dans les médias de masse
Laboratoires secrets, expérimentations non divulguées sur des pathogènes et contrôle minimal dans la plupart des laboratoires de haute sécurité biologique du monde
Profiteurs de la pandémie et des vaccins affirmant avec certitude qu'une autre pandémie est imminente. Il faut diligenter d'urgence une enquête fédérale sur la pandémie et le réseau de profit lié aux vaccins, instaurer un moratoire mondial immédiat sur la recherche sur le gain de fonction et détruire tous les agents pathogènes modifiés détenus dans les milliers de laboratoires BSL-3 et BSL-4 du monde entier.
*
6 - L’administration Trump contre l’écologie punitive
10 février 2026
Yves Bourdillon
Le gouvernement de Donald Trump s’apprête à abroger cette semaine un texte datant de Barack Obama et servant de fondement à la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre aux Etats-Unis. Il s’agira du « plus grand acte de déréglementation de l’histoire des Etats-Unis », a déclaré au Wall Street Journal le patron de l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA), Lee Zeldin, à l’origine de cette initiative.
En juillet, son agence avait annoncé sa volonté d’abroger ce texte dit de constat de mise en danger (« Endangerment finding »), un revirement motivé par une contestation de la pertinence scientifique de la désignation des gaz à effets de serre comme néfaste pour la santé des Américains, ainsi qu’un refus de l’écologie punitive pénalisant les industries. L’agence fédérale a accusé l’administration de l’ancien président Obama d’avoir « pris l’une des décisions les plus dommageables de l’histoire moderne ».
Le texte en voie d’abrogation stipule que six gaz à effet de serre sont dangereux pour la santé publique et tombent donc dans le périmètre des polluants réglementés par l’agence fédérale. Cette décision avait ouvert la voie juridiquement à de nombreuses réglementations fédérales visant à limiter les rejets de ces gaz réchauffant l’atmosphère (CO2, méthane…), à commencer par les camions et les voitures, qui rejettent du CO2 en brûlant de l’essence.
L’administration de Donald Trump, qui soutient vivement le pétrole et le charbon, considère que les gaz à effet de serre ne devraient pas être traités comme des polluants au sens traditionnel car leurs effets sur la santé humaine sont indirects et mondiaux plutôt que locaux. Si confirmée, l’abrogation de cette décision sera à coup sûr contestée devant la justice et pourrait remonter jusqu’à la Cour suprême.
*
7 - La Stratégie pour l’alimentation, la nutrition et le climat (SNANC) du gouvernement ;rien contre la malbouffe mais mangez moins de viande pour sauver la planète
le 11 février 2026
par pgibertie
Le gouvernement français a publié ce mercredi 11 février 2026 la Stratégie nationale pour l’alimentation, la nutrition et le climat (Snanc), un document très attendu depuis plus de deux ans (initialement prévu en 2023, puis reporté à plusieurs reprises). Ce texte, élaboré conjointement par les ministères de l’Agriculture, de la Transition écologique et de la Santé, vise à orienter les habitudes alimentaires vers un modèle plus sain, durable et moins émetteur de gaz à effet de serre d’ici 2030.Parmi les principales recommandations :
Augmenter la consommation de fruits et légumes, légumineuses, fruits à coque et céréales complètes.
Avoir une consommation suffisante et limitée de poisson et de produits laitiers.
Limiter la consommation de viande et de charcuterie (le terme « limitation » a été préféré à « réduction » après d’intenses arbitrages interministériels, notamment sous l’influence du ministère de l’Agriculture).
Aucune mention directe de « limiter les produits ultra-transformés » : Cette recommandation, pourtant présente dans des versions antérieures du texte (et alignée sur les repères du PNNS qui encouragent à privilégier le « fait maison » et à limiter ces produits), a été supprimée à la demande du ministère de l’Agriculture lors des arbitrages interministériels fin 2025. C’est l’un des principaux points de critique des ONG (Foodwatch, Réseau Action Climat, etc.), qui y voient un renoncement face aux lobbies agro-industriels.
*
8 - Près d’un quart des startups européennes de l’IA envisagent de déménager aux États-Unis
10 février 2026
Philbert Carbon
Les cabinets de conseil JFD et EY Fabernovel viennent de publier leur deuxième baromètre européen de l’IA (intelligence artificielle). Ils y rappellent d’abord qu’une « application d’IA n’est pas un produit monolithique » mais repose sur « une chaîne de valeur complexe » (données, infrastructures, modèles, intégration, adoption) qui mobilise des fournisseurs spécialisés. En décortiquant cette chaîne de valeur, l’étude montre que les entreprises européennes sont dépendantes de solutions « conçues, opérées et souvent contrôlées par des acteurs extérieurs à notre continent ». Et la dépendance commence dès l’amont de la chaîne (matériaux critiques, réseaux, cloud).
Si la course à l’IA est bien « le plus grand projet industriel de l’histoire » comme l’a dit Sam Altman, cofondateur et PDG d’OpenAI (ChatGPT), alors force est de constater que l’Europe reste spectatrice de cette compétition.
L’étude rappelle les freins européens à l’innovation que nous dénonçons régulièrement dans ces colonnes : inflation normative, lourdeur administrative, coûts juridiques élevés et auto-censure face à des règles difficiles à interpréter. Entre 2019 et 2024, l’Union européenne (UE) a adopté 13.000 actes législatifs. Les Etats-Unis, 3500 !
Un autre obstacle de taille à la naissance de champion de l’IA en Europe est le manque de capital-risque, en partie dû à la quasi-absence de fonds de pension. De fait, « les entreprises européennes peinent à lever les fonds nécessaires » pour croître. De nombreuses startups se tournent alors vers des investisseurs non-européens, principalement américains.
Il s’avère aussi que l’UE est un marché secondaire même pour les startups européennes de l’IA puisque 46% d’entre elles réalisent leur « principal chiffre d’affaires en Amérique du Nord ».
Rien d’étonnant, dans ces conditions, à ce que 23% des startups européennes de l’IA envisagent de transférer leur siège aux Etats-Unis.
L’étude n’est cependant pas pessimiste car l’UE a des atouts, notamment des entrepreneurs innovants et dynamiques. Encore faut-il qu’ils puissent faire croître leur entreprise. Pour cela, l’UE doit simplifier vraiment sa réglementation et redonner de la vitalité à son marché unique, notamment en donnant naissance à un véritable marché des capitaux.
*
9 - Marchandisation de l’air, des océans, transformations biologiques afin de réduire notre empreinte écologique. Les pires folies commencent à Davos
le 10 février 2026
par pgibertie
Pour les uns, c’est de la protection via les marchés ; pour les autres, une enclosure des communs par une élite
La marchandisation de l’air, des océans et les transformations biologiques pour réduire l’empreinte écologique font partie des sujets les plus controversés discutés au World Economic Forum (WEF), notamment lors de l’édition 2026 à Davos (sous le thème « A Spirit of Dialogue ») et dans les initiatives connexes comme Blue Davos.Ces idées, souvent présentées comme des outils pour la durabilité, sont critiquées comme des « folies » élitistes visant à monétiser et contrôler les biens communs essentiels à la vie.
En 2026, le WEF a déclaré l’année comme « Year of Water » et lancé Blue Davos : un fil conducteur bleu reliant les sessions sur l’eau douce et les océans. L’objectif est de positionner la gestion intégrée de l’eau comme infrastructure critique pour la stabilité économique, la sécurité alimentaire, le commerce et la résilience climatique.
Rapports phares : The Ocean Economy Imperative (2026) → L’économie océanique pourrait doubler à plus de 5 trillions $ d’ici 2050, avec un appel à mobiliser des investissements dans des projets régénératifs (aquaculture durable, énergies marines, carbone bleu).
Lancement d’ACT Ocean (Accelerating Critical Transformations for the Ocean) pour coordonner les transformations industrielles.
Sessions comme « Velocity of the Blue Economy » ou « Water in the Balance » mettent l’accent sur la valeur économique des écosystèmes océaniques.
Critiques : Cela transforme les océans (patrimoine commun) en actifs financiers, favorisant la privatisation et la financiarisation sous couvert d’écologie, au profit des grandes entreprises.
L’origine de la polémique remonte principalement à une intervention de Lindsay Hooper (CEO de l’Université de Cambridge Institute for Sustainability Leadership et membre du Global Future Council on Natural Capital du WEF pour 2025-2026). Lors d’un panel au « Summer Davos » (Annual Meeting of the New Champions) en 2025, elle a déclaré que l’air que nous respirons, l’eau que nous buvons, le sol et les océans font partie du capital naturel (« natural capital »). Selon elle, ces éléments ne sont pas « illimités » ni « gratuits » au sens où leur surexploitation détruit l’environnement. L’idée : les intégrer dans les bilans comptables des entreprises et des États pour mieux les valoriser, protéger et restaurer.
Selon Lindsey Hooper, l’eau, le sol et l’oxygène ne devraient pas être accessibles à l’infini. Il est proposé de les classer comme des actifs et de les inclure dans un bilan mondial. »
La vidéo montre Hooper expliquant que les ressources naturelles ne sont ni « illimitées » ni « gratuites », car leur surexploitation entraîne une dégradation de l’environnement. Elle préconise leur intégration dans les bilans et les systèmes comptables, à l’instar des actifs physiques ou financiers que les entreprises valorisent. Cette démarche s’inscrit dans une initiative plus large du Forum économique mondial visant à « intégrer pleinement le capital naturel » afin de promouvoir des pratiques durables, telles que la prise en compte du stockage du carbone, de la rétention d’eau et de la réduction de la pollution dans les modèles économiques.weforum.org +1Points clés de son intervention (paraphrasés à partir de rapports et de transcriptions) :
Des ressources comme « l’air que nous respirons, l’eau que nous buvons, le sol, les océans » sont essentielles mais sous-estimées.
En les considérant comme du « capital naturel », les gouvernements et les entreprises peuvent prendre de meilleures décisions pour éviter leur épuisement
i les critiques y voient un pas vers la marchandisation des biens essentiels.
Modifier la biologie humaine (taille, appétits alimentaires) pour un but collectif (climat) est perçu comme une ingérence profonde dans ce qui fait l’humain. Même volontaire, cela évoque l’eugénisme historique (sélection pour des traits « désirables »), ici « vert » (au nom de l’environnement). Des termes comme « écofascisme » émergent quand on imagine des pressions sociétales ou incitations fortes (subventions, normes culturelles) qui rendraient le « choix » quasi-obligatoire. Critiques parlent de « jouer à Dieu » (hubris) et de slippery slope : une fois normalisé, cela pourrait glisser vers des modifications forcées ou discriminatoires (ex. : pays pauvres obligés d’adopter pour « sauver la planète »)
Idées connexes dans le transhumanisme général
Ce que disent les études scientifiques sur l’oxytocineL’oxytocine est un neuropeptide naturel impliqué dans le lien social, la confiance et l’empathie. Administrée par spray nasal (typiquement 24-40 IU), elle a été testée dans de nombreuses études humaines depuis les années 2000 :
Effets prosociaux observés :
Augmente la confiance et le partage d’argent avec des inconnus (Zak et al., 2007 ; Kosfeld et al., 2005).
Améliore la lecture des émotions faciales et l’empathie (Hurlemann et al., 2010).
Favorise l’altruisme dans certains contextes (dons plus généreux, punition altruiste des free-riders dans des jeux économiques).
Restaure parfois des préférences hyper-altruistes dans des scénarios de perte (études récentes 2024-2025 sur des tâches morales gain/loss).
Limites et effets ambigus :
Effets context-dépendants : booste souvent l’altruisme in-group (favoritisme envers son groupe) et peut augmenter l’ethnocentrisme ou la défense agressive contre les out-groups (De Dreu et al., 2010 ; PNAS 2011).
Peut promouvoir des comportements self-serving (égoïstes) dans des situations compétitives.
Pas d’effet universel : dépend de la personnalité (plus fort chez les personnes à faible confiance de base), du genre, et du framing de la tâche.
Pas de preuve solide d’un boost durable ou massif de l’altruisme global/climatique ; les effets sont subtils, temporaires (quelques heures), et variables entre individus.
Liao mentionne explicitement l’oxytocine comme outil potentiel pour augmenter l’empathie et la coopération (ex. : plus de soutien aux politiques climatiques via plus d’altruisme intergénérationnel), mais toujours comme idée hypothétique, pas comme recommandation concrète.Sur les nootropiques pour l’altruisme/empathieLes nootropiques (« smart drugs » comme modafinil, Adderall, racétams, ou stacks naturels comme Bacopa, Lion’s Mane) visent principalement la cognition (attention, mémoire, focus), pas directement l’altruisme :
Peu d’évidence directe pour un boost d’empathie ou d’altruisme.
Certains (ex. : stimulants comme méthylphénidate) peuvent indirectement aider la coopération via meilleure régulation émotionnelle ou focus sur des tâches morales.
Des débats éthiques existent sur le « moral enhancement » via nootropiques (ex. : améliorer le raisonnement moral focalisé), mais c’est marginal et non prouvé.
Critiques : risque de « cheapen » les accomplissements moraux (comme avec des psychedelics pour l’empathie), inégalités d’accès, coercion dans des contextes compétitifs.
Aucun nootropique n’est approuvé ou étudié spécifiquement pour « booster l’altruisme climatique ».
Enhancements moraux/cognitifs pour résoudre les « problèmes d’action collective » (climat comme tragedy of the commons) :
→ plus de soutien aux politiques climatiques.
Réduction de la population via enhancements : Améliorer l’éducation/cognition des femmes pour baisser la natalité (idée évoquée par Liao et Sandberg).
Adaptation post-humaine : Au lieu de geoengineering (trop risqué), modifier les humains pour vivre dans un monde +4°C (ex. : vision améliorée pour moins d’éclairage, tolérance à des environnements extrêmes).
Le principal groupe concerné : l’Association Française Transhumaniste (AFT Technoprog)C’est le seul organisme structuré en France qui défend explicitement l’idée d’amélioration morale (« moral enhancement » ou « amélioration morale/bio-amélioration morale ») via des moyens biomédicaux ou neuro-technologiques :
Didier Coeurnelle (vice-président et porte-parole) et Marc Roux (président et cofondateur) en parlent ouvertement depuis les années 2010-2015.
World Science Festival intitulé « Life in Our Image – The Ethics of Altering the Human Genome », qui s’est tenu le 4 juin 2016 à New York.
Le débat éthique autour des idées de S. Matthew Liao (professeur de bioéthique à NYU, directeur du Center for Bioethics) porte principalement sur son article de 2012 co-écrit avec Anders Sandberg et Rebecca Roache, intitulé « Human Engineering and Climate Change » (publié dans Ethics, Policy & Environment). Liao y explore, des modifications biomédicales volontaires des humains pour atténuer le changement climatique (human engineering), comme :
Induire une intolérance à la viande rouge (via un patch ou un médicament provoquant une nausée légère, inspiré de l’allergie alpha-gal naturelle causée par la tique Lone Star).
Réduire la taille moyenne des humains (via sélection génétique pré-implantation ou autres moyens) pour diminuer la consommation de ressources.
Améliorer la vision nocturne pour réduire l’usage d’éclairage artificiel.
Augmenter l’altruisme et l’empathie via des enhancements pharmacologiques ou cognitifs.
Les cosignataires de Liao, Anders Sandberg et Rebecca Roache, de l’Institut pour l’avenir de l’humanité, à l’université d’Oxford, ont répondu à leur tour. “Les gens semblent croire que nous sommes des espèces de cassandres climatiques totalitaires qui militent pour le contrôle biotechnologique des individus”, réagit Anders Sandberg. “Tout ce que nous disons, en réalité, c’est que modifier notre biologie pourrait contribuer à résoudre les problèmes environnementaux, et que certains de ces changements pourraient non seulement être parfaitement admissibles, mais fonctionner en parfaite cohérence avec une éthique libérale.”
Moins risqué que le geoengineering : Modifier des humains individuellement (volontairement) est potentiellement plus contrôlable que des interventions planétaires massives (ex. : injection d’aérosols dans l’atmosphère), qui pourraient causer des catastrophes imprévues.
Complément aux solutions existantes : Les approches comportementales (changer les habitudes) et de marché (taxes carbone) échouent souvent par manque de motivation globale ; l’human engineering pourrait aider en rendant les choix « verts » plus faciles biologiquement.
Responsabilité humaine : Puisque le changement climatique est anthropique, il est éthique que les humains assument une partie du « coût » via des adaptations personnelles plutôt que d’imposer des sacrifices aux générations futures ou à la nature.
Précédents acceptés : Des modifications biomédicales existent déjà (vaccins, epidurals, lentilles de vue) ; pourquoi pas pour un bien collectif comme le climat ?
Approche basée sur les droits humains : Dans d’autres travaux, Liao propose un cadre où les interventions génétiques sont permises si elles préservent les « capacités fondamentales » humaines (santé, autonomie, etc.), et interdites sinon.
Violation de la nature humaine et eugénisme : Interférer avec la biologie humaine (taille, appétits) est vu comme une forme d’eugénisme « vert » ou d' »écofascisme », même volontaire. Des critiques parlent de « jouer à Dieu » ou de slippery slope vers des modifications forcées.
Consentement et implications pour les enfants : Les modifications (ex. : sélection embryonnaire pour taille réduite) affecteraient des personnes non encore nées, qui ne consentent pas. Risque de stigmatisation (enfants plus petits moqués) ou d’inégalités (accès réservé aux riches).
Risques de sécurité et effets secondaires : Toute intervention biomédicale massive porte des dangers imprévus (cancers, impacts psychologiques, perte de diversité génétique).
Déshumanisation et morale perverse : Au lieu de changer nos comportements ou sociétés, on change nos corps pour « s’adapter » à la destruction environnementale — une forme d’auto-punition collective (comparaisons satiriques à des « hair shirts » modernes ou à des expiations religieuses).
*
10 - Forte réduction de la pauvreté dans l’Argentine de Javier Milei
6 février 2026
Yves Bourdillon
Nouvelle illustration de la réussite de la politique économique du président libéral Javier Milei, le taux de pauvreté en Argentine a de nouveau baissé au cours du troisième trimestre 2025, s’établissant à 26,9 %, selon une estimation publiée jeudi par le ministère du Capital humain. C’est le niveau le plus bas depuis 2010. Ces données indiquent qu’il y a encore 12,8 millions de pauvres (au revenu inférieur à la moitié du revenu médian, c’est-à-dire pas un niveau de pauvreté absolu), soit 5,2 millions de moins qu’il y a un an et 6,7 millions de moins qu’au début du mandat de Javier Milei. En clair, en réduisant les dépenses publiques d’un tiers (!), avec au passage lutte contre la corruption et le gaspillage, la politique « ultra libérale » suivie a non seulement divisé par dix l’inflation qui ruinait les agents économiques, pour la ramener à 30 %, mais elle a aussi réduit de 30 % le nombre de pauvres en deux ans. Dirigeants européens, prenez note, s’il vous plait…
Outre la pauvreté relative, le rapport du ministère du Capital humain contient aussi des données sur l’évolution de « l’indigence », c’est-à-dire l’extrême pauvreté. Selon les estimations, le taux d’indigence s’est établi à 6 % au troisième trimestre 2025. Ce chiffre représente une baisse de 3,2 points de pourcentage par rapport à la même période en 2024. Il y a 2,87 millions personnes indigentes dans le pays, ce qui représente une baisse de 1,48 millions de personnes au cours de la dernière année et une réduction de 2,7 millions depuis le début du gouvernement Milei. Le ministère a déclaré : « Équilibrer la macroéconomie, freiner l’inflation et concentrer les transferts vers les secteurs les plus vulnérables, de manière directe et transparente, sans intermédiaires, nous permet de continuer à réduire la pauvreté en Argentine ».
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire