La géopolitique de la folie des élites. « Transformer le monde entier en une technocratie planétaire. »

 

Troisième partie : L’illusion dangereuse selon laquelle les gouvernements, y compris ceux des BRICS, sont souverains et peuvent empêcher la prise de contrôle technocratique

Par Robert J. Burrowes

Recherche mondiale,

 26 février 2026

 

[Première publication le 28 janvier 2025]

Alors que l'ordre géopolitique se remodèle rapidement pour mieux servir les intérêts des élites, la plupart des analystes qui écrivent sur le sujet sont amenés à percevoir les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud, récemment élargis pour inclure l'Égypte, l'Éthiopie, l'Indonésie, l'Iran et les Émirats arabes unis) comme une sorte d'« alternative ».

Voyez, par exemple :

L'affirmation de Ben Norton selon laquelle « les BRICS… vont changer le monde » dans « Les BRICS s'élargissent avec 9 nouveaux pays partenaires. Ils représentent désormais la moitié de la population mondiale et 41 % de l'économie mondiale » .

L'affirmation du professeur Jeffrey D. Sachs selon laquelle « les BRICS représentent… une ouverture potentielle pour un ordre mondial beaucoup plus pacifique et sûr… [et] peuvent être une aubaine pour tous les pays » dans « Le sommet des BRICS devrait marquer la fin des illusions néoconservatrices » .

L’affirmation d’ Alfred de Zayas , premier expert indépendant des Nations Unies sur la promotion d’un ordre international démocratique et équitable, selon laquelle « les BRICS représentent une “nouvelle aube” de multipolarité » et « l’existence même des BRICS et du sommet de Kazan, tourné vers l’avenir, offre une alternative au nihilisme occidental », dans « Le sommet des BRICS à Kazan : un manifeste pour un ordre mondial rationnel » .

Et l’affirmation d’ Abayomi Azikiwe selon laquelle « les BRICS représentent un modèle historique d’efforts visant à construire des alternatives au système capitaliste mondial existant… Le sommet BRICS Plus est une manifestation du mouvement international visant à mettre fin à la domination des peuples du monde par le capital financier international », dans « La déclaration des BRICS renforce l’appel à la multipolarité : le sommet de Kazan rejette l’unilatéralisme avancé par l’Occident » .

Bien sûr, des analystes plus perspicaces ne se laissent pas berner et révèlent que les pays BRICS appliquent tout simplement le même programme technocratique que les pays hors BRICS. Voir, par exemple, l'article de Riley Waggaman intitulé « Voulez-vous savoir ce que les BRICS viennent de déclarer ? »

Le constat est simple : derrière les différences superficielles que peuvent faire les pays BRICS (désormais appelés BRICS+ suite à l'adhésion récente de cinq nouveaux membres) et qui semblent remodeler la géopolitique planétaire en un ordre mondial multipolaire qui supplanterait d'une manière ou d'une autre l'ordre mondial unipolaire dirigé par les États-Unis, se cache une vérité plus profonde et plus sombre.

La vérité est que l'élite mondiale transforme rapidement et progressivement le monde entier en une technocratie planétaire peuplée d'esclaves transhumains. Cela signifie que les perceptions limitées à des visions du monde traditionnelles, qui le perçoivent comme étatique et/ou capitaliste/socialiste, par exemple, passent à côté ou interprètent mal les profonds changements en cours.

Aucun gouvernement, y compris ceux des pays BRICS, ne résiste à ces profonds changements.

Le monde géopolitique ne s'articule pas autour d'États-nations souverains, car aucune nation n'est souveraine. Autrement dit, aucun gouvernement d'État-nation ne peut exercer une autorité indépendante et absolue sur l'ensemble de ses affaires (intérieures et extérieures).

Bien sûr, cela a toujours été le cas, comme l'explique l'éminent historien, le professeur Carroll Quigley, dans son ouvrage classique publié en 1966. Voir Tragédie et espoir : une histoire du monde à notre époque , pp. 5-6

Les puissances du capitalisme financier nourrissaient un autre objectif de grande envergure : créer un système mondial de contrôle financier entre des mains privées, capable de dominer le système politique de chaque pays et l’économie mondiale dans son ensemble. Ce système devait être contrôlé à la manière féodale par les banques centrales du monde, agissant de concert grâce à des accords secrets conclus lors de fréquentes réunions et conférences privées. Au sommet de ce système devait se trouver la Banque des règlements internationaux (BRI) à Bâle, en Suisse, une banque privée détenue et contrôlée par les banques centrales du monde, elles-mêmes des sociétés privées…

Il ne faut pas croire que les dirigeants des principales banques centrales mondiales exerçaient eux-mêmes un pouvoir réel sur la finance mondiale. Ils n'en étaient rien. Ils étaient plutôt les techniciens et les agents des banquiers d'affaires dominants de leurs pays respectifs, qui les avaient hissés au pouvoir et étaient parfaitement capables de les renverser. Les véritables pouvoirs financiers mondiaux étaient entre les mains de ces banquiers d'affaires (également appelés banquiers « internationaux » ou « d'affaires ») qui agissaient en grande partie dans l'ombre, au sein de leurs propres banques privées non constituées en société. Celles-ci formaient un système de coopération internationale et de domination nationale plus discret, plus puissant et plus secret que celui de leurs agents au sein des banques centrales.

Outre l'ouvrage exhaustif et précieux de Quigley, vous pouvez lire un résumé raisonnable de la manière dont le pouvoir des élites – politique, économique, social et militaire – a été acquis et est exercé dans Historical Analysis of the Global Elite: Ransacking the World Economy Until 'You'll Own Nothing'.

Bien sûr, dans le cas des pays « démocratiques » du moins, on est censé croire que « votre » gouvernement est effectivement libre de prendre des décisions régissant votre sécurité et votre bien-être et que vous avez certains droits, y compris le droit de vote, pour avoir votre mot à dire sur la détermination du gouvernement du pays dans lequel vous vivez.

Pour dissimuler le fait qu'aucune nation n'est souveraine, les gouvernements ont longtemps été habilités à prendre des décisions sur des questions mineures (qui peuvent néanmoins avoir un impact critique sur certaines populations) sans lien avec le programme fondamental des Élites, tandis que les « décisions » importantes prises par les gouvernements se limitent à approuver les directives des Élites et à mobiliser les agents concernés au sein du gouvernement, des bureaucraties, des médias, de l'armée et ailleurs pour mettre en œuvre les dernières composantes du programme des Élites.

Tant que vous n'aurez pas compris que les gouvernements à tous les niveaux – et les institutions internationales que vous connaissez le mieux, à commencer par les Nations Unies et l'Organisation mondiale de la Santé – ne sont que des façades, des « marionnettes d'ombre » destinées à vous détourner des véritables enjeux du pouvoir dans le système mondial, vous continuerez à mal comprendre ce qui se passe, qui en est à l'origine et comment cela se produit. Et toute tentative de votre part pour résister à la violence et à l'injustice endémiques inhérentes à cette situation sera vouée à l'échec.

Et c'est précisément ce que l'élite a en tête.

Après tout, le moyen le plus efficace de contrer l'opposition à un programme est de s'assurer que les opposants potentiels ne comprennent pas les règles du jeu (y compris, en l'occurrence, qui exerce le pouvoir réel dans le système mondial), tout en veillant à ce que ces opposants potentiels soient distraits par de nombreuses activités bruyantes et variées (comme des élections régulières et d'autres processus politiques partisans, sans oublier l'art et le sport sous diverses formes) afin de les occuper en grande partie.

La récente élection présidentielle américaine en a été un parfait exemple, avec une profusion de commentaires sur un large éventail de changements superficiels, et seuls quelques rares analystes ont relevé le nombre et la diversité des technocrates fortunés nommés par Donald Trump à des postes clés dans sa nouvelle administration, sans même parler d'en expliquer la signification.

En résumé, il est préférable pour l'élite que vous concentriez toute votre passion et votre énergie sur un champ de bataille totalement insignifiant et que vous ignoriez où se situe le véritable champ de bataille.

Quel meilleur moyen de neutraliser toute opposition que de la faire se concentrer sur le mauvais « jeu » ?

La technocratie planétaire en pleine expansion

Alors que de nombreux auteurs ont évoqué ces dernières années la progression rapide de la technocratie planétaire, et que des spécialistes comme Patrick Wood nous mettent en garde depuis bien plus longtemps – voir « Technocracy News & Trends » –, il ne fait aucun doute que ce sujet reste incroyablement mal compris.

Scénario possible de mobilité intelligente et durable (Licence CC BY-SA 4.0)

Cela signifie que la menace que représentent les changements qui nous sont imposés passe largement inaperçue. Ces technologies intrusives incluent l'identité numérique (à laquelle sera rattaché votre « score de crédit social »), les monnaies numériques de banque centrale (MNBC), le confinement géolocalisé dans une « ville intelligente », la surveillance 24 h/24 par des caméras de reconnaissance faciale tridimensionnelles (qui capturent votre « empreinte faciale » unique), l'espionnage via un vaste réseau d'objets connectés (ordinateurs, téléviseurs, réfrigérateurs… ainsi que plateformes de médias sociaux, lampadaires et éclairages intelligents) connectés par la 5G/6G et l'Internet des objets, et le contrôle de nos déplacements grâce à un ensemble de technologies parallèles incluant le géorepérage, les voitures autonomes, les dispositifs d'arrêt d'urgence, les drones (utilisés comme police aérienne), les robots (y compris comme arme létale), ainsi que les armes autonomes et électromagnétiques. Au-delà de ces menaces, les vaccins, l'intelligence artificielle, la biologie synthétique, la géo-ingénierie et d'autres technologies sont utilisés pour remodeler profondément la vie sur Terre, à votre détriment.

Mais si vous n'avez pas encore une compréhension claire de l'origine historique et du développement des dangers technocratiques qui sapent aujourd'hui rapidement la vie humaine, l'identité, la vie privée, la liberté et la sécurité, vous pouvez acquérir une excellente compréhension grâce au dernier ouvrage de Patrick Wood sur le sujet, « Les jumeaux maléfiques de la technocratie et du transhumanisme » , ou grâce aux excellents aperçus proposés dans cet article récent de Joshua Stylman , « Le plan technocratique : un siècle de construction », ou encore dans cette série en deux parties de Jesse Smith :

« L’ascension de la technocratie – Partie 1 : Pourquoi il est crucial de comprendre le but final » et

« L’ascension de la technocratie – Partie 2 : Croyez-moi, je suis un technocrate » .

Et si vous ne croyez toujours pas que les BRICS et tous les autres pays mettent en œuvre le programme technocratique de l'élite, vous pouvez en apprendre davantage dans des articles comme ceux-ci, à commencer par la récente déclaration du sommet des BRICS d'octobre 2024 :

Sommet des BRICS 2024 « Déclaration de Kazan : Renforcer le multilatéralisme pour un développement et une sécurité mondiaux justes » .

Si vous ne percevez pas immédiatement l'engagement des pays BRICS envers la technocratie de l'élite, Riley Waggaman l'explicite. Voir « Voulez-vous savoir ce que les BRICS viennent de déclarer ? »

Mais Waggaman a également expliqué en détail comment le gouvernement russe s'emploie à imposer la technocratie de l'élite aux Russes. Voir « Poutine est-il de mèche avec les mondialistes ? »

Concernant la Chine, selon Iain Davis, elle est le « premier technocrate » du monde. De fait, cette situation a été systématiquement favorisée par l'Occident après l'arrivée au pouvoir de Deng Xiaoping suite à la mort de Mao en 1976. La Chine a été infiltrée par des membres américains de la Commission trilatérale (connus sous le nom de « trilatéralistes ») afin d'influencer son développement. Par exemple, depuis 1979, « le gouvernement israélien et les entreprises de défense israéliennes ont constamment facilité le transfert vers la Chine des technologies de défense et de surveillance occidentales les plus sensibles ». Voir « La Chine : le premier technocrate du monde – 2e partie » .

Si la Russie et la Chine sont déjà des États technocratiques avancés, qu'en est-il des autres pays du BRICS ?

Eh bien, même si l'on ne considère que trois des composantes fondamentales les plus critiques nécessaires à la construction d'un État technocratique – le déploiement de la 5G, l'identité numérique et les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) – il s'avère que les autres pays BRICS sont tous très avancés.

Malgré les dangers électromagnétiques bien documentés de la 5G, cette technologie a déjà été largement déployée dans ces pays : « Rapport d'étape sur la 5G : Brésil » , « Le déploiement de la 5G en Inde est le plus rapide au monde, selon les responsables » et « La 5G fait fureur en Afrique du Sud » .L’identité numérique est également bien avancée : « La version numérique de la nouvelle carte d’identité nationale du Brésil est désormais disponible dans certains États » , « En matière d’identification biométrique, l’Inde est un “laboratoire pour le reste du monde” » et « Nouveau système d’identité numérique pour les Sud-Africains : voici à quoi s’attendre » .

En matière de monnaies numériques de banque centrale (MNBC), le Brésil, l'Inde et l'Afrique du Sud ont tous des programmes pilotes avancés ou sont en cours de mise en œuvre. Voir « La Banque centrale du Brésil confirme le lancement d'un test pilote de sa MNBC cette année » , « Le gouvernement annonce la roupie numérique : de quoi s'agit-il et plus encore » et « La Banque de réserve d'Afrique du Sud lance une étude de faisabilité sur une MNBC de détail » .

Si vous vous interrogez sur les membres les plus récents des BRICS, une simple recherche confirmera leur implication majeure dans l'imposition de la technocratie de l'élite, à commencer par les trois composantes fondamentales mentionnées précédemment. Concernant l'Iran, par exemple, le déploiement de la 5G, de l'identité numérique et des monnaies numériques de banque centrale (MNBC) est bien avancé. Voir « 4 000 sites pour fournir l'internet 5G en Iran d'ici mars 2025 » , « Portail national du gouvernement intelligent » et « La banque centrale iranienne va lancer une monnaie numérique à titre expérimental » .

En résumé, tous les gouvernements nationaux, ainsi que leurs alliés du secteur privé, participent au processus de construction de l'infrastructure technocratique qui, bientôt, réduira en esclavage ceux d'entre nous qui survivront dans une prison de « ville intelligente ».

Si vous souhaitez d'autres preuves, effectuez une recherche sur Internet en précisant un pays et une technologie (5G, identité numérique, monnaies numériques de banque centrale, reconnaissance faciale, géorepérage…) et/ou consultez les progrès de votre ville la plus proche dans sa transformation en « ville intelligente ».

Se défendre contre la technocratie montante

Il va falloir déployer des efforts considérables pour nous défendre contre les changements politiques, économiques, sociaux, technologiques et autres qui nous sont actuellement imposés à un rythme alarmant.

Ceci s'explique par le fait que « L'élite mondiale est devenue folle » , et que pratiquement tous les êtres humains sont totalement soumis en raison des violences qu'ils ont subies durant leur enfance.

Voir « Pourquoi la violence ? » et « Psychologie sans peur et psychologie de la peur : principes et pratique » .

Et que vous agissiez ou non en réaction à d'autres projets menés par l'élite dans d'autres parties du monde, résister à la technocratie croissante est crucial pour votre propre avenir :

« Combattre pour notre humanité, combattre pour notre avenir » .

« Nous sommes humains, nous sommes libres » identifie l’action stratégique nécessaire pour se défendre contre cette technocratie (avec des actions critiques expliquées,

plus simplement, sur le dépliant d'une page « Nous sommes humains, nous sommes libres » , disponible en 23 langues).

Conclusion

Aucun gouvernement n'échappe à l'influence des élites. Les gouvernements ne sont que des agents des élites, exécutant les ordres donnés par divers autres agents des élites dans les domaines de la banque, de la politique étrangère, de la technologie et autres.

Fondamentalement, le programme Elite élimine la majeure partie de la population humaine et utilise toute une gamme de technologies pour réduire en esclavage, par un mécanisme technocratique, les transhumains survivants dans une prison « ville intelligente ».

Ce programme progresse rapidement, tandis que notre ignorance et notre peur font que la plupart des gens ne parviennent pas à percevoir la véritable nature des menaces, qui les orchestre et ce qui est nécessaire pour y résister efficacement.

Cela signifie que même ceux qui prétendent être conscients se retrouvent généralement piégés dans des actions impuissantes (comme signer une pétition adressée au gouvernement, changer leur vote aux prochaines élections, manifester dans la rue) plutôt que d'agir avec force pour se défendre contre l'élite en résistant à ses impératifs.

La réalité est que vous pouvez vous défendre assez efficacement en prenant les mesures préconisées dans « Nous sommes humains, nous sommes libres », mais nous avons besoin d'un nombre suffisant de personnes pour mener ces actions afin de vaincre l'ensemble du programme, sinon l'élite utilisera simplement ses agents transhumains et robots pour nous traquer une fois que ceux qui se sont conformés sans difficulté seront déjà morts ou emprisonnés.

Notre combat est contre l'élite mondiale. Pas contre votre gouvernement, une organisation internationale ou qui que ce soit d'autre.

https://www.globalresearch.ca/geopolitics-elite-insanity-part-iii/5878411

*

2 -Quand l'autorité façonne l'appétit. Le régime cétogène. Le mythe des protéines comme source de pouvoir

Par le Dr Gary Null

Recherche mondiale,

26 février 2026

« Le corps n’oublie rien. » — Bessel van der Kolk

Lorsque Robert F. Kennedy Jr., alors à la tête des principales agences de santé publique des États-Unis, a publiquement approuvé le régime cétogène comme mode d'alimentation idéal, ses paroles n'étaient pas vaines . Elles avaient un poids considérable. À une époque marquée par les maladies chroniques, la confusion métabolique et la méfiance envers les institutions, on écoute attentivement ceux qui détiennent le pouvoir. Une déclaration sur l'alimentation, lorsqu'elle émane d'une personne investie d'une responsabilité nationale en matière de santé, dépasse la simple expression d'une préférence personnelle. Elle donne une orientation, oriente le débat et influence les comportements.

Lassés des conseils nutritionnels contradictoires et de la multiplication des crises sanitaires, les Américains aspirent à la clarté. Ils veulent une réponse forte et sans équivoque. Riche en matières grasses. Riche en protéines. Pauvre en glucides. Des règles simples. Des ennemis clairement identifiés. Le pain devient le méchant. La viande, le héros. Ce message est émotionnellement satisfaisant car il rétablit l'ordre dans le chaos alimentaire.

Mais c'est là que la culture commence à se confondre avec la biologie.

L'autorité est persuasive. La popularité est contagieuse. Mais ni l'une ni l'autre ne modifie la physiologie humaine. Les cellules ne réagissent pas aux slogans. Les artères ne s'adaptent pas à l'idéologie. Les hormones ne négocient pas avec le charisme.

Chaque régime, aussi à la mode ou promu avec force soit-il, finit par se heurter à la même réalité : la chimie interne du corps humain.

Le régime cétogène promet une efficacité métabolique optimale grâce à la restriction des glucides et à la suppression de l'insuline. Ses adeptes vantent les mérites de la combustion des graisses, d'une meilleure clarté mentale, d'une plus grande flexibilité métabolique et d'un retour aux sources. Il séduit non seulement ceux qui cherchent à perdre du poids, mais aussi ceux qui souhaitent se sentir disciplinés, optimiser leur bien-être et même s'affranchir de décennies de recommandations diététiques conventionnelles.

Avant d’accepter un quelconque régime alimentaire comme idéal – surtout un régime fortement axé sur les graisses et les protéines animales –, nous devons nous poser une question plus profonde, qui transcende les personnalités et les mouvements politiques :

Que se passe-t-il réellement à l'intérieur du corps lorsque nous mangeons de cette façon ?

Car derrière chaque philosophie alimentaire se cache une cascade d'événements biochimiques. Les nutriments sont métabolisés. Les enzymes s'activent. Les voies de croissance s'accélèrent ou ralentissent. Les signaux inflammatoires augmentent ou diminuent. Les écosystèmes microbiens se modifient. Au fil du temps, ces réponses microscopiques s'accumulent et se traduisent par des résultats mesurables : vitalité ou fatigue, résistance ou dégénérescence, longévité ou maladie.

Le régime cétogène, à l'instar de nombreux régimes hyperprotéinés et hyperlipidiques qui l'ont précédé, reflète quelque chose qui dépasse la simple science nutritionnelle. Il traduit une croyance culturelle profondément ancrée : la force proviendrait de la chair animale, l'abondance de protéines renforcerait l'endurance, les glucides nous affaibliraient et la restriction alimentaire devrait se traduire par une musculature développée pour être crédible.

Depuis des générations, nous associons la viande à la puissance. Nous célébrons les portions généreuses. Nous admirons l'appétit comme preuve de vigueur. Nous récompensons l'excès par des applaudissements. Dans ce contexte culturel, un régime alimentaire axé sur le bacon, le beurre, le steak et les abats n'est pas seulement perçu comme nutritif, mais aussi comme symbolique. Il s'inscrit dans une vision de la force.

Mais le corps ne réagit pas au symbolisme. Il réagit à la chimie.

La question qui se pose n'est donc pas de savoir si une personnalité publique réussit à suivre un régime alimentaire donné. Il ne s'agit pas non plus de savoir si une perte de poids à court terme est possible, ni si les glucides sont consommés en excès dans notre société moderne de consommation d'aliments transformés.

La question est beaucoup plus précise.

Un régime alimentaire riche en protéines, en graisses animales et pauvre en glucides améliore-t-il la stabilité physiologique à long terme, ou active-t-il insidieusement des mécanismes qui, au fil des années et des décennies, contribuent à l'inflammation, aux lésions vasculaires, au stress métabolique et à la dérégulation cellulaire ?

Pour répondre honnêtement à cette question, nous devons sortir des sentiers battus des groupes alimentaires et examiner ce qui se passe en profondeur.

Dans les sections suivantes, nous dépasserons les slogans pour examiner la physiologie elle-même. Non pas pour attaquer des personnes, ni pour marquer des points idéologiques, mais pour comprendre la différence entre un régime alimentaire qui ne produit que des résultats rapides et un régime qui préserve la santé tout au long de la vie.

Car, au final, la santé ne dépend pas de qui promeut un régime alimentaire. Elle dépend des effets de ce régime sur chaque cellule, chaque organe, année après année. Si l'autorité peut influencer l'appétit, la culture détermine nos envies.

Le mythe des protéines comme source d'énergie

S'il est un nutriment qui a acquis un statut quasi mythique dans la culture moderne, c'est bien la protéine.

On présente les protéines comme un gage de force et de discipline. Elles sont décrites comme l'aliment des athlètes, des guerriers, des bâtisseurs et des survivants. Les rayons des supermarchés regorgent de barres protéinées, de boissons protéinées, de chips protéinées et de produits enrichis en protéines. Les menus des restaurants vantent les doubles steaks hachés et les suppléments de viande, comme si l'abondance était en soi une preuve de vitalité.

Mais très peu de gens s'arrêtent pour se poser une question fondamentale : de combien de protéines le corps humain a-t-il réellement besoin ?

Pour la plupart des adultes, les besoins sont bien moindres que ce que les discours culturels laissent entendre. Selon leur morphologie et leur niveau d'activité, de nombreuses femmes ont besoin d'environ 40 à 50 grammes de protéines par jour. De nombreux hommes, quant à eux, en ont besoin entre 50 et 70 grammes. Même en tenant compte des variations – grossesse, convalescence, entraînement sportif intensif –, ces quantités atteignent rarement les niveaux habituellement consommés dans le cadre d'un régime hyperprotéiné.

Imaginez maintenant ce que peut contenir un seul gros steak. Une portion généreuse au restaurant (450 grammes, ce qui est courant) fournit l'équivalent de plusieurs jours de protéines en un seul repas. Et ce n'est souvent qu'un élément d'un seul repas. Ajoutez des œufs au petit-déjeuner, du bacon, du fromage, du poulet au déjeuner, des yaourts ou des en-cas protéinés entre les repas, et le total peut facilement augmenter.

C'est là que la biologie intervient.

Contrairement aux lipides et aux glucides, que l'organisme stocke efficacement, les protéines ne disposent pas de réserve à long terme. Elles doivent être utilisées, transformées ou dégradées. Lorsque l'apport dépasse les besoins physiologiques, l'organisme désamine les acides aminés en excès. Le premier sous-produit de ce processus est l'ammoniac, un composé si toxique que l'organisme doit le convertir rapidement en urée pour se protéger. Le foie et les reins assument cette tâche en permanence.

À court terme, le système s'adapte. À long terme, une surcharge chronique exerce une pression mesurable sur la fonction rénale, augmente la charge acide et perturbe l'équilibre métabolique. L'excès de protéines stimule également des voies de croissance telles que mTOR et augmente le facteur de croissance analogue à l'insuline 1 (IGF-1), deux éléments associés à une prolifération cellulaire accélérée. La croissance n'est pas intrinsèquement néfaste, mais les signaux de croissance, activés de manière chronique, sont profondément impliqués dans le vieillissement et la biologie du cancer.

Pourtant, culturellement, on considère rarement les protéines comme un aliment à consommer avec modération. Au contraire, on les perçoit comme un aliment à consommer en abondance.

Les culturistes pensent souvent avoir besoin de quantités extraordinaires. La publicité renforce l'idée que plus on mange, mieux c'est. Les restaurants organisent des défis autour de la taille des portions. Des émissions de télévision entières célèbrent la compétition de suralimentation. Le spectacle de la consommation devient divertissement. L'excès est applaudi.

Mais la physiologie n'applaudit pas.

Un repas riche en protéines et en graisses animales saturées ralentit la digestion. La vidange gastrique est retardée. Un petit-déjeuner copieux peut être encore en cours de digestion à l'heure du déjeuner. Le déjeuner se prolonge jusqu'au dîner. Le soir venu, le système digestif est surchargé au lieu d'être reposé. Si l'on ajoute à cela des boissons sucrées ou des glucides raffinés, le microbiote intestinal se modifie : les bactéries bénéfiques diminuent tandis que les bactéries inflammatoires prolifèrent.

Avec le temps, ce schéma se normalise. Les gens décrivent une sensation de « satiété » ou même un « coma alimentaire », confondant surcharge métabolique et satisfaction.

L'ironie est frappante. Une culture obsédée par les protéines néglige souvent la question plus vaste de l'harmonie métabolique. On mesure les grammes de viande, mais rarement l'inflammation. On célèbre la satiété, mais on s'intéresse rarement à la fonction endothéliale. On compte les macronutriments, mais on ignore les voies de signalisation de la croissance qui s'accélèrent discrètement en profondeur.

Les protéines sont essentielles. Aucun nutritionniste sérieux ne le conteste. Elles sont fondamentales pour le maintien de la masse musculaire, le système immunitaire, la production d'enzymes et la réparation des tissus. Mais essentiel ne signifie pas illimité. Plus n'est pas forcément mieux. Les systèmes biologiques fonctionnent selon des seuils précis, au-delà desquels l'adéquation devient un excès.

Le régime cétogène privilégie les protéines et les lipides comme principales sources d'énergie. Ce changement peut réduire l'apport en glucides, mais n'élimine pas les conséquences physiologiques d'un excès de protéines. De même, la baisse temporaire de l'insuline n'efface pas les effets à long terme des graisses saturées, du fer héminique ou des mutagènes issus de la cuisson.

Lorsque nous assimilons les protéines à la puissance, nous adoptons une métaphore. Lorsque nous examinons les protéines d'un point de vue métabolique, nous découvrons un mécanisme.

Ce sont les mécanismes — et non les métaphores — qui déterminent la santé à long terme.

La véritable question n'est donc pas de savoir si les protéines permettent de développer les muscles à court terme. C'est indéniablement possible. La question plus fondamentale est de savoir si une consommation élevée et chronique de protéines et de graisses animales soutient les systèmes vasculaire, métabolique et cellulaire qui déterminent la longévité.

Pour répondre à cette question, nous devons aller au-delà du symbolisme culturel et examiner les modèles d'adhésion et leurs résultats dans le monde réel.

L'essor — et le déclin — du régime cétogène

Si le régime cétogène reflète une réalité métabolique, on pourrait s'attendre à ce qu'il soit durable. Après tout, les régimes qui correspondent naturellement à la physiologie humaine sont généralement perçus comme faciles à suivre. Ils ne nécessitent pas un effort de volonté constant, n'entraînent pas de taux d'abandon élevés et s'intègrent facilement au quotidien.

Mais les données révèlent une histoire plus nuancée.

Les agences fédérales de santé ne suivent pas officiellement l'adhésion aux régimes cétogènes. Nous nous appuyons plutôt sur de grands organismes d'enquêtes et des groupes de recherche auprès des consommateurs qui analysent les habitudes alimentaires année après année. Leurs conclusions sont instructives.

À son apogée, entre 2018 et 2020 environ, le régime cétogène a connu un essor culturel remarquable. Les réseaux sociaux ont amplifié les témoignages. Des influenceurs ont relayé des histoires de perte de poids spectaculaires. Les rayons des supermarchés regorgeaient d'aliments emballés « compatibles cétogène ». Pendant un temps, il a semblé moins relever d'un régime que d'un véritable mouvement.

Pourtant, même à son apogée, l'adhésion stricte à ce régime est restée relativement modeste. Les enquêtes montrent qu'environ 4 % des Américains déclarent suivre actuellement un régime cétogène. Entre 7 et 9 % se disent adeptes d'une forme ou d'une autre de régime pauvre en glucides, le régime cétogène représentant une sous-catégorie de ce groupe. Par ailleurs, 15 à 20 % indiquent avoir déjà essayé le régime cétogène, sans toutefois le poursuivre.

Le taux d'adhésion stricte à long terme tombe systématiquement en dessous de 5 %.

Ce schéma est important.

Quand près d'une personne sur cinq expérimente un nouveau régime alimentaire, mais que seule une petite fraction le maintient sur la durée, on n'observe pas une compatibilité métabolique universelle. On observe plutôt un enthousiasme passager, suivi d'un abandon.

Les raisons de l'abandon sont diverses. Certaines personnes ont du mal à maintenir une consommation aussi restreinte de glucides en société. D'autres trouvent le régime monotone ou source d'isolement social. D'autres encore subissent des effets secondaires physiologiques – constipation, fatigue, augmentation du cholestérol, irrégularités menstruelles ou troubles digestifs – qui freinent leur enthousiasme initial.

Mais au-delà des inconvénients pratiques, se pose une question biologique plus profonde.

Si un régime alimentaire exige une vigilance constante pour maintenir l'équilibre métabolique, est-il réellement adapté à nos besoins à long terme ? Si la perte de poids obtenue en trois à six mois tend à disparaître au bout de douze mois — comme le suggèrent de nombreuses analyses —, alors le mécanisme à l'origine du succès initial n'est peut-être pas une supériorité métabolique exceptionnelle, mais plutôt une restriction calorique et une déplétion du glycogène.

La perte de poids à court terme reflète souvent une perte d'eau liée à l'épuisement des réserves de glucides. Le glycogène fixe l'eau ; lorsque les réserves de glycogène diminuent, l'eau est également absorbée. La balance réagit rapidement. Cependant, ces variations rapides sur la balance ne se traduisent pas nécessairement par une réparation métabolique durable.

Les recherches révèlent également une tendance constante dans les essais cliniques : les taux d’abandon dans les études sur le régime cétogène sont souvent importants. Les participants sont motivés au départ, mais peinent à maintenir une restriction stricte en glucides sur la durée. Il ne s’agit pas d’un manque de motivation. Cela peut refléter le fait que la diversité alimentaire humaine a toujours inclus un large éventail d’aliments végétaux, de fibres et de glucides complexes qui nourrissent non seulement les cellules humaines, mais aussi les milliards de microbes présents dans l’intestin.

Le régime cétogène réduit considérablement ce spectre.

Ce rétrécissement peut entraîner des modifications métaboliques à court terme. Le taux d'insuline diminue. La glycémie se stabilise. L'appétit diminue souvent, notamment parce que les protéines et les lipides augmentent la satiété. Mais la satiété n'est pas synonyme de bonne santé générale. Et l'enthousiasme initial ne garantit pas un maintien des effets.

Culturellement, la popularité du régime cétogène révèle un aspect important de la psychologie alimentaire moderne : nous sommes attirés par les solutions radicales. Nous préférons les changements drastiques aux améliorations progressives. Nous sommes sensibles aux régimes qui promettent une transformation rapide. Et nous négligeons souvent la question plus subtile de la pérennité de ces transformations.

Un régime alimentaire qui atteint rapidement un pic puis diminue suggère une excitation, et non un équilibre.

Cela ne signifie pas que chaque personne adoptant un régime cétogène en subira les conséquences néfastes. La biologie est différente pour chacun. Certaines personnes peuvent tolérer des apports plus élevés en matières grasses et en protéines pendant de longues périodes. Cependant, les tendances observées au niveau de la population permettent de mieux comprendre cette compatibilité. Et à l'échelle de la population, une adhésion stricte et durable à ce régime reste rare.

La question la plus importante n'est cependant pas de savoir combien de personnes suivent un régime cétogène, mais plutôt ce qui se passe au niveau métabolique lorsqu'elles le suivent.

Les affirmations du régime cétogène sont audacieuses. Il promet une meilleure santé métabolique, une réduction de l'inflammation, une protection cardiovasculaire, une clarté mentale accrue et un retour à l'équilibre évolutif. Pour savoir si ces promesses sont fondées, il est essentiel de les examiner attentivement, non pas d'un point de vue idéologique, mais d'un point de vue physiologique.

Et c'est là que nous allons nous intéresser ensuite.

La promesse — et la physiologie — du régime cétogène

Le régime cétogène n'est pas simplement un mode d'alimentation. C'est un ensemble de promesses.

Ses partisans affirment que la restriction des glucides diminue la production d'insuline, induisant un état de cétose où les graisses deviennent la principale source d'énergie. Ils suggèrent que cet état métabolique favorise la perte de poids, stabilise la glycémie, réduit l'inflammation, améliore la clarté mentale et protège contre les maladies chroniques.

À première vue, le raisonnement semble cohérent. Les glucides stimulent la production d'insuline. L'insuline facilite l'absorption du glucose et peut favoriser le stockage des graisses. Réduire les glucides, c'est réduire l'insuline. Diminuer l'insuline, c'est brûler les graisses.

Simple.

Mais la biologie se déroule rarement de manière linéaire.

La cétose est un état métabolique. Elle ne constitue pas, en soi, un signe de bonne santé. L'organisme peut entrer en cétose lors d'un jeûne prolongé, d'une famine, d'un diabète non contrôlé ou de certaines maladies. La simple présence de corps cétoniques dans le sang n'indique pas automatiquement une amélioration de la fonction cardiovasculaire, une réduction de l'inflammation ou une longévité accrue. Elle témoigne d'un changement de métabolisme énergétique.

Cette distinction est cruciale.

Une autre affirmation souvent répétée est que la réduction des glucides stabilise la glycémie et améliore la sensibilité à l'insuline, notamment chez les personnes atteintes de diabète de type 2. Les études à court terme montrent souvent une amélioration du contrôle glycémique lors de la restriction initiale des glucides. Cependant, les recherches à plus long terme nuancent ce constat.

Chez les animaux, les régimes cétogènes peuvent induire une insulinorésistance hépatique en quelques jours. Chez l'humain, les améliorations de la glycémie pourraient être partiellement attribuables à la réduction globale de l'apport calorique et à l'épuisement du glycogène, plutôt qu'à une supériorité intrinsèque de la composition en macronutriments d'origine animale. Lorsque l'apport calorique est égalisé, l'avantage métabolique s'amenuise souvent. Dans certaines évaluations à plus long terme, l'intolérance au glucose et l'altération de la sensibilité à l'insuline constituent des problèmes préoccupants.

La perte de poids est un autre pilier du régime cétogène. Un apport élevé en lipides et en protéines augmente la satiété, réduisant ainsi l'apport alimentaire total. De nombreuses personnes constatent une perte de poids rapide au début du régime. Cependant, là encore, les résultats à court terme peuvent être trompeurs.

La perte de poids observée entre trois et six mois s'atténue souvent au bout de douze mois. La baisse initiale est généralement due à une perte d'eau et à une réduction de l'apport calorique plutôt qu'à une modification fondamentale du métabolisme. Lorsque l'observance du traitement se relâche, ce qui est fréquent, une reprise de poids peut survenir.

Le domaine le plus controversé concerne sans doute la santé cardiovasculaire.

Les adeptes du régime cétogène affirment que la restriction des glucides diminue les triglycérides et augmente le cholestérol HDL. Ils minimisent souvent l'augmentation du cholestérol LDL, la jugeant sans conséquence, car, selon eux, dans le cadre d'une faible consommation de glucides, les graisses saturées perdent leurs effets néfastes.

Cette affirmation contredit cependant de nombreuses études sur les lipides. Un taux élevé de cholestérol LDL et de lipoprotéines contenant l'ApoB reste causalement lié à l'athérosclérose, indépendamment de l'apport en glucides. Les graisses saturées provenant de produits animaux augmentent systématiquement le taux de LDL. La réduction de l'insuline ne neutralise pas l'impact de l'augmentation des particules athérogènes circulantes.

Les méta-analyses ne démontrent pas d'avantages cardiovasculaires durables à long terme liés aux régimes cétogènes. En réalité, une consommation plus élevée de graisses saturées et de viande rouge est associée à un risque cardiovasculaire accru, même en cas de faible consommation de glucides.

Une autre allégation porte sur l'amélioration des fonctions cognitives. Les cétones sont décrites comme un « carburant propre » pour le cerveau, capable d'améliorer la clarté mentale et l'humeur. Bien que les régimes cétogènes thérapeutiques aient des applications cliniques légitimes dans certaines affections neurologiques, comme l'épilepsie réfractaire, l'extrapolation de ces résultats à la population générale n'est pas solidement étayée par des données à long terme.

De plus, les régimes alimentaires très pauvres en fibres et en nutriments végétaux variés peuvent altérer la diversité du microbiote intestinal à long terme. L'axe intestin-cerveau est de plus en plus reconnu comme essentiel à la santé cognitive et émotionnelle. Un régime qui réduit la diversité microbienne pourrait ne pas favoriser une résilience neurologique optimale.

Il y a ensuite l'argument évolutionniste.

Les partisans de cette théorie affirment souvent que l'être humain a évolué principalement en tant que carnivore et que les régimes cétogènes ou paléo sont conformes à la biologie ancestrale. Pourtant, des recherches récentes nuancent ce récit. L'analyse des isotopes de l'émail dentaire d'anciens ancêtres de l'homme révèle des régimes alimentaires fortement composés de végétaux – fruits, feuilles, tubercules, noix et autres végétaux – plutôt que d'une consommation exclusive de viande de mammifères. L'histoire de l'évolution est bien plus complexe que la caricature moderne d'une consommation perpétuelle de viande.

Prises ensemble, ces contradictions révèlent une tendance. Le régime cétogène induit bien des modifications métaboliques. Il peut diminuer l'appétit. Il peut réduire la glycémie à court terme. Il peut induire une cétose mesurable. Mais modification métabolique ne rime pas avec santé métabolique.

La suppression temporaire de l'insuline n'efface pas les effets des graisses saturées sur les récepteurs LDL. L'augmentation du taux de cétones ne supprime pas les voies inflammatoires activées par un excès de fer héminique ou par des mutagènes issus de la cuisson. La réduction des glucides n'élimine pas la signalisation proliférative stimulée par une élévation chronique des voies IGF-1 et mTOR.

Autrement dit, la diminution d'une variable n'annule pas l'activation des autres.

Pour comprendre les implications à long terme, nous devons aller au-delà des marqueurs de surface et examiner les voies biologiques plus profondes activées par une consommation chroniquement élevée de viande rouge, de graisses animales et de protéines.

Car l'organisme n'évalue pas les régimes alimentaires en fonction de slogans. Il les évalue par le biais de cascades de signalisation, de médiateurs inflammatoires, de particules de transport lipidique et de mécanismes de réparation cellulaire.

Et ces mécanismes, une fois activés à maintes reprises pendant des années, racontent une histoire bien plus claire que n'importe quel témoignage à court terme.

Ce qui se passe à l'intérieur du corps : les voies silencieuses de la tension

Si l'on s'éloigne des slogans diététiques et que l'on examine directement la physiologie, une tendance frappante se dégage. Le corps humain ne réagit pas à une consommation élevée de viande rouge, de graisses saturées et de protéines animales de manière isolée. Il réagit par de multiples voies parallèles : des mécanismes cardiovasculaires, métaboliques, inflammatoires et de croissance cellulaire qui interagissent au fil du temps

Aucun steak, pris isolément, ne provoque de maladie. Aucun repas, pris isolément, n'entraîne de catastrophe. Le problème réside dans la répétition, dans l'activation chronique, dans les voies métaboliques stimulées quotidiennement, année après année.

L'un des mécanismes les plus étudiés implique le système cardiovasculaire.

La viande rouge est riche en graisses saturées, en fer héminique, en L-carnitine et en choline. Lorsque la L-carnitine et la choline sont métabolisées par certaines bactéries intestinales, elles produisent de la triméthylamine (TMA), que le foie transforme en oxyde de triméthylamine (TMAO). Des taux élevés de TMAO sont associés à un dysfonctionnement endothélial, à une agrégation plaquettaire accrue et à une athérosclérose accélérée. Le TMAO perturbe le transport inverse du cholestérol et favorise la formation de plaques à l'intérieur des artères.

Parallèlement, les graisses saturées réduisent l'activité des récepteurs hépatiques du LDL et augmentent la concentration de particules de LDL circulantes, notamment les lipoprotéines contenant l'ApoB qui contribuent directement à la formation de plaques. Lorsque ces particules de LDL infiltrent la paroi artérielle et s'oxydent, elles sont phagocytées par les cellules immunitaires, formant ainsi des cellules spumeuses et des stries lipidiques. Avec le temps, ces lésions évoluent en plaques instables.

L'inflammation systémique aggrave le processus. Une consommation élevée de graisses saturées active des facteurs de transcription inflammatoires tels que NF-κB, ce qui augmente des marqueurs comme la protéine C-réactive. La paroi vasculaire perd de sa résistance. La production d'oxyde nitrique diminue. Les artères se rigidifient.

L'effet cumulatif est mesurable. Une consommation élevée de viande rouge est associée à un risque cardiovasculaire accru, certaines analyses suggérant une augmentation de 18 % des événements cardiovasculaires mortels pour chaque tranche de 50 grammes par jour. Il s'agit de tendances observées à l'échelle de la population, et non d'anecdotes isolées.

Mais le système vasculaire n'est qu'un aspect du problème.

Une consommation élevée de protéines animales stimule le facteur de croissance analogue à l'insuline 1 (IGF-1) et active mTOR, un régulateur central de la croissance cellulaire. Ces voies de signalisation sont essentielles à la croissance et à la réparation tissulaires. Cependant, une activation chronique de la voie IGF-1 et mTOR est fortement impliquée dans le vieillissement accéléré et la prolifération tumorale.

Lorsque cette signalisation de croissance se produit en présence de mutagènes issus de la cuisson — tels que les amines hétérocycliques (AHC) et les composés N-nitrosés formés lors de la préparation à haute température —, l'environnement devient plus propice aux dommages à l'ADN. Le fer héminique catalyse en outre les réactions d'oxydation au sein de l'intestin, favorisant la peroxydation lipidique et la formation d'aldéhydes cytotoxiques. À terme, ces processus contribuent à un risque accru de cancers colorectal, pancréatique, du sein et de la prostate.

Dans le tissu mammaire, une élévation du taux d'IGF-1, associée à une stimulation œstrogénique (qu'elle soit endogène ou influencée par l'alimentation), peut favoriser la prolifération cellulaire. Dans le tissu pancréatique, une consommation élevée de graisses stimule de façon chronique la libération d'hormones digestives, accélérant le renouvellement cellulaire. Dans le côlon, le fer héminique et la nitrosation endogène créent un microenvironnement propice à une irritation et à des mutations chroniques.

Là encore, rien de tout cela n'est immédiat. C'est cumulatif.

Les voies métaboliques révèlent une histoire similaire.

Le fer héminique, abondant dans la viande rouge, augmente les réserves de fer dans les tissus. L'excès de fer agit comme un pro-oxydant, générant des espèces réactives de l'oxygène qui perturbent la signalisation de l'insuline. Les graisses saturées s'accumulent dans les cellules musculaires et hépatiques, formant des intermédiaires lipidiques tels que les céramides et les diacylglycérols qui interfèrent avec la fonction des récepteurs de l'insuline. Il en résulte une résistance progressive à l'insuline, précurseur du diabète de type 2.

Au niveau du foie, une exposition chronique à un excès de graisses saturées sature la capacité d'oxydation mitochondriale. L'accumulation de lipides entraîne une stéatose, puis une inflammation, et potentiellement une stéatose hépatique non alcoolique. La suractivation de la voie mTOR stimule davantage la lipogenèse et les dysfonctionnements métaboliques.

Les reins et les os ne sont pas épargnés. Une consommation élevée de protéines animales augmente l'acidité alimentaire, ce qui accroît l'excrétion urinaire de calcium et diminue celle du citrate urinaire, un inhibiteur naturel de la formation de calculs rénaux. À terme, cette acidité excessive contribue au risque de calculs et à un déséquilibre minéral.

Le système immunitaire s'adapte également aux signaux alimentaires. Une consommation élevée de graisses saturées active les récepteurs de l'immunité innée, tels que le TLR4, favorisant une inflammation chronique de bas grade. La diversité du microbiote intestinal diminue lorsque l'apport en fibres chute, réduisant ainsi la production d'acides gras à chaîne courte qui contribuent normalement à la régulation immunitaire. L'augmentation de la perméabilité intestinale permet aux endotoxines bactériennes de passer dans la circulation sanguine, amplifiant l'inflammation systémique.

L'inflammation chronique est insidieuse. Elle ne se manifeste pas de façon spectaculaire et ne s'accompagne pas toujours de symptômes évidents. Pourtant, sur plusieurs décennies, une inflammation de bas grade constitue l'un des facteurs prédictifs les plus importants des maladies cardiovasculaires, du syndrome métabolique, des maladies neurodégénératives et de la mortalité globale.

Lorsque ces voies sont considérées ensemble, un schéma cohérent apparaît.

Un régime alimentaire axé principalement sur la viande rouge, les graisses saturées et les protéines animales active :

Voies lipidiques qui augmentent la concentration de particules athérogènes

Voies de croissance qui stimulent la prolifération cellulaire

Voies oxydatives qui augmentent les dommages à l'ADN

Voies inflammatoires qui perturbent l'équilibre vasculaire et immunitaire

Voies métaboliques favorisant la résistance à l'insuline

L'organisme s'adapte temporairement. Mais l'adaptation n'est pas synonyme d'immunité.

Les données les plus alarmantes mettent en évidence le risque cumulatif. Une consommation plus élevée de viande rouge est associée à une augmentation de la mortalité toutes causes confondues d'environ 9 à 13 % par demi-portion supplémentaire consommée quotidiennement. Cette augmentation ne s'explique pas par un seul mécanisme, mais par la convergence de plusieurs.

Cela ne signifie pas que toute personne consommant de la viande développera une maladie. La biologie humaine est résiliente et influencée par d'innombrables variables : la génétique, l'activité physique, l'apport calorique total, le statut en micronutriments, le niveau de stress et l'exposition à l'environnement

Mais les schémas ont leur importance.

Lorsqu'un régime alimentaire stimule de façon répétée des voies connues pour contribuer à l'athérosclérose, à la prolifération tumorale, aux dysfonctionnements métaboliques et à l'inflammation chronique, il devient difficile d'affirmer qu'il constitue une base optimale à long terme pour la santé publique. Pourtant, culturellement, ces mécanismes sont rarement abordés.

Au lieu de cela, nous débattons des glucides. Nous célébrons la cétose. Nous nous disputons au sujet de l'insuline. Pendant ce temps, l'histoire biologique plus profonde se dévoile discrètement — cellule par cellule, vaisseau par vaisseau, année après année.

Pour comprendre pourquoi tant de personnes continuent de prôner des régimes alimentaires riches en produits animaux malgré ces preuves, il faut examiner non seulement la biochimie, mais aussi l'idéologie.

Lorsque la science se complexifie, la culture recherche souvent des récits plus simples.

Et cela nous amène à l'une des voix les plus influentes du mouvement moderne de la nutrition ancestrale.

Le récit de Weston A. Price : romance, tradition et limites de l'observation

Bien avant que le régime cétogène ne devienne à la mode, bien avant que le régime paléo ne réinvente l'alimentation ancestrale pour l'ère numérique, un dentiste du nom de Weston A. Price a parcouru le monde.

Dans les années 1920 et 1930, Price visita des communautés isolées en Suisse, dans les Highlands écossaises, en Afrique, en Polynésie, en Australie et en Amérique. Il documenta la structure dentaire, le développement facial et l'état de santé général de populations largement préservées des régimes alimentaires occidentaux industrialisés. Son ouvrage de 1939, « Nutrition et dégénérescence physique » , soutenait que ces cultures traditionnelles bénéficiaient d'une santé robuste grâce à une alimentation riche en graisses animales, en abats, en aliments fermentés et en produits non transformés.

Price a décrit ce qu'il appelait des « principes intemporels ». Il a observé des arcades dentaires robustes, une carie dentaire minimale et ce qu'il a interprété comme une vitalité physique supérieure. Il a conclu que les aliments d'origine animale riches en nutriments — notamment en vitamines liposolubles A et D, et en ce qu'il a nommé « Activateur X » (associé plus tard à la vitamine K2) — étaient essentiels à cette santé.

Ses travaux ont jeté les bases de la Fondation Weston A. Price, créée en 1999. Cette fondation promeut la consommation de viandes d'animaux nourris à l'herbe, d'abats, de produits laitiers crus et entiers, de bouillons d'os, de graisses animales comme le beurre et le suif, ainsi que d'aliments fermentés. Elle rejette les huiles végétales industrielles, critique les régimes végétariens et végétaliens et remet en question ce qu'elle appelle « l'hypothèse lipidique », c'est-à-dire l'idée selon laquelle les graisses saturées et le cholestérol contribuent aux maladies cardiovasculaires.

À première vue, cet attrait est compréhensible.

Il y a quelque chose de profondément réconfortant dans l'idée que les peuples traditionnels possédaient un savoir nutritionnel perdu pour la société moderne. Il est également légitime de critiquer les aliments ultra-transformés, les graisses hydrogénées, les glucides raffinés et les systèmes agroalimentaires industriels. À cet égard, nombre des critiques plus générales de Price à l'égard de la culture alimentaire moderne trouvent encore un écho aujourd'hui.

Mais c’est précisément lorsqu’on passe de l’anthropologie observationnelle à la prescription universelle que la prudence devient de mise.

Les travaux de Price étaient essentiellement descriptifs. Il prenait des photos et consignait des impressions. Il comparait la santé dentaire de communautés isolées et de celles exposées à des régimes alimentaires occidentalisés. Il n'a cependant pas mené d'essais cliniques contrôlés, d'interventions randomisées ni d'analyses épidémiologiques modernes.

La Fondation Weston A. Price ne réalise pas d'essais contrôlés randomisés et ne finance pas de recherche médicale à grande échelle au sens scientifique actuel. Une grande partie de ses publications s'appuie sur des données historiques, des études anciennes et des publications internes. Certaines des références fréquemment citées datent de plusieurs décennies. Les critiques soulignent que la Fondation n'applique pas systématiquement les méthodes épidémiologiques contemporaines et ne contrôle pas les facteurs de confusion.

Cette distinction est importante.

L'observation peut inspirer des hypothèses. Elle ne peut pas confirmer la causalité.

Par exemple, les villageois suisses traditionnels des années 1930, qui consommaient des produits laitiers crus et des graisses animales, n'étaient pas exposés simultanément à la pollution atmosphérique industrielle, au travail de bureau sédentaire, aux aliments ultra-transformés, aux cycles d'éclairage artificiel ni au stress psychosocial chronique tels qu'on les connaît aujourd'hui. Les communautés autochtones qui consommaient du gibier sauvage avaient également recours à une alimentation végétale variée, à des tubercules fibreux et à des produits fermentés naturellement. Leur viande n'était pas issue d'élevages industriels et n'était généralement pas consommée en quantités comparables à celles normalisées par l'abondance industrielle moderne.

On ne peut pas faire abstraction du contexte.

La Fondation soutient souvent que l'augmentation des maladies cardiaques au XXe siècle a coïncidé avec une baisse de la consommation de graisses animales et une hausse de celle des huiles végétales industrielles. Elle remet en question l'hypothèse du lien entre alimentation et maladies cardiovasculaires et cite des analyses suggérant que les graisses saturées ne sont peut-être pas directement associées à ces maladies. Cependant, nombre de ces analyses sont critiquées pour ne pas tenir suffisamment compte des effets de substitution – c'est-à-dire ce qui remplace les graisses saturées dans l'alimentation – ni d'autres facteurs de confusion.

Parallèlement, de vastes études épidémiologiques contemporaines associent systématiquement une consommation plus élevée de viande rouge à une augmentation de la mortalité totale et cardiovasculaire. Le Centre international de recherche sur le cancer classe la viande transformée comme cancérogène du groupe 1 et la viande rouge comme cancérogène probable. Ces classifications ne relèvent pas d'une idéologie, mais d'évaluations cumulatives des risques.

Cela ne signifie pas que tous les éléments des pratiques alimentaires traditionnelles étaient nocifs. La fermentation, par exemple, peut améliorer la biodisponibilité des nutriments et la diversité microbienne. L'évitement des graisses industrielles ultra-transformées est largement recommandé. Cependant, considérer les graisses animales et les graisses saturées comme intrinsèquement protectrices exige des preuves plus solides que celles que peuvent fournir les seules observations historiques.

Il existe également une dimension philosophique.

Lorsque la société moderne s'inquiète des mutations technologiques, des défaillances institutionnelles ou des maladies chroniques, elle a tendance à idéaliser le passé. Le régime alimentaire ancestral devient un symbole de pureté. La simplicité est assimilée à l'authenticité. La complexité est perçue comme une corruption.

Mais l'histoire est rarement aussi simple.

Les régimes alimentaires des populations autochtones présentaient une grande diversité. Certaines privilégiaient les aliments d'origine végétale, tandis que d'autres consommaient davantage de produits animaux, selon la géographie et le climat. Il n'existe pas de modèle « ancestral » unique.

Le danger survient lorsque des exemples choisis sont universalisés.

Le discours ancestral moderne met souvent l'accent sur les abats, le bœuf nourri à l'herbe, les produits laitiers crus et les graisses saturées, tout en minimisant les données épidémiologiques contemporaines établissant un lien entre une forte consommation de viande rouge et les maladies cardiovasculaires, certains cancers et les dysfonctionnements métaboliques. Il se présente comme une alternative à la nutrition dominante, tout en s'appuyant largement sur des données observationnelles datant de près d'un siècle.

Il ne s'agit pas de discréditer Price totalement, mais de le replacer dans son contexte.

L'observation amorce le dialogue. La science contrôlée le poursuit.

Et lorsque des données humaines contrôlées, des recherches mécanistes et des études de population à grande échelle convergent dans une direction qui contredit les récits romantiques, l'honnêteté intellectuelle exige que nous examinions attentivement cette convergence.

La question de fond n'est pas de savoir si les cultures traditionnelles consommaient des produits animaux. Beaucoup en consommaient.

La question est de savoir si, dans le contexte de la vie moderne, une forte consommation de viande rouge et de graisses saturées favorise l'intégrité vasculaire, la résilience métabolique et la longévité.

La nostalgie n'est pas une donnée.

Pour explorer plus en détail ce contraste, nous nous intéressons maintenant à l'un des aliments végétaux les plus mal compris dans le débat moderne : un aliment souvent présenté comme perturbateur endocrinien ou dangereux, mais étayé par un ensemble substantiel de preuves.

Soja.

Le soja : peur, hormones et ce que les preuves démontrent réellement

Si la viande rouge a été culturellement associée à la force, le soja a souvent été entaché de suspicion.

Le soja est-il mauvais pour la santé ?

Dans le discours populaire, le soja est souvent décrit comme un perturbateur hormonal, un agent féminisant, voire un aliment cancérigène. On l'accuse de modifier le taux de testostérone chez l'homme, de stimuler les cancers hormono-dépendants chez la femme, d'altérer la fonction thyroïdienne et de nuire à l'absorption des nutriments. Des mouvements entiers se sont formés pour mettre en garde contre son intégration dans l'alimentation moderne.

Pourtant, lorsqu'on prend du recul par rapport à la rhétorique et qu'on examine la littérature, un tableau différent se dessine.

Le soja et les aliments qui en sont dérivés sont très nutritifs. Ils fournissent des protéines végétales complètes, c'est-à-dire qu'ils contiennent tous les acides aminés essentiels nécessaires à l'organisme. Ils sont riches en acides gras polyinsaturés, notamment en acide alpha-linolénique (oméga-3), et contiennent des fibres, des folates, du magnésium, du potassium, du fer et une grande variété de composés bioactifs.

Parmi ces composés figurent les isoflavones, comme la génistéine et la daidzéine, des molécules d'origine végétale parfois qualifiées de « phytoestrogènes ». Cette appellation a elle-même contribué à la confusion. Les isoflavones se lient faiblement aux récepteurs des œstrogènes, mais leur activité diffère significativement de celle des œstrogènes endogènes humains. Dans certains tissus, elles exercent de légers effets similaires à ceux des œstrogènes ; dans d'autres, elles agissent comme modulateurs, voire comme antagonistes.

Des études en laboratoire et sur des animaux utilisant des composés isolés à forte dose ont parfois suscité des inquiétudes. Mais les données humaines sont beaucoup plus rassurantes.

Les méta-analyses et les revues scientifiques suggèrent qu'une consommation plus élevée de soja est associée à de légères réductions du cholestérol LDL et des triglycérides, contribuant à une diminution estimée à 13 % du risque de maladies cardiovasculaires dans certaines analyses. Une consommation plus élevée de protéines de soja et d'isoflavones a été associée à une diminution d'environ 23 % du risque de diabète de type 2, en particulier chez les femmes.

Les données sur le cancer du sein sont particulièrement instructives. Plusieurs études populationnelles ont montré qu'une consommation modérée de soja est associée à une réduction du risque de cancer du sein pouvant atteindre 32 %, et que la consommation après le diagnostic est liée à une diminution des récidives et de la mortalité globale. Des réductions du risque de cancer de la prostate de l'ordre de 20 à 30 % ont également été observées dans certaines analyses. La mortalité globale par cancer semble légèrement inférieure (environ 12 %) chez les personnes ayant une consommation modérée de soja, selon certaines méta-analyses.

Ces corrélations ne prouvent pas, à elles seules, un lien de causalité. Mais elles contredisent l'idée reçue selon laquelle la consommation de soja favoriserait intrinsèquement les cancers hormono-dépendants.

La confusion provient souvent de la confusion entre les aliments à base de soja entiers et les suppléments d'isoflavones isolées. Les aliments entiers comme le tofu, le tempeh, l'edamame, le natto et le miso contiennent des fibres, des peptides, des antioxydants et un ensemble complexe de nutriments qui influencent l'absorption et le métabolisme. Les produits à base de soja fermentés, en particulier, réduisent la teneur en facteurs antinutritionnels et augmentent la biodisponibilité de composés bénéfiques tels que la vitamine K2.

Il existe des nuances importantes. De légères augmentations de l'hormone thyréostimulante (TSH) ont été observées dans certains essais, mais sans modification significative des taux d'hormones thyroïdiennes actives chez les personnes ayant un apport iodé suffisant. Dans les rares cas de carence en iode ou d'hypothyroïdie non traitée, la prudence est de mise. Des doses extrêmement élevées de suppléments de génistéine isolée ne sont pas équivalentes à une consommation modérée d'aliments à base de soja entier.

Le contexte est important.

Ce qui frappe d'un point de vue philosophique, c'est l'asymétrie de la peur.

Les phytoestrogènes d'origine végétale qui se lient faiblement aux récepteurs suscitent une vive inquiétude. Pourtant, les régimes alimentaires riches en produits animaux contenant des facteurs de croissance, des hormones dérivées du cholestérol et des graisses saturées qui stimulent les voies IGF-1 et mTOR provoquent rarement une anxiété culturelle comparable.

Pourquoi craignons-nous les composés végétaux doux tout en ignorant les puissants signaux prolifératifs provenant des protéines animales ?

Une partie de la réponse réside dans la simplicité du récit. Le soja est étranger à certaines traditions occidentales. Il est associé aux communautés végétariennes et végétaliennes, parfois perçues comme étant guidées par l'idéologie. La viande rouge, en revanche, est profondément ancrée dans les rituels culturels, l'identité nationale et les conceptions de la masculinité.

Mais la biologie est indifférente au symbolisme.

Le soja n'est pas indispensable à la santé. On peut parfaitement composer une alimentation riche en végétaux sans en consommer. Cependant, l'affirmation selon laquelle le soja serait intrinsèquement nocif n'est pas étayée par les données scientifiques actuelles. Consommé avec modération, sous forme d'aliments entiers ou fermentés, le soja semble compatible avec la santé cardiovasculaire, le métabolisme et pourrait même contribuer à la réduction du risque de cancer.

Cela ne fait pas du soja un aliment miracle. Cela en fait un exemple.

Voilà un exemple de la façon dont les discours sur l'alimentation peuvent se détacher des faits. Voilà un exemple de la façon dont les aliments d'origine végétale peuvent être caricaturés tandis que les régimes riches en produits animaux sont idéalisés. Voilà un exemple de la façon dont la peur peut occulter les nuances. Ce qui nous amène à un problème culturel plus vaste.

Si les preuves en faveur d'une alimentation à base de plantes continuent de s'accumuler, pourquoi si peu de gens l'adoptent-ils ?

Les preuves seules modifient rarement les comportements. L'identité, en revanche, le fait.

Si l'alimentation végétale est si efficace, pourquoi si peu de gens l'adoptent-ils ?

Si les débats sur l'alimentation étaient tranchés uniquement par des données, la conversation serait sans doute très différente.

De nombreuses études épidémiologiques associent de façon constante une consommation plus élevée d'aliments végétaux complets — légumes, fruits, légumineuses, céréales complètes, noix, graines — à des taux plus faibles de maladies cardiovasculaires, de certains cancers, de diabète de type 2 et de mortalité globale. Des programmes cliniques menés par des médecins tels que Dean Ornish et John McDougall ont démontré la possibilité d'une rémission ou d'une stabilisation des maladies cardiovasculaires grâce à une alimentation axée sur les plantes.

Pourtant, malgré des décennies de preuves, les régimes végétariens et végétaliens stricts restent rares aux États-Unis.

Les données d'enquêtes menées sur le long terme dressent un constat constant. Gallup, qui suit l'évolution du végétarisme depuis des décennies, indique qu'environ 4 % des Américains se déclarent végétariens et environ 1 % végétaliens. D'autres grands instituts de sondage estiment le pourcentage de végétariens entre 4 et 6 % et celui des végétaliens entre 1 et 3 %. Une catégorie plus large, « alimentation à base de plantes », qui peut inclure les adeptes d'une alimentation flexible ou partielle, représente environ 10 à 15 %.

Ces chiffres sont restés relativement stables pendant des années.

Pourquoi ?

Si une alimentation à base de plantes est associée à une inflammation moindre, une fonction endothéliale améliorée, un taux de cholestérol LDL réduit, une sensibilité à l'insuline accrue et un risque moindre de maladies chroniques, pourquoi son adoption est-elle si limitée ?

La réponse n'est pas l'ignorance seule.

L'alimentation n'est pas qu'un simple choix nutritionnel. Elle forge une identité sociale, s'inscrit dans une tradition familiale, apporte réconfort, souvenirs, rituels et sentiment d'appartenance. Elle est liée à la masculinité, aux célébrations, aux fêtes et aux traditions régionales. La nourriture est un marqueur d'appartenance. La modifier, c'est changer d'identité.

L'alimentation végétale, surtout dans ses formes les plus strictes, est souvent perçue comme restrictive ou idéologique. Certains de ses défenseurs ont involontairement renforcé cette perception en présentant le changement alimentaire comme un absolu moral. Lorsque l'alimentation devient un enjeu moral, la résistance se radicalise.

Il y a aussi la psychologie du conditionnement gustatif. Les systèmes alimentaires modernes sont conçus pour une appétence extrême. Les combinaisons de sel, de sucre et de matières grasses stimulent les voies dopaminergiques, renforçant ainsi la consommation habituelle. Les aliments ultra-transformés détournent les circuits de la récompense. Même lorsque les individus comprennent intellectuellement les risques pour la santé, leur comportement est façonné par des schémas de renforcement neuronal construits au fil des décennies.

L'influence de l'industrie joue également un rôle. L'élevage est profondément intégré aux systèmes économiques, aux réseaux publicitaires et aux structures politiques. Le discours culturel autour de la viande est persistant et bénéficie de financements importants. Les aliments d'origine végétale sont rarement commercialisés avec une intensité comparable.

Et puis il y a l'illusion d'invulnérabilité.

Les maladies chroniques évoluent lentement. L'athérosclérose se développe sur plusieurs décennies. La résistance à l'insuline s'installe progressivement. Le cancer progresse souvent pendant des années avant d'être détecté. Du fait de ces conséquences différées, les habitudes alimentaires peuvent paraître anodines pendant longtemps. Dans la hiérarchie des décisions humaines, le plaisir immédiat prime sur le risque à long terme.

Il ne s'agit pas d'un échec de l'intelligence, mais d'une caractéristique de la psychologie humaine.

Même au sein des communautés végétaliennes, il convient de nuancer. On peut adopter un régime végétarien tout en consommant des glucides raffinés, du sodium en excès et des aliments ultra-transformés. Supprimer la viande ne garantit pas automatiquement une bonne santé métabolique. La qualité des aliments non transformés est primordiale.

Mais la tendance générale demeure : les régimes riches en fibres, en phytonutriments, en graisses insaturées et en composés végétaux variés sont systématiquement associés à des marqueurs inflammatoires plus faibles et à des profils cardiométaboliques améliorés.

Le paradoxe est donc culturel plutôt que scientifique.

Nous vivons à l'ère de l'abondance de données nutritionnelles, pourtant les comportements évoluent lentement. Nous célébrons les expériences alimentaires audacieuses comme le régime cétogène, même si l'adhésion à long terme reste faible. Nous hésitons à adopter une alimentation à base de plantes, même si elle est étayée par des décennies de recherche.

Peut-être cela révèle-t-il quelque chose de plus profond sur la nature humaine.

Nous sommes attirés par les changements radicaux, non par le perfectionnement progressif. Nous préférons les récits de rébellion à ceux de modération. Nous admirons les régimes alimentaires qui semblent anticonformistes ou axés sur la musculation. Nous négligeons ceux qui paraissent ordinaires.

Mais la santé résulte rarement de gestes spectaculaires.

Elle résulte d'un alignement durable entre la physiologie et l'habitude.

Ce qui nous amène à la distinction centrale qui sous-tend toute cette discussion.

La différence ne se situe pas entre le régime cétogène et le véganisme. Elle ne se situe pas entre les carnivores et les végétariens. Elle ne se situe pas entre les traditions ancestrales et les traditions modernes.

La véritable distinction réside entre les régimes alimentaires qui activent les voies inflammatoires, prolifératives et athérogènes et ceux qui les apaisent.

Et cette distinction est biologique, non idéologique.

La véritable distinction : régimes sains contre régimes dangereux

À ce stade, il devrait être clair que la question centrale n'est pas de savoir si l'on peut perdre du poids avec un régime cétogène. Beaucoup y parviennent.

La question n'est pas de savoir si les cultures traditionnelles consommaient des aliments d'origine animale. Beaucoup en consommaient.

Il ne s'agit pas de savoir si le soja est parfait ou si la viande est toxique. La nutrition est rarement absolue. La véritable distinction se situe ailleurs.

Tout dépend de si un régime alimentaire, maintenu pendant des années, active des voies biologiques qui favorisent la résilience, ou s'il stimule de manière chronique des mécanismes qui augmentent le risque cumulatif.

Une alimentation saine ne se définit pas par les tendances, le soutien des célébrités ou les ferveurs idéologiques. Elle se définit par ses effets sur l'organisme.

Un régime alimentaire sain tend à :

Diminution des concentrations d'ApoB et de particules LDL circulantes

Améliorer la fonction endothéliale et la disponibilité de l'oxyde nitrique

Réduire l'inflammation systémique

Soutien de la sensibilité à l'insuline

Favoriser la diversité microbienne dans l'intestin

Voies de signalisation de croissance modérée telles que mTOR et IGF-1

Fournir des fibres, des phytonutriments, des antioxydants et des micronutriments en abondance

Les habitudes alimentaires dangereuses — surtout lorsqu'elles sont pratiquées sur le long terme — ont tendance à produire l'effet inverse.

Elles augmentent le taux de lipoprotéines athérogènes.

Elles augmentent les marqueurs inflammatoires tels que la CRP.

Ils stimulent la signalisation de la croissance chronique.

Ils altèrent la sensibilité des récepteurs à l'insuline.

Elles réduisent la diversité microbienne.

Elles augmentent le stress oxydatif et la peroxydation lipidique.

Ces effets ne se manifestent pas brutalement. Aucun signal d'alarme ne retentit lorsque le dysfonctionnement endothélial débute. L'augmentation progressive du taux d'ApoB ne provoque aucun symptôme spectaculaire. L'inflammation chronique, qui couve silencieusement, ne se manifeste pas par une douleur précoce.

Le corps s'adapte.

Mais l'adaptation n'est pas synonyme de protection.

L'un des aspects les plus mal compris de la culture des régimes modernes est la confusion entre les modifications métaboliques à court terme et les conséquences biologiques à long terme. La cétose peut être atteinte en quelques jours. La perte de poids peut survenir en quelques semaines. Mais l'athérosclérose se développe sur des décennies. La résistance à l'insuline s'installe progressivement. La progression du cancer implique des années de mutations et de prolifération cellulaires.

Le critère que nous choisissons détermine la conclusion à laquelle nous parvenons.

Si l'on mesure le succès à la rapidité de la variation de poids, certains régimes semblent victorieux.

Si l'on mesure le succès en fonction de la charge inflammatoire, de la fonction endothéliale, des particules de transport lipidique et des voies de signalisation cellulaire, le tableau se complexifie.

Une consommation élevée de viande rouge et de graisses animales saturées a été associée à plusieurs reprises à un risque accru de maladies cardiovasculaires, de certains cancers, de résistance à l'insuline et de mortalité globale. Ces associations s'appuient sur des mécanismes expliquant la convergence, au fil du temps, du métabolisme lipidique, du fer héminique, de la production de TMAO et de la signalisation de la croissance.

En revanche, les régimes alimentaires privilégiant les aliments végétaux complets sont systématiquement corrélés à des marqueurs inflammatoires plus faibles, à des profils lipidiques améliorés, à un risque de diabète réduit et à une diminution des événements cardiovasculaires dans de vastes populations.

Cela ne requiert ni extrémisme alimentaire, ni pureté idéologique. Cela requiert simplement de savoir reconnaître des schémas.

Si l'on s'éloigne des clivages alimentaires traditionnels pour examiner la convergence entre l'épidémiologie, la biologie mécanistique et les observations cliniques, un thème récurrent se dégage : les régimes riches en fibres, en graisses insaturées, en composés végétaux variés et en protéines modérées tendent à être associés à une plus grande longévité. À l'inverse, les régimes riches en viande rouge, en graisses saturées et en protéines animales ont tendance à activer des voies métaboliques liées au risque de maladies chroniques.

Cette distinction n'est pas morale. Elle est mécanique.

Ce recadrage a une importance culturelle.

Car une fois que l'on élimine l'identité alimentaire de l'équation, on peut poser des questions plus concrètes :

Ce schéma améliore-t-il la fonction endothéliale ?

Réduit-il l’ApoB ?

Calme-t-il les cascades inflammatoires ?

Améliore-t-il la sensibilité à l’insuline ?

Favorise-t-il la diversité microbienne ?

Si la réponse est systématiquement non — ou si la réponse est mitigée mais que les signaux de risque s'accumulent —, alors l'enthousiasme doit être tempéré par la prudence.

Les personnalités publiques continueront de promouvoir différentes approches diététiques. Des mouvements émergeront puis s'essouffleront. La dynamique culturelle évoluera.

Mais la biologie ne suit pas les cycles de la mode.

Le système vasculaire humain est resté inchangé depuis 50 ans. La cascade inflammatoire n'a pas été redéfinie par les réseaux sociaux. La signalisation mTOR ne s'adapte pas aux préférences politiques.

Au final, le corps réagit à la chimie, pas au charisme.

Ce qui nous amène à une question pratique :

Si l'objectif est une vitalité à long terme plutôt qu'une transformation à court terme, à quoi cela ressemble-t-il dans la vie de tous les jours ?

Choisir la biologie plutôt que l'identité

Dans une culture saturée d'allégations diététiques, l'acte le plus radical est peut-être la modération.

Non pas une restriction calorique seulement, mais une restriction de loyauté.

Les régimes alimentaires deviennent des identités. Cétogène, paléo, carnivore, végétalien, à base de plantes. Chacun offre un sentiment d'appartenance. Chacun propose un récit rassurant. Chacun promet de la clarté dans un monde saturé d'informations nutritionnelles.

Mais la santé n'exige pas d'identité. Elle exige un alignement.

Si l'on fait abstraction des tendances, des idéologies et des personnalités, il reste quelques principes constants.

Tout d'abord, la modération est essentielle. Le corps humain n'a pas besoin de quantités extraordinaires de protéines pour fonctionner de manière optimale. La satisfaction des besoins physiologiques est suffisante. Un excès chronique n'apporte aucun avantage supplémentaire et peut activer des voies de croissance et d'inflammation qui accumulent les risques au fil du temps.

Deuxièmement, les fibres sont essentielles. Un microbiote intestinal diversifié et résilient dépend des fibres végétales fermentables. Les acides gras à chaîne courte produits par la fermentation microbienne contribuent à réguler l'inflammation, la sensibilité à l'insuline et l'équilibre immunitaire. Les régimes alimentaires qui restreignent fortement les fibres diminuent la diversité microbienne et altèrent la signalisation métabolique.

Troisièmement, la qualité des lipides est importante. Les graisses insaturées provenant des noix, des graines, des olives et de certaines huiles végétales ont des effets bénéfiques constants sur le profil lipidique et la fonction endothéliale. Les graisses saturées d'origine animale augmentent le taux de lipoprotéines athérogènes chez la plupart des individus, indépendamment de leur consommation de glucides

Quatrièmement, la régularité prime sur la perfection. Des écarts occasionnels ne définissent pas une alimentation équilibrée. Ce qui compte, c'est la régularité des habitudes alimentaires sur plusieurs années. Un régime alimentaire composé principalement d'aliments végétaux complets, modéré en protéines, pauvre en charcuteries et attentif à l'apport total en graisses saturées, correspond davantage aux marqueurs biologiques associés à la longévité.

Rien de tout cela n'exige l'absolutisme.

Cela n'exige pas de condamner moralement ceux qui mangent différemment. Cela n'exige pas de confrontation lors des réunions de famille. Cela n'exige pas de prosélytisme.

Cela exige du discernement.

L’objectif n’est pas de remporter un débat sur l’alimentation. Il s’agit de réduire l’inflammation, de préserver l’intégrité vasculaire, de stabiliser le métabolisme du glucose et de maintenir la résilience cellulaire pendant des décennies.

Si l'on choisit de consommer des produits animaux, la taille des portions et la fréquence de consommation sont importantes. Privilégier la qualité, limiter la consommation de viandes transformées et maintenir une alimentation variée à base de végétaux peut atténuer certains risques. Cependant, placer les graisses et les protéines animales au cœur de l'alimentation, surtout si l'on part du principe que les glucides sont intrinsèquement dangereux, revient à ignorer les mécanismes biologiques cumulatifs que nous avons étudiés.

La leçon la plus profonde est culturelle.

Nous sommes attirés par les solutions audacieuses. Nous admirons les extrêmes. Nous sommes sensibles aux récits captivants. Pourtant, en pratique, la santé se construit généralement progressivement et de façon constante. Elle reflète l'harmonie quotidienne entre la physiologie et les habitudes.

Les personnalités publiques continueront de promouvoir des régimes. Les tendances connaîtront des hauts et des bas. Les réseaux sociaux amplifieront les témoignages. Mais les mécanismes biologiques fondamentaux demeureront inchangés.

L'inflammation continue d'endommager l'endothélium.

L'excès d'ApoB continue de favoriser la formation de plaques.

L'activation chronique de mTOR continue d'accélérer la signalisation de la croissance.

L'insulinorésistance continue de perturber l'équilibre métabolique.

Ces processus sont indifférents à la politique.

En fin de compte, la distinction entre régimes alimentaires sains et dangereux n'est pas idéologique. Elle est cumulative. Elle se mesure non pas à l'enthousiasme, mais aux résultats.

Et le guide le plus fiable n'est ni le soutien des célébrités ni le romantisme nostalgique, mais la preuve discrète et constante de la façon dont le corps réagit au fil du temps.

Privilégier la biologie à l'identité.

Privilégiez la durabilité au spectacle.

Privilégiez la vitalité à long terme aux applaudissements à court terme.

Parce que le corps conserve ses propres archives — et il n'oublie jamais.

Les leaders continueront de s'exprimer. Les mouvements continueront d'émerger.

Mais l'autorité suprême n'est ni politique ni culturelle.

Elle est biologique.

https://www.globalresearch.ca/when-authority-shapes-appetite/5917105

*

3 - DERNIÈRE MINUTE : ResearchGate a supprimé notre étude sur les décès liés au vaccin ROR, la jugeant « menaçante pour la sécurité ou la santé publique ».

Par Nicolas Hulscher

Recherche mondiale, 

25 février 2026

Le cartel des vaccins ne veut PAS que vous sachiez que les données du CDC montrent que les vaccins ROR/RORV sont liés à 2 657 % de décès supplémentaires aux États-Unis par rapport à la rougeole depuis 1995.

*

La semaine dernière, nous avons mis en ligne notre étude finale sur la mortalité liée au vaccin ROR, basée sur la base de données VAERS des CDC, sur les plateformes de prépublication Zenodo et ResearchGate. Notre étude est actuellement en cours d'évaluation par les pairs.

- voir doc sur site -

Cliquez ici pour agrandir l'image.

Après avoir analysé les données du VAERS jusqu'au 29 août 2025, nous avons identifié un grave signal de sécurité concernant la mortalité liée à la vaccination ROR/RORV aux États-Unis. Nous avons constaté un nombre alarmant de décès chez les nourrissons et les jeunes enfants quelques jours après l'administration du vaccin ROR/RORV, souvent dus à la mort subite du nourrisson, à un arrêt cardiaque et à une encéphalite.

Nous avons également constaté :

60,9 % des décès sont survenus chez des enfants de moins de 2 ans.

40 % des décès sont survenus dans la semaine suivant la vaccination.

La majorité des décès sont survenus dans les deux semaines suivant la vaccination.

24 % des décès ont été classés comme syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN).

Les vaccins ROR/RORV sont liés à 2 657 % de décès supplémentaires aux États-Unis par rapport à la rougeole depuis 1995.

Hier, j'ai reçu le courriel suivant de la part du personnel de ResearchGate :

Apparemment, l'analyse descriptive de nos propres données CDC/FDA « présente un risque de menace pour la sécurité publique ou la santé publique » .

Je me demande qui a envoyé la « notification » à ResearchGate pour faire censurer et supprimer notre étude. Probablement un membre du complexe biopharmaceutique et/ou du cartel des vaccins.

- voir doc sur site -

Il semblerait également que la plateforme Zenodo interfère avec notre étude. Étrangement, le nombre de téléchargements affiche « 0 » malgré 11 000 vues.

- voir doc sur site -

Malheureusement, cet acte de censure n'a rien de surprenant. Le mois dernier, une importante revue de cancérologie a été victime d'une cyberattaque après avoir confirmé l'existence d'un signal mondial de propagation rapide du cancer grâce à un « vaccin » à ARNm.

Des attaques DDoS criminelles bloquaient la publication de l'évaluation de sécurité oncologique la plus complète jamais réalisée sur un « vaccin » contre la COVID-19. Selon Oncotarget , cette activité cybercriminelle serait liée au groupe PubPeer Mob.

- voir doc sur site -

Parallèlement, les rétractations ciblées, menées par le Journal Cartel, continuent de se multiplier .

Le ciblage et la censure des études scientifiques, en particulier lorsqu'ils sont effectués de manière systématique ou à des fins financières ou idéologiques, entraînent de graves conséquences juridiques, notamment des violations de la loi RICO.

Ces opérations illicites, qui consistent à censurer intentionnellement des données essentielles sur la sécurité des produits pharmaceutiques, doivent être traitées au plus vite par les autorités compétentes. C’est la censure flagrante de ces données qui représente le véritable danger pour la sécurité et la santé publiques.

https://www.globalresearch.ca/breaking-researchgate-deleted-mmr-vaccine-death-study/5917117

*

4 - Le cœur humain peut régénérer certaines cellules musculaires après une lésion grave.

Par le Dr Joseph Mercola

Recherche mondiale, 

25 février 2026

Aux États-Unis, un infarctus survient toutes les 40 secondes, touchant 805 000 personnes chaque année. Il se caractérise par l’obstruction des artères coronaires, privant ainsi le muscle cardiaque d’un apport sanguin suffisant.

Des chercheurs australiens ont découvert que le cœur humain peut régénérer ses cellules musculaires après un infarctus. Les tissus cardiaques préservés présentent un taux de mitose de 7 à 8 % (mesure de l'activité de régénération cellulaire), alors qu'un taux de 25 à 50 % est nécessaire pour une réparation complète.

L'hypoxie, qui correspond à l'état de privation d'oxygène lors des crises cardiaques, pourrait également déclencher une régénération, de la même manière que le cœur du fœtus produit de nouvelles cellules dans l'environnement fœtal pauvre en oxygène.

L’insuffisance cardiaque avancée réduit considérablement le renouvellement des cellules du muscle cardiaque, mais les patients porteurs de pompes cardiaques mécaniques ont montré des taux de régénération de 3,1 % par an, soit six fois plus élevés que les cœurs sains.

La prévention demeure essentielle. Des stratégies telles que la réduction de la consommation d'acide linoléique, la surveillance du pourcentage de masse grasse, la pratique d'un entraînement de résistance modéré et l'apprentissage de la reconnaissance des signes avant-coureurs d'une crise cardiaque améliorent les résultats.

*  *  *

Selon les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC), un infarctus survient toutes les 40 secondes aux États- Unis . Cela représente environ 805 000 personnes chaque année : 605 000 d’entre elles en sont victimes pour la première fois, tandis que les 200 000 autres sont des récidives. De plus, une personne sur cinq ignore avoir déjà subi un infarctus.

Mais que se passe-t-il exactement lors d'une crise cardiaque ? En termes simples, le flux sanguin vers le cœur est fortement réduit, généralement en raison d'une accumulation de plaque dans les artères coronaires. Une fois l'obstruction complète, les muscles cardiaques meurent, car ils ne sont plus irrigués. Dès lors, apparaissent des symptômes tels que douleurs thoraciques, sueurs froides, fatigue, nausées et essoufflement.

Le traitement vise principalement à rétablir la circulation sanguine au plus vite afin de prévenir la nécrose tissulaire. Une question préoccupe les chercheurs depuis des années : après un infarctus, le tissu cardiaque peut-il se régénérer spontanément et retrouver un fonctionnement optimal ? De nouvelles données laissent entrevoir une lueur d’espoir, mais des études complémentaires sont nécessaires.

- voir clip sur site -

Le cœur humain peut régénérer ses cardiomyocytes après un infarctus.

Les experts savent depuis longtemps que certains animaux peuvent régénérer leurs cellules cardiaques après un infarctus. Le poisson-zèbre, par exemple, peut effectuer une régénération complète. Par ailleurs, des souris ont démontré leur capacité à induire la mitose (division et multiplication cellulaires) dans la zone touchée. 

Le cœur humain, en revanche, était considéré comme différent. Selon Sean Lal, docteur en philosophie, professeur de cardiologie clinique et moléculaire à l'Université de Sydney et co-auteur de l'étude présentée, on enseigne généralement aux étudiants en médecine que le nombre de cellules cardiaques à la naissance reste le même tout au long de la vie ou jusqu'à un infarctus.

Une équipe de chercheurs australiens a découvert que cela pourrait ne pas être le cas. Leur étude, publiée dans la revue Circulation Research, constitue une avancée majeure qui approfondit notre compréhension du cœur humain. Plus précisément, ils ont découvert comment celui-ci peut régénérer de nouvelles cellules musculaires cardiaques (cardiomyocytes ) .

Pour tester leur hypothèse, les chercheurs ont utilisé un cœur conservé depuis près de vingt ans. Il avait été donné par la famille d'un homme de 48 ans décédé d'un grave infarctus. En état de mort cérébrale et sous assistance respiratoire, son cœur endommagé ne pouvait être transplanté.

Le cœur a été conservé et congelé dans de l'azote liquide afin de préserver la qualité des tissus. « En substance, les tissus et les cellules ont été “figés dans le temps” », explique le chercheur principal, Rob Hume, Ph.D. 6

• Analyse du cœur — Grâce à diverses techniques analytiques, les chercheurs ont pu déterminer le processus de mitose au sein du cœur. Selon Lal, les échantillons prélevés sur le cœur du donneur ont révélé un taux de mitose de 7 à 8 %. Or, pour que le cœur retrouve son état optimal, ce taux devrait idéalement se situer entre 25 et 50 %.

Sur l'image ci-dessous, la zone rose correspond à la régénération d'un cardiomyocyte. Ce processus a été déclenché par l'ajout de certains anticorps au tissu, lesquels se sont fixés à des protéines exprimées lors de la mitose.

cardiomyocyte

Source : The Age, 18 janvier 2026

• Une théorie sur la régénération : Lal explique que l’hypoxie pourrait être le facteur déclenchant la mitose dans les muscles cardiaques. En clair, le même environnement pauvre en oxygène provoqué par un infarctus déclenche également la régénération dans la zone touchée. Ceci corrobore ses théories initiales concernant les cœurs fœtaux, en soulignant que « les cœurs fœtaux produisent une quantité considérable de nouvelles cellules cardiaques in utero, dans un environnement pauvre en oxygène ». Il établit un lien avec ses recherches sur les cœurs adultes : 7

- voir doc sur site -

« C’est presque comme si le cœur possédait une mémoire innée. Peut-être qu’en cas de faible taux d’oxygène après un infarctus, les cellules cardiaques se reprogramment pour en créer de nouvelles, comme c’était le cas pendant la vie intra-utérine. C’est ce que nous étudions. »

Bien que l'expérience soit prometteuse, les chercheurs reconnaissent que leurs résultats ne permettront pas encore de prévenir les crises cardiaques. Ils espèrent toutefois poursuivre leurs recherches afin de développer des thérapies capables de favoriser une meilleure mitose dans les cellules cardiaques .

Les muscles cardiaques activent des mécanismes de renouvellement dans les bonnes conditions.

Une étude connexe publiée dans Circulation a également examiné comment le cœur peut créer de nouvelles cellules musculaires. Cette étude a suivi les signatures d'ADN à l'intérieur des cardiomyocytes pour mesurer la formation effective de nouvelles cellules, et non pas seulement l'augmentation de la taille des cellules .

D'après les chercheurs, l'objectif était de déterminer si le cœur humain adulte possède un « potentiel de régénération latent des cardiomyocytes » et si certaines conditions l'activent. Leurs conclusions ? La capacité du cœur à remplacer les cellules perdues varie considérablement selon l'état physiologique, certains patients présentant une augmentation spectaculaire de ce renouvellement lorsque leur état s'améliore.

• Cadre de l’analyse — Les données de cette analyse proviennent d’un groupe de patients atteints d’insuffisance cardiaque avancée. L’étude a comparé leur tissu cardiaque à celui de cœurs adultes sains, puis a isolé les patients ayant bénéficié d’une assistance ventriculaire gauche (AVG) — une pompe mécanique soulageant le cœur — afin d’observer l’influence de différents environnements sur le renouvellement des cardiomyocytes.

• Le contraste saisissant entre un cœur sain et un cœur défaillant — Chez un adulte en bonne santé, le renouvellement des cardiomyocytes est d'environ 0,5 % par an, ce qui correspond à un remplacement faible mais constant des cellules musculaires. Il en résulte un renouvellement de près de 40 % au cours de la vie — contrairement à la théorie proposée dans l'étude présentée précédemment, selon laquelle le nombre de cardiomyocytes reste stable.

Dans l'insuffisance cardiaque terminale, ce taux de renouvellement s'effondre. L'étude indique que la génération de cardiomyocytes chute de 18 à 50 fois par rapport aux sujets sains. Cela signifie qu'à mesure que l'insuffisance cardiaque progresse, les mécanismes naturels de réparation du cœur ralentissent considérablement, rendant la récupération plus difficile à moins d'une modification radicale de l'environnement interne.

• Analyse plus approfondie des données : dans les cœurs défaillants, le renouvellement a chuté à 0,03 % par an pour la cardiomyopathie non ischémique et même à 0,01 % par an pour la cardiomyopathie ischémique (celle liée aux infarctus). Cela correspond au faible taux de régénération mentionné précédemment.

Tout change cependant chez les patients dont le cœur a retrouvé une fonction normale grâce à une assistance ventriculaire gauche (AVG). Chez ces personnes, le renouvellement des cardiomyocytes a augmenté de façon spectaculaire, atteignant 3,1 % par an. Cela signifie que certains cœurs ne se contentent pas de se stabiliser dans de meilleures conditions ; ils se régénèrent plus rapidement que les cœurs sains.

• Que se passe-t-il à l'intérieur des cellules musculaires cardiaques ? — Les chercheurs ont constaté que, dans les cas les plus graves d'insuffisance cardiaque, la synthèse d'ADN à l'intérieur des cardiomyocytes produisait principalement une polyploïdie (des copies d'ADN supplémentaires à l'intérieur de la même cellule) plutôt que de créer des cellules musculaires entièrement nouvelles.

Autrement dit, même en cas d'insuffisance cardiaque, votre cœur peut sembler actif au niveau moléculaire, mais cette activité est mal orientée. Au lieu de remplacer les cellules perdues, le cœur endommagé tend à agrandir les cellules existantes ou à ajouter des noyaux supplémentaires, un processus qui ne permet pas de restaurer l force de pompage perdue.

Un obstacle à la régénération : les chercheurs ont identifié la cytocinèse (l’étape finale de la division cellulaire où une cellule se divise en deux) comme un point de blocage majeur. Cela signifie que de nombreuses cellules cardiaques entament déjà le cycle de réparation, mais ne parviennent pas à le mener à terme. Elles répliquent l’ADN, se préparent à se diviser, mais la division n’aboutit pas. La capacité de votre cœur à reconstruire son muscle cardiaque dépend de l’aide apportée aux cellules pour franchir cette dernière étape.

• Suggestions pour de futures études — Bien que les chercheurs aient pu détecter le taux de régénération des cardiomyocytes, ils n'ont pas approfondi les solutions. Ils ont toutefois formulé des suggestions qui peuvent servir de point de départ à d'autres experts et enrichir les connaissances dans ce domaine : 10

« La décharge mécanique pourrait inverser les cascades métaboliques qui augmentent la production d’espèces réactives de l’oxygène. Ceci, à son tour, peut réduire les dommages oxydatifs à l’ADN et l’activation de la voie de réponse aux dommages à l’ADN qui provoque l’arrêt du cycle cellulaire dans les cardiomyocytes. En effet… une approche efficace pour les stratégies de remplacement cellulaire pourrait consister à stimuler sélectivement la cytokinèse dans les cardiomyocytes déjà en cycle. »

N’attendez pas d’avoir un infarctus — Améliorez votre santé cardiovasculaire dès maintenant

Comme je le dis souvent, il vaut mieux prévenir que guérir, et cela vaut aussi pour les crises cardiaques. Ceci étant dit, voici mes recommandations pour garder votre cœur en pleine forme :

1. Réduisez votre consommation d'acide linoléique (AL) — En 2025, j'ai publié un article dans le World Journal of Cardiology concernant les effets néfastes d'une consommation excessive d'AL sur la santé cardiovasculaire. J'y décris comment l'AL s'intègre à la cardiolipine des membranes mitochondriales, où il devient un substrat pour la peroxydation lipidique. Ce processus génère des espèces réactives de l'oxygène (ERO) nocives qui, à terme, obstruent les artères.

Compte tenu de ces informations, réduire votre consommation d'acide linoléique est l'une des meilleures choses que vous puissiez faire pour votre santé cardiovasculaire, sans parler de votre bien-être général. Je recommande de ne pas dépasser 5 grammes par jour, mais si vous pouvez rester en dessous de 2 grammes, c'est encore mieux.

Dans la mesure du possible, évitez les aliments ultra-transformés, car ils sont cuits dans des huiles végétales riches en acide linoléique, comme l'huile de soja, de maïs, de carthame et de coton. Pour vous aider à contrôler votre consommation, inscrivez-vous à la prochaine application Mercola Health Coach. Elle comprend une fonctionnalité appelée « Détecteur d'huiles de graines » qui mesure la teneur en acide linoléique de vos aliments au dixième de gramme près.

2. Surveillez votre poids — Même si votre indice de masse corporelle (IMC) se situe dans une fourchette considérée comme saine, cela ne signifie pas que vous êtes à l'abri. Comme je l'ai mentionné dans mon article précédent , la graisse intermusculaire favorise l'inflammation, ce qui augmente le risque de crise cardiaque et d'insuffisance cardiaque.

Au lieu de se fier à l'IMC, il est préférable de suivre son pourcentage de masse grasse. Vous pouvez utiliser un adipomètre, qui permet une mesure directe de l'épaisseur du pli cutané à différents endroits du corps. Utilisé régulièrement, il est assez précis.

Vous pouvez également utiliser une balance connectée, qui fonctionne grâce à l'analyse d'impédance bioélectrique (BIA) pour mesurer la masse grasse. Bien que votre niveau d'hydratation puisse influencer les résultats, cette méthode est généralement utile pour obtenir une vue d'ensemble de votre composition corporelle. Toutefois, la meilleure approche consiste à combiner les deux méthodes pour un suivi encore plus précis.

3. Commencez à développer vos muscles — Maintenant que vous avez une idée de votre taux de graisse actuel, comment le réduire ? Une méthode efficace, que vous pouvez commencer à mettre en pratique immédiatement, consiste à faire des exercices de résistance ou de musculation.

Des études montrent qu'un entraînement de résistance régulier diminue l'infiltration de graisse dans les muscles. De plus, l'augmentation de la densité musculaire globale qui en résulte est associée à une meilleure santé cardiovasculaire et à une plus grande longévité.^{11 , 12}

Cependant, la modération est de mise avec la musculation. Lors de mon entretien avec le Dr James O'Keefe , il a souligné que 130 à 140 minutes d'entraînement musculaire par semaine annulent les bienfaits de l'exercice sur la longévité. D'après notre conversation, la durée idéale pour la musculation est de 40 minutes une fois par semaine, ou de 20 minutes deux fois par semaine à jours non consécutifs.

4. Connaître les signes d'une crise cardiaque — Même si vous suivez scrupuleusement toutes les recommandations, il est toujours judicieux de se familiariser avec les signes d'une crise cardiaque. Cela vous permettra d'obtenir une aide appropriée immédiatement.

Pour plus d'informations sur ce sujet, consultez l'article « Comment repérer et traiter une crise cardiaque ». Vous y trouverez d'autres conseils utiles pour limiter les lésions tissulaires après une crise cardiaque, comme par exemple garder à portée de main du bleu de méthylène et de la mélatonine sublinguale.

Foire aux questions (FAQ) sur la régénération des cardiomyocytes après un infarctus

Q : Le cœur humain peut-il se régénérer après une crise cardiaque ?

R : Oui, la recherche montre que le cœur possède une capacité de régénération, bien que limitée. Des scientifiques australiens ont constaté que 7 à 8 % des cellules musculaires cardiaques étaient en mitose active dans les tissus cardiaques endommagés, alors qu'une réparation complète nécessiterait entre 25 et 50 % de ces cellules. Un faible taux d'oxygène lors d'un infarctus pourrait déclencher cette régénération.

Q : Comment l'insuffisance cardiaque affecte-t-elle la capacité du cœur à se réparer ?

A : L’insuffisance cardiaque réduit considérablement la régénération. Un cœur sain remplace environ 0,5 % de ses cellules musculaires par an, mais en cas d’insuffisance cardiaque avancée, ce taux chute à 0,01 à 0,03 %, soit jusqu’à 50 fois moins que la normale.

Q : Les pompes cardiaques mécaniques peuvent-elles améliorer la régénération cardiaque ?

R : Oui. Les patients porteurs d'un dispositif d'assistance ventriculaire gauche (DAVG) ont présenté un taux de renouvellement de 3,1 % par an, soit six fois plus élevé que chez les personnes ayant un cœur sain. D'après ces résultats, la réduction de la charge de travail du cœur permet aux mécanismes naturels de réparation de mieux fonctionner.

Q : Pourquoi les cellules cardiaques ne parviennent-elles pas à achever leur régénération ?

A : Le principal obstacle est la cytocinèse, l'étape finale où une cellule se divise en deux. De nombreuses cellules cardiaques répliquent l'ADN mais ne peuvent achever leur division. Les thérapies futures pourraient cibler ce point critique.

Q : Que puis-je faire pour prévenir les crises cardiaques ?

A: Minimisez votre consommation d'acide linoléique (AL) (moins de 5 grammes par jour) en évitant les aliments ultra-transformés, surveillez votre pourcentage de graisse corporelle, pratiquez un entraînement de résistance modéré (40 minutes par semaine) et apprenez à reconnaître les signes avant-coureurs d'une crise cardiaque.

*

Cliquez sur le bouton Partager ci-dessous pour envoyer cet article par e-mail ou le transférer. Suivez-nous sur Instagram  et  X et abonnez-vous à notre chaîne Telegram . N'hésitez pas à republier les articles de Global Research en mentionnant la source.

Notes

1  Centres de contrôle et de prévention des maladies

2  Clinique Mayo, Crise cardiaque

3,  6,  7  The Age, 18 janvier 2026

4  Circ Rés. 16 janvier 2026;138(2):e327486

5  Indica News, 20 janvier 2026

8  Medical Xpress, 19 janvier 2026

9,  10  Circulation. 2025 Jan 21;151(3):245-256

11  European Heart Journal, 20 janvier 2025

12  The Journal of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences. 2015 Apr 2;70(9):1133–1140

Source de l'image mise en avant

https://www.globalresearch.ca/human-hearts-can-regrow-some-muscle-cells-after-severe-damage/5917156

*

5 - Le Dr. Casey signifie l'audition d'Aces pour le chirurgien général

26 février 2026

Par Amy Sapola, PharmD, Contributrice, Le Rapport MAHA

Le mercredi 25 février, Dr. Casey Means, candidate du président Trump pour le chirurgien général, a calmement défendu son bilan lors d’une audience de confirmation de deux heures et demie de travail devant le Comité sénatorial des États-Unis sur la santé, l’éducation, le travail et les retraites (HELP) divisé politiquement.

Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Même si plusieurs sénateurs démocrates ont cherché à la faire trembler, Dr. Les moyens sont collés à un scénario qui s’aligne carrément sur le mouvement Make America Healthy Again: elle a parlé de la nécessité de passer de nos «soins de maladie» réactifs à la prévention proactive et des causes profondes.

Dans un discours d'ouverture, Dr. Des moyens détaillés sur le problème. « Près de 150 millions d’Américains sont dans des programmes de soins de santé fédéraux, et nous dépensons $50 milliards par année pour la recherche. Pourtant, les résultats s'aggravent et les disparités se creusent. Notre nation est en colère, épuisée et blessée par des maladies évitables. »

« Cette crise de santé publique touche toutes les familles américaines. Il prive nos enfants de la possibilité, notre main-d'œuvre de productivité et notre nation de sécurité. Il met à rude épreuve notre budget fédéral et réduit l'espoir pour des millions. Nous devons faire face à cette épidémie à travers une vision fondée sur la science, la dignité, l’humanité partagée et le respect de la liberté, et non de la politisation et de la division. Les dirigeants de la santé publique doivent s’attaquer aux facteurs fondés sur des données probantes et modifiables des maladies chroniques, notamment les aliments ultra-transformés, l’exposition chimique industrielle, le manque d’activité physique, le stress chronique, la solitude et la surmédicalisation. On m’a demandé d’aider notre pays à devenir en bonne santé et à répondre à l’appel de millions de personnes, en particulier les mères, qui demandent de la transparence et du soutien. C’est ce que je suis ici pour faire. »

Insensible au show-boating partisan pendant l'audience, Dr. Means a dit au comité ce que de nombreux membres savent déjà: l'Amérique est confrontée à une crise de maladies chroniques sans précédent, nous dépensons plus pour les soins de santé que n'importe quelle autre nation, et le système actuel n'apporte pas les résultats que les Américains méritent.

Dr. Les moyens ont comparu devant le comité non seulement en tant que médecin, mais aussi en tant que mère. Son audition était initialement prévue pour octobre, mais cinq heures seulement avant qu'elle ne commence, elle est entrée en travail. Le Sénat a reporté l’instance pour tenir compte de la naissance du fils de Means, Phoenix.

Maintenant, en tant que nouvelle mère avec sa famille fièrement derrière elle, elle a témoigné à travers la double lentille du clinicien et des parents, parlant de la politique de santé publique et aussi sur le genre de pays dont son fils et sa génération vont hériter. « Alors que je suis assis ici dans les premiers mois de la maternité, je ressens une profonde crainte devant le privilège que nous avons en tant qu’adultes de créer un monde meilleur pour les générations futures », a déclaré le Dr. Des moyens dits. « Et c’est pour ça que je suis là. »

Cette perspective était palpable.

Si confirmé, Dr. Les moyens ne deviendront que la quatrième femme de l'histoire à servir en tant qu'États-Unis. Le chirurgien général – un jalon en soi – mais sa candidature représente plus que le symbolisme. Tout au long de sa carrière, elle a été une ardente défenseure de la santé des femmes et des enfants, soulignant l’infertilité croissante, le dysfonctionnement métabolique chez les jeunes femmes, l’obésité infantile et la crise de santé mentale qui affecte les adolescents. Son travail a constamment mis l’accent sur l’autonomisation des femmes avec des informations probantes sur les hormones, la nutrition, les expositions environnementales et la santé métabolique, tout en plaidant pour une intervention plus précoce afin de protéger les enfants contre les maladies chroniques évitables. Sa nomination signale non seulement un changement vers la prévention, mais aussi une élévation de la santé de la prochaine génération

La prochaine étape du processus de confirmation est la procédure mais importante. Les sénateurs peuvent maintenant soumettre des questions écrites au dossier. Une fois que ces questions seront examinées et répondues, le comité HELP, qui penche républicain par une marge d'une personne, votera sur l'opportunité de déplacer le Dr. Signifie la nomination au Sénat complet. S'il est favorable, la candidature ira à la salle du Sénat, où un vote majoritaire est nécessaire pour la confirmation. Si elle obtient la majorité, Dr. Les moyens seront assermentés en tant que chirurgien général et assumeront la direction des États-Unis. Le service de santé publique a commandé le corps, devenant officiellement le médecin américain.

Une situation d'urgence nationale cachée à la vue de tous

Au cours de l’audience, de nombreux sénateurs des deux côtés de la fracture politique ont reconnu l’ampleur de la crise sanitaire américaine. Près de huit adultes sur dix vivent avec au moins une maladie chronique. Un adolescent sur trois est atteint de pré-diabète. L’obésité infantile, les affections auto-immunes, l’infertilité, la démence, l’autisme, la dépression et le dysfonctionnement métabolique augmentent à des rythmes alarmants.

Dr. Les moyens n’ont pas minimisé la gravité de notre situation: «Nous sommes maintenant la nation à revenu élevé et la plus chronique au monde.»

La ligne la plus claire de l'audition était le dysfonctionnement métabolique, une zone pour laquelle le Dr. Les moyens ont une passion profonde. Elle est la co-fondatrice de Levels Health et auteure du livre à succès Good Energy.

Dr. Les moyens ont souligné que la majorité des adultes américains présentent au moins un biomarqueur de la dysfonction métabolique – résistance à l’insuline, triglycérides élevés, marqueurs du foie gras – des conditions qui sous-tendent la démence, les maladies cardiovasculaires, le diabète de type 2 et l’infertilité, qui entraînent toutes les dépenses de soins de santé.

Dr. Signifie que la santé est perçue à travers la lentille de la biologie des systèmes, ce qui représente un changement de paradigme, des soins de sous-spécialité cloisonnés à la médecine de cause profonde.

L’audience s’est également portée sur deux piliers interconnectés de la vision de l’AMA: la santé mentale des jeunes et l’exposition environnementale. Dr. Les moyens se sont déclarés préoccupés par l'impact sur la santé mentale des médias sociaux et le temps d'écran excessif sur les enfants, signalant l'ouverture à une étude plus approfondie et pour fournir des conseils plus solides en matière de santé publique. Dans le même temps, elle a souligné la nécessité d’une recherche plus approfondie et plus transparente sur les expositions chimiques cumulées dans les aliments, l’eau et l’air, y compris la réforme de la voie « Généralement reconnue comme sûre » (GRAS) qui a permis à des milliers d’additifs alimentaires d’entrer sur le marché avec une surveillance limitée.

Interrogé sur les pesticides et la politique agricole, Dr. Les moyens ont reconnu que les agriculteurs américains sont dans une situation difficile, mais elle est restée cohérente dans son message de base: les maladies chroniques ne peuvent pas être détachées du contexte environnemental. Elle a souligné que l’agriculture régénérative était une voie constructive, une voie qui réduit la dépendance aux intrants toxiques tout en renforçant la santé à long terme des sols et la résilience des exploitations. En soulignant l’investissement fédéral dans les pratiques régénératives, elle a souligné un changement positif vers l’alignement de la gérance de l’environnement, de la qualité des aliments et de la prévention des maladies en tant que stratégie intégrée qui reflète l’engagement à long terme de l’AMAA à rétablir la santé du sol.

Les tensions ont augmenté lorsque les sénateurs ont plongé dans les vaccins et la politique pharmaceutique. Dr. Les moyens ont affirmé que les vaccins sauvent des vies et constituent un élément essentiel de la santé publique, tout en soulignant la nécessité de poursuivre la recherche sur l'innocuité et les calendriers des vaccins, le consentement éclairé et la prise de décision partagée.

Un point d'inflexion culturelle

Ce qui ressort le plus, ce n'était pas le sparring partisan, mais le changement culturel.

La dysfonction métabolique est maintenant discutée lors des audiences du Sénat. Les aliments ultra-transformés sont nommés directement. La santé du sol est liée à la santé humaine. Les expositions environnementales sont traitées comme des facteurs graves de la maladie chronique. C’est un moment incroyable et ce que tant d’entre nous dans le mouvement MAHA ont travaillé.

Il y a quinze ans, ces conversations étaient franges. Aujourd’hui, ils sont au centre – où ils appartiennent.

https://www.themahareport.com/p/a-poised-dr-casey-means-aces-hearing?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=189247837&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

6 - Statines, cholestérol et la cause réelle des maladies cardiaques

Déballer l'une des plus grandes arnaques en médecine

Un médecin du Midwest

26 février 2026

Histoire en un coup d'œil:

    Malgré des décennies d'utilisation de statines coûtant environ $25 milliards par an en Amérique seulement, les maladies cardiaques restent la principale cause de décès, ce qui suggère que l'hypothèse du cholestérol qui entraîne des prescriptions de statine est fondamentalement erronée

    Des études montrent que la réduction du cholestérol avec des statines ne réduit pas les maladies cardiaques, et pourtant ces résultats sont ignorés tandis que les directives sur les statines sont créées par des experts payés par les fabricants pharmaceutiques

    Le modèle de coagulation de Malcolm Kendrick fournit une explication supérieure aux maladies cardiaques: les plaques d'athérosclérose résultent de dommages répétés aux muqueuses des vaisseaux sanguins que le corps répare avec des couches de caillots.

    L’établissement médical rejette les rapports généralisés de blessures à la statine comme des « effets nocebo », parallèlement à la façon dont les blessures par le vaccin contre la COVID-19 ont été rejetées comme « l’anxiété », malgré de nombreuses preuves corroborant les blessures.

    Les causes réelles des maladies cardiaques – particules fines provenant de la pollution et des cigarettes, exposition au plomb, stress chronique et dommages endothéliaux – reçoivent un financement de recherche minimal, car les interventions efficaces ne peuvent pas être brevetées et vendues comme des produits pharmaceutiques coûteux comme les statines.

Souvent, dans la science, les faits fondamentaux sont modifiés pour créer une industrie rentable. Récemment, j'ai montré comment cela se produit avec la pression artérielle: plutôt que de causer des dommages artériels, l'hypertension artérielle est une réponse aux dommages artériels qui assure que les artères endommagées peuvent toujours livrer du sang aux tissus. À son tour, plutôt que d’aider les patients, l’abaissement agressif de la pression artérielle peut être très nocif. Dans cet article, je vais regarder l’autre moitié de la pièce, les statines, le cholestérol et les maladies cardiaques – quelque chose qui nuit à tant d’Américains, cela a été discuté de manière poignante par l’humoriste Jimmy Dore.

- voir doc sur site-

The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et comment d’autres en ont bénéficié, cliquez ici !

Cholestérol et maladies cardiaques

Souvent, lorsqu'une industrie nuit à beaucoup de gens, cela créera un bouc émissaire pour détourner le blâme. Une fois que cela se produira, une variété d'autres secteurs sauteront sur le train en marche et créeront un dogme sociétal inébranlable. Par exemple, la santé d’une population (ou si elle est empoisonnée par les toxines environnementales) détermine la facilité avec laquelle une maladie infectieuse peut traverser une population et qui y est sensible, mais en recadrant les maladies infectieuses comme une « carence en vaccins », il faut à la fois la responsabilité (coûteuse) des industries pour nettoyer la société et leur permet simultanément de se faire riche en promouvoir les produits pharmaceutiques qui « gèrent » chaque épidémie et l’épidémie encore plus grande de maladies chroniqueshere.

Note: le déclin majeur des maladies infectieuses créditées aux vaccins était en fait le résultat d'une amélioration de l'assainissement public; lorsque les données sont examinées (par exemple, pour la variole), ces campagnes de vaccination précoces ont aggravé les choses, pas mieux.

Dans les années 1960 et 1970, un débat a émergé sur les causes des maladies cardiaques. D'un côté, John Yudkin a effectivement soutenu que le sucre ajouté à nos aliments par l'industrie des aliments transformés était le principal coupable. De l’autre côté, Ancel Keys (qui a attaqué le travail de Yudkin) a fait valoir que c’était dû aux graisses saturées et au cholestérol.

Note: les leaders dans le domaine de la médecine naturelle ont fait valoir que ce pic provenait de l'adoption massive d'huiles de graines (qui grâce à notre climat politique sans précédent est enfin discuté sur l'actualité grand public). De même, certains attribuent cette augmentation à l'avènement de la chloration de l'eau.

Ancel Keys a gagné, le travail de Yudkin a été largement rejeté, et Keys est devenu un dogme nutritionnel. Une grande partie de la victoire de Key était basée sur son étude de sept pays (Italie, Grèce, ex-Yougoslavie, Pays-Bas, Finlande, Amérique et Japon), qui a montré qu’à mesure que la consommation de graisses saturées augmentait, les maladies cardiaques augmentaient de manière linéaire.

Cependant, ce résultat était simplement un produit des pays que Keys a choisis (par exemple, si la Finlande, Israël, les Pays-Bas, l'Allemagne, la Suisse, la France et la Suède avaient été choisis, la corrélation opposée aurait été trouvée).

Heureusement, il est progressivement reconnu que Keys n’a pas rapporté avec précision ses données afin de pouvoir « prouver » son récit. Par exemple, récemment, une étude randomisée de 56 mois non publiée portant sur 9.423 adultes vivant dans des hôpitaux psychiatriques d'État ou une maison de retraite (qui a permis de contrôler rigidement leur alimentation) que Keys a dirigée était déterrée. Il a constaté que le remplacement de la moitié de ses graisses animales (saturées) par de l’huile de graines (par exemple, l’huile de maïs) réduisait leur cholestérol, mais pour chaque 30 point, elle a chuté, leur risque de décès a augmenté de 22 pour cent (ce qui se traduit à peu près par chaque baisse de 1% du cholestérol augmentant le risque de décès de 1%).

Note: une autre étude (non publiée) des années 1970 (sur 458 Australiens), a révélé que le remplacement partiel des graisses saturées alimentaires par des huiles de graines augmentait le risque de mourir de 17,6%

De même, récemment, l'une des revues médicales les plus prestigieuses au monde a publié des documents internes de l'industrie sucrière. Ils ont montré que l’industrie du sucre avait utilisé des pots-de-vin pour faire en sorte que les scientifiques rejettent le blâme pour les maladies cardiaques sur les graisses afin que le travail de Yudkin ne menace pas l’industrie du sucre. Fait remarquable, il est maintenant généralement admis que Yudkin avait raison, mais néanmoins, nos directives médicales sont encore largement basées sur le travail de Key.

De même, la nécessité d'abaisser le cholestérol pour prévenir les maladies cardiaques est toujours un dogme dans la cardiologie, 11, 22, 33, 44, 55,6 malgré des choses comme cette étude de Lancet qui, en 1986, a montré:

    Pendant 10 années de suivi du 1er décembre 1986 au 1er octobre 1996, un total de 642 participants sont décédés. Chaque augmentation de 1 mmol/L de cholestérol total correspond à une diminution de 15% de la mortalité (rapport de risque 0–85 [95% Cl 0·79–0·91]).

Statins Marketing

Une fois qu’un médicament est identifié qui peut «bénéfiquement» changer un nombre, les directives de pratique médicale se déplaceront inévitablement pour donner la priorité au traitement de ce nombre chez de plus en plus de personnes. Par exemple, c'est ce qui s'est passé avec la pression artérielle:

- voir doc sur site-

Avant les statines, il était difficile de réduire le cholestérol de manière fiable, mais une fois qu'elles ont été introduites, la recherche a rapidement émergé en plaidant pour un besoin de plus en plus grand de réduire le cholestérol (et de mettre plus de gens sur les statines).

- voir doc sur site-

Note: en 2008-2009, 12% des Américains de plus de 40 ans ont déclaré avoir pris une statine, alors qu’en 2018-2019, ce chiffre est passé à 35 %, et les Américains dépensent maintenant environ 25 milliards par an en statines.

En tandem, une cancel culture (qui rappelle ce que nous avons vu avec les vaccins contre la COVID) a été créée où toute personne qui conteste l’utilisation de Statins est immédiatement étiquetée comme un « négationniste de la statine » accusé d’être un meurtrier de masse, et effectivement annulée. Ici, le cardiologue dissident Aseem Malhotra discute des parallèles sales entre ces deux industries avec Joe Rogan:

- voir clip sur site-

En tant que tel, au-delà des médecins qui sont obligés de suivre ces directives, les patients le sont souvent aussi. Les médecins idéologiques riposteront contre les patients qui ne prennent pas de statines (semblable à la façon dont les patients non vaccinés se sont vu refuser de manière répréhensible les soins médicaux essentiels pendant la COVID-19), les employeurs ont parfois besoin de cholestérol pour respecter un certain seuil d’emploi, et les polices d’assurance-vie pénalisent souvent celles ayant un nombre de cholestérol « dangereux ».

Lésions de Statine

Ce statu quo est inexcusable car les statines ont un taux de blessure très élevé. Par exemple, les études existantes trouvent entre un taux de 5 à 30% de blessures, 19 et le Dr. Malhotra, après avoir parcouru toutes les preuves existantes, estime que 20% des utilisateurs de statines sont blessés par eux.

De une grande étude a révélé que 44,7% des personnes âgées arrêtent les médicaments dans l'année suivant leur démarrage, tandis qu'une autre grande étude portant sur des adultes de tous âges a révélé que 47% ont arrêté dans l'année).

Les statines à leur tour sont liées à un grand nombre de complications qui ont été bien caractérisées (par exemple, mécaniquement) et décrites dans toute la littérature médicale.1,22,3,4,3,4,5,5,6

Un groupe d’effets secondaires sont ceux perçus par le patient (qui lui donnent souvent envie d’arrêter d’utiliser les médicaments). Ceux-ci comprennent:

    Une incidence élevée de douleur musculaire 1,1,2,3,34,455,6,6,7,

    Fatigue surtout avec effort et exercice 1,1,2,3

    Inflammation musculaire (dont la cause reste « inconnue »)11,2

    Dommages musculaires auto-immuns 1,1,2,,33,4

    Problèmes psychiatriques et neurologiques tels que la dépression, la confusion, l'agressivité et la perte de mémoire 1,1,2,33,4,54,5,66,77,8,8,9,

    Irritabilité sévère 1

    Problèmes de sommeil 1

    Troubles et blessures musculo-squelettiques 1,1,2

    Perte auditive soudaine (sensorielle) 1

    Détresse gastro-intestinale 1

L'autre groupe sont ceux qui ne sont pas ouvertement remarqués par le patient. Ceux-ci comprennent:

    Diabète de type 2 1,1,2,33,4,5 en particulier chez les femmes 11, 22, 3

    Cancer 1,1,2,,33,4

    Dysfonctionnement hépatique et échec 1,1,2

    Cataracts1,Cataractes 1,2

    Affections semblables à la SLA et autres troubles moteurs centraux (p. ex., maladie de Parkinson et ataxie cérébelleuse)11,2,23,3,44,55

    Syndrome de type lupus 1

    Susceptibilité à l'herpès zoster (bardeaux)11,22,3

    cystite interstitielle 1

    Polymyalgie rhumatismale 1

    Lésion rénale 11, 2

    Insuffisance rénale 1

Dès le début, j’ai remarqué que les patients statinés rapportaient souvent de l’engourdissement, des douleurs musculaires ou des problèmes cognitifs après avoir commencé ces médicaments, qui se sont résolus une fois qu’ils ont arrêté. Lorsque cela a été évoqué avec leurs médecins, la réponse était souvent hostile, les médecins insistant sur le fait que les statines ne pouvaient pas en être la cause (citant leur propre expérience de ne jamais avoir vu cela arriver à un patient) ou affirmant que le patient devait continuer le médicament indépendamment pour éviter une crise cardiaque.

À mon tour, au fil des années, j’ai vu des excuses de plus en plus élaborées se créer pour protéger les statines d’une conscience toujours croissante de leurs dangers. Par exemple, l’effet nocebo (simplement croire que quelque chose auquel vous avez été exposé était mauvais pour vous est suffisant pour causer des symptômes) a été utilisé par cette étude de 2016 pour soutenir que toutes les blessures que les patients ont après les statines sont simplement dues à une hystérie collective à leur sujet étant toxiques. Bien que cela soit absurde (en particulier avec les patients qui ne savaient même pas que les statines avaient des effets secondaires indésirables), la partie la plus choquante était le nombre de fois où je suis tombé sur un médecin qui avait utilisé cette étude pour rejeter les symptômes qu’ils ont signalés de l’utilisation de statine.

Si vous prenez cette histoire et remplacez «statine» par des vaccins contre la COVID-19, vous verrez que c’est essentiellement ce que tout le monde a vécu au cours des quatre dernières années (par exemple, j’ai perdu le compte du nombre de fois où la myocardite vaccinale a été diagnostiquée comme «anxiété»).

Remarque: deux systèmes de déclaration d'effets indésirables existent pour les effets indésirables aux produits pharmaceutiques, MedWatch et FAERS. Comme VAERS, ils souffrent d'une sous-déclaration sévère (on estime que seulement 1 à 10% des événements indésirables leur sont signalés), mais néanmoins, des milliers de rapports (ignorés) peuvent y être trouvés des blessures courantes qui résultent de statines.93

Plaques de « cholestérol »

De nombreuses croyances médicales émergent des départements de marketing pharmaceutique. Par exemple, la croyance répandue selon laquelle la dépression est due à un «déséquilibre chimique» est en fait fausse et n’a jamais eu de preuves à l’appui.

De même, ils nous ont fait croire que les maladies cardiaques résultent du colmatage des artères, un peu comme elle le fait pour un tuyau de vidange, car cette métaphore est facile pour tout le monde à visualiser et suscite immédiatement un sentiment de dégoût.

- voir doc sur site-

Cependant, étant donné qu’il n’y a pas de lien entre le cholestérol et les maladies cardiaques, est-ce nécessairement vrai ?

Malcolm Kendrick MD, à son tour, a découvert que les facteurs de risque bien connus de maladie cardiaque ne corroborent pas le modèle standard. Par exemple, pour calculer le risque de maladie cardiaque, l'Angleterre combine les risques ajustables pour les maladies cardiaques (p. ex., l'âge) avec les conditions couramment associées à la cause de maladies cardiaques.

- voir doc sur site-

De même, dans une étude de 2017, les enregistrements de 378.256 patients anglais ont été analysés par un système d’IA pour identifier les caractéristiques associées au risque le plus élevé d’un événement cardiovasculaire au cours des 10 prochaines années. Les dix facteurs de risque les plus importants (dans l'ordre) étaient:

De là, Kendrick a conclu que le fil conducteur était que beaucoup d'entre eux (par exemple, le lupus ou le cortisol) sont associés à des dommages aux vaisseaux sanguins et à une altération de la microcirculation (une conséquence de tels dommages) plutôt qu'à du cholestérol.

Actuellement, la cardiologie croit somehowque le cholestérol pénètre dans un vaisseau sanguin et l’endommage ensuite (en laissant une plaque athérosclérotique). Kendrick a vu qu'un modèle oublié (que la profession médicale a en grande partie enterré) fournit une bien meilleure explication des causes des maladies cardiaques:

1. Les vaisseaux sanguins sont endommagés.

2. Le corps répare les dommages avec du cholestérol contenant des caillots.

3. Au fur et à mesure que les caillots guérissent, ils sont tirés à l'intérieur de la paroi du vaisseau sanguin, et une nouvelle couche d'endothélium (muqueuse du vaisseau sanguin) se développe sur eux.

4. Comme cela se produit plusieurs fois dans la même zone, les dommages (plaques) sous le vaisseau sanguin deviennent plus anormaux.

- voir doc sur site-

Certains des points clés de la preuve qu'il utilise pour soutenir cet argument sont:

•La plupart des facteurs de risque de maladie cardiaque se chevauchent avec des choses qui devraient endommager la muqueuse du vaisseau sanguin (endothélium).

• Les plaques ont tendance à se former en branches artérielles (jonction), qui sont les parties de l'artère qui sont soumises à la plus grande contrainte de cisaillement.

•Lorsque vous examinez les composants d’une plaque, ils contiennent les mêmes débris trouvés dans les caillots sanguins.1,2,2,3

•Il n’existe pas de mécanisme établi pour la façon dont le cholestérol de la circulation sanguine peut pénétrer sous l’endothélium. Cependant, les globules rouges (qui jouent un rôle clé dans la formation des caillots) contiennent une grande quantité de cholestérol (50% de la quantité totale dans la circulation sanguine), et l'apporteront donc dans des caillots qui forment.

•Les plaques contiennent des cristaux de cholestérol. Ces cristaux ne peuvent se former qu’à partir de cholestérol libre, qui est présent dans les globules rouges, mais pas à partir du «mauvais» cholestérol qui circule dans la circulation sanguine (contenu dans les lipoprotéines). De même, une grande partie du cholestérol trouvé dans les plaques d'athérosclérose est le cholestérol libre.

•Les restes de lipoprotéines qui se trouvent dans les plaques ne sont pas des lipoprotéines de cholestérol, mais plutôt des lipoprotéines A, quelque chose que le corps utilise pour réparer les dommages aux parois artérielles. Ceci est soutenu par le fait que les niveaux élevés de lipoprotéines sanguines A sont associés à une augmentation des restes de lipoprotéines dans les plaques et que le marqueur spécifique de la lipoprotéine A se concentre dans les plaques athérosclérotiques. La lipoprotéine A à son tour est problématique car bien qu'elle puisse réparer et réparer les dommages artériels, elle rend également les caillots résistants à la dégradation ultérieure, garantissant qu'ils seront éventuellement tirés sous l'endothélium et transformés en plaque athérosclérotique (ce qui peut à son tour expliquer pourquoi les niveaux élevés de lipoprotéine A sont associés à une triple augmentation du risque de crise cardiaque ou d'accident vasculaire cérébral).

En bref, on peut faire valoir que l'ensemble de notre modèle de maladie cardiaque repose sur une variété de corrélations qui ont été supposées à tort démontrer la causalité. Malheureusement, bien que le mantra de « corrélation ne soit pas une causalité » soit fréquemment utilisé pour rejeter tout ce qui remet en question l’orthodoxie, vous trouverez fréquemment des corrélations ouvertement fausses qui soutiennent le résultat net de l’industrie médicale traité comme des dogmes incontestables.

Remarque: l'un des meilleurs exemples est que les vaccins contre les croyances généralisées ont éliminé les maladies infectieuses, même si aucune corrélation n'existe (alors que l'assainissement public est directement en corrélation avec l'élimination des maladies infectieuses).

Les causes et les traitements des maladies cardiaques

- voir doc sur site-

Le modèle de Kendrick soutient essentiellement les éléments suivants:

•La plupart des maladies cardiovasculaires résultent de l’endommagement de la paroi du vaisseau sanguin (en raison des lésions athérosclérosées) et perdent la capacité d’exercer les fonctions normales (p. ex., la sécrétion d’oxyde nitrique) qui lui permettent de protéger la circulation.

•L’inflammation et les périodes de stress prolongé et sévère (par exemple, par la maladie mentale, la cigarette ou l’oppression sociale extrême) endommagent fréquemment l’endothélium et contribuent donc aux maladies cardiaques.

•Les crises cardiaques sont dues à des caillots sanguins (qui sont souvent le résultat d’un endothélium endommagé) interrompant un apport sanguin critique au cœur.

Fait remarquable, la plupart du modèle de Kendrick est en accord complet avec le paradigme conventionnel des maladies cardiovasculaires, il met simplement l’accent sur le stress et l’inflammation plutôt que sur le cholestérol et priorise le traitement des déficiences fonctionnelles des vaisseaux sanguins (par exemple, la synthèse réduite de l’oxyde nitrique).

Note: Kendrick soutient que les petits avantages ressentis par les statines sont probablement dus aux médicaments ayant également des effets anti-inflammatoires et une augmentation de l'oxyde nitrique endothélial.

De même, le tabagisme est bien reconnu pour causer des maladies cardiaques parce qu'il endommage les vaisseaux sanguins (par exemple, en créant des plaques et en nuisant à leur capacité à fabriquer de l'oxyde nitrique), mais nous demandons rarement pourquoi ou notons que des dommages similaires ont été démontrés à plusieurs reprises avec des particules fines provenant de mines de charbon, respirant de l'air dans des villes surpeuplées1, 1,2 cuisson avec un poêle à bois 116 ou étant exposé à la fumée de feu de forêt. De même, le plomb est très dommageable pour l'endothélium, 11,2 pénètre rapidement dans la circulation sanguine une fois inhalé, et une forte corrélation existe entre l'utilisation du plomb dans l'essence et les maladies cardiaques en Amérique.

Remarque: on estime qu’environ 400.000 décès chaque année en Amérique sont dus à l’exposition au plomb et dans une étude portant sur 868 hommes, il a été observé que des niveaux élevés d’exposition au plomb (évalués par sa présence dans les os) augmentaient leur risque de mourir de plus de 700 pour cent, en particulier depuis que le plomb revient à la circulation sanguine à mesure que le vieillissement des os se décompose.

Malheureusement, comme vous ne pouvez pas vendre de médicaments pour l'une de ces causes de maladie cardiaque, ils sont rarement mentionnés, et au lieu de cela, presque toutes les recherches et les discussions sur les maladies cardiaques sont destinées au cholestérol.

Conclusion

Kendrick a affirmé avec prémoniciation qu'en raison de la quantité d'argent investie dans l'établissement de l'hypothèse du cholestérol, l'industrie ne la laissera jamais partir. Cela explique, en bref, pourquoi nous continuons à dépenser des milliards chacun pour ces médicaments, bien que leur bénéfice soit presque inexistant (par exemple, des recherches impartiales montrent que la prise de statines pendant cinq ans, en moyenne, ne prolonge la – et seulement chez les hommes) et que leurs méfaits sont communs et immenses.

Heureusement, nous avons enfin atteint un point où de réels progrès sont réalisés. Par exemple, malgré un immense repoussoir institutionnel, le MAHA a récemment mis à jour les Directives alimentaires fédérales pour corriger enfin l’erreur de 50 ans créée par les données trafiquées de Key et reconnaître l’importance de consommer des graisses animales saines.

- voir doc sur site-

L’insatiable avidité qui a donné naissance aux vaccins anti-Covid inconcevables et à leurs mandats a enfin ouvert les yeux du public sur les mythes marketing que l’industrie pharmaceutique nous a bombardés dès la naissance avec donc nous consommons perpétuellement leurs produits. Pour cette raison, nous avons enfin une occasion unique de corriger bon nombre de ces politiques désastreuses, et comme le montre la récente révision de la pyramide alimentaire par le MAHA (que je n’aurais jamais imaginé se produire), le changement se produit.

Malheureusement, des décennies d'autres politiques de santé désastreuses doivent également être résolues, et pour que cela se produise, il est essentiel que nous renseignions chacun d'eux. Je remercie sincèrement chacun d'entre vous de m'avoir permis de partager avec vous la vérité sur les statines; tant de gens que je connais ont été blessés par eux, et avec votre aide, nous pouvons enfin mettre fin à cela.

Votre soutien rend le côté oublié de la médecine possible! Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Note de l’auteur: Il s’agit d’une version abrégée d’un article plus long sur la grande arnaque au cholestérol qui entre plus en détail sur les dangers des statines, les causes réelles des maladies cardiaques et les moyens naturels de guérir le système artériel en toute sécurité et de prévenir les maladies cardiaques. Cet article et ses références supplémentaires peuvent être lus ici.

https://www.midwesterndoctor.com/p/statins-cholesterol-and-the-real?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=187063145&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

7 - La vaccination n'est pas une solution pandémique

Les produits non stérilisants favorisent les souches résistantes

Pierre A. McCullough, MD, MPH

26 février 2026

Profitez de cet épisode de « Splitin’ the Atom » avec Jen O’Brien. Un point central soulevé est la justification de la vaccination dans une maladie respiratoire virale virale largement répandue. Alter AI a soutenu cette déclaration.

Les vaccins non stérilisants – ceux qui préviennent les maladies graves mais ne parviennent pas à bloquer l’infection ou la transmission – créent un environnement mûr pour l’évolution des agents pathogènes. Dans le contexte de virus respiratoires supérieurs hautement transmissibles tels que le SRAS‐CoV‐2, l’utilisation généralisée de ces vaccins impose une pression immunitaire inégale à la population virale. Les infections de rupture chez les hôtes vaccinés exposent le virus à des niveaux sous-neutralisants d’anticorps systémiques (et non de l’IgA muqueuse) et à des réponses immunitaires de mémoire qui sélectionnent pour des mutations capables d’échapper à l’immunité partielle. Ces « variants d’échappement » se reproduisent malgré l’immunité antérieure, dépassant progressivement les souches qui restent sensibles aux réponses induites par le vaccin.

Parce que l'immunité vaccinale diminue rapidement, les cycles de réinfection se poursuivent, donnant à chaque génération virale une autre opportunité de s'adapter. Des études de modélisation montrent que la vaccination peut maximiser la pression d'échappement antigénique lorsque les individus vaccinés contribuent de manière substantielle à la propagation de la maladie. Au fil du temps, cette dynamique sélective favorise les variants avec des épitopes altérés, une transmissibilité plus élevée et une résistance aux anticorps monoclonaux, précisément la trajectoire observée sous le nom de SRAS‐CoV‐2 a évolué de Alpha à Omicron.

Personne dans l'équipe de Trump sur le coronavirus à l'automne 2020 n'a mentionné la possibilité d'une résistance virale aux vaccins contre le Covid-19 mal conçus. C'était une magnifique bourde de santé publique massive qui n'était pas encore reconnue.

*

Pierre A. McCullough, MD, MPH

Président, Fondation McCullough

FOCAL POINTS s’est associé à Patriot Mobile pour défendre votre liberté médicale. Rejoignez Patriot Mobile dès aujourd’hui !

Références:

Beukenhorst et al., Eur J Epidemiol, 2023; Rozhnova et al., Nat Commun Biol, 2023; Van Egeren et al., medRxiv, 2022; Bull et al., bioRxiv, 2024; Alizon et Sofonea, J Theor Biol, 2023.

https://www.thefocalpoints.com/p/vaccination-is-not-a-pandemic-solution?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=189008057&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

8 -Les sondages d'opinion sur la neutralité carbone chutent rapidement au Royaume-Uni

Par Jo Nova

February 26th, 2026 

Il est rare d'observer une telle baisse de 20 points en si peu de temps.

Il y a quatre ans, 54 % des Britanniques souhaitaient que la neutralité carbone soit atteinte avant 2050. Aujourd'hui, ils ne sont plus que 29 %. C'est toujours un vœu pieux, sans raison valable, mais, curieusement, 20 % de la population est plus sceptique qu'auparavant (ouf !).

Il s'agit d'un vaste sondage mené auprès de 4 027 adultes britanniques du 21 au 27 août 2025.

La « guerre culturelle » autour de la neutralité carbone : pourquoi les Britanniques ont-ils cessé de soutenir les politiques climatiques ?

Ces sondages anodins surestiment toujours l'enthousiasme pour la neutralité carbone, car ils n'interrogent pas les gens sur le montant qu'ils sont prêts à payer, ni sur leurs préférences quant à la prise en charge d'autres problèmes par le gouvernement. Ils ne proposent pas non plus aux gens des choix sceptiques et engagés, comme leur demander par exemple si le changement climatique relève davantage de la religion que de la science. Une question qui inciterait à la réflexion, contrairement à trente ans de propagande.

EuroNews s'interroge sur les raisons de ce revirement, mais n'en a aucune idée. Le média ne mentionne ni la flambée des prix de l'électricité ces dernières années, ni la manière dont la science a été instrumentalisée, voire détournée, pendant la pandémie de Covid-19. Au lieu de cela, il blâme les médias…

La « guerre culturelle » autour de la neutralité carbone : pourquoi les Britanniques ont-ils cessé de soutenir les politiques climatiques ?

Par Liam Gilliver, Euronews

Évolution de l'opinion publique britannique sur la neutralité carbone

En 2021, des sondages révélaient que 54 % des Britanniques estimaient que le gouvernement britannique devait atteindre la neutralité carbone avant l'échéance de 2050. Ce chiffre est aujourd'hui tombé à seulement 29 %.

L’étude*, menée par le Policy Institute du King’s College de Londres, Ipsos et le Centre pour le changement climatique et les transformations sociales, a également révélé que la proportion de personnes estimant que le Royaume-Uni n’a pas besoin d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 – ou ne devrait pas avoir d’objectif de neutralité carbone du tout – est passée de 9 % à 26 % sur la même période.

Les chercheurs avertissent qu’entre 2024 et 2025, le soutien aux politiques climatiques telles que les zones à circulation apaisée, les taxes sur les voyageurs aériens, les subventions à l’achat de véhicules électriques et une taxe sur les aliments polluants a diminué.

Les médias, visiblement peu regardants, se focalisent sur la neutralité carbone et omettent toute référence au changement climatique.

Les chercheurs affirment que leurs conclusions témoignent d’une « dissociation » entre le changement climatique et la solution consistant à empêcher la hausse des émissions, et interviennent dans un contexte de faible compréhension de ce que signifie réellement la neutralité carbone.

L'analyse a révélé qu'un an avant la signature de la loi, 100 % des articles publiés dans neuf grands médias mentionnant l'expression « zéro émission nette » au moins trois fois (y compris dans le titre) évoquaient également le « changement climatique » ou des termes similaires tels que « réchauffement climatique ». Cependant, en 2024, ce chiffre avait chuté à seulement 59 %.

Il y a de l'espoir :

… le pourcentage de jeunes de 16 à 34 ans soutenant l'objectif est passé de 59 % en 2021 à 37 % en 2025.

Il s'agit d'une vaste enquête menée auprès de 4 027 adultes britanniques du 21 au 27 août 2025.

RÉFÉRENCE : « Declining Urgency, enduring support, Public attitudes to Net Zero and climate policy », IPSOS, The Policy Institute, King's College. [Télécharger le PDF]

https://joannenova.com.au/2026/02/opinion-polls-are-falling-fast-on-net-zero-in-the-uk/

*

9 -Décryptage du discours marathon de Donald Trump sur l’Etat de l’Union 2026. « L’Amérique et l’âge d’or de l’Amérique sont-ils de retour  ? »

Le Collectif citoyen, France-Soir

 le 25 février 2026 - 20:15

Le 24 février 2026, le président Donald Trump a prononcé son premier discours sur l'État de l'Union depuis le début de son second mandat, devant une session conjointe du Congrès. Ce discours, le plus long de l'histoire américaine avec une durée de près de 1 heure et 48 minutes, a été marqué par un ton optimiste et triomphaliste, célébrant les réalisations de son administration au cours de la première année. Trump a mis l'accent sur la « renaissance américaine », en contraste avec la crise héritée de l'administration Biden. Le discours a également inclus des hommages à des héros nationaux, des annonces de médailles et des critiques envers les démocrates. Voici un résumé complet du discours avec les réactions, et les conséquences pour l'Europe et la France.

Une Amérique « plus forte que jamais » : les points clés du discours

Trump a ouvert son allocution en saluant le président de la Chambre Mike Johnson, le vice-président JD Vance, la Première Dame et la Seconde Dame, avant de déclarer que la nation est « de retour, plus grande, meilleure, plus riche et plus forte que jamais ». Il a évoqué le 250e anniversaire de l'indépendance américaine le 4 juillet 2026 comme un symbole de « liberté, triomphe, progrès et liberté », affirmant que c'est « l'âge d'or de l'Amérique ».

- voir doc sur site -

Économie et inflation : Trump a revendiqué un « retournement pour les âges », avec une inflation réduite à 1,7 % au dernier trimestre 2025 (contre des records sous Biden), des prix de l'essence tombés sous les 2,30 dollars le gallon (contre plus de 6 dollars dans certains États auparavant), et des coûts hypothécaires diminués de près de 5 000 dollars par an.

- voir doc sur site -

Il a vanté 53 records boursiers depuis son élection, plus de 18 billions de dollars d'investissements attirés (contre moins d'un billion sous l'administration précédente), et une production pétrolière augmentée de 600 000 barils par jour, incluant 80 millions de barils obtenus du Venezuela, désormais un « nouveau partenaire ». La production de gaz naturel est à un record historique, grâce à sa politique « drill, baby, drill » (Fore, bébé, Fore).

- voir doc sur site -

(Le prix de l'essence aux USA est de 0,74 $/litre- 1 galon = 3,785 litres). Au Venezuela c'est 100 fois moins cher avec 0,034 €/litre (comme en Libye au temps de Kadhafi ou l'Irak au temps de Sadddam Hussein).

Plus d'Américains travaillent que jamais, avec 100 % des emplois créés dans le privé, la fin du DEI (diversité, équité, inclusion), des coupes réglementaires record, et 2,4 millions de personnes sorties des aides alimentaires.

Sécurité et immigration : le président a affirmé que la frontière est « la plus sécurisée de l'histoire américaine », avec zéro admissions illégales en neuf mois (contre des millions sous Biden).

- voir doc sur site -

Le flux de fentanyl a chuté de 56 %, et le taux de meurtres a connu sa plus forte baisse enregistrée, le plus bas depuis 125 ans. Il a critiqué les démocrates pour ne pas s'être levés lors d'un appel à prioriser les citoyens américains sur les « étrangers illégaux », illustrant leurs « vraies couleurs ».

- voir doc sur site -

Hommages et annonces : Trump a honoré l'équipe masculine de hockey olympique (médaille d'or), décernant la Médaille présidentielle de la Liberté au gardien Connor Hellebuyck. Il a célébré les Jeux olympiques d'été 2028 à Los Angeles et la Coupe du monde FIFA 2026 aux États-Unis. Des hommages ont été rendus à un vétéran de la Seconde Guerre mondiale, Buddy Taggart (bientôt 100 ans), et à un sauveteur de la Garde côtière, Scott Ruskin, récompensé de la Légion du Mérite pour avoir sauvé 164 personnes lors d'inondations au Texas. Trump a rappelé que chaque génération défend la vie, la liberté et la poursuite du bonheur pour les suivantes.

- voir doc sur site -

Réformes fiscales et sociales : il a loué les plus grandes baisses d'impôts de l'histoire, votées uniquement par les républicains : pas d'impôt sur les pourboires, les heures supplémentaires, la Sécurité sociale pour les seniors, et déductions pour les intérêts sur les prêts auto si la voiture est faite aux États-Unis.

- voir doc sur site -

Il a présenté les « Trump Accounts », comptes d'investissement exonérés d'impôts pour chaque enfant américain, financés par le Trésor et des dons privés (comme 6,25 milliards de dollars des Dell pour 25 millions d'enfants).

- voir doc sur site -

Trump a conclu en affirmant que l'État de l'Union est « fort », avec une Amérique « gagnante » à un niveau inédit, et a plaisanté sur le fait que les Américains « gagnent trop » et ne savent pas quoi en faire.

- voir doc sur site -

Le sondage CNN et les réactions

Le discours a suscité des réactions polarisées. Un sondage CNN du 24 février, cité dans un post sur X par @OpenSourceZone, indique 63 % d'opinions positives et 36 % négatives.

- voir doc sur site -

https://x.com/vfm6974/status/2026510274853785856?s=20

Les commentaires sur ce post soulignent un enthousiasme républicain : @scalpsandall critique les démocrates pour ne pas avoir soutenu les Américains face aux "étrangers", tandis que @Fred_N9ne estime que les vrais chiffres sont à 75-25 % en faveur de Trump, vu le biais idéologique de CNN. @TheRealSplint note que même le gouverneur Newsom (démocrate) était présent, et @xavasadar suggère un soutien réel à 83 %. D'autres, comme @Laura et @Broda_web4, dénoncent les démocrates pour ne pas s'être levés lors de l'appel à prioriser les citoyens, et appellent à adopter le SAVE Act pour protéger les Américains.

D'autres réactions sur X renforcent cette division. @TheQNewsPatriot cite Trump sur la frontière sécurisée et l'économie florissante, avec des chants « USA ». @hjtherealj mentionne des rires et des interruptions démocrates, un législateur escorté dehors. @triffic_stuff_ résume : « Républicains : Meilleur discours ever ! Démocrates : Pire discours ever ! » Politico note que les alliés de Trump sont soulagés qu'il soit « en ligne », mais regrettent un manque d'agenda politique détaillé. @Transatlantic26 loue le discours comme le « meilleur » et critique les démocrates pour ne pas soutenir les victimes d'immigration illégale ou l'identification des électeurs.

@Livetradingnews évoque une réaction positive des marchés, avec des gains sur les actions liées à l'énergie et à la défense.

Conséquences pour l'Europe et la France

Le discours, centré sur l' « America First », a peu mentionné l'Europe, ce qui est perçu comme un soulagement par certains observateurs, évitant les critiques habituelles sur la « décadence européenne ». Cependant, les implications sont significatives, particulièrement sur le commerce et la sécurité.

Commerce et tarifs : Trump a vanté ses tarifs douaniers, récemment portés à 15 % sur les importations mondiales après une décision de la Cour suprême invalidant certains d'entre eux. Cela met en péril l'accord commercial UE-États-Unis de 2025 (Turnberry), qui plafonnait les tarifs à 15 % sur la plupart des biens européens. Le Parlement européen a suspendu sa ratification, craignant une violation. Pour l'Europe, cela pourrait entraîner des pertes d'exportations (autos, vins, fromages), augmentant les coûts pour les consommateurs américains et risquant une guerre commerciale. La France, avec ses exportations de luxe (LVMH, Airbus), pourrait être durement touchée ; Emmanuel Macron a appelé à la « réciprocité » et à l'adaptation, sans décisions unilatérales.

Énergie et environnement : l'augmentation de la production de gaz naturel américain (record historique) bénéficie à l'Europe via des exportations de GNL, aidant à remplacer le gaz russe. Cependant, les prix ont bondi en 2025 en raison des exportations massives, impactant les ménages européens. Pour la France, dépendante du GNL américain, cela renforce la sécurité énergétique mais augmente les coûts.

Sécurité et NATO : Trump a souligné une Amérique « respectée » avec des ennemis « effrayés », mais n'a vraiment évoqué l'Europe. Des experts notent un décalage croissant : les États-Unis deviennent un partenaire « peu fiable », poussant l'Europe vers plus d'autonomie en défense – ce qui marquerait la fin de l’ère d’une alliance US-Europe. Trump a critiqué les alliés européens par le passé ; son administration mettant la pression pour plus de dépenses NATO et envisage d'acquérir le Groenland pour des raisons stratégiques, ce qui pourrait affaiblir l'alliance. Pour la France, cela implique une augmentation des budgets militaires (déjà en hausse) et une coopération accrue avec le Royaume-Uni pour protéger les eaux européennes.

Réglementation numérique : L'Europe s'inquiète d'une confrontation sur le Digital Services Act (DSA), vu par Trump comme une entrave à la liberté d'expression et aux firmes américaines (Google, Meta). Macron prévoit des attaques américaines, potentiellement via des tarifs.  Cela pourrait affecter les tech françaises et européennes, forçant des négociations.

En somme, le discours renforce ce que les Européens affichent comme « l'isolationnisme américain », risquant d'isoler l'Europe économiquement tout en la poussant à l'autonomie et à la souveraineté nationale. Une des volontés exprimées par les Français dans le dernier sondage MISGroupe pour France-Soir/BonSens.org avec 65% refusant une Europe fédérale pourtant le projet porté par Emmanuel Macron et les européistes. Pour la France, les impacts se concentrent sur le commerce (perte de marchés) et l'énergie (coûts plus élevés), avec une opportunité pour renforcer l'UE (sous une forme qui reste à déterminer par les populations locales) face à un allié dont les Européens craignent l’imprévisibilité.

- voir clip sur site -

Retrouvez la vidéo résumé de l'article :  

Transcript complet du discours 6 Discours sur l'État de l'Union – Donald Trump – 24 février 2026

Merci beaucoup à tous. C’est vraiment un honneur.

Monsieur le Président de la Chambre Johnson, Monsieur le Vice-président Vance, Première Dame des États-Unis, Seconde Dame des États-Unis, membres du Congrès, et mes compatriotes américains : notre nation est de retour – plus grande, meilleure, plus riche et plus forte que jamais auparavant.

Dans moins de cinq mois, notre pays célébrera un jalon épique de l’histoire américaine : le 250e anniversaire de notre glorieuse indépendance américaine. Ce 4 juillet, nous marquerons deux siècles et demi de liberté, de triomphe, de progrès et de liberté dans la nation la plus incroyable et exceptionnelle qui ait jamais existé sur la surface de la Terre. Et vous n’avez encore rien vu. Nous allons faire de mieux en mieux. C’est l’âge d’or de l’Amérique.

Quand j’ai parlé pour la dernière fois dans cette enceinte il y a douze mois, j’avais hérité d’une nation en crise : économie stagnante, inflation record, frontière grande ouverte, recrutement catastrophique pour l’armée et la police, criminalité galopante à la maison, guerres et chaos partout dans le monde. Mais ce soir, après seulement un an, je peux dire avec dignité et fierté que nous avons réalisé une transformation comme personne n’en a jamais vu auparavant, un retournement pour les âges. Et nous ne reviendrons jamais là où nous étions il y a très peu de temps. Nous ne reviendrons pas.

[Public : USA ! USA ! USA !]

Merci. Aujourd’hui, notre frontière est sécurisée. Notre esprit est restauré. L’inflation plonge. Les revenus augmentent rapidement. L’économie rugit comme jamais auparavant. Nos ennemis ont peur. Notre armée et notre police sont au sommet. Et l’Amérique est respectée à nouveau, peut-être comme jamais auparavant. Après quatre longues années pendant lesquelles des millions et des millions d’illégaux sont entrés sans aucun contrôle ni vérification, nous avons maintenant la frontière la plus forte et la plus sécurisée de l’histoire américaine, et de très loin. Au cours des neuf derniers mois, zéro illégal n’a été admis aux États-Unis. Mais nous permettrons toujours aux gens d’entrer légalement – des gens qui aimeront notre pays et travailleront dur pour le maintenir.

Le flux de fentanyl mortel à travers notre frontière a chuté de 56 % en un an. Et l’année dernière, le taux de meurtres a connu sa plus forte baisse jamais enregistrée dans l’histoire – le plus bas depuis plus de 125 ans, depuis 1900. En fait, bien avant la naissance de mon merveilleux père – Fred. Il n’aimerait pas que je dise ça, mais c’était il y a longtemps.

L’administration Biden et ses alliés au Congrès nous ont donné la pire inflation de l’histoire de notre pays. Mais en douze mois, mon administration a ramené l’inflation de base au niveau le plus bas depuis plus de cinq ans. Et au cours des trois derniers mois de 2025, elle était à 1,7 %. L’essence, qui avait atteint plus de 6 dollars le gallon dans certains États sous mon prédécesseur – c’était un désastre – est maintenant en dessous de 2,30 dollars le gallon dans la plupart des États, et dans certains endroits à 1,99 dollar. Et quand j’étais dans le grand État de l’Iowa il y a quelques semaines, j’ai même vu 1,85 dollar le gallon.

Les taux hypothécaires sont au plus bas depuis quatre ans et continuent de baisser rapidement. Le coût annuel d’une hypothèque typique neuve a diminué de près de 5 000 dollars depuis que j’ai pris mes fonctions. Une seule année. Et des taux bas vont résoudre le problème du logement créé par Biden, tout en protégeant la valeur des maisons pour ceux qui en possèdent déjà et se sentent riches pour la première fois de leur vie.

Le marché boursier a battu 53 records absolus depuis l’élection – pensez-y, une année – ce qui booste les retraites, les 401(k) et les comptes d’épargne de millions et de millions d’Américains. Tout le monde est en hausse – très haut. En quatre longues années, la précédente administration a attiré moins de 1 000 milliards de dollars d’investissements nouveaux aux États-Unis. En douze mois, j’ai sécurisé des engagements pour plus de 18 000 milliards de dollars venant du monde entier. Quelle différence un président fait !Il y a peu de temps, nous étions un pays mort. Maintenant, nous sommes le pays le plus attractif au monde. Le plus chaud.

Des milliers de nouvelles entreprises se créent, des usines, des laboratoires, des installations se construisent. Nous avons ajouté 70 000 emplois dans la construction en très peu de temps. La production pétrolière américaine est en hausse de plus de 600 000 barils par jour, et nous venons de recevoir de notre nouvel ami et partenaire le Venezuela plus de 80 millions de barils de pétrole. La production de gaz naturel américain est à un record historique parce que j’ai tenu ma promesse : « drill, baby, drill ».

Plus d’Américains travaillent aujourd’hui que jamais dans l’histoire de notre pays. Et 100 % des emplois créés sous mon administration l’ont été dans le secteur privé. Nous avons mis fin au DEI en Amérique. Nous avons supprimé un nombre record de réglementations qui tuaient les emplois. Et en un an, nous avons sorti 2,4 millions d’Américains – un record – des aides alimentaires. Et pour toutes ces raisons, je dis ce soir aux membres du Congrès : l’état de notre Union est fort.

Notre pays gagne à nouveau. En fait, nous gagnons tellement que nous ne savons plus quoi en faire. Les gens me disent : « S’il vous plaît, Monsieur le Président, nous gagnons trop. Nous n’y sommes pas habitués. » Et je réponds : « Non, non, non, vous allez gagner encore, vous allez gagner gros, vous allez gagner plus que jamais. »

Et pour le prouver – pour le prouver – voici avec nous ce soir un groupe de gagnants qui viennent de rendre toute la nation fière : l’équipe masculine de hockey olympique médaillée d’or, entrez !

[Public : USA ! USA ! USA !]

Allez-y.

[Public : USA ! USA ! USA !]

C’est la première fois que je les vois se lever. [rires]

Et en fait, pas tous se sont levés. Mais ils ont battu une fantastique équipe canadienne en prolongation, comme tout le monde l’a vu, tout comme les femmes américaines qui viendront bientôt à la Maison Blanche.

Elles étaient dans le Bureau ovale avant. Et je veux juste dire une seconde, félicitations énormes à Team USA. Mais je dois dire – et je leur ai dit ça, et nous avons voté au sein de l’équipe. J’ai dit : « Si quelqu’un vote non, je ne le fais pas », donc ils sont restés là et ils n’allaient pas dire non, parce que je n’ai jamais vu un gardien jouer aussi bien que Connor Hellebuyck.

Pensez-y, 46 tirs au but. Et je lui ai demandé : « Le tir où tu as mis ton bâton derrière, ça a touché le manche et rebondi. Tu as travaillé ça, ou c’était un peu de chance ? » [rires] Il a refusé de répondre. [rires] Mais je veux vous dire que les membres de cette formidable équipe de hockey seront très heureux d’apprendre, sur la base de leur vote et du mien – et dans ce cas mon vote comptait plus – que je vais bientôt lui remettre notre plus haute distinction civile, la Médaille présidentielle de la Liberté.

De grands athlètes l’ont reçue – les meilleurs – et je pensais qu’il la méritait. Et j’ai pris un vote, chaque membre a levé la main rapidement. Merci à vous tous. Quel travail exceptionnel, quels champions vous êtes. Merci beaucoup.

Je suis aussi heureux d’annoncer que la prochaine fois que la flamme olympique sera allumée, ce sera ici en Amérique pour les JO 2028 – la version été, à Los Angeles. Nous allons faire du bon travail à Los Angeles.

Et Los Angeles va être en sécurité, tout comme Washington D.C. est maintenant l’une des villes les plus sûres du pays. Et cette année – je dois dire que je les ai eus tous les deux. Je les ai eus lors de mon premier mandat. Et j’étais déçu parce que je ne pensais pas être président quand ça arriverait. Mais des choses étranges se sont produites. Et maintenant je les ai, parce que j’ai les JO. J’ai la Coupe du monde FIFA 2026, et j’aurais voulu revendiquer le 250e anniversaire, mais je n’ai pas pu celui-là.

Ce sera une année pour célébrer notre pays et les héros qui l’ont maintenu libre. Des hommes comme Buddy Taggart. À 17 ans, Buddy s’est porté volontaire pour défendre l’Amérique pendant la Seconde Guerre mondiale, servant dans le Pacifique sous le grand général Douglas MacArthur. Il a combattu courageusement lors de la célèbre bataille de Manille, il a été gravement blessé et presque tué par des mitrailleuses ennemies à Luzon. Et il y a 81 ans ce mois-ci, il a libéré le plus grand camp d’internement des Philippines. Il a reçu de nombreuses décorations, dont une Purple Heart et une Bronze Star, est rentré, a fondé une famille. Et ce soir il est dans la tribune, attendant avec impatience le 4 juillet 2026, son 100e anniversaire. Buddy, vous êtes un homme courageux. Nous vous saluons.

Même dans les moments de défi, de revers et de grande douleur, l’esprit de 1776 a toujours brillé très fort. C’était le 4 juillet dernier quand des inondations ont dévasté un camp de filles au Texas central – l’une des pires choses que j’aie vues, j’y étais – l’eau est montée de 8 mètres en quelques minutes, emportant tragiquement de nombreuses vies. Alors que les eaux menaçaient de l’emporter, Milly Cate McClymond, 11 ans, a fermé les yeux et prié Dieu. Elle pensait qu’elle allait mourir. Ses prières ont été exaucées quand le nageur-sauveteur de la Garde côtière Scott Ruskan est descendu d’un hélicoptère. C’était sa toute première mission de sauvetage. Jeune, mais très courageux. Toujours premier de sa classe. Il a sauvé non seulement Milly Cate, mais 164 autres personnes.

Ce soir, Scott et Milly Cate sont ici ensemble, réunis pour la première fois. Merci, Scott, Milly Cate.Et Petty Officer Ruskan, je suis heureux de vous informer que je vous remets maintenant la Légion du Mérite pour héroïsme extraordinaire. Merci.

De 1776 à aujourd’hui, chaque génération d’Américains s’est avancée pour défendre la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. Et maintenant c’est notre tour. Ensemble, nous construisons une nation où chaque enfant a la chance d’aller plus haut et plus loin, où le gouvernement répond au peuple, pas aux puissants, et où les intérêts des citoyens américains travailleurs sont toujours notre première et ultime préoccupation.

L’année dernière, j’ai exhorté ce Congrès à commencer la mission en votant les plus grandes baisses d’impôts de l’histoire américaine, et nos majorités républicaines l’ont fait magnifiquement. Merci, républicains. Tous les démocrates, chacun d’entre eux, ont voté contre ces baisses d’impôts massives et très nécessaires. Ils voulaient de grosses augmentations d’impôts pour faire du mal aux gens. Mais nous avons tenu bon et avec la grande et belle loi, nous avons donné : pas d’impôt sur les pourboires, pas d’impôt sur les heures supplémentaires, pas d’impôt sur la Sécurité sociale pour nos grands seniors. Et nous avons aussi rendu déductibles les intérêts des prêts auto, mais seulement si la voiture est fabriquée en Amérique.

Récemment en Pennsylvanie, j’ai rencontré Megan Hemhauser, une maman dévouée qui fait l’école à la maison pour ses deux beaux enfants le jour et sert en salle le soir, pendant que son mari fait des heures supplémentaires sur de très lourds engins. Megan est ici ce soir, et elle est heureuse de vous dire qu’elle est beaucoup plus riche. Avec pas d’impôt sur les pourboires, pas d’impôt sur les heures supplémentaires et notre crédit d’impôt enfants élargi – encore une fois par les républicains – Megan et son mari vont empocher plus de 5 000 dollars supplémentaires cette année, divisant plus que par deux sa facture fiscale. Megan, levez-vous s’il vous plaît. Nous nous battons pour vous, Megan. Merci.

Sous notre loi, des parents comme Megan peuvent aussi activer les nouveaux comptes Trump de leurs enfants. Je ne l’ai pas nommé comme ça. Personne ne me croit, mais je ne l’ai pas nommé. C’était un très grand homme assis au troisième rang. Un homme bien. Des comptes d’investissement sans impôt pour chaque enfant américain. Des millions seront préfinancés par le Trésor américain et des donateurs privés comme Michael et Susan Dell, qui ont donné 6,25 milliards de dollars pour financer les comptes Trump pour 25 millions d’enfants américains.

Avec des contributions supplémentaires modestes, ces comptes pourraient atteindre plus de 100 000 dollars, voire beaucoup plus, quand ils auront 18 ans. Pour investir dans l’avenir de nos enfants, allez sur trumpaccounts.gov. Beaucoup de gens le font. C’est extrêmement populaire.

L’une des raisons principales de ce redressement économique stupéfiant – le plus grand de l’histoire – ce sont les tarifs. J’ai utilisé ces tarifs, j’ai rapporté des centaines de milliards de dollars pour faire de grands accords pour notre pays, économiquement et sur le plan de la sécurité nationale. Tout marchait bien. Les pays qui nous volaient depuis des décennies paient maintenant des centaines de milliards. Il n’y avait pas d’inflation, une croissance énorme. Et la grande histoire, c’est que Donald Trump a vu juste sur l’économie. Et 22 lauréats du prix Nobel d’économie se sont trompés.

Il y a quatre jours, une décision malheureuse de la Cour suprême est tombée. Mais la bonne nouvelle, c’est que presque tous les pays et entreprises veulent garder l’accord qu’ils ont déjà conclu, sachant que le pouvoir légal que j’ai en tant que président pour faire un nouvel accord pourrait être bien pire pour eux. Donc, malgré cette décision décevante, ces tarifs puissants resteront en place via d’autres lois testées depuis longtemps. Et le Congrès n’aura pas besoin d’agir.

À l’avenir, usines, emplois, investissements et des milliers de milliards continueront d’affluer aux États-Unis parce que nous avons enfin un président qui met l’Amérique d’abord.

Je mets l’Amérique d’abord. J’aime l’Amérique.

Pendant des décennies avant mon arrivée, c’était exactement l’inverse. Du commerce aux soins de santé, de l’énergie à l’immigration, tout était volé et truqué pour drainer la richesse des gens travailleurs et productifs qui font tourner notre pays. Sous Biden et ses partenaires corrompus au Congrès et ailleurs, ça a atteint un point de rupture avec le Green New Scam, des frontières ouvertes pour tout le monde – ils sont entrés par millions depuis des prisons, des institutions psychiatriques, des meurtriers – 11 888 meurtriers – vous avez laissé ça arriver. Et une inflation record qui a coûté 34 000 dollars à la famille typique en un rien de temps.

Maintenant, les mêmes personnes dans cette enceinte qui ont voté pour ces désastres utilisent soudain le mot « abordabilité », un mot qu’on leur a donné, sachant très bien qu’ils ont causé et créé les prix élevés que tous nos citoyens ont dû subir. Vous avez causé ce problème.

Ils savaient que leurs déclarations étaient un mensonge, un sale mensonge pourri. Leurs politiques ont créé les prix élevés. Nos politiques les font baisser rapidement. Les prix des œufs sont en baisse de 60 %, merci Madame la Secrétaire. Le coût du poulet, du beurre, des fruits, des hôtels, des voitures, des loyers est plus bas aujourd’hui que quand j’ai pris mes fonctions – et de beaucoup. Même le bœuf, qui était très haut, commence à baisser significativement. Tenez encore un peu, on va le faire descendre.

Je m’attaque aussi à l’une des plus grandes arnaques de notre époque : le coût écrasant des soins de santé, causé par vous. Depuis l’adoption de l’« Affordable Care Act » – parfois appelé Obamacare – les grosses compagnies d’assurance se sont enrichies. C’était fait pour les compagnies d’assurance, pas pour les gens. Avec notre gouvernement qui leur donnait des centaines de milliards par an, pendant que leurs actions montaient de 1 000 %, 1 200 %, 1 400 %, voire 1 700 %. C’est pourquoi j’ai introduit le grand plan de santé. Je veux arrêter tous les paiements aux grosses compagnies d’assurance et donner cet argent directement aux gens, pour qu’ils achètent leur propre assurance – meilleure et beaucoup moins chère. De plus, mon plan exige une transparence maximale des prix. Ça paraît simple, mais c’est énorme. Et j’avais mis ça en place lors de mon premier mandat et les démocrates l’ont immédiatement supprimé, sachant très bien qu’ils faisaient une très mauvaise chose pour le peuple.

Je mets aussi fin aux coûts exorbitants des médicaments sur ordonnance comme jamais auparavant. D’autres présidents ont essayé, mais ils n’ont jamais pu. Sous mes accords de « nation la plus favorisée » récemment adoptés, les Américains qui payaient depuis des décennies les prix les plus élevés au monde pour les médicaments paieront maintenant les prix les plus bas au monde. Des différences de 300 %, 400 %, 500 %, 600 % et plus. Tout est disponible dès maintenant sur trumprx.gov – et je n’ai pas nommé ça non plus, au passage.

Et ici ce soir se trouve la toute première cliente à avoir obtenu cette grosse réduction : Catherine Rayner. Pendant cinq ans, elle et son mari ont lutté contre l’infertilité et se sont tournés vers la FIV. Un médicament lui coûtait 4 000 dollars. Il y a quelques semaines, elle s’est connectée sur TrumpRX et a obtenu le même médicament pour moins de 500 dollars – une réduction de plus de 3 500 dollars. Catherine, nous prions tous pour vous et vous allez être une excellente maman.

Je demande donc au Congrès de codifier mon programme de nation la plus favorisée dans la loi. Même si ça ne sera pas facile pour quelqu’un qui viendra après moi de dire « augmentons les prix des médicaments de 700 ou 800 % ». Mais codifiez-le quand même.

Je suis aussi en train de négocier le « engagement de protection des consommateurs d’électricité » avec les grandes entreprises tech. Elles doivent fournir leur propre énergie pour leurs data centers IA. Elles peuvent construire leurs propres centrales électriques, de façon à ce que les prix n’augmentent pas pour les gens – et dans beaucoup de cas, ils baisseront même pour la communauté.

Autre pilier du rêve américain attaqué : l’accession à la propriété. Avec nous ce soir se trouve Rachel Wiggins, maman de deux enfants de Houston. Elle a fait des offres sur 20 maisons et les a toutes perdues au profit de gros fonds d’investissement qui payaient cash et transformaient les maisons en locations. Je viens de signer un décret interdisant aux grands fonds de Wall Street d’acheter en masse des maisons individuelles. Et je demande au Congrès de rendre cette interdiction permanente.

Nous travaillons aussi pour faciliter l’épargne-retraite. Sous cette administration, nous protégerons toujours la Sécurité sociale, Medicare et Medicaid. Depuis que j’ai pris mes fonctions, le solde moyen d’un 401(k) a augmenté d’au moins 30 000 dollars.

Et quand il s’agit de corruption qui pille l’Amérique, l’exemple le plus stupéfiant est le Minnesota, où des membres de la communauté somalienne ont détourné environ 19 milliards de dollars des contribuables américains. Et la Californie, le Massachusetts, le Maine et beaucoup d’autres États sont encore pires.

Ce soir, bien que commencé il y a quatre mois, j’annonce officiellement la guerre contre la fraude, menée par notre formidable vice-président JD Vance. Il va s’en occuper. Et si on retrouve assez de cette fraude, on équilibrera le budget du jour au lendemain.

Sur l’immigration illégale : Dalilah Coleman n’avait que cinq ans quand un camion a percuté sa voiture à 60 miles/heure ou plus. Le conducteur était un illégal laissé entrer par Biden et qui avait reçu un permis commercial en Californie. Les médecins disaient qu’elle ne remarcherait jamais, ne parlerait jamais. Mais elle est maintenant en première année et apprend à marcher. Dalilah, levez-vous. Vous êtes une grande source d’inspiration.

Je demande au Congrès de voter la loi Dalilah : interdire aux États d’accorder des permis commerciaux aux illégaux.

Hier à la Maison Blanche, j’ai reçu des familles d’« angel moms » qui ont perdu des proches à cause de l’immigration illégale. Lizbeth Medina, 16 ans, cheerleader, a été poignardée 25 fois dans sa baignoire par un illégal déjà arrêté auparavant. Sa mère Jacqueline est dans la tribune ce soir. Merci Jacqueline.

Nous ne pouvons pas oublier que beaucoup dans cette salle ont non seulement permis l’invasion à la frontière avant mon arrivée, mais la referaient s’ils en avaient l’occasion.

Ce soir, je demande à chaque législateur de se lever et de montrer son soutien à cette affirmation fondamentale : la première mission du gouvernement américain est de protéger les citoyens américains, pas les illégaux.[peu se lèvent]Vous devriez avoir honte de ne pas vous lever.

Je demande aussi de mettre fin aux villes sanctuaires qui protègent les criminels et d’adopter des peines sérieuses pour les officiels qui bloquent l’expulsion de criminels étrangers.

Et surtout, j’appelle à approuver le Safe America Act : obliger à montrer une preuve de citoyenneté pour voter. Plus de bulletins par correspondance truqués sauf pour maladie, handicap, militaires ou voyage. Ça sonde à 89 %, y compris chez les démocrates.

Ici dans la tribune ce soir : Sage Blair et sa mère Michele. À 14 ans, Sage a été « transitionnée » socialement à l’école sans que ses parents soient informés. Elle s’est enfuie, a fini dans un foyer pour garçons. Aujourd’hui elle est une jeune femme fière avec une bourse complète à Liberty University. Sage et Michele, levez-vous. Merci pour votre courage.

Nous devons interdire aux États de retirer des enfants à leurs parents pour les transitionner contre la volonté parentale. Et nous devons l’interdire immédiatement.

Personne ne se lève. Ces gens sont fous.

La Première Dame Melania a eu un impact incroyable cette année : législation sur l’IA, ordre exécutif sur les familles d’accueil, 30 millions de dollars pour l’initiative Melania Trump Foster Youth to Independence. Merci Melania.

Sur la religion : il y a un renouveau énorme, surtout chez les jeunes. Merci à mon grand ami Charlie Kirk – dont la veuve Erika est avec nous ce soir.

Nous avons mis fin à huit guerres, dont Cambodge-Thaïlande, Pakistan-Inde (qui aurait pu être nucléaire), Kosovo-Serbie, Israël-Iran, Égypte-Éthiopie, Arménie-Azerbaïdjan, Congo-Rwanda, et bien sûr Gaza – où Hamas a été éliminé comme force militaire. Merci à Steve Witkoff, Jared Kushner, Marco Rubio.

- voir doc sur site -

La guerre en Ukraine est terminée. Merci au président Poutine, au président Zelensky, et particulièrement à Elon Musk qui a été très instrumental.

Je suis fier d’annoncer que sous mon administration, les États-Unis sont devenus le plus grand exportateur de GNL vers l’Europe. Vos amis européens paient beaucoup moins cher l’énergie qu’avant mon arrivée.

Et maintenant, mes compatriotes américains, l’état de notre Union est fort, notre avenir est brillant, notre détermination est incassable, et notre pays est au bord du plus grand comeback de son histoire.

Que Dieu vous bénisse, et que Dieu bénisse les États-Unis d’Amérique. Merci beaucoup. Merci. Que Dieu vous bénisse. Que Dieu bénisse l’Amérique. Merci.

[Applaudissements]

https://www.francesoir.fr/politique-monde/decryptage-du-discours-marathon-de-donald-trump-sur-l-etat-de-l-union-2026-l

*

  10 -  Europe : le poids des taxes sur le carburant fragilise le marché automobile

25 février 2026

Lorenzo Delpech

Selon une étude publiée le 23 février 2026 par la Tax Foundation, les taxes sur les carburants en Europe atteignent des niveaux élevés cette année. L’Union européenne fixe un minimum de 0,36 euro par litre pour l’essence (bien supérieur à la taxe sur l’essence la plus élevée aux Etats-Unis !) et 0,33 euro pour le diesel.

Rares cependant sont les États qui s’en tiennent à ces seuils. Si Malte applique le minimum pour l’essence, la Bulgarie est à 0,36 euro et la Hongrie à 0,41 euro. À l’opposé, les Pays-Bas culminent à 0,84 euro par litre, le Danemark à 0,72 euro et l’Italie à 0,71 euro. La moyenne européenne s’établit à 0,57 euro pour l’essence et 0,47 euro pour le diesel. La France, avec 0,68 euro par litre d’essence, se classe au 6e rang des pays les plus taxés. Elle dépasse largement le minimum européen et se situe nettement au-dessus de la moyenne de l’UE. À ces montants s’ajoute la TVA, comprise entre 17 % au Luxembourg et 27 % en Hongrie, ce qui alourdit encore le prix final payé par l’automobiliste.

Pourtant, la majorité des nouvelles immatriculations reste dépendante des carburants traditionnels. En 2025, environ 60 % des véhicules neufs étaient hybrides, 27 % entièrement à essence et 9 % des diesel.

Sans surprise, le poids de ces taxes continue d’affaiblir le marché européen. Selon l’association des constructeurs européens d’automobiles (ACEA), en janvier 2026, les immatriculations de voitures neuves dans l’UE ont diminué de 3,9 % par rapport à l’année dernière, marquant un début d’année difficile, tout comme en 2025. Les voitures à essence ont chuté de 28,2 %, dont -48,9 % en France, et le diesel poursuivait sa baisse avec -22,3 % des immatriculations.

Les taxes élevées censées « accélérer » la transition n’ont donc pas suffi et l’Europe n’a pas eu d’autre choix que de reporter la date butoir pour le tout électrique, initialement prévue en 2035. Cette situation montre les limites de la solution fiscale pour imposer le changement. Le marché libre, représenté par les vendeurs et les acheteurs, est en réalite le seul moteur de prospérité, pour le plus grand bien du marché automobile, si précieux en Europe.

https:///europe-le-poids-des-taxes-sur-le-carburant-fragilise-le-marche-automobile/

*

10 articles complets publiés ci-dedssus