*
2 -Des scientifiques découvrent un sucre bactérien, cible clé pour combattre les superbactéries mortelles
15/02/2026
Belle Carter
Des chercheurs australiens ont mis au point des anticorps ciblant l'acide pseudaminique, une molécule de sucre spécifique aux cellules bactériennes. Cette approche offre une méthode précise pour lutter contre les infections résistantes aux antibiotiques sans nuire aux cellules humaines.
Le traitement a permis d'éradiquer avec succès Acinetobacter baumannii résistant aux médicaments chez la souris. Ce pathogène, classé « prioritaire critique » par l'OMS, est responsable d'infections nosocomiales mortelles.
En synthétisant des sucres bactériens en laboratoire, les scientifiques ont conçu des anticorps pan-spécifiques qui se lient fortement à la surface des bactéries, permettant ainsi des réponses immunitaires très ciblées.
Contrairement aux antibiotiques classiques, cette méthode utilise des anticorps pré-produits pour neutraliser rapidement les infections, offrant à la fois un traitement et une prévention aux patients à haut risque.
Les chercheurs ambitionnent de développer cette approche en traitements cliniques d'ici cinq ans, avec des applications plus larges contre d'autres pathogènes ESKAPE résistants aux antibiotiques conventionnels. Des chercheurs australiens ont découvert une stratégie novatrice pour lutter contre les superbactéries résistantes aux antibiotiques en ciblant une molécule de sucre présente exclusivement à la surface des cellules bactériennes. Cette découverte majeure, publiée dans Nature Chemical Biology, pourrait ouvrir la voie à une nouvelle génération d'immunothérapies pour combattre les infections qui échappent actuellement aux antibiotiques conventionnels.
Dirigée par le professeur Richard Payne de l'Université de Sydney, en collaboration avec le professeur Ethan Goddard-Borger du WEHI et le professeur agrégé Nichollas Scott de l'Université de Melbourne, l'équipe a conçu des anticorps capables de se fixer à l'acide pseudaminique, un sucre spécifique aux bactéries. Cette approche a permis d'éliminer avec succès Acinetobacter baumannii, une bactérie résistante aux médicaments et pathogène nosocomial notoire, chez la souris, offrant ainsi de belles perspectives pour de futures applications cliniques.
« A. baumannii est une bactérie Gram négative couramment présente dans le sol et l'eau, responsable de 80 % des infections à Acinetobacter et réputée pour sa difficulté de traitement », ajoute Enoch de BrightU.AI.
Une faiblesse unique dans l'armure bactérienne
Contrairement aux cellules humaines, de nombreuses bactéries dangereuses produisent de l'acide pseudaminique à leur surface, ce qui leur permet d'échapper à la détection immunitaire. Ce sucre étant absent du corps humain, il constitue une cible très spécifique pour l'immunothérapie, minimisant ainsi les dommages collatéraux aux cellules saines.
Pour exploiter cette vulnérabilité, les chercheurs ont d'abord synthétisé le sucre bactérien en laboratoire, ce qui leur a permis d'étudier sa structure moléculaire précise. À partir de ces données, ils ont développé un anticorps « pan-spécifique » capable de reconnaître le sucre chez de multiples souches bactériennes.
« En synthétisant précisément ces sucres bactériens en laboratoire, nous avons pu comprendre leur structure au niveau moléculaire et développer des anticorps qui s'y lient avec une grande spécificité », explique Payne. « Cela ouvre la voie à de nouvelles approches thérapeutiques pour certaines infections bactériennes dévastatrices résistantes aux médicaments. »
Une solution potentielle contre les superbactéries nosocomiales
L'Acinetobacter baumannii multirésistant est classé par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) comme un pathogène « prioritaire critique », connu pour provoquer des pneumonies, des infections du sang et des complications de plaies, notamment en soins intensifs. Face à l'échec croissant des antibiotiques de dernier recours, le besoin de traitements alternatifs est plus urgent que jamais.
L'approche de l'équipe, basée sur les anticorps, relève de l'immunothérapie passive. Cette méthode consiste à administrer des anticorps préfabriqués pour neutraliser rapidement les infections, sans dépendre de la réponse immunitaire du patient. Elle pourrait être utilisée à la fois pour traiter les infections actives et pour protéger les patients à haut risque avant toute exposition.
« L'Acinetobacter baumannii multirésistant représente une menace critique pour les établissements de santé modernes du monde entier », a déclaré Goddard-Borger. « Nos travaux constituent une preuve de concept convaincante qui ouvre la voie au développement de nouvelles immunothérapies passives susceptibles de sauver des vies. »
Du laboratoire à la clinique : la voie à suivre
La prochaine étape consiste à transposer ces découvertes en traitements cliniques d'ici cinq ans. Un succès représenterait une victoire majeure contre Acinetobacter baumannii, l'un des pathogènes dits ESKAPE, aux côtés d'Enterococcus faecium, Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa et des espèces d'Enterobacter, qui résistent aux antibiotiques et sont responsables d'épidémies nosocomiales mortelles.
Scott a souligné que les anticorps constituent également un outil de recherche précieux. « Ces sucres sont essentiels à la virulence bactérienne, mais leur étude s'est avérée très complexe », a-t-il déclaré. « Disposer d'anticorps capables de les reconnaître sélectivement nous permet de cartographier leur localisation et leurs variations selon les différents pathogènes. Ces connaissances contribuent directement à l'amélioration des diagnostics et des thérapies. »
Une nouvelle ère dans la lutte contre les superbactéries
Cette découverte arrive à un moment critique pour la santé mondiale. Les entreprises pharmaceutiques ont largement abandonné le développement d'antibiotiques en raison de leur faible rentabilité, exposant ainsi l'humanité à une vague croissante d'infections résistantes aux médicaments. Parallèlement, les remèdes naturels, tels que les sucres concentrés utilisés dans le soin des plaies, ont depuis longtemps démontré des propriétés antimicrobiennes, renforçant le potentiel des approches alternatives.
Face à l'escalade de la résistance aux antibiotiques, des innovations comme cette thérapie par anticorps pourraient faire basculer le paradigme des antibiotiques chimiques vers des traitements de précision basés sur l'immunité. Le Centre d'excellence du Conseil australien de la recherche pour l'ingénierie avancée des peptides et des protéines, récemment créé et dirigé par Payne, vise à accélérer ces avancées.
« C’est précisément le type d’avancée que le nouveau Centre d’excellence ARC vise à permettre », a déclaré Payne. « Notre objectif est de transformer les connaissances moléculaires fondamentales en solutions concrètes pour protéger les personnes les plus vulnérables de notre système de santé. »
Grâce à des développements ultérieurs, cette recherche pourrait offrir une solution précieuse contre certaines des superbactéries les plus mortelles, prouvant ainsi que même à l’ère de la résistance aux antibiotiques, la science continue de trouver de nouvelles façons de lutter contre ces maladies.
Regardez la vidéo ci-dessous qui présente des antibiotiques naturels capables d’éliminer les superbactéries.
This video is from the Natural News channel on Brighteon.com.
Sources include:
ScienceDaily.com
Nature.com
BrightU.ai
Brighteon.com
*
3 - L'erreur la plus prescrite en médecine moderne
Plus de 40 millions d'Américains sont coincés sur ce tapis roulant pharmaceutique. Il est temps qu’ils apprennent ce que ces médicaments font vraiment.
15 février 2026
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Tout d’abord, ils vous ont arnaqué sur le cancer de la peau quand le soleil est bon pour vous.
Maintenant, ils vous arnaquent à nouveau sur le cholestérol pour vous vendre un médicament à vie.
Tout ce récit du cholestérol étant le méchant dans les maladies cardiaques a été construit sur un mensonge.
Ce que les médecins ne vous disent pas, c’est que l’industrie du sucre a soudoyé les scientifiques pour déplacer le blâme pour les maladies cardiaques du sucre au cholestérol. Cela a été révélé par des documents internes qui ont fait surface.
Le résultat ? Une poussée massive pour les statines, maintenant prise par 35% des Américains de plus de 40 ans, avec des conséquences dévastatrices.
Des études montrent maintenant qu’après cinq ans d’utilisation quotidienne, la personne moyenne ne gagne que trois à quatre jours supplémentaires de vie, juste quelques jours pour une vie de préjudice potentiel.
Encore plus alarmant, 20% des utilisateurs de statines souffrent de blessures graves comme la détérioration musculaire, les lésions hépatiques et le dysfonctionnement nerveux.
Les statines sont bien connues pour avoir un pourcentage élevé de patients arrêtant les médicaments en raison d'effets secondaires. Deux études distinctes ont révélé que près de la moitié des gens arrêtent de prendre des statines en un an.
Les preuves sont claires: les statines ne sont pas les médicaments qui sauvent des vies, on nous a dit qu’elles le sont.
Vous n’y croyez toujours pas ? Regardez Jimmy Dore décomposer cet article par A Midwest Doctor – et préparez-vous à devenir livide à ce que vous apprenez.
Plus de 40 millions d'Américains sont en statine. Il est temps qu’ils apprennent ce que ces médicaments font vraiment.
- voir clip sur site -
Plus d'un billion de dollars.
C’est la quantité dépensée pour pousser les statines hypocholestérolémiantes comme solution aux maladies cardiaques.
On nous a dit qu'ils sauvaient des vies.
On nous a dit des artères de colmatage du cholestérol comme de la graisse dans un tuyau de vidange.
On nous a dit que l'abaisser n'était pas négociable.
Mais que se passe-t-il si cette prémisse est fondamentalement erronée ?
Et si les médicaments construits dessus blessaient tranquillement des millions de personnes ?
Et si la plupart de la médecine moderne le savait, mais cachait la vérité ?
Il s'avère que les statines fournissent quel montant à de minuscules avantages.
Au mieux, les prendre pendant des années peut prolonger la vie de quelques jours seulement.
Quelques jours.
En échange, ces médicaments sont parmi les causes les plus courantes de lésions pharmaceutiques.
Dégâts musculaires.
Dysfonctionnement hépatique.
Blessure nerveuse.
Déficience cognitive.
Pourtant, les remettre en question reste hors limites.
Nous devons nous demander pourquoi.
Il existe un modèle biologique cohérent qui doit être considéré chaque fois qu’une intervention cause des dommages visibles.
Si un médicament produit des réactions catastrophiques visibles chez certaines personnes, des blessures beaucoup plus subtiles se produisent sous la surface pour beaucoup plus de personnes.
Les données disponibles suggèrent que les statines blessent environ 1 destinataire sur 5.
Ce n'est pas rare.
C’est un signal que nous ne pouvons pas ignorer.
Et les signaux à cette échelle exigent un examen de la demande.
- voir graph sur site -
Les blessures à la statine commune comprennent:
• Douleur musculaire et inflammation
• Fatigue, surtout avec l’effort
• Le diabète (en particulier chez les femmes)
• Dysfonctionnement hépatique et échec
Les cas plus graves comprennent:
• Dépression
• Confusion
• Agression
• Perte de mémoire
• Syndromes de type SLA
• Troubles de type Parkinson
Ce ne sont pas des effets secondaires cosmétiques.
Ces choses changent la vie. Et beaucoup sont permanents.
Un rapport d'expérience troublant et commun est que presque du jour au lendemain, les utilisateurs de statines se sentent plus vieux de plusieurs décennies.
Comme un médecin l'a décrit:
« Beaucoup de victimes de statine disent que brusquement, presque en un clin d’œil, elles sont devenues des personnes âgées. »
Ce n’est pas subtil. C’est un déclin systémique.
Et il faut arrêter de l'ignorer.
Un médecin, Duane Graveline MD, a connu une amnésie mondiale soudaine après avoir commencé une statine.
Lorsqu’il a suggéré que le médicament pourrait être responsable, on lui a dit de ne plus, les statines ne le font pas.
Dr. Graveline a arrêté de prendre la drogue.
Et devinez quoi ? Son amnésie a disparu.
Puis il l'a redémarré. Six semaines plus tard, c’est arrivé à nouveau – cette fois pire.
Dr. Graveline a par la suite découvert des données provenant d'essais préliminaires de Lipitor qui ont révélé que 11 patients sur 2,503 souffraient de graves troubles cognitifs, y compris l'amnésie mondiale transitoire.
C'est 4,4 pour 1 000.
Pourtant, « pas un seul mot d’avertissement » n’a été transmis aux médecins prescripteurs. Aucun.
Ce silence est important.
Dans l’article complet from d’A Midwest Doctor, les premières données d’essai sur les lésions cognitives induites par les statines sont examinées en détail – en plus de modèles dont de nombreux médecins n’ont jamais été avertis.
La Grande Arnaque Statine
Pourquoi les statines sont-elles si nocives, et sont-elles même nécessaires?
Les statines agissent en bloquant une enzyme clé nécessaire à la production de cholestérol.
Mais cette enzyme ne fait pas que du cholestérol.
Il permet de générer plusieurs biomolécules essentielles.
Ce qui signifie que le blocage perturbe les systèmes métaboliques interconnectés.
Ce n'est pas une intervention étroite. C’est une cascade !
Saviez-vous que le cholestérol lui-même n’est pas gaspillé? C’est en fait essentiel.
Le cholestérol est un précurseur de nombreuses hormones, nécessaire à la fonction synaptique, et critique pour la mémoire.
Le cerveau produit son propre cholestérol. Mais les statines inhibent cette production interne.
Une étude a détecté une déficience cognitive mineure chez 100% des utilisateurs de statines lorsque des tests suffisamment sensibles ont été appliqués.
100 %.
Comme vous pouvez vous y attendre, il existe un schéma tragique observé chez les utilisateurs de statines qui subissent des effets secondaires.
Le déclin cognitif rapide après le début d'une statine est souvent rejeté comme vieillissement.
La démence associée à la statine comprend souvent l'agressivité.
Les rapports relient également les statines à la SLA, certains cas s'améliorant après l'arrêt.
Ce ne sont pas des inconvénients temporaires.
Ce sont des événements neurologiques qui changent la vie.
Les statines épuisent également la CoQ10.
La CoQ10 est essentielle pour la production d'énergie mitochondriale et la stabilité de la membrane cellulaire.
Son épuisement est largement considéré comme un mécanisme primaire derrière de nombreux effets secondaires de la statine.
Pourtant, la CoQ10 est rarement prescrite aux côtés des statines.
Parce que reconnaître qu'il est nécessaire impliquerait que les statines causent du tort.
Mais les conséquences de l’épuisement de la CoQ10 sont bien réelles et ne devraient pas être écartées.
Dégâts mitochondriaux.
fatigue chronique.
L'insuffisance cardiaque.
Essoufflement.
L'affaiblissement structurel peut conduire à:
Pancréatite.
Rhabdomyolyse.
rupture de tendon.
Hépatite.
Lorsque les dommages au foie sont devenus fréquents, des seuils diagnostiques auraient été relevés.
Ce changement en dit long. Et cela expose ce qui se passe vraiment.
Les statines sont agressivement prescrites aux diabétiques.
Pourquoi ? Parce que les diabétiques ont un risque cardiovasculaire plus élevé.
Pourtant, les statines augmentent considérablement le risque de diabète. Et plusieurs études le montrent.
Ainsi, le médicament destiné à prévenir les maladies cardiaques peut créer un dysfonctionnement métabolique lié aux maladies cardiaques.
Quoi ?!
Cette contradiction est énorme et ne doit pas être ignorée.
Les utilisateurs de statines à long terme ont montré un risque de neuropathie périphérique de 14 à 26 fois plus élevé.
Douleur brûlante.
Picotement.
Engourdissement dans les extrémités.
La même condition auquel les diabétiques sont déjà vulnérables !
Ce chevauchement amplifie le mal.
Certains soutiennent que le petit avantage cardiovasculaire des statines provient d’effets anti-inflammatoires – et non d’une diminution du cholestérol.
Ils inhibent le NF-kB et réduisent la protéine C-réactive.
Mais la suppression immunitaire entraîne des conséquences.
Dans un essai majeur, les statines ont légèrement réduit les décès par crise cardiaque, mais ont considérablement augmenté les décès par cancer.
L'avantage net a disparu.
Un médecin du relie les signaux de cancer, la suppression immunitaire et la perturbation métabolique dans un cadre plus large qui remet en question la justification des statines.
Le schéma plus profond est difficile à ignorer.
- voir graph sur site -
La Grande Arnaque Statine
Pourquoi les statines sont-elles si nocives, et sont-elles même nécessaires?
Donc, si le cholestérol n’est pas la cause initiatrice de la maladie cardiaque, qu’est-ce que c’est?
Le modèle concurrent suggère ceci:
Les vaisseaux sanguins sont endommagés.
Le corps répare les dommages avec des caillots.
Les caillots sont incorporés dans la paroi du navire.
Une blessure répétée forme des plaques.
Le cholestérol est présent, mais dans le cadre de débris de caillot.
Pas comme l'agresseur principal.
Les plaques se forment le plus souvent aux points de branche artérielle – zones de stress de cisaillement les plus élevés.
Et ils contiennent des débris compatibles avec les caillots sanguins.
Les globules rouges transportent un cholestérol important et le livrent dans des caillots pendant la réparation.
Il n'existe aucun mécanisme établi expliquant comment les lipoprotéines circulantes pénètrent simplement dans l'endothélium intact.
Cette hypothèse (et c'est l'hypothèse) sous-tend le récit dominant.
Lipoprotéine A s'accumule en plaques - PAS de lipoprotéines de cholestérol.
La lipoprotéine A aide à réparer les récipients endommagés, mais elle rend également les caillots plus résistants à la panne.
Des niveaux plus élevés sont associés à une triple augmentation du risque de crise cardiaque ou d'accident vasculaire cérébral.
Dégâts d'abord.
Formation de caillots deuxième.
Incorporation de plaque troisième.
Cette séquence recadre tout.
Dans l’article complet d’A Midwest Doctor, le modèle de blessure endothéliale est élargi – et les preuves contestant l’histoire de « colmatage des graisses d’un tuyau de drain » sont présentées étape par étape.
La Grande Arnaque Statine
- voir graph sur site -
Pourquoi les statines sont-elles si nocives, et sont-elles même nécessaires?
De nombreux facteurs de risque cardiovasculaires partagent un trait. Ils endommagent l’endothélium – la doublure du vaisseau responsable de la régulation de la circulation.
Inflammation.
Stress sévère.
Cigarettes.
Souche psychologique chronique.
Tout cela cause des dégâts.
Et lorsque la fonction endothéliale diminue, la production d'oxyde nitrique diminue et la circulation souffre.
Il s’agit d’un modèle de lésion vasculaire, pas d’un modèle de cholestérol.
Si la prémisse fondamentale est erronée, des décennies de stratégie de traitement doivent être réévaluées.
Le récit du cholestérol était simple.
Visuel.
émotionnellement persuasif.
Mais la simplicité peut obscurcir la complexité.
Si la maladie cardiaque commence par une blessure endothéliale – et non une accumulation de cholestérol – alors la priorité réelle devient de restaurer la fonction du vaisseau.
Pendant ce temps, à mesure que les statines plus anciennes se détachent, de nouvelles thérapies hypocholestérolémisantes émergent. Des choses comme les anticorps personnalisés et les approches basées sur les gènes bloquant l'absorption du cholestérol.
Plus agressive.
Plus cher.
Et potentiellement plus dangereux.
Le paradigme ne recule pas.
C’est en fait une escalade, malgré toutes les preuves.
La maladie cardiaque est réelle.
Et les blessures vasculaires sont réelles aussi.
Mais si les dommages endothéliaux sont le problème de la racine, alors se concentrer étroitement sur le cholestérol manque la situation plus large.
Restauration de l'oxyde nitrique.
Réduire le stress.
Protéger la fonction mitochondriale.
Cela représente une direction fondamentalement différente.
Pendant des décennies, on nous a dit des artères de gros sabots comme un tuyau de vidange.
C'était facile à expliquer.
Très facile à visualiser.
Et facile à vendre.
Mais des explications faciles peuvent devenir des dogmes rigides et trop simplifiés.
Quand des milliers de milliards de dollars s'alignent sur une histoire, il devient très difficile de l'interroger.
Mais ce sont les histoires que nous devrions remettre en question le plus.
Si le modèle sous-jacent est incomplet, alors des millions de personnes peuvent avoir été traitées pour la mauvaise cible.
La vraie conversation ne consiste pas à défendre le dogme, mais à comprendre le véritable mécanisme.
Et quand notre compréhension change, la médecine doit changer avec elle.
Cette discussion est attendue depuis longtemps.
Partager
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
La Grande Arnaque Statine
Pourquoi les statines sont-elles si nocives, et sont-elles même nécessaires?
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
La grande arnaque d’Alzheimer et les remèdes éprouvés qu’ils ont enterrés pour des milliards
La guerre de 50 ans de la FDA contre l’analgésique le plus sûr jamais découvert
Ce Qu’ils Ne Vous Disent Pas Sur Les C-Sections
Pendant que vous y êtes, donnez un suivi à A Midwest Doctor. Personne n’apporte plus de recherche, de connaissance clinique ou de contexte historique lorsqu’il s’agit d’exposer les mythes de la santé que nous avons tous été nourris. C’est facilement l’un des comptes les plus précieux que vous suivrez.
Le côté oublié de la médecine
Le côté oublié de la médecine expose la corruption pharmaceutique et les thérapies remarquables perdues au temps pour la santé de l'humanité.
Par Un Médecin Du Midwest
Si vous n’avez pas encore souscrit à ce Substack, prenez un moment pour lire ce que certaines des voix les plus puissantes du mouvement de la liberté médicale / vérité ont à dire:
« Le Vigilant Fox a beaucoup travaillé à créer une plate-forme d’information qui partage les histoires que nous voulons entendre et attire l’attention sur les choses les plus importantes à connaître. »
– Un médecin du Midwest, le côté oublié de la médecine
« Le Renard Vigilant est absolument au-dessus des choses. Nous devons soutenir nos combattants, et le Renard se bat avec la vérité. »
– Tom Renz, la newsletter de Tom Renz
« Excellente capture de présentations vidéo clés sur l’évolution de la science pandémique. »
– Peter A. McCullough, MD, MPH, FOCAL POINTS (Discours courageux)
*
4 - Astroturf (financé et contrôlé secrètement par l'industrie) des organisations pro-vaccins qui poussent comme des champignons pour conserver des mandats, charger le calendrier vaccinal et obtenir RFK, Jr. destitué ou tiré
Et celui-ci semble avoir commencé dans le Maine, où la fraude à Medicaid via les organisations somaliennes de «soins de santé» et de «garde d'enfants» semble nourrir magnifiquement l'établissement Dem (voir le rapport Robinson)
Meryl Nass
15 février 2026
En 2020, des organisations « charitables » de l’astroturf ont vu le jour pour faire tirer des médecins qui ont contesté les vaccins anti-Covid.
Vous savez, ils prétendaient se battre contre de mauvais médecins qui répandaient la désinformation. Les personnes attirées par ces organisations n’ont peut-être pas compris qu’en traitant les patients COVID de manière aiguë et prophylactique avec de l’hydroxychloroquine, de l’ivermectine et/ou des vitamines et des suppléments, la pandémie aurait pu être rapidement maîtrisée, et il n’y aurait pas eu besoin des vaccins tueurs.
Ces organisations ont depuis fermé leurs portes, et les plus grandes organisations de santé publique qui ont été payées pour affronter la campagne de désinformation ont depuis caché ce qu’elles ont fait. Nous avons dû être arrêtés pour qu'ils puissent vous injecter le reste. La capacité d'injection transmet une puissance massive. Lorsque l'infirmière dessine la seringue, personne ne peut dire ce qu'il y a vraiment dans le flacon. Quelque chose y était-il placé pour une arrière-pensée ? Vous ne pouvez pas poser cette question !
Ainsi, maintenir la réputation exceptionnelle des vaccins, et détruire ceux qui les terniraient, est d'une importance cruciale. Et ainsi, les organisations à but non lucratif ont été créées, financées principalement par les fabricants de vaccins, pour imposer des lois strictes sur les vaccins dans les États. Et maintenant, leur objectif principal est de débarrasser les États-Unis du secrétaire du HHS Kennedy, le plus grand défi pour l'industrie du vaccin dans toute son histoire.
American Families for Vaccines est la plus récente organisation d’astroturf pour pousser les vaccins que j’ai rencontrés. Voici leur première page:
Qui les paie pour retirer RFK de son bureau?
Et consultez leurs « ressources ». Ce sont toutes les autres organisations pro-vaccinales parrainées par des sociétés de vaccination, y compris le centre d’éducation sur les vaccins de Paul Offit à l’Université de Pennsylvanie et l’American Academy of Pediatrics, qui poursuit HHS pour forcer plus de vaccins sur les enfants. Sans toutes ces visites à 1, 2, 4, 6, 12, 18 mois et 5 ans pour les vaccins, les pédiatres seraient en faillite.
Nous avons désespérément besoin d'un nouveau modèle d'affaires/paiement pour la pédiatrie afin que les praticiens n'aient pas à compter sur la vaccination constante des bébés ou sinon passer sous. Pas étonnant qu'ils soient aussi pro-vaccin.
La «ressource» la plus révélatrice de toutes est le Center for Countering Digital Hate, fondé au Royaume-Uni par le chef d’état-major de Keir Starmer, Morgan McSweeney, qui a été contraint de démissionner il y a 2 semaines, et Imran Ahmed, un Britannique vivant aux États-Unis maintenant, qui est maintenant sous un ordre d’expulsion. Je vous en ai parlé ici:
Comment un empire de censure et de gouvernance remarquablement efficace a été rapidement réuni pour le Royaume-Uni et au-delà, et comment il est contesté
Meryl Nass
27 décembre 2025
How a remarkably effective censorship and governance empire was quickly assembled for the UK and beyond, and how it is being challenged
Première étape: Prenez 2 escrocs politiquement bien connectés qui n'ont aucune componction sur la vente de leur pays sur le fleuve, puis l'expansion de leur empire vers l'extérieur, même aux États-Unis.
Lire l'article complet
Ces deux clowns étaient très ambitieux. Il a essayé de couler le Twitter de Musk et a essayé de censurer les voix non seulement au Royaume-Uni, mais dans le monde entier, y compris aux États-Unis. Ahmed est expulsé pour avoir enfreint la loi ici, dans ses tentatives agressives de subvertir le premier amendement. Le Center for Countering Digital Hate semble avoir été le mécanisme de censure le plus bien financé et le plus efficace pendant le COVID et depuis, au Royaume-Uni et aux États-Unis.
Il a été illégalement, financé secrètement et fait maintenant l'objet d'une enquête au Royaume-Uni.
Il y a beaucoup d'argent dans les vaccins. Il y a encore plus d'argent dans le traitement des maladies chroniques, en raison à la fois des vaccins et de nombreux autres facteurs réversibles. La tentative de Kennedy de mettre fin à l’épidémie de maladie chronique est la menace numéro 1 de l’industrie. Bienvenue au dogfight. C'est celui qu'il faut gagner.
*
5 - Euthanasie pour tous: ils veulent écarter les proches de la procédure
le 16 février 2026
par pgibertie
Comme si les proches faisaient moins partie de l’intime que le législateur et le monde médical !
Isoler les gens de leur famille est une manœuvre typiquement SECTAIRE. Imposer cet isolement par la loi et la menace de répression dans les circonstances où nous seront les plus vulnérables et pour la décision la plus grave de notre vie est barbare et totalitaire.
Louis Bouffard (
@L_Bouffard_off), une personne très engagée publiquement sur les questions de handicap, de fin de vie et d’accompagnement des malades. Atteint de myopathie de Duchenne, il est souvent porte-parole du collectif « Les Éligibles et leurs Aidants », et critique régulièrement la proposition de loi sur l’aide à mourir portée par le député Olivier Falorni (
@OlivierFalorni, groupe Les Démocrates / MoDem).Ce désaccord porte précisément sur un point débattu en commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale, lors de l’examen (en deuxième lecture ou poursuite des débats autour de février 2026) du texte instaurant un « droit à l’aide à mourir ».Contexte du désaccordOlivier Falorni défend une approche centrée sur l’intime et la liberté individuelle : la décision d’avoir recours à l’aide à mourir doit rester strictement personnelle, pour éviter toute forme de pression (même indirecte) des proches, de la famille ou de l’entourage. Il argue que cela protège la personne vulnérable en maintenant la confidentialité et l’autonomie absolue de la volonté exprimée.Louis Bouffard conteste cette vision :
Il considère que exclure les proches (notamment les aidants familiaux) de toute information ou implication dans la procédure revient à isoler la personne au moment où elle est la plus fragile.
Les aidants sont souvent le principal soutien face à la solitude, au manque de soins palliatifs adaptés, aux défaillances de l’État en matière d’accompagnement à domicile, de prise en charge de la douleur, etc.
La « pression » n’est pas toujours directe ou malveillante : elle peut être économique (coûts des soins), sociale (sentiment d’être un poids), ou intériorisée par la personne malade elle-même.
Il s’appuie sur son expérience personnelle : sans le soutien de son père à certains moments critiques, il ne serait « probablement plus là ».
Points clés du débat plus large en 2026Le texte Falorni (qui vise à légaliser l’aide active à mourir sous conditions strictes : maladie grave et incurable, souffrances réfractaires, etc.) a été examiné plusieurs fois en commission et en séance, avec des ajustements successifs. Parmi les points sensibles :
Les proches sont généralement écartés de l’administration du produit létal (réservée aux soignants dans la plupart des versions).
Le rôle des proches dans la vérification de la volonté ou dans les étapes préalables est limité, pour éviter tout risque d’influence.
Bouffard et d’autres voix (handicapés, aidants, certains soignants palliatifs) y voient un risque d’isolement organisé, surtout quand les soins palliatifs et l’accompagnement restent insuffisants en France.Falorni et les partisans du texte y voient au contraire une protection essentielle de l’intime contre des pressions potentielles (même inconscientes ou diffuses).
@L_Bouffard_off
Je suis en total désaccord avec ce que vient d’affirmer
@OlivierFalorni
en commission. Dire que l’avis des proches n’a pas sa place parce que la décision relèverait de « l’intime » est une erreur grave. Ce n’est pas protéger la personne. C’est l’isoler au moment précis où elle est la plus vulnérable. Les proches aidants sont, bien souvent, le dernier rempart contre l’abandon, la solitude et le découragement parce que l’État a failli sur l’accès aux soins, à l’aide à domicile et à l’accompagnement. Opposer artificiellement liberté individuelle et présence des proches est une vision abstraite, déconnectée de la réalité vécue de la maladie et du handicap. La pression, quand elle existe, est rarement frontale : elle est diffuse, intériorisée, sociale, économique. Sans l’aide de mon père, à plusieurs moments de ma vie, je ne serais probablement plus là aujourd’hui. Exclure les proches de la procédure, c’est nier cette réalité-là. Écarter les proches-aidants, ce n’est pas protéger l’intime. C’est organiser l’isolement.
*
6 -"Doormat Maman: Les familles fondent vers le bas"
Opinion - Naomi Wolf
Dr Naomi Wolf
16 février 2026
"Laura Wellington, l'auto-décrite "Doormat Mom", a publié une vidéo sur les réseaux sociaux qui est devenue virale. Elle a posé une question provocatrice: Et si vous étiez un bon parent, mais vous avez soulevé un b--d? L’énorme réponse à cette suggestion – ainsi que sa divulgation selon laquelle elle a été désinvitée du mariage de sa fille adulte – ont suscité de vives réactions de la part des parents et des enfants adultes du monde entier.
L’« éloignement » familial, dans lequel les parents ou les enfants adultes brisent tout contact, est un phénomène en plein essor. Que cet éloignement soit déclenché par des divergences politiques, des désaccords sur les décisions médicales, du ressentiment quant à la façon dont l’argent des aînés est dépensé, de la «mariée» (belle-fille ou, plus rarement, de gendre), ou d’une autre cause, les obligations familiales qui étaient autrefois considérées comme permanentes – voire parfois ennuyeuses – sont maintenant sectionnées à volonté.
C'est Mme. Wellington victime d'une fille cruelle ? Est-elle elle-même peut-être insensible aux besoins de sa fille ? Ou la vérité est-elle quelque part entre les deux ? Plus important encore, la tendance « arrangement » est-elle la dernière attaque inorganique contre notre société – et même contre notre humanité ? »
Regardez maintenant:
De nos sponsors:
Actifs alternatifs américains: Découvrez la vérité derrière les turbulences du marché. Le signal Bellweather révèle 7 indicateurs économiques cachés clignotant en rouge en ce moment. Obtenez le rapport gratuit et apprenez à protéger vos économies avec de l'or et de l'argent. Téléchargez-le dès aujourd'hui sur https://www.CloutGold.com
L’Oxford Club: La plupart des gens s’inquiètent de l’inflation qui érode leur épargne, mais une menace encore plus calme est l’écart croissant entre l’inflation et ce que les banques paient – l’une des raisons pour lesquelles certains investisseurs se tournent vers ce qu’on appelle «Le compte de 29%», a expliqué ici: https://www.secret29account.com
Découvrez LegiSector ! Restez à jour sur les questions qui vous tiennent à cœur avec les capacités de synthèse de pointe et les portails personnalisables de LegiSector. Essayez maintenant pour un essai gratuit... En savoir plus sur https://www.legisector.com
*
7 - L'IA libère la créativité décentralisée pour l'humanité
15/02/2026
Mike Adams
Introduction : L'ère de la création pilotée par l'IA
Pendant des siècles, le pouvoir de créer – écrire un livre, composer une symphonie ou produire un film – a été étroitement contrôlé par des intermédiaires. Maisons d'édition, labels discographiques et studios hollywoodiens détenaient les clés du pouvoir, décidant qui aurait le droit de s'exprimer et quelles histoires seraient racontées. Ce contrôle centralisé limitait non seulement l'expression artistique, mais imposait souvent une vision du monde unique et approuvée. Aujourd'hui, ce paradigme vole en éclats. L'intelligence artificielle catalyse une profonde décentralisation de la créativité, mettant des outils puissants, autrefois réservés à une élite, entre les mains de milliards de personnes à travers le monde. Il ne s'agit pas seulement d'une évolution technologique ; c'est une révolution du potentiel humain, qui redonne aux individus le pouvoir de raconter des histoires et démantèle les monopoles de l'influence culturelle.
L'ère de la création pilotée par l'IA est arrivée, et elle est fondamentalement démocratique. Elle court-circuite les circuits traditionnels du pouvoir, permettant à quiconque disposant d'une connexion internet de devenir auteur, musicien ou cinéaste. Comme le souligne une analyse, « les outils d'IA démocratisent la créativité, permettant à des milliards de personnes de devenir créateurs » [1]. Ce bouleversement majeur décentralise le pouvoir d'une poignée d'entreprises et d'institutions vers les individus du monde entier [2]. Les implications pour la liberté d'expression sont considérables. Alors que les plateformes centralisées comme YouTube, Facebook et les grands médias traditionnels sont tristement célèbres pour leur censure – réduisant au silence les voix dissidentes sur des sujets tels que la santé, la géopolitique et la finance – les outils d'IA décentralisés offrent une alternative. Ils permettent à chacun de créer et de partager son travail sur des plateformes affranchies du contrôle éditorial centralisé, favorisant ainsi une nouvelle renaissance de la narration libre et humaniste.
Des livres à la musique : le précédent de la démocratisation
La démocratisation du savoir est déjà en marche, avec des plateformes comme BrightLearn.AI à l'avant-garde. Ce moteur a considérablement réduit le coût de la création et de l'accès à l'information. Selon les informations disponibles, BrightLearn.AI est devenu « l'éditeur de livres à la croissance la plus rapide d'Amérique », avec la publication de « plus de 30 000 livres gratuits » et la réduction effective du « coût du savoir à zéro » [3]. Grâce à cette plateforme, chacun peut générer en quelques minutes, gratuitement, un livre entièrement documenté et étayé par des citations, sur quasiment n'importe quel sujet.
La plateforme fonctionne selon un modèle d'autonomisation par l'open source : les auteurs peuvent même vendre leurs ouvrages coécrits avec l'IA, à condition de mentionner le moteur [4]. Ceci brise le monopole des maisons d'édition traditionnelles, qui ont longtemps fait office de filtres pour les idées acceptables.
Parallèlement, l'IA lève les barrières dans les arts sonores. Les outils de génération musicale par IA permettent à des personnes sans formation musicale formelle de composer et de produire des chansons complètes. Ce phénomène fait écho à la révolution du livre : un art qui exigeait autrefois des années de formation spécialisée et un accès coûteux à des studios est désormais accessible à tous. Ces avancées ne visent pas à remplacer la créativité humaine, mais à l'amplifier. Comme l'explique un ouvrage sur le sujet, l'IA sert d'« outil décentralisé permettant d'amplifier leur voix unique, de contourner les intermédiaires institutionnels et de produire des œuvres de fiction à succès sans sacrifier l'authenticité » [5].
C'est là l'essence même de la démocratisation : utiliser la technologie pour abattre les barrières économiques et institutionnelles qui ont longtemps cantonné l'expression créative à une élite. Il en résulte une explosion de perspectives et d'histoires diverses qui, autrement, resteraient inédites.
Vidéo IA : Démocratiser le cinéma grâce à des outils comme Seed Dance
Le domaine le plus spectaculaire de cette révolution créative est la vidéo. Les moteurs de génération vidéo IA avancés mettent la puissance du cinéma à la portée de tous. Alors que la production d'un court métrage exigeait autrefois une équipe, du matériel coûteux et un budget conséquent, de nouveaux outils permettent désormais à chacun de générer du contenu vidéo de qualité professionnelle à partir d'une simple commande textuelle. Cela réduit considérablement les coûts de production, rendant la narration cinématographique accessible aux créateurs du monde entier, quels que soient leur lieu de résidence ou leurs ressources. Ce bond technologique remet fondamentalement en question le modèle centralisé d'Hollywood.
Depuis des décennies, un petit groupe de studios à Los Angeles et à New York dicte la culture mondiale, imposant souvent des récits qui servent des structures de pouvoir bien établies plutôt que des valeurs humanistes. Les outils vidéo basés sur l'IA décentralisent ce pouvoir, le rendant aux créateurs du monde entier. Comme le souligne un ouvrage analysant l'évolution des médias, les progrès technologiques ont « démocratisé la narration, remis en question le contrôle centralisé et remodelé la communication humaine » [6].
Les implications sont profondes. Les créateurs indépendants peuvent désormais produire du contenu qui trouve un écho auprès de publics de niche ou qui aborde des sujets que les grands studios évitent, sans craindre d'être censurés par les géants de la tech. Le paysage créatif se transforme : d'un espace clos contrôlé par quelques-uns, il devient un espace ouvert cultivé par des millions de personnes.
Réponse aux critiques : Qualité, originalité et crainte d'une « production IA médiocre »
Les sceptiques affirment que le contenu généré par l'IA manque d'âme et inondera le monde de productions de piètre qualité. Cette critique, cependant, repose sur une mauvaise compréhension de la technologie et du paysage médiatique actuel. Tout d'abord, le contenu créé par l'humain n'est pas un gage de qualité. Depuis des décennies, les médias centralisés produisent un flux incessant de reportages biaisés, de divertissements sensationnalistes et de propagande déguisée en information. La crainte que l'IA ne fasse baisser les standards présuppose que ces standards étaient élevés au départ – une idée facilement réfutable en examinant la production des chaînes d'information et des studios de cinéma grand public ces dernières années.
Deuxièmement, l'IA est un outil qui amplifie l'intention et la créativité humaines, elle ne les remplace pas. La qualité du résultat est directement liée à la vision et aux directives de l'utilisateur. L'IA agit comme un puissant collaborateur, prenant en charge l'exécution technique tandis que l'humain apporte la direction artistique et le fondement éthique. De plus, l'IA favorise une véritable méritocratie des idées. Dans un écosystème créatif décentralisé, le succès repose sur l'abondance des idées et leur capacité à trouver un écho auprès du public, et non sur l'accès au capital ou les relations avec les décideurs.
Comme le suggère une analyse de l'impact de l'IA sur la créativité, cette technologie peut « développer les capacités créatives humaines grâce à l'intégration d'outils, de systèmes et d'agents d'IA (générative) bien au-delà des pratiques actuelles » [7]. La crainte d'une homogénéisation, exprimée par les critiques, est contredite par le fait que les outils d'IA, notamment les modèles open source et décentralisés, permettent une personnalisation et une expression personnelle sans précédent, conduisant à une plus grande diversité de la production, et non à une moindre.
La chute du contrôle centralisé : pourquoi le modèle hollywoodien est obsolète
Le modèle hollywoodien centralisé n'est pas seulement inefficace ; Elle est moralement et créativement en faillite. Les grands studios, souvent liés à des agendas mondialistes, ont abusé à maintes reprises de leur influence culturelle. Ils ont diffusé des récits qui dégradent les valeurs traditionnelles, promeuvent des idéologies néfastes et érodent la confiance du public. La désillusion croissante du public envers le divertissement grand public est une réaction directe à cette manipulation.
Les gens en ont assez d'être sermonnés et manipulés par une élite déconnectée de la réalité. L'obsession d'Hollywood pour les suites, les remakes et les messages à connotation politique est le symptôme d'un système qui a perdu le contact avec son public et craint les récits originaux et spontanés. La décentralisation pilotée par l'IA est la solution. Elle redonne le pouvoir narratif au peuple, permettant la création de contenus reflétant l'expérience humaine authentique, les valeurs humanistes et la diversité des points de vue étouffés par les médias traditionnels.
Ce changement favorise une narration éthique, ancrée dans la vérité, plutôt qu'une propagande au service d'un agenda étroit. Comme l'a souligné le commentateur Mike Adams, les modèles d'IA centralisés de sociétés telles qu'OpenAI et Google sont conçus pour « imposer la censure et le contrôle du récit » [8]. À l'inverse, les alternatives d'IA décentralisées, défendues par des chercheurs indépendants, offrent un « savoir non censuré et fondé sur des preuves » et permettent aux individus de créer en dehors de ces systèmes manipulés. Les anciens gardiens du temple deviennent obsolètes car leur produit fondamental – les récits contrôlés – n'est plus souhaité par un public qui revendique sa souveraineté sur sa propre culture et sa créativité.
Conclusion : Libérez le cinéaste qui sommeille en vous à l'ère de l'IA
La révolution créative est là, et elle vous appartient. Les outils pour écrire, composer et filmer sont désormais accessibles, abordables et libres de toute censure des plateformes centralisées. C'est un moment historique pour reprendre votre voix. Utilisez les outils d'IA pour créer du contenu qui inspire, éduque et défend les valeurs humanistes. Partagez votre travail sur des plateformes de liberté d'expression comme BrightVideos.com, une alternative à YouTube où votre voix ne sera pas réduite au silence par des algorithmes conçus pour étouffer la pensée indépendante.
Il s'agit de bien plus que de divertissement ; il s'agit de façonner l'avenir de notre culture. Comme l'a formulé un visionnaire, l'objectif est de « créer un écosystème décentralisé de connaissances et d'innovation qui contourne les gardiens du temple des médias et de la science traditionnels » [9]. En vous appropriant ces outils, vous participez à la construction de cet écosystème. Vous devenez créateur, et non simple consommateur. Vous contribuez à ce que les récits qui marquent notre époque ne nous soient pas imposés, mais émergent naturellement du génie collectif de l'humanité, magnifié par la technologie. L'ère où l'on implorait la permission des gardiens du temple est révolue. L'ère de la créativité humaine décentralisée et amplifiée par l'IA a commencé.
References
AI and Web3 Technology: Unleashing the World's Creativity - Milken Institute. April 12, 2023.
How AI and Decentralization are Revolutionizing Creative Economies - LinkedIn.
How AI is Driving the Cost of Knowledge to Zero: The BrightLearn.AI Revolution - NaturalNews.com. February 3, 2026.
BrightLearn AI Digital Books Begin Appearing on Amazon - NaturalNews.com. December 18, 2025.
The AI Co-Author: Harnessing Intelligent Agents to Craft Your Next Bestseller - BrightLearn.ai.
From Kodak to AI: The Evolution of Audiovisual Storytelling - A Journey from George Eastman to the Age of Synthetic Media - BrightLearn.ai.
Human-AI Co-Creativity: Exploring Synergies Across Levels of Creative ... - arXiv.
Decentralized AI vs. Centralized Control: The fight for information freedom - NaturalNews.com. January 9, 2026.
Health Ranger’s 2026 Blueprint: AI, Science & Decentralization to Empower a Billion People - NaturalNews.com. February 6, 2026.
*
8 -C'est LA désolation. Une planète peuplée de gens cultivés (libération des surdoués en Chine) ne peut que s'enrichir. Or, c'est LE désespoir ! Tous les pays auraient des dettes (venues de banques d'escrocs qui prêtent de l'argent qu'elles n'ont pas !) ce qui expliquerait cette stagnation et déconstruction de notre 21 ème siècle vers des siècles antérieurs !
Or, il y a La Chine. La Chine qui ne dit pas "Je vais faire" mais "J'ai fait !" et regardez ! des bateaux, des avions, des trains à grande vitesse, des voitures presque gratuites ! et l'envolée de cette politique à faire du Yuan un monnaie adossée (pour la première fois dans le monde) à l'or !
Pourquoi y a t-il autant de malheureux sur Terre ? Parce que les dictateurs politiques qui se sont succédé ont entretenu envers la population un niveau intellectuel pareil ou en dessous d'eux.
Après 'Ce sont les chinois qui font la Chine' on passe à 'Ce sont les chinois qui font le monde' !
Après le "Que sais-je de la conscience ?" posée par l''IA, voici qu'arrive le "Que sais-je de l'intelligence et où peut-elle s'arrêter ?"
Par définition structurelle l'intelligence humaine est infinie. Seule la fin de l'humanité peut y répondre. La supériorité humaine ne sera dépassée par quiconque.
Les problèmes actuels ne sont que de l'ordre gastrique.
*
9 - La crise de l'illettrisme en IA chez les conservateurs : lever les angles morts
15/02/2026
Mike Adams
Introduction : Le paradoxe du déni de l'IA chez les conservateurs
Alors que l'intelligence artificielle transforme rapidement l'économie mondiale, un fossé profond et dangereux se creuse au sein du paysage politique américain. Tandis que des pays comme la Chine s'efforcent d'intégrer l'IA dans tous les aspects de la société et de l'industrie, une part importante de la droite américaine – dont beaucoup sont des personnes très intelligentes – rejette cette technologie, la jugeant surmédiatisée, une escroquerie, voire maléfique. Cette résistance ignore les preuves accablantes des suppressions d'emplois induites par l'IA déjà en cours et les profondes capacités cognitives des modèles modernes. Les chefs d'entreprise confirment le pouvoir transformateur de l'IA. Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, l'a qualifiée de « technologie la plus déterminante de notre époque ».
Pourtant, le scepticisme persiste de manière disproportionnée chez les conservateurs. Comme le souligne une analyse, seuls 22 % des Américains se montrent optimistes quant à l'impact de l'IA, un sentiment bien loin de l'enthousiasme observé en Chine, en Inde et en Indonésie [1]. Ce déni crée une vulnérabilité critique. Si les modèles d'IA démontrent une capacité de raisonnement complexe et le potentiel de remplacer jusqu'à 50 % des emplois de bureau dans les années à venir, un angle mort culturel et psychologique au sein de la droite risque de rendre ses partisans économiquement obsolètes et stratégiquement dépassés [2].
Clivages démographiques et résistance religieuse
L'un des principaux facteurs de l'aversion des conservateurs pour l'IA est un profond fossé générationnel et un manque de compétences numériques. Les conservateurs plus âgés, qui n'ont pas grandi avec le numérique comme langue maternelle, peinent souvent à s'adapter aux innovations rapides de l'IA. Il ne s'agit pas simplement d'utiliser une nouvelle application ; il s'agit de comprendre un changement fondamental dans la manière dont les connaissances sont traitées et le travail valorisé. L'économie de l'automatisation, fruit des technologies de la quatrième révolution industrielle, transforme notre façon de vivre et de travailler, mais cette réalité peut sembler étrangère et menaçante pour ceux qui sont en dehors de l'écosystème technologique [3].
À cela s'ajoute une résistance théologique ancrée dans une interprétation erronée de la nature de l'IA. Certains milieux chrétiens, influencés par des récits apocalyptiques, perçoivent les technologies de pointe comme intrinsèquement sataniques ou comme une tentative blasphématoire de « jouer à Dieu ». Cette perspective, de façon tragique, interprète l'IA comme une menace pour l'ordre divin plutôt que comme un outil compatible avec une approche de conception intelligente et d'émancipation humaine. Elle envisage la technologie sous l'angle de la peur, et non de la responsabilité. Cette position ignore le potentiel de l'IA à décentraliser le savoir, à donner aux individus les moyens de s'opposer aux institutions centralisées et à résoudre des problèmes humains complexes – autant d'objectifs en accord avec des valeurs pro-humaines et pro-liberté. Présenter l'IA comme intrinsèquement mauvaise revient à laisser le champ libre aux mondialistes laïques et aux États hostiles, qui ne partagent pas ces réserves, en matière de technologie.
Mentalités culturelles : Scepticisme occidental contre enthousiasme oriental
La crise d'illettrisme en matière d'IA chez les conservateurs est exacerbée par une forme moribonde d'exceptionnalisme américain qui encourage la complaisance technologique. Il existe une hypothèse dangereuse selon laquelle l'innovation américaine conservera naturellement son avance, ce qui occulte l'intégration agressive et étatique de l'IA qui se déroule ailleurs. Comme l'a souligné Mike Adams dans une interview : « La Chine est en passe de parvenir à une intelligence artificielle générale et à une superintelligence artificielle, ce qui modifiera fondamentalement le paysage mondial. Lorsque la Chine y parviendra, l'Occident sera considérablement désavantagé » [4].
Il ne s'agit pas seulement de concurrence économique ; c'est un échec culturel qui empêche de reconnaître un changement de paradigme. La Chine intègre l'IA à ses programmes scolaires et à sa stratégie industrielle nationale, la considérant comme une pierre angulaire du progrès civilisationnel. Parallèlement, des voix occidentales influentes mènent souvent une « guerre contre le savoir humain », effaçant systématiquement la mémoire collective de l'humanité par la censure et le révisionnisme idéologique, tandis que des pays comme la Chine, la Russie et l'Inde s'efforcent de la préserver [5]. Il en résulte un déclin de la capacité d'innovation des États-Unis, qui se traduit par une surenchère militaire et économique. Comme l'ont montré des analyses récentes, la puissance financière et stratégique de l'Occident s'est maintes fois retournée contre lui, révélant une impuissance sous-jacente et une incapacité à s'adapter à un nouvel ordre mondial multipolaire [6]. La résistance à l'IA est un symptôme de cette stagnation culturelle plus large.
Le Grand Abêtissement : Éducation et Intelligence aux États-Unis
L'illettrisme en IA des conservateurs est indissociable de l'effondrement catastrophique du système éducatif et des capacités cognitives américaines. Le système d'éducation publique, longtemps corrompu par les idéologies woke et un système de notation basé sur l'équité qui dévalorise le mérite, produit des étudiants analphabètes fonctionnels et incompétents en mathématiques. Un rapport récent a souligné qu'un étudiant de première année sur huit à l'Université de Californie à San Diego ne possède pas les compétences mathématiques nécessaires pour suivre un cours de mathématiques de septième année, alors que ces mêmes étudiants ont obtenu une moyenne générale au lycée de A- [7]. Ce système produit des diplômés totalement incapables de comprendre, et encore moins d'exploiter, les changements induits par l'IA.
Cet échec éducatif est aggravé par une agression physique et environnementale qui affecte le niveau cognitif de base de la population. Des décennies d'exposition aux toxines environnementales, aux pesticides, aux herbicides et aux effets néfastes bien documentés de la technologie des vaccins à ARNm ont contribué à un déclin cognitif sociétal mesurable [8]. Les aliments transformés, souvent riches en excitotoxines comme le glutamate monosodique (GMS), les produits de soins personnels toxiques et la pollution électromagnétique des réseaux 5G et Wi-Fi, contribuent à dégrader la résilience neurologique. Une population accablée par cette charge toxique et mal éduquée par un système qui réprime l'esprit critique est intrinsèquement moins apte à saisir la complexité et les opportunités offertes par l'intelligence artificielle. Elle est conditionnée par la peur, non par la compréhension.
Conclusion : L'IA au service de l'émancipation humaine
Pour progresser, les conservateurs doivent surmonter leur déni et reconnaître l'IA pour ce qu'elle est : un outil révolutionnaire d'émancipation humaine, et non une menace existentielle. Alignée sur des valeurs humanistes, l'IA peut décentraliser le savoir, contourner la censure des géants du numérique et des institutions sous son emprise, et accroître considérablement les capacités individuelles. Elle représente l'instrument idéal pour bâtir un avenir plus libre et plus prospère. Des plateformes comme BrightAnswers.ai illustrent ce potentiel, en proposant un moteur de recherche en IA non censuré, entraîné sur de vastes collections de connaissances factuelles concernant la santé naturelle, la liberté et l'histoire [9]. Des outils comme BrightLearn.ai permettent à chacun de devenir auteur publié, décentralisant ainsi la création de livres et la diffusion des connaissances.
Ce sont des applications intrinsèquement conservatrices et favorables à la liberté. Pour rester pertinents et contribuer au prochain chapitre du progrès humain, les conservateurs doivent adopter et maîtriser l'IA. L'alternative est l'obsolescence, car le monde avance avec ou sans elles. Le choix est entre mettre cette technologie au service de la liberté ou abandonner l'avenir à ceux qui voudraient l'utiliser pour dominer.
References
America's AI Apathy: How Resistance to Artificial Intelligence Will Leave the U.S. in the Dust. - NaturalNews.com. Lance D Johnson. May 22, 2025.
2025 11 20 BBN Interview with Aaron Day . Mike Adams.
Higher Education in the Era of the Fourth Industrial Revolution. Nancy W Gleason.
Mike Adams interview with Jeffrey Prather. Mike Adams. April 22, 2025.
Western Governments Wage War on Human Knowledge as China Preserves Civilization's Legacy. - NaturalNews.com. Finn Heartley. April 8, 2025.
Brighteon Broadcast News. Mike Adams - Brighteon.com.
Health Ranger Report - WOKE STUDENTS. Mike Adams - Brighteon.com. November 27, 2025.
ANH News Beat Week 02 2025. - ANH International.
2025 11 07 BBN Interview with Aaron . Mike Adams.
*
10 - Les sept pages inédites du procès-verbal de Nixon devant le grand jury révèlent le complot originel de l’« État profond »
15/02/2026
Lance D Johnson
Pendant des décennies, la version officielle du Watergate a été le récit soigneusement orchestré d’un président paranoïaque, victime de ses propres agissements criminels. Mais que se passerait-il si la vérité éclatait et révélait que Richard Nixon n’était pas seulement un auteur, mais aussi une cible ? Des témoignages récemment déclassifiés, enfouis pendant près de 50 ans par les procureurs mêmes qui l’ont interrogé, mettent au jour une crise constitutionnelle bien plus grave qu’un cambriolage de troisième ordre : un réseau d’espionnage dirigé par l’armée, opérant au sein même de la Maison-Blanche pour saboter le commandant en chef. Il s’agit d’un complot avéré, dissimulé au grand jour par un système prêt à tout pour protéger les siens. Les sept pages du témoignage de Nixon devant le grand jury en 1975, finalement déclassifiées et obtenues par le New York Times, prouvent que l'« État profond » n'est pas une invention moderne, mais une force permanente et puissante, prête à espionner, voler et saboter un président en exercice.
Points clés :
Sept pages du témoignage de Richard Nixon devant le grand jury en 1975 ont été classifiées et scellées par la Maison-Blanche et le parquet, et sont restées cachées pendant 49 ans.
Ce témoignage expurgé détaille l'« affaire Moorer-Radford », un réseau d'espionnage militaire dans lequel l'état-major interarmées a utilisé un quartier-maître de la Marine pour dérober des milliers de documents top-secrets au Conseil de sécurité nationale.
Le quartier-maître Charles Radford, sténographe, a systématiquement fouillé les mallettes et les dossiers d'Henry Kissinger et d'Alexander Haig, transmettant des renseignements à l'amiral Thomas Moorer, chef d'état-major interarmées. Nixon et ses principaux conseillers découvrirent l'espionnage en 1971, mais choisirent de l'étouffer, craignant que sa révélation ne ruine l'image publique de l'armée et ne dévoile d'autres opérations secrètes.
Les témoignages révèlent que Nixon pensait que poursuivre la taupe risquerait de dévoiler sa diplomatie secrète avec la Chine et de prolonger la guerre du Vietnam, le contraignant à entraver la justice pour protéger la sécurité nationale.
Cet épisode historique apporte une preuve concrète de ce que l'on appelle aujourd'hui l'« État profond » : des forces bureaucratiques profondément enracinées qui œuvrent activement à saper la politique présidentielle à laquelle elles s'opposent.
Une « boîte de Pandore » que les procureurs craignaient d'ouvrir.
Imaginez la scène : juin 1975, une station des garde-côtes à San Clemente, en Californie. Richard Nixon, déchu et seul président à avoir démissionné, est entendu sous serment par un grand jury du Watergate. Les procureurs pensent être là pour obtenir des aveux définitifs concernant les écoutes téléphoniques et les cambriolages. Mais alors que l'interrogatoire s'oriente vers un mystérieux « projet Radford », Nixon lance un avertissement glaçant : « J'exhorte instamment le procureur spécial : n'ouvrez pas cette boîte de Pandore.» À la stupéfaction générale, ils obéissent. Le procureur principal, Henry Ruth, accepte d'interrompre l'interrogatoire. Le passage en question, composé de sept pages, estampillé « confidentiel » par le conseiller adjoint à la sécurité nationale, Brent Scowcroft, est enfermé dans un coffre-fort de la Maison-Blanche, puis est oublié. Pourquoi les procureurs du Watergate, si acharnés dans leur traque des crimes de Nixon, se seraient-ils soudainement rendus complices d'une tentative de dissimulation ? Parce que ce que Nixon commençait à décrire ne concernait pas seulement sa propre corruption, mais la corruption de tout l'appareil de sécurité nationale à son encontre.
Cette « boîte de Pandore » constituait un acte de subversion sans précédent. Au plus fort de la guerre du Vietnam et de la diplomatie secrète de Nixon avec la Chine, l'état-major interarmées, se sentant marginalisé et hostile à la politique de Nixon, avait mis en place un réseau d'espionnage. Leur atout était l'officier Charles Radford, un employé subalterne en apparence, doté d'une mémoire photographique et ayant accès à toutes les informations. Affecté au bureau de liaison du Conseil de sécurité nationale, Radford ne s'est pas contenté de divulguer des informations ; il a mené une vaste opération de collecte de documents. Il a tout copié, fouillé dans des sacs à brûler et même dans la mallette d'Henry Kissinger lors de son voyage secret en Chine. Il a remis environ 5 000 documents volés à ses contacts au Pentagone. Il ne s'agissait pas d'une simple rivalité bureaucratique, mais d'une opération de renseignement systémique et traîtresse visant le président en exercice et son conseiller à la sécurité nationale.
Le président était impuissant face aux gardiens de l'État.
Lorsque Nixon fut informé du scandale en décembre 1971, les enregistrements de la Maison-Blanche révèlent sa fureur. Il qualifia l'acte de « crime fédéral de la plus haute gravité » et exigea initialement que l'amiral Moorer soit poursuivi. Mais ses conseillers, le procureur général John Mitchell et John Ehrlichman, firent rapidement obstacle à cette demande. Ils rappelèrent à Nixon toutes les guerres illégales et les opérations secrètes – comme le bombardement du Cambodge – qu’un procès révélerait. Mitchell conseilla froidement de dissimuler la vérité : muter les espions, mettre le valet sur écoute et dire à Moorer que « c’est fini ». Nixon, l’homme qui allait être anéanti…
Les mains du président étaient liées par les gardiens de l'État.
Lorsque Nixon fut informé du scandale en décembre 1971, les enregistrements de la Maison-Blanche révèlent sa fureur. Il qualifia l'affaire de « crime fédéral de la plus haute gravité » et exigea d'abord que l'amiral Moorer soit poursuivi. Mais ses conseillers, le procureur général John Mitchell et John Ehrlichman, mirent rapidement fin à cette demande. Ils rappelèrent à Nixon toutes les guerres illégales et les opérations secrètes – comme le bombardement du Cambodge – qu'un procès mettrait au jour. Mitchell conseilla froidement de dissimuler la vérité : muter les espions, mettre le sous-officier sur écoute et dire à Moorer que « c'est fini ». Nixon, l'homme qui serait ruiné pour avoir dissimulé la vérité, accepta à contrecœur d'en accepter une autre. Il avoua sur bande que pour protéger la réputation de l'armée et ses plans secrets visant à mettre fin à la guerre du Vietnam, il devait laisser les conspirateurs en liberté. Il protégea même le général Alexander Haig, dont les preuves suggèrent la complicité. Le système se serra les coudes. Les enquêteurs du Pentagone ont comparé l'affaire à « Sept jours en mai », un film relatant un coup d'État militaire. La commission des forces armées du Sénat, après avoir tenu des auditions, a étouffé l'affaire et innocenté Moorer.
Lors de son témoignage devant le grand jury, Nixon a mis en lumière le choix impossible auquel il était confronté. Poursuivre Radford, a-t-il argumenté, aurait poussé ce dernier à « tout faire capoter », révélant ainsi le canal secret de communication avec la Chine via le Pakistan. « La guerre du Vietnam se serait prolongée », a témoigné Nixon. « Je devais prendre une décision.» Il a donc choisi d'entraver le cours de la justice, un fait qu'il a reconnu sous serment, afin d'étouffer un scandale qui menaçait les fondements mêmes du contrôle civil sur l'armée. L'État profond avait gagné en rendant sa révélation plus dangereuse que le crime lui-même.
Les mêmes forces qui ont espionné Nixon – une communauté militaire et de renseignement furieuse de la politique étrangère perturbatrice d'un président – ne l'ont jamais quitté. Elles se sont simplement adaptées. Lorsqu'un président parle aujourd'hui d'être surveillé, sapé ou saboté par une « bureaucratie permanente », il ne décrit pas un fantasme. Il décrit l'héritage de l'affaire Moorer-Radford, un complot avéré où les institutions les plus respectées sont devenues des instruments de sédition.
Sources include:
NYTimes.com
Archives.gov
Enoch, Brighteon.ai
*
10 articles complets piubliés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire