L'armée américaine vient d'émettre un ordre urgent: désactiver les services de localisation sur TOUS les appareils. Voici ce qui a déclenché l’avertissement – et ce que vous pouvez faire maintenant pour vous protéger.
Le Renard Vigilant
mars 05, 2026
REMARQUE: Merci de soutenir cette interview sponsorisée, qui maintient ce site Web en cours d'exécution pour vous apporter des nouvelles non censurées.
Un avertissement alarmant s'est éteint cette semaine. Les membres du service américain ont reçu des ordres urgents du ministère de la Guerre: éteindre immédiatement les services de localisation sur TOUS les appareils électroniques.
Si l'armée est si préoccupée par la surveillance par la technologie quotidienne, cela soulève une question évidente pour le reste d'entre nous.
En dehors de la menace très réelle à laquelle chacun d’entre nous fait face de la Big Tech qui nous espionne constamment, Windows a libéré l’IA avec un souvenir photographique de tout ce que vous faites sur votre ordinateur. Il prend littéralement des captures d'écran et les analyse avec l'IA, pratiquement en temps réel. Cela inclut vos photos, textos, e-mails les plus privés, même les messages que vous tapez mais que vous n'envoyez jamais.
Big Brother vit dans nos maisons, avec nos familles, entourant nos moments les plus privés.
C’est pourquoi nos amis de la Privacy Academy organisent un webinaire GRATUIT le jeudi 5 mars à 19h00 Central. Ils se joignent à nous maintenant pour discuter de ces dernières nouvelles et de ce que les gens peuvent faire à ce sujet.
La solution est plus facile que vous ne le pensez...
L'interview s'est ouverte par un avertissement qui a immédiatement soulevé les enjeux.
Maria a souligné une alerte du gouvernement envoyée aux membres du service américain pour leur dire de désactiver le suivi de l'emplacement sur leurs appareils immédiatement. Si l'armée s'inquiète de la surveillance par le biais de la technologie quotidienne, a-t-elle suggéré, cela devrait soulever de sérieuses questions pour tous les autres en utilisant les mêmes téléphones et applications.
Glenn a déclaré que le problème allait bien au-delà de quelques applications risquées ou d'une seule entreprise. À son avis, le vrai problème est l’ensemble de l’économie de données que Big Tech a construite au cours des deux dernières décennies.
La plupart des gens traitent leurs données comme si elles ne valaient rien. Ils le remettent à des plateformes sans une seconde pensée, considérant rarement à quel point cette information peut être précieuse entre les mains de gouvernements, d’entreprises ou de mauvais acteurs.
Comme l’a dit Glenn, « Hackers et escrocs, Big Tech, Big Brother – ils veulent tous nos données. »
Eric a ensuite ajouté une observation révélatrice. Les personnes qui dirigent beaucoup de ces entreprises se comportent très différemment lorsqu’il s’agit de leurs propres appareils. Il a souligné que des chiffres puissants dans la technologie et le gouvernement couvrent souvent leurs appareils photo d'ordinateur portable et prennent des précautions supplémentaires avec leurs téléphones et leurs ordinateurs, même en vendant ces mêmes produits à des milliards d'utilisateurs dans le monde.
L'implication était difficile à ignorer. Si les gens qui construisent ces systèmes les traitent comme des outils de surveillance potentiels, peut-être que tout le monde devrait commencer à les regarder de la même manière.
Glenn a ensuite décrit ce qu'il croit être l'un des développements les plus inquiétants qui se déroulent à l'intérieur des ordinateurs modernes.
Les outils d’IA intégrés directement dans les systèmes d’exploitation peuvent capturer des captures d’écran de l’écran d’un utilisateur toutes les quelques secondes, créant ainsi un enregistrement continu de ce que quelqu’un fait sur son appareil. Les courriels, les sites Web, les messages, les documents, même les brouillons qui ne sont jamais envoyés peuvent tous faire partie de ce dossier.
Les entreprises de technologie encadrent ces outils comme des fonctionnalités utiles destinées à rendre les ordinateurs plus pratiques. Glenn a déclaré qu’ils sont souvent commercialisés comme donnant aux utilisateurs une sorte de « mémoire photographique » de leur activité numérique.
Mais il a soutenu que le but réel est beaucoup plus profond.
« La superpuissance de l’IA, c’est de nous regarder, de nous observer, d’apprendre à notre sujet... puis de nous manipuler. »
En d’autres termes, le système ne se contente pas de stocker des informations. C’est étudier le comportement – ce que les gens lisent, ce qui attire leur attention et quels sujets déclenchent de fortes réactions.
Maria a poussé la discussion plus loin en introduisant l’idée d’un «jumeau numérique», un profil comportemental construit à partir de tout ce qu’une personne fait en ligne.
Glenn a déclaré que des systèmes comme celui-ci pourraient facilement être utilisés pour signaler la dissidence ou identifier les personnes qui pourraient devenir des problèmes pour les autorités à l'avenir. Eric a accepté et a averti que les systèmes d’IA sont déjà capables d’analyser les modèles de comportement et de prédire ce que quelqu’un pourrait faire ensuite.
« L’IA consiste à prédire vos mouvements et à les manipuler. »
Pour Glenn et Eric, la partie la plus alarmante est que cette technologie n’est pas une possibilité lointaine. L'infrastructure est déjà intégrée dans les appareils que les gens utilisent tous les jours.
Alors que l’entrevue se dirigeait vers sa conclusion, Glenn a déplacé l’attention de la technologie elle-même aux incitations qui l’ont motivée.
Il a souligné les poursuites contre Google, expliquant que la société a été prise à plusieurs reprises en train de suivre les utilisateurs, même lorsque les gens croient que les services de localisation sont désactivés. Malgré des amendes massives, le comportement continue.
Pourquoi ? Parce que, comme Glenn l’a dit, « Ils gagnent plus d’argent en faisant cela qu’ils ne perdent d’être poursuivis en justice. »
Pour lui, cela révèle le problème profond. Les entreprises qui collectent les données du monde entier fonctionnent sous des incitations financières qui récompensent la surveillance et non la vie privée.
"Vous ne pouvez pas faire confiance à ces entreprises", a-t-il averti, pointant du doigt des géants de la technologie comme Amazon, Microsoft, Apple et Google.
De l’avis de Glenn, les appareils que les gens achètent chaque jour aident à financer une infrastructure numérique capable de surveiller le comportement à grande échelle. Soutenir ces écosystèmes, c’est comme « nourrir la bête » qui construit le système de surveillance lui-même.
Mais au lieu de se terminer sur cet avertissement, Glenn a pivoté vers des solutions.
Il a expliqué que leur prochain webinaire décompose le problème étape par étape avant de montrer aux téléspectateurs des moyens pratiques de se protéger. Cela inclut d'expliquer pourquoi les systèmes d'exploitation axés sur la confidentialité comme Linux peuvent offrir une alternative aux plates-formes grand public.
Tout aussi important, la dernière partie de la formation aborde la question que beaucoup de gens se posent immédiatement: comment passez-vous réellement loin des systèmes que vous utilisez déjà?
Glenn a déclaré que le cours guide les gens à travers ce processus afin qu'ils puissent passer de ce qu'ils ont maintenant à quelque chose de plus privé sans avoir besoin de compétences techniques avancées.
Les systèmes de surveillance construits par Big Tech prennent peut-être déjà forme, mais comme Glenn et Eric l’ont clairement indiqué, les gens ont toujours le choix de savoir s’ils restent à l’intérieur de ce système – ou commencent à prendre des mesures pour se réapproprier leur vie privée.
Partager
S’il y a une leçon que les gens commencent à réaliser sur la technologie moderne, c’est ceci:
Les appareils sur lesquels nous comptons tous les jours ne sont pas seulement des outils. Ce sont des systèmes de surveillance.
Votre téléphone suit votre position. Vos applications recueillent votre comportement. Et maintenant, l’IA intégrée directement à votre ordinateur peut enregistrer ce que vous faites sur votre écran toutes les quelques secondes.
Vos courriels.
Vos messages.
Vos recherches.
Même les choses que vous tapez mais que vous n'envoyez jamais.
Ce n’est pas de la spéculation. C’est la direction que la Big Tech a déjà prise.
Et la vérité inconfortable est que les gens qui construisent ces systèmes savent exactement à quel point ils sont puissants.
Beaucoup des mêmes leaders technologiques qui vendent ces appareils à des milliards d’utilisateurs prennent des précautions extraordinaires avec leur propre technologie, couvrant les caméras et limitant les outils qu’ils encouragent tous les autres à utiliser.
Parce que les données sont du pouvoir.
Et plus les données qui circulent à travers ces systèmes influencent les entreprises qui les sous-tendent sur le monde numérique dans lequel nous vivons tous.
Mais le terrain de jeu n’a pas besoin de rester ainsi.
Jeudi, les experts en protection de la vie privée expliquant exactement comment ces systèmes fonctionnent et ce que les gens peuvent faire à leur sujet.
Réclamez Votre Place Libre !
Au cours de la formation, ils expliquent comment les systèmes d’exploitation modernes recueillent et analysent votre comportement, comment les outils d’IA peuvent créer des profils comportementaux détaillés et pourquoi de nombreux paramètres de confidentialité sur lesquels les gens comptent n’arrêtent pas réellement la collecte de données.
Plus important encore, ils expliquent une alternative pratique.
Au lieu de s’appuyer sur un logiciel conçu autour de la collecte de données, ils montrent comment des systèmes axés sur la confidentialité comme Linux peuvent donner aux utilisateurs beaucoup plus de contrôle sur leurs propres ordinateurs.
Et ils le décomposent pas à pas afin que les gens du quotidien – et pas seulement les programmeurs ou les experts en technologie – puissent comprendre comment faire la transition.
Parce qu’une fois que vous comprenez comment ces systèmes fonctionnent, la protection de votre vie privée devient beaucoup plus facile que la plupart des gens ne le pensent.
Le webinaire gratuit a lieu jeudi 5 mars à 19h Central, et il est ouvert à tous ceux qui veulent comprendre comment la Big Tech collecte des données – et comment l’arrêter.
👉 Inscrivez-vous ici: PrivacyAcademy.com/Pulse
Vous ne pouvez pas contrôler la direction que l’industrie de la technologie choisit de prendre.
Mais vous pouvez contrôler combien d'accès ces systèmes ont à votre vie.
Nous voulons remercier Privacy Academy d’avoir aidé les gens de tous les jours à comprendre comment le monde numérique fonctionne vraiment et d’être un fier commanditaire de ce programme.
Si vous souhaitez en savoir plus, visitez PrivacyAcademy.com/Pulse, faites vos propres recherches et décidez si la formation vous convient.
Parce qu’en matière de vie privée, l’étape la plus importante est de comprendre le système que vous vivez à l’intérieur.
- voir clips de Maria sur site -
Windows a libéré l'IA avec une mémoire photographique de tout ce que vous faites sur votre ordinateur. Il prend littéralement des captures d'écran et les analyse en temps quasi réel.
Entre de mauvaises mains, cela rend votre activité consultable, y compris les photos privées, les textes, les courriels, même les messages que vous n’envoyez jamais.
La plupart des gens ne réalisent même pas que cela se produit.
C’est pourquoi Privacy Academy organise un webinaire en direct GRATUIT le jeudi 5 mars à 19h Central, où vous apprendrez comment la Big Tech est militarisée, pourquoi les promesses de confidentialité ne correspondent pas toujours à la réalité et comment le passage à un système d’exploitation Linux peut résoudre instantanément de nombreuses préoccupations en matière de confidentialité.
Aucune expertise technique requise. C’est plus facile que vous ne le pensez.
👉 Inscrivez-vous maintenant: PrivacyAcademy.com/Pulse
*
2 - Comprendre la pression artérielle de manière saine
Ce qu'ils ne nous disent jamais sur la pression artérielle et les médicaments pour cela
Un médecin du Midwest
mars 05, 2026
Histoire en un coup d'œil:
•Les diagnostics de pression artérielle ont explosé alors que les directives abaissent à plusieurs reprises les seuils, ce qui a conduit la moitié des adultes américains à être maintenant «hypertensifs» malgré des preuves minimales justifiant cela, et des diagnostics erronés se produisant fréquemment.
•Malgré son traitement agressif, la médecine ne sait toujours pas ce qui cause l’hypertension artérielle. En conséquence, il ignore que l’altération de la circulation élève la pression artérielle et attribue les dommages qui en découlent à l’hypertension artérielle plutôt qu’à un flux sanguin insuffisant vers les tissus.
•Une BP excessivement faible due au surtraitement est dangereuse, ce qui augmente les risques d’évanouissement, de chutes (en particulier chez les personnes âgées), de lésions rénales, de déclin cognitif, d’accident vasculaire cérébral ischémique et de mortalité.
•Différents médicaments contre la pression artérielle ont des risques et des avantages très différents. Parce que les médecins ne le savent pas, ils poussent souvent les patients à prendre des médicaments inappropriés et nient ensuite que des effets secondaires qui affectent la vie se produisent.
•Cet article explorera les problèmes fondamentaux avec le cadre conventionnel de la pression artérielle et ce que nous devons savoir pour récupérer la santé cardiovasculaire.
Depuis que je suis entré dans le domaine médical, quelque chose m’a frappé au sujet de l’accent implacable sur la pression artérielle, et au fil du temps, j’ai remarqué que les pressions artérielles que les gens me rapportaient variaient considérablement. Tout en réfléchissant à cela, un praticien et un mentor talentueux m’ont dit un jour que le paradigme médical actuel se fixe sur la pression artérielle parce qu’il est plus facile à mesurer que la perfusion sanguine (flux sanguin sain).
Puis, au fur et à mesure que je me familiarisais davantage avec le domaine médical, j’ai commencé à remarquer un schéma cohérent – chaque fois qu’un médicament existait qui pouvait traiter un nombre ou une statistique, au fil des années, le nombre acceptable n’a cessé d’être réduit, ce qui rendait de plus en plus de personnes admissibles à prendre les médicaments qui traitaient le nombre.
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et sur la façon dont les autres en ont bénéficié, cliquez ici.
Perspectives conventionnelles de pression artérielle
Puisque les vaisseaux sanguins sont des structures élastiques remplies de liquide, ce liquide les maintient sous pression. La pression artérielle, à son tour, est généralement mesurée en déterminant la force externe nécessaire pour dépasser la pression de l’artère et la compresser afin que le sang ne coule plus à travers elle. L’hypotension artérielle basse est un problème car elle empêche le sang d’atteindre les zones où il est nécessaire, mais dans la plupart des cas, la médecine se concentre plutôt sur les conséquences de l’hypertension artérielle.
Dans le modèle conventionnel, ces conséquences sont:
•Les vaisseaux sanguins affaiblis deviennent plus susceptibles de s’ouvrir et de fuir à mesure que la pression artérielle augmente les poussées contre eux. C’est pourquoi les salles d’urgence abaissent agressivement la pression artérielle des patients qui présentent des symptômes d’«urgence hypertensive», tels qu’un mal de tête sévère et une pression artérielle significativement élevée. De même, chaque fois qu’un vaisseau sanguin critique se rompt (par exemple, l’aorte ou un dans le cerveau), une fois que le saignement a été confirmé, la première étape de sa gestion consiste à abaisser la pression artérielle du patient (donc moins de fuites de sang) après quoi ils sont envoyés en chirurgie.
•Pression excessive sur les souches des artères et les endommage, provoquant l’abîme de la paroi des vaisseaux et développant progressivement l’athérosclérose.
•Une pression artérielle excessive endommage les organes internes (désignés par les lésions de l’organe terminal), entraînant une défaillance prématurée et une mort prématurée (par exemple, d’une crise cardiaque ou d’une insuffisance rénale) – ce qui résulte également d’un flux sanguin insuffisant chronique.
Pour cette raison, l'hypertension artérielle est considérée comme l'une des principales causes évitables de maladies cardiovasculaires; par conséquent, s'assurer qu'un patient atteint une pression artérielle suffisamment réduite est l'un des principaux objectifs de toutes les visites médicales.
Malheureusement, cette chaîne de logique a pas mal de trous.
Pression artérielle variable
La pression artérielle (BP) est très variable, en particulier à la périphérie, où elle est généralement mesurée. Cette variabilité – environ 14 points – peut entraîner des diagnostics erronés d’hypertension et de médicaments inutiles, qui peuvent trop réduire la BP, provoquant une hypotension. Une forme courante de ce diagnostic erroné est connue sous le nom d'hypertension en manteau blanc, où le stress de consulter un médecin augmente temporairement BP. Cela touche 15 à 30% des patients « diagnostiqués » avec l’hypertension. Les lignes directrices recommandent de confirmer l'hypertension avec de multiples mesures, y compris la surveillance à domicile, mais cela n'est souvent pas fait.
Les erreurs de mesure, telles que l'utilisation de la mauvaise taille de la manchette ou le défaut de rendre compte des différences de BP entre les bras, contribuent à la question. On estime que 25% des diagnostics d’hypertension sont incorrects. De plus, il existe souvent une mauvaise corrélation entre le BP périphérique (membres) et le BP central (à l'intérieur de l'aorte). La BP centrale, plus étroitement liée aux maladies cardiovasculaires, peut différer considérablement des lectures de bras. Différents médicaments BP affectent également différemment les BP centraux et périphériques, ce qui ajoute de la complexité au traitement.
Qu'est-ce qui affecte la pression artérielle ?
Si le fluide à une pression de consigne tente de se déplacer à travers un tube, au fur et à mesure que le tube se rétrécit, la pression qu'il crée (par exemple, sur les parois du tube) augmentera, tandis que si le tube s'agrandit, la pression qu'il exerce diminuera. Le corps contrôle continuellement où le sang dans le corps va en changeant la fréquence cardiaque et en rétrécissant complètement ou partiellement les artères, ce qui lui permet de fuir le sang là où il est le plus nécessaire (par exemple, en dilatant les artères dans cette zone).
La pression artérielle est donc un produit de deux facteurs: le volume de sang dans les artères et le degré de constriction artérielle ou de relaxation.
Remarque: puisque le BP artériel est plus grand que le BP veineux, c’est ce qui est mesuré à l’extérieur (comme les veines se compriment bien avant que les artères ne le fassent, et seul le sang artériel a une onde pulsatile signature créée par le rythme cardiaque).
Puisque chaque battement de cœur pousse le sang dans les artères et augmente ainsi la pression en leur sein, deux valeurs de pression artérielle existent – la pression de base (pression diastolique, DBP) et la pression lorsque le cœur se contracte (pression systolique, SBP). Les valeurs de pression artérielle que vous voyez (par exemple, 140/90) représentent le maximum et le minimum.
- voir doc sur site -
Remarque: l'une des raisons pour lesquelles cet étirement est important est que lorsque les vaisseaux se contractent à leur taille normale une fois que la pression systolique s'estompe, ce recul pousse le sang plus loin dans la circulation.
La pression artérielle abaissant les médicaments à son tour fonctionne par une combinaison de:
Desserrer les murs artériels
Réduire le sang total en circulation
Affaiblissement de la contraction du coeur
Qu'est-ce qui cause l'hypertension artérielle?
La plupart des cas d’hypertension artérielle (90 à 95% d’entre eux) sont ce que l’on appelle « l’hypertension essentielle » ou « hypertension primaire » qui est une façon sophistiquée (et rarement remise en question) de dire « pression artérielle élevée sans cause connue ». Plus important encore, le fait qu'il n'y ait pas de cause connue pour la plupart des cas de pression artérielle élevée est une croyance répandue dans la médecine depuis des décennies. En règle générale, la seule cause dont nous entendons parler est « ne pas manger de sel », malgré le fait que l’examen le plus détaillé de ce sujet a révélé que la réduction drastique du sel entraîne généralement moins de 1% de réduction de la pression artérielle et plus important encore, que manger du sel est en fait d’une importance critique pour la santé (discuté plus loin ici).
Pour les 5 à 10% restants (connus sous le nom d’hypertension secondaire), les causes reconnues comprennent une réduction du flux sanguin vers les reins (ce qui déclenche un signal pour augmenter la pression artérielle parce que les reins croient qu’il n’y a pas assez de perfusion sanguine), l’apnée du sommeil ou le fait d’avoir une tumeur rare qui libère une hormone augmentant la pression artérielle).
Comme la cause de la plupart de l'hypertension n'est pas claire, la médecine se concentre simplement sur les facteurs de risque tels que l'âge, le diabète, la consommation de sel, l'obésité, le stress et les antécédents familiaux.
Remarque: traiter efficacement l'anxiété peut souvent guérir l'hypertension artérielle qui serait autrement perpétuellement médicamentée.
Athérosclérose et pression artérielle
Beaucoup de mes collègues se sont méfiés du modèle traditionnel de pression artérielle après avoir observé que les déficiences circulatoires se reproduisaient souvent avec l’augmentation de la pression artérielle plutôt que de causer des dommages à long terme. Cela nous a amenés à conclure que l’augmentation de la pression artérielle pourrait être une réponse compensatoire à un flux sanguin inadéquat, similaire à la façon dont les reins augmentent la pression artérielle lorsqu’ils ne reçoivent pas suffisamment de sang.
Plusieurs facteurs soutiennent cette idée:
Ridiculisation artérielle: Les artères calcifiées ne peuvent pas se dilater aussi efficacement, augmentant la pression artérielle à mesure qu’elles deviennent moins capables de libérer la pression.
Mesure Inexactitude: Les brassards de pression artérielle peuvent surestimer la pression dans les artères raidies, en particulier chez ceux qui souffrent d'athérosclérose sévère, ce qui entraîne des lectures plus élevées que la pression réelle (car les artères durcies nécessitent une pression plus élevée pour se comprimer).
Dysfonctionnement endothélial: La paroi du vaisseau sanguin libère de l'oxyde nitrique pour dilater les vaisseaux et diminuer la pression. Lorsque cette fonction échoue, elle précède l'athérosclérose et augmente la pression artérielle, ce qui suggère que le problème est avec la santé endothéliale, pas l'hypertension artérielle elle-même.
Réflexe sympathique: Lorsque le corps perd rapidement une quantité importante de sang, un réflexe déclenche une augmentation de la fréquence cardiaque et de la constriction du vaisseau pour augmenter la pression artérielle, une réponse commune dans les conditions critiques.
- voir doc sur site -
Tout cela suggère que l’hypertension artérielle peut être plus un symptôme que la cause profonde de problèmes circulatoires.
Remarque: comme je le montre ici, un cas fort peut également être fait que l'épaississement du sang et l'agglomération provoquent de l'hypertension..
- voir doc sur site -
Modification des lignes directrices
Lorsque l'engouement pour la pression artérielle a décollé, il y a eu une précipitation pour mettre sur le marché la pression artérielle en abaissant les médicaments avant que leur bénéfice ne soit réellement prouvé (en dehors de quelques études à court terme qui ont montré un petit avantage pour les personnes souffrant d'hypertension artérielle très élevée).
Cet état d’esprit s’est cimenté, et au fil des années, indépendamment des preuves qui l’ont opposée), les seuils de pression artérielle n’arrêtaient pas d’être abaissés afin que de plus en plus de gens puissent mettre de plus en plus de médicaments contre la pression artérielle. Pour cette raison, environ 60 millions d'adultes américains ((23%) prennent maintenant ces médicaments.
Cependant, l’abaissement excessif de la pression artérielle réduit le flux sanguin vers des parties du corps qui ne peuvent pas fonctionner sans un flux sanguin suffisant. Par exemple, les médicaments contre la 12pression artérielle augmentent le risque de maladie rénale, 1,2 et disparaissent soudainement (de l'écoulement sanguin insuffisant vers le cerveau) est l'un des effets secondaires les plus courants des médicaments contre la pression artérielle.11,2
Ma meilleure supposition est que cette marche inexorable pour mettre tout le monde sur ces médicaments est due à une combinaison de ce qui suit:
•Le financement de la recherche est disponible pour ces domaines (p. ex., des fabricants de médicaments), d’où le fait d’être un domaine de recherche sûr que les universitaires peuvent explorer.
• Il illustre le phénomène « si vous avez un marteau, tout ressemble à un clou » et le désir de la profession médicale de trouver plus de justifications pour l’utilisation de ses outils (d’autant plus que les humains ont tendance à doubler leur approche existante lorsqu’elle échoue plutôt que d’en envisager une nouvelle).
Voyons maintenant comment les directives de pression artérielle ont changé au fil des ans.
Remarque: comme le montrent ces directives, l’accent a été mis à l’origine sur le traitement de la pression artérielle diastolique sous la conviction que le cœur devait «travailler plus fort» s’il y avait trop de sang dans la circulation. Je crois que cela est utile à noter puisqu'il a été cru pendant des décennies (mais ce n'est pas le cas maintenant), et illustre donc à quel point de nombreux dogmes médicaux sont arbitraires.
- voir doc sur site -
Pour citer les lignes directrices 2017 :
« Plutôt que 1 adulte américain sur 3 souffrant d’hypertension artérielle (32%) avec la définition précédente, les nouvelles directives entraîneront près de la moitié de la population adulte américaine (46%) ayant une pression artérielle élevée, ou une hypertension. »
Note: ce taux augmente encore avec l'âge (par exemple, 79% des hommes et 85% des femmes de plus de 75 ans souffrent maintenant d'hypertension, tandis que 71% des hommes et 78% des femmes atteignent maintenant le seuil pour commencer les médicaments contre la pression artérielle).
Malheureusement, les «experts» sur les panneaux de ligne directrice sont payés pour créer des recommandations qui aboutissent à ce que de plus en plus de personnes prennent les médicaments, un phénomène tristement courant en médecine. Par exemple, une fois que les statines sont entrées sur le marché (ce qui, contrairement à leurs prédécesseurs, pourrait effectivement réduire le cholestérol), le taux acceptable de cholestérol sanguin a continué à être abaissé, et bien avant que presque tout le monde ne soit informé qu’ils mourraient d’une crise cardiaque à moins qu’ils ne commencent une statine – les statines malgré les dépits ont un avantage de mortalité presque non existant (par exemple, les prendre pendant cinq ans au mieux vous fait vivre 3-4 jours de plus)side effects for roughly 20% of users. À son tour, puisque tant de gens ont été gravement blessés par la grande arnaque aux statines, de plus en plus de gens, comme l'humoriste Jimmy Dore, ont commencé à s'exprimer contre cela:
- voir clip sur site -
Les effets des médicaments hypertendus
Dans de nombreux cas, le mécanisme réel d'un médicament diffère grandement de celui prétendu (par exemple, les minuscules statines de bénéfice sont très probablement dues à la réduction de l'inflammation).
Dans le cas des médicaments contre la pression artérielle (qui fonctionnent chacun d'une manière différente), des degrés de bénéfice très différents sont observés avec leur utilisation, bien qu'ils produisent la même baisse de pression artérielle. Cela soutient fortement que leurs avantages ne sont pas dus à ce qu’ils abaissent la pression artérielle, mais plutôt comment chacun affecte spécifiquement le corps. Pour illustrer:
• Un article publié en 1997 dans JAMA a examiné la littérature et a trouvé des avantages significativement différents des médicaments antihypertenseurs selon le type utilisé.
• Une revue de 1998 a révélé que les avantages cardiovasculaires (connus) des inhibiteurs de l'ECA n'étaient pas vus avec les bloqueurs de canaux calciques, bien que ces derniers aient un effet plus significatif sur la pression artérielle.
• Une étude réalisée en 2000 sur 3577 diabétiques a révélé qu'un inhibiteur spécifique de l'ECA, malgré une réduction minimale de la pression artérielle (une réduction de 2,4 du SBP et une réduction de 1,0 de la DBP) avait un effet massif (une réduction de 25%) sur le risque de crise cardiaque, d'accident vasculaire cérébral ou de décès cardiovasculaire.
• Une étude en double aveugle de 2007, financée par huit ans (et financée par les NIH) de 42.418 sujets, a constaté que lorsque deux types différents de médicaments contre la pression artérielle étaient utilisés, il n’y avait aucune différence dans leur effet sur la pression artérielle, mais simultanément, leur taux de prévention de l’insuffisance cardiaque variait de 18% à 80% selon le médicament, conduisant les enquêtes à conclure: «la réduction de .”
Dommages des médicaments hypertendus
La gestion de la pression artérielle combine généralement plusieurs médicaments pour atteindre des niveaux cibles tout en changeant de médicament qui provoquent des effets secondaires intolérables. Cette approche est problématique parce que chaque médicament a des effets pharmacologiques et physiques nettement différents et devrait être sélectionné en fonction des besoins individuels du patient plutôt que de simplement atteindre des objectifs de pression artérielle.
Les effets secondaires les plus courants proviennent d'une mauvaise perfusion. Les médicaments contre la pression artérielle augmentent le risque d'évanouissement et provoquent fréquemment des étourdissements et des chutes chez les patients plus âgés atteints d'artères calcifiées qui ont besoin d'une pression plus élevée pour perfuser le cerveau (par exemple, une étude JAMA de 2014 portant sur 4 961 adultes de plus de 70 ans souffrant d'hypertension a révélé que sur trois ans, 9% ont subi de graves chutes et 16,9% sont décédés).
Note: une étude israélienne importante a révélé que l’arrêt de la moyenne de 2,8 médicaments par patient âgé réduisait son taux de décès à 1 an de 45% à 21%. C’est massif, et je crois que l’une des principales raisons de ces résultats a été la réduction des chutes (car les anti-hypertenseurs étaient l’une des classes de médicaments les plus réussies à l’étude).
De même, la médecine d’urgence reconnaît que le traitement agressif de l’hypertension artérielle peut nuire à la circulation sanguine cérébrale et déclencher des accidents vasculaires cérébraux ischémiques. En outre, les médicaments contre l'hypertension augmentent le risque de blessure rénale aiguë de 18%, et chez les patients atteints d'une maladie rénale terminale, la pression artérielle basse augmente la mortalité de 39%.
Remarque: l'hypotension artérielle est particulièrement nocive pour les organes sensibles à la réduction du flux sanguin comme le cerveau (par exemple, l'hypotension artérielle est fortement liée au déclin cognitif).
Enfin, chaque médicament contre la pression artérielle fonctionne différemment, offrant des avantages thérapeutiques uniques, mais aussi des effets secondaires distincts. Quatre classes principales de médicaments antihypertenseurs existent:
1: Les diurétiques abaissent la pression artérielle en augmentant la miction en bloquant la réabsorption du sodium dans les reins. Ils provoquent des déséquilibres électrolytiques (faible taux de potassium affecte 8,2% des utilisateurs), des symptômes gastro-intestinaux dus à la déshydratation et hypotension (pression artérielle basse). Les thiazides augmentent également l'acide urique, augmentant le risque de diabète et de goutte.
2: Les bêta-bloquants ralentissent le cœur et réduisent la force de contraction. Bien que bénéfiques pour les patients souffrant d'insuffisance cardiaque, ils contractent les artères périphériques. Les patients signalent fréquemment une aggravation de la qualité de vie des bêta-bloquants, avec les effets secondaires les plus courants, notamment:
- voir doc sur site -
3: Les bloqueurs de canaux de calcium réduisent la force de contraction cardiaque, dilatent les artères en relaxant le muscle lisse et en ralentissant la fréquence cardiaque. Les principaux problèmes comprennent l'œdème (affectant 5,7 à 16,1% des utilisateurs), les vertiges, les étourdissements et la constipation.
4: Les inhibiteurs de l’ECA bloquent la cascade de la pression artérielle du rein et sont considérés comme les plus bénéfiques (communément prescrits pour le diabète et l’insuffisance cardiaque). L'effet secondaire le plus courant est la toux sèche chronique (allant de 3,9% à 35% des utilisateurs - cette revue détaillée a déterminé qu'elle était de 8,0%). D'autres effets secondaires courants comprennent des maux de tête, des étourdissements et une perte de goût. Les effets plus graves incluent un risque accru de 26% de lésions rénales aiguës (1,5% des utilisateurs), un risque accru d'hyperkalémie de 103% (4,8% des utilisateurs) et une augmentation de 19% du risque de cancer du poumon.
Sous la reconnaissance des effets secondaires
Bien que les chiffres que je viens de montrer soient assez préoccupants, je crois qu’ils sous-estiment en fait le taux d’effets secondaires, car une grande partie de ces données provient d’essais cliniques de l’industrie qui trouvent délibérément des moyens de minimiser les effets secondaires de leur médicament. Par conséquent, je crois que les sondages auprès des patients fournissent une perspective nettement meilleure sur l'incidence des effets secondaires symptomatiques. Considérons cette enquête suédoise de 1995, qui a révélé qu'environ 1 utilisateur sur 5 subit des effets secondaires:
- voir doc sur site -
De même, une étude portant sur 370.000 patients de moins de 65 ans entre 2007 et 2014 a révélé que 23,5% avaient cessé de prendre les médicaments dans les 270 jours suivant leur démarrage, tandis que 40,2% de ceux qui continuaient souvent à sauter les médicaments.
Compte tenu d'un taux d'arrêt aussi élevé de ces médicaments, l'une des choses les plus surprenantes à propos des médicaments contre la pression artérielle est le peu de sensibilisation concernant leurs effets secondaires, en particulier chez les médecins (par exemple, l'article que je viens de citer reconnaît que les effets secondaires étaient une raison d'arrêt, mais a insisté sur le fait que c'était dû à l'ignorance du patient sur l'importance des médicaments). Tout cela a été mieux démontré par cette étude de 1982 (qui ne serait pas répétée dans le climat politique d’aujourd’hui) qui a comparé la façon dont les patients, leurs familles et leurs médecins ont ressenti les effets de ces médicaments sur eux. Il a trouvé:
- voir doc sur site -
Conclusion
De nombreux problèmes en médecine découlent de croyances illogiques qui deviennent des dogmes religieux qui ne peuvent jamais être remis en question (par exemple, cela caractérise parfaitement la vaccinologie). Dr. Malcolm Kendrick, à son tour, a synopsé le problème principal ici; la médecine suppose que l'abaissement de la pression artérielle suit toujours un bénéfice linéaire. Donc, bien qu’il soit bien reconnu qu’une pression artérielle inférieure à 90 est dangereuse, et personne n’a jamais prouvé que les avantages résultent de la chute d’une pression artérielle dans les années 90, voici ce que disent les modèles:
- voir doc sur site -
Ainsi, la médecine continue de tenir à cette croyance, bien qu’elle soit ouvertement réfutée par des choses comme cette étude de 415.980 dossiers de santé des patients:
C'est regrettable car les mêmes résultats ont été observés avec des technologies plus modernes. Par exemple, considérons les résultats de cette étude de 415.980 patients obtenus grâce à leurs dossiers de santé électroniques, ce qui montre à nouveau que plutôt que d'être linéaire, il existe un seuil dépendant de l'âge qui n'est pas du tout reconnu par les lignes directrices:
- voir doc sur site -
Lorsque j'ai initialement publié cet article en juillet 2024, je me suis vraiment demandé s'ils allaient baisser à nouveau les seuils de pression artérielle, comme la tendance existante l'a suggéré, mais les seuils actuels (2017) étaient déjà à la frontière de causer des complications pour une partie importante des patients, ce qui rend difficile de savoir s'ils pouvaient s'en tirer à nouveau. À peine un an plus tard, ils l’ont fait, et maintenant toutes les pressions artérielles de plus de 120 sont «surélevées», 130/80 est le seuil universel pour le traitement et certains patients à «risque élevé» sont encouragés à descendre en dessous de 120/80.
Cette politique exécrable touche à son tour à une vérité plus profonde. Chaque être humain est différent, et tant que la médecine les réduit à des variables fixes au sein d’un algorithme rigide, il infligera inévitablement à de nombreuses personnes avec des soins inappropriés qui leur nuisent. Pour illustrer, dans certains cas, le traitement de la pression artérielle avec la bonne classe de médicaments qui peut atténuer le problème sous-jacent du patient est nécessaire. Pourtant, comme je l’ai montré dans cet article, plutôt que de guider les médecins vers l’identification de ces situations, les lignes directrices se concentrent simplement sur le fait que tout le monde répond à une valeur numérique et considère tous les médicaments contre la pression artérielle comme rien de plus qu’un moyen d’atteindre cette cible.
Heureusement, grâce au moment de l’AMMA, nous avons enfin atteint un point où non seulement la corruption qui accompagne continuellement ces politiques désastreuses exposées à un examen généralisé, mais la véritable solution, permettant à chaque personne de prendre en charge sa santé (et d’adopter l’approche qui répond à ses besoins de santé uniques) est maintenant promue par les agences fédérales de santé. J’espère sincèrement que cet article vous a fourni les outils pour faire exactement cela pour votre santé circulatoire.
Note de l’auteur: Il s’agit d’une version abrégée d’un article plus long sur l’escroquerie à la pression artérielle qui entre en plus de détails sur les points abordés ici et les thérapies naturelles pour la pression artérielle qui rétablissent la santé circulatoire (qui peut être lue ici). De plus, un article complémentaire sur les dangers des statines et les moyens naturels de traiter les maladies cardiaques peut être lu ici, ainsi qu’un article sur l’importance critique du sel et comment trouver du sel sain qui peut être lu ici.
*
3 -Des scientifiques intègres ont réfuté une autre étude biaisée qui prétend à l’efficacité du Gardasil à protéger des cancers du col de l’utérus
le 5 mars 2026
par pgibertie
Je pensais que vous alliez présenter cela comme votre « preuve ». Saviez-vous qu’une réanalyse a été menée ? Il s’avère, Alex, que les choses ne sont pas aussi simples que vous le pensez. Savez-vous ce qu’ils ont découvert ?
La conclusion la plus souvent citée de l’étude, à savoir l’absence de cancers du col de l’utérus chez les femmes vaccinées entre 12 et 13 ans, est en réalité quasiment garantie par la conception même du programme, et non par l’efficacité du vaccin. Ils ont constaté que la probabilité a priori de ne trouver aucun cancer dans cette tranche d’âge était d’environ 0,5, indépendamment de l’efficacité du vaccin.
En effet, le programme de dépistage révisé de l’Écosse impliquait que les femmes de cette tranche d’âge avaient moins de 25 ans au moment de l’arrêt de la collecte des données et qu’il était donc statistiquement peu probable qu’un cancer du col de l’utérus leur ait été diagnostiqué, même sans vaccination.
Le cancer du col de l’utérus se développe généralement en 10 à 20 ans (comme vous le savez sans doute) suite à une infection par le VPH, et la période de suivi pour ce groupe était bien trop courte pour évaluer de manière significative la prévention du cancer.
De plus, Saidi et Jones ont constaté que les auteurs de l’étude avaient omis de déclarer un cas de cancer (un sarcome, patient n° 361758) dans la cohorte vaccinée de 12 à 13 ans, rendant ainsi l’affirmation « zéro cas » factuellement erronée. Ils ont également mis en évidence un problème fondamental d’intégrité des données : le nombre de participants analysés dépassait largement la population écossaise du même âge, selon le Registre national.
Les tableaux de données de l’étude confirment cette surestimation ; par exemple, la cohorte de naissance de 1988 indique 59 499 personnes « éligibles » dans le Système écossais de dépistage et de rappel du cancer du col de l’utérus (SCCRS), contre seulement 37 934 dans le Registre national, soit un surdénombrement de 57 %. Les auteurs ont reconnu cette anomalie dans leurs notes internes, mais n’ont fourni aucune explication claire, et cette divergence n’a jamais été résolue. Une analyse MedCheck portant directement sur les données écossaises a révélé un rapport des taux d’incidence (RTI) du cancer du col de l’utérus de 0,36 (IC à 95 % : 0,15–0,85) entre les femmes complètement vaccinées et celles incomplètement vaccinées.
Cet écart, bien trop important pour être expliqué par la seule vaccination, suggère fortement des différences de santé initiales entre les groupes. Une recherche portant sur 592 études de cohortes sur l’efficacité du vaccin contre le VPH n’a identifié aucune étude prenant en compte l’effet des personnes vaccinées en bonne santé, ce qui constitue un angle mort généralisé dans ce domaine, et non un problème propre à cette étude.
Par ailleurs, la comparaison entre femmes vaccinées et non vaccinées est fortement biaisée, car les groupes ne sont pas comparables. Saidi et Jones ont constaté une surreprésentation significative des femmes âgées et des femmes non dépistées dans la population non vaccinée, ce qui fausse considérablement les chiffres d’incidence du cancer à la hausse dans ce group
e. Il s’agit d’une étude observationnelle rétrospective de registre, sans groupe témoin randomisé, sans placebo et sans insu. L’ensemble de la chaîne de preuves repose sur la comparaison de données administratives provenant de groupes dont les différences en matière de comportement sanitaire, de statut socio-économique, d’antécédents de dépistage, d’antécédents sexuels et de statut tabagique ne sont soit pas mesurées, soit insuffisamment contrôlées.La revue Cochrane sur le vaccin contre le VPH n’a trouvé aucune preuve issue d’essais contrôlés randomisés (ECR) démontrant que la vaccination contre le VPH réduit l’incidence du cancer invasif du col de l’utérus.
AUCUNE PREUVE ISSUE D’ECR. De plus, l’étude a été menée par des chercheurs de Public Health Scotland et financée par l’infrastructure du NHS Scotland, institutions chargées de l’administration, de la promotion et de la défense du programme de vaccination contre le VPH. L’auteur principal, Tim Palmer, a déjà publié plusieurs articles vantant l’efficacité du vaccin contre le VPH en Écosse, ce qui témoigne d’un intérêt idéologique et institutionnel évident
L’étude ne fait état d’aucun conflit d’intérêts lié à des financements externes, mais les conflits d’intérêts institutionnels, lorsque la mission professionnelle des auteurs coïncide avec le programme qu’ils évaluent, sont rarement divulgués ou examinés. Je sais que vous aimeriez que ce soit simple, mais ce n’est pas ainsi que fonctionnent les choses et les « preuves » sont fondamentalement erronées à bien des égards. Le titre à lui seul est absurde et doit être accueilli avec le plus grand scepticisme.
https://academic.oup.com/jnci/article/116/6/857/7577291#google_vignette
Cliquer pour accéder à Eng-no-29rr.pdf
*
4 - L'ubiquité des anomalies de la manchette des rotateurs sur l'IRM dans la population générale
Si vous avez eu une IRM à l'épaule, cela s'applique à vous
Pierre A. McCullough, MD, MPH
mars 05, 2026
Pratiquement chaque patient avec un problème d'épaule que j'ai envoyé pour une IRM est revenu avec une anomalie. Je me suis demandé à quel point ces résultats étaient communs. Alter AI a participé à cette revue.
- voir doc sur site -
Douleur à l'épaule et la manchette du rotateur » OrthoGeorgia
Étude de la FIMAGE
L'imagerie par résonance magnétique (IRM) a clairement indiqué que les anomalies de la coiffe des rotateurs (RC) sont presque universelles chez les adultes d'âge moyen et plus âgés, brouillant la frontière entre le vieillissement normal et la maladie. L'étude historique finlandaise FIMAGE d'Ibounig et al., publiée dans JAMA Internal Medicine (2026), fournit les preuves les plus définitives basées sur la population à ce jour confirmant que la grande majorité des changements RC détectés par l'imagerie ne correspondent pas aux symptômes ou à la déficience fonctionnelle
*
5 - Addiction alimentaire créée chimiquement: La poussée à transformer Big Food en Big Tobacco / Stat News
Les compagnies de tabac ont façonné les aliments ultra-transformés. Maintenant, les critiques qui tentent de réformer le paysage alimentaire fonctionnent à partir du livre de jeu anti-tabac
Meryl Nass
mars 05, 2026
https://www.statnews.com/2026/02/06/maha-movement-using-anti-tabac-playbook- againstst-big-food/
Camille MacMillin/STAT
Par Sarah Todd
Février. 6, 2026
Vous êtes un ours dans la forêt, et vous avez faim. Lorsque vous vous dirigez vers un buisson de framboise et que vous obtenez votre premier goût de fruits mûrs et sucrés, la dopamine inonde votre cerveau, le plaisir comme une forme d'instruction: Plus de cela. Fidèle aux signaux de votre corps, vous serez de retour à ces mêmes buissons tout au long de l’été, et chaque été après cela.
La dopamine frappe qu’un repas savoureux fournit aux animaux – les personnes incluses – survivent. Mais les fabricants d’aliments ultra-transformés ont perverti le système de récompense intégré du cerveau, selon les chercheurs, les défenseurs de la nutrition et les dirigeants de tout le spectre politique, gardant les gens qui reviennent pour les Cheetos et les Chips Ahoy! Cela fait des ravages sur leur santé.
Maintenant, la question est de savoir si l'industrie alimentaire va changer. Les critiques intensifient une guerre de relations publiques contre les aliments ultra-transformés en soulignant son histoire avec l’industrie du tabac largement méfiante – et en explorant comment les stratégies contre le Big Tobacco pourraient être appliquées à l’alimentation. Pendant ce temps, l’industrie alimentaire se bat pour sa réputation avec une nouvelle campagne publicitaire à sept chiffres du groupe commercial Consumer Brands Association qui met l’accent sur les emplois manufacturiers qu’elle crée et les avantages de «l’essentiel de tous les jours qui sont pratiques, abordables et surtout, sûrs».
L’un des plus grands développements récents a été le procès révolutionnaire de la ville de San Francisco contre 10 fabricants d’aliments ultra-transformés, déposé à la fin de l’année dernière. "Big Food utilisait, et est toujours, la tactique trompeuse qu'elle a héritée de l'industrie du Big Tobacco pour inonder le marché de produits UPF nocifs et pour vendre agressivement ces produits aux enfants", indique la plainte. L'affaire est la première fois que le gouvernement américain prend l'industrie et pourrait ouvrir la voie à de futures plaintes, dans la façon dont le litige en matière de tabac a fait en sorte que les procureurs généraux de l'État s'associent pour débarquer dans les grands règlements, selon Emily Broad Leib, professeure à la Harvard Law School.
Le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr. a frappé une note similaire dans une interview à la radio fin janvier, expliquant comment R.J. Reynolds et Altria Group (alors connu sous le nom de Philip Morris) ont dirigé des géants de l'alimentation comme Nabisco et Kraft à travers les années 1980 et 1990. "Ils ont déplacé tous ces milliers de scientifiques qui, pendant des années, rendaient le tabac plus addictif, et ils les ont poussés à trouver des moyens de rendre les aliments addictifs", a déclaré Kennedy, dont les directives alimentaires américaines récemment publiées exhortent les Américains à rester à l'écart des aliments ultra-transformés.
"Nous avons oublié ce que ressent la vraie nourriture et la satisfaction", a déclaré Ashley Gearhardt, professeur de psychologie à l'Université du Michigan, qui fait partie de la poussée pour traiter Big Food à travers la lentille du tabac. Son article le plus récent, publié cette semaine dans la revue The Milbank Quarterly avec des co-auteurs des universités de Harvard et de Duke, soutient que parce que les cigarettes et les aliments ultra-transformés sont tous deux conçus industriellement pour être addictifs, les stratégies anti-tabac offrent une feuille de route pour les futurs efforts de santé publique. Tout comme les compagnies de cigarettes ont titré la quantité précise de nicotine et d’additifs dans leurs produits pour livrer la précipitation rapide que les fumeurs ont envie, a-t-elle déclaré, les entreprises alimentaires ont calculé des combinaisons de sel, de sucre, de graisse et de saveur dans «juste la bonne dose, de sorte que les gens sont stimulés mais pas satisfaits».
L’industrie alimentaire rejette l’association avec le tabac. "Les comparaisons entre l'alimentation et le tabac sont inexactes et le risque de simplification excessive des défis nutritionnels complexes", a déclaré Rocco Renaldi, secrétaire général de l'Alliance internationale pour l'alimentation et les boissons, dans un communiqué. « Le tabac est intrinsèquement nocif et dangereux à tout niveau d’utilisation. Les aliments, en revanche, sont essentiels à la vie, et de nombreux aliments qui sont étiquetés « ultra-transformés » – y compris les pains à grains entiers, les céréales enrichies et les aliments de base stables – apportent des nutriments importants. »
Gearhardt voit son travail comme faisant partie d’un mouvement plus large pour mettre en évidence toutes les façons dont les motivations humaines innées pour le plaisir et la connexion ont été « détournées et câblées vers les profits des entreprises ».
"Nous sommes pris dans le cycle, qu'il s'agisse de cigarettes ou d'aliments et de boissons ultra-transformés ou de médias sociaux ou de paris sportifs - toutes ces choses sont comme les équivalents de la malbouffe d'essayer de se sentir récompensés", a déclaré Gearhardt. « Et je pense que, dans nos os, nous savons que ce n’est pas ce que la vie est censée ressentir. Je ne suis pas censé sentir cette frénétique et constamment perturbée, et comme si mon esprit cherchait toujours la solution suivante. »
Les allées d'épicerie que le tabac a construit
Gearhardt a grandi dans une ferme de 100 acres dans l'Ohio rural. Sa famille cultivait du maïs pour l'éthanol, du soja pour l'huile de soja et du foin pour le bétail, encouragé par les politiques agricoles qui favorisaient ces cultures. "Honnêtement, il n'y avait pas une seule chose dans notre ferme que nous pouvions manger directement", a-t-elle déclaré.
En plus de travailler dans la ferme, les parents de Gearhardt étaient des avocats, ce qui signifiait qu’ils avaient assez d’argent pour la nourriture nutritive. Mais ils n’ont pas eu beaucoup de temps pour cuisiner, alors sa famille comptait beaucoup sur les repas congelés et les aliments ultra-transformés qu’ils percevaient tous comme sains. Parce que la graisse était le grand méchant alimentaire à l’époque, a déclaré Gearhardt, son garde-manger était rempli d’aliments comme des gâteaux de riz au caramel, des bagels faibles en gras avec I Can’t Believe It’s Not Butter spray et une céréale à la fraise Special K. « Nous avions très peu de fruits et légumes dans la maison », a-t-elle déclaré.
Beaucoup d'Américains vivent encore à peu près de la même façon. Certains éléments entrent et sortent de la vogue – ces jours-ci, la graisse est de retour, tandis que les huiles de graines et les ingrédients artificiels sont sortis. Mais dans l’ensemble, plus de la moitié des calories que les adultes américains consomment en une journée proviennent d’aliments ultra-transformés. Pour les enfants, c’est 62 %.
Ces aliments sont devenus omniprésents dans notre alimentation non pas par accident, mais par conception.
R.J. Reynolds a commencé tôt dans l'industrie des aliments et des boissons ultra-transformés, achetant Hawaiian Punch et Penick & Ford, qui fabriquaient des amidons et des gencives utilisés dans les aliments transformés, dans les années 1960. Sous Reynolds, Hawaiian Punch est passé d’un mélangeur à cocktail à une boisson pour enfants aux couleurs vives dans des emballages innovants maintenant connus sous le nom de boîte à jus. Il ne s’agissait pas seulement d’une entreprise de tabac, son gestionnaire de la recherche biochimique déclarée en 1962, mais « dans le secteur des saveurs ».
À la fin des années 1980, Reynolds avait pris Nabisco, fabricant de biscuits Oreo et de crackers Ritz; Del Monte; Planters Lifesavers; et Kentucky Fried Chicken.
Pour ne pas être en reste, Philip Morris contrôlait General Foods, fabricant de Kool-Aid et Jell-O, ainsi que Kraft, fournisseur de swieners Oscar Mayer et fromage Velveeta, et 7Up. Plus tard, il achètera Nabisco.
Les deux titans du tabac étaient également propriétaires de compagnies d'alcool. Un cadre de Philip Morris a déclaré que l’objectif était de contrôler « toutes les drogues de plaisir qui ne sont pas réglementées ».
Les scientifiques du tabac ont pris ce qu’ils avaient appris sur la façon de rendre leurs produits irrésistibles et ont transmis ces leçons aux entreprises alimentaires, montrent les documents internes. (Les avantages ont coulé dans les deux sens – Philip Morris a développé une cigarette à faible teneur en nicotine avec une technologie d’extraction que General Foods utilisait pour les grains de café.) Une enquête de Chicago Tribune, par exemple, a révélé qu'un chercheur de premier plan sur la nicotine de Philip Morris a partagé ses travaux sur la façon dont les processus du cerveau sentent et goûtent avec les scientifiques de l'alimentation Kraft.
Les compagnies de tabac ont également appliqué des stratégies de commercialisation qui avaient travaillé avec la cigarette à des aliments explicitement commercialisés auprès des enfants et des données démographiques à faible revenu. Lorsque Philip Morris a présenté des points Kool-Aid échangeables contre swag, un dirigeant a écrit qu’il s’agissait de « notre version du Marlboro Country Store », un programme de fidélité à la cigarette. Kraft a utilisé la base de données de tabac de Philip Morris pour persuader les magasins d’angle dans les quartiers à faible revenu de transporter leurs boissons sucrées, rapporte le journaliste Michael Moss dans son livre de 2013 « Salt Sugar Fat: How the Food Giants Hooked Us ».
Bien que les compagnies de tabac se soient départies de l'industrie alimentaire dans les années 2000, les allées des épiceries américaines sont toujours stockées avec les produits qu'elles ont contribué à créer.
Comprendre la dépendance alimentaire ultra-transformée
Compte tenu de l’influence de l’industrie du tabac, il est approprié qu’un nombre croissant de recherches soutiennent l’idée que, comme la nicotine, les aliments ultra-transformés sont addictifs.
Un article de 2022, co-écrit par Gearhardt, soutient que l’addiction aux aliments ultra-transformés répond aux critères scientifiques utilisés pour classer les produits du tabac comme addictifs dans le rapport du chirurgien général de 1988. Les gens continuent à manger des aliments ultra-transformés même quand ils veulent arrêter. Ils ont un effet modificateur de l’humeur sur le cerveau, augmentant « la dopamine dans le striatum à une ampleur similaire à celle de la nicotine », de 150% à 200%. Ils sont tellement attrayants que les gens continuent à les manger et à les avoir envieux, même lorsqu’ils sont pleins.
Gearhardt voit également des similitudes dans la façon dont les industries de l’alimentation et du tabac utilisent la saveur pour masquer ce qu’elle appelle des «produits de faible qualité». Les cigarettes ajoutent des édulcorants et des saveurs comme le chocolat synthétique à ce qu'elle dit être essentiellement des bandes de tabac gélatinisées qui contiennent également des additifs comme l'ammoniac. Les entreprises alimentaires, quant à elles, mettent des additifs dans la base d’amidons blitzés comme le maïs et la pomme de terre qui constituent autant de collations savoureuses et de céréales pour le petit-déjeuner.
Parce que le blitzing du «lisier d’amidon» rend les molécules dans les amidons plus petits et plus poreux, ils se décomposent plus rapidement, produisant cette qualité de fonte dans votre bouche qui le rend si facile à labourer à travers un sac entier de bouffées de fromage sans même le remarquer. "C'est tellement similaire au mécanisme de base de la façon dont vous créez la cigarette, où vous essayez d'augmenter la vitesse d'absorption dans le corps", a déclaré Gearhardt. Et dans les cigarettes et les aliments ultra-transformés, a-t-elle déclaré, les agents aromatisants et les additifs fournissent des éclats de saveur introuvables dans la nature.
La recherche montre le passage des entreprises à l’hyper-palatabilité. En comparant les aliments sur les tablettes en 1988 et 2001, un article récent a révélé que les produits qui avaient été détenus par des compagnies de tabac étaient 29% plus susceptibles de combiner des niveaux plus élevés de graisse et de sodium, et 80% plus susceptibles de combiner les glucides et le sodium.
"Je pense que ce que nous apprenons sur le modèle de dépendance à la cigarette et comment il a été appliqué à la nourriture va révolutionner la façon dont nous pensons à la dépendance", a déclaré Laura Schmidt, professeure à l'Université de Californie à San Francisco, qui étudie la façon dont les entreprises façonnent notre santé.
Obtenir une dépendance alimentaire ultra-transformée officiellement reconnue comme un diagnostic médical, disent les partisans, favoriserait la recherche sur les traitements potentiels et encouragerait les politiques et la réglementation qui se concentrent sur la culpabilité de l’industrie alimentaire. Mais Schmidt affirme que les groupes responsables de la création de diagnostics officiels – des comités d’experts de l’Organisation mondiale de la santé et de l’American Psychiatric Association – sont « extrêmement conservateurs ».
Il est possible que les médicaments GLP-1 accélèrent ce processus. Les médicaments de perte de poids semblent étouffer les envies de substances comme le tabac et l'alcool ainsi que la nourriture. "L'idée qu'ils travaillent sur ce mécanisme dans le cerveau met en évidence la nature addictive des aliments ultra-transformés", a déclaré Diana Winters, qui fait des recherches sur le droit de l'alimentation et de la santé à l'Université de Californie à Los Angeles.
Leçons tirées du livre de jeu du tabac
Il existe, bien sûr, des façons dont les comparaisons entre les cigarettes et les aliments ultra-transformés sont insuffisantes. Écrivant dans The Atlantic, Nick Florko a noté que la nourriture est un problème plus compliqué pour les campagnes de santé publique que le tabac: «Pour repousser les Américains de la cigarette, les défenseurs de la santé publique avaient un message simple: ne fumez pas. Il n’y a pas de slogan équivalent pour la nourriture. » (Peut-être que le mandat nouvellement lancé par les directives alimentaires pour « manger de la vraie nourriture » va s’accrocher.)
Certaines autres stratégies du livre de jeu anti-tabac peuvent ne pas se traduire aussi bien en aliments ultra-transformés. La hausse des taxes sur les cigarettes a été un autre facteur important pour aider le taux de tabagisme des adultes aux États-Unis à chuter considérablement au cours des dernières décennies, a déclaré Winters. Elle ne sait pas si taxer les aliments ultra-transformés de la même manière serait viable: «Ils constituent une si grande partie du régime alimentaire américain.»
Une approche plus sélective pourrait fonctionner. Après que cinq villes américaines ont introduit des taxes plus élevées sur les sodas et autres boissons sucrées, une étude a révélé que la consommation a chuté. Huit villes ont désormais de telles taxes. (Certains ont été transmis avec l’aide de dons de Bloomberg Philanthropies, qui soutient également la couverture des maladies chroniques de STAT ainsi que de nombreux efforts anti-tabac. Bloomberg Philanthropies n’a aucune contribution éditoriale sur les articles de STAT.)
Les litiges peuvent également s'avérer plus compliqués qu'il ne l'était avec le tabac. Bien que l’alimentation soit un facteur majeur dans les maladies chroniques comme les maladies cardiovasculaires et le diabète de type 2, il n’y a pas encore de consensus sur ce que sont les aliments ultra-transformés, et la recherche évolue toujours sur la question de savoir si, et comment, leurs effets sur la santé peuvent être distincts des aliments qui sont généralement plus riches en graisse, en sucre et en sodium.
Il existe cependant des preuves que les leaders de l'industrie alimentaire sont depuis longtemps au courant des préoccupations en matière de santé. Geoffrey Bible, qui a dirigé Philip Morris de 1994 à 2002, a déclaré à Moss que l'entreprise savait pendant son mandat que les gens critiquaient leurs aliments pour être trop riches en sel, en gras et en sucre. "Eh bien, c'est ce que le consommateur veut, et nous ne mettons pas une arme à feu sur leur tête pour la manger", a-t-il déclaré à propos de la logique à l'époque. « Si nous leur donnons moins, ils en achèteront moins et le concurrent obtiendra notre marché. »
Sortir de la boucle du doom
Outre les campagnes publicitaires, il existe de nombreuses façons dont l’industrie alimentaire peut repousser les comparaisons avec le tabac ainsi que les efforts pour contrôler ses offres. "Je pense que la plus grande menace est la reformulation", a déclaré Gearhardt, comme lorsque les compagnies de tabac ont déployé des fonctionnalités "mieux pour vous" comme des filtres. Les preuves suggèrent que les filtres n'étaient pas plus sûrs que les alternatives, et peut-être plus nocifs. Altria Group et Reynolds American n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Mais Gearhardt voit également la promesse dans le fait que des alternatives plus saines aux aliments ultra-transformés sont déjà abondantes. « Nous devons simplement réacclimater nos goûts et notre cerveau à cela, et exiger que nos représentants du gouvernement commencent à acheminer de l’argent pour rendre la vraie nourriture abordable et pratique et accessible », a-t-elle déclaré.
Lorsque les gens arrêtent de fumer, ils ne réduisent pas seulement leurs risques de maladies comme le cancer du poumon et les maladies cardiaques. Des études montrent que les personnes qui ont cessé d’avoir des taux d’anxiété et de dépression plus faibles et des perspectives plus positives sur la vie en général. Gearhardt voit les effets d’entraînement potentiels de l’abandon des aliments ultra-transformés comme peut-être encore plus vastes – ouvrant peut-être un moyen d’échapper à la boucle contemporaine de l’anxiété et de l’isolement technologiques.
Par une journée moyenne, vous pourriez manger un sac de chips, «ce qui vous fait sentir faible énergie et lent», a déclaré Gearhardt. "Ensuite, vous n'avez pas l'énergie d'aller voir vos amis, alors vous annulez, puis vous regardez Netflix tout en faisant défiler les médias sociaux sur votre téléphone, ce qui vous fait ne pas bien dormir", a-t-elle déclaré. « C’est ce cycle méchant. » Se libérer des aliments ultra-transformés conçus pour nous garder à la poursuite du plaisir, pense-t-elle, pourrait nous aider à faire plus de ce qui nous fait du bien.
*
6 -De scientifique à chien de garde: "Hands Off My Food" L'auteur Sina McCullough's Journey Back to Health
Le rapport MAHA
mars 04, 2026
Par Catherine Ebeling, RN MSN, Contributeur, Le Rapport MAHA
Dans son nouveau livre, Hands Off My Food!, Dr. Sina McCullough souligne que les Américains doivent se réapproprier leur rôle dans la formation de l’approvisionnement alimentaire du pays. Le message est ancré dans l’expérience personnelle.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Sina McCullough a fait confiance au système alimentaire américain jusqu’à ce que la nourriture qu’elle mangeait la tue presque.
"J'ai passé deux décennies à mourir littéralement alors que la médecine occidentale n'offrait aucune réponse", a-t-elle déclaré. Elle a fait du vélo à travers des spécialistes et des tests approfondis, seulement pour être licenciée et laissée sans explication.
« J’ai finalement compris que la nourriture était la raison pour laquelle j’étais malade, et par la grâce de Dieu, on m’a donné une seconde chance de vivre. »
Cette « deuxième chance » est devenue son tournant professionnellement. Alors qu’elle était formée à la nutrition, elle avait passé des années à faire des choix sans le savoir qui aggravent sa santé.
McCullough n’a pas commencé en tant qu’activiste. Elle a commencé comme scientifique. Avec un doctorat en nutrition et en expérience de travail dans l'industrie alimentaire, elle croyait autrefois ce que beaucoup d'Américains croient encore: que des agences comme la FDA, l'USDA et l'EPA existent comme un filet de sécurité pour les consommateurs.
"Je suis passée de l'expert en nutrition à un journaliste d'investigation parce que je ne voulais pas que mes enfants grandissent sans une mère", a-t-elle déclaré au rapport MAHA. Sa mission maintenant, a-t-elle dit, est de « tirer le rideau » afin que nous puissions tous commencer à poser de meilleures questions.
Crédit Photo: Julie Massie
Elle se souvient s'être assise à sa table de cuisine un soir, en examinant des documents longtemps après le dîner, réalisant que les étiquettes auxquelles elle faisait autrefois confiance ne la rassuraient plus. « Je n’arrêtais pas de penser à mes enfants », dit-elle. « Si je ne pouvais pas expliquer ce qu’il y avait dans notre nourriture et comment elle est arrivée là, comment pourrais-je dire qu’elle était sûre ? »
Au centre de son analyse se trouve la façon dont la surveillance fédérale de la salubrité des aliments fonctionne. L’objectif d’enquête de McCullough n’est pas seulement de savoir comment les décisions sont prises qui permettent aux substances et aux technologies d’entrer dans l’approvisionnement alimentaire. Elle soutient que le public fait souvent confiance à une réglementation qui ne correspond pas à la réalité. Selon elle, le système crée une assurance sans nécessiter que les consommateurs de tests réels supposent l'existence.
L'une des zones dans lesquelles elle retourne à plusieurs reprises est la voie GRAS (généralement reconnue comme sûre). Alors qu’elle examinait la façon dont les ingrédients entrent dans l’approvisionnement alimentaire, elle s’est rendu compte que les entreprises peuvent auto-affriger des substances comme étant sûres sans en informer la FDA. Les garanties qu'elle a supposées étaient souvent volontaires.
"C'était le tournant pour moi", a-t-elle déclaré, notant que cela s'est produit il y a environ 15 ans. « J’ai réalisé que le système en qui j’avais confiance n’était pas structuré comme la plupart des Américains le pensent. »
Elle poursuit: «Au fur et à mesure que je passais aux OGM et au glyphosate, je me suis rendu compte qu’ils suivaient tous le même schéma. C’était le moment de clarté pour moi: ce n’était pas à propos de quelques «mauvais» ingrédients. C’était un problème au niveau du système qu’aucune interdiction unique ne pouvait résoudre. »
L’évaluation moderne ne reflète pas la vie réelle. Comme elle le décrit dans Hands Off My Food, les produits chimiques sont souvent examinés « dans le vide » et testés comme des ingrédients isolés plutôt que les formulations et les expositions que les gens rencontrent. Qu’il s’agisse d’aides à la transformation, de « arômes naturels », de formulations de pesticides ou de biotech émergentes, son point de vue est que la transparence est en retard par rapport à l’innovation. À son avis, cela est important parce que l'approbation sur papier ne reflète pas exactement l'exposition.
Pourtant, McCullough ne se présente pas comme anti-technologie. Au lieu de cela, son accent est mis sur le choix: étiquetage clair, divulgation honnête et un public informé. Si les nouvelles technologies sont vraiment bénéfiques, soutient-elle, les entreprises devraient être prêtes à se tenir derrière elles avec la vérité dans l'étiquetage.
« Une étiquette permet à une mère de l’épicerie d’être la juge finale », dit McCullough. « Cela permet au marché de décider quelles technologies nous acceptons et quelles sont les technologies que nous rejetons. Nous n’avons pas besoin d’une interdiction du gouvernement. Nous avons besoin de la vérité pour pouvoir utiliser notre pouvoir d’achat pour diriger le navire. »
Elle poursuit: «Nous avons essentiellement transformé l’approvisionnement alimentaire américain en une expérience chimique massive où nous, les «cobayes sans consentement», nous consommons environ 10.000 additifs, en supposant que quelqu’un, quelque part, les vérifiait pour la sécurité à long terme. »
Elle pense que les Américains ont « remis » leur rôle de chien de garde, en faisant preuve de vigilance personnelle et en rendant compte d’un timbre du gouvernement qui ne garantit pas la sécurité alimentaire. « Nous avons cessé d’être des chiens de garde parce que nous pensions que nous étions surveillés », dit-elle.
C’est là que son message devient pratique. McCullough croit l'action des consommateurs
Il évolue souvent plus vite que la réglementation parce que les marchés réagissent rapidement. Elle soutient que les entreprises changent quand suffisamment d’acheteurs cessent de récompenser les formulations qui échouent au test de transparence, et elle cite un concept de «point de basculement»: qu’il suffit d’une minorité de consommateurs pour changer le marché.
« La première étape que je veux que les familles prennent ce mois-ci est simple: récupérer une catégorie de votre nourriture... choisir une chose – peut-être que ce sont vos œufs, votre viande ou vos produits laitiers – et vous engager à trouver une source en qui vous avez réellement confiance. Ce choix est le premier point dans le patching des trous de notre filet de sécurité. »
Dr. Le livre de Sina McCullough, (MAHA Books/Skyhorse, 24 février 2026), est le produit de ce voyage: de la maladie, au rétablissement, en passant par l'enquête, jusqu'à un plan directeur pour la souveraineté alimentaire.
Un vrai changement n'attend pas l'action du gouvernement. Cela commence lorsque les Américains choisissent avec leurs fonds alimentaires pour soutenir une alimentation plus sûre et une étiquetage transparent, et pour arrêter d’acheter le reste. Nous sommes la solution.
*
7 -Roland Lescure ne tolérera pas une hausse de prix à la pompe
4 mars 2026
Élodie Messéant
Le détroit d’Ormuz, dans lequel transitent 21 % des flux mondiaux de pétrole, est sous le contrôle des Gardiens de la Révolution. Le 3 mars, le cours du brent a dépassé les 84 $. En France, certaines stations-service sont déjà confrontées à des files d’attente. Dans une interview sur Franceinfo, le ministre de l’Économie Roland Lescure a voulu rassurer : la situation est « normale » dans plus de 97 % du territoire et il n’y aura pas de pénurie nationale (moins de 10 % des approvisionnements de l’Europe pour le pétrole passent en effet par le détroit). Mais c’est surtout sa mise en garde adressée aux distributeurs qui a retenu l’attention. M. Lescure ne tolérera pas « des hausses de prix à la pompe qui aillent au-delà de la hausse des prix du pétrole ». La DGCCRF – la répression des fraudes – devrait être mobilisée pour surveiller les stations-service.
Lors de tensions et de risques d’approvisionnement, les marchés anticipent des perturbations actuelles ou futures en ajustant les prix. Cette anticipation est précisément ce qui permet d’éviter des ruptures d’approvisionnement. Lorsqu’une administration sanctionne et maintient les prix à un niveau artificiellement bas alors que les risques augmentent, elle empêche l’information de circuler. Dans le pire des cas, ce contrôle des prix se traduit par des pénuries, comme nous avons pu le voir pendant la pandémie avec le plafonnement du prix des gels hydroalcooliques.
Dans le secteur de l’énergie ou ailleurs, les enseignements de l’économiste Frédéric Bastiat sont toujours d’actualité : ce que l’on voit, c’est que les prix augmentent moins qu’ils ne le devraient en raison de l’intervention de l’État, mais ce que l’on ne voit pas, c’est que le coût de cette intervention se répercute ailleurs. Lors de la crise énergétique de 2022 par exemple, l’État a essayé de contenir la hausse des prix via un « bouclier énergétique » (qui impliquait notamment le gel des tarifs réglementés et le plafonnement des prix de l’électricité). L’inflation a été relativement maîtrisée, mais au détriment des finances publiques : le coût a été estimé à 72 milliards d’euros (2,6 % du PIB).
M. Lescure pointe du doigt les distributeurs en sous-entendant qu’ils tenteraient de profiter des tensions géopolitiques. Voici une chose qu’il ne dit pas : si le prix des carburants est élevé en France, c’est aussi parce que l’État en prélève la plus grande part. D’après l’Union française des industries pétrolières, la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) représente entre 35 et 40 % du prix total (gazole et SP95 E10).
https:///roland-lescure-ne-tolerera-pas-une-hausse-de-prix-a-la-pompe/
*
8 -Cette putain de comédie 'Détroit d'Ormuz' (qui fait 50 km de large et 50 m de profondeur), à été mise en place (programmée) pour faire monter le prix du pétrole.
Ils ne sont même pas capables d'avoir le dessus au Vietnam, Afghanistan, Irak ou Libye et se lance maintenant à 'la guerre' contre une poignée de 'têtes dures' qui tirent sur ceux qui passent devant leur nez ! (appelée 'Guerre mondiale' !!).
*
9 -La taxe sur les petits colis : un nouveau frein à la liberté de commerce
4 mars 2026
Lorenzo Delpech
Depuis le 1ᵉʳ mars 2026, la France applique, par l’article 82 de la loi de finances pour 2026, une taxe de 2 euros par article sur les colis importés de pays hors de l’Union européenne, dont la valeur individuelle est inférieure à 150 euros. Une mesure présentée par le gouvernement comme un outil afin de « limiter les importations de produits très bon marché et encourager le recours aux circuits courts et aux commerces de proximité.
La taxe s’applique à chaque article, même s’ils sont regroupés dans un même colis. Concrètement, un colis de 100 euros contenant dix articles distincts sera taxé 20 euros, qui s’ajoutent à la TVA et aux droits de douane existants. Bien évidemment, cette fiscalité spécifique créera une distorsion entre produits locaux et produits importés, imposant un surcoût artificiel.
Pour le consommateur, la taxe se traduit par une hausse des prix. . Pour les vendeurs, elle représente un coût et une charge administrative supplémentaires, pénalisant les plus petits d’entre eux, qui disposent de moins de moyens pour absorber ces contraintes.
Derrière l’argument du soutien au commerce de proximité se cache un véritable protectionnisme déguisé. Au lieu de stimuler l’innovation et la compétitivité des entreprises françaises, la taxe encourage un système où le gouvernement intervient pour orienter les choix des consommateurs. Cette taxe illustre, encore une fois, le paradoxe d’une fiscalité qui prétend soutenir l’économie locale alors qu’elle brise le principe fondamental d’un marché libre et concurrentiel.
https://g/la-taxe-sur-les-petits-colis-un-nouveau-frein-a-la-liberte-de-commerce/
*
10 -Ils ne connaissent rien à rien ! Des INCAPABLES !
Comme s'ils appliquaient une taxe sur 'Faire cuire un œuf' et pas sur 'Comment faire un bon cassoulet' !!
*
10 articles publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire