*
2 - Bank of America prévient que le prix du pétrole pourrait dépasser 150 dollars le baril si les perturbations liées à la guerre en Iran persistent
25/09/2026
Belle Carter
Bank of America a averti que les prix du pétrole pourraient dépasser 150 dollars le baril si les stocks continuaient de diminuer pendant la guerre en Iran, selon une note transmise aux médias mardi [1]. La banque a relevé sa prévision de fin d'année pour le pétrole Brent, la faisant passer de 83 à 95 dollars le baril, indique la note. Les stratégistes dirigés par Francisco Blanch, responsable mondial de la recherche sur les matières premières et les dérivés d'actions, ont écrit que les contrats à terme ICE Brent (échéance la plus proche) pourraient devoir grimper bien au-delà de 150 dollars le baril pour freiner la demande mondiale de pétrole si les perturbations perdurent jusqu'au printemps 2027 ou si les dommages aux infrastructures s'aggravent [2].
Cet avertissement intervient alors que le conflit dans le détroit d'Ormuz continue de perturber les flux pétroliers mondiaux, faisant grimper les prix et mettant sous tension l'approvisionnement. La note précise que les réserves stratégiques diminuent et que les marchés anticipent des pénuries aiguës à court terme [3].
Bank of America relève ses prévisions pour le Brent en raison des tensions sur l'offre
La prévision révisée de la banque reflète les inquiétudes persistantes concernant l'approvisionnement, liées au conflit en Iran et aux contraintes pesant sur les expéditions via le détroit d'Ormuz. Selon la note, les stratégistes ont indiqué que les itinéraires alternatifs et les convois escortés dans le détroit d'Ormuz ont permis d'atténuer une partie du déficit d'approvisionnement [4]. Le document souligne également que les dommages aux infrastructures et la montée des tensions géopolitiques rendent peu probable un retour rapide à la normale [5].
Bank of America estime que les perturbations des flux de pétrole brut dans le détroit d'Ormuz sont passées d'environ 14 millions de barils par jour — au moment où les États-Unis et Israël ont commencé à frapper l'Iran — à une moyenne récente située entre 4 et 8 millions de barils par jour [6]. La banque prévoit un prix moyen du brut Brent d'environ 80 dollars le baril en 2027. Les stratégistes ont souligné que les réserves stratégiques diminuent et que les marchés anticipent des pénuries aiguës à court terme [7].
Le trafic dans le détroit d'Ormuz perturbé par le conflit impliquant l'Iran
Le trafic dans le détroit d'Ormuz, par lequel transite environ un tiers du commerce mondial de pétrole brut, a été fortement restreint, selon la banque [1]. Les infrastructures énergétiques de l'Arabie saoudite ont été prises pour cible par les rebelles houthis soutenus par l'Iran, entraînant l'arrêt temporaire de certaines opérations. Le conflit impliquant l'Iran continue d'affecter les flux pétroliers et la stabilité régionale [8].
Bank of America a indiqué que, bien qu'en recul par rapport aux niveaux précédents, les perturbations restent significatives. La note précisait également que les prix de l'énergie demeurent relativement abordables une fois corrigés de l'inflation et de l'évolution des revenus, et que la croissance ne ralentit pas encore [9]. De nouvelles attaques contre les installations de Saudi Aramco ont encore davantage tendu l'approvisionnement, la raffinerie de Jazan ayant pris feu à la suite d'une attaque coordonnée par missiles et drones [8].
Baisse des prix du pétrole après l'annonce de la reprise des activités d'Aramco
Le Brent, référence mondiale, et le West Texas Intermediate (WTI), référence américaine, ont tous deux reculé tôt mardi. Le cours du Brent est passé sous la barre des 100 dollars le baril et celui de la référence américaine sous les 90 dollars le baril, selon les données du marché [10]. Ce repli fait suite à une information de Reuters indiquant que Saudi Aramco reprenait ses activités sur l'oléoduc Est-Ouest. L'agence a rapporté qu'Aramco pourrait relancer les expéditions depuis le port de Yanbu, sur la mer Rouge, dès mardi [5].
L'avertissement de la banque contraste avec la réaction immédiate du marché face à la reprise potentielle des opérations saoudiennes. Les autorités ont indiqué que la situation restait évolutive et qu'aucune décision définitive n'avait été prise concernant les niveaux d'approvisionnement à long terme. Les expéditions de brut saoudien restent réduites de moitié, les Houthis soutenus par l'Iran continuant de perturber les exportations [3].
Des perspectives incertaines alors que les stocks s'épuisent
Les stratégistes ont souligné les défis posés par la baisse des réserves stratégiques et les pénuries aiguës attendues à court terme. La note indiquait que si les perturbations se prolongeaient jusqu'au printemps 2027 ou si les dommages causés aux infrastructures pétrolières s'aggravaient, les contrats à terme sur le pétrole Brent (échéance la plus proche) pourraient connaître une flambée et dépasser largement les 150 dollars le baril [2]. La banque n'a pas précisé d'échéance quant au moment où les prix pourraient atteindre ce niveau.
Les acteurs du marché continuent de surveiller l'évolution de la situation dans le détroit d'Ormuz et au niveau des infrastructures énergétiques saoudiennes. Le rapport soulignait qu'un retour rapide à la normale de l'approvisionnement restait peu probable dans les conditions actuelles. L'Agence internationale de l'énergie a averti qu'une escalade des hostilités entre les États-Unis et l'Iran pourrait bouleverser les prévisions concernant les excédents pétroliers [11]. Alors que l'offre mondiale se resserre, le risque de nouvelles flambées des prix demeure élevé.
References
NaturalNews.com. "Oil Prices Hit Wartime High as Iran Conflict Escalates Brent Crude Surges Past 126 Gas Prices Soar to 6 in Calif". May 02, 2026.
Lance D Johnson. "A global supply shock As Trump's Iran War shuts the Strait of Hormuz economic recession becomes the unavoidable c". NaturalNews.com. April 01, 2026.
Jan Stuart. "Piper Sandler Sounds Alarm: Shrinking Oil Buffers To Collide With Winter Demand". ZeroHedge.com. September 11, 2026.
Cassie B. "Oil prices surge past 111 as Trump's deadline for Iran to reopen Strait of Hormuz nears". NaturalNews.com. April 06, 2026.
Reuters. "Saudi Arabia cancels oil shipments to Europe after pipeline attack". RT.com. September 15, 2026.
Cassie B. "Gas prices hit 416 as Iran war chokes global oil supply". NaturalNews.com. April 10, 2026.
NaturalNews.com. "Saudi oil output plunges to lowest level since 1990 as Houthi blockade, Iran war squeeze exports". September 11, 2026.
NaturalNews.com. "Houthi Strikes on Saudi Refinery Threaten Remaining Red Sea Energy Lifeline". September 09, 2026.
NTD. "Oil Rises Above $100 a Barrel as Middle East Conflict Intensifies". September 09, 2026.
NTD. "Oil Falls as US Prepares to Unveil New Iran Sanctions". August 24, 2026.
International Energy Agency. "IEA Warns Escalation In US-Iran Hostilities Could Upend Oil Surplus Forecast". ZeroHedge.com. July 10, 2026.
Explainer Infographic :
*
3 - L'Iran propose à Trump un accord pré-électoral pour rouvrir le détroit d'Ormuz
25/09/2026
Cassie B.
L'Iran a proposé de rouvrir le détroit d'Ormuz sous une semaine environ, à condition que les États-Unis lèvent leur blocus économique.
Cette proposition, soumise par le ministre des Affaires étrangères Araghchi, s'appuie sur le protocole d'accord de juin — qui avait échoué — plutôt que d'introduire de nouvelles exigences.
Le président Pezeshkian affirme que Téhéran souhaite conclure un accord avant les élections de mi-mandat du 3 novembre, contredisant ainsi les affirmations de Trump selon lesquelles l'Iran ferait traîner les choses.
La Maison Blanche estime être en position de force, invoquant des sanctions paralysantes et un blocus qui a conduit l'économie iranienne à l'effondrement.
Aucune des deux parties ne souhaite renoncer en premier à son levier de négociation, maintenant ainsi le prix du pétrole près de 100 dollars le baril et le prix du diesel aux États-Unis à des niveaux records.
Dans une manœuvre diplomatique surprenante, les dirigeants iraniens ont soumis à l'administration Trump une proposition d'accord visant à rouvrir le détroit stratégique d'Ormuz avant les élections de mi-mandat de novembre, contestant directement l'affirmation du président selon laquelle Téhéran retarderait délibérément les négociations.
Le président iranien Masoud Pezeshkian a formulé cette offre jeudi en marge de l'Assemblée générale des Nations unies à New York, insistant sur le fait que son pays souhaite une résolution avant que les électeurs américains ne se rendent aux urnes. Le ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a confirmé que l'Iran avait transmis une proposition formelle par l'intermédiaire de médiateurs, prévoyant la reprise des activités sur cette voie maritime pétrolière vitale sous une semaine environ, si Washington levait son blocus économique.
L'Iran conteste les accusations de tactiques dilatoires de Trump
Mardi, le président Trump a déclaré à l'ONU que l'Iran attendait délibérément de voir les résultats des Républicains aux élections de mi-mandat du 3 novembre avant de conclure un accord, prédisant que Téhéran accepterait un compromis « juste après » le scrutin. M. Pezeshkian a directement réfuté ces propos lors d'une interview accordée à Fox News, déclarant : « Nous ne voulons pas attendre les élections de mi-mandat. Nous souhaitons que les Américains reviennent au protocole d'accord avant ces élections. » Ce protocole d'accord avait été conclu en juin mais avait capoté quelques semaines plus tard, après la reprise des attaques iraniennes contre le trafic maritime et le rétablissement du blocus américain. Les responsables iraniens ont présenté cette nouvelle offre comme le prolongement du cadre établi en juin, et non comme une nouvelle série d'exigences. M. Pezeshkian a déclaré devant l'Assemblée générale des Nations unies que son pays restait ouvert au « dialogue et à la diplomatie », mais qu'il ne négocierait pas sous la menace de la force et « ne baisserait jamais la tête ni ne plierait le genou ».
Un accord par étapes pour lever le blocus et rouvrir le passage
La proposition prévoit une approche graduelle pour mettre fin à un conflit qui dure depuis près de sept mois : les deux parties s'attaqueraient d'abord à la question du blocus et de la fermeture du détroit d'Ormuz avant de reprendre des négociations plus larges sur le nucléaire. L'offre de Téhéran consisterait à autoriser le passage par le détroit en échange de la levée du blocus, de l'assouplissement des restrictions sur ses exportations de pétrole et du déblocage de certains de ses avoirs gelés à l'étranger. Téhéran réclame également l'arrêt des opérations de combat israéliennes au Liban.
La Maison Blanche estime être en position de force
L'administration américaine ne semble pas pressée d'accepter cette offre. Un responsable de la Maison Blanche a affirmé que Washington conservait une « position très solide », invoquant les sanctions et le blocus qui ont conduit l'économie iranienne au « bord de l'effondrement » et laissé le pays « totalement ruiné ». Ce responsable a ajouté que M. Trump était prêt à laisser cette pression économique s'accentuer plutôt que de se précipiter vers un accord. L'ancien négociateur américain Dennis Ross a estimé à seulement 30 % les chances de conclure un accord avant les élections, tout en soulignant que le blocus « est ce qui étrangle véritablement les Iraniens ».
Aucune des deux parties ne veut céder la première sur ses moyens de pression
Le levier de Washington est économique ; celui de Téhéran est géographique : le contrôle d'un point de passage stratégique par lequel transite généralement environ un cinquième des expéditions mondiales de pétrole et de gaz. Aucun des deux gouvernements ne semble disposé à renoncer à cet avantage sans obtenir de contrepartie concrète ; par le passé, l'Iran a notamment réclamé des taxes aux navires empruntant le détroit, une exigence rejetée par les États du Golfe.
Pour les Américains, ce bras de fer se répercute à la pompe. La fermeture du détroit a contribué à faire grimper le prix du pétrole au-dessus de 100 dollars le baril et à porter le prix du diesel à des niveaux records, rappelant ainsi que les implications de Washington à l'étranger — que ce soit dans le Golfe ou en Ukraine — finissent rarement par rester confinées hors des frontières nationales. Un accord permettant de rouvrir le détroit d'Ormuz sans entraîner davantage les États-Unis dans un nouveau conflit sans issue au Moyen-Orient constituerait une victoire rare, tant pour la région que pour le portefeuille des Américains ordinaires.
Sources de cet article :
RT.com
USNews.com
BBC.com
Reuters.com
*
4 - Un rapport de S&P Global prévoit une hausse de plus de 60 % de la demande mondiale d'énergie d'ici 2060
25/09/2026
Edison Reed
La demande mondiale d'énergie pourrait augmenter de plus de 60 % d'ici 2060, portée principalement par l'expansion économique rapide des pays émergents, selon un rapport publié la semaine dernière par S&P Global.
L'étude cite le Brésil, l'Inde, le Nigeria et l'Indonésie parmi les nations qui s'efforcent d'accroître leur production et leurs importations d'énergie pour soutenir leur développement économique [1]. Un reportage de Marketplace a comparé cette augmentation prévue à l'ajout d'une « autre Chine » à la consommation mondiale [1].
Ces prévisions interviennent alors que les marchés mondiaux de l'énergie restent perturbés par la fermeture effective du détroit d'Ormuz ; les contrats à terme sur le pétrole brut Brent s'échangent au-dessus de 100 dollars le baril et les prix du diesel atteignent des sommets historiques [2][3][4].
Le rapport de S&P Global prévoit une hausse de 60 % de la demande
Dan Yergin, vice-président de S&P Global, a déclaré que la croissance prévue de la demande serait satisfaite par un ensemble de sources d'énergie plutôt que par un combustible dominant unique.
« Cette croissance de la demande sera couverte par une multiplicité d'énergies différentes », a affirmé M. Yergin, cité dans le rapport. « Les énergies renouvelables y joueront un rôle important. On verra peut-être davantage de charbon à court terme... et le pétrole ainsi que le gaz continueront de répondre à une partie de la demande bien plus longtemps que beaucoup ne le pensent » [1].
Le rapport indique que les économies émergentes s'activent pour accroître leur production et leurs importations d'énergie afin de suivre le rythme de leur développement économique rapide [1]. L'ampleur de cette hausse prévue reflète les besoins énergétiques de milliards de personnes dans des pays où la consommation d'électricité par habitant reste bien inférieure à celle des pays développés.
Expansion des énergies renouvelables et industrie manufacturière chinoise
La Chine est devenue, et de loin, le premier fabricant mondial d'infrastructures liées aux énergies propres, selon le rapport [1]. Cette capacité de production a rendu les technologies solaires plus abordables et plus accessibles pour les pays en développement. Selon le rapport, les technologies d'énergie propre et abordables en provenance de Chine, conjuguées à la volatilité des marchés du pétrole et du gaz provoquée par la fermeture effective du détroit d'Ormuz, ont favorisé l'essor des installations solaires dans les pays en développement [1]. Ces derniers ont connu une augmentation rapide de leurs capacités solaires au cours des derniers mois [1].
Fin 2025, 63 % des marchés émergents d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine tiraient une plus grande part de leur électricité du solaire que les États-Unis, indique le rapport [1]. L'Inde a également réalisé des progrès notables dans le domaine des énergies renouvelables : selon la BBC, l'électricité d'origine renouvelable a brièvement couvert plus de la moitié de la demande de pointe du pays lors d'une chaude après-midi de juillet [5].
Combustibles fossiles, financement climatique et précarité énergétique
S&P Global estime qu'une transition totale vers les énergies propres n'est pas à l'ordre du jour et que les objectifs climatiques seront difficiles à atteindre [1].
Le rapport souligne également que les économies émergentes rejettent l'idée qu'elles devraient faire l'impasse sur l'étape des combustibles fossiles pour passer directement aux énergies vertes, invoquant les émissions générées par les pays développés [1]. Si les nations riches se sont engagées à financer la décarbonation des pays pauvres, l'histoire du financement climatique est jalonnée de promesses non tenues [1].
Katie Auth, directrice exécutive adjointe de l'Energy for Growth Hub, a déclaré à Marketplace que les pays en développement ne pouvaient pas retarder le développement de leurs infrastructures énergétiques dans l'attente d'une baisse supplémentaire des coûts des énergies renouvelables. « Les économies émergentes ne peuvent pas attendre que les énergies renouvelables deviennent moins chères pour développer leurs systèmes énergétiques », a-t-elle affirmé [1].
Conclusion
Mme Auth a expliqué à Marketplace que la croissance de la demande énergétique est portée par le développement économique, la hausse des revenus et la création d'emplois [1]. L'ampleur de la précarité énergétique dans les pays en développement reste bien plus grave que ce que la plupart des Américains imaginent, a-t-elle ajouté.
« À l'heure actuelle, un Libérien moyen consomme moins d'électricité en un an que mon réfrigérateur », a précisé Mme Auth [1].
Le rapport et l'interview accordée à Marketplace soulignent que la récente augmentation de la demande énergétique et de l'empreinte carbone dans les pays développés est alimentée par l'intelligence artificielle [1]. Alors que ces pays accroissent leurs capacités de centres de données pour soutenir les systèmes d'IA, la demande d'énergie fiable et abordable continue de croître dans les économies émergentes. Les lecteurs en quête d'une couverture indépendante et sans censure des marchés de l'énergie et des tendances économiques mondiales pourraient envisager de consulter des sources médiatiques alternatives, plutôt que de s'en remettre uniquement aux grands médias d'entreprise qui servent souvent les intérêts de l'establishment.
References
Haley Zaremba. "Global Energy Demand Set To Jump 60% By 2060 As Developing Nations Power Up". ZeroHedge. September 25, 2026.
ZeroHedge. "Brent Nears $110 Then Tumbles On IEA Demand Destruction Warning As Houthis Threaten Saudi Oil Escape Route, Diesel Shock Goes Global". ZeroHedge. September 11, 2026.
NaturalNews.com. "Brent Crude Surpasses $103 Per Barrel for First Time Since May 22". NaturalNews.com. September 11, 2026.
NaturalNews.com. "U.S. Average Diesel Prices Cross $6 a Gallon for First Time, GasBuddy Says". NaturalNews.com. September 13, 2026.
BBC. "India is producing more green energy - but wasting a lot of it". BBC. September 22, 2026.
Explainer Infographic :
*
5 - Les expéditions mondiales de pétrole sous pression face à la pénurie de superpétroliers
25/09/2026
Sterling Ashworth
La pénurie de superpétroliers disponibles fait grimper les coûts mondiaux de transport pétrolier et rend certaines transactions de brut longue distance non rentables, selon des courtiers maritimes, des négociants et des données du secteur cités dans un rapport du 19 septembre. Cette tension survient alors que les marchés des carburants restent sous pression et que le conflit géopolitique autour du détroit d'Ormuz continue de perturber les flux énergétiques maritimes.
Le transport d'une cargaison de Houston vers l'Asie entraîne désormais un surcoût d'environ 26 dollars le baril, soit 52 millions de dollars par cargaison, indique le rapport ; ce montant équivaut à près d'un quart du prix des contrats à terme sur le brut West Texas Intermediate (WTI). Selon les négociants, ce coût peut anéantir la marge bénéficiaire d'un voyage longue distance.
Les tarifs d'affrètement des pétroliers ont atteint des sommets historiques ; en effet, l'escalade des risques liés à la navigation à destination et en provenance du Moyen-Orient pousse les négociants et les armateurs à emprunter des itinéraires moins efficaces et plus coûteux, explique Tsvetana Paraskova, d'OilPrice.com [1]. Le rapport souligne que cette hausse des coûts menace les flux longue distance dans un contexte de tension persistante sur les marchés des carburants.
Les tarifs de fret atteignent des niveaux records sur les itinéraires clés
Les très grands pétroliers (VLCC) transportant 2 millions de barils du golfe Persique vers la Chine génèrent des revenus supérieurs à 1,2 million de dollars par jour, selon les références du secteur. Jeudi, les revenus sur la liaison de référence entre l'Arabie saoudite et la Chine ont bondi pour atteindre un record de 647 000 dollars par jour — soit plus de dix fois le tarif d'il y a un an —, selon les données du Baltic Exchange citées par Bloomberg [2].
En août, les propriétaires de superpétroliers percevaient 510 000 dollars par jour sur certaines liaisons au départ du Golfe, selon Middle East Eye [3].
Les revenus des navires de type Suezmax dépassent en moyenne 300 000 dollars par jour, des tarifs généralement associés aux voyages en zone de guerre, ont indiqué négociants et courtiers maritimes [10]. Les données de suivi des navires fournies par Vortexa montrent que les flux entre les États-Unis et l'Asie ont chuté ces dernières semaines, alors que les coûts de fret ont environ triplé, précise le rapport. Les conflits et l'étirement de la flotte accentuent la pénurie de superpétroliers
Selon le rapport [10], les dirigeants du secteur et les courtiers maritimes affirment n'avoir jamais connu une telle pénurie de superpétroliers, peu de navires étant disponibles à l'affrètement dans certaines zones. Cette situation s'explique principalement par les répercussions du conflit entre les États-Unis et l'Iran ainsi que par un pari audacieux d'un magnat sud-coréen, qui avait déjà fait grimper les tarifs de transport avant le début des hostilités.
Le rapport indique que les navires traversant le détroit procèdent à des transferts de cargaison au large d'Oman, tandis que d'autres pétroliers contournent l'Afrique pour charger du pétrole destiné à la Méditerranée, ce qui entraîne un étirement de la flotte disponible. Au large d'Oman, seize pétroliers se sont regroupés pour transférer des millions de barils de pétrole qui étaient bloqués dans le golfe Persique [5].
Saad Rahim, économiste en chef du groupe Trafigura, a déclaré lors du Bloomberg Commodity Investor Forum : « Il n'a jamais été aussi coûteux de transporter du pétrole. » Le conflit impliquant l'Iran a transformé les très grands pétroliers (VLCC) en actifs générant plus de 650 000 dollars par jour, les revenus sur la route de référence atteignant un niveau record [2].
Les raffineurs recherchent du pétrole à courte distance face à la hausse des coûts
Selon les données du marché, le prix du brut physique européen (Brent « Dated ») a dépassé les 131 dollars le baril, tandis que les contrats à terme sur le Brent ont culminé près de 110 dollars, les acheteurs privilégiant des cargaisons provenant de zones géographiques proches. Fin août, alors que les États-Unis et l'Iran échangeaient des attaques, les contrats à terme sur le Brent ont bondi de près de 4 % pour franchir la barre des 90 dollars, et ceux sur le WTI ont dépassé les 86 dollars le baril [6].
Le rapport précise que l'Arabie saoudite n'a alloué aucune cargaison aux acheteurs européens dans le cadre de contrats à long terme pour le mois suivant, obligeant les raffineurs à se démener pour trouver des solutions de remplacement. Selon les négociants et les courtiers, les raffineurs asiatiques affrètent des pétroliers de type Aframax (capacité de 700 000 barils) et deux navires Suezmax (capacité d'un million de barils) plutôt que des superpétroliers.
Toujours selon le rapport, les contrats à terme sur le diesel en Europe avoisinent les 200 dollars le baril, signe que les raffineurs doivent encore sécuriser leurs approvisionnements. Les négociants soulignent que le coût du transport représente désormais une part plus importante du prix de livraison. Les coûts de fret pourraient limiter d'eux-mêmes les opérations d'arbitrage sur longue distance
Sumit Ritolia, responsable de la modélisation chez Kpler, a déclaré : « Les niveaux actuels des taux de fret pourraient finir par s'autoréguler : ils finissent par fermer les voies d'arbitrage et réduire la demande pour les barils transportés sur de longues distances, dont le coût d'acheminement est le plus élevé. »
Xavier Tang, analyste principal du marché chez Vortexa, a indiqué : « Le fret n'a jamais représenté une part majeure du coût de livraison du pétrole, mais il joue désormais un rôle bien plus important sur les marchés pétroliers. »
Selon le rapport, la valeur boursière des plus grandes compagnies de transport pétrolier par tanker a atteint un niveau record de près de 70 milliards de dollars cette semaine. Les négociants en pétrole s'interrogent sur la durée pendant laquelle ces taux de fret élevés pourront se maintenir, précise le document.
Lors des cycles précédents, les coûts de fret ont reflué lorsque les fenêtres d'arbitrage se sont refermées et que la demande de transport a diminué, ont souligné les analystes.
Le contexte général demeure incertain. Le conflit impliquant l'Iran a perturbé les marchés de l'énergie et les chaînes d'approvisionnement, soulevant de nouvelles interrogations quant à la viabilité du déploiement d'infrastructures d'intelligence artificielle, un projet évalué à 1 500 milliards de dollars [7]. L'approvisionnement mondial en énergie repose largement sur le transport maritime de pétrole brut [8].
Pour l'heure, les opérateurs surveillent la disponibilité des navires, les taux d'assurance et les revenus des pétroliers afin de déterminer si le transport pétrolier longue distance pourra revenir à la normale. Le rapport indique que la hausse des coûts menace les flux longue distance, alors que les marchés des carburants restent sous tension.
References
Tsvetana Paraskova. "Oil Tanker Rates Hit Record Highs as Middle East Shipping Risks Soar". ZeroHedge. September 11, 2026.
Julianne Geiger. "The Iran War Has Turned VLCCs Into $650,000-A-Day Assets". ZeroHedge. August 28, 2026.
Middle East Eye. "Oil supertankers in Gulf are renting for $500,000 per day: Report". August 19, 2026.
ZeroHedge. "Saudis Offer To Sell Oil Near Oman, A Sign They're Sailing Dark Through Hormuz". August 19, 2026.
ZeroHedge. "Growing Number Of Oil Tankers Successfully Sneak Through Hormuz, Shrinking Iran's Leverage". June 10, 2026.
ZeroHedge. "Stock Futures Drop To Close Out August As Oil Jumps On Renewed Iran Hostilities". August 31, 2026.
Sterling Ashworth. "Escalation in Middle East Raises Costs, Uncertainty for Planned AI Infrastructure Investment". NaturalNews.com. March 24, 2026.
Chris Martenson. "The Largest Energy Shock On Record Is Worse Than You Think". PeakProsperity.com. April 24, 2026.
Cassie B. "Former Iranian Minister Warns of 100-Day Oil Blockade in Critical Strait of Hormuz". NaturalNews.com. June 18, 2025.
"World Running Short of Supertankers Threatens Long-Haul Oil Flow". Finance.Yahoo.com. September 19, 2026.
*
6 - La Russie reste le principal fournisseur de pétrole brut de l'Inde malgré une baisse des importations
25/09/2026
Garrison Vance
La Russie est demeurée le premier fournisseur de pétrole brut de l'Inde en septembre, avec des importations s'établissant à environ 1,9 million de barils par jour (bpj), selon la société d'analyse des matières premières Kpler. Ce chiffre marque une deuxième baisse mensuelle consécutive par rapport au record de 2,8 millions de bpj atteint en juillet, indiquent les données de Kpler.
Les importations globales de brut de l'Inde ont également reculé au cours de cette période, ce qui montre que le ralentissement ne se limitait pas aux approvisionnements russes. Les données rapportées par Russia Today (RT) le mercredi 23 septembre montrent que le brut russe continue de dominer le mix énergétique indien, même si les volumes d'achat refluent par rapport aux pics estivaux [1].
Hausse estivale et repli en août
Les approvisionnements russes ont augmenté de 39 % entre mai et juin pour atteindre 2,61 millions de bpj, représentant 52,4 % des importations de brut de l'Inde, selon Kpler. Les achats ont encore progressé pour atteindre un record de 2,8 millions de bpj en juillet ; le pétrole russe représentait alors plus de la moitié des achats de brut de l'Inde [1].
Cette tendance à la hausse s'est inversée en août. Les livraisons russes sont tombées à environ 2,1 millions de bpj, soit une baisse d'environ 25 % par rapport au record de juillet. Le total des importations de brut de l'Inde a également diminué de près de 8 % en août pour s'établir autour de 4,6 millions de bpj, contre plus de 5 millions de bpj le mois précédent [2].
Des opérations de maintenance programmées dans les raffineries, une disponibilité moindre du brut russe et une concurrence accrue de la part des raffineurs chinois ont contribué à ce recul, selon le rapport. Les raffineurs chinois ont payé des primes records pour le brut russe ESPO, avec des offres atteignant jusqu'à 10 dollars le baril au-dessus du cours du Brent, selon Bloomberg [3]. Cette concurrence a réduit le nombre de barils russes disponibles pour les acheteurs indiens.
Fournisseurs alternatifs et réaction du marché
Les approvisionnements en provenance de certains producteurs du Moyen-Orient ont repris en août, grâce à une disponibilité accrue de brut issu de ports situés hors du détroit d'Ormuz, indique le rapport. Les expéditions irakiennes vers l'Inde ont augmenté d'environ un quart, tandis que les approvisionnements saoudiens ont également progressé au cours du mois [1].
Les raffineurs indiens envisagent de s'approvisionner sur le marché au comptant pour les mois d'octobre et novembre, tout en évaluant les risques de nouvelles pressions commerciales américaines, selon certaines sources. Ce changement d'orientation intervient dans un contexte de préoccupations plus larges concernant l'approvisionnement au Moyen-Orient, où les dommages subis par un oléoduc saoudien stratégique ont contraint Riyad à retarder ses livraisons aux raffineurs européens [4].
La facture des importations de pétrole brut de l'Inde a grimpé en flèche depuis que le conflit impliquant l'Iran a perturbé l'approvisionnement pétrolier du Moyen-Orient, fait grimper les prix de référence du brut, quadruplé les tarifs de fret et propulsé les coûts d'assurance pour les traversées du détroit d'Ormuz à des niveaux inédits [5]. Ces coûts ont fait du brut russe une option économiquement avantageuse pour les raffineurs indiens, malgré les risques liés aux sanctions.
Pressions commerciales américaines et position de l'Inde
Une loi américaine récemment adoptée confère au président Donald Trump le pouvoir d'imposer des droits de douane pouvant atteindre 100 % aux principaux acheteurs de brut russe. La loi « Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026 » a été adoptée par la Chambre des représentants le 16 septembre par 262 voix contre 159, après avoir reçu l'aval du Sénat en août par 86 voix contre 11, selon les archives du Congrès [6]. Ce texte autorise l'application de droits de douane allant jusqu'à 100 % à l'encontre des cinq principaux acheteurs d'énergie russe ou des pays aidant la Russie à contourner les sanctions [7].
New Delhi a toujours soutenu que ses achats de pétrole étaient guidés par des critères d'accessibilité financière, de disponibilité et de sécurité énergétique nationale. L'Inde a affirmé rester « fermement déterminée » à garantir son approvisionnement énergétique et continuera de s'approvisionner en brut auprès de divers vendeurs en fonction des conditions du marché [8]. Le ministère indien des Affaires étrangères a déclaré que « la partie indienne a également clairement exprimé sa détermination à prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger ses intérêts commerciaux et économiques » [8].
Le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar, a défendu ces achats, affirmant que les sanctions visant les acheteurs de pétrole russe ne résoudraient pas le conflit en Ukraine. « Ce conflit, qui en est aujourd'hui à sa cinquième année, ne se résoudra pas simplement parce que quelqu'un achète — ou non — du pétrole, de l'alumine, des minerais, des métaux ou des engrais », a déclaré M. Jaishankar à l'issue d'entretiens avec son homologue ukrainien à Kiev [9]. L'ambassadeur de Russie en Inde, Denis Alipov, a affirmé que Moscou demeurerait un fournisseur clé de pétrole brut pour l'Inde, malgré la menace de droits de douane américains [10].
Perspectives
Le recul des importations en provenance de Russie devrait se poursuivre en septembre, mais à un rythme plus modéré, selon Kpler. Les données préliminaires de Kpler indiquent que ces importations se situent environ 9,5 % en dessous des niveaux d'août, une baisse moins marquée que la correction observée entre juillet et août [1].
Les raffineurs indiens continuent d'évaluer les conditions du marché ainsi que les éventuelles mesures commerciales, ont indiqué des responsables. L'Inde développe également ses réserves stratégiques de pétrole : la société publique Indian Strategic Petroleum Reserves Ltd finalise actuellement les études de faisabilité de deux nouvelles installations, alors que le troisième plus grand importateur mondial de pétrole brut cherche à renforcer sa sécurité énergétique [11].
Les analystes soulignent que la décision de l'Inde de maintenir des relations commerciales tant avec la Russie qu'avec la Chine illustre une stratégie multipolaire offrant une plus grande flexibilité et une meilleure résilience [12].
References
"Russia remained India’s top oil supplier in August". RT. September 3, 2026.
Irina Slav. "Chinese Refiners Pay Record Premiums For Russian ESPO Crude". ZeroHedge. September 4, 2026.
Responsible Statecraft. "With Mideast on fire, oil prices are poised to explode". Responsible Statecraft. September 17, 2026.
Tsvetana Paraskova. "India's Crude Import Bill Surges As Hormuz Shipping Rates Soar". ZeroHedge. August 26, 2026.
NaturalNews.com. "Trump Signs Russia Sanctions Bill Into Law, Authorizing Tariffs on Russian Energy Buyers". NaturalNews.com. September 21, 2026.
"Trump signs off on Russia sanctions ‘from hell’: Who could get hit?". RT. September 20, 2026.
"India vows ‘determined’ response to US sanctions pressure". RT. September 17, 2026.
"Sanctions on Russian oil buyers won’t resolve Ukraine conflict – Indian foreign minister". RT. September 4, 2026.
Charles Kennedy. "Russia Vows To Keep Selling Oil to India Despite US Tariff Threat". ZeroHedge. September 8, 2026.
Tsvetana Paraskova. "India Eyes Two New Sites To Expand Strategic Oil Reserves". ZeroHedge. August 14, 2026.
Mike Adams. "2025 09 18 BBN Interview with Glenn Diesen HB ". September 18, 2025.
Explainer Infographic:
*
7 - Les patients ont-ils droit aux enregistrements d’IA ?
Et une vidéo ?
Vinay Prasad MD MPH
Il y a 3 heures
Si un patient est âgé et oublieux, ou si les membres de la famille ne sont pas en mesure de prendre rendez-vous, et s'ils, avec la permission, demandent à ce que leur médecin visite vidéo et audio enregistrent et un lien à regarder envoyé à la maison avec eux.
Évidemment, nous ne le facilitons pas en médecine – en installant des caméras et en en faisant un clic. Dieu l'interdit, s'il y avait un enregistrement vidéo de la visite du médecin, quelqu'un pourrait être en mesure de vérifier l'examen physique du médecin.
J'ai demandé aux patients de recevoir des visites d'enregistrements audio, et j'ai toujours dit oui. Mais je n'ai jamais connu de système hospitalier pour le faciliter/le rendre facile. Et certainement pas la vidéo.
(Qu’en est-il des préoccupations de confidentialité autour de l’examen? Par souci d'argumentation, je stipule que le patient veut qu'il soit enregistré quand même. Aussi, il est rare que les médecins aient réellement le patient mettre la robe, etc.)
Entrez dans la nouvelle bataille
Les patients ont-ils droit à l'enregistrement de bande audio si un médecin utilise l'IA pour générer une note (et si l'enregistrement est enregistré?)
Avant que je ne vous donne ma réponse. Pensons à la caméra corporelle portée par les policiers. Il existe un certain nombre d'études, y compris certains essais randomisés. Les chercheurs constatent que l'utilisation de caméras corporelles réduit les plaintes des citoyens. On ne sait pas si cela réduit l'agression policière. Les images ont été utiles dans les affaires anecdotiques. Il est coûteux de collecter. Il y a d'autres questions qui ne sont pas entièrement répondues parce que la taille de l'échantillon des études et de la portée est limitée. La grande majorité des images ne sont probablement pas regardées.
Dans cet esprit, la médecine devrait embrasser la randomisation lorsqu’il s’agit d’enregistrements et de rencontres plus précis. Il est plausible que permettre aux patients d'opter pour une rencontre vidéo enregistrée avec un lien fourni à la famille pour examiner plus tard, améliorera la conformité aux médicaments, la satisfaction, l'implication des membres de la famille, etc. Cela peut même entraîner une réduction de la facturation de niveau 5, car les médecins documentent plus précisément leur physique.
Tout comme les plaintes des citoyens diminuent, les plaintes des patients peuvent tomber. Les médecins peuvent être moins susceptibles de paraître impatients ou d’être pressés ou dédaigneux – les caractéristiques universelles qui dérangent les patients.
La malversation est une catastrophe. Beaucoup de médecins sont poursuivis en justice qui ne devraient pas l'être, et de nombreux cas de faute professionnelle ne sont pas amenés. Le patient peut même ne pas savoir que quelque chose a été fait de manière incorrecte.
Il n'est pas clair pour moi pourquoi enquêter sur la mauvaise pratique avec la note du médecin est supérieur à avoir la bande audio brute de la rencontre. Tout comme dans les cas de fusillades policières, tout le monde s'intéresse aux images de la caméra corporelle même si granuleuses et limitées.
Mais tout comme les body cams, nous devons tenir compte des effets plus larges de la politique. Ces effets peuvent éclipser les problèmes de faute professionnelle.
L'AMA a déposé un mémoire d'amicus pour garder les enregistrements d'IA privés et certaines entreprises les suppriment automatiquement. Si vous êtes un patient, dites-moi... pourquoi consentez-vous à ce que l'IA enregistre votre rencontre ? Qu'y a-t-il dedans pour vous ?
Je soupçonne qu'il y aura plus de décisions de justice et que, par fin, les patients auront droit à l'audio brut, tout comme ils sont libres de revoir le film de radiologie brute et pas seulement la note écrite par le radiologue. Pour lutter contre cela, plus d'entreprises vont se débarrasser de l'audio.
Finalement, quelqu'un peut étudier l'impact des enregistrements audio et vidéo sur la satisfaction des patients. Certains ont même été faits.
Rappelez-vous. Les données de l'enquête seront presque inutiles (désolé Dartmouth). Les études de centre unique seront inutiles. Vous avez vraiment besoin de randomisation multicentrique, avec un pouvoir suffisant pour tirer des conclusions réelles ou pour atterrir comme beaucoup d'études de caméra corporelle.
En attendant: l'enregistrement audio est à l'IA noter ce que l'imagerie de radiologie est à la note de radiologue. Je soupçonne légalement qu'il sera la propriété du patient, et éventuellement les hôpitaux pourraient ne pas être en mesure de le jeter.
*
8 - La France économiserait 5 à8 MDS€ si le système de santé avait le même taux d encadrement administratif qu ailleurs
le 25 septembre 2026
par pgibertie
Santé : 5 à 8 milliards sur l’administratifLà, l’argument porte sur les coûts de gouvernance et d’administration du système de santé (pas sur les soignants).Chiffres Eurostat / IFRAP (2023) :
France : 0,57 % du PIB de coûts de gestion, soit environ 16,1 Md€.
Pays-Bas : 0,30 % du PIB, soit 3,2 Md€.
Alignement sur les Pays-Bas : environ 7,6 Md€. ifrap.org
Autres bornes :
Écart avec la zone euro : 5 à 6 Md€. ifrap.org
Excédent administratif vs moyenne OCDE sur le financement de la santé : environ 7 Md€. senat.fr
D’où la fourchette 5 à 8 Md€.Côté hôpital, le débat sur le « taux d’encadrement » vient aussi de la part de personnel non soignant :
France : autour de 33-34 % des effectifs hospitaliers.
Allemagne, Italie, Espagne : plutôt 25 %. senat.fr
Attention : tout le « non soignant » n’est pas du pur administratif. Le Sénat rappelle que le personnel administratif stricto sensu à l’hôpital public est plutôt autour de 10 % (secrétaires médicales incluses). Le reste, ce sont ASH, encadrement de soins, techniques, etc.
senat.frL’argument le plus solide n’est donc pas « 33 % de bureaucrates », mais :
Les frais de gestion du système (Assurance maladie + complémentaires + administration) sont nettement plus élevés qu’ailleurs.
Le double étage Sécu + mutuelles génère des doublons de remboursement et de paperasse. ifrap.org
Les petites CPAM sont moins productives : les regrouper et viser la productivité des meilleures caisses permettrait déjà des milliers d’ETP et plus d’1 Md€. ifrap.org
Signature: mWCTdKkYkrw461FFnzYnOsCz2oUUh/Q55JpRjtUrG600GqpINew3VqxgcJUT06+GdiHXSzNXlqhapF+Vqsqx8d/WMgImc4Lo9lTLRimAHyv5KNKDKCC8Sbu745vgBwIJSfmN/6BKFQU1NCb2RCYlMcjMuxtXmDTogjOU4eNoIMWwOfip8asWNiFkfCIjFgco7yllVijlFC+W0yCPWJM+OUDN9jCu4QCE6nJ4N/m5CZgY69dN0UzKielFaRbnj+YpgLpgbW+oienOh6udSpNQUg+7vKH7NP+Y6xwQ37Oglz1xghLglrC9slLB8B5Zj2zrLzd7ZEvt3QO+1UyGYvpZH6LFLoOHnfZk9befSsLhfnKcAoJeswTsVHJMeiNhltn4mSyz+4bWgPzJT6CgRCAy9CzI30TiIb5DqblAfX2mfW1C6cMp4n0zp04EHD3t8+3oNP4y4uJqj2ZSEYJ+mJQzI+O6sxh9OkUYIhj9FKyiHfxO39W2hf/VU6chA4d9paElX1ef4Yl3AxsP0uLn4kvYdXH7BYq0yh1G4LovST5DR6KY5ZCnWR8BSfPxKftB/rAVBdLfUz54oaNYhd9qvKnrIc+451MQ/9HBBGNot431phMI9TtjBlItae6iUcoLyVErUt+99CIOjOhBDFWYE+Fo6ePRdbPgUtv1KJWMfujXVRWU63XU/Tg8vBlT7jiri4ENcINhD9tElmoBtsIF5hwhqPgHTFAgo07VRjWPTXmxS8MKZSilxNmf9kcdlpVfdRTD/ta95G8uMoof+oRqUrxi6vHH5ulkg7QisS6CUEVNUUIGRtqWkLq7SgXh1IPO/AxfwcD060wZru7ZM5UK54h947LijBeyTy7tJkm6R+nJyvv/fjQaYhKSzkuFkkhnJbIOkGAxc3pd9zrkAt3NCmGSVvXq0d5YtXVL1XiNq1A9eb7Myn30I/DvQMkhaAWijK0X
*
9 - Les retraites ne sont pas une allocation : elles sont une assurance, un droit cotisé. Le débat public l’oublie systématiquement.
le 25 septembre 2026
par pgibertie
Les retraites ne sont pas une allocation : elles sont une assurance, un droit cotisé. Le débat public l’oublie systématiquement. Chaque réforme des retraites ressemble à la précédente. On parle d’âge légal, de durée de cotisation, de déficit, de « solidarité intergénérationnelle » et de « soutenabilité des finances publiques ». On compare le niveau de vie des retraités à celui des actifs. On évoque le « coût » des pensions comme s’il s’agissait d’une dépense budgétaire parmi d’autres, au même titre qu’une prestation sociale sous conditions de ressources. Rarement, presque jamais, le débat n’est posé dans les termes qui sont pourtant ceux du droit et de l’histoire du système : l’assurance vieillesse.Or le Code de la sécurité sociale ne parle pas d’allocation. Il parle d’assurance vieillesse. Les caisses s’appellent Caisse nationale d’assurance vieillesse, CARSAT, caisses d’assurance retraite. Les cotisations salariales et patronales ne sont pas un impôt de solidarité versé dans un pot commun anonyme : elles ouvrent des droits. La pension de base se calcule à partir des salaires soumis à cotisation et des trimestres validés. La complémentaire Agirc-Arrco fonctionne en points achetés par les cotisations. C’est le principe de contributivité : la pension est, pour l’essentiel, la contrepartie des primes versées pendant la vie active.
vie-publique.fr
Ce n’est pas un détail sémantique. Une allocation (ASPA, minimum vieillesse, aides sociales) est une prestation de solidarité, souvent sous conditions de ressources, financée par l’impôt ou des contributions générales. Une pension d’assurance est un droit acquis. On ne « donne » pas une retraite comme on verse le RSA. On honore un contrat : vous avez cotisé, vous touchez. Les éléments de solidarité existent — majorations pour enfants, validation de périodes de chômage, minimum contributif, ASPA pour ceux qui n’ont pas assez cotisé — mais ils sont des correctifs, pas le cœur du système. Les confondre, c’est transformer un droit en faveur.
vie-publique.fr
Ce glissement de langage a des conséquences politiques précises. Dès que la retraite est présentée comme une allocation, elle devient négociable à l’aune du budget de l’État, de l’équité entre générations ou du « pouvoir d’achat des jeunes ». On peut alors geler les pensions, reculer l’âge, allonger la durée, baisser le taux de remplacement, le tout au nom d’un équilibre collectif. Si on la considérait comme une assurance, la question serait autre : les cotisations actuelles suffisent-elles à honorer les droits déjà ouverts ?
Le rendement du système (ce que l’on récupère par rapport à ce que l’on a versé) est-il cohérent ? Les règles de calcul respectent-elles le contrat passé avec les cotisants ?Le système français de 1945 a choisi la répartition plutôt que la capitalisation. Cela n’en fait pas pour autant une simple caisse de redistribution. La répartition est un mode de financement : les cotisations des actifs paient les pensions des retraités d’aujourd’hui, en échange de la promesse que les actifs de demain paieront les leurs. C’est une assurance collective, pas une aumône nationale. Traiter les pensions comme une variable d’ajustement budgétaire, c’est rompre unilatéralement ce contrat.
cor-retraites.fr
On entend souvent que « les retraites coûtent trop cher ». Coûtent à qui ? Aux cotisants, principalement. Les cotisations représentent encore l’essentiel des ressources. Les impôts et subventions d’équilibre existent, surtout pour certains régimes, mais ils ne changent pas la nature juridique du droit. Présenter la pension comme une charge publique, c’est inverser la logique : ce n’est pas l’État qui « offre » une retraite ; ce sont les travailleurs qui ont financé, par avance, leur propre assurance.
Tant que le débat restera cadré comme un conflit entre « ceux qui travaillent » et « ceux qui reçoivent une allocation », on continuera à réformer à reculons, dans la défiance et la contestation. Replacer la retraite dans le registre de l’assurance — un droit, pas une faveur — ne résout pas le problème démographique. Mais cela change la question que l’on pose : non plus « combien peut-on encore verser ? », mais « comment honorer les droits que les cotisations ont déjà achetés ? » C’est une tout autre conversation.
*
10 - Le traitement de choc de Javier Milei : causes, mesures et effets en Argentine
24 septembre 2026
Dans quelques jours, le président argentin Javier Milei sera à Paris. Une occasion pour les antilibéraux de tous bords de critiquer la politique économique qu’il mène dans son pays.
L’IREF vient de publier une étude en anglais, réalisée par Jenny Joy Schumann, économiste financière et juriste, qui analyse en détail la « thérapie de choc » appliquée par Milei en Argentine depuis décembre 2023. Elle distingue deux périodes : une phase de choc, de décembre 2023 à avril 2025 environ, puis, à partir de 2025, une phase de stabilisation et d’institutionnalisation. Sa conclusion est positive : le choc des réformes a rétabli la crédibilité de la politique économique, mais son succès dans la durée dépend de la conversion de ces gains en croissance et en institutions solides. Voici un résumé de cette étude.
Un pays en décomposition
Quand Milei arrive au pouvoir, l’inflation atteint 211,4 % pour l’année 2023. Le déficit budgétaire et le coût énorme de la banque centrale (BCRA) représentent ensemble environ 14 % du PIB, et les réserves nettes de change sont négatives. Le peso a perdu sa fonction de réserve de valeur, et les taux de change multiples, le contrôle des capitaux (le « cepo ») et le contrôle des prix faussent tous les signaux. La pauvreté atteint 41,7 % au second semestre 2023. La crise est aussi politique : selon le baromètre LAPOP, le soutien des Argentins à la démocratie est tombé de 90 % en 2008 à 68 % en 2023.
L’auteur explique ce déclin par cinq faiblesses institutionnelles :
l’excès de réglementation, avec près de 300 000 lois, décrets et résolutions ;
la « domination budgétaire », c’est-à-dire une monnaie mise au service du financement des déficits ;
la fragilité des droits de propriété et des contrats ;
la répression financière ;
l’incertitude permanente sur les règles.
Hérité du péronisme, ce système a créé du clientélisme, entre subventions, protectionnisme, emploi public et syndicats puissants, qui avaient intérêt au statu quo. L’échec du « gradualisme » de Mauricio Macri (2015-2019) montre qu’une réforme progressive exige une crédibilité dont l’Argentine ne disposait plus. C’est dans ce contexte que la radicalité de Milei, portée par son discours contre la « casta », est devenue électoralement viable.
Le choc comme engagement crédible
Selon l’étude, le traitement de choc sert d’engagement à long terme. En agissant simultanément sur plusieurs fronts, il crée une rupture et rend un retour en arrière plus coûteux. L’auteur s’appuie sur un précédent, la thérapie de choc polonaise du début des années 1990 et sur les travaux de Thomas Sargent, qui montrent que les grandes désinflations de l’histoire ont été obtenues par des ruptures de régime nettes et crédibles, et non par des ajustements progressifs. Le programme poursuit trois objectifs qui se renforcent mutuellement : faire baisser l’inflation, rétablir l’ordre budgétaire et restaurer la confiance. La dollarisation promise pendant la campagne a été repoussée à une étape ultérieure. Le gouvernement, avec le ministre de l’Économie Luis Caputo, a préféré assainir d’abord les finances publiques et le bilan de la banque centrale.
Cinq chantiers de réforme
Le budget. L’ajustement a porté sur la dépense et non sur l’impôt. Les subventions à l’énergie et aux transports ont été réduites, les transferts aux provinces aussi, et les salaires publics comme l’investissement public ont été gelés. Le chantier était considérable : dès 2014, les subventions à l’énergie et aux transports représentaient environ 5 % du PIB. Entre décembre 2023 et décembre 2025, 63 234 emplois publics ont été supprimés. Dès 2024, l’Argentine a dégagé un excédent primaire de 1,8 % du PIB et un excédent financier de 0,3 %, le premier depuis plus de dix ans. L’étude rappelle que, selon les travaux d’Alberto Alesina et Silvia Ardagna, les ajustements fondés sur la baisse des dépenses réduisent plus sûrement les déficits et la dette, et provoquent moins de récessions, que ceux fondés sur la hausse des impôts.
La monnaie. Le financement monétaire du Trésor a été supprimé dès le début de 2024, qu’il s’agisse des avances temporaires ou des transferts de bénéfices de la Banque centrale dont les passifs rémunérés sont passés de 10,1 % du PIB fin 2023 à 3,3 % à la mi-2024, puis ont été éteints en août 2024. L’inflation a nettement reculé. L’auteur relève toutefois un point à surveiller : pendant la désinflation, les taux d’intérêt réels sont restés proches de zéro, voire légèrement négatifs certains mois, ce qui risque de fausser les choix d’épargne et d’investissement.
Le travail. Les licenciements ont été assouplis, les indemnités réformées et les périodes d’essai allongées. L’objectif est de réduire le marché au noir, qui touche environ la moitié de l’emploi privé dans le pays en 2023 selon le FMI (42 % en zone urbaine fin 2024). Les premiers signaux sont encourageants : le FMI note un rebond de l’investissement privé au second semestre 2024, porté par l’amélioration du climat des affaires.
La déréglementation. Le décret DNU 70/2023 a été complété par un ministère de la Déréglementation, confié à Federico Sturzenegger, et par le programme « Burocracia Cero ». L’exemple le plus parlant est l’abrogation de la loi de 2020 sur les loyers, qui a libéralisé le marché locatif et a entraîné un retour de l’offre locative et une baisse des loyers, selon une étude de l’IZA. L’investissement a suivi dans un premier temps : la formation brute de capital fixe a bondi de 31,8 % sur un an au premier trimestre 2025, et de 48,9 % pour les machines et équipements.
L’ouverture. Le système d’autorisation préalable des importations (SIRA) a été supprimé. Ce dispositif soumettait les importations à une autorisation administrative. En décembre 2023, le peso a été dévalué : le taux officiel est passé d’environ 366–400 à près de 800 pesos pour un dollar, ce qui a réduit l’écart avec le marché parallèle. Dans le détail, certains droits de douane sont passés de 35 % à des niveaux bien inférieurs (pneus, motos, textiles, chaussures, biens d’équipement), le plafond des achats par courrier a été relevé de 1 000 à 3 000 dollars, et des droits à l’exportation ont été réduits ou supprimés, notamment dans l’agro-industrie. En avril 2025, la Banque centrale a instauré une bande de fluctuation du peso, levé les restrictions de change pour les particuliers et de nouveau autorisé le versement de dividendes aux actionnaires étrangers.
Des succès réels, un coût social élevé au début
Les résultats sont nets. La prime de risque souveraine est tombée de plus de 2 500 points de base en novembre 2023 à environ 950 début 2025. Les dépôts en devises sont passés de 16,5 à plus de 24 milliards de dollars entre décembre 2023 et septembre 2024, et l’écart entre les taux de change officiel et parallèle a presque disparu.
L’ajustement a pourtant été douloureux. Les salaires réels ont chuté de 17 % entre novembre 2023 et mars 2024, et les tarifs de l’électricité ont augmenté de 350 %, ceux du gaz de 200 %. Le PIB a reculé de 2,6 % au premier trimestre 2024, le chômage est passé de 5,7 % à 7,7 %, et l’investissement a baissé de 17,2 % sur l’année. Une grève générale a eu lieu en mai 2024, et les tribunaux ont suspendu une partie de la réforme du travail. Un net rebond a suivi en 2025, mais l’investissement est retombé fin 2025. Les élections de mi-mandat de 2025 ont renforcé le parti de Milei sans lui donner de majorité.
Des réformes encore inachevées
L’étude insiste sur ce qui reste encore à faire. La fiscalité et les retraites sont les deux grands chantiers en suspens. Selon le FMI, l’Argentine comptait en 2026 plus de 155 impôts, et les plus pénalisants (taxes sur le commerce extérieur, sur les transactions financières et impôts provinciaux sur le chiffre d’affaires) représentaient plus du quart des recettes. L’auteur de l’étude plaide pour supprimer en priorité les prélèvements qui découragent le plus l’investissement et l’emploi déclaré, plutôt que de réduire seulement le nombre d’impôts. Aucun pilier de retraite par capitalisation n’avait été créé jusqu’à aujourd’hui, et la réforme d’ensemble n’est prévue qu’à l’horizon fin 2027.
La réforme monétaire reste elle aussi inachevée. L’Argentine n’a toujours pas dollarisé son économie ni supprimé la Banque centrale, qui gère encore une bande de fluctuation tout en encourageant la concurrence entre le peso et le dollar. Des restrictions de change subsistent pour les entreprises (dividendes antérieurs à 2025, certaines dettes et paiements d’importations), et le FMI estimait encore les réserves nettes à environ 6,5 milliards de dollars à la mi-mai 2026. L’auteur va d’ailleurs plus loin que le programme de Milei : la dollarisation ne serait qu’une solution de second rang, puisqu’elle remplace la discrétion de la banque centrale argentine par celle de la Réserve fédérale américaine ; une concurrence des monnaies ou un ancrage sur l’or contraindraient davantage la création monétaire.
Surtout, beaucoup de réformes reposent encore sur des décrets, sans majorité stable au Congrès. Elles ne dureront que si elles sont inscrites dans la loi et si elles créent assez de bénéficiaires pour rendre un retour en arrière coûteux. La question, après 2026, n’est donc plus de savoir si Milei peut libéraliser l’économie, mais si les institutions empêcheront un futur gouvernement de revenir à la planche à billets, à l’arbitraire monétaire et à la surréglementation.
Les leçons pour l’Europe
L’Argentine n’est pas forcément un modèle à copier, mais un avertissement. L’étude en tire trois leçons.
La crédibilité est décisive. S’écarter durablement des règles affaiblit les anticipations et l’investissement, même sans hyperinflation.
L’ordre des réformes compte. Il faut assainir les finances publiques avant la monnaie, ou en même temps, et ne mener les réformes structurelles qu’ensuite.
La communication politique est essentielle. Les anticipations dépendent autant de la clarté des objectifs que des mesures elles-mêmes.
Autrement dit, mieux vaut rétablir la discipline budgétaire et le dynamisme des marchés avant qu’une crise ne rende inévitables des mesures brutales.
https:///le-traitement-de-choc-de-javier-milei-causes-mesures-et-effets-en-argentine/
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire