Les agriculteurs bio dénoncent un "hold-up" sur leurs aides
France-Soir avec AFP le 02 juillet 2025 - 16:40 La Fédération nationale d'agriculture biologique a déploré mardi un "hold-up" ...
-
Par le Dr Lewis Coleman Recherche mondiale, 13 juin 2025 Le bon sens devrait avertir tout le monde que les « vaccins » à ARNm sont une arna... -
https://www.kla.tv/fr
-
- Pour voir la liste des blogs publiés cliquez en haut à gauche de la page sur ← LE VERT BAVOIR ENCORE 4 ARTICLES CENSURÉS ! (60 - 4 = 56... -
https://www.kla.tv/fr * BLOG n°95 60 ARTICLES PUBLIÉS CI-DESSOUS: (56 ! ENCORE 4 ARTICLES CENSURÉS !)
-
https://www.kla.tv/fr BLOG N°70 3 ARTICLES CENSURÉS CI-DESSOUS ! (60 - 3 = 57)
-
Marvin Haberland, porte-parole de Next Level, explique dans une interview avec Kla.TV que la recherche sur les virus n'a jusqu'à p...
-
https://www.kla.tv/fr - Pour voir la liste des blogs publiés cliquez en haut à gauche de la page sur ← LE VERT BAVOIR
-
https://www.globalresearch.ca/geopolitics-elite-insanity-part-iii/5878411 ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
-
Notre Maréchal instaure le 1er Mai Par Michel Chartrand Mondialisation.ca, 01 mai 2025 Texte publié initialement dans L’aut’journal le Prem... -
Covid-19 : Une plainte pour empoisonnement prémédité le 6 juin 2025 par pgibertie La loi du 5 août 2021 a rendu obligatoire la vaccinat...
L’aluminium, les vaccins et les 2 lapins… Un film documentaire de Marie-Ange Poyet
RépondreSupprimer17.04.2025
www.kla.tv/37339
2016 est l'année où ce documentaire traitant de la dangerosité de l'aluminium dans les vaccins a été réalisé, c'est-à-dire une autre époque puisqu'il n'était pas encore question de vaccin ARNm et de sa dangerosité qui n'est plus à démontrer. Alors si Kla.TV tient à diffuser ce documentaire, ce n'est pas pour faire la promotion des vaccins sans adjuvants mais parce que la qualité et le sérieux de ce travail d'investigation mérite vraiment d'être connu. Les interventions du professeur Romain Guerardi, neurologue français, et de celui qui est appelé "Monsieur aluminium" le professeur anglais Christopher Exley, sont passionnantes, et il ne faut pas oublier les témoignages des souffrances que devront endurer certainement à vie certaines personnes. Un grand bravo à toutes ces personnes qui se sont investies dans ce documentaire et qui ont ainsi apporté une contre voix, qui était et est toujours vraiment nécessaire à l'époque et aujourd'hui. A regarder absolument.
de map.
Sources/Liens :
L’aluminium, les vaccins et les 2 lapins… Un film documentaire de Marie-Ange POYET, coproduit par Entre2Prises et E3M (2016) https://www.vaccinssansaluminium.org/documentaire/
https://www.kla.tv/fr
Depuis 1929 l'aluminium a été ajouté aux vaccins ! Puis, le corps médical s'est aperçu que se développait la maladie nouvelle d’Alzheimer.... La mort par cette maladie touchait alors les personnes de 80-90 ans, puis 70, puis 60, 50, 40, 30, et 20 ans ! Mais... ils ne l'ont jamais enlevé des seringues !!
SupprimerC'est tout dire du Plan Dépopulation21 qui était déjà là y a '100 ans' !
Les laboratoires pharmaceutiques recadrés par la CGT Chimie
RépondreSupprimerFrance Soir avec AFP
le 18 avril 2025 - 02:15
"Un patient n'est pas un +business model+" : la fédération nationale des industries chimiques CGT a recadré jeudi la trentaine de laboratoires pharmaceutiques qui ont demandé des mesures à l'exécutif européen, en ces temps de tensions commerciales.
Dans une lettre adressée la semaine dernière à la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, les patrons de 32 groupes pharmaceutiques ont réclamé certaines conditions pour empêcher "l'exode" des investissements du secteur vers les États-Unis dans un contexte de guerre commerciale.
"Les laboratoires pharmaceutiques sont de véritables maîtres chanteurs" qui "ne reculent devant rien (...), surtout pas face à la honte", s'insurge la FNIC-CGT que l'on n'avait pas entendu pendant la crise du Covid, dans un communiqué.
Les dirigeants de ces champions pharmaceutiques réclament notamment dans leur courrier une révision de la politique du prix du médicament jugée moins favorable en Europe, ainsi qu'un cadre réglementaire encourageant l'innovation et la révision de normes environnementales.
Sans quoi "une grande partie du développement et de la production de médicaments en Europe sera inévitablement réorientée vers les États-Unis ou d’autres économies en forte croissance", mettent-ils en garde.
"L’industrie pharmaceutique demande en réalité à l’Europe le débridage total de l’économie de la santé", s'inquiète la FNIC-CGT, qui propose de sortir "la santé des griffes du capitalisme, qui ne voit dans les patients qu’une source de profit".
Gageons qu'Ursula portera une écoute bienveillante à big pharma, forte de ses relations avec le milieu et plus particulièrement le directeur médical de la société de biotechnologie Orgenesis qui n'est autre que son mari.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/les-laboratoires-pharmaceutiques-recadres-par-la-cgt-chimie
Le taux d'autisme atteint 1 sur 31, le secrétaire du HHS, Robert Kennedy, mettant en garde contre une « crise sans précédent »
RépondreSupprimer18/04/2025
Willow Tohi
Les CDC indiquent que l'autisme touche désormais 1 enfant américain sur 31 avant l'âge de 8 ans (contre 1 sur 36 en 2020) — une augmentation de 16 % — les garçons et la Californie affichant les taux les plus élevés. Le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., qualifie cette situation d'« épidémie sans précédent ».
Kennedy plaide pour que les vaccins soient étudiés comme un déclencheur environnemental potentiel de l'autisme. Il s'engage à identifier les causes des TSA d'ici septembre 2025 et à réformer les programmes de sécurité vaccinale, comme le Programme national d'indemnisation des victimes de vaccins.
Des scientifiques, dont le Dr Alex Kolevzon, contestent l'appellation « épidémie », attribuant la hausse des taux à des critères de diagnostic plus larges et à une meilleure détection. Ils avertissent que l'hésitation vaccinale, alimentée par la position de Kennedy, risque d'entraîner des épidémies de rougeole et de nuire à la santé publique.
Des associations de parents (par exemple, Health Freedom Ohio) exigent la transparence de la part des laboratoires pharmaceutiques, invoquant l'absence d'essais contrôlés par placebo et de protections en matière de responsabilité. Certains partagent des témoignages personnels de régression post-vaccinale et prônent les thérapies holistiques comme alternatives.
Un nouveau rapport des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) montre que l'autisme touche désormais un enfant américain sur 31 à l'âge de 8 ans, soit une augmentation de 16,1 % par rapport aux résultats de deux ans plus tôt. La flambée des chiffres a suscité un débat houleux sur les causes de cette hausse. Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a qualifié cette hausse d'« épidémie sans précédent » et l'a présentée comme une crise « mille fois plus menaçante que la COVID-19 ». Au cœur de la controverse se trouve l'insistance de Kennedy à explorer les liens potentiels avec les vaccins – considérés comme hérétiques par les scientifiques traditionnels – et les demandes croissantes des groupes de défense de la transparence et d'une réforme systémique. Un rapport des CDC révèle une forte augmentation de la prévalence de l'autisme
L'enquête du réseau de surveillance de l'autisme et des troubles du développement (ADDM) des CDC, publiée le 15 avril 2025, a révélé qu'un enfant sur 31 né en 2014 reçoit un diagnostic de trouble du spectre autistique (TSA) avant l'âge de 8 ans, contre un sur 36 en 2020. Cette augmentation, qualifiée d'« étonnante » par Kennedy, atteint un garçon sur 20 et un sur 12,5 en Californie, soit le taux le plus élevé enregistré aux États-Unis. Les CDC attribuent cette hausse en partie à une meilleure sensibilisation et à des améliorations diagnostiques, mais Kennedy rejette cette explication. « Auparavant, les médecins ne manquaient pas de cas », a-t-il déclaré, accusant les autorités d'ignorer les facteurs environnementaux et l'influence des médicaments.
RépondreSupprimerLa hausse est spectaculaire par rapport à 1992, où la prévalence des TSA était de 1 sur 150. En 2000, elle était de 1 sur 150, passant à 1 sur 44 en 2018 et à 1 sur 36 en 2020. Le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) de Kennedy appelle désormais à des recherches urgentes sur ces facteurs environnementaux déclencheurs, notamment sur les vaccins. « D'ici septembre, nous saurons ce qui a causé cette épidémie et nous éliminerons ces expositions », a-t-il promis lors d'une réunion du Cabinet plus tôt ce mois-ci, s'engageant à réunir une équipe internationale de scientifiques.
La croisade de Kennedy contre les paradigmes de la sécurité vaccinale
Franchement critique du système, Kennedy a longtemps lié les TSA infantiles aux additifs neurotoxiques présents dans les vaccins, tels que les adjuvants aluminiques. Sa position est en contradiction avec le consensus scientifique, qui a discrédité à plusieurs reprises le lien entre vaccins et autisme au travers de multiples études. Pourtant, sa nomination au poste de secrétaire au HHS, renforcée par la directive du président Donald Trump d'enquêter sur les origines des TSA, a renforcé l'urgence du débat.
Parmi les initiatives de Kennedy, on compte la refonte des Instituts nationaux de la santé (NIH) afin de privilégier la recherche environnementale et génétique sur les TSA plutôt que le développement de médicaments. « Les risques de cette crise sont inimaginables », a-t-il déclaré, évoquant des coûts tels que la perte de productivité et les soins à vie. Son équipe a également lancé des initiatives pour réformer le Programme national d'indemnisation des victimes de vaccins (VICP) de 1986, qui, selon ses détracteurs, exonérait les fabricants de toute responsabilité, ce qui décourageait la transparence en matière de sécurité.
RépondreSupprimerLes sceptiques, cependant, remettent en question son approche. Kristyn Roth, de l'Autism Society of America, a averti le journal « @EpochTimesHealth » que Kennedy risquait de « régresser » en ressuscitant des « théories démenties ». Des experts comme le Dr Alex Kolevzon, directeur du Seaver Autism Center du Mont Sinaï, rétorquent que « les vaccins ne causent pas l'autisme » et contestent le qualificatif d'« épidémie », soulignant que la hausse reflète une meilleure détection plutôt qu'une véritable augmentation des cas.
Les défenseurs des droits des parents réclament plus de transparence face aux inquiétudes croissantes des parents.
De leur côté, les défenseurs des droits des parents affirment que le système a laissé tomber des familles comme la mère de Noah, qui a raconté la régression de son fils après une blessure liée au vaccin ROR. Son parcours a inspiré une conférence sur l'autisme et une association à but non lucratif proposant des solutions de guérison holistiques, mettant l'accent sur l'alimentation et la détoxification environnementale.
Des groupes tels que Health Freedom Ohio et Mississippi Parents for Vaccine Rights exigent des études de sécurité rigoureuses et une responsabilisation des laboratoires pharmaceutiques. « Big Pharma n'est pas responsable », a déclaré Mme Perry de ce dernier groupe, citant l'absence d'essais cliniques de vaccins contrôlés par placebo. Des parents comme Scott Shoemaker, président de Health Freedom Ohio, insistent sur le fait que les États-Unis ont « laissé tomber les plus vulnérables » par le biais des obligations vaccinales et de l'influence des entreprises.
Des outils technologiques apparaissent également pour combler les lacunes de la recherche. Un projet de modèle d'IA open source, axé sur les liens entre TSA et toxines, vise à regrouper les études reconnaissant le lien entre vaccins et autisme, ce qui s'écarte des modèles traditionnels.
RépondreSupprimerLa communauté scientifique conteste l'étiquette « épidémique »
L'idée que les expositions environnementales, comme les vaccins, favorisent les TSA est en contradiction avec le consensus scientifique selon lequel la génétique joue le rôle principal. Le Dr Kolevzon a noté que cette augmentation reflète en partie l'évolution des critères de diagnostic et a souligné les dangers de l'hésitation vaccinale alimentée par la désinformation. « Nous constatons à nouveau des cas de rougeole à cause de cela », a-t-il déclaré.
Le rapport des CDC a également révélé une prévalence des TSA plus élevée chez les enfants noirs et hispaniques que chez leurs pairs blancs – une disparité attribuée à un meilleur accès aux services. Cependant, Kennedy et ses défenseurs affirment que cela témoigne de profondes inégalités en matière d'exposition aux toxines environnementales, sur lesquelles le HHS prévoit d'enquêter.
La voie à suivre : concilier science et plaidoyer dans le débat sur les TSA
Alors que l'échéance de septembre 2025 fixée par Kennedy approche, la question des TSA met à l'épreuve la confiance des Américains envers la science et l'activisme. Pour les familles comme celle de Noah, le combat est personnel : « La vérité triomphera », a déclaré sa mère. Les scientifiques mettent toutefois en garde contre le fait de s'écarter des conclusions fondées sur des données probantes qui risquent d'avoir des conséquences sur la santé publique.
Ce résultat pourrait redéfinir les protocoles de vaccination, la gouvernance de la santé publique et le soutien aux communautés TSA. Que l'équipe de Kennedy découvre une conspiration de « Big Pharma » ou confirme la complexité de la génétique et de l'environnement reste incertain. Une vérité est claire : les enjeux pour les enfants américains – et leur foi dans la science – sont énormes.
Sources include:
ZeroHedge.com
TheEpochTimes.com
NBCNews.com
https://www.naturalnews.com/2025-04-18-autism-rates-1-in-31-unprecedented-crisis.html
Les États membres de l'OMS s'accordent sur un projet de « traité sur la pandémie » qui pourrait être adopté en mai
RépondreSupprimerLe projet d'« accord sur la pandémie » de l'OMS prévoit le partage de données entre les gouvernements et les entreprises pharmaceutiques pour le développement de « produits de santé liés à la pandémie », mais il ne s'appliquerait pas aux États-Unis.
Par Andreas Wailzer
Lifesite News
18 avril 2025
Les représentants des États membres de l'OMS se sont mis d'accord sur un projet d'« accord sur la pandémie » qui devrait être soumis au vote le mois prochain.
« Les nations du monde ont marqué l'histoire aujourd'hui à Genève », a déclaré le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'OMS, après que les États membres se sont mis d'accord sur le projet de traité sur la pandémie mercredi.
« En parvenant à un consensus sur l'Accord sur la pandémie, ils ont non seulement mis en place un accord générationnel pour rendre le monde plus sûr, mais ils ont également démontré que le multilatéralisme est bel et bien vivant et que, dans notre monde divisé, les nations peuvent encore collaborer pour trouver un terrain d'entente et une réponse commune aux menaces communes. Je remercie les États membres de l'OMS et leurs équipes de négociation pour leur clairvoyance, leur engagement et leur travail acharné. Nous attendons avec impatience l'examen de l'accord par l'Assemblée mondiale de la Santé et, nous l'espérons, son adoption », a poursuivi le dirigeant de l'OMS.
L'accord a été conclu par l'Organe intergouvernemental de négociation (INB), le comité créé par l'OMS pour négocier le traité, après plus de trois ans de négociations.
Selon le communiqué de presse de l'OMS, le projet de traité principal sur la pandémie prévoit la mise en place d'un « système d'accès aux agents pathogènes et de partage des avantages », permettant le partage de données entre les gouvernements et les entreprises pharmaceutiques afin de développer et de fournir rapidement des « produits de santé liés à la pandémie » en cas de pandémie. Ces « produits de santé » pourraient être de dangereuses injections d'ARNm, similaires à celles déployées et imposées à une grande partie de la population mondiale pendant la crise de la COVID-19.
L'OMS affirme que la proposition « réaffirme la souveraineté des pays dans la gestion des questions de santé publique à l'intérieur de leurs frontières et stipule qu'aucune disposition du projet d'accord ne doit être interprétée comme conférant à l'OMS le pouvoir d'ordonner, d'ordonner, de modifier ou de prescrire des lois ou des politiques nationales, ou d'obliger les États à prendre des mesures spécifiques, telles qu'interdire ou accepter des voyageurs, imposer des obligations vaccinales ou des mesures thérapeutiques ou diagnostiques, ou encore mettre en place des confinements.»
RépondreSupprimerL'OMS semble répondre aux critiques du traité, qui le qualifient de prise de pouvoir de la part de l'OMS. Il donnerait à l'organisation mondiale un pouvoir illimité chaque fois qu'elle déclarerait qu'un risque sanitaire est une « pandémie ». Cependant, le nouveau projet n'a pas encore été rendu public, ce qui rend impossible une évaluation approfondie.
Le directeur général de l'OMS, M. Ghebreyesus, s'est livré à son discours alarmiste habituel : « Le virus est le pire ennemi. Il pourrait être pire qu'une guerre. »
Bien que le traité de l'OMS sur la pandémie et les amendements au Règlement sanitaire international (RSI) n'aient pas été adoptés l'année dernière, la nouvelle version de l'accord pourrait être adoptée à la majorité des deux tiers lors de l'Assemblée mondiale de la Santé (19-27 mai 2025) le mois prochain.
Cependant, les États-Unis n'ont pas participé aux négociations et ne seraient pas liés par l'accord, le président Donald Trump ayant retiré leur pays de l'organisation internationale en janvier 2025 après son entrée en fonction pour un second mandat. Le président argentin Javier Milei a annoncé en février que son pays quitterait également l'OMS, suivant l'exemple de Trump. Si d'autres pays quittaient l'OMS, l'accord sur la pandémie pourrait s'avérer inefficace en pratique, même s'il était adopté en mai.
This originally appeared on Lifesite News.
https://www.lewrockwell.com/2025/04/no_author/who-member-states-agree-on-draft-of-pandemic-treaty-that-could-be-adopted-in-may/
(...) « Les nations du monde ont marqué l'histoire aujourd'hui à Genève » (...)
SupprimerPourquoi l'OMS est-elle en Suisse(comme beaucoup d'autres organisations nazies) ?
Parce que la Suisse est le SEUL pays au monde a être en Démocratie !
Donc, pour faire croire que les organisations nazies sont démocrates elles sont établies en Suisse.
L’étude choc qui interpelle l’Amérique et met en question ls vaccinations cumulatives des enfants
RépondreSupprimerle 17 avril 2025
par pgibertie
https://www.researchgate.net/figure/Unadjusted-analysis-of-potential-risk-factors-for-neurodevelopmental-disorders_tbl3_317086531
- voir docs sur site -
La vaccination a permis d’éviter des millions de maladies infectieuses, d’hospitalisations et de décès chez les enfants américains.
Pourtant, les effets à long terme du calendrier vaccinal sur la santé restent incertains.
L’Institut de médecine des États-Unis a recommandé des études pour répondre à cette question. Cette étude visait
1) à comparer les enfants vaccinés et non vaccinés sur un large éventail de paramètres de santé ;
et 2) à déterminer si l’association constatée entre la vaccination et les troubles neurodéveloppementaux (TND), le cas échéant, demeurait significative après ajustement pour d’autres facteurs mesurés.
Une étude transversale menée auprès de mères d’enfants scolarisés à domicile a été menée en collaboration avec des organismes d’enseignement à domicile dans quatre États américains : la Floride, la Louisiane, le Mississippi et l’Oregon.
Les mères ont été invitées à remplir un questionnaire anonyme en ligne sur leurs enfants biologiques âgés de 6 à 12 ans concernant les facteurs liés à la grossesse, les antécédents de naissance, les vaccinations, les maladies diagnostiquées par un médecin, les médicaments utilisés et les services de santé. Français Le TND, une mesure diagnostique dérivée, a été défini comme ayant un ou plusieurs des trois diagnostics suivants étroitement liés : un trouble d’apprentissage, un trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité et un trouble du spectre autistique.
Un échantillon de convenance de 666 enfants a été obtenu, dont 261 (39 %) n’étaient pas vaccinés. Les vaccinés étaient moins susceptibles que les non vaccinés d’avoir reçu un diagnostic de varicelle et de coqueluche, mais plus susceptibles d’avoir reçu un diagnostic de pneumonie, d’otite moyenne, d’allergies et de TND.
Après ajustement, la vaccination, le sexe masculin et la prématurité sont restés significativement associés au TND.
RépondreSupprimerCependant, dans un modèle ajusté final avec interaction, la vaccination mais pas la prématurité est restée associée au TND, tandis que l’interaction entre la prématurité et la vaccination était associée à une probabilité 6,6 fois plus élevée de TND (IC à 95 % : 2,8, 15,5).
En conclusion, les enfants vaccinés scolarisés à domicile présentaient un taux plus élevé d’allergies et de TND que les enfants non vaccinés scolarisés à domicile.
Bien que la vaccination demeure significativement associée aux DND après contrôle d’autres facteurs, la prématurité associée à la vaccination est associée à une augmentation synergique apparente du risque de DND. Des recherches complémentaires, portant sur des échantillons plus importants et indépendants, et des protocoles de recherche plus rigoureux, sont nécessaires pour vérifier et comprendre ces résultats inattendus afin d’optimiser l’impact des vaccins sur la santé des enfants.
Bien que la conception transversale de l'étude limite l'interprétation causale, la solidité et la cohérence des résultats, la relation dose-réponse apparente entre le statut vaccinal et plusieurs formes de maladies chroniques, ainsi que l'association significative entre la vaccination et les DND, étayent tous la possibilité qu'un aspect du programme de vaccination actuel puisse contribuer aux risques de morbidité infantile. La vaccination est également restée significativement associée aux DND après contrôle d'autres facteurs, tandis que la prématurité, longtemps considérée comme un facteur de risque majeur de DND, n'était pas associée aux DND après contrôle de l'interaction entre la prématurité et la vaccination. De plus, la prématurité associée à la vaccination était associée à une augmentation synergique apparente du risque de DND par rapport à la vaccination seule.
- voir docs sur site :
https://pgibertie.com/2025/04/17/letude-choc-qui-interpelle-lamerique-et-met-en-question-ls-vaccinations-cumulatives-des-enfants/
Quand Alain Fischer mentait cinq fois en trois minutes, un moment stupéfiant de la médecine commerciale
RépondreSupprimerle 17 avril 2025
par pgibertie
Franchement, difficile de faire mieux pour illustrer à quel point nous baignons dans le mensonge depuis la crise #Covid. Et le plus beau ? Trois petites minutes de l’interview d’Alain #Fischer (sur les 25 au total) m’ont largement suffi pour en être convaincu.
- voir doc sur site -
https://x.com/i/status/1912798350904090737
https://pgibertie.com/2025/04/17/quand-alain-fischer-mentait-cinq-fois-en-trois-minutes-un-moment-stupefiant-de-la-medecine-commerciale/
États-Unis d'Amérique : les taxes proposées pour les transporteurs maritimes pourraient nuire aux agriculteurs
RépondreSupprimer18 Avril 2025
AGDAILY Reporters*
La proposition du Représentant Américain au Commerce (USTR) d'imposer de nouvelles taxes aux transporteurs maritimes ayant des liens avec la Chine pourrait avoir des conséquences importantes pour les agriculteurs et les éleveurs américains. Les deux tiers des exportations agricoles en volume sont expédiés à l'étranger, et le coût du transport vers les partenaires commerciaux internationaux pourrait augmenter considérablement.
Afin de lutter contre la domination de la Chine dans les domaines de la construction navale et de la logistique, l'administration Trump a proposé une série de taxes visant les navires exploités et construits par la Chine qui accèdent aux ports américains. Les frais individuels pourraient atteindre 1,5 million de dollars par escale. Les économistes de l'American Farm Bureau Federation ont analysé l'impact de cette mesure dans le dernier rapport Market Intel.
« En fonction des frais appliqués, qu'il s'agisse des frais d'un million de dollars pour les navires exploités par la Chine, des frais de 1,5 million de dollars pour les navires construits par la Chine, ou des deux, les exportateurs de produits agricoles en vrac pourraient être confrontés à des frais de transport annuels supplémentaires de 372 à 930 millions de dollars », indique le rapport Market Intel. « Sur une base unitaire, ces frais composés se traduisent par une augmentation de 9,5 à 27,8 cents par boisseau de soja, ce qui représente une perte de marge substantielle sur les marchés mondiaux où la compétitivité est souvent déterminée par quelques cents par boisseau. » [Un surcoût de 2,7 à 7,9 dollars la tonne.]
Les exportations agricoles en vrac, en particulier les céréales et les oléagineux, sont particulièrement vulnérables. En 2024, les États-Unis ont exporté plus de 106 millions de tonnes métriques de produits agricoles en vrac. Des importations importantes telles que les engrais, les machines et les fournitures pour cultures spécialisées seraient également touchées si les transporteurs répercutaient les augmentations de frais sur le consommateur.
« Les agriculteurs soutiennent les objectifs visant à créer des conditions équitables pour le commerce et à renforcer la chaîne d'approvisionnement du pays », a déclaré M. Zippy Duvall, président de l'AFBF. « Malheureusement, les agriculteurs risquent de subir de plein fouet l'augmentation des coûts liés à l'exportation de leurs produits. Au cours des trois dernières années, ils ont perdu de l'argent sur presque toutes les grandes cultures. L'augmentation des taux de fret pourrait aggraver la situation en réduisant leur compétitivité à l'étranger. »
L'USTR propose également de fixer des exigences minimales pour le transport maritime sur des navires battant pavillon américain, exploités et construits aux États-Unis. La Chine contrôle plus de 5.500 navires commerciaux utilisés pour le commerce, contre une centaine pour les États-Unis. La construction d'un plus grand nombre de navires américains sera un défi. Les chantiers navals américains sont beaucoup moins nombreux qu'en Asie et la construction des navires américains prend plus de temps – jusqu'à quatre ans – que celle des navires asiatiques, qui peut se faire en 12 mois seulement.
RépondreSupprimer[…]
_______________
* Source : Proposed fees on ocean carriers could hurt farmers | AGDAILY
Les commentaires du public sur l'action proposée étaient attendus pour le 24 mars.
https://seppi.over-blog.com/2025/04/etats-unis-d-amerique-les-taxes-proposees-pour-les-transporteurs-maritimes-pourraient-nuire-aux-agriculteurs.html
Au pays des mannequins de crash-test, nous résolvons l'anxiété climatique des adolescentes grâce à 500 milliards de dollars d'expériences météorologiques fantaisistes…
RépondreSupprimerPar Jo Nova
April 17th, 2025
Et voilà, nous voilà arrivés, une nation de personnes regardant TikTok en roulant sur l'autoroute.
Cette semaine, notre politique énergétique nationale est une lettre d'agonie – la pauvre Alexa, 21 ans, souffre d'« anxiété climatique » depuis l'âge de 15 ans. Au lieu de demander conseil à ses grands-parents (qui ne méritent pas qu'on le mentionne), elle rêve de dire à ses petits-enfants qu'elle a fait « tout ce qu'elle pouvait ». Tout, sauf parler à ses propres grands-parents, écouter les climato-sceptiques ou chercher des points de vue alternatifs.
Au lieu de faire ses devoirs, elle s'est invitée à la soirée de promotion du Premier ministre pour servir d'appât émotionnel dans une bataille entre la horde de banquiers de l'État profond et les travailleurs. Elle pense probablement être du côté des travailleurs (même si elle n'en a probablement jamais rencontré).
Channel Nine fait un reportage sur ses troubles mentaux en pleine campagne électorale, non pas pour l'aider à guérir, mais pour l'exploiter et promouvoir les politiques climatiques et les vainqueurs politiques que les actionnaires de Nine souhaitent probablement. Voyez leur première phrase. Ce n'est pas une « information », c'est de la publicité politique.
Alexa, 21 ans, souffre d'« anxiété climatique » depuis son adolescence. Elle n'est pas seule.
Les jeunes électeurs lancent un cri de ralliement pour que le gouvernement fédéral s'attaque à l'une de leurs plus grandes préoccupations : le changement climatique.
Alexa Stuart, 21 ans, a déjà passé des années de sa vie à s'inquiéter du climat.
En d'autres termes, (tour de couteau) : pour résoudre son problème de santé mentale, nous devrions transformer notre réseau électrique en un système de modification du climat, ce qui coûterait des centaines de milliards, n'est-ce pas ? (Soit ça, soit on pourrait l'envoyer manger un fish and chips dans un pub avec quelques climato-sceptiques. C'est tellement moins cher.)
Aucun pays au monde n'a amélioré son climat avec des panneaux solaires ou des hamburgers au grillon, et la plupart d'entre eux n'essaient même pas, mais nous devrions, sous-entendent-ils, car seules les personnes les plus détestables ne seraient pas touchées par sa triste histoire. Et après tout, l'électricité fonctionne grâce à l'espoir, à la foi et à la diversité, et non au courant triphasé. Si l'on suit le fantasme, l'énergie au charbon provoque des palpitations cardiaques.
RépondreSupprimerAgony Aunt (April Glover) creuse profondément la science et trouve à la place une salade de chou psychologique :
Un adulte australien sur dix souffre d'une « éco-anxiété importante » comme Stuart, a déclaré Chloe Watfern du Black Dog Institute.
Plus de 80 % des 16-25 ans s'inquiètent du changement climatique, selon une étude publiée dans The Lancet. Watfern explique que ce sentiment, actuellement non diagnostiqué, peut s'apparenter au « mal du pays que l'on ressent lorsqu'on est chez soi », voire au stress pré-traumatique.
On l'appelle aussi « deuil écologique », qui désigne « un sentiment de deuil pour les écosystèmes, la biodiversité et les espèces disparues à cause des dommages environnementaux ».
Donc, 10 % des adultes australiens souffrent d'une maladie mentale portant trois noms différents et « actuellement non diagnostiquée » ? C'est comme le stress pré-traumatique, dit-elle, qui est le traumatisme que l'on ressent face à des événements qui ne se sont pas produits, n'est-ce pas ? Appelez ça des fantasmes paranoïaques, d'accord ?
Si Alexa est stressée, c'est parce qu'elle a reçu une éducation médiocre et qu'elle a grandi dans un désert journalistique. Des articles comme celui-ci dans Nine Media exploitent des adolescents vulnérables pour effrayer les gens bien et leur soutirer de l'argent et des votes, puis alimenter ces fonds en fonds bancaires institutionnels. À ce propos…
Les principaux actionnaires de Channel Nine sont des fonds bancaires institutionnels :
RépondreSupprimerQuelle surprise ! Comme l'indique MarketScreener, les principaux actionnaires de Nine Entertainment sont en grande partie de grands fonds indiciels qui investissent dans les énergies renouvelables. Même s'ils ne le font pas, ils préfèrent tous les gouvernements qui gaspillent beaucoup d'argent, rédigent des lois bâclées et massives, pleines de failles, soutiennent de glorieux programmes de subventions et des cycles d'expansion et de récession inutiles. Principaux actionnaires : Nine Entertainment Co. Holdings Limited
Noms et Actions et % de Valorisation:
Birketu Pty Ltd.
238 260 442 15,02 % 223 M $
Macquarie Bank Ltd. (Banque privée)
145 524 938 9,177 % 136 M $
Perpetual Investment Management Ltd.
139 953 811 8,826 % 131 M $
Australian Retirement Trust Pty Ltd.
79 129 530 4,99 % 74 M $
FIL Investment Management (Singapore) Ltd.
72 527 964 4,574 % 68 M $
Macquarie Investment Management Global Ltd.
14 605 831 0,9211 % 14 M $
Investors Mutual Ltd.
10 325 056 0,6511 % 10 M $
BetaShares Capital Ltd.
9 092 133 0,5734 % 9 M $
State Street Global Advisors Trust Co.
8 939 320 0,5637 % 8 M $
Netwealth Investments Ltd.
8 383 182 0,5287 % 8 M $
Nine Entertainment diffuse ces histoires écœurantes pour maintenir les deux camps du parti unique dans le droit chemin. Ils gagnent dans tous les cas. Même si le Grand Parti travailliste vert ne gagne pas, les candidats de l'opposition connaissent les politiques souhaitées par les géants des médias et sont, pour la plupart, contraints à une soumission timide. Seul Trump, qui les a qualifiés de « médias de fausses informations », a utilisé leurs reportages catastrophiques contre eux et les a débordés sur les réseaux sociaux. Les gens détestent qu'on leur mente.
RépondreSupprimerToute véritable opposition doit retourner la situation face aux médias corrompus, de la manière la plus polie possible, et poser les questions que les faux journalistes ne poseront pas. Dites-moi, vos actionnaires bénéficient-ils de votre exagération du changement climatique ?
Les maladies mentales sont très graves. Devrions-nous les traiter par une politique énergétique nationale ?
Mental illness is very serious. Should we treat it with national energy policy?
https://joannenova.com.au/2025/04/in-crash-test-dummy-land-we-solve-teenage-girl-climate-anxiety-with-500b-in-fantasy-weather-experiments/
Réactions « embarrassées » face à la nouvelle statue de femme nue de 13,7 mètres à San Francisco
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 18 AVRIL 2025 - 4H25
Une imposante statue de femme nue de 13,7 mètres domine désormais l'Embarcadero Plaza de San Francisco, suscitant autant d'admiration, de moqueries que de critiques, selon Fox News.
La sculpture, R-Evolution, créée à l'origine pour Burning Man en 2015 par Marco Cochrane, a été dévoilée jeudi, avec lumière, musique et performance. Conçue pour « respirer » grâce à des moteurs internes, la statue est censée symboliser la force et la compassion.
Au contraire, elle a suscité des réactions négatives de la part des habitants et des commentateurs, qui la considèrent comme une installation inadaptée à une ville toujours aux prises avec le sans-abrisme, la consommation de drogue en plein air et le déclin économique.
- voir photo sur site -
« Rien n'exprime mieux le renouveau du centre-ville qu'une femme nue de 13 mètres se faisant opérer des fesses », a plaisanté un internaute après la diffusion d'une vidéo virale montrant une nacelle élévatrice hissée maladroitement entre les jambes de la statue. Un autre a commenté : « Cette image incarne en quelque sorte l'esprit de San Francisco — la tête haute… »
Si certains ont salué la sculpture comme une source d'émancipation, d'autres y voient une priorité mal placée. « Je ne sais pas par où commencer pour parler des priorités mal placées de la ville de San Francisco », a déclaré Bruce Lou, récent adversaire républicain de la représentante Nancy Pelosi. « Ils semblent se concentrer sur absolument tout, sauf sur l'essentiel. »
John Dennis, ancien président du Parti républicain de San Francisco, a formulé une critique plus acerbe : « Une femme géante et nue bloquant le fier et emblématique Ferry Building est une métaphore parfaite de San Francisco de nos jours. »
Même des voix de gauche se sont jointes au mouvement. Sarah Hotchkiss, rédactrice artistique de KQED, a écrit : « Jeudi, en contemplant cette sculpture monumentale en acier et en maille, j'ai eu honte pour la ville de San Francisco… Nous sommes tous le public de cette œuvre, et personne ne nous a demandé si nous la voulions. »
RépondreSupprimerL'installation de la statue intervient dans un contexte de crise du sans-abrisme qui touche plus de 8 300 habitants, selon les données de la ville. Alors que San Francisco prévoit de consacrer près de 690 millions de dollars au logement et à la lutte contre le sans-abrisme au cours du prochain exercice, les campements restent répandus.
Les statistiques sur la criminalité sont contrastées : les crimes violents ont diminué de 14 % et les cambriolages de voitures sont à leur plus bas niveau depuis 22 ans, mais la violence armée a légèrement augmenté de 5 %. Les arrestations liées aux stupéfiants ont augmenté de près de 40 % par rapport au début de 2024, mais les critiques affirment que l'application de la loi sans traitement ne fait que déplacer le problème.
Fox News rapporte que R-Evolution devrait rester exposée pendant six mois à un an. La représentante Pelosi n'a pas commenté l'installation.
https://www.zerohedge.com/markets/embarrassed-reaction-new-45-foot-naked-woman-statue-san-francisco
Pas très bien faite !
Supprimer
RépondreSupprimerVoici les plus anciennes entreprises américaines
PAR TYLER DURDEN
VENDREDI 18 AVRIL 2025 - 13H55
Saviez-vous que plus d'une entreprise américaine sur cinq fait faillite au cours de sa première année ?
Malgré cette statistique brutale, rares sont celles qui ont résisté à l'épreuve du temps, non seulement pendant des décennies, mais pendant des siècles.
Dans cette infographie, Marcus Lu de Visual Capitalist se penche sur les plus anciennes entreprises américaines fondées dans les années 1700. Pour replacer les choses dans leur contexte, cette chronologie inclut également une sélection d'entreprises plus jeunes et plus connues.
- voir cadre sur site -
Données et discussion
Les entreprises présentées sont répertoriées dans le tableau ci-dessous.
Toutes ces entreprises ont survécu aux bouleversements économiques, aux guerres et aux révolutions technologiques, ce qui rend leur longévité encore plus impressionnante.
Examinons de plus près leur histoire.
Jim Beam : Un héritage du whisky américain
Fondée en 1795 par Jacob Beam dans le Kentucky, Jim Beam est l'une des distilleries de whisky les plus anciennes et les plus emblématiques des États-Unis.
Initialement nommée Old Jake Beam Sour Mash, la marque a survécu à la Prohibition en arrêtant temporairement sa production, puis a rapidement repris ses activités en 1933, 120 jours seulement après son abrogation.
En 2014, l'entreprise a été rachetée par le distillateur japonais Suntory pour 16 milliards de dollars, donnant naissance à Beam Suntory.
Dixon Ticonderoga : Le crayon qui a écrit l'histoire
RépondreSupprimerFondée en 1795, Dixon Ticonderoga était à l'origine une modeste entreprise de crayons graphite, initialement nommée d'après Fort Ticonderoga, dans l'État de New York.
Contrairement à la croyance populaire, l'entreprise n'a pas inventé l'emblématique crayon jaune n° 2, mais l'a popularisé au début du XXe siècle grâce à son adoption massive dans les écoles du pays.
JPMorgan Chase : La banque à travers les siècles
JPMorgan Chase, fondée en 1799 sous le nom de « Bank of the Manhattan Company » par Aaron Burr, est l'une des plus anciennes institutions financières encore en activité aux États-Unis.
L'entreprise actuelle est née en 2000 de la fusion de J.P. Morgan & Co. et de Chase Manhattan Company. Au quatrième trimestre 2024, elle était la plus grande banque américaine, avec 4 000 milliards de dollars d'actifs.
Si vous avez apprécié l'article d'aujourd'hui, consultez ce graphique classant les entreprises ayant réalisé le plus grand nombre d'opérations de fusions et acquisitions depuis 2008.
https://www.zerohedge.com/economics/these-are-americas-oldest-companies
Camps de concentration américains. Chris Hedges
RépondreSupprimerPar Chris Hedges
Recherche mondiale,
18 avril 2025
Pour l'instant, nos camps de concentration offshore se trouvent au Salvador et à Guantánamo, à Cuba. Mais ne vous attendez pas à ce qu'ils y restent. Une fois normalisés, non seulement pour les immigrants et résidents expulsés des États-Unis , mais aussi pour les citoyens américains , ils migreront vers leur pays d'origine. Il n'y a qu'un pas entre nos prisons, déjà en proie à des abus et des mauvais traitements , et les camps de concentration , où les détenus sont coupés du monde extérieur – « disparus » – privés de toute représentation juridique et entassés dans des cellules fétides et surpeuplées.
Les prisonniers des camps du Salvador sont contraints de dormir à même le sol ou en isolement, dans l'obscurité. Nombre d'entre eux souffrent de tuberculose, d'infections fongiques, de gale, de malnutrition sévère et de maladies digestives chroniques. Les détenus, dont plus de 3 000 enfants, sont nourris avec des aliments rances. Ils sont battus. Ils sont torturés , notamment par le waterboarding ou en étant forcés à plonger nus dans des barils d'eau glacée, selon Human Rights Watch. En 2023, le Département d'État a qualifié l'emprisonnement de « menaçant la vie », et ce, avant que le gouvernement salvadorien ne déclare l'« état d'exception » en mars 2022. La situation a été considérablement « exacerbée », note le Département d'État, par « l'ajout de 72 000 détenus sous l'état d'exception ». Environ 375 personnes sont mortes dans les camps depuis l' instauration de l'état d'exception, dans le cadre de la « guerre contre les gangs » menée par le président salvadorien Nayib Bukele, selon l'organisation locale de défense des droits humains Socorro Jurídico Humanitario.
Ces camps — le « Centro de Confinamiento del Terrorismo » (Centre de confinement du terrorisme), connu sous le nom de CECOT, où sont envoyés les déportés américains, abritent environ 40 000 personnes — sont le modèle, le signe avant-coureur de ce qui nous attend.
RépondreSupprimerKilmar Ábrego García, métallurgiste et syndicaliste, enlevé sous les yeux de son fils de cinq ans le 12 mars 2025, a été accusé d'appartenir à un gang et envoyé au Salvador. La Cour suprême a donné raison à la juge de district Paula Xinis, qui a jugé que l'expulsion de García était un « acte illégal ». Les responsables de Trump ont imputé l'expulsion de García à une « erreur administrative ». Xinis a ordonné à l'administration Trump de « faciliter » son retour. Mais cela ne signifie pas qu'il reviendra.
« J'espère que vous ne me demandez pas de faire entrer clandestinement un terroriste aux États-Unis », a déclaré Bukele à la presse lors d'une rencontre avec Trump à la Maison-Blanche. « Comment puis-je le faire entrer clandestinement, comment puis-je le renvoyer aux États-Unis ? Je le ferais entrer clandestinement aux États-Unis ? Bien sûr que non… la question est absurde. »
Voilà l'avenir. Une fois qu'une partie de la population est diabolisée – y compris les citoyens américains que Trump qualifie de « criminels locaux » –, une fois qu'ils sont dépouillés de leur humanité, qu'ils incarnent le mal et sont perçus comme une menace existentielle, le résultat final est que ces « contaminants » humains sont éliminés de la société. La culpabilité ou l'innocence, du moins en droit, n'ont aucune importance. La citoyenneté n'offre aucune protection.
« La première étape essentielle sur la voie de la domination totale est de tuer la personne juridique en l'homme », écrit Hannah Arendt dans « Les Origines du totalitarisme ». « Cela s'est fait, d'une part, en soustrayant certaines catégories de personnes à la protection de la loi et en forçant simultanément, par le biais de la dénationalisation, le monde non totalitaire à reconnaître l'illégalité ; d'autre part, en excluant le camp de concentration du système pénal normal et en sélectionnant les détenus en dehors de la procédure judiciaire normale, où un crime déterminé entraîne une peine prévisible. »
Ceux qui construisent des camps de concentration bâtissent des sociétés de peur. Ils lancent sans relâche des avertissements concernant un danger mortel, qu'il provienne d'immigrants, de musulmans, de traîtres, de criminels ou de terroristes. La peur se propage lentement, tel un gaz sulfureux, jusqu'à infecter toutes les interactions sociales et provoquer la paralysie. Cela prend du temps. Durant les premières années du Troisième Reich, les nazis géraient dix camps abritant environ 10 000 détenus. Mais une fois qu'ils eurent réussi à écraser tous les centres de pouvoir concurrents – syndicats, partis politiques, presse indépendante, universités et Églises catholique et protestante – le système concentrationnaire explosa. En 1939, lorsque la Seconde Guerre mondiale éclata, les nazis géraient plus de 100 camps de concentration abritant environ un million de détenus. Les camps de la mort suivirent.
Ceux qui créent ces camps leur assurent une large publicité. Ils sont conçus pour intimider. Leur brutalité est leur argument de vente. Dachau, le premier camp de concentration nazi, n'était pas, comme l'écrit Richard Evans dans « L'avènement du Troisième Reich », « une solution improvisée à un problème inattendu de surpopulation dans les camps, mais une mesure planifiée de longue date par les nazis, pratiquement depuis le début. Largement relayée et relayée par la presse locale, régionale et nationale, elle constituait un avertissement sévère pour quiconque envisageait de résister au régime nazi. »
RépondreSupprimerDes agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), en civil et sillonnant les quartiers à bord de voitures banalisées, kidnappent des résidents légaux comme Mahmoud Khalil . Ces enlèvements rappellent ceux dont j'ai été témoin dans les rues de Santiago du Chili sous la dictature d'Augusto Pinochet, ou à San Salvador, la capitale du Salvador, sous la dictature militaire.
L'ICE évolue rapidement vers une version locale de la Gestapo ou du Commissariat du peuple aux affaires intérieures (NKVD). Elle supervise 200 centres de détention. C'est une agence de surveillance nationale redoutable qui a accumulé des données sur la plupart des Américains, selon un rapport compilé par le Centre de confidentialité et de technologie de Georgetown.
« En accédant aux archives numériques des États et des collectivités locales et en achetant des bases de données contenant des milliards de données à des entreprises privées, l'ICE a créé une infrastructure de surveillance lui permettant de constituer des dossiers détaillés sur presque n'importe qui, à tout moment, semble-t-il », peut-on lire dans le rapport. « Dans ses démarches d'arrestation et d'expulsion, l'ICE a accédé, sans aucun contrôle judiciaire, législatif ou public, à des bases de données contenant des informations personnelles sur la grande majorité des personnes vivant aux États-Unis, dont les dossiers peuvent se retrouver entre les mains des services d'immigration simplement parce qu'elles demandent un permis de conduire, conduisent ou souscrivent à un abonnement auprès de leurs services publics locaux pour accéder au chauffage, à l'eau et à l'électricité. »
Les personnes enlevées, dont Rümeysa Öztürk, ressortissante turque et doctorante à l'université Tufts, sont accusées de comportements indéchiffrables, comme « s'être livrée à des activités de soutien au Hamas ». Mais il s'agit d'un subterfuge, d'accusations pas plus réelles que les crimes inventés sous le stalinisme, où des personnes étaient accusées d'appartenir à l'ancien ordre – koulaks ou membres de la petite bourgeoisie – ou condamnées pour complot visant à renverser le régime en tant que trotskistes, titistes, agents du capitalisme ou saboteurs, surnommés « saboteurs ». Une fois qu'une catégorie de personnes est ciblée, les crimes dont elles sont accusées, si tant est qu'elles le soient, sont presque toujours des inventions.
RépondreSupprimerLes détenus des camps de concentration sont coupés du monde extérieur. Ils disparaissent. Effacés. Ils sont traités comme s'ils n'avaient jamais existé. Presque toutes les tentatives pour obtenir des informations à leur sujet se heurtent au silence. Même leur mort, s'ils décèdent en détention, devient anonyme, comme s'ils n'étaient jamais nés.
Ceux qui dirigent les camps de concentration, comme l'écrit Hannah Arendt, sont des gens dépourvus de curiosité ni de capacité mentale pour se forger une opinion. Ils ne savent même plus, note-t-elle, « être convaincu ». Ils obéissent simplement, conditionnés à agir comme des « animaux pervers ». Ils sont ivres du pouvoir quasi divin qu'ils possèdent pour transformer les êtres humains en troupeaux de moutons tremblants.
L'objectif de tout système concentrationnaire est de détruire tous les traits individuels, de transformer les individus en masses craintives, dociles et obéissantes. Les premiers camps sont des terrains d'entraînement pour les gardiens de prison et les agents de l'ICE. Ils maîtrisent les techniques brutales visant à infantiliser les détenus, une infantilisation qui déforme rapidement la société dans son ensemble.
Les 250 membres présumés de gangs vénézuéliens, déportés au Salvador au mépris d'un tribunal fédéral, se sont vu refuser toute procédure régulière. Ils ont été sommairement entassés dans des avions, qui ont ignoré l'ordre du juge de rebrousser chemin. Une fois arrivés, ils ont été déshabillés, battus et ont eu la tête rasée. Les crânes rasés sont monnaie courante dans tous les camps de concentration. L'excuse, ce sont les poux. Mais bien sûr, il s'agit de dépersonnalisation et de la raison pour laquelle ils portent des uniformes et sont identifiés par des numéros.
RépondreSupprimerL’autocrate se délecte ouvertement de la cruauté.
« J'ai hâte de voir ces voyous terroristes écoper de 20 ans de prison pour ce qu'ils font à Elon Musk et Tesla », a écrit Trump sur Truth Social. « Peut-être pourraient-ils purger leurs peines dans les prisons du Salvador, devenues récemment célèbres pour leurs conditions de détention si agréables ! »
Ceux qui construisent des camps de concentration en sont fiers. Ils les exhibent à la presse, ou du moins aux flagorneurs qui se font passer pour la presse. La secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, qui a publié une vidéo d'elle visitant la prison salvadorienne, a utilisé les détenus torse nu et crâne rasé comme support de scène pour ses menaces contre les immigrés. S'il y a bien une chose que le fascisme sait faire, c'est bien le spectacle.
D'abord, ils s'en prennent aux immigrants . Ensuite, ils s'en prennent aux militants titulaires de visas d'étudiants étrangers sur les campus universitaires. Puis, ils s'en prennent aux détenteurs de cartes vertes . Viennent ensuite les citoyens américains qui combattent le génocide israélien ou le fascisme rampant. Et puis, ils s'en prennent à vous. Non pas parce que vous avez enfreint la loi. Mais parce que la monstrueuse machine terroriste a besoin d'un apport constant de victimes pour se maintenir.
Les régimes totalitaires survivent en luttant sans relâche contre des menaces mortelles et existentielles. Une fois une menace éradiquée, ils en inventent une autre. Ils bafouent l'État de droit. Les juges, tant qu'ils ne sont pas purgés, peuvent dénoncer cette anarchie, mais ils ne disposent d'aucun mécanisme pour faire appliquer leurs décisions. Le ministère de la Justice, confié à Pam Bondi , la flagorneuse de Trump , est, comme dans toutes les autocraties, conçu pour entraver l'application des lois, et non pour la faciliter. Il n'existe plus d'obstacles juridiques pour nous protéger. Nous savons où cela nous mène. Nous l'avons déjà vu. Et ce n'est pas bon.
RépondreSupprimer*
Chris Hedges , journaliste lauréat du prix Pulitzer, a été correspondant à l'étranger pendant quinze ans pour le New York Times, où il a été chef des bureaux Moyen-Orient et Balkans. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour le Dallas Morning News, le Christian Science Monitor et NPR. Il anime l'émission « The Chris Hedges Report ».
https://www.globalresearch.ca/american-concentration-camps-chris-hedges/5884747
Pete Hegseth démantèle les programmes du Pentagone pour réduire les pertes civiles
RépondreSupprimerL'accent mis par le secrétaire à la Défense sur la « létalité » pourrait conduire à des « meurtres gratuits et à des destructions massives, ainsi qu'au mépris de la loi », a déclaré un responsable du Pentagone.
Par Nick Turse
Recherche mondiale,
18 avril 2025
Ces dernières années, le Pentagone a progressivement consacré davantage de ressources à la réduction du nombre de victimes civiles, suite à une longue série d’enquêtes accablantes sur les victimes civiles menées par la presse , les organisations non gouvernementales , les groupes de réflexion soutenus par le gouvernement et même l’ armée américaine elle-même.
Mais aujourd’hui, sous le contrôle du secrétaire à la Défense Pete Hegseth , le ministère de la Défense fait marche arrière.
The Intercept s'est entretenu avec cinq responsables actuels et anciens du ministère de la Défense familiers avec ses efforts d'atténuation et de réponse aux dommages civils, ou CHMR, qui affirment que le Pentagone est en train d'éliminer ou de réduire les bureaux, les programmes et les postes axés sur la prévention des pertes civiles lors des opérations de combat américaines.
Sur la sellette se trouvent le Bureau d’atténuation et de réponse aux dommages civils, qui gère les politiques visant à réduire les dangers pour les non-combattants, et le Centre d’excellence pour la protection civile, qui se concentre sur la formation et les outils pour prévenir les pertes civiles.
L’armée a également annoncé récemment qu’elle rendrait facultative la formation au droit de la guerre — qui couvre l’éthique de base du champ de bataille, les actes interdits et les règles d’engagement — dans le but d’éliminer les « distractions inutiles » et de mettre davantage l’accent sur « l’action décisive au combat ».
Cette annonce intervient alors que Hegseth met l'accent sur la « létalité » et procède à des coupes budgétaires allant à l'encontre des priorités de l'administration Trump. Hegseth envisagerait également de remanier l' ensemble du corps du JAG , essentiel au respect de l'État de droit et au respect du Code uniforme de justice militaire, après avoir limogé les juges-avocats généraux de l'armée de terre, de la marine et de l'armée de l'air.
Trump a également assoupli les restrictions imposées aux commandants américains pour autoriser les frappes aériennes et les raids des opérations spéciales en dehors des champs de bataille conventionnels, élargissant ainsi le champ des cibles. Après l'assouplissement des principes de ciblage par Trump durant son premier mandat, les attaques et les signalements de victimes civiles dans des zones de guerre comme la Somalie et le Yémen ont explosé.
RépondreSupprimer« Il existe une tentative manifeste et continue de fermer complètement le Centre et de supprimer le CHMR de tous les commandements », a déclaré Wes Bryant, qui était jusqu'à récemment responsable des évaluations des dommages civils et analyste et conseiller principal en matière de guerre de précision, de ciblage et d'atténuation des dommages civils au Centre d'excellence pour la protection civile du Pentagone. « En gros, ils effacent du DoD tout ce qui touche à l'atténuation et à la réponse aux dommages civils. »
Les quatre autres responsables, qui ont requis l'anonymat par crainte de représailles ou pour préserver leur pouvoir de lobbying en coulisses, ont exprimé des inquiétudes diverses quant à l'impact de la disparition du CHMR sur les opérations de combat et aux conséquences que pourraient avoir les priorités de Hegseth pour le monde. L'un d'eux a estimé que le terme « létalité » pourrait n'être qu'un jargon dénué de sens, mais s'est inquiété qu'il puisse révéler quelque chose de bien pire : le renoncement au professionnalisme militaire au profit de « tueries gratuites, de destructions massives et du mépris de la loi ».
Selon certains responsables, le personnel des commandements de combat du monde entier, spécialisé dans le CHMR, sera réaffecté à de nouveaux rôles. Contacté par The Intercept, le Commandement central (CENTCOM), qui supervise les opérations militaires au Moyen-Orient, a rejeté cette proposition, affirmant que
« L’équipe CHMR du CENTCOM continuera à fournir au commandement un soutien en matière d’atténuation et d’évaluation des dommages causés aux civils dans un avenir prévisible. »
Plusieurs responsables espéraient qu'un effort concerté des défenseurs de l'environnement pour préserver une partie du travail du CHMR au Pentagone et dans les commandements de combat permettrait de pérenniser les efforts de réduction des dommages au sein de différentes structures et sous différents noms. Mais l'un d'eux a même déclaré que le projet CHMR risquait de devenir « mort-né », incapable même d'achever la mise en œuvre progressive initialement prévue dans le Plan d'action pour la réduction des dommages et la réponse aux dommages civils – rédigé sous la direction du secrétaire à la Défense de l'époque, Lloyd Austin – publié en 2022.
RépondreSupprimerUn responsable a souligné que les principes fondamentaux du CHMR offrent plus d’avantages à l’armée qu’une focalisation prépondérante sur la létalité.
« Le réduire ou le déformer au point de le rendre méconnaissable, voire de s’en débarrasser complètement, rend un mauvais service aux hommes et aux femmes du DoD et à l’institution elle-même, sans parler du public américain », a déclaré ce responsable.
Le Pentagone refuse de dire si Hegseth annulera l' instruction CHMR , qui établissait les politiques, responsabilités et procédures du Pentagone pour atténuer les pertes civiles et intervenir en cas de pertes civiles. « Nous n'avons aucune nouvelle annonce à faire concernant la fermeture de bureaux ou la modification de la politique pour le moment », a répondu par courriel un porte-parole anonyme du Pentagone à des questions détaillées répétées.
« Démanteler ces efforts compromettrait des années de travail visant à tirer les leçons des erreurs passées et à améliorer la manière dont les États-Unis préviennent et répondent aux dommages causés aux civils par leurs opérations – un travail qui a en fait commencé sous la première administration Trump », a déclaré Annie Shiel, directrice du plaidoyer pour les États-Unis au Centre pour les civils en conflit. « Le Congrès a mandaté nombre de ces efforts par le biais d'une législation bipartite, et il doit veiller à ce que les programmes qu'il a autorisés et financés ne soient pas abandonnés. »
Hegseth a clairement indiqué que l’amélioration de la capacité de son département à tuer des gens était sa priorité numéro un.
« Votre mission [en tant que secrétaire] est de veiller à ce que l'objectif soit la létalité, la létalité, la létalité. Tout le reste a disparu. Tout ce qui pourrait en détourner l'attention ne devrait plus exister », a-t-il déclaré lors de sa nomination. Depuis son arrivée au Pentagone, Hegseth a redoublé d'efforts. « Nous allons raviver l'esprit guerrier », a-t-il annoncé . « Nous resterons la force la plus puissante et la plus meurtrière du monde. »
RépondreSupprimerEn tant que personnalité de Fox News, Hegseth — ancien officier de la Garde nationale ayant servi en Afghanistan et en Irak — a qualifié les soldats accusés de crimes de guerre de « héros ». Durant le premier mandat de Trump, Hegseth a milité pour la grâce du lieutenant Clint Lorance et du major Mathew Golsteyn , et a défendu le Navy SEAL Edward Gallagher , tous deux accusés ou reconnus coupables de crimes de guerre commis en Irak et en Afghanistan. Trump a gracié Lorance et Golsteyn, et a annulé la rétrogradation de Gallagher, en identifiant Hegseth dans un tweet annonçant le réexamen de l'un des dossiers.
Hegseth a une vision négative des Conventions de Genève, qui constituent le fondement du droit des conflits armés (DCA) et demeurent les règles les plus importantes pour limiter la barbarie de la guerre en protégeant, entre autres, les civils, les combattants blessés et les prisonniers de guerre. Dans son livre de 2024, « The War on Warriors », Hegseth s'interrogeait : « Devrions-nous suivre les Conventions de Genève ? … Ne sommes-nous pas tout simplement mieux lotis en gagnant nos guerres selon nos propres règles ? »
Lors de son audition de confirmation au Sénat, Hegseth a déclaré que, durant son service militaire, les « règles d'engagement restrictives » qui lui avaient été communiquées par un avocat militaire, le JAG, rendaient la conduite de la guerre plus difficile. Or, les règles d'engagement, qui donnent des instructions pour l'usage de la force létale lors d'opérations militaires, sont édictées par un commandant supérieur, et non par un officier du JAG.
Bryant — qui a travaillé comme contrôleur d'attaque terminale conjointe des opérations spéciales, ou JTAC, et a lancé des milliers de frappes contre l'État islamique et d'autres groupes terroristes à travers le Grand Moyen-Orient avant de servir comme chef de l'évaluation des dommages civils — a déclaré que Hegseth a peu de connaissances sur les lois de la guerre.
« Avec Hegseth, vous avez un secrétaire à la Défense qui ne comprend vraiment rien au droit des conflits armés. Chaque fois que je l'entends parler de son séjour en Afghanistan et du droit des conflits armés, il évoque des choses qui ne relèvent pas du droit des conflits armés, mais de la politique », a déclaré Bryant. « Hegseth impute donc toutes ses expériences de restrictions excessives au combat aux avocats militaires et au droit des conflits armés, alors que les types de restrictions opérationnelles qu'il a citées n'ont rien à voir avec les avocats, le droit des conflits armés ou le droit international. »
RépondreSupprimerUne conversation sur Signal entre de hauts responsables de l'administration Trump (et un journaliste ) au sujet des frappes militaires au Yémen a révélé que l'attaque visait une résidence civile dans le but de tuer une cible houthie. Il s'agit de l'une des plus de 200 frappes menées au Yémen par l'administration Trump depuis début mars , pour contraindre les combattants houthis à cesser leurs attaques contre des navires en mer Rouge, ce que les Houthis présentent comme une réponse à la guerre d'Israël à Gaza. Les autorités yéménites locales affirment que plus de 50 civils ont été tués lors de ces attaques.
(Hegseth fait actuellement l'objet d'une enquête pour son utilisation de Signal , l'application de messagerie cryptée de bout en bout. Cette enquête est menée par l'inspecteur général par intérim Steven Stebbins parce que Trump a renvoyé Robert Storch de son poste d'inspecteur général du Pentagone, confirmé par le Sénat, dans le cadre de ses licenciements de 17 inspecteurs généraux à travers le gouvernement en janvier.)
Quinze civils auraient été tués et au moins 20 blessés lors des frappes aériennes des 15 et 16 mars seulement, selon Airwars, le groupe de surveillance des frappes aériennes basé au Royaume-Uni.
« En seulement deux jours de frappes sous la nouvelle administration Trump, les forces américaines auraient tué la moitié du nombre de civils tués en une année complète de frappes sous Biden », a rapporté le groupe .
Ces frappes ont été menées alors que les officiers civils du CENTCOM chargés de l'atténuation des dommages et de la réponse aux incidents étaient toujours en service.
RépondreSupprimer« L'équipe CHMR du CENTCOM américain continue de se concentrer sur les tâches qui lui sont assignées. Son statut et ses priorités n'ont pas changé », a déclaré un « responsable de la défense » anonyme à The Intercept par courriel. « Nous ne prévoyons pas que l'activité CHMR du DoD au CENTCOM soit interrompue à ce stade. »
Trump a également récemment publié une vidéo en noir et blanc montrant plus de 70 personnes rassemblées en cercle. Une explosion se produit pendant cette vidéo de 25 secondes, laissant un immense cratère.
« Ces Houthis se sont rassemblés pour recevoir des instructions en vue d'une attaque », a affirmé Trump , sans préciser le lieu ni les détails de la frappe. « Oups, ces Houthis n'attaqueront pas ! »
Lire sur X
Un ancien pilote de drone américain et analyste de la cellule de frappe, qui a servi dans les régions du CENTCOM et du Commandement Afrique pendant la première administration Trump, était sceptique quant au processus de vérification qui a permis d'identifier les cibles dans la vidéo de Trump.
« Je soupçonne que ce chiffre est très faible. Les informations sur les NAI – noms, zone d'intérêt – et les rassemblements suffiraient. Ce n'est pas une vérification adéquate, si c'est ce qu'ils font », a-t-il déclaré à The Intercept sous couvert d'anonymat en raison de ses accords de confidentialité avec le gouvernement. « Souvenez-vous, lors de son premier mandat, l'AFRICOM a été entièrement paralysé à cause de frappes négligentes. Ils ont commis de multiples frappes "manquées" qui ont tué des civils. »
Après que Trump a assoupli les principes de ciblage durant son premier mandat, les attaques en Somalie ont triplé et le nombre de victimes civiles, militaires et indépendantes , dans les zones de guerre américaines – notamment en Afghanistan , en Irak , en Syrie et au Yémen – a augmenté. Depuis son second mandat, Trump a de nouveau assoupli les restrictions imposées aux commandants américains pour autoriser les frappes aériennes et les raids des opérations spéciales en dehors des zones de guerre conventionnelles.
Lors de son premier voyage à l’étranger en tant que secrétaire à la Défense, Hegseth a rencontré de hauts dirigeants de l’AFRICOM et a signé une directive assouplissant les contraintes politiques et la surveillance exécutive des frappes aériennes.
RépondreSupprimer« Le président et le secrétaire à la Défense m'ont accordé des pouvoirs élargis », a récemment déclaré le général Michael Langley , chef de l'AFRICOM, devant la commission sénatoriale des forces armées. « Nous les attaquons durement. J'ai désormais la capacité de les frapper plus fort. »
Une enquête menée en 2023 par The Intercept a révélé qu'une attaque menée en avril 2018 contre des militants d'al-Shabaab en Somalie, sous le régime assoupli de Trump, avait tué trois, voire cinq civils, dont Luul Dahir Mohamed, 22 ans, et sa fille de 4 ans , Mariam Shilow Muse. À l'époque, l'AFRICOM avait annoncé avoir tué « cinq terroristes » et qu'« aucun civil n'avait été tué lors de cette frappe aérienne ».
L'enquête du Pentagone sur l'attaque qui a tué Luul et Mariam a révélé que les Américains qui ont mené la frappe étaient confus et inexpérimentés, et qu'ils se sont disputés sur des détails élémentaires, comme le nombre de passagers du véhicule ciblé. Les membres de la cellule de frappe américaine ont pris une femme et un enfant pour un homme adulte, tuant Luul et Mariam lors d'une attaque ultérieure alors qu'ils s'enfuyaient du camion dans lequel ils avaient pris place pour rendre visite à des proches. Malgré cela, l'enquête – menée par l'unité qui a mené la frappe – a conclu que les procédures opérationnelles standard et les règles d'engagement avaient été respectées. Personne n'a jamais été tenu responsable de ces décès. Depuis plus de six ans, la famille de Luul et Mariam tente de contacter le gouvernement américain, notamment via un portail en ligne de signalement des victimes civiles géré par l'AFRICOM, mais n'obtient aucune réponse.
Lorsqu'on lui a demandé comment la disparition du CHMR affecterait les opérations de l'AFRICOM, la porte-parole Kelly Cahalan a botté en touche.
« Le CHMR est une politique de l'OSD », a-t-elle déclaré à The Intercept, faisant référence au Bureau du secrétaire à la Défense. « Nous n'allons pas spéculer sur d'éventuels changements de politique. »
Plusieurs sources, s'exprimant sous couvert d'anonymat, ont déclaré que le chef du CENTCOM, le général Michael « Erik » Kurilla, avait spécifiquement plaidé en faveur des efforts d'atténuation des dommages causés aux civils, ce que le Washington Post avait précédemment rapporté , affirmant que ses officiers du CHMR faisaient partie intégrante des opérations du commandement. Le CENTCOM a refusé de commenter.
RépondreSupprimer« Nous n’avons rien à vous fournir à ce sujet », a écrit un « responsable de la défense » dans un courriel.
Certains experts craignent que la disparition imminente du CHMR, le licenciement des juges-avocats généraux et l’assouplissement des règles d’engagement pour les frappes de drones et les raids de commandos ne fassent partie d’une tendance plus large visant à mettre de côté l’éthique et la responsabilité dans l’ensemble de l’armée.
« Nous assistons à un recul spectaculaire des progrès au sein des forces armées, ce qui, à terme, compromettra les objectifs stratégiques des États-Unis. Le succès militaire ne se mesure pas au nombre de personnes tuées par les forces armées ; il se mesure en remportant des batailles soigneusement planifiées, conçues pour atteindre un objectif militaire stratégique sans causer de destructions inutiles », a déclaré à The Intercept Daphne Eviatar, directrice du programme « Sécurité et droits humains » d'Amnesty International États-Unis. « En privilégiant la létalité, en supprimant la formation aux lois de la guerre, en assouplissant les règles d'engagement et en licenciant toute personne habilitée à exercer un contrôle sur les forces armées américaines, les États-Unis condamnent leurs propres combattants à l'échec. »
Bryant a exprimé des inquiétudes similaires quant à la direction que pourrait prendre la disparition potentielle des efforts du CHMR.
Je m'inquiète de la direction que prennent Hegseth et l'administration Trump après cette première étape de dissolution du CHMR. Cette administration va-t-elle maintenant tenter de modifier la culture de combat et les normes doctrinales de l'armée américaine, et nous obliger à mener notre prochain conflit davantage comme Israël l'a fait à Gaza ? a-t-il demandé. « Si nous nous engageons dans un conflit de grande ampleur – que ce soit en Europe, en Chine ou ailleurs – ne nous soucierons-nous pas, d'une manière ou d'une autre, de la population civile ? Notre faible tolérance actuelle à l'égard des victimes civiles et notre application historiquement conservatrice de la "proportionnalité" en droit international seront-elles complètement inversées ? »
RépondreSupprimerhttps://www.globalresearch.ca/pete-hegseth-gutting-pentagon-programs-reduce-civilian-casualties/5884726
CBDC : la fin de l'argent - un film documentaire à ne pas rater
RépondreSupprimerJames Patrick, traduit par France-Soir
le 18 avril 2025 - 19:00
Presque toutes les banques centrales du monde déploient actuellement une monnaie numérique de banque centrale (CBDC). Ce sont des versions programmables de nos monnaies nationales actuelles qui peuvent restreindre les biens que vous pouvez ou ne pouvez pas acheter, la zone géographique dans laquelle vous êtes autorisé à acheter, ou votre compte peut être complètement désactivé.
Les monnaies numériques des banques centrales représentent une révolution fondamentale dans notre système monétaire, mais c’est une dévolution ou une dégradation de l’argent. En effet, parmi les quatre définitions de l’argent (transportabilité, divisibilité, acceptabilité générale, réserve de valeur), les CBDC éliminent deux d’entre elles : l’acceptabilité et la réserve de valeur. Si l’argent peut être programmé pour déterminer où il peut ou ne peut pas être utilisé par une autorité centrale, il n’est plus généralement acceptable. Et s’il peut être désactivé ou perdre sa valeur après une certaine période (une proposition faite par plusieurs banques centrales pour encourager les dépenses), il n’est plus une réserve de valeur.
Qui est à l’origine de cette initiative et quel est leur lien avec les autres cryptomonnaies, le Bitcoin, les identités numériques et la tokenisation de tous les actifs à l’échelle mondiale ?
Ces questions et bien d’autres trouvent des réponses dans un nouveau film que j’ai réalisé, intitulé CBDC : La fin de l’argent, dont une version sous-titrée en français est disponible sur CBDCTheEndofMoney.com. Le film présente des interviews réalisées sur trois continents avec des économistes, des analystes politiques, le prévisionniste économique Martin Armstrong, la journaliste Whitney Webb, le rédacteur en chef de Bitcoin Magazine, ainsi que des membres éminents du convoi des camionneurs canadiens.
RépondreSupprimerUn incubateur technologique de la Banque des règlements internationaux, appelé l’Innovation Hub, a développé des programmes de CBDC dans presque tous les pays du monde, quelle que soit leur orientation politique ou leur position géopolitique dans un conflit donné.
La Banque des règlements internationaux est la banque centrale des banques centrales, décrite par feu Carol Quigley de l’université de Georgetown comme le sommet d’« un système mondial de contrôle financier entre des mains privées, capable de dominer le système politique de chaque pays et l’économie mondiale dans son ensemble… contrôlé de manière féodale par les banques centrales du monde agissant de concert, par des accords secrets conclus lors de réunions et de conférences privées fréquentes. »
Un programme parallèle et préalable pour rendre les CBDC fonctionnels est celui des identités numériques. Votre portefeuille numérique programmable ne fonctionne que lorsqu’il est lié à votre identité numérique vérifiée biométriquement. La Fondation Bill & Melinda Gates a financé un programme mondial d’identité numérique sous l’égide des Nations Unies, appelé ID2020, ainsi que d’autres initiatives établissant les normes et les protocoles que les entités publiques et privées utiliseront pour enregistrer et partager les données d’identité numérique entre elles. Comme de nombreuses constitutions nationales protègent les droits civils contre les violations de la vie privée représentées par les identités numériques, la stratégie consiste à stocker cet océan de données utilisateur sur des bases de données décentralisées public/privé, auxquelles toute organisation pourra accéder avec les bonnes autorisations.
Pourquoi avons-nous tous besoin d’une étiquette d’identité numérique, pourrait-on se demander ? Dans les pays en développement, les identités numériques sont vendues comme une initiative humanitaire pour combler le soi-disant « fossé identitaire ». Comme Gates le décrit sur son blog, Adhar rend « les invisibles du monde visibles ». Visibles pour qui, pourrait-on demander ? Big Brother ? Ces identités numériques intégreront les pauvres du monde dans le système bancaire et les programmes d’aides gouvernementales, prétendument pour les sortir de la pauvreté. Sam Altman, le fondateur d’OpenAI, a lancé un projet appelé WorldCoin, qu’il a créé pour établir un système de revenu universel de base. La population sera attirée par les identités numériques avec la carotte du bien-être, avant d’être maintenue en ligne avec le bâton, constitué de contrôles sociaux sans précédent rendus possibles par un tel système restrictif.
RépondreSupprimerQuelles preuves avons-nous que ces systèmes mèneront au désastre ? Adhar, le premier programme national d’identité numérique biométrique à grande échelle, a été lancé en Inde en 2016 par Nandan Nilekani, un ami de Bill Gates. Adhar est accusé d’être à l’origine de la moitié des décès par famine signalés depuis 2015, car les gens ne pouvaient pas recevoir d’aide gouvernementale sans un numéro Adhar fonctionnel. Ainsi va la prétention de « venir en aide aux pauvres ».
Quelle fut la première invention technologique qui a rendu ce rêve possible ? Roulement de tambour… le Bitcoin. Le Bitcoin a été le premier registre décentralisé peer-to-peer à créer une rareté numérique. Il a jeté les bases technologiques de toutes les cryptomonnaies, des identités numériques et de la tokenisation de tous les actifs à l’échelle mondiale.
La vision plus large de ces oligarques est d’étiqueter chaque personne et chaque objet sur cette planète et de les enregistrer dans un registre mondial infalsifiable et indélébile de chaque personne, objet et actif dans le monde entier. Étant donné que l’une des définitions fondamentales d’un gouvernement est le droit de taxer et que les registres d’actifs sont la base d’un système fiscal, cette vision représente véritablement une tentative de création d’un appareil gouvernemental mondial décentralisé.
Avec Larry Fink, PDG de BlackRock, qui s’est récemment prononcé en faveur du Bitcoin et qui discute des bases de l’avenir de la finance fonctionnant avec un registre universel et une identité numérique unique pour chaque investisseur, il est clair où les propriétaires de ce monde souhaitent nous emmener.
RépondreSupprimerNous devons nous demander si c’est l’avenir que nous voulons laisser à nos enfants. Nous devons nous impliquer au niveau local de nos gouvernements pour interdire ces systèmes et permettre aux systèmes traditionnels d’argent papier et de commerce de fonctionner en dehors d’un système généralisé de surveillance financière. Et non, cela ne signifie pas que vous êtes un terroriste parce que vous voulez préserver votre vie privée financière. La terreur que ces systèmes de contrôle apporteront à notre monde a été expérimentée dans les tragédies des dictatures du XXe siècle. La différence dans ce chapitre historique qui se déroule est qu’il sera mondial, et déménager d’un pays à un autre ne résoudra pas le problème.
Si les CBDC réussissent à être mises en œuvre, elles entraîneront une réduction du commerce, les économies mondiales se gripperont, et un marché noir robuste émergera en dehors des contrôles, comme ce qui s’est produit dans le bloc soviétique au XXe siècle. La pauvreté augmentera, et un marché dysfonctionnel deviendra un élément permanent de la vie quotidienne.
Des solutions alternatives émergeront. Les villes, les États et les entreprises privées commenceront à émettre leurs propres monnaies régionales. L’espoir n’est pas perdu, car le besoin humain d’échanger ne disparaîtra jamais, et les gens trouveront des solutions à ces problèmes. Nous avons l’opportunité d’éviter un avenir sombre qui se planifie, et nous pouvons le faire au niveau local.
J’encourage tous ceux qui lisent ceci à s’impliquer au niveau de leur gouvernement local pour interdire les identités numériques obligatoires et les CBDC.
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/cbdc-la-fin-de-l-argent-un-film-documentaire-ne-pas-rater
L'argent placé sous le matelas est protégé par le matelas (et celui qui dort dessus), mais dans les banques c'est le banquier qui devient PROPRIÉTAIRE de VOTRE argent dès que vous lui apportez !
SupprimerC'est vrai que les 'images de Mickey' représentent le plus souvent (disons 100 %) des merdes ! Des dictateurs aux têtes coupées comme celles sur des pièces. Donc, 'on pourrait' être tenté de se tourner vers l'argent électrique. Oui mais voila... tout l'argent électrique du monde peut disparaître en moins d'une seconde ! Pchitt ! Ce 'Pchitt' c'est la bombe propre (comme l'appellent les chinois qui l'ont conçu), c'est l'EMP ou 'Impulsion ElectroMagnétique'. Cette bombe (propre) explose à très haute altitude, l'onde de choc fait le tour de la Terre. Elle grille au passage la totalité des satellites, et tous les appareils de bord à bord d'avions, de bateaux, de trains ou de voitures. Plus de batteries, de piles ou d'accus. C'est fini ! Les ascenseurs sont bloqués, pas de téléphones, d'ordinateurs, de lumières, de chauffages, bref, retour au 19 ème siècle avec ses charrettes à cheval et ses bicyclettes.
L'autre côté des choses est que tous les riches milliardaires n'ont plus rien, sinon leur avion ou voiture garés devant la porte du château. Il n'y a plus de missiles, de bombes atomique, de radars, bref, LA PAIX. LE silence. Juste peut-être un bruit de moteur d'une tronçonneuse ou de motobineuse qui n'ont pas de batterie et démarrent au lanceur et aussi de vieilles voitures qui démarrent à la manivelle.
Çà, c'est pour un temps. Tant qu'il y a de l'essence. Puis après...
Donc là, faute d'être approvisionnés, les épiceries, boulangeries et supermarchés (qui paieraient avec quoi ?!) c'est la débandade. Faut quitter la ville ! Faire du troc. Faut envahir les campagnes pour... bouffer de l'herbe ? semer des haricots et attendre 3 mois pour bouffer, qu'ils poussent ? Même pour les radis 15 jours, 15 jours sans bouffer c'est long !
Voyez, c'est tout simple: "Vous n'aurez rien et serez heureux" ! ("Moins que rien, c'est déjà quelque chose !" Raymond Devos).
L’euro numérique : la fin des libertés publiques et privées ?
RépondreSupprimerXavier Azalbert, France-Soir
le 18 avril 2025 - 18:30
L’euro numérique, ce projet pharaonique de la Banque centrale européenne (BCE) prévu pour 2026, se pare des atours du progrès : une monnaie digitale, fluide, universelle, censée damer le pion aux cryptomonnaies et au yuan numérique chinois. Mais sous cette façade rutilante se profile une ombre menaçante, un carcan numérique prêt à étrangler nos libertés. Comme dans SOS Bonheur, la dystopie visionnaire de Van Hamme et Griffo où un État totalitaire orchestre le quotidien de ses citoyens sous couvert de félicité, l’euro numérique pourrait n’être qu’un leurre, une machine de surveillance déguisée en innovation.
En tant que président co-fondateur de Moneybookers (aujourd’hui Skrill) en 2001, premier établissement européen à obtenir une licence d’argent électronique auprès de la Financial Services Authority (FSA) britannique, et pionnier dans la réflexion sur la notion de « Digital Reserve » (2002-2004), je sonne l’alerte : ce n’est pas seulement notre monnaie qui est en jeu, mais l’essence même de notre autonomie.
Euro numérique
Les cryptomonnaies : une promesse ambivalente
Avant de plonger dans l’abîme de l’euro numérique, un éclairage sur les cryptomonnaies s’impose. Ces monnaies numériques – Bitcoin, Ethereum, Binance Coin – sont protégées par la cryptographie, un rempart de chiffrement qui sécurise les transactions. Leur moteur ? La blockchain, un registre décentralisé, transparent, où chaque opération est inscrite dans un livre numérique immuable, validé par un réseau de nœuds indépendants. Exit les banques, exit les gouvernements : ce système pair-à-pair redonne le pouvoir aux individus. La blockchain garantit, tout du moins sur le papier :
Transparence : chaque transaction est publique, bien que pseudonyme.
RépondreSupprimerImmutabilité : le passé ne s’efface pas.
Décentralisation : aucun despote ne peut s’en emparer.
En avril 2025, le marché des cryptomonnaies pèse 2 500 milliards de dollars, dominé par le Bitcoin (1 200 milliards USD), l’Ethereum (400 milliards USD) et le Tether (100 milliards USD) (https://coinmarketcap.com). Le volume quotidien des transactions frôle 100 milliards USD, signe d’une adoption fulgurante. Mais cette liberté a un revers : une volatilité vertigineuse, des piratages massifs et une empreinte écologique digne d’un pays entier.
CRYPTO WORLD
L’euro numérique : un colosse aux pieds d’argile
L’euro numérique, ou monnaie digitale de banque centrale (CBDC), n’a rien d’une cryptomonnaie. Émise et contrôlée par la BCE, cette monnaie centralisée promet des paiements instantanés, une inclusion financière et une souveraineté face aux cryptomonnaies. Mais là où la blockchain émancipe, la CBDC asservit. Chaque euro numérique sera une donnée traçable, une miette de votre vie livrée aux appétits de Bruxelles. La Chine, avec son yuan numérique, a déjà traité 1,8 trillion de yuans (250 milliards USD) depuis 2020, montrant l’ampleur de ces systèmes. La BCE table sur 20 % des paiements numériques en zone euro d’ici 2030.
Les risques spéculatifs des cryptomonnaies
Les cryptomonnaies, si elles séduisent par leur promesse de liberté, sont un terrain miné. Leur volatilité est un gouffre : le Bitcoin a grimpé de 200 % en 2020 pour s’effondrer de 60 % en 2022. Les fraudes prospèrent : la débâcle de FTX en 2022 a englouti des milliards, et les piratages de portefeuilles numériques sont monnaie courante. Sans régulation, ces monnaies sont une aubaine pour les manipulateurs et les blanchisseurs. Leur impact environnemental est cataclysmique : le minage du Bitcoin consomme 150 TWh par an, autant qu’un pays comme l’Argentine. La liberté a un coût, et il est exorbitant.
Marchés affolés
RépondreSupprimerLe règlement MiCA : un premier pas vers la régulation
Face à l’anarchie des cryptomonnaies, l’Union européenne tente de reprendre la main avec le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets), adopté en 2023 et entré en vigueur en 2024. Ce cadre impose des règles aux émetteurs de cryptomonnaies et aux plateformes d’échange : transparence des opérations, protection des investisseurs, lutte contre le blanchiment. MiCA vise à domestiquer le Far West crypto, mais ses limites sont criantes. Les plateformes offshore échappent souvent à son emprise, et l’innovation technologique devance toujours les régulateurs. Si MiCA est un premier pas, il reste un pansement sur une plaie béante, incapable d’endiguer les dérives spéculatives ou de rivaliser avec la surveillance potentielle des CBDC.
Les zones d’ombre des cryptomonnaies : fortunes, fraudes et conflits d’intérêts
Le Bitcoin a enfanté des fortunes colossales. Les « baleines » – ces investisseurs précoces détenant des milliers de BTC – ont amassé des milliards, comme les frères Winklevoss, dont la fortune crypto dépasse 2 milliards USD en 2025. Mais cette manne attire les prédateurs. La volatilité du Bitcoin (parfois +100 % en un an) en fait un outil idéal pour le blanchiment d’argent. Un rapport de Chainalysis (2024) estime que 2 % des transactions crypto (soit 50 milliards USD) sont liées à des activités illicites, comme le trafic de drogue ou l’évasion fiscale.
Pire, certaines firmes pharmaceutiques exploitent cette opacité pour des montages financiers douteux. En incitant des professionnels de santé à investir dans des fonds boostés par des cryptomonnaies, elles garantissent des rendements mirobolants – parfois 20 à 25 % par an – via des structures comme des assurances-vie. Ces fonds, dopés par des transactions crypto à haut risque, masquent des conflits d’intérêts : les firmes encouragent des prescriptions biaisées tout en sécurisant des plus-values pour leurs investisseurs. Ce schéma, où la volatilité sert de paravent, rappelle les dérives de la finance pré-2008.
L’adoption par les entreprises : un engouement à double tranchant
Les cryptomonnaies ne sont plus l’apanage des geeks et des spéculateurs. Des géants comme Tesla (qui a accepté le Bitcoin comme paiement en 2021 avant de faire marche arrière) et PayPal (qui permet d’acheter, vendre et stocker des cryptos depuis 2020) ont embrassé cette révolution. En 2025, 10 % des grandes entreprises mondiales acceptent ou explorent les paiements en cryptomonnaies, selon une étude de Deloitte. Des enseignes comme Microsoft, Starbucks (via des partenariats avec Bakkt) et même des compagnies aériennes comme Norwegian Air intègrent les cryptos pour séduire une clientèle tech-savvy.
Cet engouement légitime les cryptomonnaies, mais il amplifie les risques. Les entreprises, en adoptant ces actifs volatils, exposent leurs bilans à des fluctuations imprévisibles. De plus, l’intégration des cryptos dans les systèmes de paiement traditionnels facilite leur surveillance par les autorités, érodant leur promesse d’anonymat. Ce paradoxe – une liberté adoptée par le capitalisme, mais domestiquée par les régulateurs – pourrait transformer les cryptomonnaies en simples rouages du système qu’elles cherchaient à défier.
RépondreSupprimerL’euro numérique : une menace programmée ?
Programmabilité ou la cage dorée : l’euro numérique n’est pas un simple avatar des billets froissés dans nos poches. Sa programmabilité – la capacité d’y intégrer des règles – est une arme à double tranchant. La BCE pourrait limiter les achats (un quota de viande ? de carburant ?) ou imposer une date d’expiration aux fonds. Ces scénarios, bien que spéculatifs, sont techniquement réalisables. Dans SOS Bonheur, l’État décide du moindre détail de la vie citoyenne pour un prétendu bien commun ; l’euro numérique pourrait être cette main invisible, programmée pour nous plier aux injonctions des élites.
Surveillance
Surveillance, l’œil omniscient : chaque transaction numérique sera une donnée, une miette de votre intimité prête à être disséquée par Bruxelles. Privacy International alerte sur une « société de surveillance » où les flux financiers deviennent des outils de profilage. Le yuan numérique chinois, couplé au crédit social, montre la voie : chaque dépense est une brique dans le mur de la répression.
Le crédit social chinois, un cauchemar éveillé : le système de crédit social chinois, dopé par le yuan numérique, est un laboratoire de dystopie. Depuis 2014, chaque citoyen est noté selon ses actes : payer ses dettes augmente le score, critiquer le régime le fait plonger. Un mauvais score barre l’accès aux trains, aux écoles, aux emplois. En 2023, Human Rights Watch a documenté des comptes gelés pour des posts « subversifs » sur WeChat. Avec le yuan numérique, chaque achat devient une preuve, chaque citoyen un pion. L’Europe osera-t-elle emprunter ce chemin ?
Mon témoignage, une alerte fondée : président-fondateur de Moneybookers en 2001, j’ai contribué à batir outre une banque en ligne avec un système de trading avec zéro commision, l’un des premiers systèmes de paiement numérique en Europe, décrochant la première licence d’argent électronique de la FSA. De 2002 à 2004, avec d’anciens membres de Brokat, j’ai exploré la création d’une « Digital Reserve », séparant le titre de propriété de l’usage d’un bien pour transférer numériquement la propriété sans déplacer l’objet. Ce travail, précurseur des blockchains, m’a appris une leçon : la technologie peut libérer ou asservir, selon qui la manie.
RépondreSupprimerLa blockchain : un rempart fragile
La blockchain, au cœur des cryptomonnaies, scintille comme un phare. Décentralisée, elle défie les censeurs et les tyrans. Ses atouts, R.I.T. :
Résistance : aucun État ne peut saisir vos fonds.
Inclusion : 1,4 milliard de non-bancarisés pourraient rejoindre l’économie.
Transparence : des protocoles open-source, audités par tous.
Ethereum et Cardano ouvrent la voie à des écosystèmes décentralisés, mais la blockchain vacille sous le poids de ses limites : scalabilité, coûts énergétiques, anarchie réglementaire.
Dompter l’euro numérique : une urgence
Si l’euro numérique est inéluctable, il doit obéir à quatre commandements P.O.T.A. :
Public : sous contrôle démocratique, loin des griffes privées.
Ouvert : compatible avec les blockchains et autres systèmes.
Transparent : avec un code auditable et des garanties de confidentialité.
Accessible : pour tous, même sans smartphone ou connexion.
Ces principes, issus des consultations publiques de la BCE (2020-2021), sont un bouclier contre la tyrannie numérique.
Voix discordantes : le grand débat
RépondreSupprimerLes apôtres de l’euro numérique dont Christine Lagarde, présidente de la BCE pour qui « L’euro numérique est notre rempart contre les cryptomonnaies et les CBDC étrangères. Il sera rapide, inclusif et respectueux de la vie privée. » Eswar Prasad, économiste à Cornell qui lui dit : « Les CBDC réduiront les coûts et incluront les marginaux, à condition de protéger la confidentialité. »
Les résistants dont Edward Snowden, lanceur d’alerte qui déclare : « Les CBDC sont des menottes numériques. Sans anonymat, chaque transaction est une chaîne. » De son côté, Caitlin Long, fondatrice de Custodia Bank : « Les CBDC écraseront les cryptomonnaies, seules garantes d’une liberté financière. »
Échos de la crise des subprimes : un passé qui hante
L’opacité des cryptomonnaies et des CBDC évoque un spectre familier : la crise des subprimes de 2008. À l’époque, les produits dérivés – ces titres financiers complexes adossés à des hypothèques pourries – ont échappé à tout contrôle. Les régulateurs, dépassés par l’ingéniosité des banquiers, n’ont rien vu venir. Résultat : une crise mondiale, des millions de vies brisées. Aujourd’hui, les cryptomonnaies, avec leurs rendements spéculatifs et leurs montages opaques, rappellent ces dérives. Les CBDC, quant à elles, pourraient devenir des outils de contrôle systémique, comme les subprimes l’étaient pour la dette.
L’industrie financière, fidèle à elle-même, résiste à toute régulation. Un rapport du Financial Stability Board déplore que les régulateurs peinent à comprendre les enjeux des cryptomonnaies et des CBDC, tandis que les lobbies bloquent toute tentative de transparence. Comme en 2008, l’aveuglement des autorités et l’avidité des acteurs financiers préparent un cocktail explosif.
subprime
L’impact géopolitique : un monde redessiné
RépondreSupprimerL’euro numérique n’est pas qu’une affaire européenne. Les CBDC redéfinissent les rapports de force mondiaux. La Chine utilise le yuan numérique pour contourner le dollar dans les échanges internationaux. Les États-Unis, en retard, explorent un dollar numérique pour contrer cette offensive. L’Europe, coincée entre ces géants, risque de perdre sa souveraineté monétaire si elle cède aux sirènes du contrôle. Une CBDC mal conçue pourrait aussi marginaliser les cryptomonnaies, dernier bastion d’une finance indépendante.
China
Les BRICS et la dédollarisation : une alternative numérique ?
Dans ce jeu d’échecs mondial, les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud, rejoints par l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran et les Émirats arabes unis) jouent une partition audacieuse : la dédollarisation. Représentant 37 % du PIB mondial et 44 % de la population, ce bloc défie l’hégémonie du dollar, qui domine 84 % des transactions transfrontalières. Leur stratégie ? Des monnaies numériques et des systèmes alternatifs pour contourner le réseau SWIFT, sous influence américaine.
Au sommet BRICS de Kazan (octobre 2024), le projet BRICS Pay, une plateforme blockchain pour les transactions en monnaies locales, a été mis en avant. La Chine, avec son yuan numérique, mène la charge : 53 % de ses échanges se font en yuan, et 90 % des transactions Russie-Chine en yuan ou roubles. Des contrats pétroliers avec les Émirats utilisent l’e-CNY, défiant le pétrodollar. Les BRICS envisagent une monnaie commune, l’« Unit », adossée à 40 % d’or, bien que ce projet reste freiné par des divergences internes. Le projet mBridge, une plateforme blockchain pour CBDC, gagne du terrain avec l’adhésion de l’Arabie saoudite.
BRICS numériques
RépondreSupprimerCette offensive pourrait ébranler le dollar et promouvoir une finance multipolaire. Mais les CBDC des BRICS, à l’image du yuan numérique, risquent de reproduire un contrôle autoritaire, loin de l’émancipation promise par la blockchain.
La souveraineté individuelle en péril
Au-delà des enjeux économiques, l’euro numérique menace la souveraineté individuelle. Avec une monnaie traçable, programmable, centralisée, chaque citoyen devient un pion sur l’échiquier des autorités. L’argent liquide, dernier refuge de l’anonymat, risque de s’éteindre, laissant place à un monde où chaque dépense est un acte de reddition. La blockchain, malgré ses failles, reste une lueur d’espoir pour préserver cette autonomie.
Un choix de civilisation
L’euro numérique nous force à répondre à trois questions :
Voulons-nous une monnaie libre ou une monnaie geôlière ?
Voulons-nous l’échange ou la soumission ?
Voulons-nous une finance citoyenne ou une dictature algorithmique ?
La BCE et le Parlement européen, malgré ses marges de manœuvre limitées, ont un rôle à jouer. Les consultations publiques de 2020-2021 ont montré que les citoyens peuvent peser. Mais face à un projet aussi crucial, un simple débat ne suffit pas.
Un référendum ou la résignation
L’euro numérique, tel un monstre tapi dans l’ombre, guette nos libertés. Comme dans SOS Bonheur, où une dictature se pare des atours du progrès, ce projet pourrait faire de chaque transaction un serment d’allégeance. Mais nous ne sommes pas condamnés. Exigeons un euro numérique public, ouvert, transparent, accessible.
Exigeons un référendum pour que le peuple, et non les technocrates, décide de son destin.
Car ce n’est pas d’argent qu’il s’agit, mais de notre âme collective.
Pour ceux qui veulent en savoir plus, vous pouvez regarder l'excellent film documentaire de James Patrick, CDBC : La fin de l'argent. Une version sous-titrée en français est disponible!:
Note sur l’origine controversée du Bitcoin
RépondreSupprimerDes théories spéculatives attribuent l’origine du Bitcoin à la NSA, orchestrée par Richard Egan, ex-cadre de Lockheed Martin et fondateur d’EMC Corporation. Le pseudonyme « Satoshi Nakamoto » serait un acronyme de firmes japonaises (Samsung, Toshiba, Nakamichi, Motorola), le Bitcoin un prototype pour tester la blockchain avant les CBDC. Des références ésotériques – première transaction le 11 janvier à 11h, « porte de la foudre » du temple Sensō-ji – alimentent ces hypothèses.
Ces récits, prisés de ceux que les médias traditionnels qualifient sans vérifier de théoriciens du complot, sont rejetés par la communauté crypto. Les fondations du Bitcoin reposeraient donc sur les travaux de David Chaum (DigiCash), Adam Back (Hashcash) et Nick Szabo (Bit Gold).
Cependant, un parallèle avec l’origine du Covid-19 peut être fait. La quête de vérité suit quatre étapes : (1) la collecte des données qui vise à rassembler documents, témoignages, publications ; (2) l’analyse critique où l’on tente de distinguer faits et spéculations ; (3) la confrontation des hypothèses en l’occurence tester les scénarios (Nakamoto individuel vs institution ; origine zoonotique vs laboratoire) ; pour finir avec (4) l’établissement d’une conclusion provisoire qui tend à retenir l’hypothèse la plus étayée, en restant ouvert.
Pour le Covid-19, l’OMS a tout d’abord privilégie une origine zoonotique, malgré les débats sur le laboratoire, pour que l’origine de laboratoire devienne en 2025, l’explication la plus plausible. Pour le Bitcoin, un créateur individuel ou un petit groupe sous Nakamoto reste l’explication la plus crédible.
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes-societe-economie-science-tech/l-euro-numerique-la-fin-des-libertes-publiques-et
Les culs de la Communauté Économique Européenne n'en ont pas eu ! Le traité établissant une constitution pour l'Europe est rejeté par les référendums des 29 mai 2005 en France et 1er juin 2005 aux Pays-Bas. Mais, c'est la dictature qui a gagné !
SupprimerLe greenwashing génétiquement mutilé de l'agro-industrie toxique
RépondreSupprimerPar Colin Todhunter
Recherche mondiale
19 avril 2025
Ces dernières années, le mouvement mondial en faveur de l'agriculture régénératrice et biologique a pris une ampleur considérable. Ces approches promettent de restaurer la santé des sols, d'améliorer la biodiversité, de réduire la dépendance aux produits chimiques de synthèse et de créer des systèmes alimentaires plus durables et résilients. Ancrées dans les principes écologiques et l'autonomie des agriculteurs, ces pratiques sont devenues des alternatives essentielles aux modèles destructeurs de l'agriculture industrielle, qui a longtemps privilégié les rendements et les profits à court terme au détriment de l'intégrité environnementale et de la santé publique.
Cependant, malgré leur potentiel prometteur, ces mouvements sont confrontés à un défi de taille : l'empiètement des grandes entreprises agroalimentaires qui cherchent à s'approprier et à déformer leurs principes fondamentaux. Par un marketing agressif, un lobbying agressif et un rebranding stratégique, les entreprises tentent de présenter les microbes du sol génétiquement modifiés (GM) et autres produits biologiques biotechnologiques comme des solutions durables ou régénératrices.
Cette démarche, masquée par une rhétorique d'écoblanchiment, vise à maintenir la domination des entreprises, leur contrôle sur les intrants agricoles et leur influence sur la perception et les politiques publiques.
Le ciblage potentiel de défenseurs influents tels que Robert F. Kennedy Jr (RFK Jr), figure emblématique de l'agriculture biologique et régénératrice, ajoute à la complexité et à l'inquiétude. Des critiques comme Claire Robinson de GMWatch mettent en garde contre le fait que ces entreprises pourraient chercher à coopter RFK Jr et d'autres personnalités respectées pour légitimer des produits biotechnologiques fondamentalement en contradiction avec les principes d'une véritable durabilité.
Fondamentalement, l'agriculture régénératrice et biologique privilégie le travail avec les systèmes naturels plutôt que contre eux. Ces approches privilégient la santé des sols, la conservation de l'eau et l'équilibre écologique en adhérant aux principes agroécologiques. Des pratiques telles que les cultures de couverture, la rotation des cultures, le travail réduit du sol, le compostage et la lutte intégrée contre les ravageurs visent à reconstituer les sols dégradés, à séquestrer le carbone et à favoriser la résilience des écosystèmes.
L'agriculture biologique, telle que définie par les normes de certification, interdit explicitement les pesticides, les engrais, les organismes génétiquement modifiés et les additifs artificiels de synthèse. Elle promeut les cycles naturels des nutriments, la biodiversité et le bien-être animal. Ces deux mouvements sont motivés par la reconnaissance que les systèmes alimentaires durables doivent privilégier l'intégrité écologique, l'équité sociale et la résilience à long terme.
L'essor de ces mouvements reflète l'inquiétude croissante du public face aux impacts sanitaires des aliments riches en produits chimiques et à la dégradation de l'environnement. Le public exige de plus en plus de transparence, de durabilité et de souveraineté alimentaire : le droit des communautés à une alimentation culturellement appropriée et à déterminer leurs propres pratiques de production, de distribution et de consommation, rejetant ainsi les modèles dominés par les entreprises.
RépondreSupprimerÉcoblanchiment des entreprises
Malgré les nobles principes qui sous-tendent l'agriculture régénératrice et biologique, force est de constater que les grandes entreprises agroalimentaires cherchent activement à s'approprier ou à saper ces mouvements à leur profit. Leur stratégie consiste à promouvoir les innovations biotechnologiques, notamment les microbes et les produits biologiques génétiquement modifiés du sol, dans le cadre d'un discours sur les solutions « durables » ou « régénératrices ».
Les microbes du sol génétiquement modifiés sont commercialisés comme des biofertilisants, des biopesticides ou des amendements capables d'améliorer l'absorption des nutriments, la résistance aux ravageurs ou la séquestration du carbone. Ces produits sont souvent génétiquement modifiés pour surpasser les microbes indigènes et prétendent révolutionner les pratiques agricoles.
Cependant, ces produits biotechnologiques sont fondamentalement incompatibles avec les principes d'une véritable agriculture régénératrice et biologique. Ils s'appuient souvent sur des technologies génétiques propriétaires qui obligent les agriculteurs à dépendre d'intrants contrôlés par les entreprises, perpétuant ainsi leur dépendance aux géants de la chimie et des biotechnologies. De plus, les risques écologiques liés à la dissémination de microbes génétiquement modifiés dans les écosystèmes terrestres sont largement méconnus, et leurs impacts à long terme sur les communautés microbiennes indigènes et la santé des sols restent incertains.
Cette pression des entreprises s'accompagne souvent d'un lobbying agressif qui présente les produits biologiques génétiquement modifiés comme « naturels », « durables » ou « innovants », alors même qu'ils sont génétiquement modifiés et peuvent impliquer des produits chimiques de synthèse ou des technologies propriétaires. De tels messages brouillent les frontières entre pratiques écologiques authentiques et solutions biotechnologiques industrielles, délibérément conçues pour semer la confusion dans l'opinion publique et saper la crédibilité des systèmes biologiques et régénératifs authentiques.
Les OGM, notamment les microbes du sol, sont des micro-organismes génétiquement modifiés conçus pour améliorer la productivité agricole et la santé des sols grâce à des techniques de modification génétique. Contrairement aux intrants biologiques traditionnels, qui s'appuient sur des microbes naturels, les OGM sont créés en modifiant le matériel génétique des microbes pour accomplir des fonctions spécifiques ou introduire de nouvelles capacités.
Les OGM sont principalement des micro-organismes – tels que des bactéries, des champignons ou d'autres microbes – génétiquement modifiés pour remplir des rôles spécifiques en agriculture. Ces rôles incluent l'amélioration de la disponibilité des nutriments, la résistance aux ravageurs et aux maladies, la remédiation des sols et la promotion de la croissance des plantes. Les modifications génétiques sont réalisées à l'aide de diverses techniques biotechnologiques, notamment des outils d'édition génétique comme CRISPR, les pistolets à gènes ou la transformation par agrobactéries.
Le développement de OGM implique l'insertion, la suppression ou la modification de gènes dans les génomes microbiens afin d'obtenir les caractéristiques souhaitées. Par exemple, les bactéries fixatrices d'azote sont conçues pour augmenter ostensiblement la disponibilité de l'azote pour les plantes, réduisant ainsi le besoin d'engrais de synthèse. Les agents de lutte biologique peuvent être modifiés afin de produire des insecticides ou des composés antifongiques naturels, permettant ainsi de lutter contre les ravageurs et les maladies. Les agents phytosanitaires génétiquement modifiés (OPM) visent à décomposer les polluants ou les xénobiotiques présents dans les sols contaminés. Ces microbes sont ensuite produits à grande échelle et appliqués aux champs sous forme d'enrobages de semences, d'amendements ou de pulvérisations foliaires.
RépondreSupprimerParmi les exemples de produits microbiens génétiquement modifiés pour le sol, on peut citer Proven de Pivot Bio, une bactérie fixatrice d'azote génétiquement modifiée utilisée sur des millions d'hectares de maïs et conçue pour réduire la dépendance aux engrais synthétiques ; Poncho/VOTiVO de BASF, un enrobage de semences contenant des bactéries génétiquement modifiées qui vise à protéger contre les nématodes et à améliorer la dégradation des nutriments autour des racines ; et les inoculants microbiens de Pivot Bio, des microbes génétiquement modifiés conçus pour décomposer la matière organique afin de libérer les nutriments plus efficacement.
Les promoteurs de ces produits affirment que les OGM biologiques peuvent augmenter les rendements des cultures, réduire l'utilisation d'engrais et de pesticides chimiques, améliorer la santé et la résilience des sols et favoriser des pratiques agricoles plus durables.
Cependant, les risques sont importants. Il s'agit notamment de perturbations écologiques, car les microbes génétiquement modifiés peuvent partager du matériel génétique avec des microbes indigènes, créant potentiellement des espèces invasives ou indésirables. De plus, la propagation imprévisible de ces microbes, car ils peuvent parcourir de grandes distances par le vent ou l'eau, rend leur confinement difficile. De plus, les effets à long terme inconnus sur les écosystèmes terrestres suscitent des inquiétudes quant aux dommages potentiels à la biodiversité des sols et aux fonctions écosystémiques.
Le potentiel de transfert horizontal de gènes existe également, augmentant le risque de transfert de gènes modifiés à des organismes non ciblés, notamment des agents pathogènes ou d'autres microbes bénéfiques. Le déploiement de microbes génétiquement modifiés à grande échelle soulève de profondes préoccupations écologiques. Contrairement aux intrants biologiques traditionnels, ces organismes génétiquement modifiés peuvent se reproduire, se propager et potentiellement perturber les communautés microbiennes indigènes. Une fois libérés dans l'environnement, leur devenir écologique devient difficile à contrôler ou à inverser.
Des effets indésirables sur les organismes non ciblés, notamment les insectes, les plantes et les animaux utiles, ainsi que la dégradation de la santé des sols peuvent également survenir si les microbes génétiquement modifiés supplantent ou remplacent les populations microbiennes indigènes écologiquement équilibrées.
Actuellement, au moins deux produits microbiens génétiquement modifiés sont utilisés sur les terres agricoles américaines, principalement dans la production de maïs en monoculture. Il s'agit de bactéries fixatrices d'azote et de microbes contribuant à la dégradation des nutriments. Malgré leur utilisation répandue, leur innocuité, leur impact écologique et leur réglementation font actuellement l'objet de débats.
Claire Robinson a présenté des recherches indiquant que les produits biologiques génétiquement modifiés, tels que les microbes du sol génétiquement modifiés, ne surpassent souvent pas les modèles microbiens naturels ou conventionnels existants en agriculture. Elle souligne que, malgré les affirmations agressives des entreprises, nombre de ces produits biologiques génétiquement modifiés ne présentent pas de bénéfices supérieurs à ceux des communautés microbiennes indigènes ou des intrants biologiques traditionnels.
RépondreSupprimerRobinson souligne que les études et les essais sur le terrain montrent fréquemment que ces microbes génétiquement modifiés n'améliorent pas systématiquement la santé des sols, le cycle des nutriments ou le rendement des cultures au-delà de ce que permettent les microbes naturels existants. Cela remet en cause le discours véhiculé par les grandes entreprises agroalimentaires selon lequel les OGM biologiques sont des solutions révolutionnaires pour l'agriculture régénératrice. Or, leur efficacité est souvent surestimée et leurs risques écologiques restent mal compris.
Sa critique souligne que la promotion des OGM biologiques comme composants supérieurs ou essentiels de l'agriculture régénératrice s'inscrit dans une stratégie plus large visant à écologiser l'agriculture industrielle et à maintenir le contrôle sur les intrants agricoles. En promouvant les microbes OGM, les entreprises tentent de rebaptiser leurs produits « naturels » ou « biologiques », malgré l'absence de preuves de leurs avantages clairs et les inquiétudes suscitées par les perturbations écologiques.
Le point de vue de Robinson s'inscrit dans une critique plus large de la manière dont les grandes entreprises agroalimentaires tentent de détourner l'agriculture régénératrice et biologique par des allégations trompeuses concernant les produits génétiquement modifiés.
Malgré les risques, les cadres réglementaires sont souvent en retard sur les avancées technologiques, ce qui permet aux entreprises de biotechnologie de diffuser des microbes OGM avec une surveillance minimale. Ce vide réglementaire exacerbe les craintes de compromission de l'intégrité écologique et de la santé publique.
Robert F. Kennedy Jr. s'est imposé comme un ardent défenseur de l'agriculture biologique et régénératrice, soulignant l'importance de réduire les intrants chimiques, de soutenir les petits agriculteurs et de rétablir l'équilibre écologique. Robinson s'est dit préoccupé par le fait que les grands groupes agroalimentaires pourraient cibler RFK Jr. comme une figure potentielle pour promouvoir des solutions biotechnologiques, notamment les microbes génétiquement modifiés du sol.
Cette stratégie consisterait à exploiter sa réputation pour légitimer des produits fondamentalement contraires aux principes de l'agriculture biologique.
Ce ciblage potentiel s'inscrit dans un schéma plus large où les entreprises cherchent à influencer ou à manipuler des défenseurs influents pour servir leurs intérêts commerciaux. En présentant les innovations biotechnologiques comme essentielles à « nourrir la planète », à l'atténuation du changement climatique ou à la santé des sols, elles cherchent à se positionner comme des alliées de l'agriculture durable, alors même que leurs produits portent atteinte aux valeurs écologiques et sociales.
Histoire de tromperie et de mépris
La question de savoir si l'on peut confier l'avenir de l'agriculture aux grandes entreprises agroalimentaires est centrale ici. Elle ne relève pas de la simple spéculation ; elle est ancrée dans une histoire de transgressions documentées. Les signalements de création de « listes noires » ciblant les critiques, de manipulation de la recherche scientifique et de recours à des agences de relations publiques pour discréditer les voix dissidentes ne sont pas des incidents isolés, mais plutôt le signe d'une volonté systémique de privilégier le profit et le contrôle au détriment de la transparence, de la santé publique et des préoccupations écologiques.
Ces actions ont été bien documentées au fil des ans et, loin d'être des aberrations, elles révèlent une stratégie calculée pour maintenir leur domination face à l'accumulation de preuves contre leurs pratiques.
RépondreSupprimerPar le passé, certaines de ces entreprises ont été constamment accusées de dissimuler ou de déformer des découvertes scientifiques contraires à leurs intérêts commerciaux. Cette manipulation de la science, souvent réalisée par le financement de recherches biaisées ou le discrédit d'études indépendantes, a eu des conséquences considérables. Elle compromet l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes, met en danger la santé publique et réduit au silence ceux qui osent remettre en question le discours dominant des entreprises.
Les conséquences sont particulièrement désastreuses dans le contexte agricole, où les décisions concernant l'utilisation des pesticides, les organismes génétiquement modifiés et les pratiques agricoles ont un impact direct et négatif sur la santé humaine et la durabilité environnementale.
La vision de l'agriculture mondiale promue par ces entreprises est celle d'une agriculture où les semences génétiquement modifiées, les microbes du sol, la collecte de données et la technologie des drones sont autant d'outils utilisés pour consolider le contrôle et la dépendance des entreprises. Cette vision évince activement les petits exploitants agricoles et compromet les pratiques agroécologiques essentielles à la souveraineté alimentaire et à la résilience écologique.
Le recours aux agences de relations publiques pour attaquer les critiques et diffuser de fausses informations érode encore davantage la confiance, créant un climat de peur et décourageant tout débat ouvert sur les risques et les avantages des technologies agricoles. Ces tactiques impliquent souvent la diffamation, la diffusion de fausses informations et la création d'organisations artificielles conçues pour imiter les mouvements populaires tout en servant les intérêts des entreprises (tout cela, et bien plus encore, est largement documenté sur le site web de GMWatch).
Les efforts de déréglementation entourant les nouvelles techniques de modification génétique ouvrent la voie à une prolifération incontrôlée d'organismes génétiquement modifiés et de microbes génétiquement modifiés, augmentant encore les risques pour la santé, l'environnement et les moyens de subsistance des agriculteurs.
Compte tenu de ce passé bien documenté de tromperie, de manipulation et de mépris du bien public, il est non seulement raisonnable, mais impératif d'aborder toute affirmation de ces entreprises avec un grand scepticisme. Leur implication dans l'agriculture régénératrice et biologique doit être examinée avec la plus grande attention, en accordant une attention particulière au risque d'écoblanchiment, de récupération de pratiques durables et de renforcement du contrôle des entreprises sur le système alimentaire mondial.
Il est essentiel d'accroître la transparence et la sensibilisation du public aux risques écologiques et sanitaires des OGM biologiques, tout en soutenant des pratiques agricoles respectueuses de l'environnement qui privilégient la santé des sols, la biodiversité et la résilience des communautés, sans dépendre de biotechnologies propriétaires.
The original source of this article is Global Research.
https://www.lewrockwell.com/2025/04/no_author/toxic-agribusinesss-genetically-mutilated-greenwash/
*
69 ARTICLES CI-DESSUS