Pourquoi ne sommes-nous jamais retournés sur la lune ? Interview avec Bart Sibrel

 


ENCORE 7 ARTICLES CENSURÉS ! (60 - 7 = 53)
à

50 commentaires:

  1. huemaurice129 avril 2025 à 08:07

    Pourquoi ne sommes-nous jamais retournés sur la lune ? Interview avec Bart Sibrel


    26.04.2025
    www.kla.tv/37509


    1969-1972 : La seule période où l'homme est censé avoir marché sur la Lune...
    Que s'est-il réellement passé ?
    Neil Armstrong : « Je ne me souviens pas. »
    Pourquoi n'y sommes-nous jamais retournés au cours des 50 dernières années ?
    Bart Sibrel effectue des recherches sur ce sujet depuis des décennies.
    Bart Sibrel : « Maintenant, posez votre main sur la Bible et jurez devant Dieu que vous êtes allé sur la Lune. »
    Aujourd'hui, il est chez Kla.TV pour une interview.
    Neil Armstrong : « ... lever un des voiles de la vérité... »

    [Interviewer :] Nous sommes ici avec Bart Sibrel, journaliste d'investigation, écrivain, auteur... Bart, merci beaucoup de nous avoir rejoints pour cette interview.

    [Bart Sibrel :] Bien sûr. Je suis heureux d'être là, Dan.

    [Interviewer :] Génial. Je pense que beaucoup de nos auditeurs sont sûrement familiers avec le fait que vous avez reçu un coup de poing d'un astronaute. Lequel était-ce ?

    [Bart Sibrel :] Edwin Aldrin, Jr [Edwin Aldrin Jr = membre de la première mission lunaire, prétendument deuxième homme à avoir été sur la Lune]

    [Interviewer :] Edwin Aldrin, Jr. Quelles sont les autres choses incroyables qui vous sont arrivées ? Qu'est-ce qui se démarque comme une expérience mémorable dans votre travail ?

    [Bart Sibrel :] Eh bien, il y en a beaucoup. Celle qui me vient tout de suite à l'esprit, c'est lorsque nous avons produit le premier film, "De la Terre à la Lune : Histoire d'une machination". Et il a été financé par un millionnaire qui construit des fusées pour la NASA, qui sait que les missions lunaires sont fausses. Et il a estimé qu'il était de son devoir patriotique de le révéler. J'ai produit le film en me disant qu'il était peut-être vrai qu'ils avaient tout mis en scène. Le film a coûté près d'un million de dollars. Il est sur la page d'accueil de sibrel.com. Il s'intitule : « De la Terre à la Lune : Histoire d'une machination. » Environ trois ans et demi après le début de ce projet de sept ans, nous avons reçu un enregistrement audio : du matériel secret provenant d'un informateur de la NASA - de l'équipage d'Apollo 11, la prétendue première mission lunaire - clairement en train de falsifier une partie de la mission lunaire. L'enregistrement en question comportait une troisième piste audio sur laquelle la CIA leur disait comment faire. Cela m'a convaincu. Cela a convaincu deux directeurs de NBC News [NBC = chaîne d'information américaine] que la NASA avait effectivement falsifié l'alunissage. Et ça a été une expérience qui a changé ma vie. Après la sortie de ce film, nous avons produit un film intitulé, en français "Les astronautes deviennent fous", dont le titre n'est apparu qu'après coup, après que je reçoive un coup de poing d'un astronaute, qu'un autre me menace de coups de poing, qu'un autre me donne des coups de pied et qu'on me menace finalement de me tirer dessus. Dans un cas, nous avions laissé par inadvertance un micro en marche sur un astronaute, et le caméraman avait oublié d'arrêter l'enregistrement, de sorte que pendant que la caméra se trouvait à l'arrière de la voiture de location dans l'allée de la maison de l'astronaute (auparavant, nous lui avions montré les images classifiées, ce qui l'avait beaucoup énervé), nous enregistrions sa conversation privée avec son fils dans sa maison, porte fermée. Et ils discutent pour savoir s'ils doivent appeler la CIA pour me faire assassiner. Ce qui n'aurait pas été nécessaire s'ils étaient vraiment allés sur la Lune.

    RépondreSupprimer
  2. huemaurice129 avril 2025 à 08:07

    [Bart Sibrel :] Mentir en disant qu'on est allé sur la Lune est un mensonge satanique aux proportions gigantesques.

    [Homme] Mitchell : Je ne frappe pas les gens, mais je vous jette dehors si vous ne foutez pas le camp de chez moi.

    [Bart Sibrel :] Je pars.

    Mitchell : Tu veux que j'aille chercher un pistolet pour leur tirer dessus, Adam, avant qu'ils sortent du bureau ?

    [Bart Sibrel :] On a une caméra qui tourne, si vous voulez le faire. Ce seraient des enregistrements super pour nous. A bientôt, au tribunal, j'espère.

    [Fils de Mitchell :] Tu veux appeler la CIA et les faire éliminer ?

    [Bart Sibrel :] Ce sont donc les deux moments les plus marquants et si vous lisez le livre qui vient de paraître en allemand aux éditions Kopp, j'ai été littéralement kidnappé par la CIA et ils m'ont interrogé avec du sérum de vérité quand j'ai trouvé les images qui prouvent qu'ils n'étaient pas allés sur la Lune. Encore une fois, deux directeurs de NBC News étaient d'accord sur le fait que cela prouvait qu'ils n'étaient pas allés sur la Lune et NBC a été menacée d'être déconnectée du réseau s'ils décidaient de diffuser cette information. Alors ils se sont dégonflés.

    [Interviewer :] Maintenant, Bart, si vous deviez - je dirais que notre public est assez ouvert aux nouvelles théories, même aux théories de conspiration - mais si vous deviez présenter un argumentaire éclair, est-ce que le moment où ils simulent la Lune derrière la fenêtre avec une photo serait votre meilleur argument de 30 secondes ? Comment convaincre quelqu'un qui s'oppose à tout ce qui contient ne serait-ce que l'ombre d'une théorie du complot ? Quelle approche choisir ?

    [Bart Sibrel :] Eh bien, il faut avoir l'esprit ouvert pour voir la vérité. J'ai parlé à un professeur d'université qui a dit que si un astronaute d'Apollo admettait que c'était mis en scène, il croirait quand même qu'il a marché sur la Lune. Pour l'argumentaire éclair, on peut prouver par la logique que l'alunissage est une fraude. Aujourd'hui, après 55 ans, avec des fusées et des ordinateurs plus performants, la NASA ne peut envoyer un astronaute dans l'espace qu'à un millième de la distance de la Lune, tout au plus. Donc ce qu'ils affirment réellement, c'est qu'à une époque où tous leurs ordinateurs réunis n'atteignaient qu'un millionième de la puissance de calcul d'un téléphone portable, la NASA a envoyé des astronautes dans l'espace mille fois plus loin qu'elle ne peut le faire aujourd'hui, avant la date prévue et dès la première tentative. Donc ce qu'ils affirment réellement, c'est que, pour la première fois dans l'histoire du monde, la technologie du passé était meilleure que celle du futur. Ce qui est impossible et qui signifie tout simplement qu'ils ne sont pas allés sur la Lune.

    [Interviewer :] Oui. J'aimerais revenir plus tard sur l'ancienne technologie qui a maintenant disparu. Mais, avant d'entrer dans les détails, j'aimerais poser la question suivante : Dites-nous pourquoi il est si important de connaître la vérité sur l'alunissage. J'ai parlé à des gens qui disaient, "Ecoutez, je ne veux pas parler du 11 septembre, c'était il y a 24 ans. Passons à l'époque actuelle". L'alunissage a eu lieu en 1969 ; avec tout ce qui se passe en Ukraine et dans la bande de Gaza, avec la dette publique et le problème de l'immigration, avec toutes les choses sur lesquelles nous devons nous concentrer, pourquoi l'alunissage est-il si important ?

    RépondreSupprimer
  3. huemaurice129 avril 2025 à 08:10

    [Bart Sibrel :] Équitable ? Eh bien, le problème avec l'équité, c'est que les gens pensent qu'on doit entendre leur version de l'histoire pour que ce soit équitable. C'est le contraire de la vérité. Nous avons entendu leur histoire pendant 55 ans. Si nous racontions maintenant notre version pendant 55 ans, nous ne serions qu'à égalité. Nous savons déjà ce que vous pensez, nous savons déjà ce que vous allez dire. Joe Rogan, en privé, m'a dit sentir qu'il devait le faire parce que de nouvelles personnes voyaient ça pour la première fois. Je n'étais pas d'accord, mais peut-être avait-il quand même raison, car sur la page d'accueil de Sibrel.com, on trouve cette citation de quelqu'un qui a fait la critique de mon livre sur Amazon. Il a dit qu'à la base, il pensait que les missions lunaires étaient authentiques et qu'il ne les avait jamais remises en question, jusqu'à ce qu'il voie Bart Sibrel chez Joe Rogan et c'est devenu totalement évident qu'elles étaient fausses. Il a lu le livre et maintenant, c'est encore plus clair. Il est absurde de croire qu'ils ont fait le premier essai avec un millionième de la puissance de calcul d'un téléphone portable alors que 50 ans plus tard, ils ne sont toujours pas capables de parcourir ne serait-ce qu'un millième de la distance.

    Vous comprenez ? C'est comme si on disait que Lindbergh avait parcouru trois mille miles au-dessus de l'Atlantique en 1927, mais que cinquante ans plus tard, en 1977, un avion ne peut plus parcourir que trois miles. Réalisez-vous que 10 ans après l'explosion de la première bombe atomique en 1945, les bombes atomiques étaient 1 000 fois plus puissantes ? Donc, si nous avions pu aller sur la Lune lors de la première tentative avec un millionième de la puissance de calcul d'un téléphone portable, nous aurions été sur Mars 10 ans plus tard, nous serions maintenant dans un autre système solaire et il y aurait des bases partout sur la Lune. Huit présidents ont dit : "Nous allons retourner sur la Lune dans les cinq ans à venir", en commençant par Reagan, puis ce fut Bush Senior, puis Clinton, puis George Bush Junior l'a dit deux fois, puis Obama, puis Trump. Ils ont tous dit que nous irions sur la Lune dans les cinq ans et ils ne peuvent pas le faire. En 2014, ils ont dit : "D'ici 2018, nous aurons des humains en orbite autour de la Lune", et ils ont pris deux ans de retard et n'ont mis que des mannequins en orbite autour de la Lune. Ils ont dit : "Dans les années 1960, on pourra conduire des voitures et jouer au golf sur la Lune", mais aujourd'hui, le mieux qu'ils puissent faire est d'envoyer des mannequins en orbite autour de la Lune. La vérité est juste devant vos yeux ! Je ne sais pas pourquoi les gens ne peuvent pas le voir.

    [Interviewer :] Oui, c'est l'une des choses les plus évidentes que j'ai remarquées. Nous parlons de la technologie de 1969 et nous ne l'avons pas améliorée au point de pouvoir le refaire ? Et nous ne sommes pas les seuls, il y a d'autres pays qui sont maintenant assez riches, on pourrait dire la Chine, la Russie, le Japon, l'Inde, l'Union européenne. Ils ont certainement l'argent et la technologie pour le faire. Rogan a repris ce point dès le début en disant : "Oui, mais l'ampleur de cela, il y avait 400 000 personnes impliquées dans l'opération et d'aller jusque-là, de le refaire, la volonté n'y est plus."

    RépondreSupprimer
  4. huemaurice129 avril 2025 à 08:11

    [Bart Sibrel :] Eh bien, ce n'est tout simplement pas vrai. Le gouvernement fait ce qu'il veut, que les gens soient pour ou contre. Regardez toutes les guerres dans lesquelles nous avons été impliqués, où l'opinion publique était contre, mais ils l'ont fait quand même. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles les gens disent que ça doit être authentique, car on ne peut pas cacher un secret à des centaines de milliers de personnes. Eh bien, ce n'est pas du tout vrai non plus. La bombe atomique était le plus grand secret de la Seconde Guerre mondiale. Elle a nécessité la participation de 129 500 personnes, et seules huit d'entre elles savaient ce qu'elles étaient en train de construire. C'est comme si vous disiez que la Bank of America compte 500 000 employés de guichet. Mais pensez-vous vraiment que ce que ces employés savent de la corruption dans leur banque est identique à ce que sait leur PDG ? Vous pensez vraiment que la CIA est assez stupide pour dire au type qui fabrique le gant, la poignée de porte ou la botte : Hé, nous n'allons pas vraiment sur la Lune, ne le dites à personne. Le fait est qu'Eugene Krantz, [Eugene Francis Kranz = ancien directeur de vol de la NASA pendant les programmes Gemini et Apollo, y compris le premier alunissage], le directeur de vol avec qui j'ai parlé personnellement, a déclaré que, pendant un décollage, personne dans le centre de commande ne pouvait faire la moindre différence entre un vol simulé et - je cite - un vol réel. Ce n'est qu'un tas de chiffres qui défilent sur un écran. Alors, que ce soit quand nous avions quatre ans dans notre salon ou quand nous le voyons en vidéo 20 ans plus tard, comment pourrions-nous savoir ?

    [Interviewer :] Eh bien, il y a tellement d'aspects à ce sujet. Si je regarde les réfuteurs sur YouTube ou la page Wikipedia qui tentent de réfuter tout ce que vous et d'autres négateurs de l'alunissage avez découvert, il y a beaucoup de choses. Mais surtout, y a-t-il des arguments qui nient l'alunissage, mais que Wikipedia et la NASA n'essaient même pas de réfuter ? Ils sont tout simplement tellement irréfutables qu'ils ne prennent même pas la peine d'y répondre.

    [Bart Sibrel :] Oui, l’enregistrement que j'ai découvert où on les voit faisant semblant d'être à mi-chemin de la Lune sous nos yeux.

    [Femme] C'est incroyablement convaincant. Dans ce passage, qui sera plus tard adapté et diffusé pour les téléspectateurs du monde entier, Neil Armstrong se condamne lui-même en indiquant qu'il est à 130 000 miles, c'est-à-dire à mi-chemin de la Lune. Comme l'indique également le journal de vol de la NASA ce jour-là. En réalité, il se trouve sur une orbite terrestre basse de quelques centaines de miles.
    [Homme] Armstrong : Bien reçu, Houston. Apollo 11 appelle d'une distance d'environ 130 000 miles.
    [Femme] Dans un autre passage, qui devait également être diffusé après vérification, Neil Armstrong explique à tort aux téléspectateurs comment l'enregistrement a été réalisé, en tenant l'objectif de la caméra contre la vitre, comme cela devrait être le cas s'ils se trouvaient à la distance indiquée de la Terre.

    [Armstrong :] Et nous n'avons qu'une seule fenêtre qui offre une vue sur la Terre. Et elle est totalement occupée par la caméra de télévision.

    [Femme] Si, comme il l'a dit, la fenêtre était entièrement occupée par la caméra de télévision, un bras d'astronaute ne pourrait pas passer entre la caméra et la fenêtre, comme c'est manifestement le cas dans cet extrait.

    [Armstrong] : La moitié de l'Amérique devient invisible et disparaît dans l'ombre au-delà du terminateur.

    [Femme] On peut également voir l'astronaute qui manipule la caméra réagir à l'erreur en essayant de s'éloigner.

    RépondreSupprimer
  5. huemaurice129 avril 2025 à 08:11

    Il s'agit d'un passage qu'ils croyaient ne pas avoir été enregistré. Il était beaucoup moins adapté à la diffusion, car l'objectif est en train de dézoomer et la scène passe à l'intérieur du vaisseau spatial, où les astronautes sont au travail. Et apparemment, le bouton d'arrêt du magnétoscope est réapparu sans prévenir. Voici la lumière de travail diffuse qu'ils ont utilisée pour voir les commandes sans projeter de lumière sur la paroi de l'engin spatial. Ici, ils ont enlevé une partie de l'insert en forme de croissant. Finalement, le diaphragme est ouvert et on peut voir l'emplacement réel de la caméra et la Terre très lumineuse et proche à travers la fenêtre.

    [Bart Sibrel :] Deux directeurs de l'information de NBC étaient d'accord pour dire que cela prouvait qu'ils n'étaient pas sur la Lune. Ils m'ont fait venir en avion à New York, m'ont logé au Waldorf Astoria et m'ont payé des milliers de dollars pour obtenir le droit exclusif de diffuser l'histoire dans tout le pays : Les alunissages sont des faux. Ils ont reçu un appel de menace du gouvernement, puis se sont rétractés. Même mes détracteurs étaient d'accord - que c'était l'équipage d'Apollo 11 qui prétendait être à mi-chemin de la Lune. Pour quelle autre raison prétendraient-ils être à mi-chemin de la Lune alors qu'ils ne pourraient même pas parcourir la moitié du chemin, ni même quitter l'orbite terrestre ? Et quelle surprise : 55 ans plus tard, ils ne peuvent toujours pas quitter l'orbite terrestre et c'est pourquoi des mannequins sont en orbite autour de la Lune.

    Il y a plusieurs raisons à cela. La fusée n'avait pas assez de carburant. Nous avons les publications originales de Werner von Braun, dans lesquelles il dit qu'il est impossible d'aller sur la Lune avec une fusée. Il faudrait au moins trois missiles, chacun plus haut que l'Empire State Building et pesant chacun 800 000 tonnes. La Saturn V [Saturn V = fusée qui a lancé tous les vols habités sur la Lune] ne pesait que 2 500 tonnes au lieu de 800 000 tonnes, soit une différence de 30 000 pour cent multipliée par trois. Elon Musk a une fusée qui est environ trois ou quatre étages plus haute que la Saturn V, et avec cette fusée, a-t-il dit, on ne peut aller que sur l'orbite terrestre. Il faut faire le plein de carburant au moins huit fois pour aller sur la Lune. Or, ce n'est pas ce qu'ils ont fait. Et puis mon livre "Moon Man" contient 17 clips vidéo interactifs, que vous pouvez maintenant voir sur sibrel.com. Dans l'un d'eux, un ingénieur de la Nasa dit qu'il existe une ceinture de radiation entre la Terre et la Lune et qu'il faut la traverser pour atteindre la Lune. Tous les vols orbitaux sont bien en dessous. Il a dit que c'était dangereux ou mortel et que la technologie nécessaire pour passer à travers et survivre au voyage vers la Lune n'avait pas encore été inventée, vous voyez ?

    [Homme] Je m'appelle Kelly Smith et je travaille sur la navigation et le pilotage pour Orion. Notre objectif est d'atteindre une altitude de 3 600 miles au-dessus de la Terre. 15 fois plus haut que la Station spatiale internationale. En nous éloignant de la Terre, nous allons traverser la ceinture de Van Allen : une zone de radiations dangereuses. Ce type de rayonnement peut endommager les systèmes de guidage et les ordinateurs de bord ou d'autres équipements électroniques à bord d'Orion. Bien sûr, nous devons traverser deux fois cette zone dangereuse : une fois à l'aller et une fois au retour. Nous devons résoudre ces défis avant d'envoyer des personnes dans cette région de l'espace. Il n'y aura pas d'astronautes à bord.

    RépondreSupprimer
  6. huemaurice129 avril 2025 à 08:12

    [Werner von Braun :] Un voyage autour de la Lune doit se faire en deux phases. Un vaisseau spatial qui décolle de la surface de la Terre consommera la quasi-totalité du carburant qu'il transporte, juste pour atteindre une vitesse suffisamment élevée pour compenser la force d'attraction gravitationnelle. Sans propulsion, il continuera ensuite à tourner autour de la Terre sur une orbite hors de l'atmosphère. Il s'agit de la première phase. Mais si nous pouvons ravitailler le vaisseau spatial sur cette orbite avec du carburant apporté par des vaisseaux cargo, il pourra alors partir pour la deuxième phase : le voyage autour de la Lune et retour. Pour faciliter cette opération de ravitaillement, nous construirons une base avancée en orbite, à 1000 miles au-dessus de la Terre. Cette base avancée, ou station spatiale, sera le quartier général de l'ascension finale vers la Lune.

    [Bart Sibrel :] Elon Musk dit exactement la même chose, non ? Il faut faire huit transports de carburant. Les choses ne sont-elles pas plus efficaces avec le temps plutôt que moins efficaces ? Eh bien, voilà.

    [Interviewer :] Oui ok, que pensez-vous de ceci : une partie de la raison pour laquelle l'Amérique a dû accélérer l'alunissage était que nous étions engagés dans une course spatiale avec les Soviétiques. Pourquoi les plus hauts gradés soviétiques ne se seraient-ils pas doutés de ce qui se passait et pourquoi n'ont-ils pas crié : "Tromperie !"

    [Bart Sibrel :] Oui, ce sont bien les deux arguments qui démontrent que c'est réel : Toutes ces personnes étaient impliquées et je vous ai dit que même quelqu'un au centre de commandement ne peut faire aucune différence entre une simulation et un vol réel, selon le directeur de vol à qui j'ai parlé. L'autre argument est le suivant : les Chinois ou les Russes ne les dénonceraient-ils pas ? Ce n'est pas du tout vrai. Supposons par exemple que je dispose d'une photo d'un chef d'État avec une prostituée. Je pourrais la télécharger sur Internet et ruiner sa carrière, et la photo ne vaudrait plus rien. Ou je pourrais le faire chanter, année après année. Je connais quelqu'un qui travaille personnellement au centre de commande de l'agence spatiale chinoise. Et il m'a dit que tout le monde là-bas sait que c'est un faux. En échange de la fourniture de technologies secrètes liées à l'espace de la NASA, ils ne le font pas savoir publiquement. Le Congrès américain affirme qu'il est illégal de vendre des technologies spatiales à la Chine. La Chine fait du chantage aux États-Unis et la CIA leur donne illégalement cette technologie en échange de la non-révélation de la fraude lors de l'alunissage. Et il en va de même pour la Russie. Une des dernières publications qu'on trouve sur la page d'accueil de sibrel.com date d'environ un an.
    L'IA la plus intelligente du monde qui n'est pas à la disposition du public, plusieurs IA connectées entre elles, le réseau neuronal de Google qu'ils ont présenté pendant trois jours lors d'un congrès à Moscou.

    RépondreSupprimer
  7. huemaurice129 avril 2025 à 08:13

    Une équipe l'avait mis en service : ils l'ont utilisé pour écrire une symphonie en deux secondes, un roman en deux secondes - et il a un programme de détection des contrefaçons qui ne s'est jamais trompé. Vous pouvez lui montrer une vidéo de Biden ou de Trump et il vous dira en une seconde si c'est un faux ou non. Il analyse tous les pixels et la géométrie de l'image. Une équipe l'a alimenté avec des images de la surface lunaire prises par les sondes chinoises sans équipage et a dit qu'elles étaient authentiques. Chaque fois qu'une image d'Apollo était soumise au programme, celui-ci disait qu'il s'agissait d'un faux - un faux arrière-plan. C'est-à-dire que ça avait enregistré un côté d'un studio de télé. C'est l'IA la plus intelligente qui a dit ça. Nous avons une vidéo sur mon site qui montre Poutine en train de regarder les résultats en temps réel. Il n'a pas du tout l'air surpris, en fait il a plutôt l'air effrayé. Mais si la vérité est révélée, peut-être qu'une vérité sera révélée à son sujet ou qu'il ne sera plus en mesure de faire chanter les États-Unis. Et c'est ainsi que l'ancien directeur de l'espace russe a déclaré le jour où il a pris sa retraite : Hé, je voulais dire quelque chose que je ne pouvais pas dire quand j'étais en poste. Les missions lunaires sont truquées.

    [Interviewer :] Quand est-ce que c'est sorti ?

    [Bart Sibrel :] C'était il y a environ trois ans. La télévision RT [RT = Russia Today, grand réseau international de télévision de Russie] est donc censée être contre la corruption. Eh bien, ils n'ont jamais rapporté l'histoire de Poutine, voyant que l'IA la plus intelligente du monde venait de dire que les missions lunaires étaient truquées. Ils n'en ont jamais parlé. Et si je laisse un commentaire dans un autre article sur l'IA : "Et l'IA qui dit devant Poutine que les missions lunaires sont truquées ?", il sera supprimé. Après que l'ancien directeur spatial russe a déclaré que les missions lunaires étaient fausses, je reçois le lendemain un appel de Fox News. Ils veulent faire une émission spéciale d'une heure pour savoir si nous sommes allés sur la Lune ou non, et ils veulent m'interviewer. Et ils disent : Ecoutez, Monsieur Sibrel, nous n'avons pas lu votre livre, nous n'avons pas vu vos films, et même si nous trouvons des preuves concluantes que les missions lunaires sont fausses, l'émission conclura qu'elles sont authentiques, pour apaiser les gens.

    [Interviewer :] C'est donc ce qu'on vous a dit avant de vous interviewer ?

    [Bart Sibrel :] C'est vrai. Et c'est Fox News - ce n'est pas plus votre ami que Russia Today. Sinon, ils n'auraient pas viré Tucker Carlson, qui avait 100 millions de téléspectateurs pour chacune de ses émissions. N'est-ce pas ? Ces personnes ne sont pas dans le business pour gagner de l'argent comme ça devrait être le cas. Ce qui les intéresse, c'est le contrôle de l'information. J'ai donc regardé leur édition spéciale. Ils ont trouvé un scientifique russe de 1969 qui les a félicités. Le porte-parole a dit : "Vous voyez, les Russes croient que nous avons été sur la Lune !" Mais Fox News n'a pas rapporté que l'ancien directeur spatial russe avait déclaré six semaines plus tôt que les missions lunaires étaient truquées. Fox News ment, tout comme RT. Les deux sont contrôlées et doivent produire des programmes qui assurent aux gens que les missions lunaires sont réelles.

    RépondreSupprimer
  8. huemaurice129 avril 2025 à 08:13

    Revenons à vos réfuteurs. Si on était vraiment allé sur la Lune, Dan, quiconque prétendrait le contraire serait un idiot. Alors pourquoi y a-t-il des milliers de vidéos YouTube, dont la production a nécessité des dizaines de milliers d'heures, pour convaincre une bande d'idiots que les alunissages évidents sont réels ? Si je disais que Mickey Mouse était le premier président et non George Washington, vous pensez qu'il y aurait mille vidéos pour remettre les gens dans le droit chemin : non, non, non, ce n'est pas Mickey Mouse. Voici pourquoi. C'est vraiment George Washington.

    [Interviewer :] D'accord. Vous avez mentionné que... avec ces autres pays, la Chine par exemple, que les images du module lunaire chinois sont authentiques. Ils sont effectivement allés là-haut et le type de réfuteur que j'ai entendu a dit : « Oui, d'autres pays sont allés sur la Lune, c'est un fait. C'est juste qu'il n'y a pas eu de vol lunaire habité depuis... », c'était quand, notre dernier vol ? 1971 ?

    [Bart Sibrel :] 1972.

    [Interviewer :] Mais ils ont envoyé des tortues, des araignées et je ne sais quoi d'autre vers la Lune. C'est vrai ou c'est des conneries ?

    [Bart Sibrel :] Je ne crois pas. Je ne crois pas qu'un animal ait atterri sur la Lune, comme on l'a prétendu. Ils ont envoyé des animaux à travers la ceinture de radiation pour voir quelle serait l'exposition aux radiations. C'est dans le clip sur mon site web, où l'ingénieur de la NASA dit que les gens ne le savent pas. Mais à environ mille miles au-dessus de la Terre commence un champ de rayonnement de 30 000 miles d'épaisseur. Toutes les missions habitées se sont déroulées bien en dessous, sauf celle vers la Lune. L'homme dit : "Les radiations sont dangereuses et la technologie permettant de les traverser et de survivre n'a pas encore été inventée."

    [Interviewer :] J'ai vu le clip de la NASA dans lequel le directeur dit : Nous devons encore résoudre ce problème avant de pouvoir...

    [Bart Sibrel :] Nous devons résoudre le problème des radiations avant d'envoyer des hommes dans cette région de l'espace, mais ils doivent passer par cette région de l'espace pour aller sur la Lune. Vous voyez : Nous devons résoudre ces problèmes avant d'envoyer des gens à travers cette région de l'espace, c'est-à-dire que les problèmes ne sont pas résolus, et donc s'ils avaient envoyé quelqu'un, il serait mort. Alors comment sont-ils exactement allés sur la Lune ?

    [Interviewer :] Oui.

    [Bart Sibrel :] En gros, ils ont donc envoyé des sondes sans équipage dans les radiations, avec deux compteurs Geiger. Ils devaient déjà savoir qu'elles ne sont pas mortelles s'ils sont allés six fois sur la Lune pour s'y promener et deux fois de plus pour y tourner en orbite, et ils les ont ramenés. J'ai donc demandé : vous savez, c'était une mission civile financée par les contribuables, je suis journaliste et citoyen américain, puis-je avoir les relevés de ces compteurs Geiger ? Ils ont dit : c'est un secret militaire. Et j'ai dit : OK, laissez-moi m'assurer que je comprends : quand vous envoyez des sondes dans le soleil pour mesurer la température du soleil, la température du soleil n'est pas un secret militaire, mais ça fait partie de la nature ?

    RépondreSupprimer
  9. huemaurice129 avril 2025 à 08:14

    [Interviewer :] Bien sûr.

    [Bart Sibrel :] Si on envoie des sondes vers Jupiter pour savoir combien d'hélium il y a dans l'atmosphère de Jupiter, ce résultat n'est pas un secret, ça fait partie de la nature. Alors pourquoi une partie de la nature, à savoir la quantité de rayonnement qu'un astronaute devrait traverser pour atteindre la Lune, pourquoi cette quantité est-elle un secret ? Parce que le découvreur initial de la ceinture de radiation de Van Allen a dit que c'était 100 fois la dose mortelle. Et c'est pour cela qu'il y a des mannequins en orbite autour de la Lune et pas des humains.

    [Interviewer :] OK. L'article de Wikipedia à ce sujet prétend que Van Allen a dit quelque chose comme "Oh non, je pense que les humains peuvent la traverser." Croyiez-le ou non - Je peux faire une recherche.

    [Bart Sibrel :] Oui. Bien sûr, Wikipedia répand des mensonges sur une page sur deux.

    [Interviewer :] C'est vrai !

    [Bart Sibrel :] Donc, à l'origine, il a dit : c'est 100 fois la dose mortelle. Et si plus tard il dit : ce n'est pas mortel, alors le gars est un idiot qui ne sait pas de quoi il parle. Alors pourquoi est-il aux commandes ? Il en va de même pour Von Braun. Il dit d'abord : il faudra trois fusées de 800 000 tonnes pour aller sur la Lune, puis il dit : Oh, il suffit de 30 000 % de puissance de fusée en moins. Quiconque ajuste ses calculs de cette manière est donc incompétent. Alors pourquoi est-ce lui qui est aux commandes ? Soit il a raison, soit il est incompétent, non ?

    [Interviewer :] Oui.

    [Bart Sibrel :] Donc, s'il est incompétent, on ne peut pas aller sur la Lune, et de même, s'il a raison, on ne peut pas aller sur la Lune.

    [Interviewer :] Pensez-vous que les deux gars ont reçu l'appel téléphonique ?

    [Bart Sibrel :] Eh bien, nous avons une liste des personnes qui étaient à la base aérienne de Cannon lorsque le premier alunissage a été filmé. Elle provient du président Johnson lui-même.

    [Interviewer :] La base aérienne de Cannon, dans l'est du Nouveau-Mexique ?

    [Bart Sibrel :] Oui, Clovis, Nouveau-Mexique. Notre source, qui les a vus filmer le faux alunissage, était le chef de la sécurité de la base la plus sûre de l'Air Force. Le président Johnson lui a personnellement remis une liste de 15 personnes autorisées à témoigner. Il a gardé cette liste en souvenir, nous l'avons publiée dans le livre, à la fois dans la version américaine et dans la version allemande. Et Van Allen était sur cette liste.

    [Interviewer :] D'accord, donc ces preuves principales dont tu parles plus la conclusion dans ta tête, c'est suffisant. Il n'y a pas besoin de s'occuper de la mer, des rochers, des réticules sur les photos et de tous ces trucs.

    RépondreSupprimer
  10. huemaurice129 avril 2025 à 08:14

    [Bart Sibrel :] Oui, c'est secondaire.

    [Interviewer :] D'accord, j'ai compris, mais j'aimerais encore parler des projecteurs avec les feux de la rampe.

    [Bart Sibrel :] Eh bien, je veux dire que l'homme qui a construit l'appareil Hasselblad [Hasselblad = fabricant d'appareils et d'objectifs] avec lequel les photos ont été prises a dit : ces photos ont été prises devant un éclairage électrique.

    [Interviewer :] Il a dit ça ?

    [Bart Sibrel :] Oui, il l'a dit.

    [Interviewer :] D'accord.

    [Bart Sibrel :] Oui, dans l'émission spéciale de la Fox intitulée « Théorie du complot - Avons-nous atterri sur la Lune ? » pour laquelle j'étais consultant.

    [Interviewer :] Oui, en parlant de caméras : Les deux plans de caméra qui me laissent encore perplexe sont premièrement : les plans de la sortie d'Armstrong du module lunaire, et deuxièmement : ce film parfaitement minuté et filmé. Je veux dire, en tant que cinéaste, en tant que photographe, comment ont-ils réussi à obtenir cette vue parfaite du module lunaire qui est renvoyé dans l'espace ? Vous la connaissez.

    [Bart Sibrel :] Eh bien, il aurait dû y avoir un décalage radio dramatique entre l'unité de commande à distance et le gars, et qu'il ait deviné correctement, c'est un peu absurde. Ce qui est intéressant dans "Quand les astronautes deviennent fous", c'est que nous interviewons Alan Bean [Alan Bean = astronaute américain, considéré comme le quatrième homme sur la Lune], qui dit devant la caméra : « Nous n'avons pas traversé la ceinture de radiation », ce qui est vrai. Ils sont restés en orbite terrestre pendant huit jours, de cette façon ils ont pu monter devant des témoins, et amerrir, etc., et alors nous avons un astronaute qui dit à propos de la descente : « C'était, vous savez, très silencieux », ce que nous entendons sur la bande, alors qu'en fait, cela devait être bruyant. Ensuite, nous avons Eugene Cernan [Eugene Cernan = le dernier homme à avoir marché sur la Lune], qui a dit : "Oh, c'était très bruyant, on s'entendait à peine ! » Alors qu'est-ce que c'était ? N'est-ce pas un peu incohérent ?

    [Interviewer :] Y a-t-il des preuves que Stanley Kubrick [Stanley Kubrick = considéré comme l'un des meilleurs réalisateurs de tous les temps] a travaillé sur la production en studio du faux alunissage ?

    [Bart Sibrel :] Eh bien, il y a une conclusion logique et il y a quelques indices qui montrent qu'il l'a fait. A mon avis, peu importe de savoir qui l'a falsifié. Le fait est qu'ils l'ont falsifié en 1968, quand il a été filmé à la base aérienne de Cannon, alors qu'il tournait en même temps "2001 L'odyssée de l'espace", un film sur un vol vers la Lune.

    [Interviewer :] Ah oui !

    RépondreSupprimer
  11. huemaurice129 avril 2025 à 08:15

    [Bart Sibrel :] Le fait est qu'ils ont falsifié l'alunissage. Quelqu'un devait être responsable de ces fausses images. Ils pouvaient soit engager le général du département des médias du Pentagone et prendre de bonnes mesures de sécurité, mais obtenir des résultats d'amateur. Ou alors ils pouvaient engager le meilleur cinéaste du monde, Stanley Kubrick, obtenir rapidement de bons résultats et s'occuper de la sécurité plus tard. J'aurais choisi la deuxième solution. Et dans son film Shining, l'un des acteurs, le petit garçon, porte un pull Apollo 11 tricoté à la main. Et puis il y a le dernier film de Kubrick, Eyes Wide Shut (en français : Les yeux grands fermés). Depuis 50 ans, les gens regardent l'image de Buzz Aldrin avec le bras plié et ne remarquent pas les nombreux plis de son costume imprimé. Combien de rides y a-t-il dans un ballon ? En tout cas, les yeux des gens sont grands fermés.

    [Interviewer :] Je vois, oui.

    [Bart Sibrel :] Stanley a insisté par contrat pour que ce film (Eyes Wide Shut) soit projeté le jour du 30e anniversaire du lancement sur la Lune.

    [Interviewer :] Et il l'a fait ?

    [Bart Sibrel :] Oui, le 16 juillet 1999.
    Je pense que Stanley Kubrick aurait trouvé fascinant de faire un film si bon que les gens le considéraient comme réel, comme une sorte de récompense intellectuelle. Soit il était impliqué, soit il était au courant. Là encore, c'est hors sujet. Je ne dis pas qu'il l'a fait, ni dans mon livre ni dans mon film. C'est une théorie intéressante. Il y a quelques indices qui laissent penser qu'il était soit impliqué, soit au courant.

    [Interviewer :] C'est vrai, c'est vrai. Est-ce que le gouvernement a dû admettre à la fin que : Oui, ok, certaines prises de vue ont été faites dans un studio parce que nous ne pouvions pas le reproduire à cause des températures ou quoi que ce soit en rapport avec le film ? Alors : "oui, ces images ont été reconstituées pour que le public sache ce qui se passe." Est-ce que ce genre de séquences a également été diffusé à l'extérieur ?

    [Bart Sibrel :] Eh bien, une petite note en marge pour répondre à cette question. La dernière fois que je suis allé à l'hôtel, je me souviens avoir feuilleté le programme de HBO [HBO = une chaîne de télévision américaine]. Un tiers des dix films parlait d'extraterrestres venus de l'espace. Si trois des dix films traitaient de l'idiot qu'est Trump ou, au contraire, du héros qu'est Trump, il s'agirait en tout cas d'une action concertée visant à orienter l'opinion publique. Pour une raison ou pour une autre, le gouvernement veut que nous croyions aux OVNIs. Et ils organisent des auditions à ce sujet au Congrès. Pourquoi n'y a-t-il pas d'auditions au Congrès sur JFK ou sur la fraude de l'alunissage ? Ils veulent que nous y croyions, donc c'est un mensonge. Récemment, un film est sorti sur le vol vers la Lune et les images truquées. Ils voulaient nous faire croire que les images étaient truquées, mais qu'ils étaient vraiment allés sur la Lune. Mais ça aussi c'est un mensonge. La raison pour laquelle ils ont dû le faire est que l'IA venait de dire que les images étaient truquées. Ils se creusent la tête, ils essaient donc de comprendre : D'accord, les images sont truquées, mais comment faire croire aux gens que l'histoire est vraie sans que cela soit gênant pour nous ? Le fait est qu'en 1969, avant le lancement de la mission lunaire, 10% de la population pensait qu'il s'agirait d'un faux. La dernière chose qu'ils feraient serait donc de falsifier officiellement quoi que ce soit, car ils seraient alors accusés de tout falsifier.
    C'est très simple : s'ils allaient vraiment sur la Lune, ils n'auraient pas besoin de faire semblant. S'ils font semblant d'être à mi-chemin de la Lune, c'est parce qu'ils ne peuvent pas aller à mi-chemin de la Lune. Ils s'en moquaient. Lors du prétendu atterrissage en direct, c'était un graphisme Atari qui montrait une petite éruption à la surface de la Lune. Il n'y avait pas d'images en direct.

    RépondreSupprimer
  12. huemaurice129 avril 2025 à 08:15

    Eh bien, si j'étais le patron de la NASA, je placerais une caméra sur le côté de la fusée, je la mettrais sous verre de protection et je prendrais une photo 24 heures sur 24, de la rampe de lancement jusqu'à la Lune, pour prouver que nous y étions vraiment. Lancer une fusée depuis la Lune, par exemple. Mais ils n'ont rien fait de tout cela. Ils en ont montré le moins possible, et puis ils n'ont montré qu'une image de la quatrième génération. Les chaînes ont dit : donnez-nous une retransmission en direct. Ils ont dit : "Non, on prend l'image, on la projette sur un grand écran avec la qualité de projection de 1969, on la fait filmer par une caméra de télé, on la transfère sur un moniteur de télé et on la fait filmer. Alors qu'ils auraient pu avoir une retransmission directe.

    Et puis je peux encore dire : Ron Howard [Ron Howard = réalisateur, producteur, et acteur américain] a été averti par son grand-père : les missions lunaires sont truquées. Il n'a pas écouté. Il veut faire cet iMax spécial. Il est donc allé à la NASA et a dit : "Nous allons transférer tout le matériel original sur la télé HD et le projeter sur 100 pieds de large. La NASA a dit : donnez-nous quelques jours, et deux jours plus tard, tout le matériel a été perdu, de sorte qu'il n'a pas pu être diffusé en HD.

    [Interviewer :] Wow. Comment avez-vous su que le grand-père de Ron Howard lui avait dit ça ?

    [Bart Sibrel :] Il l'a admis. Il l'a dit. Oui, et donc non seulement ils ont délibérément détruit toutes les bandes vidéo originales, mais ils ont aussi démonté et jeté toutes les pièces du seul appareil qui aurait pu les lire, au cas où on retrouverait un jour les originaux, de sorte qu'il serait impossible de les lire à nouveau. Ils ont détruit toutes les données télémétriques originales montrant où se trouvait réellement la fusée. Et ils ont détruit tous les dessins de définition et les diagrammes de l'équipement d'origine, qui indiquaient la puissance de la batterie qui aurait permis de refroidir le module lunaire de 250 à 72 degrés (Farenheit) pendant trois jours avec une batterie de voiture, ainsi que le carburant et tout le reste. Donc, ils ne feraient jamais ça s'ils avaient vraiment volé. Mais c'est exactement ce qu'ils feraient s'ils commettaient une tromperie, vous voyez ? On a dépensé l'équivalent de 250 milliards de dollars pour aller sur la Lune, n'est-ce pas ? Imaginez que Bill Gates dépense 250 milliards de dollars pour construire le premier ordinateur, qu'il fonctionne de manière fantastique, qu'il le jette dans le four avec tous les plans de construction. Peut-être aurait-on dû faire de même avec la bombe atomique, mais on ne l'a pas fait, n'est-ce pas ? Non, les B-52 ont 70 ans, il y en a encore 200 en service. Donc s'ils étaient vraiment allés sur la Lune, ils n'auraient jamais rien détruit, mais c'est exactement ce qu'on ferait si on commettait une tromperie. Et ça, c'est déjà en soi une preuve de tromperie : ils ont tout détruit.

    [Interviewer :] Et avons-nous vraiment des gens de la NASA, des gens du gouvernement, qui déclarent : Nous avons perdu cette technologie ?

    [Bart Sibrel :] Eh bien, non, ils n'ont pas dit qu'ils l'avaient perdu, ils ont dit qu'ils l'avaient délibérément détruite. C'est un des clips vidéo sur sibrel.com, mon livre Moon Man, c'est interactif.
    L'un des liens est celui de leurs propres astronautes de la NASA, qui disent : nous avons détruit cette technologie.
    [Astronaute Don Pettit :] Je retournerais sur la Lune en une nanoseconde. Le problème, c'est que nous n'avons plus la technologie pour le faire. Nous l'avions autrefois, mais nous l'avons détruite et la reconstruire est un processus douloureux.

    RépondreSupprimer
  13. huemaurice129 avril 2025 à 08:16

    [Bart Sibrel :] Pourquoi détruire quelque chose qui coûte 250 milliards de dollars, alors qu'ils ne veulent même pas détruire la technologie de la bombe atomique ? Vous voyez qu'ils l'ont fait pour couvrir la tromperie.

    [Interviewer :] Wow, ok. Eh bien, je pense que nous allons conclure juste ici. Bart Sibrel, avez-vous des pensées finales ? Et ensuite, vous pouvez nous rappeler vos livres et l'endroit où chacun peut vous trouver.

    [Bart Sibrel :] Bon, si c'est pour la télé allemande...

    [Interviewer :] Bien sûr.

    [Bart Sibrel :] La voici, la version allemande de "Moon Man", parue aux éditions Kopp. C'est l'histoire vraie d'un cinéaste qui est sur la liste noire de la CIA. Elle est disponible maintenant en allemand en version reliée. Et vous pouvez aller sur sibrel.com et voir le témoignage de la confession sur le lit de mort. Vous trouverez tout cela sur le site sibrel.com.

    [Interviewer :] D'accord. Eh bien, merci beaucoup pour votre temps. Vraiment ça a été un plaisir et un honneur.

    [Bart Sibrel :] Avec plaisir.

    de S.et D.
    Sources/Liens :
    Site web de Bart Sibrel:
    https://www.sibrel.com/

    https://www.kla.tv/fr

    RépondreSupprimer
  14. huemaurice129 avril 2025 à 08:19

    les brins d’ARNm synthétiques vaccinaux sont bien plus résistants que les viraux, et ils restent très très longtemps dans l’organisme, l’info gardée secrète depuis 2022


    le 29 avril 2025
    par pgibertie


    - voir schéma sur site -

    Voilà pourquoi et comment les ARNm synthétiques des vaccins anti-Covid sont si résistants contrairement aux ARNm naturels : ils possèdent une queue poly-A Ceci pourrait expliquer leur longue persistance dans l’organisme des vaccinés Et c’est publié 5 ans après!

    - voir schéma sur site -

    @BanounHelene

    https://thefocalpoints.com/p/breaking-endogenous-re-adenylation…

    BREAKING – La réadénylation endogène par TENT5A prolonge la durée de vie des vaccins à ARNm dans les cellules humaines Discovery explique pourquoi Pfizer et Moderna persistent dans certaines lignées cellulaires L’injection d’ARNm synthétique de Pfizer et Moderna codant la protéine Spike du SARS-CoV-2 sans études scientifiques précliniques appropriées a soulevé de nombreuses questions cliniques. Parmi elles, pourquoi l’ARNm semble-t-il persister dans l’organisme aussi longtemps ? Krawczyk et al. ont découvert que les brins d’ARNm de Pfizer et de Moderna sont programmés pour être dégradés de manière endogène par des enzymes naturelles. Cependant, certaines lignées cellulaires réactivent l’ARNm étranger par un processus de réadénylation de TENT5A. Ce processus n’est décrit nulle part dans les dossiers de Pfizer ou de Moderna.

    @P_McCulloughMD

    https://thefocalpoints.com/p/breaking-endogenous-re-adenylation… #MFScholar

    https://pgibertie.com/2025/04/29/les-brins-darnm-synthetiques-vaccinaux-sont-bien-plus-resistants-que-les-viraux-et-ils-restent-tres-tres-longtemps-dans-lorganisme-linfo-gardee-secrete-depuis-2022/

    RépondreSupprimer
  15. huemaurice129 avril 2025 à 08:22

    Avertissement concernant l'effondrement des civilisations.


    Milan Adams
    27 avril 2025


    Regardez d'abord cette vidéo choc : Tous les Américains perdront leur maison, leurs revenus et leur pouvoir d'ici le 30 avril 2025.

    Même certains de nos esprits scientifiques les plus brillants prédisent qu'il n'y a absolument aucun avenir positif pour notre civilisation si nous maintenons notre cap actuel. L'une des raisons pour lesquelles notre société est devenue si obsédée par les résultats à court terme est peut-être que la plupart d'entre nous ne supportent pas de penser aux conséquences à long terme de nos actes. J'ai un site web consacré à « l'effondrement économique », mais l'économie n'est pas la seule à se diriger vers la catastrophe. Presque tous les aspects de notre société s'effondrent autour de nous, et l'ère dans laquelle nous entrons sera plus cauchemardesque que la plupart des gens n'oseraient l'imaginer. Mais nos dirigeants politiques persistent à affirmer que tout finira par s'arranger, et la plupart des gens choisissent de les croire.

    Cette semaine, une ancienne étude du MIT datant de 1972, prévoyant l'effondrement de notre civilisation au cours du XXIe siècle, a fait la une de plusieurs grands sites d'information…

    En 1972, une équipe de scientifiques du MIT s'est réunie pour étudier les risques d'effondrement civilisationnel. Leur modèle de dynamique des systèmes, publié par le Club de Rome, a identifié des « limites à la croissance » imminentes, indiquant que la civilisation industrielle était sur le point de s'effondrer au cours du XXIe siècle, en raison de la surexploitation des ressources planétaires.

    L'étude a notamment identifié une période « autour de 2040 » où l'effondrement sociétal serait très probable…

    L'étude a été publiée dans le Yale Journal of Industrial Ecology en novembre 2020 et est disponible sur le site web de KPMG. Il conclut que la trajectoire actuelle, inchangée, de la civilisation mondiale se dirige vers un déclin terminal de la croissance économique au cours de la prochaine décennie et, au pire, pourrait provoquer un effondrement sociétal vers 2040.

    Bien sûr, les événements ne se dérouleront pas exactement comme ils l'avaient prévu, mais globalement, ils avaient vu juste.

    Notre société est en train de s'effondrer partout autour de nous, et on en voit les preuves partout où l'on regarde.

    Les vidéos les plus choquantes du monde !

    Cette semaine, des troubles civils ont provoqué un chaos généralisé dans les rues de Cuba, d'Afrique du Sud, de Beyrouth et de Paris. Nous sommes entrés dans une période où la colère semble perpétuelle, et les scènes de violence qui se déroulent partout dans le monde sont absolument choquantes.

    Ici, aux États-Unis, nous sommes au cœur d'une vague de criminalité effrénée. Le taux de meurtres dans nos grandes villes a augmenté en moyenne de 30 % en 2020, et de 24 % supplémentaires depuis le début de l'année 2021. La violence extrême est devenue monnaie courante dans nombre de nos plus grandes métropoles, et c'est particulièrement vrai à Chicago…

    RépondreSupprimer
  16. huemaurice129 avril 2025 à 08:22

    Un rappeur de Chicago est décédé après avoir reçu jusqu'à 64 blessures par balles à la tête et à d'autres parties du corps, lors de ce que la police qualifie de « tir en embuscade » juste à sa sortie de prison.

    Londre Sylvester, 31 ans, connu sous son nom de scène KTS Dre, était l'une des trois personnes abattues samedi devant la prison du comté de Cook, dans le quartier de Little Village à Chicago.

    La police de Chicago semble impuissante face à cette violence incessante, mais on pourrait bien sûr en dire autant de nombreux autres services de police du pays.

    Les rues de nos plus grandes villes se transforment en zones de guerre, et ce que nous avons vécu jusqu'à présent n'est qu'un début.

    Pendant ce temps, nous sommes confrontés à la pire épidémie de drogues illicites de notre histoire. Incroyable, les décès par overdose ont augmenté de près de 30 % l'année dernière…

    Aux États-Unis, les décès par overdose ont bondi de près de 30 % en 2020, conséquence tragique d'une offre plus mortelle et des effets déstabilisateurs de la pandémie de Covid-19, selon les données fédérales préliminaires et les responsables de la santé publique.

    Les 93 331 décès par overdose estimés l'année dernière, un record, représentent la plus forte augmentation annuelle depuis au moins trois décennies, à comparer aux 72 151 décès estimés en 2019, selon les données provisoires sur les overdoses publiées mercredi par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies.

    Les décès par overdose atteignaient déjà un niveau record en 2020.

    Il est donc tout à fait tragique que le nombre de décès augmente de 30 % en un an seulement.

    Parallèlement, notre système d'éducation publique continue de se détériorer rapidement.

    Plus tôt dans la journée, j'ai été choqué d'apprendre que 41 % des lycéens de Baltimore ont une moyenne générale inférieure à 1,0…

    Project Baltimore a obtenu un graphique réalisé par les écoles de la ville de Baltimore. Ce graphique indique la moyenne générale pour chaque niveau de lycée de la ville, de la première à la terminale. Au cours des trois premiers trimestres de l'année scolaire écoulée, selon ce graphique, 41 % des lycéens de la ville de Baltimore ont obtenu une moyenne inférieure à 1,0. Autrement dit, près de la moitié des 20 500 lycéens publics de Baltimore ont obtenu une moyenne inférieure à D.

    « C'est déchirant », a déclaré Patterson. « Si près de la moitié de nos élèves sont en échec scolaire, quelles sont leurs options après le lycée ? C'est vraiment décourageant. C'est triste de voir cela. »

    RépondreSupprimer
  17. huemaurice129 avril 2025 à 08:23

    Je ne veux pas seulement pointer du doigt Baltimore, car ce serait injuste.

    Dans ce pays autrefois magnifique, les écoles publiques sont totalement défaillantes envers nos élèves. La grande majorité de nos bacheliers ne savent ni lire, ni écrire, ni parler de manière cohérente, et cela ne devrait tout simplement pas se produire dans le pays le plus riche de la planète.

    Au Canada, les autorités sont confrontées à une autre forme de déclin social. Depuis des années, je préviens que les chrétiens du monde occidental seraient bientôt confrontés à la même persécution extrême que celle que subissent les chrétiens d'autres régions du monde, et c'est maintenant le cas.

    Ces dernières semaines, des individus, apparemment motivés par une haine profonde envers les chrétiens, ont incendié des églises partout au Canada…

    Des terroristes attaquent et incendient des églises partout au Canada en toute impunité.

    C'est une réalité que la plupart des Canadiens ne croyaient possible que pour des pays du Moyen-Orient comme la Syrie, où Daech a bombardé et rasé des dizaines de sites du patrimoine chrétien au nom de l'islam.

    On n'a jamais rien vu de tel auparavant. Selon Keean Bexte, 45 églises canadiennes ont été incendiées depuis le début du mois de juin…

    The Counter Signal a suivi de près ces attaques terroristes, se rendant sur place quelques heures seulement après l'incendie d'une église de réfugiés.

    Nos informations montrent que depuis juin, 45 attaques ont été perpétrées contre des congrégations chrétiennes, principalement catholiques romaines. Parmi elles, 17 ont été incendiées ou réduites en cendres dans des circonstances suspectes.

    Les médias grand public devraient assumer leur responsabilité dans ces attaques.

    Depuis des années, ils diabolisent sans relâche les chrétiens conservateurs, et les églises sont les symboles les plus visibles de cette culture dans notre société.

    Alors que les médias grand public continuent de rendre les chrétiens conservateurs responsables des maux de la société, il est inévitable que de nouvelles attaques contre les églises se produisent à l'avenir.

    Mais bien sûr, la violence augmentera partout autour de nous, à mesure que notre société continue de se dégrader.

    Je n'ai jamais vu autant de colère, de frustration et de haine qu'en ce moment, et il n'y a pas d'avenir pour une société où la rage envahit presque tout le monde.

    Les années à venir s'annoncent extrêmement chaotiques, et je vous suggère de planifier en conséquence.

    RépondreSupprimer
  18. huemaurice129 avril 2025 à 08:23

    Médicaments que la FEMA vous confisquera en cas de crise : il est fort probable que la FEMA soit obligée d'exercer ce pouvoir à la suite de n'importe quelle catastrophe majeure.

    https://preppgroup.home.blog/2025/04/27/warning-about-the-collapse-of-civilizations/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice129 avril 2025 à 08:24

      (...) l'effondrement de notre civilisation (...)

      Non, il ne s'agit pas de l'effondrement de 8 milliards de personnes mais seulement des dictateurs mal éduqués qui depuis des millénaires se multiplient entre eux sans que parmi ces poignées d'assassins ne naissent de surdoué !

      Pourquoi tant de morts par règlement de compte à Chicago (et autres villes) ? Parce qu'il y a de la drogue. Pourquoi y a t-il de la drogue aux Etats-Unis ? Parce que les autorités la laissent ou participent à son entrée.

      Supprimer
  19. huemaurice129 avril 2025 à 08:24

    Les meilleurs endroits où se cacher pendant la loi martiale !


    - 27 avril 2025

    Découvrez d'abord l'une des vidéos les plus choquantes au monde ! Cette vidéo montre que les autorités vous mentent. Voici ce qu'elles ne veulent pas que vous sachiez !

    La perspective d'une application stricte de la loi martiale aux États-Unis est terrifiante pour beaucoup. Bien que statistiquement improbable, la probabilité que cela se produise est plus élevée qu'elle ne l'a été depuis six décennies et ne fait qu'augmenter.

    Il est temps de réfléchir à l'endroit où vous irez si votre domicile est touché par la déclaration de la loi martiale.

    Même si se préparer n'est pas illégal, il suffit d'un trait de plume pour que cela change. Si c'est le cas, vous pourriez devenir une cible pour le gouvernement et devoir trouver un endroit où vous cacher.

    En temps normal, la loi martiale ne dure que jusqu'à la résolution de la crise. Cependant, en cas d'IEM ou d'effondrement économique, vous pourriez vous retrouver sous la coupe de l'armée pendant de longues périodes.

    Il est temps de réfléchir à ce que vous ferez et où vous irez si la loi martiale était instaurée au niveau local, régional ou national.

    Pour vous y aider, nous vous proposons une liste de cinq endroits où vous pourriez vous cacher des pires effets de la loi martiale.

    Si la société s'effondre, il y a fort à parier que les aliments consommés par les pionniers deviendront des aliments de base.

    Alors, soyez attentifs, car cette vidéo changera votre vie pour toujours !

    Premiers endroits sûrs où se cacher pendant la loi martiale
    Hors des limites de la zone affectée

    La solution la plus efficace et la plus élégante pour éviter les difficultés et les tracas liés à la vie dans une zone sous loi martiale est probablement de simplement quitter cette zone.

    Quoi qu'il arrive, il est peu probable qu'une application massive de la loi martiale à l'échelle régionale ou nationale ait lieu.

    D'après une projection de réponse établie pour contrer des incidents localisés ou régionaux de moindre ampleur, on peut s'attendre à ce que la loi martiale soit en vigueur dans une infime partie du pays, lorsqu'elle sera effective.

    RépondreSupprimer
  20. huemaurice129 avril 2025 à 08:25

    La solution est donc simple : si possible, faites vos valises et partez ailleurs avec votre famille.

    Selon les modalités de la déclaration, cela pourrait se faire à l'autre bout de l'État, au-delà des frontières, voire à l'autre bout du pays. N'excluez aucune hypothèse et préparez-vous à devoir déménager un peu plus loin que vous ne le souhaiteriez.

    Bien que cela puisse représenter un défi redoutable, la bonne nouvelle est que la vie continuera plus ou moins comme d'habitude dans les zones qui ne sont pas soumises à la loi martiale.

    En fonction de votre situation familiale et financière, vous pourriez même envisager de tout laisser tomber en louant un appartement, une maison, voire un hôtel pour une longue durée.

    Si votre profession vous permet de travailler à domicile, et surtout à distance via Internet, tant mieux, car cela ne fera que renforcer l'attrait de cette réponse.

    Aussi intéressante que soit cette option, vous devez vous préparer au pire scénario, celui d'une extension ou d'une mise en œuvre de la loi martiale ailleurs.

    Si vous vous rendez dans une zone susceptible de voir la loi martiale déclarée, vous risquez de vous retrouver dans une situation critique.

    Évaluez attentivement si le refuge potentiel est connu pour son importance commerciale, industrielle ou politique, ou s'il connaît actuellement des troubles importants susceptibles de provoquer une intervention gouvernementale sérieuse.

    La nature sauvage

    Si vous avez une mentalité de survivaliste conventionnelle, votre plan par défaut pour faire face à tous les problèmes sociaux pourrait être de vous réfugier en pleine nature.

    Je ne pense pas qu'il soit exagéré d'affirmer qu'une déclaration de loi martiale, surtout en réponse à des troubles civils, serait sans aucun doute qualifiée de problème social !

    S'aventurer en pleine nature peut certainement vous affranchir de la loi martiale et des forces de l'ordre qui la font respecter. C'est donc une réponse judicieuse, mais plus que la plupart, ce plan présente des inconvénients importants face à ses avantages. Commençons par les points positifs, puis nous passerons aux points négatifs.

    Dans la colonne « Parc », tant que vous n'êtes pas à proximité d'une zone d'intérêt stratégique, vous n'aurez pas à vous soucier des relations quotidiennes avec les soldats ou autres autorités, contrairement à une civilisation soumise à la loi martiale.

    Cela vous permettra de vous détendre et de vivre normalement. De plus, étant loin du gros de la population, vous ne serez pas l'objet de toutes les attentions, sauf si vous êtes déjà sollicité.

    Cependant, vous troquez un ensemble de problèmes, ceux liés à la loi martiale, contre un autre, celui des défis et des difficultés inhérents à la vie en pleine nature.

    Tous vos besoins de survie, du logement à la nourriture, en passant par l'eau et les questions de sécurité, doivent être pris en compte.

    RépondreSupprimer
  21. huemaurice129 avril 2025 à 08:26

    Les pays voisins comme le Mexique, le Canada ou les territoires insulaires proches des États-Unis sont des candidats évidents, mais sachez que vous pourriez être facilement poursuivi, voire arrêté et renvoyé chez vous par les autorités de ces pays, selon la gravité de la situation intérieure.

    En supposant que le gouvernement et l'armée des États-Unis aient des chats plus gros à fouetter que vous, ces options sont probablement tout à fait acceptables.

    Plus que pour la plupart des autres cachettes de cette liste, la logistique sera une préoccupation majeure. Il faut également tenir compte de la barrière linguistique, si elle existe, ainsi que des considérations relatives à l'emploi, à la durée et au statut de votre séjour.

    Depuis que le virus non spécifié d'origine inconnue a frappé le monde, les obligations en matière de vaccination, de piqûres et de dispenses médicales sont omniprésentes et risquent de perdurer pendant un certain temps.

    Il est important de bien réfléchir à ces éléments bien à l'avance, car vous ne souhaitez certainement pas y être confronté dès votre arrivée.

    Conclusion

    Le principal point à retenir est que la loi martiale n'est pas une période sûre. Si la situation était stable, il n'y aurait pas de loi martiale. L'endroit le plus sûr est celui qui ne vous met pas en contact permanent avec les troupes, les voisins et autres personnes.

    Où que vous alliez, vous serez exposé à un niveau de danger accru pendant une telle période. Cependant, si vous recherchez un endroit aussi sûr que possible, je pense que ces endroits vous offriront une sécurité accrue.

    Ne tardez pas à vous préparer !

    Virus ! Les vidéos les plus choquantes du monde… 7 signes cachés annonçant l'instauration de la loi martiale

    Nombre de ces signes indiquent un risque accru de déclaration de la loi martiale par le gouvernement.

    La vidéo ci-dessous va vous choquer, car vous serez parmi les premiers à découvrir ce secret !

    https://madgewaggy.blogspot.com/2025/04/best-places-to-hide-during-martial-law.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice129 avril 2025 à 08:27

      La première des choses à faire est de tuer un agresseur, puis de s'emparer de son uniforme ! Là, vous êtes protégé et pourrez par la suite éliminer plus facilement les bataillons d'uniformes.

      Car, très vite seront mis en place des drones qui circulent la nuit et munis d'infra-rouge !

      Supprimer
  22. huemaurice129 avril 2025 à 08:28

    Des experts s'inquiètent de l'impact de l'IA sur notre stupidité
    « Il est très difficile de ne pas confier sa pensée critique à ces machines. »


    Par Joe Wilkins
    29 avril 2025


    L'intelligence artificielle s'immisce peut-être dans tous les aspects de notre vie, mais cela ne signifie pas pour autant qu'elle nous rend plus intelligents.

    Bien au contraire. Une nouvelle analyse de recherches récentes par The Guardian s'est penchée sur une possible ironie : ne perdons-nous pas plus que nous ne gagnons en intégrant l'IA à notre travail quotidien, en nous déchargeant de tant de tâches intellectuelles que cela érode nos propres capacités cognitives ?

    L'analyse met en avant plusieurs études suggérant un lien entre le déclin cognitif et les outils d'IA, notamment en matière de pensée critique. Un article de recherche, publié dans la revue Frontiers in Psychology – et lui-même analysé via ChatGPT pour apporter des « corrections », selon un avertissement que nous n'avons pas manqué de remarquer – suggère que l'utilisation régulière de l'IA pourrait entraîner une atrophie de nos capacités cognitives et de notre mémoire.

    Une autre étude, menée par Michael Gerlich de la Swiss Business School et publiée dans la revue Societies, établit un lien entre « l'utilisation fréquente d'outils d'IA et les capacités de pensée critique », soulignant ce que Gerlich appelle les « coûts cognitifs de la dépendance aux outils d'IA ».

    Le chercheur prend l'exemple de l'IA dans le secteur de la santé : les systèmes automatisés améliorent l'efficacité d'un hôpital au détriment de professionnels à temps plein dont le travail consiste à « réaliser une analyse critique indépendante », autrement dit à prendre des décisions humaines.

    Tout cela n'est pas aussi tiré par les cheveux qu'il n'y paraît. De nombreuses recherches ont démontré que la puissance cérébrale est un atout « utilisable ou perdu ». Il est donc logique que se tourner vers ChatGPT pour des tâches quotidiennes comme la rédaction d'e-mails complexes, la recherche ou la résolution de problèmes ait des conséquences négatives.

    Alors que les humains se déchargent de problèmes de plus en plus complexes sur divers modèles d'IA, nous avons tendance à considérer l'IA comme une « boîte magique », un fourre-tout capable de gérer toutes nos réflexions difficiles à notre place. Cette attitude est fortement encouragée par l'industrie de l'IA, qui utilise un mélange de termes techniques à la mode et de battage marketing pour nous vendre des concepts tels que « apprentissage profond », « raisonnement » et « intelligence artificielle générale ».

    RépondreSupprimer
  23. huemaurice129 avril 2025 à 08:28

    À titre d'exemple, une autre étude récente a révélé qu'un quart de la génération Z pense que l'IA est « déjà consciente ». En récupérant des milliers de données accessibles au public en quelques secondes, les chatbots IA peuvent produire un discours apparemment réfléchi, ce qui donne assurément l'impression d'une sensibilité humaine. Mais c'est précisément cette attitude qui, selon les experts, nous mène sur une voie sombre.

    (...) Le texte suivant - fin de l'article - est soumis à des virus-espions malfaisants et destructeurs appelés 'cookies'. https://futurism.com/experts-ai-stupider

    https://www.lewrockwell.com/2025/04/no_author/experts-concerned-that-ai-is-making-us-stupider/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice129 avril 2025 à 08:29

      Lorsqu'est apparue la première automobile personne n'est devenu plus idiot que de conduire une charrette. Lorsqu'est arrivée la première machine à coudre, la première machine à laver, la première machine à café... Lorsqu'est arrivée la calculette elle a permis de faire ses comptes beaucoup plus vite sans perte de facultés car, et c'est là un point important, nous savions déjà calculer ! Nous savions déjà faire des additions, soustractions, multiplications et divisions ! On savait écrire !! on ne tapait pas sur un clavier ! mais... la génération suivante n'a pas appris cela !! elle s'est contentée de la calculette et d'autres claviers !

      Qui aujourd'hui sait coudre un bouton ? laver son linge ou faire la cuisine ? Maintenant, des programmes les plus cons sont ajoutés pour les en-dehors des écoles et s'appellent LIA ! LIA aurait toutes les réponses ! "Un rond est carré ! Un rond est carré !". LE con parfait. LE con parfait !

      Supprimer
  24. huemaurice129 avril 2025 à 08:29

    Le pétrole baisse : pas de désescalade commerciale entre Washington et Pékin


    France-Soir avec AFP
    le 29 avril 2025 - 09:30


    Les cours du pétrole ont reculé lundi, en l'absence d'amélioration sur le champ de la guerre commerciale entre Washington et Pékin, les opérateurs se montrant également sur la réserve avant une nouvelle réunion de l'Opep+.

    Après un début de séance plutôt stable, le prix du baril de Brent de la mer du Nord (42 gallons américains, environ 159 litres), pour livraison en juin, a perdu 1,51 % à 65,86 dollars (57,89 €) soit: 0,36408805 €/litre.

    Son équivalent américain, le baril de West Texas Intermediate, pour livraison le même mois, a cédé 1,54 % à 62,05 dollars.

    "La situation, en particulier en ce qui concerne les droits de douane, est plus négative qu'elle ne l'était ce matin", estime auprès de l'AFP Robert Yawger, de Mizuho USA.

    "Les chances" qu'une désescalade entre les deux premières économies mondiales "se passe comme sur des roulettes commencent à s'amenuiser", ajoute M. Yawger.

    Le ministre américain des Finances Scott Bessent a estimé lundi que les droits de douane américains sur les produits importés de Chine ne sont "pas tenables du côté chinois, donc ils décideront peut-être de m'appeler", a-t-il aussi affirmé, estimant que les États-Unis étaient dans une meilleure posture.

    "Ils vendent cinq fois plus chez nous qu'on ne vend chez eux, nous sommes indispensables à leur modèle économique. Vendre des produits bon marché, subventionnés aux États-Unis est crucial pour leur économie", a-t-il considéré.

    La Chine a assuré lundi qu'aucun appel téléphonique n'avait eu lieu dernièrement entre le président Xi Jinping et son homologue américain, contredisant les affirmations de Donald Trump qui dit avoir parlé avec le dirigeant chinois.

    Les tensions commerciales entre les deux premières économies mondiales, également les deux plus grandes consommatrices d'or noir, ont une influence à la baisse sur les cours du pétrole, tandis qu'une détente serait plutôt susceptible d'accroître la demande et de faire remonter les prix.

    "Bien entendu, la situation de l'OPEP+ (Organisation des pays exportateurs de pétrole et ses alliés) constitue l'autre grand facteur de baisse", ajoute Robert Yawger.

    Le cartel doit décider le 5 mai d'ajouter ou non de nouveaux barils sur le marché à partir de juin.

    "Il est certain que le marché s'attend à ce que cette réunion ne se passe pas bien, souligne l'analyste de Mizuho USA, qui estime voir de nombreux signaux pointant vers une nouvelle augmentation de la production de brut.

    RépondreSupprimer
  25. huemaurice129 avril 2025 à 08:30

    Si "l'augmentation significative de l'offre de pétrole par l'OPEP+ en mai semble avoir été digérée", la perspective d'une nouvelle hausse pourrait "grever" les prix du pétrole, selon Carsten Fritsch, de Commerzbank.

    Néanmoins, aujourd’hui (avril 2025), le SP95 est à 1,68 €/litre en moyenne, soit plus élevé qu’il y a quelques années pour un prix du baril similaire. Les raisons, des taxes plus élevées, des marges de raffinage accrues, et un taux de change moins favorable... quoi qu'il arrive, le consommateur Français semble toujours perdant.

    https://www.francesoir.fr/societe-transport/le-petrole-baisse-pas-de-desescalade-commerciale-entre-washington-et-pekin-le

    RépondreSupprimer
  26. huemaurice129 avril 2025 à 08:30

    Voilà pourquoi les Néerlandais débranchent leurs installations solaires en cas de fort ensoleillement


    29 Avril 2025
    Amelie Siekmann, AGRARHEUTE*


    Dans plusieurs régions des Pays-Bas, on expérimente actuellement comment les ménages peuvent contribuer activement à la stabilisation du réseau électrique – en utilisant délibérément leur propre électricité solaire d'une autre manière ou même en y renonçant temporairement !

    Le projet pilote néerlandais vise à prévenir les surcharges du réseau de distribution tout en permettant la poursuite du développement du photovoltaïque.

    Ne pas injecter le surplus d'électricité solaire dans le réseau !

    Concrètement, les citoyens des îles Tholen, Sint-Philipsland et Schouwen-Duiveland testent comment réduire la charge du réseau en déconnectant les panneaux solaires de manière ciblée ou en consommant davantage d'électricité eux-mêmes.

    Une gestion individuelle de l'énergie a été mise en place à cet effet en coopération avec un fournisseur d'énergie et l'exploitant du réseau régional. L'objectif est de ne pas injecter le surplus d'électricité solaire dans le réseau, mais de l'utiliser autant que possible sur place.

    Déconnecter l'installation PV les jours ensoleillés

    Certains participants ont décidé de déconnecter temporairement leur installation solaire les jours particulièrement ensoleillés – cela s'est produit dix fois au total au cours du projet. D'autres ménages ont délibérément déplacé les activités gourmandes en électricité, comme la recharge des voitures électriques, vers le milieu de la journée afin de minimiser l'alimentation du réseau.

    Aux heures de pointe, la charge du réseau local a ainsi pu être réduite de plus de la moitié.

    Utiliser plus efficacement la capacité du réseau

    Selon les personnes impliquées dans le projet, pour beaucoup, ce n'était pas la compensation financière qui était au premier plan, mais la conscience de contribuer à la transition énergétique.

    La déconnexion temporaire de certaines installations ou l'augmentation de la consommation propre permet d'utiliser plus efficacement la capacité du réseau existant – sans mesures d'extension coûteuses.

    Les ménages sans installation solaire doivent également être intégrés

    Le projet pilote doit être étendu au printemps 2025. Il est notamment prévu d'automatiser la commande, en permettant aux consommateurs de définir eux-mêmes les conditions dans lesquelles leurs installations peuvent être régulées.

    RépondreSupprimer
  27. huemaurice129 avril 2025 à 08:31

    Les ménages ne disposant pas de leur propre installation solaire devraient également être impliqués à l'avenir – par exemple par des incitations à faire fonctionner les appareils à forte consommation d'énergie pendant les heures d'ensoleillement.

    Il est peu probable que ces mesures soient appliquées à grande échelle en Allemagne

    Il est toutefois peu probable que ces mesures soient appliquées à grande échelle en Allemagne actuellement. Contrairement aux Pays-Bas, il existe déjà dans ce pays des dispositions légales détaillées concernant l'injection de courant et la stabilisation du réseau. Néanmoins, le modèle néerlandais offre de précieuses impulsions pour le développement des systèmes locaux de gestion de l'énergie.

    Avec du matériel d'EFAHRER
    ______________

    * Amelie Siekmann travaille chez AGRARHEUTE comme rédactrice cross-média dans le domaine de l'énergie. Elle écrit sur les thèmes du photovoltaïque, du biogaz, de la biomasse et de l'éolien ainsi que sur les innovations et tous les sujets de management et de gestion d'entreprise liés à l'économie énergétique.

    Source : Darum schalten Niederländer ihre Solaranlagen bei starker Sonne ab | agrarheute.com

    https://seppi.over-blog.com/2025/04/voila-pourquoi-les-neerlandais-debranchent-leurs-installations-solaires-en-cas-de-fort-ensoleillement.html

    RépondreSupprimer
  28. huemaurice129 avril 2025 à 08:32

    L'économie californienne a progressé de 13,3 % entre 2019 et 2024, tandis que celle du Japon n'a progressé que de 0,9 % et celle de l'Allemagne de 0,3 %, a précisé Mische.

    « Ainsi, le Japon et l'Allemagne ont enregistré une croissance de moins de 1 % du PIB réel sur la période 2019-2024 », a-t-il déclaré.

    Le Japon a souffert d'un déclin prolongé, tandis que l'Allemagne subit des coûts de main-d'œuvre et d'énergie élevés, a-t-il ajouté.

    Marshall Toplansky, professeur associé et chargé de recherche en innovation au College of Business and Economics de l'Université Chapman, a souligné que les droits de douane pourraient ralentir l'économie californienne.

    « La question intéressante est de savoir si l'impact des droits de douane changera la donne », a déclaré M. Toplansky à The Epoch Times. « Je pense que nous ressentirons un ralentissement des échanges commerciaux si les droits de douane se maintiennent à des niveaux élevés.»

    Conteneurs maritimes amarrés au port de Los Angeles le 28 mars 2025. John Fredricks/The Epoch Times
    La question est de savoir quel sera le niveau des droits de douane et combien de temps ils dureront, a-t-il ajouté.

    « Les ports de Los Angeles et de Long Beach connaîtront très probablement une baisse de volume, et l'ampleur de leur impact sur le PIB global de l'État reste incertaine », a déclaré Toplansky.

    Newsom a intenté une action en justice le 16 avril devant un tribunal fédéral pour contester les droits de douane imposés par le président Donald Trump, affirmant qu'ils nuiront aux États, aux consommateurs et aux entreprises.

    https://www.zerohedge.com/economics/california-became-worlds-fourth-largest-economy-2024

    RépondreSupprimer
  29. huemaurice129 avril 2025 à 08:33

    L'acteur Jon Voight va expliquer au président Trump comment « réparer » Hollywood


    PAR TYLER DURDEN
    LUNDI 28 AVRIL 2025 - 19H40


    L'acteur Jon Voight et son manager, Steven Paul, s'apprêtent à présenter au président Donald Trump des propositions visant à stimuler la production cinématographique et télévisuelle américaine dès cette semaine, selon Bloomberg.

    Au-delà des traditionnels crédits d'impôts par État, leur plan pourrait inclure des incitations pour les infrastructures, la formation professionnelle et des modifications du code des impôts.

    « Il est important que nous soyons compétitifs face à la concurrence internationale ; il est donc nécessaire de mettre en place des incitations fiscales fédérales », a déclaré Paul. Il a ajouté que leur objectif était de freiner la concurrence actuelle entre les États pour les productions et de relancer les activités étrangères.

    Bloomberg rapporte que la production cinématographique et télévisuelle a diminué en Californie et aux États-Unis, les studios réduisant leurs dépenses et d'autres pays comme le Royaume-Uni, l'Australie, la Hongrie et l'Espagne attirant des projets grâce à des incitations fiscales.

    « C'est très difficile ici », a déclaré Paul. « Nous ressentons les cris des habitants.»

    Un projet de loi californien visant à plus que doubler les incitations cinématographiques de l'État, les portant à 750 millions de dollars par an, est en cours d'examen par le Parlement. Voight, aux côtés des acteurs Mel Gibson et Sylvester Stallone, a été nommé ambassadeur spécial à Hollywood par le président Trump en janvier. Scott Karol, président de SP Media Group, a déclaré que l'équipe de Voight avait consulté des dirigeants de studios, des dirigeants syndicaux et des représentants de l'État.

    Une proposition pourrait consister à étendre l'article 181 du code des impôts américain, qui autorise actuellement 15 millions de dollars de déductions accélérées pour les productions, mais qui expire cette année.

    Une autre idée consiste à encourager les investissements à long terme, comme la construction de plateaux de tournage, à l'instar de l'accord de 10 ans conclu avec Netflix dans le New Jersey. Paul, qui a produit « Man With No Past » avec Voight, a annoncé son intention de transférer trois films à venir en Californie et d'investir dans un studio à Los Angeles.

    https://www.zerohedge.com/markets/actor-jon-voight-tell-president-trump-how-fix-hollywood

    RépondreSupprimer
  30. huemaurice129 avril 2025 à 08:34

    Encore une conséquence désastreuse de la révolution numérique


    Par Paul Craig Roberts
    PaulCraigRoberts.org
    29 avril 2025


    Les geeks qui nous ont apporté la révolution numérique l'ont fait sans même se soucier des conséquences évidentes. Les Américains, accros à l'utilisation de leur téléphone portable et des réseaux sociaux, subissent les nombreuses menaces que la révolution numérique leur fait peser. Non seulement l'espionnage du gouvernement et, si celui-ci le souhaite, les expose à des poursuites judiciaires. Non seulement la perte de leur identité et des factures exorbitantes. Non seulement le vol de leurs comptes bancaires et de retraite. La révolution numérique permet aux voleurs de voler nos maisons.

    S'il ne s'agit pas d'un autre canular, le Daily Mail fournit le compte rendu du FBI sur son fonctionnement.

    Pour vous protéger contre le vol facile de votre maison, inscrivez-vous à une alerte au registre des actes notariés, qui vous avertira dès qu'un acte est enregistré concernant votre propriété. Vous êtes particulièrement vulnérable si votre propriété est libre de dettes et sans hypothèque. Si vous n'avez pas d'hypothèque, contractez-en une petite, car votre propriété ne peut être transférée avant le remboursement de l'hypothèque, si je comprends bien. Le fait de devoir rembourser une hypothèque vous avertit donc que votre maison est en voie de vol.

    La révolution numérique est la pire chose que l'homme ait jamais inventée, après les armes nucléaires. Les imbéciles de la technologie qui nous ont causé ce désastre n'ont pas anticipé les conséquences désastreuses de leur travail.

    Lire le rapport ici.

    PUBLIÉ : 18h27 HAE, 26 avril 2025 | MIS À JOUR : 02h04 HAE, 27 avril 2025

    Avertissement urgent du FBI concernant une arnaque cruelle dont des milliers de personnes ont été victimes et qui ne vous laisse que 24 heures pour sauver votre maison

    RépondreSupprimer
  31. huemaurice129 avril 2025 à 08:34

    Le FBI lance un avertissement urgent aux propriétaires : méfiez-vous du « vol de titre », la dernière en date des nombreuses manœuvres utilisées par les fraudeurs pour usurper l'identité d'un propriétaire et vendre son terrain à son insu.

    Les vols de terrains sont en hausse, le FBI affirmant que les escrocs ont tendance à cibler les personnes âgées.

    « Nos aînés sont plus à risque, car ils sont plus susceptibles de posséder des terrains vacants depuis longtemps et de posséder des maisons sans hypothèque », a déclaré l'agent spécial du FBI Vivian Barrios à CBS.

    « Parce que ce sont ces derniers qui profitent le plus aux criminels.»

    Dans le Maine, le Massachusetts, le New Hampshire et le Rhode Island, 2 301 victimes ont perdu plus de 61,5 millions de dollars entre 2019 et 2023.

    Selon le Centre de plaintes pour cybercriminalité du FBI, à l'échelle nationale, entre 2019 et 2023, 58 141 victimes ont signalé 1,3 milliard de dollars de pertes liées à des fraudes immobilières.

    Dans la division de Boston, qui comprend l'ensemble du Maine, du Massachusetts, du New Hampshire et du Rhode Island, au cours de la même période, 2 301 victimes ont déclaré avoir perdu plus de 61,5 millions de dollars. Dans le Maine, 262 victimes ont perdu 6 253 008 dollars. Dans le Massachusetts, 1 576 personnes ont perdu 46 269 818 dollars. Dans le New Hampshire, 239 personnes ont perdu 4 144 467 dollars. Dans le Rhode Island, 224 personnes ont perdu un total de 4 852 220 dollars.

    Le temps est un facteur essentiel : dès qu'une victime découvre un tel incident, elle doit le signaler, idéalement dans les 24 heures. Cela permet aux autorités fédérales de rembourser plus facilement les victimes.

    John Grimes, résident de Plymouth, dans le Massachusetts, a reçu un appel d'un avocat local au sujet de sa « vente ».

    Des pirates de titres de propriété ont arrêté John Grimes, résident de Plymouth, dans le Massachusetts, qui a failli perdre sa maison après avoir appris qu'elle était à vendre.

    Grimes a acheté sa maison il y a six ans, mais en septembre 2024, il a reçu un appel de l'avocat local Alan Sharaf l'informant que sa maison était à vendre. Grimes était sous le choc.

    RépondreSupprimer
  32. huemaurice129 avril 2025 à 08:35

    Il a déposé une plainte pour fraude auprès du FBI. Il s'est également inscrit à une alerte au registre des actes. Cette alerte est gratuite et l'informe de l'enregistrement d'un document concernant sa propriété.

    Sharaf a déclaré qu'il examinait un contrat de vente prétendument signé par Grimes. Il voulait s'assurer qu'il vendait bien la maison à l'« acheteur », qui se trouvait à Montréal et avait effectué une transaction entièrement au comptant. Personne n'a jamais répondu au numéro de téléphone indiqué pour l'acheteur.

    Grimes adore sa maison, qui donne sur une tourbière à canneberges, ne la vend pas et n'a jamais signé de documents de vente.

    « J'ai reçu un appel d'un avocat près de Boston qui lui demandait de faciliter la clôture de la transaction avec une signature électronique. Et tout était réglé. Mais ce n'était pas ma vraie signature », a déclaré Grimes au Daily Mail. Grimes a déclaré que s'il n'avait pas reçu cet appel, il aurait été trop tard. L'avocat lui a expliqué qu'un autre avocat se serait présenté au bureau d'enregistrement, aurait déposé un acte frauduleux de la part de Grimes, et que sa maison lui aurait été confisquée. Il l'aurait récupérée, mais seulement après des mois de bataille et des dizaines de milliers de dollars de frais juridiques.

    « Il m'a conseillé de vérifier ma solvabilité et de contacter le FBI, ce que j'ai fait immédiatement, en leur fournissant une foule d'informations détaillées », raconte Grimes.

    « La banque regarde, oh, vous avez un acte, il a été enregistré au registre comme une vente », explique Grimes.

    Une fois la vente signalée comme frauduleuse, les « acheteurs » ont disparu.

    Le FBI a expliqué à Grimes comment ces escrocs s'y prennent. La plupart des contrats étant aujourd'hui conclus électroniquement, c'est facile pour les voleurs.

    Ils ciblent d'abord une propriété aux États-Unis au hasard. Ils envoient un faux acte établi électroniquement à un avocat local qu'ils engagent pour conclure la vente.

    Avec un peu de chance, l'avocat poursuit ses activités comme d'habitude, le signe sans difficulté et leur renvoie un compromis de vente. Les escrocs prétendent ensuite à la banque qu'ils se sont précipités pour payer comptant, en concurrence avec d'autres acheteurs, et qu'ils souhaitent maintenant contracter un prêt, qui est souvent approuvé car la maison est désormais un bien dont ils sont « propriétaires ». Puis, ils s'enfuient avec l'argent du prêt, qui s'élève souvent à des centaines de milliers de dollars.

    RépondreSupprimer
  33. huemaurice129 avril 2025 à 08:35

    « Vous êtes le propriétaire. Ils contractent un prêt et s'enfuient avec l'argent. Et puis, je reçois un avis m'informant qu'un prêt est en souffrance sur ma propriété », a-t-il ajouté.

    Le FBI a depuis envoyé une note aux agents immobiliers et aux propriétaires concernant cette arnaque, et a notamment recommandé aux personnes âgées d'être vigilantes.

    Lisa Vesperman Still, souscriptrice de titres de propriété et ancienne présidente de la New England Land Title Association, a déclaré que les escrocs maîtrisent tellement la technologie qu'il est devenu facile de duper les avocats débordés ou pressés.

    « Les fraudes à l'usurpation d'identité par des pirates de titres de propriété sont fréquentes aujourd'hui, et malheureusement, un propriétaire foncier n'en a souvent connaissance qu'une fois l'acte de vente du fraudeur enregistré auprès de l'acheteur innocent », a déclaré Mme Still au Daily Mail.

    « Les fraudeurs se font également passer pour des propriétaires de terrains vacants, de locations de vacances vides ou de résidences secondaires sans hypothèque, en utilisant de fausses pièces d'identité et des informations récupérées sur des sites web publics, et contactent des agents immobiliers peu méfiants souhaitant vendre « leur » bien. »

    Elle ajoute qu'ils affirment que tout se fait à distance, qu'ils ne peuvent ni se rencontrer ni participer à un appel vidéo, et encore moins assister à la signature du contrat.

    « Toute pièce d'identité fournie est une falsification très soignée. Certaines caractéristiques de la fausse pièce d'identité sont souvent légèrement différentes de celles d'une pièce authentique, mais tellement différentes qu'il faut examiner chaque détail avec attention. Ils ont besoin d'un virement bancaire et souhaitent vendre le bien rapidement, presque toujours à un prix bien inférieur à la valeur marchande », a-t-elle ajouté.

    L'usurpation d'identité du vendeur et le piratage de titre de propriété ne sont que deux exemples de fraudes immobilières incluses dans ces statistiques.

    La National Association of Realtors a publié des conseils pour aider les agents immobiliers et les propriétaires à éviter de se faire prendre dans ce type d'escroquerie.

    Évitez si possible les clôtures à distance, conseillent-ils. Demandez une vérification d'identité en personne. Demandez des copies de documents que seul le propriétaire possède, notamment une copie de la dernière facture d'impôts, de services publics ou du dernier état des lieux d'achat, ainsi qu'une pièce d'identité.

    RépondreSupprimer
  34. huemaurice129 avril 2025 à 08:36

    Envoyez une lettre recommandée à l'adresse figurant sur la facture d'impôts. Recherchez le numéro de téléphone par recherche inversée ou par l'intermédiaire de votre opérateur téléphonique. Appelez pour vérifier l'authenticité du notaire et confirmer qu'il a bien certifié les documents.

    Ils recommandent également aux propriétaires de s'inscrire au registre des actes notariés pour recevoir une notification dès qu'un document est enregistré pour leur propriété.

    https://www.lewrockwell.com/2025/04/paul-craig-roberts/yet-another-disastrous-consequence-of-the-digital-revolution/

    RépondreSupprimer
  35. huemaurice129 avril 2025 à 08:36

    En attendant Xi


    Par Mike Whitney
    Mondialisation.ca,
    28 avril 2025


    “Aujourd’hui marque une date des plus importants de l’histoire des États-Unis. C’est notre déclaration d’indépendance économique. Les emplois et les usines vont revenir en force dans notre pays, et vous pouvez déjà en voir les premiers signes. Nous allons dynamiser notre base industrielle nationale”.

    Le président Donald Trump annonçait des droits de douane unilatéraux sur 180 pays malgré les avertissements concernant l’inflation, la récession et les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, le 2 avril 2025.

    “C’est probablement la pire politique économique jamais vue… Une telle politique ne permettra en aucun cas de ramener l’industrie manufacturière aux États-Unis et ‘de rendre à l’Amérique force et prospérité’… Au contraire, elle nous appauvrira considérablement. Beaucoup affirment que cette politique tarifaire marque ‘la fin de la mondialisation’. Je ne pense pas… C’est la fin de la participation de l’Amérique à la mondialisation…”, Molson Hart@Molson_Hart, fondateur et PDG de Viahart, une entreprise de produits de consommation

    L’objectif de la politique tarifaire du président Trump n’est pas celui qu’il prétend. Si l’imposition des droits de douane avait pour but de réindustrialiser le pays et de créer plus d’emplois dans le secteur manufacturier, l’annonce aurait été accompagnée d’une politique industrielle décrivant les efforts coordonnés du gouvernement pour reconstruire les industries essentielles des États-Unis. Elle aurait fourni des détails sur les incitations fiscales, les investissements dans les infrastructures, la formation de la main-d’œuvre, les subventions gouvernementales et le financement en matière de recherche et développement, le tout visant à atteindre les objectifs déclarés par Trump. À l’heure actuelle, fin avril, Trump aurait déjà fait de nombreuses apparitions publiques aux côtés d’importants représentants du monde bancaire et des affaires, qui auraient exprimé leur soutien à cet ambitieux projet de reconstruction du pays pour en faire une puissance manufacturière. Trump aurait également présenté un aperçu des nombreux accords public-privé conclus avec de riches capitalistes qui soutenaient l’idée et souhaitaient participer à sa mise en œuvre.

    Mais rien de tout cela ne s’est produit, sans politique industrielle, tout comme on ne peut s’attendre à ce que l’imposition de droits de douane exorbitants sur les importations étrangères ramène comme par magie des emplois en Amérique. Tout cela n’est qu’un rêve chimérique destinée à tromper le public.

    Le véritable objectif des droits de douane de Trump (selon les termes du socialiste Tom Hall) est

    “de préparer les chaînes d’approvisionnement à la guerre mondiale, en particulier contre la Chine”. (L’administration) “promeut une politique qui n’est pas sans rappeler la période la plus sombre du XXe siècle sous le nazisme, où la guerre commerciale a précédé le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en septembre 1939”, World Socialist Web Site

    RépondreSupprimer
  36. huemaurice129 avril 2025 à 08:37

    Cette analyse semble convaincante, mais pas particulièrement crédible. Il est vrai que Trump n’a pas doublé ses décrets tarifaires de propositions concrètes pour redynamiser l’industrie américaine. Mais cela ne signifie pas pour autant qu’il se prépare à une guerre avec la Chine. Cela semble un peu tiré par les cheveux. Il est néanmoins intéressant de poser la question à Grok pour voir si l’analogie historique est pertinente.

    “Question : Hitler a-t-il utilisé la guerre commerciale pour renforcer les chaînes d’approvisionnement de l’Allemagne avant la guerre ?

    “Grok — Oui, Hitler a exploité la guerre commerciale mondiale et la crise économique des années 1930 pour renforcer les lignes d’approvisionnement de l’Allemagne et se préparer à la guerre. La loi Smoot-Hawley sur les droits de douane et les droits de douane de rétorsion imposés par d’autres pays ont perturbé le commerce mondial, créant ainsi pour l’Allemagne des opportunités de poursuivre son autarcie (autosuffisance économique) et de garantir ses ressources stratégiques grâce à des accords bilatéraux. Voici comment :

    “Le régime hitlérien cherchait à réduire la dépendance vis-à-vis des importations en stimulant la production nationale, en particulier dans l’agriculture et les matériaux synthétiques (par exemple, le carburant et le caoutchouc). Le “plan quadriennal” nazi (1936) donnait la priorité au réarmement et à l’autosuffisance afin de protéger l’Allemagne des perturbations commerciales.

    “Accords commerciaux bilatéraux : le commerce mondial étant entravé, l’Allemagne a négocié des accords bilatéraux avec des pays plus petits, en particulier en Europe de l’Est et dans les Balkans…

    “Exploitation des économies affaiblies : la guerre commerciale a fragilisé les économies mondiales, incitant les pays à commercer avec l’Allemagne à des conditions plus avantageuses…

    “Contrôle des économies voisines : l’influence économique de l’Allemagne sur l’Autriche et la Tchécoslovaquie avant leur annexion (1938-1939) lui a garanti l’accès à leurs ressources et industries, renforçant ainsi ses lignes d’approvisionnement…

    “Si la guerre commerciale n’a pas été le seul facteur, elle a contribué à fragmenter l’économie mondiale, ce dont Hitler a tiré parti pour renforcer la machine de guerre allemande. En 1939, ces efforts ont permis à l’Allemagne de se doter d’un réseau d’approvisionnement robuste, bien qu’incomplet, pour les premières phases de la Seconde Guerre mondiale”. Grok

    On pourrait donc faire valoir que Trump suit la même logique qu’Hitler, en essayant de rendre les États-Unis plus autonomes en cas de confrontation militaire avec la Chine. Ce qui expliquerait pourquoi il renoue avec Poutine (afin de pouvoir concentrer son attention sur la Chine). Cela expliquerait également son intérêt soudain pour le Groenland, qui permettrait aux États-Unis d’accéder facilement aux métaux précieux, aux terres rares et aux réserves de pétrole et de gaz en cas de guerre dans la région Asie-Pacifique. La saisie de facto du canal de Panama pourrait s’inscrire dans ce même paradigme, car elle est liée au contrôle des voies maritimes et des passages maritimes critiques. Toutes ces mesures sont celles que l’on pourrait attendre d’un gouvernement qui planifie un conflit à long terme avec un concurrent de taille situé à l’autre bout du monde.

    RépondreSupprimer
  37. huemaurice129 avril 2025 à 08:38

    Mais je ne suis toujours pas convaincu qu’il s’agisse là du coup d’envoi d’une guerre avec la Chine. Je pense plutôt qu’il s’agit de la phase “choc et effroi” d’une stratégie d’endiguement agressive visant à isoler et encercler la Chine sans pour autant déclencher une guerre ouverte. Le spectacle grandiose du Jour de la Libération, de toute évidence, n’est qu’un moyen de dissimuler la véritable intention de Trump, à savoir lancer officiellement une guerre commerciale contre la Chine. C’est bien là le véritable enjeu des sanctions douanières aveugles qui frappent indistinctement alliés et ennemis. La Chine est la véritable cible, la plus grande menace émergente à laquelle les États-Unis aient jamais été confrontés.

    L’embargo sur les produits chinois suggère que Washington est enfin en train de se tourner définitivement vers l’Asie. L’Ukraine est livrée aux alliés de l’OTAN tandis que les États-Unis reportent leur attention sur l’Extrême-Orient. L’administration s’est déjà engagée à renforcer sa présence militaire dans la région, à rallier des soutiens à une coalition anti-chinoise, à provoquer des incidents dans le détroit de Taiwan et en mer de Chine méridionale et à imposer un embargo total sur la Chine sans préavis et sans la moindre justification. Les nouveaux droits de douane s’inscrivent parfaitement dans la stratégie plus large de Washington consistant à contenir le seul rival susceptible de devenir l’hégémon régional incontesté.

    Mais quelles que soient les intentions de Trump, il ne fait aucun doute que son plan a été mal pensé et qu’il ne produit pas l’effet escompté. Trump pensait notamment que des droits de douane astronomiques pousseraient le premier ministre chinois Xi Jinping à décrocher son téléphone pour voir quelles concessions il pourrait bien faire pour apaiser Trump, l’homme fort. Mais jusqu’à présent, cela ne s’est pas produit, et rien ne semble indiquer que cela se produira. Au contraire, le ministre chinois des Affaires étrangères a déclaré à plusieurs reprises que “toute mesure tarifaire unilatérale devra être levée” avant que la Chine n’accepte de discuter avec Trump. En bref, la Chine n’a laissé à Trump d’autre choix que de capituler maintenant ou de regarder l’économie américaine faire un arrêt cardiaque. Voici une liste de prévisions de récession établies par certains des plus grands noms de la finance :

    Goldman Sachs prévoit une augmentation de 45 % des risques de récession aux États-Unis pour 2025... Si les droits de douane réciproques sont maintenus, une récession est à prévoir, bien que modérée, similaire à celle qui a suivi la crise des valeurs technologiques en 2001...

    JPMorgan Chase prévoit 60 % de risques de récession mondiale d'ici fin 2025. Le PDG Jamie Dimon prévoit que les droits de douane ralentiront la croissance et stimuleront l'inflation...

    TD Securities : augmentation des risques de récession aux États-Unis à 50 % en raison de droits de douane “plus lourds que prévu”.

    RépondreSupprimer
  38. huemaurice129 avril 2025 à 08:38

    Moody's Analytics : Mark Zandi, économiste en chef, a porté les risques de récession à 40 %, qualifiant les droits de douane de “terreau fertile pour un repli économique”...

    La Deutsche Bank prévoit une “augmentation significative du risque de récession”... Les droits de douane font grimper l'inflation globale des dépenses de consommation personnelles (PCE) de 1 à 1,5 point et freinent la croissance en augmentant les coûts et en réduisant la compétitivité. L'incertitude et les représailles amplifient les risques de récession.

    Morningstar qualifie les droits de douane de “catastrophe économique auto-infligée”, et prévoit une récession accompagnée d'une baisse de la croissance du PIB pour 2025-2026... Justification : les droits de douane font passer les taux effectifs à 20-25 %, leur plus haut niveau depuis la loi Smoot-Hawley des années 1930, accélérant l'inflation et réduisant la demande des consommateurs. Les perturbations de la chaîne d'approvisionnement et les représailles aggravent les résultats.

    Ainsi, même si personne ne peut prédire une récession avec une fiabilité de 100 %, un consensus grandissant se dégage sur l’impact des droits de douane sur les dépenses, l’inflation et la croissance. Les résultats attendus sont tout simplement “courus d’avance”.

    Quelles sont alors les options de Trump ?

    Les données montrent clairement qu’il a commis une grave erreur, qui nécessite une intervention immédiate. Il doit reconnaître cette erreur et corriger le tir avant que les perturbations de la chaîne d’approvisionnement ne s’aggravent et ne creusent davantage l’ornière où il s’est enlisé. Il doit lever les droits de douane, se conformer aux règles et réglementations de l’OMC et remplacer les membres de son équipe de conseillers économiques, auteurs de cette idée saugrenue. On supposera que Trump lui-même n’a pas imaginé que les droits de douane pourraient être utilisés pour contrer les soi-disant “pratiques déloyales” de la Chine qui “ont dévasté l’industrie manufacturière américaine”. Non, ce sont probablement Robert Lighthizer (l’un des principaux artisans de la guerre commerciale menée par Trump pendant son premier mandat) et Peter Navarro, ancien conseiller commercial de Trump, coauteur de Death by China (2011) qui a influencé la politique tarifaire de Trump pendant son premier mandat. Tels sont les cerveaux responsables de la débâcle actuelle. Trump n’étant que le complice involontaire de l’idéologie destructrice de ces fanatiques. Citons à ce propos John Maynard Keynes, qui, dans son ouvrage fondateur intitulé The General Theory of Employment, Interest and Money (1936), faisait la remarque suivante au sujet de l’influence des économistes disparus :

    RépondreSupprimer
  39. huemaurice129 avril 2025 à 08:39

    “Les idéologies des économistes et autres philosophes politiques, qu’elles soient justes ou fausses, ont plus d’influence que l’on ne croit. En réalité, elles sont pratiquement tout ce qui gouverne le monde. Les pragmatiques, qui se croient exempts de toute influence intellectuelle, sont généralement les esclaves d’un économiste défunt”.

    Si Lighthizer et Navarro ne sont pas encore “morts” à proprement parler, il est clair que Trump est sous l’emprise de leurs idées malavisées.

    Voici un bref portrait des deux hommes :

    “Robert Lighthizer, l’un des principaux architectes de la guerre commerciale menée par Trump pendant son premier mandat et qui a probablement influencé la stratégie tarifaire actuelle, est un proche conseiller de Trump dont les opinions protectionnistes rejoignent celles de la majorité des autres membres de l’administration Trump. Lighthizer considère la Chine comme un adversaire économique qui exploite la mondialisation pour nuire à l’industrie manufacturière américaine. Il préconise des droits de douane élevés, des contrôles à l’exportation et le découplage pour protéger les industries américaines et réduire les déficits commerciaux (295 milliards de dollars avec la Chine en 2024). Son approche privilégie le nationalisme économique plutôt que la confrontation militaire ou idéologique… Les idées de Lighthizer imprègnent clairement les hausses tarifaires prévues par Trump pour 2025 (125 % à 245 % sur la Chine), justifiées par le “manque de considération” de la Chine…

    “Le protectionnisme de Lighthizer fait écho au projet de Smoot-Hawley de protéger les industries américaines, mais ignore que de telles mesures ne peuvent qu’aggraver les tensions économiques mondiales… Robert Lighthizer est toujours conseiller informel en 2025 et influence la stratégie tarifaire de Trump par l’intermédiaire de ses protégés, tels que Jamieson Greer, selon Grok.

    “On peut ensuite citer Peter Navarro, qui considère la Chine comme une puissance économique prédatrice, voleuse d’emplois américains par des pratiques commerciales déloyales. Il préconise des droits de douane agressifs, des embargos à l’exportation et la relocalisation de la production pour contrer les 640 milliards de dollars d’avantage commercial de la Chine… L’approche protectionniste de Navarro rappelle le protectionnisme de Smoot-Hawley, qui s’est retourné contre ses auteurs en creusant la Grande Dépression… Les politiques de Navarro sous Trump pourraient perturber les marchés mondiaux en l’absence d’une politique industrielle américaine solide”, dixit Grok

    RépondreSupprimer
  40. huemaurice129 avril 2025 à 08:39

    Enfin, mentionnons Stephen Miran, président du Council of Economic Advisers (CEA) :

    Miran est l’un des principaux architectes de la stratégie tarifaire de Trump, proposant “l’accord de Mar-a-Lago” pour restructurer le commerce mondial, en recourant aux droits de douane pour contraindre les nations à “s’acquitter d’un tribut” en échange de la domination militaire et financière des États-Unis (Geopolitical Economy Report, 10 avril 2025). Dans un discours prononcé le 7 avril 2025, il a qualifié la Chine de “notre plus grand adversaire”, et a fait valoir que les droits de douane permettraient de gagner une guerre commerciale en tirant parti du poids du marché de consommation américain. Il a défendu les droits de douane en invoquant des précédents historiques, affirmant que

    “l’histoire économique américaine a connu des phases de taux de droits de douane élevés coïncidant avec des résultats économiques exceptionnels”.

    (Remarque : le secrétaire au Trésor Scott Bessent et Kevin Hassett, directeur du Conseil économique national (NEC), semblent n’être que des acteurs mineurs dans le fiasco des droits de douane).

    Voici les hommes dont les idées sous-tendent la politique tarifaire actuelle. Leurs opinions erronées sont à l’origine de la crise économique qui s’annonce.

    Mike Whitney

    https://www.mondialisation.ca/en-attendant-xi/5698200?doing_wp_cron=1745907228.7626299858093261718750

    RépondreSupprimer
  41. huemaurice129 avril 2025 à 08:40

    Les Français sont opposés aux ZFE, qui vont peut-être tomber


    France-Soir
    le 28 avril 2025 - 20:55


    Depuis leur application au 1er janvier 2025, les zones à faibles émissions ne cessent de faire parler d'elles, et pas en bien. Les Français en ont marre et l'ont fait savoir ; l'Assemblée nationale va rouvrir le dossier mardi 29 avril pour voir s'il faut les supprimer ou non.

    Les zones à faibles émissions (ZFE), ou à "forte exclusion" selon Alexandre Jardin, ont énervé les Français aussi rapidement qu'il faut de temps pour le dire. Les "gueux", comme l'ironise l'auteur, ces travailleurs de nuit, ces lève-tôt, ces provinciaux, ceux qui n'ont pas assez d'argent pour une voiture flambante neuve, ont dit stop de bien des manières.

    Comme le rapporte Le Figaro, une enquête a été commandée par le collectif Stop ZFE, composé de la Ligue de défense des conducteurs (LDC), la Fédération française des motards en colère (FFMC), le mouvement des #Gueux lancé par l’auteur Alexandre Jardin, les commerçants et artisans parisiens de la Facap et l’Union intersyndicale des entreprises foraines de France. Résultat des sondages de l'IFOP : "huit Français sur dix souhaitent la disparition des ZFE".

    Le 28 mars dernier, la commission spéciale de l'Assemblée a voté pour cette suppression. A priori, le Parlement ne s'y opposera pas, puisque ni les macronistes ni les Insoumis n'ont l'air de vouloir défendre cette mesure qui fait tant de bruit. Reste que ces ZFE permettent de montrer patte blanche auprès de l'Union européenne et ses demandes écologiques. "La Commission européenne pourrait saisir la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour faire condamner la France si elle estime qu'elle ne respecte pas le droit européen" en supprimant les ZFE, explique le constitutionnaliste Benjamin Morel au 20 minutes, mais c'est peu probable. Alors cette fois, il y a des chances pour que les "gueux" soient victorieux.

    https://www.francesoir.fr/politique-france/les-francais-sont-opposes-aux-zfe-qui-vont-peut-etre-tomber

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice129 avril 2025 à 08:41

      Que dit la science à ce propos ? Les villes et grandes villes sont chargées de véhicules. Ces mêmes véhicules pollueraient l'atmosphère. Or, à propos de 'pollution' il faut séparer les gaz non-brûlés qui se recyclent immédiatement et les odeurs. Ce que l'on sent ce sont les odeurs non-mortelles ni handicapantes et non les gaz. Des personnes ignorantes, désœuvrées et dangereuses pensent que la population est comme elles. Elles soutiennent donc les imaginaires méfaits du gaz carbonique très très rare puisqu'il ne représente que 0,041 % de notre atmosphère qui se détruit à la température supérieure à 30,9°C aux sorties des pots d'échappement qui eux sont à des températures très au-dessus de l'effacement. C'est - en plus de l'immigration inquiétante jusqu'aux agressions mortelles - LA pauvreté intellectuelle de la fonction publique dévoyée qui assène ses coups de folies, ses déviances, ses retards irrattrapables dans ses gestes de grands malheurs.

      Supprimer
  42. huemaurice129 avril 2025 à 08:41

    « Prenez le contrôle de leur approvisionnement alimentaire » : Le PDG de Tractor Supply affirme que la demande de poulets de basse-cour monte en flèche


    PAR TYLER DURDEN
    SAMEDI 26 AVRIL 2025 - 01H40


    La réaction rapide du président Trump pour lutter contre la flambée des prix des œufs, causée par l'abattage massif de poules pondeuses par le régime Biden-Harris juste avant son entrée en fonction, a été tout simplement spectaculaire.

    Les prix des œufs se sont depuis effondrés, obligeant les stratèges démocrates à abandonner leur propagande auprès des médias gauchistes corrompus pour imputer la « flation des œufs » à Trump, alors qu'en réalité, il s'agissait d'une crise provoquée par Biden, due à des pratiques d'abattage inappropriées et à l'absence de mesures pour compenser les pertes de production. On dirait presque que l'administration précédente voulait faire souffrir les consommateurs.

    Trump sauve la situation.

    Plus tôt cette année, alors que les prix des œufs ont atteint des sommets records à la fin de l'hiver dans l'hémisphère nord, nous avons encouragé nos lecteurs à acheter des poulaillers dans leur jardin et à prendre en main leur propre chaîne d'approvisionnement alimentaire :

    Il est temps de construire un poulailler dans son jardin, car les prix de gros des œufs atteignent de nouveaux records.

    Il est temps d'installer un poulailler dans son jardin ? Les prix des œufs en supermarché flambent à nouveau.

    Des mois plus tard, alors que les derniers prix de détail des œufs de l'USDA ont chuté de 62 % par rapport aux records de plus de 8 dollars la douzaine, le PDG de Tractor Supply, Hal Lawton, a confirmé aux investisseurs, lors d'une conférence téléphonique sur les résultats financiers cette semaine, que la pénurie nationale d'œufs avait provoqué une augmentation incroyable de la demande de poussins dans les magasins du pays.

    Plus d'informations de Bloomberg :

    Tractor Supply Co., un détaillant rural réputé pour ses aliments pour animaux et ses équipements d'élevage, prévoit de vendre un volume record de poussins cette année, car les clients élargissent leurs couvées et les nouveaux acheteurs cherchent à éviter les prix records des œufs.

    Ces aviculteurs débutants tentent de « mieux maîtriser leur approvisionnement alimentaire », a déclaré Hal Lawton, PDG de Tractor Supply, lors de la conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre de l'entreprise, jeudi, après que le prix des œufs a plus que doublé cette année.

    David Bellinger, directeur de Mizuho Securities, a écrit dans une note plus tôt ce mois-ci que 7 à 8 millions de membres fidèles de Tractor Supply possèdent désormais des poulets.

    En contrepartie, Lawton a souligné que les clients de Tractor Supply qui s'approvisionnent en poulets de basse-cour génèrent davantage de visites régulières en magasin.

    « Les jours de poussins sont comme une rente pour Tractor Supply, car les oiseaux vivent généralement de cinq à sept ans », a déclaré Lawton, ajoutant : « Un poulet peut consommer plus de 34 kg de nourriture par an, ce qui incite les clients à revenir encore et encore. »

    RépondreSupprimer
  43. huemaurice129 avril 2025 à 08:42

    Un thème plus large se développe au sein du mouvement « Make America Healthy » : les Américains sont encouragés à s'approvisionner auprès des fermes locales ou, dans certains cas, comme pour les poulets, à construire des poulaillers dans leurs jardins et à cultiver des jardins « America First » afin de s'affranchir de la chaîne d'approvisionnement alimentaire toxique contrôlée par le complexe industriel corrompu des aliments transformés.

    * * *

    ZeroHedge fera bientôt son apparition dans l'espace « Make America Healthy Again » avec une plateforme mettant en relation les Américains avec des éleveurs de bovins propres dans tout le pays.

    Nous avons baptisé cette initiative « Rancher-Direct Clean Food »…

    Le compte à rebours pour Zerohedge/MAHA a commencé.

    https://www.zerohedge.com/personal-finance/take-control-their-food-supply-tractor-supply-ceo-says-backyard-chicken-demand

    RépondreSupprimer
  44. huemaurice129 avril 2025 à 08:43

    Un temps en cache toujours un autre : La France face à sa dette et à l’impasse économique


    Jean-Luc Ginder pour France-Soir
    le 19 avril 2025 - 16:02


    Depuis quelques jours, la panique s’installe dans les sphères économiques françaises. La cause ? L'explosion des taxes douanières qui menace nos échanges commerciaux. Nous fonçons droit dans le mur, et le pire dans cette situation, c’est que tout le monde nous y pousse. Au lieu d’agir, nous avons compliqué les choses à l’extrême.

    L’origine réelle de ce chaos reste non-dite : la dette publique. Voilà des années que l’État vole en pilote automatique, et pas par temps calme. La France se trouve confrontée à 3000 milliards d’euros de dette, un vent contraire qui pèse lourdement sur son avenir économique. Depuis l’arrivée de François Bayrou au gouvernement, les résultats sont clairs : à peine 3 milliards d’euros d’économies dans le dernier budget, contre 27 milliards d’impôts supplémentaires, déguisés en augmentations fiscales cachées.

    La France persiste dans ses deux dérives : dépenser toujours plus, taxer toujours plus. Ces deux travers, loin d’être corrigés, nous enfoncent chaque jour un peu plus dans le gouffre de la dette. Par ailleurs, certains acteurs politiques utilisent la situation mondiale actuelle pour justifier l'absence de réformes structurelles. On ne dépense pas moins, on ne taxe pas moins, mais on reste figé dans un statu quo mortel.

    Prenons le cas des retraites : le vrai débat aurait dû porter sur l’âge du départ à la retraite. 67 ans en 2033 semble pourtant inévitable si nous voulons éviter une baisse dramatique des pensions des générations futures. Mais de cela, il n’est jamais question. Le gouvernement préfère flatter les électeurs en promettant 62 ans, un âge que l’on brandit fièrement lors des soirées de promesses électorales, tout en étant bien conscient qu'il ne correspond plus à la réalité économique du pays.

    La situation est alarmante. La France, autrefois classée 11ᵉ pays le plus riche par habitant dans les années 80, est aujourd’hui reléguée à la 23ᵉ place. Cette dégringolade est le résultat d’un modèle social qui coûte trop cher et qui est de moins en moins soutenable. Les petites rémunérations se multiplient, pendant que les salaires hautement qualifiés s’envolent à l’étranger, fuyant un environnement fiscal et économique devenu étouffant.

    RépondreSupprimer
  45. huemaurice129 avril 2025 à 08:44

    Les superpétroliers chinois frappés de sanctions : 5,2 millions de dollars par escale aux États-Unis


    PAR TYLER DURDEN
    LUNDI 21 AVRIL 2025 - 17h45
    Rédigé par Charles Kennedy via OilPrice.com,


    Les États-Unis imposent des taxes aux exploitants de navires construits en Chine faisant escale dans les ports américains.

    Ces taxes pourraient atteindre 5,2 millions de dollars par escale pour les grands superpétroliers.

    Le représentant américain au Commerce affirme que cette mesure vise à lutter contre la domination chinoise et à soutenir l'industrie navale américaine.

    La décision américaine de pénaliser les navires construits et détenus par la Chine faisant escale dans les ports américains pourrait entraîner des sanctions pouvant atteindre 5,2 millions de dollars par escale pour un superpétrolier fabriqué en Chine et exploité par une entreprise chinoise, selon les estimations des courtiers maritimes.

    La semaine dernière, les États-Unis ont annoncé l'imposition de taxes aux propriétaires et exploitants de navires chinois, basées sur le tonnage net par voyage aux États-Unis.

    La proposition précédente prévoyait une taxe d'entrée au port pouvant atteindre 1,5 million de dollars pour les navires de construction chinoise, et une taxe d'entrée au port pouvant atteindre 1 million de dollars pour tout navire (de construction chinoise ou non) pour les exploitants ayant des navires de construction chinoise dans leur flotte ou leur carnet de commandes.

    Le Bureau du Représentant américain au Commerce (USTR) prévoit désormais d'imposer des taxes aux exploitants de navires de construction chinoise, basées sur le tonnage net ou le volume des conteneurs, avec une augmentation progressive au cours des prochaines années.

    Commentant cette nouvelle mesure de l'USTR, le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, a déclaré : « Les navires et le transport maritime sont essentiels à la sécurité économique américaine et à la libre circulation des échanges.»

    RépondreSupprimer
  46. huemaurice129 avril 2025 à 23:23

    « Les mesures de l'administration Trump commenceront à inverser la domination chinoise, à répondre aux menaces qui pèsent sur la chaîne d'approvisionnement américaine et à envoyer un signal de demande pour les navires de construction américaine », a ajouté M. Greer.

    Selon le nouveau plan, les frais pour un superpétrolier fabriqué en Chine et exploité par ce pays pourraient atteindre jusqu'à 5,2 millions de dollars par escale, en raison de leur tonnage important par rapport aux pétroliers plus petits, selon la branche recherche d'Arrow Shipbroking Group citée par Bloomberg.

    Les frais précédents, calculés uniquement par escale, auraient pu atteindre jusqu'à 3,5 millions de dollars pour un pétrolier faisant escale dans un port américain.

    Les négociants en pétrole ont déjà commencé à éviter de louer des pétroliers construits en Chine, craignant l'imposition de frais portuaires pour les navires chinois dans les ports américains, dans le cadre du plan du président Donald Trump visant à revitaliser l'industrie navale américaine.

    Les négociants et affréteurs de pétrole qui réservent des navires pour faire escale, charger ou décharger des cargaisons dans les ports américains recherchent des navires non construits en Chine, ont indiqué des sources du marché à Bloomberg plus tôt ce mois-ci.

    https://www.zerohedge.com/geopolitical/chinas-oil-supertankers-slammed-52-million-fee-us-port-call

    *
    BLOG n°40

    60 ARTICLES PUBLIÉS CI-DESSUS

    RépondreSupprimer

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La population trompée : Le scandale des contrats secrets du lobby de l'énergie éolienne

    https://www.kla.tv/f r BLOG n°98