LA 'FIN' DU MONDE !

 

Des films (de science-fiction) sont décérébrés de tous scénarios constructifs et de dialogues conditionnels. Ces 'fins du monde' ne sont même réalistes ou imaginables ! Les uns parlent 'd'après guerre nucléaire', d'autre de disparition énergétique ou famine planétaire voire de maladies recouvrant notre Terre ou d'arrivées d'armées extra terrestres !

Il n'en est rien. Une 'fin du monde' ne peut qu'être une montée ou remodelage du prix de l'or. J'explique (arrêtez de rire !): Jusqu'alors notre monde a vécu depuis des millénaires sous la prétention que les réserves en or équivalaient aux montants des billets en circulation. Il n'en est rien, ! La somme des monnaies existantes  et mille ou dix mille fois inférieure au prix de l'or exposé !  C'est-à-dire que cette Matière Première est d'une part rarissime (21 m³ mondial) et, d'autre part que sont prix (quotidien) est fixé par un 'bureau'. Donc, si 'demain' le prix de l'or vient à monter (même au millième de sa valeur) , il ne peut que s'en suivre d'une guerre civile mondiale ! 

Sortiriez-vous dans la rue de votre logis avec des boucles d'oreilles en or ? Non ! Non pas plus que des colliers, bracelets ou bagues sur vous. Vous comprenez la situation ? Des attaques massives près de chez vous ou même chez vous ! "Où t'as caché ton or ??!"

Votre seule défense n'est pas un blockhaus ou 'abri anti-atomique' mais d'avoir une arme pour contrer l'invasion. La valeur exponentielle est le savoir. Sans l'intelligence dans ce monde de cons l'espèce humaine est perdue. 

LIA n'est que la structure imaginaire d'un programme restreint pour toujours dans la capture des on-dits sur l'Internet qui ne représente pas l'humanité dans sa totalité. LIA n'a aucune intelligence cervicale ni prétentions d'imaginer le futur. Ce n'est qu'un jeu vidéo où des personnages en 3D se superposent devant un écran vert pour la connexion des images du décor. Elle est vendue comme un paquet de lessive révolutionnaire. La réalité est qu'elle est dépassée dès qu'elle entre en jeu. Éloignée de millénaires de ces nouvelles personnes qui naissent chaque jour avec leur quotient intellectuel personnel indéfinissable.

*

2 - Le grand mensonge du cholestérol et les dangers des statines

Pourquoi les statines échouent, comment leurs blessures sont cachées et ce qui cause vraiment les maladies cardiaques.

Un médecin du Midwest

Il y a 20 heures

Histoire en un coup d'œil:

•Il existe une croyance répandue selon laquelle l’augmentation du cholestérol est la «cause» des maladies cardiovasculaires. Cependant, un grand nombre de preuves montrent qu’il n’y a pas d’association entre les deux et que les données réelles montrent que la baisse du cholestérol augmente considérablement le risque de décès.

•Un modèle alternatif (que l’industrie médicale a enterré) propose que le sang caillote le corps utilise pour guérir les dommages artériels, une fois guéris, créer les lésions athérosclérotiques caractéristiques associées aux maladies cardiaques.

•Les preuves du modèle de caillot sanguin sont beaucoup plus fortes que l’hypothèse du cholestérol et fournissent de nombreuses informations critiques pour le traitement des maladies cardiaques.

•L’approche principale pour traiter les maladies cardiaques est de prescrire des médicaments abaissant le cholestérol (au point, près de mille milliards de dollars ont maintenant été dépensés pour eux).

•Malheureusement, les avantages de ces médicaments hautement toxiques sont minuscules (par exemple, au mieux les prendre pendant des années prolonge votre vie de quelques jours) et les méfaits sont vastes (les statines sont l’un des produits pharmaceutiques les plus courants qui blessent gravement les patients).

•De multiples études de 2026 ont encore montré que les statines ne prolongent pas la vie des personnes en bonne santé auxquelles elles sont principalement prescrites, tandis qu’une nouvelle vague de médicaments coûteux brevetés contre le cholestérol est approuvée simplement pour réduire le cholestérol – dont beaucoup sont commercialisés auprès des mêmes patients « intolérants aux statines » que l’industrie insiste sur le fait d’imaginer leurs blessures.

•Dans cet article, nous allons explorer les blessures spécifiques causées par les statines, les causes oubliées des maladies cardiovasculaires et nos traitements préférés pour les maladies cardiaques et vasculaires.

Plus j’étudie la science, plus j’en viens à voir à quelle fréquence les faits fondamentaux finissent par être changés pour qu’une industrie rentable puisse être créée. Dans le cas des maladies cardiaques, je crois beaucoup que c’est le cas et dans cette publication, j’ai essayé d’exposer les informations erronées qui prédominent notre compréhension de ce sujet (par exemple, auparavant, j’ai discuté de la raison pour laquelle notre modèle de la façon dont le cœur pompe le sang dans le corps est incorrect, la recherche russe oubliée qui montre le cœur contrôle intelligemment comment le sang se déplace dans le corps, et comment la gestion de la pression artérielle est remplie de médicaments.).

Au sein de la cardiologie, je crois que l’un des mensonges les plus dommageables est que le cholestérol provoque des maladies cardiaques et que la prise de statines (ou de leurs nouveaux équivalents lucratifs), qui réduisent le cholestérol, sont la clé de la prévention des maladies cardiaques. En effet, en plus de ces «faits» étant incorrects, les statines sont également parmi les médicaments pharmaceutiques les plus dangereux et les plus utilisés sur le marché.

The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour voir comment les autres ont bénéficié de cette newsletter, cliquez ici.

Cholestérol et maladies cardiaques

Souvent, lorsqu'une industrie nuit à beaucoup de gens, cela créera un bouc émissaire pour sortir des ennuis. Une fois que cela se produit, une variété d'autres secteurs qui bénéficient également de ce bouc émissaire existant sauteront sur le train en marche. Bientôt, une fausse croyance qui nuit à la société devient un dogme incontestable qui devient très difficile à renverser parce que de nombreux partis corrompus ont un intérêt direct à maintenir le mensonge.

Par exemple, divers facteurs facilement adressables (qui existent souvent en premier lieu parce qu’ils profitent à une industrie) sont responsables des maladies chroniques auxquelles nous sommes confrontés dans la société et de notre vulnérabilité aux maladies infectieuses (p. ex., les obèses et les diabétiques étaient beaucoup plus susceptibles d’attraper la COVID-19). Cependant, en disant que toutes les maladies résultent d’une vaccination insuffisante, elle fait sortir toutes ces industries destructrices et crée un énorme marché pour la vente de vaccins et de traitements pour ces maladies. Ainsi, comme il y a tellement d’intérêts particuliers derrière le paradigme vaccinal, il est très difficile de renverser – malgré le fait qu’il n’y a aucune preuve que les vaccins ont mis fin à l’ère des maladies infectieuses, mais les preuves existantes montrent qu’ils sont responsables de l’épidémie massive de maladies chroniques qui balaie notre pays.

Dans les années 1960 et 1970, un débat a émergé sur ce qui a causé une maladie cardiaque. D'un côté, John Yudkin a effectivement soutenu que le sucre ajouté à nos aliments par l'industrie des aliments transformés était le principal coupable. De l'autre côté, Ancel Keys (qui a attaqué le travail de Yudkin) a soutenu que c'était dû aux graisses saturées et au cholestérol.

Remarque: on peut également trouver un cas que l'adoption massive d'huiles végétales entraîne cette augmentation des maladies cardiaques. De même, certains pensent que l'avènement de la chloration de l'eau était responsable de cette augmentation.

Ancel Keys a gagné, le travail de Yudkin a été largement rejeté, et Keys est devenu un dogme nutritionnel. Une grande partie de la victoire de Key était basée sur son étude de sept pays (Italie, Grèce, ex-Yougoslavie, Pays-Bas, Finlande, Amérique et Japon), qui a montré qu’à mesure que la consommation de graisses saturées augmentait, les maladies cardiaques augmentaient de manière linéaire.

Cependant, ce que beaucoup ne savent pas (car cette étude est encore fréquemment citée) est que ce résultat était simplement un produit des pays que Keys a choisis (par exemple, un auteur a illustré que si la Finlande, Israël, les Pays-Bas, l’Allemagne, la Suisse, la France et la Suède avaient été choisis, le contraire aurait été trouvé).

Heureusement, il a été progressivement reconnu qu'Ancel Keys n'avait pas rapporté avec précision les données qu'il utilisait pour étayer ses arguments. Par exemple, récemment, une étude randomisée de 56 mois inédite portant sur 9 423 adultes vivant dans des hôpitaux psychiatriques d'État ou une maison de retraite (qui a permis de contrôler rigidement leur alimentation) selon laquelle Keys était l'enquêteur principal de a été déterré. Cette étude (incommodément) a révélé que le remplacement de la moitié des graisses animales (saturées) qu’ils mangeaient par de l’huile végétale (par exemple, l’huile de maïs) a abaissé leur cholestérol, et que pour chaque 30 points, il a chuté, leur risque de décès a augmenté de 22 pour cent (ce qui se traduit à peu près par chaque baisse de 1% du cholestérol augmentant le risque de décès de 1%) – de sorte que vous pouvez l’imaginer.

Note: l'auteur qui a déterré cette étude a également découvert une autre étude (inédite) des années 1970 de 458 Australiens, qui a constaté que le remplacement de certaines de leurs graisses saturées par des huiles végétales augmentait leur risque de mourir de 17,6%

De même, récemment, l'une des revues médicales les plus prestigieuses au monde a publié des documents internes de l'industrie sucrière. Ils ont montré que l'industrie sucrière avait utilisé des pots-de-vin pour faire en sorte que les scientifiques rejettent la responsabilité des maladies cardiaques sur les graisses, de sorte que le travail de Yudkin ne menacerait pas l'industrie du sucre. À son tour, il est maintenant généralement admis que Yudkin avait raison, mais néanmoins, nos directives médicales sont encore largement basées sur le travail de Key.

Cependant, malgré une quantité importante de données qui montrent maintenant que la réduction du cholestérol n’est pas associée à une réduction des maladies cardiaques (par exemple, cette étude, , cette étude, cette étude, cette revue, cette revue et cette revue) la nécessité de réduire le cholestérol est toujours un dogme au sein de la cardiologie. Par exemple, combien d'entre vous ont entendu parler de cette étude de 1986 qui a été publiée dans le Lancet qui a conclu:

    Pendant 10 années de suivi du 1er décembre 1986 au 1er octobre 1996, un total de 642 participants sont décédés. Chaque augmentation de 1 mmol/L de cholestérol total correspond à une diminution de 15% de la mortalité (rapport de risque 0–85 [95% Cl 0·79–0·91]).

Remarque: lorsque les gens sont diabétiques (ce qui conduit le foie à avoir à traiter trop de sucre) le foie se convertira en graisse, puis créera plus de cholestérol pour transporter une partie de cette graisse. Dans ces cas, beaucoup soutiennent que le problème réel est un excès de sucre plutôt que des niveaux élevés de cholestérol qu’il provoque.

De même, bien qu’on nous dise sans cesse d’éviter les graisses saturées, les preuves ne montrent pas que cela empêche la mort. Par exemple, une vaste revue systématique de 2025 a révélé qu'il n'y avait aucun avantage statistiquement significatif à réduire les graisses saturées et a conclu:

    Les résultats indiquent qu'une réduction des graisses saturées ne peut pas être recommandée à l'heure actuelle pour prévenir les maladies cardiovasculaires et la mortalité.

Statine Marketing

L’un des modèles cohérents que j’ai observés dans la médecine est qu’une fois qu’un médicament est identifié qui peut «bénéfiquement» changer un nombre, les directives de pratique médicale se déplaceront progressivement pour prioriser le traitement de ce nombre et avant longtemps, des rations seront créés qui nécessitent de plus en plus de la population pour être soumis à ce régime. Par exemple, considérer ce qui s'est passé avec la pression artérielle:

Pour cette raison, les niveaux de pression artérielle ont été appliqués qui sont beaucoup plus susceptibles de nuire que d'aider les personnes âgées (et également de créer de nombreux effets secondaires invalidants en cours de route).

Dans le cas des statines, avant leur découverte, il était difficile de réduire le cholestérol de manière fiable, mais une fois qu'elles ont atteint le marché, une étude a rapidement émergé indiquant que le cholestérol était de plus en plus dangereux, que des niveaux de cholestérol sanguin inférieurs et inférieurs étaient nécessaires, et, par conséquent, que de plus en plus de personnes devaient être sur des statines.

Comme vous pouvez vous y attendre, des augmentations similaires se sont également produites aux États-Unis. Par exemple, en 2008-2009, 12% des Américains de plus de 40 ans ont déclaré prendre une statine, alors qu’en 2018-2019, cela avait augmenté à 35% des Américains.

Compte tenu de la quantité de ces médicaments utilisés, cela soulève alors une question simple: combien d'avantages produisent-ils?

Il s'avère qu'il s'agit d'une question remarquablement difficile à répondre, car les études publiées utilisent une variété de métriques confuses pour obscurcir leurs données (ce qui signifie que les essais de statine publiés gonflent presque certainement les avantages de la thérapie par statine), et plus important encore, pratiquement toutes les données sur la thérapie par statine sont conservées par une collaboration de recherche privée qui publie constamment des critiques élogieuses de statistiques (et attaque tous ceux qui prétendent le contraire)refuses to release their data to outside researchers, which has led to those researchers attempting to get this missing data from the drug regulators.

Remarque: comme vous l'avez peut-être deviné, cette collaboration prend beaucoup d'argent de l'industrie pharmaceutique.

Néanmoins, lorsque des chercheurs indépendants ont examiné les essais publiés (qui ont presque certainement gonflé le bénéfice de la thérapie par la statine), ils ont constaté que la prise d'une statine par jour pendant environ 5 ans vous a permis de vivre, en moyenne, 3 à 4 jours de plus. Plus triste encore, de grandes épreuves ont trouvé que ce minuscule «avantage» n’est vu que chez les hommes. En bref, la plupart des avantages des statines sont de moyens créatifs de réorganiser les données et les causes de décès, et non aucun avantage réel.

Plus récemment, une méta-analyse 2026 des 10 essais randomisés (85.829 participants) qui ont exclusivement recruté des personnes sans aucune maladie cardiaque, vasculaire ou cérébrovasculaire antérieure a révélé que les médicaments abaissant le cholestérol (principalement les statines) ne réduisaient pas le risque de mourir (3,9% des deux groupes sont morts) ou de mourir d'une maladie cardiaque. Fait remarquable, les auteurs ont également souligné que la réduction des décès que la collaboration en statines rapportait provenait de la mise en commun d’individus en bonne santé avec ceux qui avaient déjà une maladie cardiaque.

Remarque: cela est très similaire à l’essai de vaccin contre la COVID de Pfizer qui se déclarait «d’efficacité à 95%» contre la COVID-19, mais n’a créé en réalité qu’une réduction de 0,8% des symptômes mineurs de la COVID (par exemple, un mal de gorge) et une réduction de 0,037% des symptômes graves de la COVID (avec «sévère» n’étant jamais défini par Pfizer). Cela signifiait à son tour que vous deviez vacciner 119 personnes pour prévenir un cas mineur (inconséquent) de COVID-19, et 2711 pour prévenir un cas « sévère » de COVID-19.

De un lanceur d’alerte d’essai clinique a révélé plus tard que ces chiffres étaient grandement gonflés car de nombreuses personnes du groupe vaccinal qui ont développé la COVID-19 comme des symptômes n’ont jamais été testées pour la COVID-19. De même, ces avantages étaient fugaces car il a été démontré que « l’efficacité » des vaccins a rapidement diminué (disparaissant quelques mois après la vaccination). Pire encore à six mois de suivi dans both les essais

Dans des circonstances comme celles-ci où un médicament dangereux et inefficace mais très lucratif doit être vendu, la prochaine étape consiste généralement à rembourser tout le monde pour le promouvoir. Par exemple, pour citer le chapitre 7 des données de doctorat:

    Le Programme national d'éducation sur le cholestérol (NCEP) a été chargé par les Instituts nationaux de la santé d'élaborer des directives [tout le monde utilise] pour traiter le taux de cholestérol. À l'exclusion de la présidence (qui était par la loi interdite d'avoir des conflits d'intérêts financiers), les 8 autres membres en moyenne étaient sur la masse salariale de 6 fabricants de statines.

    En 2004, le NCEP a examiné 5 grands essais de statines et a recommandé: «Abaissement agressif de la LDL pour les patients à haut risque [prévention primaire] avec des changements de mode de vie et des statines».

    En 2005, une division canadienne de la Collaboration Cochrane [qui n’a pas été payée] a examiné 5 essais de grandes statines (3 étaient les mêmes que ceux du PNCE, tandis que les 2 autres étaient également parvenus à une conclusion positive pour la thérapie par la statine). Cette évaluation a plutôt conclu: «Il n’a pas été démontré que les statines apportent un avantage global pour la santé dans les essais de prévention primaire.»

Remarque: la principale raison pour laquelle aucun remède contre la COVID-19 n’a jamais été trouvé était que le panel de lignes directrices pour les traitements COVID-19 a été choisi à la main par Fauci, composé d’universitaires prenant de l’argent des fabricants de Remdesivir. Sans surprise, le panel a toujours voté contre la recommandation de l’un des traitements non brevetables pour la COVID-19, peu importe la quantité de preuves qu’il y avait pour eux.

De même, l’American College of Cardiology a fait une calculatrice pour déterminer votre risque de développer une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral dans les dix prochaines années en fonction de votre âge, de votre tension artérielle, de votre taux de cholestérol et de votre statut de tabagisme. À mon tour, j’ai perdu la trace du nombre de médecins que j’ai vus frapper fièrement le nombre de leurs patients, puis les informer qu’ils étaient à risque élevé d’accident vasculaire cérébral ou de crise cardiaque et qu’ils avaient un besoin urgent de commencer une statine. Étant donné que presque tout le monde a fini par être «à haut risque», je n’ai pas été surpris d’apprendre qu’en 2016, Kaiser a terminé une étude approfondie qui a déterminé que cette calculatrice surestimait le taux de ces événements de 600%. Malheureusement, cela n'a pas du tout dissuadé l'utilisation de cette calculatrice (p. ex., les étudiants en médecine sont toujours testés dessus pour leurs examens de la commission).

Remarque: l’une des choses les plus injustes à propos des statines est que le système de santé a décidé qu’elles sont «essentielles» pour votre santé, de sorte que les médecins qui ne les poussent pas sont pénalisés financièrement, et de même les patients qui ne les prennent pas le sont aussi bien (par exemple, par le biais de primes d’assurance-vie).

Ainsi, malgré les preuves accablantes contre leur utilisation, de nombreux médecins croient si profondément aux avantages «profonds» des statines qu’ils font des choses comme préconiser périodiquement que des statines soient ajoutées à l’approvisionnement en eau potable.

En tandem, une culture d’annulation a été créée où toute personne qui conteste l’utilisation de Statins est immédiatement qualifiée de « négationniste des statines » accusé d’être un meurtrier de masse et effectivement annulé. Récemment, un de ces dissidents, Dr. Aseem Malhotra, cardiologue britannique qui s'est également prononcé contre les vaccins anti-Covid, s'est rendu sur Joe Rogan où il a discuté de cette industrie sale et des parallèles remarquables entre la façon dont les Statines et les vaccins contre la COVID ont été poussés sur le monde:

- voir clip sur site -

Remarque: l'un des faits les plus remarquables que l'Aseem a partagés était que la collaboration de statine mentionnée précédemment (qui insiste militantement sur moins de 1% des utilisateurs de statines éprouvent des effets secondaires) a également créé un test que l'on pourrait utiliser pour déterminer si l'on était génétiquement à risque de blessure à la statine - et dans leur marketing pour le test, a déclaré que 29% de tous les utilisateurs de statine étaient susceptibles de subir des effets secondaires (ce qu'ils ont ensuite retiré).

En plus des médecins forcés de suivre ces directives, les patients le sont souvent aussi. Les médecins ripostent souvent contre les patients qui ne prennent pas de statines (semblable à la façon dont les patients non vaccinés se sont vu refuser des soins médicaux essentiels pendant la COVID-19). Les employeurs exigent parfois que le nombre de cholestérol atteigne un certain seuil d’emploi (bien qu’ils n’aient jamais rien fait sur l’échelle des mandats vaccinaux COVID-19 placés sur les travailleurs de toute l’Amérique). De même, les polices d'assurance-vie pénalisent souvent celles qui ont un nombre de cholestérol "dangereux".

Pire encore (comme l’industrie alimentaire transformée l’a voulu en créant la guerre contre le cholestérol) même si nous sommes en désaccord avec ce dogme, il est difficile de le boycotter car l’ensemble de l’approvisionnement alimentaire a remplacé les graisses saturées saines (par exemple, des animaux ou des noix de coco) par des huiles végétales malsaines. Heureusement, après des décennies de travail, nous avons réussi à attirer suffisamment l’attention sur ce sujet (en particulier avec le soutien récent de RFK pour le retour aux graisses saturées) que la pression du marché émerge enfin pour que les aliments sans huile de graines deviennent plus largement accessibles aux consommateurs.

Lésions de Statine

Mon principal problème avec les statines n’est pas le fait que nous gaspillons des milliards chaque année sur une thérapie inutile (environ 25 milliards par an rien qu’en Amérique). C’est plutôt le fait qu’ils ont un taux de blessures très élevé. Par exemple, les études existantes révèlent entre un taux de 5 à 30% de blessures et le Dr. Malhotra, après avoir parcouru toutes les preuves existantes, estime que 20% des utilisateurs de statines sont blessés par eux.

De une grande étude a révélé que 44,7% des personnes âgées arrêtent les médicaments dans l'année suivant leur démarrage, tandis qu'une autre grande étude portant sur des adultes de tous âges a révélé que 47% ont arrêté dans l'année).

Les statines à leur tour sont liées à un grand nombre de complications qui ont été bien caractérisées (p. ex., mécaniquement) et décrites dans toute la littérature médicale.1, 22, 33, 445, , 5, 6

Un groupe d’effets secondaires sont ceux perçus par le patient (qui lui donnent souvent envie d’arrêter d’utiliser les médicaments). Ceux-ci comprennent:

    Une incidence élevée de douleur musculaire 11, 22, 334, 546, 5, 6, 7

    Fatigue 11, 2 surtout avec effort et exercice 3

    Inflammation musculaire (dont la cause reste « inconnue »)11, 2

    Dégâts musculaires auto-immuns 11, 22, 33, 4

    Problèmes psychiatriques et neurologiques tels que la dépression, la confusion, l'agressivité et la perte de mémoire 11, 22, 3, 43, 45, 6, 75, 8, 6, 7, 8, 9

    Irritabilité sévère 1

    Problèmes de sommeil 2

    Troubles et blessures musculo-squelettiques 11, 2

    Perte auditive soudaine (sensorielle) 1

    Détresse gastro-intestinale 1

L'autre groupe sont ceux qui ne sont pas ouvertement remarqués par le patient. Ceux-ci comprennent:

    Diabète de type 2, 11, 2, 32, 43, 4, 5, en 6particulier 7chez les femmes 6, 7, 8

    Cancer 11, 22, 33, 4

    Dysfonctionnement hépatique et échec 11, 2

    Cataracte 11, 2

    Affections semblables à la SLA et autres troubles moteurs centraux (p. ex., maladie de Parkinson et ataxie cérébelleuse)11, 22, 33, 4, 4, 5

    Syndrome de type lupus 1

    Susceptibilité à l'herpès zoster (bardeaux)112, 2, 3

    cystite interstitielle 1

    Polymyalgie rhumatismale 1

    Lésion rénale 11, 2

    Insuffisance rénale 1

Tout cela, à son tour, met en évidence l’un des principaux problèmes de notre système médical – les statines ont un taux élevé d’effets secondaires, et comme tant de gens sont sur eux, beaucoup de personnes que nous rencontrons régulièrement sont touchées par eux. Cependant, en raison de l’omniprésence de ces effets secondaires, nous sommes devenus habitués à eux et les voyons simplement comme « normaux ». Par exemple, le sénateur Ron Johnson, une personne raisonnablement informée et intelligente (qui étant sénateur reçoit des soins médicaux de qualité supérieure) a subi une perte auditive soudaine qui a fait l'objet d'une enquête, mais personne ne pouvait l'expliquer.

Récemment, il a partagé sur Tucker Carlson qu’après avoir appris la perte auditive soudaine (l’un des effets secondaires énumérés ci-dessus) était un effet secondaire de la statine et qu’il avait été sur un au moment de la perte auditive, il a décidé de l’arrêter, puis a remarqué que ses vertiges inexplicables avaient disparu. En bref, l’expérience de Johnson suggère que beaucoup d’autres éprouvent fréquemment des effets secondaires non reconnus provenant de médicaments régulièrement prescrits.

Dans mon propre cas, au moment où j’ai rencontré pour la première fois des patients statinés, j’ai rapidement remarqué qu’ils signaleraient soit un engourdissement de leur corps, une faiblesse musculaire et une douleur, soit une altération de la cognition, ce qui a commencé après qu’ils ont commencé la statine et se sont résolus une fois qu’ils ont cessé de l’utiliser. Fait remarquable, nous avons également remarqué que chaque fois qu’ils (ou nous) le signalions à leur médecin, le médecin deviendrait extrêmement hostile, puis insistait sur le fait que la statine ne pouvait pas causer le symptôme (par exemple, «parce que pendant toutes leurs années de pratique, ils n’avaient jamais eu un patient qui était blessé par une statine») et que même si cela leur faisait du mal, le patient devait rester dessus parce que sinon il aurait une crise cardiaque et mourrait.

Remarque: généralement, il est le plus facile de reconnaître si quelque chose empoisonne la population si vous pouviez voir la base avant et après son introduction (par exemple, puisque le déploiement du vaccin contre la COVID, les patients sont beaucoup plus malades qu'ils ne l'étaient auparavant). Malheureusement, comme la base historique n’est jamais enseignée en médecine, les médecins qui entrent en pratique supposent toujours que la maladie qu’ils voient autour d’eux est «normale» et ce n’est souvent que jusqu’à la fin de leur carrière, ils peuvent voir à quel point les patients deviennent plus malades et plus malades tout au long de la période. En tant que tel, bien qu’il y ait eu un déclin massif de la santé humaine au cours des 150 dernières années, beaucoup ont corroboré (ce qui, selon moi, a commencé avec l’introduction du vaccin contre la variole), ce déclin reste largement méconnu par le système médical et est simplement la «nouvelle normalité».

À mon tour, au fil des années, j’ai vu des excuses de plus en plus élaborées se créer pour protéger les statines d’une conscience toujours croissante de leurs dangers. Par exemple, j’ai perdu le nombre de médecins que je connaissais qui ont cité cette étude de 2016 lorsque les patients ont déclaré qu’ils avaient été blessés:

    L'effet nocebo, l'inverse de l'effet placebo, est un phénomène bien établi qui est sous-apprécié en médecine cardiovasculaire. Il fait référence à des événements indésirables, généralement purement subjectifs, qui résultent d'attentes de dommages d'un médicament, d'un placebo, d'une autre intervention thérapeutique ou d'une situation non médicale. Ces attentes peuvent être motivées par de nombreux facteurs, y compris le formulaire de consentement éclairé dans un essai clinique, les avertissements sur les effets indésirables communiqués par les cliniciens lors de la prescription d'un médicament et l'information dans les médias sur les dangers de certains traitements.

    L'effet nocebo est la meilleure explication du taux élevé de symptômes musculaires et autres attribués aux statines dans les études observationnelles et la pratique clinique, mais pas dans les essais contrôlés randomisés, où les symptômes musculaires, et les taux d'arrêt en raison de tout événement indésirable, sont généralement similaires dans les groupes statine et placebo. Les patients intolérants aux statines tolèrent généralement les statines dans des conditions en double aveugle, ce qui indique que l'intolérance a peu ou pas de base pharmacologique. Des techniques connues pour minimiser l'effet nocebo peuvent être appliquées à la prévention et à la gestion de l'intolérance aux statines.

Ce qui, lorsqu’il est traduit en anglais clair signifie que la seule raison pour laquelle les gens croient que les statines les ont blessées est parce qu’elles ont été trompées pour imaginer la blessure, la meilleure solution est donc de leur dire que les symptômes sont dans leur tête (une tactique éprouvée et vraie de l’industrie médicale connue sous le nom de «éclairage médical du gaz»). Ce que j'ai trouvé remarquable dans cette étude, c'est que les médecins qui l'ont cité n'ont jamais considéré que l'effet nocebo ne pouvait pas s'appliquer car leurs patients n'étaient pas conscients que des choses comme la douleur musculaire étaient associées aux statines jusqu'à ce qu'ils les éprouvent (et ont ensuite recherché ce qui se passait) ou que l'écart dans le taux d'événements indésirables observés pouvait également être expliqué par le fait que les essais contrôlés randomisés sont toujours financés par l'industrie pharmaceutique.

Depuis, cet argument a été porté à son extrême logique. En février 2026, la même collaboration en statines qui refuse de publier ses données a publié une analyse dans le Lancet de 19 de ses essais qui a conclu que 62 des 66 effets secondaires répertoriés sur les étiquettes de statine (y compris les troubles cognitifs, la dépression, les troubles du sommeil et la neuropathie périphérique) n'étaient pas causés par les statines, et ont appelé les régulateurs à réviser les étiquettes.Comme auparavant, il a refusé de partager les données sous-jacentes avec n'importe qui d'autre.1

Ce que cet argument néglige (en tant que Dr. Malhotra a souligné sur Joe Rogan) est le nombre d'essais de statines menés. Avant le début de l’essai, les participants ont été soumis à une période de « rodage » sur la statine, et seuls ceux qui sont restés conformes et n’ont eu aucun problème sérieux étaient alors inscrits. Par exemple, dans l’étude sur la protection du cœur (l’un des plus grands essais de statines, dirigé par le même groupe d’Oxford derrière la collaboration en statine), 63.603 personnes ont été examinées, 32.145 ont participé à une période de rodage qui comprenait plusieurs semaines de simbastatine, et 11.609 d’entre elles ont abandonné avant le 1début de l’essai,1,2 après quoi la statine de l’essai a été promue comme étant « si bien tolérée et sûre ». 1

Note: l'exemple le plus frappant de ce double standard est venu de la tête de la collaboration statine lui-même. L’unité de service d’essai clinique d’Oxford, dirigée par le professeur Rory Collins, a identifié un marqueur génétique pour les lésions musculaires induites par la statine, qu’Oxford a ensuite déposé des brevets et a concédés sous licence à une entreprise américaine qui l’a vendu comme test pour déterminer si vous étiez susceptible d’être blessé par une statine.1 Dans le communiqué de presse d’Oxford annonçant le test, Collins a déclaré que cette myopathie ne se produit que « dans de rares cas » En outre, comme Dr. Malhotra a partagé sur Rogan, une demande de liberté d'information a révélé plus tard qu'Oxford avait reçu environ £ 300.000 du test (le département de Collins recevant environ £ 100,000), et une fois que les journalistes ont attiré l'attention sur tout cela, le chiffre de 29% a été retiré.

Fait remarquable, en même temps, l’industrie insiste sur le fait que les blessures par statine sont imaginaires, elle vend une nouvelle génération de médicaments coûteux brevetés contre le cholestérol (qui arrivent au fur et à mesure que les statines existantes se détachent) spécifiquement à « l’intolérance aux statines ». Par exemple, l’acide bempédoïque d’Esperion a été testé dans un essai de 13.970 personnes où chaque participant devait être intolérant aux statines (le patient et son médecin devant le confirmer par écrit), tandis qu’un essai de l’injection de cholestérol deux fois par an (inclisiran) de Novartis a été promu sur la base de patients sur le fait qu’il était 43% moins susceptible de ressentir des effets secondaires liés aux muscles.

De même, la chose qui m’a finalement fait réaliser à quel point le marketing pour ces médicaments avait été impressionnant était la bataille récurrente que j’aurais avec des parents. Dans chaque cas, je les enlèverais d'une statine et fournirais un argument solide avec des données expliquant pourquoi ils ne devraient pas être sur le médicament. À un moment donné plus tard, ils allaient chez leur médecin et les informaient que leur parent (moi), qui était médecin, les avait enlevés de la statine.

Leur médecin (souvent un cardiologue), à son tour, disait à mon parent que j’étais incroyablement ignorant, insistait sur le fait qu’ils connaissaient les données beaucoup mieux que moi, disaient que je mettais en danger la santé de mon proche et redémarrait rapidement la statine, à laquelle mon parent s’est convenu. Dans de nombreux cas, je fournirais au cardiologue de la littérature soutenant mon argumentation. Dans chaque cas, ils feraient une excuse pour ne pas le lire tout en affirmant simultanément qu’ils connaissaient toutes les données et que moi, n’étant pas cardiologue, je n’étais pas qualifié pour avoir une opinion à ce sujet. Cela m’a permis d’apprécier davantage à quel point les patients (sans accès aux ressources de mes proches) étaient difficiles à résoudre.

Si vous prenez cette histoire et remplacez « statine » par des vaccins contre la COVID-19, vous verrez que c’est essentiellement ce que tout le monde a vécu au cours des quatre dernières années avec les vaccins. Je soupçonne que c’est parce que, avant les vaccins contre la COVID-19, les statines étaient l’une des franchises médicales les plus rentables et, par conséquent, parmi les médicaments les plus agressivement poussés sur les patients.

Remarque: deux systèmes de déclaration d'effets indésirables existent pour les effets indésirables aux produits pharmaceutiques, MedWatch et FAERS. Comme VAERS, ils souffrent de sous-déclaration sévère (il est estimé seulement 1 à 10% des événements indésirables qui leur sont signalés). L'auteur de la section suivante a pu trouver des centaines à des milliers de rapports pour de nombreuses blessures à la statine dans MedWatch qui correspondaient à ce qu'il avait personnellement observé. Cependant, malgré ces rapports existant, rien n'a été fait avec eux, et il n'y a presque aucune connaissance au sein de la communauté médicale que ces événements indésirables existent.

La crise des dégâts de la statine

Tout au long de cette publication, j’ai essayé de souligner que les réactions moins sévères à une toxine sont beaucoup plus fréquentes que les réactions sévères. Pour cette raison, si vous voyez un groupe de réactions sévères, cela indique que beaucoup plus, moins de réactions sévères se produisent également (ce qui est la façon dont après avoir appris que quelques personnes dans mon cercle meurent soudainement des vaccins contre la COVID, j’ai pu prédire correctement l’ampleur des blessures non mortelles qui frapperaient l’Amérique).

De même, si vous voyez un grand nombre de réactions moins sévères à un produit pharmaceutique (par exemple, les lésions musculaires et nerveuses induites par la statine), vous pouvez prédire que des blessures beaucoup plus graves se cachent en arrière-plan. Comme le démontre la liste plus longue des événements indésirables que j'ai partagés ci-dessus, cela est malheureusement vrai pour les statines. Dans les deux sections suivantes, je citerai l'un des meilleurs livres que j'ai trouvé sur ce sujet::

    « Beaucoup de victimes de statine disent que brusquement, presque en un clin d’œil, elles sont devenues des personnes âgées. »

Duane Graveline MD a été lancé sur une statine et peu de temps après l'amnésie mondiale développée (ce qui est vraiment effrayant). Il décida d'arrêter la statine et se rétablit.

    Quand j'ai suggéré, sur la base de mes 23 années en tant que médecin de famille, que peut-être mon nouveau médicament était la cause de mon amnésie, le neurologue a répondu, presque de façon moqueuse, que "les statines ne font pas cela." Lui et beaucoup d’autres médecins et pharmaciens étaient convaincus que cela ne se produise pas. »

Finalement, il a été persuadé de tenter à nouveau la statine.

    L'année a passé sans incident et il était bientôt temps pour mon prochain astronaute physique. Les médecins de la NASA ont rejoint le refrain que j'avais prévu des médecins et des pharmaciens au cours de l'année précédente, que les médicaments à base de statine n'ont pas fait cela et à leur offre, j'ai redémarré à contrecœur Lipitor à la moitié de la dose précédente. Six semaines plus tard, je suis de nouveau descendu dans la fosse noire de l'amnésie, cette fois pendant douze heures et avec une perte rétrograde de mémoire à mes jours de lycée.

Plus tard, il a découvert:

    Peut-être que la loyauté des actionnaires explique pourquoi la gestion de Pfizer a su il y a plus d'une décennie, lors du premier essai d'utilisation humaine de Lipitor, de l'impact cognitif à venir lorsque Lipitor a été publié au public. Sur leurs 2.503 patients testés avec Lipitor, sept ont subi des attaques d'amnésie mondiale transitoires et quatre autres ont subi d'autres formes de troubles graves de la mémoire, pour un total de 11 cas sur 2.503 patients testés. Il s'agit d'un ratio de 4,4 cas de perte cognitive grave à la suite de 1000 patients qui ont pris le médicament. Aucun mot d'avertissement n'a été transmis aux milliers de médecins qui bientôt distribueraient le médicament. 

En raison de cette cause et d’autres complications débilitantes à long terme (par exemple, auparavant un individu extrêmement en forme, il a développé un épuisement chronique), Graveline est devenu un expert en matière de statines et, en 2014, a écrit The Statin Damage Crisis. Beaucoup des points qu'il y a soulevés expliquent pourquoi les statines sont si dangereuses, mais malheureusement, sont pratiquement inconnus dans le domaine médical.

Mécanismes de la statine des dommages

Les statines agissent en inhibant une enzyme facile à cibler qui est nécessaire à la production de cholestérol. Malheureusement, le blocage de cette enzyme perturbe une variété d'autres processus physiologiques vitaux. Passons en revue ce que cette enzyme fait:

Comme ces composés sont essentiels pour le corps, la compréhension de la toxicité de la statine nous oblige donc à comprendre ce qui se passe lorsque chacun d’entre eux disparaît.

cholestérol

Le cholestérol a quelques fonctions essentielles différentes dans le corps. Ceux-ci comprennent:

•C’est le précurseur de nombreuses hormones différentes.

•Les synapses du cerveau (qui, entre autres, forment des souvenirs) nécessitent du cholestérol pour fonctionner. Puisque le cholestérol est trop grand pour pénétrer dans le cerveau, les cellules gliales (supportent les cellules du système nerveux) le synthétisent dans le cerveau. Les statines, malheureusement, inhibent la production de cholestérol dans les cellules gliales.

•La cognition, à son tour, dépend fortement du cholestérol. Par exemple, une étude a révélé que des troubles cognitifs mineurs pouvaient être détectés chez 100% des utilisateurs de statines si des tests suffisamment sensibles étaient effectués (ce qui illustre à nouveau comment les blessures mineures sont plus fréquentes que les blessures graves). De même, une variété d'effets indésirables plus graves sur la cognition sont également observés tels que l'amnésie, l'oubli, la confusion, la désorientation et l'augmentation de la sénilité.

    La descente rapide de leur patient dans la démence après le début d'une statine est beaucoup trop souvent éliminée par son médecin à mesure que le cerveau sénile change ou commence la maladie d'Alzheimer lorsque le vrai coupable est leur médicament à base de statine.

Remarque: l'un des effets secondaires plus tristes que nous avons fréquemment observés à partir des vaccins contre la COVID-19 a été un déclin cognitif rapide chez les personnes âgées (qui ne peuvent souvent pas défendre eux-mêmes). Lorsque cela se produit, comme les dommages aux statines, il est toujours supposé être dû à «leur âge» et ignoré.

En plus des troubles cognitifs, de nombreuses études ont trouvé une association significative entre le taux de cholestérol faible ou réduit et la violence. De même, la démence statine est souvent caractérisée par une agression.

Enfin, l’un des effets secondaires les plus préoccupants des statines est leur tendance à causer la SLA (une maladie rare vraiment horrible – curieusement également observée en association avec les vaccins contre la COVID-19). Cette corrélation est en outre étayée par de nombreux rapports d'amélioration de la SLA de la statine une fois la statine arrêtée.

Malheureusement, alors que le déclin cognitif de la statine s’améliore fréquemment lorsque la statine est arrêtée, dans de nombreux cas, elle persiste.

CoQ10

La CoQ10 est un nutriment essentiel dont dépendent à la fois les mitochondries (qui alimentent le corps humain) et la stabilité de nos parois cellulaires. La carence en coQ10 causée par les statines est généralement considérée comme la cause la plus fréquente de leurs effets secondaires. C'est vraiment triste parce que ces effets secondaires auraient pu être évités si la CoQ10 avait été administrée avec la statine. Malheureusement, il est peu probable que cela se produise, car cela équivaudrait à une statine d’admission qui pourrait causer du tort – en fait, des formulations de statine brevetées de Merck contenant de la CoQ10 (car cela permettrait d’éviter des effets secondaires majeurs sur les statines) mais ont finalement choisi de ne pas la mettre sur le marché.

Remarque: le meilleur parallèle que je sache à cela est que la principale cause de toxicité vaccinale infantile est trop de vaccins administrés trop près pour les systèmes circulatoire et nerveux en développement d'un enfant. La plupart des dommages peuvent être évités si les vaccins sont espacés et administrés plus tard dans la vie d'un enfant, mais malheureusement, les médecins qui font la promotion de cette approche sont régulièrement ciblés (car cela équivaut à un vaccin d'admission ne sont pas sûrs à 100%). Heureusement, alors que la majeure partie de la population a aveuglément suivi le calendrier de vaccination recommandé par les CDC, nous vivons maintenant dans une nouvelle ère où seulement 37% des jeunes parents ont l’intention de le faire.

Certains des effets secondaires courants liés à l'énergie de la carence en coQ10 de la statine comprennent:

•Dégaments mitochondriaux

•Manque d’énergie

•Syndrome de fatigue chronique

•Insuffisance cardiaque congestive et rétention de fluide

• Courteur de souffle

•Gout

Certains des effets secondaires de la carence en statine CoQ10 affaiblissant l'intégrité de la paroi cellulaire comprennent:

•L’hépatite (croyant, Graveline a noté que le seuil d’enzymes nécessaire pour diagnostiquer les dommages hépatiques induits par la statine a été significativement soulevé après que ce problème a commencé à être fréquemment signalé après l’utilisation de statine).

•Pancréatite

•Rhabdomyolyse (déclenchement rapide du tissu musculaire squelettique)

•Tendon et inflammation du ligament et rupture.

Remarque: cet effet secondaire est couramment rapporté avec des antibiotiques fluoroquinolone, qui sont connus pour endommager les mitochondries. Je soupçonne qu’il est lié à des dommages mitochondriaux – un sujet que j’ai abordé plus loin ici – car le laxisme ligamentaire va souvent de pair avec les blessures par le vaccin.

Deux des conséquences les plus courantes de l'épuisement de la CoQ10 sont la myopathie (douleur musculaire, fatigue, faiblesse et crampes) et la neuropathie périphérique (engourdissement, picotements ou sensations de brûlure, en particulier dans les mains et les pieds).

Bien que la myopathie soit l'effet secondaire le plus couramment rapporté de l'utilisation de statines, une grande partie de celle-ci (par exemple, la myosite) n'est pas détectée. En effet, les symptômes ne sont souvent pas accompagnés d'un travail sanguin montrant des élévations de l'enzyme musculaire et ne peuvent être détectés que par des biopsies (qui sont rarement effectuées par rapport au travail sanguin). Dans de nombreux cas, cette condition est permanente (un expert en lésion statinique a constaté qu'elle était permanente pour 68% de ses patients, tandis que Graveline a constaté qu'elle était pour 25% de la sienne). Malheureusement, dans certains cas, comme les neuropathies statiniques, les myopathies continueront à progresser même si la statine est arrêtée.

L’une des choses plus tristes à propos des statines est de savoir à quel point elles sont poussées de manière agressive sur les diabétiques (sous la logique que, puisque les diabétiques ont un risque accru de maladie cardiaque, il est essentiel qu’ils prennent une statine pour les empêcher d’avoir une crise cardiaque). Pour mettre en évidence l'absurdité de cela, les statines sont bien connues pour augmenter considérablement votre risque de diabète (de multiples études l'ont trouvé), ce qui, je suppose, est à nouveau dû à ce qu'elles nuisent à la fonction mitochondriale.

De même, la neuropathie périphérique est une condition dont les diabétiques sont bien connus pour être à un risque élevé. Dans une étude, il a été constaté que le risque de neuropathie (c.-à-d. douleur brûlante avec picotement ou engourdissement des extrémités) a été augmenté de 14 à 26 fois (selon le type) pour les utilisateurs à long terme de statines. En outre, d'autres problèmes nerveux, tels que la neurodégénérescence, peuvent être causés par des statines.

Des combinaisons de myopathie et de neuropathie se produisent également chez les utilisateurs de statines, telles que la douleur progressive, la faiblesse et l'incoordination dans tout le corps, parallèlement à la difficulté à sortir d'une position assise, à l'instabilité et à une tendance à tomber. On observe également que les muscles développent une caractéristique distinctive affaiblie et moussueuse et rétrécissent progressivement.

Remarque: en plus de prévenir les effets indésirables des statines, la CoQ10 est également l'un des suppléments les plus utiles pour prévenir les maladies cardiaques.

Dolichol

Très peu de médecins connaissent les dolichols, qui sont un composant structurel nécessaire de la membrane cellulaire et jouent un rôle central dans la synthèse de certaines protéines (en particulier, elles facilitent la N-Glycosylation et l'O-mannosylation). Graveline a à son tour soutenu qu'ils étaient responsables des neuropeptides de synthèse dans tout le corps, et que, par conséquent, les statines bloquant la production de dolichol conduiraient à de nombreux problèmes neuropsychiatriques.

Bien que je n’aie jamais été en mesure de trouver des recherches soutenant cette affirmation (leur rôle dans la synthèse des neuropeptides), les déficiences génétiques du dolichol ont été liées à des changements neurologiques tels que le retard de développement, les crises, l’ataxie et la déficience intellectuelle. De plus, les niveaux de dolichol inférieurs ont été liés à la maladie d’Alzheimer, au vieillissement du cerveau et à la partie du cerveau où la maladie de Parkinson se développe a une concentration très élevée de dolichols (ce qui le rend potentiellement plus vulnérable aux déficiences du dolichol).

Remarque: Graveline a également théorisé que les statines augmenteraient la production de protéines neurodégénératives Tau et diminueraient la production de sélénoprotéines essentielles, mais je n'ai pas été en mesure de trouver de preuves pour étayer ces arguments.

Facteur nucléaire-Kappa B

Le petit avantage cardiovasculaire observé des statines peut ne pas être dû au fait qu’elles réduisent le cholestérol, mais plutôt parce qu’elles ont des propriétés anti-inflammatoires (l’inflammation provoque des maladies cardiaques), car elles inhibent la NF-kB, une partie vitale du système immunitaire.

Remarque: les statines abaissent également la protéine C-réactive (une autre protéine inflammatoire). En outre, la mesure dans laquelle NF-kB est abaissé varie en fonction de la statine (qui peut expliquer certains de leurs effets différents).

Puisque cela supprime le système immunitaire, il conduit à divers problèmes potentiels tels que la réduction de la protection contre les maladies infectieuses. Par exemple, de nombreux organismes infectieux courants ciblent NF-kB pour aider à infecter leur hôte. Cependant, le problème le plus important est que l’inhibition Nf-kB semble être liée au cancer.

    Dans cinq hôpitaux de Tokyo, un groupe de chercheurs japonais a étudié si les patients atteints de cancer avaient été traités avec des statines plus souvent que d’autres personnes. À cette fin, ils ont sélectionné des patients présentant diverses formes de cancers lymphoïdes et à contrôler des personnes du même âge et du même sexe sans cancer admises dans d'autres départements des mêmes hôpitaux au cours de la même période. Au total, 13,3% des patients atteints de cancer, mais seulement 7,3% des personnes témoins étaient ou avaient été sous traitement par statine.

    Dans PROSPER [un essai majeur sur les statines], les hommes et les femmes âgés de 70 à 82 ans étaient inclus seulement. Tous avaient une maladie vasculaire ou avaient un risque accru de telle maladie. Au suivi, 4,2% étaient morts d'une crise cardiaque dans le groupe témoin, mais seulement 3,3% dans le groupe de traitement. Ce petit avantage a été neutralisé par un risque plus élevé de mourir d'un cancer. En effet, il y a eu 28 décès en moins dus à des maladies cardiaques dans le groupe de la pravastatine, mais 24 décès supplémentaires dus au cancer. Si nous incluons le cancer non mortel dans le calcul, la différence de cancer entre les deux groupes est devenue statistiquement significative; 199 dans le groupe témoin et 245 dans le groupe pravastatine. De plus, la différence entre les deux groupes a augmenté d'année en année.

En plus de cela, l’argument selon lequel certains des avantages des statines «prévenant les crises cardiaques» sont dus à ce qu’ils causent un cancer mortel avant que vous ayez le temps d’avoir une crise cardiaque naturelle, cette situation est quelque peu analogue à ce qui a été vu avec les vaccins COVID (qui causent également le cancer). Là, le «bénéfice» des vaccins contre la COVID empêchant la COVID a été compensé par eux provoquant de graves affections telles que des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux, mais si l’on se concentrait uniquement sur eux pour prévenir la COVID (ce que beaucoup ont fait), les vaccins pourraient être décrits comme salvateurs, même s’ils l’ont fait dans l’ensemble le contraire.

Cela a de nouveau été vu dans l'essai STAREE 2026 (le premier grand essai pour tester les statines chez les adultes en bonne santé de plus de 70 ans). Bien que l’atorvastatine réduise les événements cardiovasculaires (prédominant non mortels), après presque six ans de traitement, elle n’a pas réduit le risque combiné de décès, de démence ou d’invalidité persistante des participants, et ceux qui se trouvaient sur la statine présentaient plus d’effets indésirables musculo-squelettiques, hépatiques et liés au diabète. L’explication des auteurs à cela était que 80% des décès dans l’essai provenaient de causes non cardiovasculaires.1 De plus, le plan d’analyse statistique de l’essai révèle qu’à mi-parcours de l’essai, pour s’assurer que suffisamment d’événements se produiraient pour maintenir sa puissance statistique, les chercheurs ont ajouté des revascularisations coronaires (par exemple, des stents) au point d’extrémité cardiovasculaire que l’essai évaluait

De même, un essai français de 2026 a randomisé 1.180 adultes de plus de 75 ans qui prenaient une statine pour la prévention primaire pour la poursuivre ou l'arrêter. Après trois ans, 7,9% de ceux qui ont poursuivi leur statine étaient décédés, contre 7,2% de ceux qui ont arrêté. C’est assez important car environ un tiers des Américains de plus de 80 ans sont sur une statine pour la prévention primaire, souvent pendant des années et jusqu’à la fin de leur vie.

Remarque: bien que les statines semblent augmenter le cancer, l'un des rares avantages pour lesquels j'ai vu une quantité importante de preuves est leur prévention du cancer de la prostate mortel. Je suppose que cela est dû au fait qu'ils bloquent la production d'hormones dans le corps, et cela l'emporte sur les effets de leur inhibation de la NF-kB.

Plaques de « cholestérol »

L’une des astuces pour créer un marché lucratif de la drogue est d’inculquer une croyance dans toute la population que tout le monde peut se rapporter à laquelle vend votre produit. Par exemple, l’industrie antidépresseuse a passé des années à convaincre la dépression publique était due à un «déséquilibre chimique» et en raison du succès de cette campagne, beaucoup croient sincèrement qu’elle est vraie même si c’est une fabrication complète et totale.

L’une des campagnes les plus intelligentes que j’ai vues dans l’industrie médicale est la croyance répandue que les maladies cardiaques sont dues au colmatage des artères comme elles le font pour un tuyau de drainage.

- voir photo sur site -

Ce slogan marketing à son tour est remarquablement convaincant car il est facile à comprendre (au point que les personnes sans formation médicale se sentiront confiants de le répéter aux autres), facile à visualiser et très susceptible de susciter un sentiment immédiat de dégoût.

Cependant, étant donné qu’il n’y a pas de lien entre le cholestérol et les maladies cardiaques, est-ce nécessairement vrai?

En tant qu’un de mes auteurs préférés dans ce domaine (Malcolm Kendrick) réfléchissait à cette question, il a examiné un autre mystère de la cardiologie – le fait qu’il n’y a pas de fil conducteur entre les facteurs de risque bien connus pour les maladies cardiaques. Par exemple, pour calculer le risque de maladie cardiaque, l'Angleterre utilise une calculatrice qui combine les risques ajustables pour les maladies cardiaques (par exemple, l'âge) avec les conditions couramment associées à la cause d'une maladie cardiaque.

De même, dans une étude de 2017, les enregistrements de 378.256 patients anglais ont été analysés par un système d’IA pour déterminer quelles caractéristiques les mettent au risque le plus élevé d’un incident cardiovasculaire dans les 10 prochaines années. À partir de là, ils ont constaté que les dix plus grands facteurs de risque (dans l'ordre) étaient:

À partir de cette liste, Malcolm Kendrick a conclu que le fil conducteur était que beaucoup d'entre eux (par exemple, le lupus ou le cortisol) sont associés à des dommages aux vaisseaux sanguins et à une altération de la microcirculation (une conséquence des vaisseaux sanguins endommagés).

Remarque: une explication plus détaillée du lien entre ces facteurs et les maladies cardiaques peut être trouvée dans le livre de Kendrick (qui a inspiré une partie importante de cet article).

Actuellement, nous croyons somehowque le cholestérol pénètre dans un vaisseau sanguin et l’endommage ensuite, laissant une plaque athérosclérotique. Kendrick a à son tour soutenu qu'un modèle concurrent (que la profession médicale a en grande partie enterré) fournit une bien meilleure explication des causes réelles de maladie cardiaque. C'est comme suit:

1. Les vaisseaux sanguins sont endommagés.

2. Le corps répare ces dommages avec des caillots.

3. Au fur et à mesure que les caillots guérissent, ils sont tirés à l'intérieur de la paroi du vaisseau sanguin, et une nouvelle couche d'endothélium (muqueuse du vaisseau sanguin) se développe sur eux.

4. Comme cela se produit plusieurs fois dans la même zone, les dommages (plaques) sous le vaisseau sanguin deviennent plus anormaux.

Certains des points clés de la preuve qu'il utilise pour soutenir cet argument sont:

•La plupart des facteurs de risque de maladie cardiaque se chevauchent avec des choses qui devraient endommager la muqueuse du vaisseau sanguin (endothélium).

• Les plaques ont tendance à se former en branche artérielle (jonction), qui sont les parties de l'artère qui sont soumises à la plus grande contrainte de cisaillement).

•Lorsque vous examinez les composants d’une plaque, ils contiennent les mêmes débris trouvés dans les caillots sanguins (par exemple, voir ce stud y et cette étude).

•Il n’existe pas de mécanisme établi pour déterminer comment le cholestérol provenant du flux sanguin peut passer sous l’endothélium (même si le modèle existant dépend de cela qui se produit d’une manière ou d’une autre). Cependant, les globules rouges (qui jouent un rôle clé dans la formation des caillots) contiennent une grande quantité de cholestérol (50% de la quantité totale dans la circulation sanguine), et donc l'apporteront dans le caillot au fur et à mesure qu'il se forme.

•Les plaques contiennent des cristaux de cholestérol. Ces cristaux ne peuvent se former que du cholestérol libre, quelque chose contenu dans les globules rouges, mais pas le «mauvais» cholestérol qui circule dans la circulation sanguine (contenu dans les lipoprotéines). De même, une grande partie du cholestérol trouvé dans les plaques d'athérosclérose est le cholestérol libre.

•Les restes de lipoprotéines qui se trouvent dans les plaques ne sont pas des lipoprotéines de cholestérol, mais plutôt des lipoprotéines A, quelque chose que le corps utilise pour réparer les dommages aux parois artérielles. Ceci est soutenu par le fait que les niveaux élevés de lipoprotéines sanguines A sont associés à une augmentation des restes de lipoprotéines dans les plaques et que le marqueur spécifique de la lipoprotéine A se concentre dans les plaques athérosclérotiques. La lipoprotéine A à son tour est problématique car bien qu'elle puisse réparer et réparer les dommages artériels, elle rend également les caillots résistants à la dégradation ultérieure, garantissant qu'ils seront éventuellement tirés sous l'endothélium et transformés en plaque athérosclérotique (ce qui peut à son tour expliquer pourquoi les niveaux élevés de lipoprotéine A sont associés à une triple augmentation du risque de crise cardiaque ou d'accident vasculaire cérébral).

Remarque: une autre preuve clé de l'hypothèse du cholestérol est que les stries graisseuses sur la paroi des vaisseaux sanguins sains sont censées servir de précurseurs aux plaques athérosclérotiques. Cependant, lorsque cela a fait l'objet de recherches approfondies, cette progression n'a jamais été observée.

En bref, un bon cas peut être fait que l'ensemble de notre modèle de maladie cardiaque est basé sur une variété de corrélations qui ont été supposées à tort démontrer la causalité. Malheureusement, alors que le mantra «correlation n’est pas une causalité» est fréquemment utilisé pour rejeter quoi que ce soit qui remet en question l’orthodoxie, vous trouverez fréquemment des corrélations ouvertement fausses qui soutiennent le résultat net de l’industrie médicale étant traité comme des dogmes incontestables.

Par exemple, les vaccins sont crédités d'élimination des maladies infectieuses qui gangrènent l'humanité, mais il est rarement mentionné que certaines des maladies les plus meurtrières (par exemple, la scarlatine) qui n'avaient pas de vaccin ont également disparu ou que les maladies disparaissaient déjà une fois que les vaccins ont été introduits (dans de nombreux cas ayant presque complètement disparu) et qu'il est très probable qu'elles auraient été éliminées, peu importe si un vaccin apparaissait. À l’inverse, beaucoup de militants de l’époque ont estimé que la cause première de ces maladies était un mauvais assainissement public (car il a causé des maladies infectieuses à se propager rapidement à travers la population), de sorte que de nombreuses batailles acharnées ont été menées pour l’atteindre, et beaucoup (moi y compris) croient que l’industrie de la vaccination a essentiellement volé le mérite de ce que ces militants ont accompli en nous obtenant un assainissement public.

Les causes et les traitements des maladies cardiaques

Le modèle de Kendrick soutient essentiellement les éléments suivants:

•La plupart des maladies cardiovasculaires sont le résultat de l’abîme de la paroi des vaisseaux sanguins (en raison des lésions athérosclérotiques) et de la perte de la capacité d’exercer les fonctions normales (par exemple, la sécrétion d’oxyde nitrique) qui lui permettent de protéger la circulation.

•L’inflammation et les périodes de stress prolongé et sévère (par exemple, par la maladie mentale, la cigarette ou l’oppression sociale extrême) endommagent fréquemment l’endothélium et contribuent donc aux maladies cardiaques.

•Les crises cardiaques sont dues à des caillots sanguins (qui sont souvent le résultat d’un endothélium endommagé) interrompant un apport sanguin critique au cœur.

À mon tour, j’ai délibérément présenté les points de Kendrick de cette manière pour souligner qu’une grande partie de son modèle est en accord complet avec le paradigme conventionnel des maladies cardiovasculaires. Cependant, les principales distinctions sont qu’il ne croit pas que le cholestérol est la cause des dommages à la muqueuse des vaisseaux sanguins et qu’il croit donc que les autres facteurs dommageables (par exemple, le stress) devraient recevoir une plus grande concentration. De même, il donne la priorité au traitement des déficiences fonctionnelles des vaisseaux sanguins (par exemple, la réduction de la synthèse de l'oxyde nitrique) plutôt que d'avoir un accent étroit sur la réduction du cholestérol.

Remarque: les statines ont également, dans une certaine mesure, des effets anti-inflammatoires et augmentent l'oxyde nitrique endothélial. À son tour, il est très probable que de nombreux avantages (petits) attribués aux statines sont le résultat de ces effets plutôt que de leur diminution du cholestérol sanguin.

De plus, comme il ne se concentre pas sur le cholestérol, cela lui a permis d’identifier d’autres facteurs qui peuvent jouer un rôle immense (mais largement peu apprécié) dans les maladies cardiaques.

Par exemple, le tabagisme est bien reconnu pour causer des maladies cardiaques parce qu’il endommage les vaisseaux sanguins (par exemple, en créant des plaques et en portant atteinte à leur capacité à fabriquer de l’oxyde nitrique), mais on pense beaucoup moins à la raison pour laquelle il le fait. Cependant, il a été démontré à plusieurs reprises que les particules fines (qui se trouvent dans la fumée de cigarette) provoquent directement ces changements, comme en témoignent le fait que des dommages similaires se produisent par la respiration dans les particules de pollution telles que celles dans les mines de charbon, les villes surpeuplées (voir cette étude et cette étude), la cuisson avec un poêle à bois ou l’exposition à la fumée de feu de forêt.

De même, le plomb est très dommageable pour l'endothélium (par exemple, voir cette étude et cette étude), quelque chose auquel beaucoup d'entre nous ont été exposés en raison de son ajout à l'essence et du plomb entrant rapidement dans la circulation sanguine une fois inhalé. À son tour, comme le plomb a été progressivement éliminé entre 1975 et 1996 (bien que son utilisation soit encore autorisée pour certaines applications telles que les avions, les voitures de course, l’équipement agricole et les bateaux – où il est occasionnellement utilisé), une variété de tendances intéressantes existent, telles que le fait que la maladie cardiaque a explosé en Amérique après que nous ayons commencé à l’utiliser (et cela se produisant alors dans d’autres pays européens). Actuellement, on estime qu'environ 400.000 décès chaque année en Amérique sont dus à l'exposition au plomb et dans une étude portant sur 868 hommes, il a été observé que des niveaux élevés d'exposition au plomb (évalués par sa présence dans les os) augmentaient leur risque de mourir de plus de 700 pour cent.

Remarque: comme le plomb absorbé plus tôt dans la vie a tendance à se lixivier des os dans la circulation sanguine, beaucoup ont soupçonné une cause clé de vieillissement (par exemple, une maladie cardiaque) est que le plomb de retour sans que rien ne soit fait pour y remédier.

Malheureusement, comme vous ne pouvez pas vendre de médicaments pour l'une de ces causes de maladies cardiaques, ils sont rarement mentionnés et au lieu de presque toutes les recherches et discussions sur les maladies cardiaques sont destinées au cholestérol.

Dans l’ensemble, je pense que le modèle de Kendrick est exact, et j’espère sincèrement qu’à un moment donné, la profession médicale commencera à l’examiner sérieusement (bien que, compte tenu de la quantité investie dans l’hypothèse du cholestérol, il est douteux que l’industrie laisse volontairement ce marché aller).

Cependant, en même temps, je pense aussi que ce modèle est incomplet. Donc, dans la dernière partie de l’article, je vais me concentrer sur les facteurs supplémentaires qui, selon moi, jouent un rôle clé dans les maladies cardiaques et la façon dont ils s’intègrent dans nos traitements préférés pour les maladies cardiaques (et d’autres conditions telles que les blessures par le vaccin COVID ou l’hypertension artérielle).

https://www.midwesterndoctor.com/p/the-great-cholesterol-lie-and-the?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=218758336&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

3 - Victoires de la semaine 145 avec Ted Kuntz

Pfizer Fait Face À Une Poursuite De Floride, À La Victoire Du Jury De Mandat COVID, À Facebook Reconnu Responsable, Et Plus Encore

Dr Mark Trozzi MD

Il y a 18 heures

Les contestations juridiques et les victoires en salle d’audience mettent cette semaine la responsabilité institutionnelle à l’honneur.

En Floride, le procureur général James Uthmeier a intenté une action en justice contre Pfizer et son PDG, Albert Bourla, alléguant que l'entreprise a induit le public en erreur sur la sécurité de ses injections de COVID-19 et leur capacité à prévenir la transmission. La poursuite vise à obtenir des sanctions civiles et une injonction permanente contre les représentations trompeuses ou injustes.

Pendant ce temps, dans le New Jersey, un jury a accordé à l’ancien employé du comté Theodore DeBlasio plus de 670.000 $ après avoir conclu que le comté d’Essex avait fait preuve de discrimination à son encontre pour des motifs religieux lorsqu’il a refusé son exemption de son mandat de « vaccin » contre la COVID-19 et l’a par la suite congédié.

Au Nouveau-Mexique, un jury a jugé Facebook responsable de plus de 43,8 millions de violations de la loi sur la protection des consommateurs de l’État. Le verdict concerne des allégations selon lesquelles la plate-forme aurait induit les utilisateurs en erreur au sujet du partage de leurs informations personnelles et du contrôle qu’ils avaient sur elle, exposant potentiellement l’entreprise à des sanctions financières substantielles.

Dans ces cas, les tribunaux et les autorités juridiques sont de plus en plus appelés à faire face aux abus de pouvoir et à faire respecter les conséquences lorsque des droits et la confiance du public sont en jeu.

Si notre travail résonne avec vous et que vous appréciez l'enquête médicale indépendante, le consentement éclairé et la souveraineté sanitaire, veuillez envisager de soutenir notre travail en cours à DrTrozzi.news.

Victoires de la semaine — 3 octobre 2026

Ted Kuntz – président de Vaccine Choice Canada, cofondateur de l’Enquête nationale sur les citoyens, auteur de Substack et co-animateur de Wins of the Week – se joint à nous pour l’analyse de cette semaine. Voici le résumé écrit complet avec tous les liens et ressources discutés dans le spectacle:

Faits marquants de la semaine

    Les conversations de Ted avec:

    Le président du Réseau australien de sensibilisation aux risques vaccinaux Link↗

    Irvin Studin Lien↗

    Un accord d'achat anticipé de novembre 2020 de novembre 2020 EU-Pfizer/BioNTech montre que le contrat précisait que seulement ~50% de l'ARNm devait être intact. Cela implique que jusqu'à la moitié pourrait consister en un ARN tronqué, modifié ou recombiné, produisant potentiellement des réseaux aléatoires de protéines et déclenchant des réactions immunitaires.

    L'article ci-dessous explique comment l'accord confirme la présence d'endotoxines bactériennes et identifie les spécifications permettant l'ADN résiduel, ainsi que l'ARNd et l'éthanol. Parce que le processus de fabrication de l'ARNm utilise l'E. coli, il est également soutenu que les protéines E. coli pourraient contaminer le produit. L’article compare la spécification de l’ADN résiduel de l’accord avec les limites historiques et soutient que ces contaminants et impuretés n’ont pas été divulgués de manière adéquate dans les encarts de l’emballage, ce qui rend impossible le consentement éclairé.

    L’article qualifie le déploiement d’une expérience coercitive axée sur le profit qui a violé le Code de Nuremberg et relie les contaminants à un large éventail de conditions, y compris l’auto-immunité, les allergies et le diabète de type 1 – tandis que les messages connexes de l’auteur discutent également de l’autisme et de la SLA.

La Newsletter de Vinu

Un accord UE-Pfizer divulgué révèle la dissimulation de protéines bactériennes, d'endotoxines, d'ADN, d'ARNd, d'autres contaminants et jusqu'à 50% d'ARNm de déchets tronqués, modifiés, recombinés et indésirables dans le vaccin

Dr. Robert Malone a reçu le document divulgué par des militants italiens. Lien direct vers le document divulgué...

Lire plus

Politique

    Le ministre des Finances, François-Philippe Champagne, a offert aux 129 Premières Nations, le long de la route du pipeline Trans Mountain, une participation combinée de 15%, plus un paiement de 2,5 M$ pour chaque groupe qui s'engage à investir. Le président du Conseil indien des ressources, Stephen Buffalo, a qualifié l’offre d’« irrespectueuse ». Lien↗

    François-Philippe Champagne et Stephen Buffalo

    Le chef intérimaire conservateur de la Colombie-Britannique et candidat au poste de premier ministre de la Colombie-Britannique, Lorne Doerkson, a affirmé que le Parti conservateur de la Colombie-Britannique abrogerait le programme d’orientation sexuelle et d’identité de genre (SOGI) et supprimerait la Loi sur les droits des peuples autochtones du premier ministre David Eby, qui met en péril les droits de propriété privée.

Nouvelles de Juno

Doerkson confirme que les conservateurs de la Colombie-Britannique abrogeront SOGI et DRIPA

Le chef intérimaire conservateur de la Colombie-Britannique, Lorne Doerkson, a lancé un nouveau plan visant à faire de la Colombie-Britannique une superpuissance énergétique tout en confirmant que, s'il était élu, son parti abrogerait à la fois le programme d'orientation sexuelle et d'idéologie de genre de la province et « DRIPA...

Lire plus

    Un BC a défini son objectif d’assurer une « victoire totale » pour les valeurs conservatrices de bon sens en Colombie-Britannique et a révélé que le parti ne dirigera pas de candidats dans plusieurs circonscriptions où il croit que les alternatives conservatrices ou indépendantes sont vraiment conservatrices.

    L’un des objectifs de la Colombie-Britannique lors de l’élection anticipée était « d’atteindre une victoire totale pour le bon sens et les valeurs conservatrices contre le radicalisme du NPD et de leur cohorte ».

Nouvelles de Juno

OneBC promet de ne pas défier les candidats qu’elle juge «principilés»

OneBC a défini son objectif d’assurer une « victoire totale » pour les valeurs conservatrices de bon sens en Colombie-Britannique et a révélé que le parti ne dirigera pas de candidats dans plusieurs circonscriptions où il croit que les alternatives conservatrices ou indépendantes sont vraiment conservatrices.

Lire plus

    L’armée américaine a annoncé qu’elle quittait l’Irak après plus de 2 décennies. CENTCOM l’a décrit comme un « départ ordonné ». Le retrait marque la fin de l’opération Inherent Resolve in Iraq de l’armée américaine. Le président Donald Trump a célébré le retrait d’Irak mercredi, suggérant que l’implication des États-Unis dans le pays était le résultat d’une « très mauvaise prise de décision ». Lien↗

Légal

Le 25 septembre, la Cour suprême a déclaré que l’administration Trump peut utiliser une base de données d’immigration mise à jour pour vérifier la citoyenneté des électeurs. Le juge Ketanji Brown Jackson a écrit une dissidence qui a été rejointe par les juges Sonia Sotomayor et Elena Kagan. Jackson a écrit - « Le préjudice causé par l’accablement ou la privation de leurs droits, même quelques électeurs légaux l’emporte sur le préjudice inexistant que le gouvernement subit lorsqu’il est empêché de prendre une mesure qu’il lui manque probablement l’autorité de prendre. » « Ce déséquilibre, ainsi que les arguments improbables du gouvernement sur le mérite, auraient dû obliger la Cour à refuser le sursis. » On peut se demander comment permettre aux individus sans papiers de voter est un « préjudice non existant ». Lien↗

    Le département de la protection de l'environnement du New Jersey (DEP) a annoncé qu'il infligeait une amende de $1,07 million au centre de données DataOne pour l'utilisation de générateurs à gaz sans approbation. Le DEP a envoyé un avis administratif à la société d'infrastructure de données concernant son centre de données Vineland dans le comté de Cumberland pour l'installation et l'exploitation de grands générateurs alimentés au gaz naturel sans obtenir les permis nécessaires.

    Centre de données DataOne Vineland dans le comté de Cumberland

    Le ministère a déclaré que des générateurs non observés lors d'une inspection de décembre avaient été trouvés sur place lors d'une inspection du 29 juillet. Le DEP a déterminé que DataOne violait la Loi sur la lutte contre la pollution atmosphérique en installant et en exploitant soixante-deux générateurs de 1 982 kilowatts sans obtenir un permis de préconstruction ou un certificat d'exploitation. Lien↗ 

    Un jury du Nouveau-Mexique a jugé Facebook responsable de dizaines de millions de violations de la loi sur la protection des consommateurs de l’État, exposant potentiellement la plate-forme de médias sociaux à des milliards de dollars d’amendes.

Un jury de Santa Fe a constaté que Facebook avait commis plus de 43,8 millions de violations de la loi sur les pratiques déloyales du Nouveau-Mexique par le biais de déclarations fausses ou trompeuses aux consommateurs, selon le ministère de la Justice du Nouveau-Mexique. Le Nouveau-Mexique a allégué que Facebook avait induit les utilisateurs en erreur sur la façon dont leurs informations personnelles pouvaient être partagées avec des tiers et l’étendue du contrôle des utilisateurs. Le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torrez, a déclaré que l'État demanderait la pénalité maximale de 5 000 $ pour chaque violation volontaire. Si elle était imposée à toutes les violations constatées par le jury, le maximum théorique dépasserait $219 milliards. Lien↗

    Du groupe «Intérêt de la justice» – «Pendant 455 jours, la FDA n’a rien dit sur la pétition citoyenne FDA-2025-P-1807, la pétition demandant à l’agence de classer les tirs d’ARNm COVID-19 comme GENE THERAPY selon ses propres définitions. Le 15 septembre, le centre de produits biologiques de l’agence a finalement révoqué, et la lettre est venue avec une horloge sur elle et des devoirs pour l’intérêt de la justice pour se rendre. La FDA n’a toujours pas répondu à la question que la pétition pose, c’est-à-dire si ces tirs sont une thérapie génique. Au lieu de cela, il pointe à 21 CFR 10.20(c), une règle qui dit qu'une pétition doit inclure une copie complète de chaque article et document qu'elle cite, et il donne à l'intérêt de la justice dix jours ouvrables pour les envoyer. La même agence qui a mis plus d'un an à écrire une lettre veut maintenant tout en dix jours. L'intérêt de la justice va respecter cette date limite. Mardi 29 SEPTEMBRE, IoJ met 22 pièces sur le dossier public. C’est 2.371 pages d’études, les directives de la FDA, les dépôts Moderna et BioNTech SEC, les contrats Operation Warp Speed et les rapports GAO, tous envoyés à la fois. Ils veulent des preuves ? BIEN ! Chaque page IoJ envoie la FDA cette semaine devient une partie du dossier qu'un juge peut lire plus tard.

    

    Intérêt de la justice

    FDA poursuivie en justice, brise rapidement 455 jours de silence sur la pétition d'ARNm sans réponse réelle, juste une demande pour plus de paperasse en 10 jours

    27 septembre 2026 - Intérêt de la justice...

    Lire plus

    Vous pouvez soutenir l’intérêt de la justice et leur importante mission ici: Link↗ 

    Sonja Denobrega, une ancienne cadre supérieure de TD Insurance, a poursuivi pour plus de 400,000 $ après que la banque l'ait licenciée à la suite d'un différend sur un message chrétien dans sa signature par courriel, alléguant un licenciement injustifié et une discrimination.

    Denobrega a allégué que la TD l’avait traitée injustement en lui demandant de retirer « Je suis HIS » et un symbole croisé tout en permettant aux employés d’inclure des pronoms personnels. La TD a nié toute discrimination et a déclaré qu'elle l'avait rejetée pour avoir refusé à plusieurs reprises de suivre ses normes de signature par courriel malgré les avertissements. La banque a également allégué qu’elle s’opposait aux pronoms en milieu de travail, aux initiatives de fierté et à la formation obligatoire sur la diversité concernant l’identité de genre ou l’orientation sexuelle. L’état de la demande de Denobrega vise environ 446 600 $ en montants monétaires déterminés, plus les avantages, la rémunération fondée sur les actions, les intérêts, les coûts et d’autres allègements. Lien↗ 

    Le 25 septembre, un jury du comté d’Essex a rendu un verdict unanime de 8-0 en faveur de Theodore « Teddy » DeBlasio, un ancien gardien de comté qui a perdu son emploi après que son exemption religieuse du mandat de vaccin contre la COVID-19 du comté d’Essex a été refusée. Selon Coyle Law Group, il s’agit du premier verdict du jury du New Jersey dans une affaire d’exemption religieuse COVID-19. DeBlasio a reçu plus de 670.000 $ pour la perte de salaire et le préjudice émotionnel, avec les frais d’avocats à venir. Lors du procès, des preuves ont montré qu'en février 2022, le comté d'Essex a refusé les demandes d'exemption religieuse de la part d'employés chrétiens et catholiques tout en approuvant les demandes d'employés musulmans. Le communiqué de presse indique que les travailleurs de la santé musulmans non vaccinés ont été autorisés à continuer à travailler avec le masquage et les tests, tandis que DeBlasio, qui travaillait principalement à l'extérieur en maintenant les terrains de l'hôpital, ne l'était pas. Le jury a finalement constaté que le comté d'Essex avait fait preuve de discrimination à l'encontre de DeBlasio en raison de sa foi chrétienne. Lien↗ 

    Le procureur général de Floride, James Uthmeier, a intenté une vaste action en contre Pfizer et son PDG, Albert Bourla, les accusant de tromper le public au sujet des capacités de sécurité et de prévention de la transmission de l'injection d'ARNm COVID-19 de Pfizer.

    La plainte de 49 pages a été déposée le 1er octobre 2026, à St. Lucie County, en Floride, et cible personnellement Pfizer et Bourla en vertu de la loi sur les pratiques commerciales trompeuses et injustes de la Floride. Au centre de l'affaire se trouve une allégation explosive: Pfizer a publiquement assuré aux Américains que son vaccin contre le COVID était sûr tandis que l'entreprise possédait des informations de sécurité internes et externes impliquant la myocardite, les fausses couches, les accidents vasculaires cérébraux, les événements indésirables et les décès. Selon la plainte, la propre base de données adverses de Pfizer contenait 158.893 événements indésirables provenant de 42.086 rapports de cas d’ici le 28 février 2021 – seulement environ 10 semaines après que le vaccin a reçu l’autorisation d’urgence. Pourtant, en janvier 2023, Bourla a publiquement déclaré que Pfizer n’avait pas vu « un seul signal [de sécurité] » malgré que des milliards de doses aient été administrées. La Floride soutient que cette déclaration était fondamentalement incompatible avec les informations déjà connues sur la myocardite et la péricardite. Le deuxième pilier énorme du cas de la Floride concerne la transmission. Pfizer et Bourla ont déclaré à plusieurs reprises au public que la vaccination protégerait d'autres personnes. En décembre 2021, par exemple, Pfizer a déclaré que le fait d’obtenir le plus grand nombre de personnes vaccinées et boostées possible restait la meilleure ligne de conduite pour «empêcher la propagation du COVID-19». Mais selon la plainte, l’essai clinique pivot de Pfizer n’a pas testé si la vaccination empêchait la transmission de personne à personne. Un dirigeant de Pfizer a par la suite reconnu publiquement que le vaccin n'avait pas été testé pour l'arrêt de la transmission avant d'entrer sur le marché. La Floride cherche bien plus qu'un jugement symbolique. Le procureur général demande au tribunal des sanctions civiles, une injonction permanente contre les représentations trompeuses ou injustes concernant le vaccin COVID de Pfizer, les honoraires d’avocat et d’autres secours. 

POINTS FOCAUX (Courageous DiscourseTM)

Le procureur général de Floride SUES Pfizer et Albert Bourla pour avoir caché des décès par COVID, des lésions cardiaques, des fausses couches et des accidents vasculaires cérébraux

par Nicolas Hulscher, MPH...

Lire plus

Action citoyenne

Cet automne, l’Union étudiante de l’Université Concordia a utilisé les frais d’études pour publier un manuel qui dénigre le Canada, remet en question la valeur du vote et appelle les étudiants à se mobiliser pour les prisonniers palestiniens, y compris certains liés au terrorisme. L’édition de l’année dernière a célébré la révolution cubaine et a abandonné Noël de son calendrier. Certains étudiants ont décidé que se plaindre tranquillement n’était pas suffisant. En partenariat avec Canadian Students for Free Speech, deux étudiants de quatrième année de Concordia ont conçu et imprimé une alternative patriotique: un manuel qui célèbre le Canada, promeut la liberté d’expression et honore les Canadiens influents.

Manuel de l'étudiant (À droite, c'est l'original qui contenait des sentiments anti-Canada et remettait en question la valeur du vote. La gauche est la réponse)

Le coordonnateur national du campus, William Diaz, et 10 étudiants, ont distribué 120 exemplaires à Concordia et à McGill, ce qui a suscité des conversations sur la liberté d’expression et la liberté religieuse. Plus de 40 élèves se sont inscrits pour créer des clubs de liberté d’expression dans les deux écoles. Lien↗

La Fédération canadienne des contribuables demande aux députés de cesser d’emprunter, de réduire leurs dépenses et de réduire les impôts avant le prochain budget fédéral. Le groupe avertit que les contribuables paient plus de $1 milliard par semaine d'intérêts sur la dette fédérale, les frais d'intérêt devant atteindre $58,7 milliards. Selon la mise à jour économique du printemps du gouvernement, Ottawa prévoit emprunter $65 milliards cette année. Les dépenses fédérales devraient atteindre $594,8 milliards en 2026-27. Le groupe veut qu’Ottawa élimine la taxe sur le carbone industrielle, supprime la réglementation fédérale sur les carburants, rende l’allègement de la taxe sur l’essence permanent et mette fin à la taxe sur les escaliers mécaniques. Le directeur fédéral Franco Terrazzano a déclaré que les députés devraient « déposer la carte de crédit et ramasser des ciseaux ». Lien↗

Franco Terrazzano

La conférence annuelle du Centre for Heterodox Social Sciences (CHSS) à Buckingham, en Angleterre, a réuni des centaines d’universitaires du monde entier pour discuter de l’impact malveillant que les politiques et les attitudes woke ont sur leurs universités – ce que beaucoup ont appelé le Grand Réveil.

Présentation De La Base De Données Des Sciences Sociales Hétérodox

Le Centre des sciences sociales hétérodoxes

Ils déclarent: «Le grand réveil a profondément endommagé les universités occidentales. La preuve la plus évidente est la vaste diversité de l'offre, l'équité et les bureaux d'inclusion (DEI) qui supervisent l'exclusion de certains candidats, le plus souvent des hommes blancs, des offres d'emploi scolaires. D'autres récits incluent des programmes de recherche obsédés par le sexe et la race et l'acceptation que certaines opinions devraient être bannies du campus. Ce rétrécissement des opinions ainsi que la discrimination et la censure pures et simples ont profondément érodé l’autorité morale et les capacités de recherche de l’enseignement supérieur dans tout l’Occident. » L’universitaire canadien et fondateur du CHSS, Eric Kaufmann, a utilisé la conférence de Buckingham pour créer un « programme post-progressiste » destiné à repousser le wokisme et à récupérer le mérite et l’ouverture sur le campus.

    La forme la plus courante de repoussoir peut être vue dans de nouveaux séminaires et cours en cours de création qui exposent délibérément les étudiants à un large éventail d'opinions. Par exemple, le Victoria College de l’Université de Toronto offre aux étudiants un séminaire hebdomadaire à l’heure du déjeuner qui oblige les participants à s’engager dans des sujets difficiles ou controversés plutôt que d’exiger simplement que les points de vue opposés soient annulés. Sur le campus de l’Okanagan de l’Université de la Colombie-Britannique, Renaud-Philippe Garner et Brad Epperly ont créé un nouveau cours intitulé « Idées dangereuses » qui oblige également les étudiants à faire face à des problèmes compliqués.

    Fait intéressant, les étudiants se voient attribuer au hasard divers postes, il est donc impossible de passer le cours sans considérer les deux côtés de nombreux sujets à chaud. Ce processus est indispensable pour que les universités retrouvent leur rôle historique en tant que lieux qui offrent la liberté de s’engager dans la forme la plus vraie et la plus importante de diversité: la diversité de la pensée. Lien↗ 

Le Dire Comme Si C'était / Truth Bombs

    Juno News écrit: « Regardez les deux prochaines semaines de couverture de Victoria et vous verrez le plan. Les rédactions financées par le gouvernement protégeront David Eby et Mark Carney. Ils écriront les conservateurs de la Colombie-Britannique comme étant dangereux. Ce n'est pas compliqué: c'est la peur, l'incertitude et le doute. David Eby gouverne avec une majorité d'un siège. Il pense que la scission à droite est une meilleure question de vote que son propre bilan. C’est pour cela qu’il a déclenché cette élection. La politique en matière de drogue qui a transformé les centres-villes en marchés ouverts a commencé en Colombie-Britannique. Les mathématiques du logement qui ont fait d'une maison de départ un fantasme ont commencé ici. Les fichiers pipeliniers qui décident si l'énergie occidentale atteint un port d'eau de marée sont décidés ici. Les ports qui déplacent les produits chimiques précurseurs et finissent le fentanyl sont assis ici. Mark Carney a besoin de David Eby. Un gouvernement néo-démocrate sûr sur la côte est un partenaire sur les règles climatiques, sur le retard énergétique, et sur l'histoire que la frustration occidentale est un problème de tempérament au lieu d'une politique. Les points de vente nationaux financés par les contribuables ont un intérêt dans cette histoire. Voici donc comment la couverture se déroulera: le Parti conservateur de la Colombie-Britannique sera «mêlé», «d’extrême droite», «inélectible», «dans le chaos». Chaque transfuge aura une fonctionnalité. Eby sera « prêt pour les élections », « stable », « se tenir debout à Trump ». Les décès, les récidivistes, les salles d’urgence fermées, les projets qui ne se construisent jamais, les choses qui vous affectent réellement, vous et votre famille, ce sera le contexte, s’ils apparaissent. C'est FUD. Il est conçu pour faire en sorte que les électeurs conservateurs restent à la maison, ou se décollent, ou décider que le tout est trop désordonné pour toucher. Et il est répandu par les salles de rédaction qui travaillent pour le gouvernement. 

    Le témoignage d’une poursuite fédérale en diffamation en cours soulève de nouvelles questions sur la légalité du mandat de vaccin contre le COVID-19 de l’armée américaine en 2021. Le témoignage met également en lumière la façon dont le mandat a façonné la politique militaire et la politique fédérale plus large en matière de vaccins pendant la pandémie. La plainte a été déposée par le Dr. Terry Adirim, ancien secrétaire adjoint par intérim à la Défense pour les Affaires de santé, contre Ivan Raiklin, avocat et retraité des États-Unis. Officier des forces spéciales de l'armée. La poursuite concernait les commentaires que Raiklin a faits lors d'une interview en octobre 2024 lorsqu'il a appelé Adirim à la signature d'un mémorandum qui, selon lui, aurait conduit à un mandat de vaccin « illégal » pour les membres du service militaire américain. Elle a également allégué que les commentaires publics que Raiklin a faits la liant au mandat vaccinal de l’armée, qu’il a qualifié de «génocidaire» et une forme de «mutilation de masse», étaient diffamatoires.

    Dr. Terry Adirim (Gauche) Ivan Raiklin (à droite)

    Répondant à une question lors de sa déposition sur ses qualifications pour évaluer l’innocuité et l’efficacité des vaccins, Adirim a déclaré qu’elle était « qualifiée pour faire confiance à l’agence de réglementation qui a déclaré à la nation qu’elle était sûre et efficace ». Stephanie Weidle, directrice exécutive de Feds for Freedom, a déclaré: «Elle a admis dans sa déposition qu'elle n'a pas fait de recherche elle-même, ni demandé à son personnel d'enquêter» Weidle a ajouté «Les commandants ont utilisé le mémorandum d'Adirim pour remplacer les membres du service qui ont objecté que le produit offert n'était autorisé que pour un usage d'urgence et ne pouvait donc pas être contraint», a déclaré Weidle. « Ils ont dit aux troupes que le seul vaccin disponible, le produit de l’UEA, était obligatoire. Refusez-le, et ils seraient séparés. » Environ 8.500 militaires ont finalement été séparés parce qu'ils ont refusé le vaccin. Weidle a déclaré qu’environ 80.000 membres du service de plus « sont partis soit parce que la culture dans l’armée pendant la COVID était si pauvre, en raison de problèmes de santé ou pour d’autres raisons. Cela a créé une menace pour la sécurité nationale. » Lien↗ 

    Denis Rancourt a déclaré dans sa Lettre ouverte aux fidèles et aux forces de l’ordre de la religion vaccinale – « Vous avez reçu le sacrement de la vaccination par injection corporelle avec des nanoparticules lipidiques cationiques cytotoxiques bio-dispersives et leur cargaison. Beaucoup d’entre vous l’ont fait par rectitude morale présumée et pour vous sauver des blessures et de la mort, pas moins. Dans vos esprits, les infidèles qui ont résisté et refusé l’injection sont au mieux simplement ignorants et égoïstes et au pire criminellement imprudents méritant les punitions ultimes du bannissement et de la mort. Cependant, il s’avère que les « protections » que vous avez participé à l’imposition (du masquage à l’isolement en passant par le confinement aux tests et à l’injection imposés) ont effectivement tué des millions de personnes dans le monde. Vous avez participé et toléré un enlèvement violent coordonné de femmes enceintes, de nourrissons, de tout-petits, de jeunes, d'adultes actifs et de personnes âgées, tout en fermant les yeux sur les pertes fœtales hurlantes, les affections cardiaques, les paralysies et les décès soudains. Pourquoi alors continuez-vous à adhérer à votre religion de vaccination qui cause des souffrances à des millions de personnes? Et pourquoi continuez-vous à participer au dénigrement des résistants et à l’invalidation des défunts et des survivants ? Pourquoi ne pas essayer d’échapper à la propagande de l’État et chercher de meilleures informations ? Ce serait une véritable rectitude morale. » Il termine avec: «Ne soyez pas offensé. Changez vos manières. »

Le Substack de Denis

Lettre ouverte aux fidèles et aux forces de l'ordre de la religion vaccinale

Vous avez reçu le sacrement de la vaccination par injection corporelle avec des nanoparticules lipidiques cationiques cytotoxiques bio-dispersives et leur cargaison. Beaucoup d'entre vous l'ont fait par rectitude morale présumée et pour vous sauver des blessures et de la mort pas moins...

Lire plus

    Message de John Leake: «Avant 2022, j’ai toujours pensé qu’il y avait une explication naturelle ou physique à la malveillance humaine – c’est-à-dire des émotions archaïques comme la peur, le dégoût, la convoitise et la cupidité. Cependant, en entendant le témoignage des avocats de l’État de New York Ralph Lorigo et Beth Parlato – ainsi que le témoignage de membres de la famille de patients décédés qui ont été refusés d’ivermectine – j’ai commencé à réfléchir à la possibilité que d’anciens concepts métaphysiques du mal et du diable puissent effectivement être en jeu dans les affaires humaines.

    Les administrateurs de l'hôpital qui ont refusé de donner de l'ivermectine à des patients mourants devraient être jugés pour meurtre ou au moins un homicide par négligence. Cela est particulièrement vrai pour les administrateurs qui ont bafoué les ordres du tribunal de donner le médicament aux patients dont les membres de la famille l'ont littéralement supplié. Les hôpitaux revendiquaient une souveraineté totale sur le patient – un pouvoir divin sur toutes les décisions affectant sa vie et sa mort, le patient n’ayant pas le droit de dire. Pour la plupart des patients gravement malades, la décision de ce pouvoir divin a entraîné la mort. Ainsi, pour les patients malades et leurs familles, les Lords of Healthcare n’étaient ni compétents ni compatissants. » Il a ajouté: "Le témoignage de l'avocat Ralph Lorigo le 28 septembre 2026 sur les refus de l'hôpital de donner de l'ivermectine aux patients mourants devrait être considéré comme une preuve de meurtre ou au moins un homicide par négligence." 

POINTS FOCAUX (Courageous DiscourseTM)

Frais de meurtre pour les administrateurs d'hôpitaux ?

Dans ma conversation avec Tucker Carlson l'année dernière, je me suis retrouvé à errer dans le terrain dangereux de la métaphysique et de la religion. Si nous avions eu la conversation avant 2022, il ne m’aurait jamais été venu à l’esprit de parler des récits évangéliques du diable tentant Jésus ou de la parabole d’Ivan du Grand Inquisiteur dans Dostoïevski...

Lire plus

    John Carpay a écrit en réponse à la Journée de la vérité et de réconciliation: Lien↗

    Lettre de Jane à l’animateur de Canadaland concernant son entrevue avec le Dr. Peter McCullough: «J’ai eu lieu, par hasard, d’écouter votre entrevue Canadaland avec le Dr. Peter McCullough; au cours des six dernières années, c’est un événement très rare pour moi de prendre des informations de toute sorte de ce que j’en suis venu à percevoir comme des sources «non fiables». Auparavant, j'étais un auditeur occasionnel des médias traditionnels, cependant, je pense que Rodney Palmer a résumé la raison pour laquelle moi et tant d'autres Canadiens avons tourné le dos aux médias hérités comme la CBC - à cause de la machine de propagande qu'elle est devenue. J'ai été consterné par votre ton agressif et accusateur avec le Dr. McCullough. Vous êtes tombé comme arrogant et auto-juste; il n'y avait aucune preuve d'une véritable curiosité dans son domaine d'expertise. J'ai eu la forte impression que vous pensiez que vous aviez raison, mais essayez comme vous pourriez, Dr. McCullough a toujours maintenu le dessus. Dr. McCullough n'est que l'un des nombreux médecins et fournisseurs de soins de santé que j'ai suivis pendant le Covid et pour qui je suis très reconnaissant. Vous avez semblé vous moquer de la notion de consentement éclairé qui obligerait les Canadiens à faire leurs propres recherches, en intimant que cette affirmation était absurde. Eh bien, c’est ce que j’ai fait, ainsi que tant d’autres Canadiens. Je dois une dette de gratitude à notre propre médecin canadien, Mark Trozzi, pour avoir continué à exposer les mensonges des médias traditionnels, du gouvernement, des fournisseurs de soins de santé, etc. Vous avez fermé le spectacle en disant que vous auriez apprécié plus de temps avec le Dr. McCullough, mais que ça ne changerait probablement rien. Je dis tristement que je dois être d’accord car il ne semble pas que votre style d’interview ait beaucoup de semblant au journalisme d’investigation. Je suis un auditeur très mécontent de votre podcast, donc, à l'avenir, je vais continuer à suivre les médias en qui j'en suis venu à avoir confiance, bien qu'avec un bon degré de scepticisme. Sincèrement, Jane"

    Dr. Irvin Studin a écrit dans son 17 septembre le 17 septembre, le Toronto Sun – « L’histoire note de nombreux pays qui ont perdu la tête en période d’urgence. Nous avons été témoins au mieux de la plus grande erreur en matière de politique de santé dans l'histoire du Canada, ou d'un crime contre l'humanité. Dans le brouillard pandémique, Ottawa a approuvé à la hâte une série de produits pharmaceutiques étrangers qui étaient manifestement défectueux. Même face à une blessure manifeste au vaccin après une première dose, nous avons souvent doublé sur les vaccinations de deuxième et troisième doses pour les mêmes Canadiens blessés. Seuls les maniaques le font ! Et nous, mes compatriotes canadiens, étions dans un bon état de manie! Un grand pays avec des dirigeants honnêtes ne peut pas passer d'erreurs aussi graves de politique et d'administration. Que faut-il faire ? Réponse: Démissions, arrestations et enquête publique complète appelée par le Premier ministre. Maintenant. Toute la vaccination contre l’ARNm COVID-19 au Canada doit cesser immédiatement. Le premier ministre doit appeler une enquête publique complète aujourd'hui. Cette catastrophe n’est pas la faute de l’actuel Premier ministre, mais il sera de sa responsabilité historique de compter avec lui sur son visage – s’il veut gouverner légitimement. » Lien↗

Appel À L'action

Le WCH Canada et nos partenaires internationaux appellent à agir pour mettre fin à l’immunité diplomatique de l’OMS. « Aidez-nous à révoquer l’immunité diplomatique pour l’Organisation mondiale de la santé »

WCH Canada

Aidez-nous à révoquer l’immunité diplomatique pour l’Organisation mondiale de la santé

Pendant trop longtemps, l'Organisation mondiale de la santé a fonctionné avec des privilèges et des protections extraordinaires tout en exerçant une influence énorme sur la politique nationale de santé. Les événements de la « pandémie » de COVID-19 ont démontré pourquoi les institutions disposant de ce degré de pouvoir international doivent faire l’objet d’un examen minutieux...

Lire plus

Paroles Sages

Pour nous tous, nous voulons que l’enquête Allison soit un grand pas tangible vers le rétablissement des droits de la personne et de l’état de droit au Canada; je recommande cet article de Dominique Fournier:

Le Substack de Dominique

Vulnérabilité et responsabilité

Christ nous a dit: «Les pauvres que tu auras toujours avec toi.» L’Écriture place à plusieurs reprises devant nous ceux qui sont pauvres, faibles, malades, sans père, veufs, opprimés, oubliés ou autrement vulnérables, et nous rappelle que ceux qui ont la capacité de parler et d’agir ont une responsabilité envers ceux qui ne le font pas...

Lire plus

Il y a 20 jours · 3 likes · 1 commentaire · Dominique Fournier

De l’article: L’avertissement d’Isaïe à ceux qui exercent la puissance publique est grave: «Malheur à ceux qui promulguent des statuts injustes et qui écrivent des décrets oppressifs, privant les nécessiteux du jugement et privant les pauvres de justice de mon peuple» (Ésaïe 10:1–2).

Citation de la semaine

De Macbeth de Shakespeare: Malcolm parlant à Macduff dont le château venait d'être limogé et sa famille assassinée par Macbeth:

« Sois la pierre blanche de ton épée. Laisser le chagrin

Convertir en colère. Blunt pas le cœur, enragez-le. »

Chanson de la semaine

Dédié à Fauci, Gates, Tedros, von der Leyen, Trudeau, Tam, Whitmore, et une longue liste d'auteurs des crimes contre la COVID contre l'humanité:

Phil Collins - Dans les airs ce soir (Live in Utrecht 01.04.1994 Rare Unreleased pro-shot) Link↗

Ressources supplémentaires

Il n'y avait pas d'erreurs. Plutôt, la planification et l'exécution diabolique minutieuses. Margaret Anna Alice et Dr Tess Lawrie Link↗

From the Vault | Le véritable « Efficacité » du COVID-19 « Vaccins » Lien↗

Voici l’entrevue du Canada avec le Dr Peter McCullough Link↗

https://www.drtrozzi.news/p/wins-of-the-week-145-with-ted-kuntz?utm_source=post-email-title&publication_id=1972999&post_id=218558294&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

4 - La lettre ouverte à MAHA - Est-ce le vrai psychop ?

Imaginez que vous êtes assis dans la salle de conseil de l’une des principales industries que MAHA a mis la pression sur Big Pharma. Grosse Nourriture. Grande agriculture. Big Chem. Que feriez-vous ?

Il y a 17 heures

Par Robert Scott Bell, spécial au rapport de l'AMA

[La lettre ouverte à la MAHA ci-dessous est apparue sur la sous-pile de Robert Scott Bell le 2 octobre 2026. Republié avec Mr. La permission de Bell.]

Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Permettez-moi de mettre mon chapeau conspirateur rarement utilisé pendant quelques minutes.

Et avant que quelqu’un ne sorte cela de son contexte, je ne dis pas que c’est ce qui s’est passé. Je n’ai pas la preuve que Mary Talley Bowden, les gens derrière cette lettre ou l’un de ses signataires sont sciemment des agents provocateurs.

C'est un exercice.

Parce que nous entendons le mot «psyop» constamment jeté. Le MAHA est un psyop. Kennedy est un psyop. Trump est un psyop. L’opposition contrôlée de tous.

D'accord.

Alors, jouons à ce jeu.

Connectons quelques points et voyons à quel point il est facile de faire l'argument exactement opposé.

Première étape: Identifier le problème.

Imaginez que vous êtes assis dans la salle de conseil de l’une des principales industries sur lesquelles MAHA a mis la pression.

Big Pharma. Grosse Nourriture. Grande agriculture. Les entreprises chimiques. Peu importe.

Pendant des années, le mouvement de la liberté de santé était largement à l'extérieur.

Ils pouvaient se plaindre. Ils pourraient protester. Ils pourraient faire des podcasts. Ils peuvent écrire des articles.

Mais soudain, vous avez RFK Jr. assis à HHS.

Photo par Alex Brandon/ Associated Press

Maintenant, vous avez des gens qui parlent à l’échelle nationale des ingrédients alimentaires, des pesticides, des maladies chroniques, de la publicité pharmaceutique, des conflits d’intérêts, des vaccins, de la technologie de l’ARNm et de la capture réglementaire.

La question de savoir si Kennedy a accompli tout ce que les gens voulaient est à côté du but.

Le mouvement a maintenant de l'influence.

Donc, si vous êtes l’un de ces intérêts puissants, vous pourriez dire:

« Ces gens deviennent un problème. »

C’est le point numéro un.

Deuxième étape: Découvrez comment les arrêter.

Quelle est l’approche évidente ?

Attaquez-les.

Dépensez de l'argent en attaquant Kennedy. Attaquez MAHA. Attaquez les gens de la liberté de santé.

Mais il y a un problème avec ça.

Un ennemi extérieur peut en fait rendre un mouvement plus fort.

Si Big Pharma vient charger par la porte d’entrée, tout à coup tout le monde à l’intérieur de MAHA se souvient de qui ils se battent.

Donc quelqu'un dit:

« Attends une minute. Pourquoi les attaquer de l’extérieur alors que nous pouvons les faire se battre les uns les autres ? »

Maintenant, nous allons quelque part.

Troisième étape: Trouver la ligne de faille.

Vous étudiez le mouvement.

Et vous réalisez que ces gens ne se soucient pas tous exactement des mêmes choses.

Certains sont concentrés sur la nourriture.

Certains se concentrent sur les pesticides.

Certains sont axés sur les maladies chroniques.

Certains sont axés sur la liberté médicale.

Certains sont axés sur la sécurité des vaccins.

Certains sont axés sur la corruption réglementaire.

Et puis vous avez un autre groupe pour qui l’ARNm est LE problème.

Pas un seul problème.

Pas une question importante.

Le problème.

C’est la colline sur laquelle ils sont prêts à mourir.

D'accord.

Il y a votre point de pression.

Quatrième étape: Transformez ce problème en un test de pureté.

Maintenant, vous ne dites pas simplement:

« Nous devons continuer à faire pression sur Kennedy sur l’ARNm. »

Cela ne divisera personne.

Au lieu de cela, vous transformez l'ARNm en test pour savoir si quelqu'un fait vraiment partie du mouvement de la liberté de santé.

Vous tracez une ligne dans le sable.

Supprimer la plate-forme d'ARNm.

Ne pas l'étudier.

Ne pas le restreindre.

Ne cessez pas de financer son développement.

Ne pas changer les recommandations.

Enlevez-le du marché.

Et si vous ne le faites pas ?

Nous avons terminé.

Maintenant, vous avez transformé un désaccord politique en une question d’identité.

Qui est vraiment la liberté de santé ?

Qui est vraiment engagé ?

Qui est compromis ?

Qui fait des excuses ?

Qui craque encore pour le MAHA ?

C’est le point numéro quatre.

Étape cinq: Assurez-vous que la demande est extrêmement difficile à satisfaire complètement.

C'est là que notre psyop devient vraiment intelligent.

Vous ne choisissez pas quelque chose que Kennedy peut simplement accomplir demain.

Vous choisissez un objectif impliquant des produits approuvés par la FDA, la loi fédérale, les procédures réglementaires, les fabricants, les audiences administratives et presque certains litiges.

Ensuite, vous ajoutez d'autres demandes impliquant la loi PREP, le Congrès, la publicité pharmaceutique et les conflits dans plusieurs agences fédérales.

Et vous dites:

Fais-le.

Maintenant.

Ou sinon.

C’est génial si vous essayez de créer un conflit permanent.

Parce que Kennedy peut faire des progrès et encore échouer au test.

Il peut arrêter le financement fédéral de l'ARNm.

Pas assez.

Il peut changer les recommandations de vaccins.

Pas assez.

Il peut enquêter sur la sécurité.

Pas assez.

Il peut changer de comité consultatif.

Pas assez.

Il peut demander la législation au Congrès.

Pas assez.

Tant que l'ARNm reste sur le marché, vous pouvez dire:

« Il a échoué. »

C’est un ultimatum incroyablement difficile à satisfaire.

Étape six: Demandez à des personnes influentes de mettre leurs noms dessus.

Maintenant, vous faites circuler la lettre.

Vous avez des médecins.

Chercheurs.

Influenceurs.

Personnalités médiatiques.

Des militants.

Les gens avec un large public.

Et une fois que quelqu’un signe son nom, il ne se contente plus de discuter de la question.

Ils ont publiquement planté leur drapeau.

Maintenant, il y a une pression sociale impliquée.

Vous avez dit à votre audience:

C'est là que je me tiens.

C'est la ligne.

Et psychologiquement, il devient beaucoup plus difficile de marcher cette position plus tard.

Maintenant, vous avez deux camps qui commencent à se former.

Septième étape: Créer la faction «vraie liberté de santé».

C’est là que les choses commencent vraiment à se fracturer.

Un groupe dit:

« Nous soutenons la liberté de la santé, nous soutenons le MAHA, et nous allons continuer à pousser Kennedy tout en reconnaissant les choses qui ont été accomplies. »

L'autre groupe dit:

« Non. Ce n’est pas assez bien. »

« Nous sommes les gens qui n’ont pas fait de compromis. »

« Nous sommes les gens qui tiennent la ligne. »

« Nous sommes le vrai mouvement de la liberté de santé. »

Maintenant, le désaccord n’est plus seulement un désaccord.

Cela devient une question d’authenticité.

Vous êtes soit avec nous, soit contre nous.

Et c'est du poison au sein d'une coalition.

Étape huit: Laissez les médias sociaux terminer le travail.

À ce stade, celui qui aurait conçu cette psy-op n’a pas besoin de faire autre chose.

Ils peuvent rentrer chez eux.

Parce que nous le ferons nous-mêmes.

Nous nous attaquerons les uns aux autres sur X.

Nous allons écrire Substacks les uns sur les autres.

Nous allons faire des vidéos sur qui est compromis.

Nous allons compter qui a signé la lettre et qui ne l’a pas fait.

Nous accuserons les gens de vendre.

Nous accuserons les gens d’être contrôlés d’opposition.

Nous allons commencer à enquêter les uns sur les autres au lieu d’enquêter sur les institutions que nous combattions.

Et chaque heure que nous passons à nous battre les uns contre les autres, c’est une heure que nous ne combattons pas les gens que tout le monde a convenu à l’origine était le problème.

Réfléchis à ça.

Étape neuf: Regardez la coalition se briser.

Maintenant, vous avez potentiellement deux mouvements.

Vous avez la liberté de santé alignée sur le MAHA ici.

Et vous avez un autre groupe qui dit:

« Nous sommes le véritable mouvement de la liberté de santé. »

Ils sont en compétition pour le public.

Ils sont en compétition pour les candidats.

Ils sont en compétition pour les donateurs.

Ils sont en compétition pour l’influence.

Et de plus en plus, ils s’attaquent les uns aux autres.

La coalition qui avait finalement accumulé suffisamment de pouvoir politique pour influencer la politique fédérale devient plus petite, plus faible et plus fragmentée.

Qui en profite ?

Certainement les industries qui n’aimaient pas la coalition ayant toute cette influence en premier lieu.

Étape dix: Mission accomplie.

Et voici la belle partie de notre psy.

Vous n'avez jamais eu à convaincre les gens de la liberté de santé de faire confiance à Pfizer.

Vous n'avez jamais eu à les convaincre que les pesticides étaient merveilleux.

Tu n'as jamais eu à les convaincre que Big Food était leur ami.

Vous n'avez jamais eu à les battre politiquement.

Vous les avez simplement convaincus que leur plus grand ennemi était assis à côté d'eux.

Et puis vous les avez laissés se détruire mutuellement.

Alors, imaginez que c'était vraiment l'opération.

Imaginez quelqu'un assis en arrière en regardant tout cela se dérouler et en disant:

« Regardez ça. Ils le font eux-mêmes. »

« Ils pensent que MAHA était le psyop. »

« Ils n’ont jamais remarqué que les amener à détruire MAHA était le vrai psyop. »

Une théorie assez convaincante, n’est-ce pas ?

Il n’y a qu’un seul problème.

Je l'ai inventé.

Je n’ai pas la preuve que Big Pharma a créé cette lettre.

Je n’ai pas la preuve que Mary Talley Bowden a été recrutée par qui que ce soit.

Je n’ai pas la preuve que quelqu’un a payé ces signataires.

Je n’ai pas la preuve que quelqu’un a été chanté.

Je n’ai pas la preuve qu’une organisation secrète a conçu tout cela.

J'ai pris de vrais événements.

J'ai trouvé des gens qui pourraient en bénéficier le plus.

J'ai établi un motif.

J'ai créé un mécanisme.

Puis j'ai connecté les points.

Et soudain - j'ai eu un psyop.

Et c'est mon point.

Si c’est tout ce qu’il faut, nous pouvons transformer n’importe quoi en psyop.

Le MAHA est le psyop.

Les personnes qui attaquent le MAHA sont le psyop.

Kennedy est une opposition contrôlée.

Les critiques de Kennedy sont une opposition contrôlée.

La lettre ouverte est le psyop.

Les personnes qui s'opposent à la lettre ouverte sont les psychops.

Tout est un psyop.

Et quand tout est un psyop, le mot ne veut plus rien dire.

Pire que cela, nous devenons plus faciles à manipuler.

Parce qu'un jour, il peut y avoir une opération d'influence coordonnée assise juste devant nous.

Et nous sommes devenus tellement habitués à appeler tout un psyop que nous ne pouvons plus faire la différence.

Mais voici la partie de ce scénario imaginaire qui ne nécessite aucune conspiration du tout.

Cette lettre n'a pas besoin d'être un psyop pour produire le résultat exact que quelqu'un essayant d'affaiblir MAHA pourrait vouloir.

Personne n'a à contrôler secrètement qui que ce soit.

Tout le monde peut être complètement sincère.

Ils peuvent vraiment croire qu’ils font la bonne chose.

Et le mouvement peut encore se fracturer.

Le mouvement peut encore commencer à se manger lui-même.

La coalition peut encore devenir plus faible.

Et les industries que tout le monde combattait hier peut encore bénéficier pendant que les gens qui se battent les uns sur les autres.

Cela ne nécessite pas de psyop.

Cela nécessite juste des êtres humains.

Et peut-être avant de commencer à accuser tout le monde autour de nous d'être contrôlé l'opposition, nous devrions nous poser une question simple:

Sommes-nous si occupés à essayer d’exposer l’ennemi à l’intérieur que nous créons la division que nos adversaires réels n’auraient jamais pu créer par eux-mêmes ?

https://www.themahareport.com/p/the-open-letter-to-maha-is-that-the?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=218778288&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

5 - Le Brésil suspend la vaccination contre la DENGUE en raison des effets secondaires

 le 4 octobre 2026

  par pgibertie

  

La surveillance se poursuit et fait partie intégrante du Programme national de vaccination, avec un processus d’enquête ultérieur. Les cas graves ont été analysés par le Comité interinstitutionnel de pharmacovigilance des vaccins et autres produits immunobiologiques (Cifavi) et par la Chambre technique consultative sur la vaccination (Ctai), qui a recommandé la suspension de la vaccination avec le vaccin Butantan.

Sur un peu plus de 500 000 doses administrées à l’échelle nationale, 3 703 personnes ont présenté des symptômes similaires à ceux de la dengue – soit 0,7 % du total des personnes vaccinées.

Parmi ceux-ci, 42 ont présenté des symptômes d’alerte, à savoir : douleurs abdominales, vomissements persistants ou saignements – 0,008 % des personnes vaccinées – des événements rares mais inattendus, puisqu’ils n’ont pas été signalés pendant la phase d’étude du vaccin.

Trois personnes présentaient des symptômes graves et ont été hospitalisées :

    Une femme de 39 ans s’est présentée avec de la fièvre, des myalgies et des nausées six jours après avoir reçu le vaccin, évoluant vers des symptômes graves de dengue, notamment un choc et nécessitant une admission en soins intensifs ; elle a été libérée.

    Une femme de 48 ans a développé des symptômes graves de dengue avec atteinte neurologique (méningo-encéphalite) 19 jours après la vaccination ; elle est décédée par la suite.

    Un homme de 58 ans a développé une fièvre cinq jours après la vaccination, qui a rapidement évolué vers des symptômes graves de dengue, notamment un choc réfractaire ; il est décédé.

Observation

Selon le ministre Alexandre Padilha, la population ayant reçu le vaccin de l’Institut Butantan au cours des 21 derniers jours sera étroitement surveillée afin d’identifier tout signe ou autre réaction indésirable.

Le ministère de la Santé conseille de consulter un médecin si les symptômes suivants s’aggravent : fièvre, douleurs abdominales intenses et continues, vomissements persistants, étourdissements, saignements, somnolence excessive, irritabilité, signes de déshydratation ou aggravation de l’état général.

https://pgibertie.com/2026/10/04/le-bresil-suspend-la-vaccination-contre-la-dengue-en-raison-des-effets-secondaires/

*

6 - À l'intérieur d'une réception privée pour le sommet MAHA

Des personnalités clés du mouvement MAHA, et bien d’autres, se sont réunies à Washington, D.C., lundi soir dernier pour célébrer le changement de la culture autour de la santé et faire face à l’épidémie de maladies chroniques de l’Amérique.

Il y a 10 heures

Par Claire Dooley, Contributrice, Le Rapport MAHA

Alors que le soleil se couchait sur Washington, D.C., le Capitole était baigné de lumière chaude du soir, une toile de fond impressionnante pour une pièce remplie d'un autre type d'énergie.

Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Lundi soir dernier, les défenseurs de la santé, les médecins, les chercheurs, les responsables gouvernementaux, les entrepreneurs et les militants se sont réunis dans la capitale nationale pour la réception de bienvenue du Sommet du MAHA, donnant le coup d’envoi d’une semaine axée sur ce que les organisateurs ont décrit comme un mouvement croissant pour transformer la façon dont les Américains pensent la santé et les maladies chroniques.

L'atmosphère était électrique et festive. Des aliments frais et sains ont rempli les tables et un mocktail MAHA en vedette était au menu alors que les participants se mêlaient et se préparaient pour le sommet à venir.

À la suite d’un numéro de hip-hop de l’artiste de musique DPAK, Tony Lyons, président du MAHA Center, a ouvert la soirée en décrivant le rassemblement comme un signe de l’ampleur du changement de la conversation nationale autour de la santé.

« Nous rendons la tente beaucoup plus grande », a déclaré Lyons. « Nous ne voulons exclure personne. Nous voulons faire venir tout le monde parce que nous voulons mettre fin à l’épidémie de maladies chroniques. »

Le message a été répété tout au long de la soirée: le mouvement MAHA est un moteur du renouveau culturel vers la santé, le bien-être et la longévité.

Gary Brecka, biologiste humain et scientifique des données, a déclaré aux participants qu'il avait passé les 16 jours précédents à se rendre dans 14 villes et qu'il avait trouvé le même message résonnant à travers le pays et le monde.

Il a également souligné que le comportement des consommateurs était l'une des forces les plus puissantes qui motivent les changements dans les entreprises américaines.

« Lorsque le comportement des consommateurs change, le comportement de l’entreprise change », a déclaré Brecka.

Russell Brand: « La conversation a changé »

L'humoriste et commentateur Russell Brand a apporté une énergie plus théâtrale à la soirée.

"L'Amérique dépense plus d'argent pour la santé que n'importe quelle autre nation dans le monde, et vous n'êtes toujours pas aussi en bonne santé que les Britanniques", a déclaré Brand. Puis, de manière caractéristique Brand, il a ajouté: «Et nous vivons essentiellement, je ne sais pas, je veux dire poisson et chips, héroïne.»

Mais sous l’humour, Brand a soutenu que la conversation autour de la santé et de la médecine a radicalement changé. Il a souligné le débat entourant les vaccins et l'autisme comme un exemple de sujets qu'il a dit pouvoir à peine être discuté publiquement. « Vous avez le droit de le dire maintenant », a déclaré Brand.

Pour Brand, l’importance du moment n’était pas qu’une administration isolée se saisissait de ces questions, mais que des années de pression de la part des parents, des chercheurs et des défenseurs avaient contribué à forcer une conversation qui ne pouvait plus être ignorée.

Après une introduction aimante de Cheryl Hines, Roberty F. Kennedy Jr., secrétaire de HHS, a ramené la foule près de trois décennies dans l'un des chapitres les plus colorés de sa carrière environnementale.

En 1999, alors qu'il travaillait comme avocat pour Waterkeeper, Kennedy a été contacté par le maire de Vieques, une île au large de Porto Rico où la marine avait mené des essais d'artillerie et des exercices de bombardement pendant des décennies. Kennedy a décrit l'eau contaminée, les cultures et les poissons, un écosystème dévasté avec des résidents confrontés à de graves problèmes de santé.

Après avoir poursuivi l'affaire par les tribunaux et remporté un appel, Kennedy a déclaré qu'il avait épuisé ses options juridiques. Lorsque les dirigeants civiques lui ont demandé de se joindre à une action de désobéissance civile, il a accepté. Avant de partir, il lui a demandé combien de temps il pourrait avoir à passer en prison.

"Ils ont dit juste un jour ou deux jours tout au plus", se souvient Kennedy.

Il a fini sur un petit bateau de pêche avec l'acteur Edward James Olmos, se dirigeant vers la zone de tir réel, poursuivi par les garde-côtes, les équipes du SWAT et un hélicoptère.

Quand ils ont atteint l'île, Kennedy a couru et s'est caché.

"J'ai creusé un trou sous une racine dans un marécage de mangrove, et j'ai saupoudré des brindilles sur moi-même", a-t-il déclaré.

Les soldats l'ont cherché, appelant: "M.. Kennedy, M. Kennedy, mais il n'a pas pu le trouver.

« Alors finalement, ils ont envoyé des chiens », a déclaré Kennedy. « Et les chiens m’ont trouvé. »

Il a finalement été condamné et a passé tout l'été 2001 dans une prison à sécurité maximale à Porto Rico.

"Mais c'était en fait le meilleur été de ma vie", a déclaré Kennedy. « Je n’avais pas de téléphone portable. Personne ne pouvait m'avoir. Je n’avais pas à prendre de décisions, et je m’étais envoyé tous les livres que je prévoyais de lire depuis 20 ans, et je les lis tout l’été, et c’était génial. »

Deux décennies plus tard, Kennedy retourne à Vieques, cette fois pour aider à ouvrir un hôpital sur l'île. Pour Kennedy, le voyage d'être arrêté sur Vieques à son retour en tant que secrétaire du HHS pour ouvrir un hôpital a fourni une occasion poignante de réfléchir à combien de choses peuvent changer au cours de leur vie.

Il s'est ensuite tourné vers les changements plus importants qui, selon lui, sont en cours à HHS. "Je peux vous dire ceci, que ce changement arrive et qu'il est réel", a déclaré Kennedy. « Et que même si j’ai été heurté par un camion ce soir, HHS ne reviendra jamais à ce qu’il était auparavant. »

Kennedy a décrit un système de santé fédéral dans lequel l'information a historiquement été divisée entre différents systèmes informatiques, agences et protocoles de données, ce qui rend difficile pour les chercheurs de voir le tableau complet. L'objectif maintenant, a-t-il dit, est de rendre cette recherche d'information prête. Plutôt que d’étudier les pièces individuelles du puzzle de la maladie chronique isolément, Kennedy a décrit un système capable de regarder horizontalement à travers les maladies et verticalement à travers la vie d’un individu.

Il a donné l’exemple de pouvoir suivre un enfant avant la conception et à travers les 10 à 15 premières années de vie, en examinant les nombreux facteurs environnementaux et sanitaires qui pourraient influencer le développement de cet enfant. L’intelligence artificielle, a-t-il soutenu, pourrait considérablement accélérer ce processus. "Nous pouvons faire des études en quelques minutes qui prenaient des années", a déclaré Kennedy.

Il a crédité les chercheurs, les défenseurs et surtout les mères qui avaient passé des années à exiger des réponses sur les maladies chroniques et les maladies infantiles. "Nous sommes sur le point d'avoir notre journée au soleil", a-t-il déclaré.

De « Manger de l’alimentation réelle » à la politique fédérale

Le changement est déjà en cours au sein du gouvernement, a déclaré Stefanie Spear, chef de cabinet adjoint principal et conseillère principale de Kennedy. Elle a souligné l'amélioration de la coordination et de la collaboration entre le HHS, la FDA, l'USDA, l'EPA et la Maison Blanche. Plutôt que de s'attaquer isolément aux aliments, à la santé et aux maladies chroniques, les agences, a-t-elle déclaré, travaillent de plus en plus ensemble sur des questions qui se chevauchent, des directives alimentaires et des ingrédients alimentaires aux aliments réels dans les écoles et à la prévention plus large des maladies.

"Nous remettons tous en question le statu quo", a déclaré Spear, soulignant la coopération comme un élément important de l'approche de l'administration en matière de politique de santé.

Parmi les initiatives discutées, mentionnons les réformes du système généralement reconnu comme sûr (GRAS) de la FDA; les efforts visant à lutter contre les colorants alimentaires synthétiques à base de pétrole; les changements apportés aux directives alimentaires; et l’expansion des programmes alimentaires réels dans les écoles, les hôpitaux et l’armée.

Kyle Diamantés, chef par intérim de la FDA, a décrit son arrivée à la FDA et a découvert à quel point il était difficile de répondre à des questions apparemment basiques sur les produits chimiques et les ingrédients entrant dans l'approvisionnement alimentaire américain. Il a déclaré que l'agence n'avait auparavant pu examiner qu'un seul produit chimique chaque année, auquel la foule a haleté.

Diamantés a déclaré que les ventes de produits alimentaires réels avaient augmenté de 8% d’une année à l’autre et ont souligné la baisse des taux d’obésité alors qu’un autre marqueur qu’il associe à l’élan de MAHA. Il a reconnu que les critiques attribuent certains de ces changements à l'augmentation des médicaments GLP-1, mais a soutenu que le changement plus large du comportement des consommateurs et de la sensibilisation du public ne devrait pas être négligé, citant que les ventes de produits alimentaires réels sont en hausse de 8 %.

Un Mouvement Plus Important Que Le Gouvernement

La réception est revenue à plusieurs reprises à l’idée que le MAHA devient une coalition qui s’étend au-delà de Washington. Lyons a décrit le mouvement comme l’aboutissement de décennies de travail par des personnes qui avaient passé des années à rechercher et à soulever des questions sur les maladies chroniques. Beaucoup de ces personnes, a-t-il noté, avaient fait ce travail bien avant qu'il ne devienne politiquement populaire. Kennedy a également remercié les mères, les chercheurs et les militants qui avaient continué à pousser pour des réponses, même lorsque leurs préoccupations ont été rejetées.

La soirée a également mis en vedette des voix de l'extérieur du gouvernement, y compris des défenseurs de la prévention et des représentants du secteur privé.

Adi Banti a tourné la conversation vers la prévention, en utilisant le diabète comme un exemple des conséquences dévastatrices des maladies chroniques. « Le diabète est la principale cause d’amputation des membres inférieurs », a déclaré Banti, notant que la moitié de ceux qui subissent une amputation meurent dans les cinq ans. Il a soutenu que la lutte contre les maladies chroniques plus tôt exige de rassembler le gouvernement, les soins de santé, les entreprises et les communautés pour faire passer l’attention du traitement des complications à leur prévention en premier lieu.

Amir Ali Palaces of Guardant Health a discuté de nouvelles approches pour le dépistage du cancer colorectal et du potentiel des partenariats public-privé pour élargir l'accès à la médecine préventive.

« Le début d’une révolution »

Le Capitole illuminé a encadré la terrasse de la fête alors que les participants continuaient à parler, à manger et à se préparer pour le sommet MAHA de mardi.

Lyons a fermé en regardant en arrière les décennies d’activisme qui ont amené le mouvement à ce moment à Washington et en regardant ce qu’il croit venir ensuite.

« C’est le début d’une révolution », a déclaré Lyons.

La question de savoir si cette révolution changera finalement la santé américaine dépendra de ce qui se passe au-delà des discours et des réceptions: comment les politiques sont mises en œuvre, comment la recherche est menée, ce que les entreprises produisent, ce que les consommateurs achètent et comment vivent les familles.

Mais pour une soirée à Washington, le message de la réception de bienvenue du MAHA était indéniable: la conversation et la culture de la santé américaine ont changé. Le lendemain matin, cette conversation passerait du plancher de réception à la scène du Sommet du MAHA, où le travail de transformation de l’élan en action se poursuivrait.

https://www.themahareport.com/p/inside-a-private-reception-for-the?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=218838300&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

7 - Pourquoi certains vaccins sont-ils blessés et d'autres non ?

Dan Bongino et le Dr McCullough explorent les rôles de la variabilité des lots, de la réponse immunitaire, de la sensibilité biologique et de la variation individuelle chez les destinataires du vaccin contre la COVID-19.

Pierre A. McCullough, MD, MPH

Il y a 22 heures

C’est la première fois que je rejoins Dan Bongino après avoir été directeur adjoint du Bureau fédéral d’enquête (FBI) pendant la deuxième administration Trump. Le président Donald Trump a nommé Bongino au deuxième poste le plus élevé du bureau le 24 février 2025, et il a officiellement pris ses fonctions le 17 mars 2025, servant sous le directeur du FBI, Kash Patel. Bongino a annoncé à la mi-décembre 2025 qu'il démissionnerait de son poste. Il est officiellement revenu à la vie civile et à son émission médiatique le 3 janvier 2026.

🎙️Résumé: Interview de Bongino–McCullough

L'interview est un segment de spectacle de Dan Bongino mettant en vedette le Dr. Peter McCullough, construit autour d'une seule question d'organisation: pourquoi certaines personnes ont-elles subi de graves dommages après la vaccination contre la COVID-19 alors que la grande majorité est venue sans problèmes évidents? Bongino s’ouvre en encadrant McCullough comme l’un des rares « diseurs de vérité » précoces pendant la période COVID, note qu’il avait lui-même un cancer à l’époque et qu’il sentait qu’il avait peu d’options, et demande directement si les personnes qui ont pris le vaccin pour garder leur emploi ont quelque chose à craindre s’ils n’ont pas encore montré de symptômes. Tout ce qui suit est la tentative de McCullough de répondre à cette question sans abandonner la position que le produit lui-même est dangereux.

🧬 L’explication À Trois Facteurs

La réponse de base de McCullough est un modèle à trois facteurs. Le premier facteur est la variabilité des lots: il affirme que les doses d’ARNm n’étaient pas uniformes, que certaines personnes ont reçu une très faible concentration d’ARN messager, et il pointe les données de lot de Pfizer – environ 4.500 lots, avec environ 75% montrant des effets secondaires essentiellement nuls – comme preuve que le produit était incohérent plutôt qu’inoffensif. Le deuxième facteur est la neutralisation des anticorps. Si le système immunitaire d’une personne neutralise parfaitement la protéine spike, il dit qu’il ne semble pas y avoir d’effets secondaires du tout; mais si la «bibliothèque» des anticorps est même légèrement éteinte, la protéine spike peut errer dans le corps et causer des dommages et des syndromes. Le troisième facteur est la sensibilité de base. Dans sa pratique de cardiologie, dit-il, les patients présentant des mutations de base dans les protéines du muscle cardiaque sont à risque accru de myocardite, et ceux qui ont des prédispositions génétiques à la coagulation sont à risque accru d'un caillot sanguin associé au vaccin. La réponse de McCullough repose sur trois variables qui, dans son récit, déterminent qui se blesse et qui s’éloigne bien:

    Variabilité par lots — les doses d'ARNm n'étaient pas uniformes. Certains lots contenaient très peu d’ARNm actif, qu’il relie à une grande part des lots de Pfizer ne montrant aucun effet secondaire grave. L’implication: ce n’était pas que le produit était inoffensif, mais que certaines personnes ont effectivement obtenu une faible dose.

    Neutralisation des anticorps – Si le système immunitaire neutralise complètement la protéine spike, pas de problème. Si l’anticorps « bibliothèque » est légèrement éteint, la protéine spike est libre de circuler et de causer des dommages.

    Susceptibilité de base — Les mutations préexistantes dans les protéines du muscle cardiaque augmentent le risque de myocardite; les prédispositions génétiques de coagulation augmentent le risque de caillot. Dans son encadrement, le vaccin est le déclencheur, et la génétique détermine qui est touché.

Il cite à plusieurs reprises une scission de 98% / 2% – environ 2% de la population vaccinée, selon sa lecture des données de CDC vSafe, développant des problèmes.

🦠 La protéine Spike comme mécanisme

La protéine Spike est la petite projection « piquante » à la surface du virus, conçue à l’Institut de virologie de Wuhan, agissant comme une protéine non naturelle que les enzymes humaines ne décomposent pas. Le vaccin élimine une grande quantité de cette protéine, et parce que l'ARNm est modifié chimiquement par pseudo-uridylation et n'a pas de hors-commutation connue, la production se poursuit pendant des années. Il lie les protéines de pointe persistantes à la myocardite, aux caillots sanguins, aux vaisseaux rompus dans le cerveau, à l’auto-immunité et, sur la base de la recherche de sa propre équipe, à la présence de séquences de pics dans le tissu cancéreux. Il atteint la maladie de Lyme et la syphilis comme comparaisons: infections qui déposent du matériel de longue durée dans le corps et produisent des problèmes chroniques en aval.

    La protéine spike est décrite comme une protéine non naturelle et conçue que les enzymes humaines ne décomposent pas.

    Parce que l'ARNm est chimiquement modifié (pseuduuridylation) et, selon McCullough, n'a pas de commutateur, il continue à produire des protéines de pointe pendant des années.

    La protéine de pointe persistante est liée, selon son compte, à la myocardite, aux caillots sanguins, à la rupture des vaisseaux dans le cerveau, à l’auto-immunité et même au cancer – la dernière basée sur sa propre équipe à trouver des séquences de pointe dans le tissu tumoral.

🩸 Ce que le « 2% » devrait faire (selon l’interview)

    Obtenez un test d'anticorps à pointe - LabCorp auto-commande, environ 79 $; un nombre supérieur à 1.000 unités / mL est l'endroit où il dit que les problèmes commencent à apparaître.

    Protocoles de détox de pointe – nattokinase, bromélaïne et enzymes connexes, pris à jeun, pour ce qu’il dit être quelques années. Le meilleur de sa catégorie est offert par The Wellness Company en tant que produit « Ultimate Spike Detox »..

    Transpirer — sauna et exercice. L'ARNm a été trouvé dans le lait maternel (sueur modifiée), donc le transpirer est son conseil.

    Ivermectine – mentionné comme prophylactique et traitement; il cite l'étude de l'ICON de Floride comme montrant une réduction de 50% de la mortalité à l'hôpital. Dans le cadre d'un réservoir persistant de SRAS-CoV-2, la VMI peut être utilisée à dose complète pendant 90 jours.

🏥 Inférences plus larges dans le segment

    97 % des gens ont eu la COVID au moins une fois – donc les confinements étaient inutiles.

    La vaccination pendant une pandémie généralisée entraîne une résistance – le virus « dépeint » le vaccin.

    85 % des décès par COVID étaient évitables – le chiffre du témoignage du Sénat du Dr McCullough, attribué à la mauvaise gestion des hôpitaux, à l’utilisation des ventilateurs et au refus d’adopter des protocoles ambulatoires précoces.

    Remdesivir – il dit que l’OMS l’a déclaré inutile en novembre 2020, mais les États-Unis et environ 40 pays n’ont cessé de l’utiliser.

    Masques/EPI — rejeté comme théâtre; la seule utilisation légitime qu’il permet est d’empêcher une contamination bactérienne par les travailleurs de la santé sur les patients vulnérables à l’hôpital

    L’ARNm cancéreux – qui vaut potentiellement la peine d’être tiré dans les essais cliniques (p. ex., le mélanome de Moderna fonctionne avec Keytruda), mais aucun hors-interrupteur n’est toujours un problème fondamental.

    AI + bioarmes – il avertit que l’IA pourrait être utilisée pour concevoir le prochain agent pathogène, et appelle à des mécanismes de contrôle et à la défense assistée par l’IA.

🔍 Lecture générale

La colonne vertébrale de l’interview est un modèle de dose et de sensibilité de l’hôte: le vaccin n’est pas uniformément nocif ou uniformément sûr – les résultats dépendent de la quantité d’ARNm que vous avez, de la façon dont vos anticorps neutralisent le pic et de ce que votre génétique vous prédispose. Ce cadre est ce qui permet à McCullough d'expliquer la division de 98%/2% sans abandonner la préoccupation concernant la sécurité des produits. Le reste du segment est un acte d’accusation plus large de protocoles hospitaliers, de messages de santé publique et de refus des CDC de fusionner les données d’administration du vaccin avec des données sur la mortalité cardiovasculaire, cancéreuse et toutes les causes.

FOCAL POINTS (Courageous DiscourseTM) est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

📝 Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité. AlterAI peut être utilisé pour aider à la recherche, la synthèse et l'examen.

Pierre A. McCullough, MD, MPH

Président, Fondation McCullough

FOCAL POINTS s’est associé à AlterAI pour soutenir la recherche indépendante et l’enquête ouverte. Abonnez-vous à AlterAI aujourd'hui et obtenez une réduction sur l'IA impartiale et précise! 

https://www.thefocalpoints.com/p/why-are-some-vaccine-injured-and?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=218699106&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

8 - NOUVELLE ÉTUDE: 10g de créatine quotidienne ajoutée 2,4 livres de masse maigre en 12 semaines sans exercice

Un essai randomisé, en double aveugle, contrôlé par placebo révèle que la créatine seule a produit des améliorations mesurables de la composition corporelle, de la force, de la mémoire, du traitement cognitif et des marqueurs métaboliques.

Nicolas Hulscher, MPH

Oct 03, 2026

Un nouvel essai randomisé, en double aveugle, contrôlé par placebo suggère que la créatine peut faire beaucoup plus que soutenir la performance de la salle de sport. Chez les adultes d'âge moyen et plus âgés, la prise de 10 grammes de créatine par jour pendant 12 semaines a augmenté la masse de tissu maigre, la force, l'endurance musculaire et plusieurs marqueurs de la santé cognitive et métabolique, même chez les participants qui n'étaient pas inscrits au programme d'exercice structuré.

- voir cadre sur site -

La découverte la plus accrocheuse a été le changement dans la composition du corps. Les participants prenant de la créatine sans exercice structuré ont gagné environ 2,4 livres de masse de tissu maigre en 12 semaines, tandis que le groupe placebo + sans exercice a en fait perdu environ 0,35 livre de masse maigre sur la même période.

Parce que la créatine augmente l'eau intracellulaire dans le muscle, une partie de l'augmentation de la masse maigre peut refléter une hydratation cellulaire accrue plutôt que le seul nouveau tissu musculaire.

La créatine seule était également associée à des améliorations dans:

    Force musculaire

    L'endurance musculaire

    Rappel de mémoire retardé

    Mémoire épisodique

    Vitesse de traitement cognitive

    HbA1c

    Triglycérides

    HDL cholestérol

    cholestérol VLDL

Les effets physiques ont été particulièrement remarquables parce que les chercheurs ont constaté que la supplémentation en créatine sans entraînement augmentait à la fois la pression maximale de la jambe à 1 répétition et la force de la presse de banc. Lorsque la créatine a été combinée avec la résistance et l'exercice aérobie, les gains de force et d'endurance étaient généralement encore plus grands.

Les résultats cognitifs étaient également intrigants. Dans le groupe de la créatine sans exercice, les chercheurs ont trouvé des preuves d'un rappel de mot retardé amélioré, d'une reconnaissance de mots et d'un temps de réaction de reconnaissance d'image.

La créatine combinée à l'exercice a également produit des améliorations supplémentaires dans certaines mesures cognitives, y compris le rappel d'image, la vitesse de traitement et le temps de réaction de choix.

Il y avait aussi des signaux métaboliques favorables. Le groupe de la créatine sans exercice a montré des améliorations dans l'HbA1c ainsi que des changements plus favorables dans les triglycérides, le cholestérol HDL, le cholestérol VLDL et le rapport cholestérol-HDL par rapport au placebo. Les résultats lipidiques étaient exploratoires, mais le schéma général était favorable.

Le groupe exercice-plus-créatine a fait encore mieux physiquement. À 12 semaines, les participants combinant la créatine avec l'exercice et l'intervention alimentaire ont gagné environ 1,27 kg, ou 2,8 livres, de masse de tissu maigre, tout en ressentant de plus grandes améliorations de la force et de l'endurance.

La créatine n’a pas simplement aidé les gens à soulever plus de poids après l’entraînement. Dans cet essai randomisé, en double aveugle, contrôlé par placebo, 10 grammes par jour a produit des changements mesurables dans la composition corporelle, la force, la mémoire, le traitement cognitif et les marqueurs métaboliques même sans programme d'exercice structuré.

Nicolas Hulscher, MPH

Épidémiologiste et administrateur de la Fondation, Fondation McCullough

Soutenir notre mission: mcculloughfnd.org

Veuillez envisager de suivre à la fois la Fondation McCullough et mon compte personnel sur X (anciennement Twitter) pour plus de contenu.

https://www.thefocalpoints.com/p/new-study-10g-of-creatine-daily-added?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=218679774&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

9 - Le test de richesse – l’énergie stockée et les revendications construites sur le dessus

Wendy Williamson

Sep 30, 2026

« Les riches règnent sur les pauvres, et l’emprunteur est l’esclave du prêteur. » — Proverbes 22:7

La richesse n'est pas un nombre. Ce n'est pas une monnaie. Ce n’est pas une revendication sur la promesse de quelqu’un d’autre. La richesse est l’énergie capturée sous forme physique – l’effort humain stocké à travers le temps, transformé en quelque chose qui peut être échangé contre autre chose.

Considérez ce que cela signifie. Un troupeau de bétail est riche parce qu’il fallait de l’énergie pour élever – l’herbe, l’eau, le travail de l’éleveur – et il stocke cette énergie sous forme d’animaux vivants. Le bétail peut être échangé contre du grain, des outils, des terres. L'énergie est toujours là, en attente d'être utilisée. L’or et l’argent sont de la richesse parce qu’ils ont pris un énorme effort humain pour tirer de la terre, et ils tiennent cet effort sous une forme qui ne se désintègre pas. Ils peuvent être transportés de l'autre côté d'une frontière. Ils peuvent être échangés contre tout ce que quelqu'un d'autre a produit. La terre est riche parce qu'elle capte la lumière du soleil et la pluie et les transforme en nourriture. Le bétail, le grain, l’argent, l’or, ce ne sont pas des symboles de richesse. Ils sont la richesse elle-même.

C’est ce qui rend quelque chose de négociable dans le monde réel. Il stocke l'énergie humaine. Il ne disparaît pas quand on l'utilise. Il peut être échangé contre d’autres choses qui stockent également l’énergie. Et cela ne dépend de la promesse de personne de la rendre précieuse. Il est précieux parce qu'il a fallu des efforts pour créer et parce qu'il peut soutenir la vie.

Maintenant, considérez l’autre type de négoce – le genre qui n’existe que dans le monde illusoire. Un billet en dollars n'est pas de la richesse. C'est une revendication sur la richesse. Il dit: quelqu'un, quelque part, vous donnera quelque chose de réel en échange de ce papier. Un certificat de stock n'est pas une richesse. C'est une revendication sur la production future. Le Bitcoin n’est pas une richesse. C'est une affirmation sur la croyance que quelqu'un d'autre paiera plus cher pour cela plus tard. Le Token Dollar n'est pas de la richesse. C'est une revendication sur une réclamation. Ces choses peuvent être échangées, oui. Mais ils ne peuvent être échangés que parce que suffisamment de gens acceptent de les traiter comme s'ils étaient réels. Leur valeur dépend de la confiance. Et la confiance peut disparaître du jour au lendemain.

La vraie richesse ne dépend pas de la confiance. Une vache ne se soucie pas de savoir si vous y croyez. Un champ de blé ne se soucie pas de savoir si le marché est à la hausse ou à la baisse. Une barre d'or ne se soucie pas de ce que dit la Réserve fédérale. La vraie richesse est physique. Il existe que quelqu'un y croie ou non. Et quand les revendications échouent – quand la confiance s’évapore – la richesse réelle est ce qui reste.

C’est pourquoi l’énergie bon marché a été l’anesthésie de l’abstraction. Lorsque l’énergie est abondante et bon marché, les revendications peuvent se multiplier sans que personne ne remarque l’écart entre le papier et la fondation. Quand il s’usera, les revendications seront toujours là – et la fondation ne le sera pas.

La nature a dirigé cette expérience plusieurs fois. Les résultats ne varient pas.

En 1944, la Garde côtière a introduit vingt-neuf rennes à St. L'île Matthew, un avant-poste reculé de la mer de Béring, sans prédateurs et un approvisionnement abondant en lichen. En 1963, le troupeau était passé à six mille. Puis le troupeau a dépassé son approvisionnement alimentaire. En un seul hiver, la population s'est effondrée. Lorsque les biologistes sont revenus en 1966, il n'en restait que quarante-deux. Le troupeau ne se rétablit jamais. En une décennie, il avait disparu.

Le renne n'avait pas d'imprimerie. Ils ne pouvaient pas créer de revendications sur le futur lichen. Ils ne pouvaient manger que ce qui était là. Et quand il a manqué, ils sont morts.

Nous avons une imprimerie. Nous pouvons créer des revendications sur l'avenir. On peut emprunter contre demain. Nous pouvons traiter une promesse comme si c’était de la richesse. Mais l’imprimerie ne crée pas d’énergie. Cela crée des revendications sur l’énergie. Et les revendications ne sont que aussi bonnes que la fondation en dessous d'eux.

Les civilisations humaines ont aussi dirigé cette expérience. Et ils ont échoué de la même manière.

Pax Silica est le dernier système à l'oublier. Il est conçu comme un plan pour sécuriser les chaînes d'approvisionnement. En pratique, c’est un plan pour les contrôler avec un système financier qui fonctionne sur des abstractions. Il suppose que le calcul est la nouvelle huile, un apport indispensable que tout le monde doit acheter.

Mais le calcul n'est pas une richesse. C'est un outil. C'est un moyen de production, pas une réserve de valeur. Pour comprendre pourquoi le système échouera, nous devons comprendre ce qu’est réellement la richesse. Et pour faire cela – pour que l’Amérique comprenne à nouveau la richesse – nous devons retourner à Rome, à Babylone, aux plus anciennes traditions qui ont soigneusement réfléchi à ce qui rend une civilisation riche.

Trois Paixs

Pax Silica est la dernière itération d'un motif très ancien. Toute paix repose sur une ressource. Chaque ressource est physique et finie.

Pax Romana signifie "Paix romaine". Il décrit environ deux siècles de stabilité à travers l'Empire romain, commençant sous le premier empereur de Rome, Auguste César - l'homme qui a mis fin à un siècle de guerre civile - vers 27 av. J.-C. Auguste a fait de la paix sa marque. Il l'a tamponné sur des pièces de monnaie. Il y a élevé un autel au centre de Rome. Il a engagé les meilleurs poètes de l'époque pour chanter à ce sujet. Et il a dit à l’empire que la paix était son don – et la preuve qu’il devrait gouverner.

La paix était réelle. Ça a duré deux cents ans. Cela donnait aux gens ordinaires une stabilité que leurs grands-parents n’avaient jamais connue.

Mais ce n’était pas vraiment la paix. C’était la domination – imposée par des légions, financée par la conquête, maintenue par la répression rapide et brutale de toute rébellion. Pour les peuples que Rome a conquis, c'était l'assujettissement. Aux sénateurs qui ont perdu leur pouvoir, c'était de la tyrannie. Pour tous ceux qui résistaient, c'était le bord d'une épée.

Et en dessous de tout cela se trouve un fondement d'énergie. Les Romains ne pouvaient pas l'imprimer. Ils ne pouvaient que grandir, les miens, couper et brûler. Ce qu’ils ont brûlé, c’était du bois, du chauffage, de la fusion – extrayant du métal du minerai – pour la construction, et pour les bains qui définissaient la vie romaine. Par la fin de l'empire, les forêts autour de la Méditerranée ont été épuisées. Le bois avait été le fondement de l’énergie romaine – environ 90 % de la consommation. Le bois devait être importé de plus en plus loin. Les prix du bois ont fortement augmenté, alimentant l'inflation qui a frappé l'empire tardif. Le sol était épuisé.

L’historien Joseph Tainter, qui a étudié pourquoi les sociétés complexes s’effondrent, a soutenu que Rome a maintenu sa complexité – les couches d’administration, d’infrastructure et d’armée qui tenaient l’empire ensemble – en capturant le trésor en dehors de ses frontières: de nouvelles terres, de nouveaux esclaves, de l’argent nouveau. Lorsque les conquêtes ont cessé de payer pour eux-mêmes, l'empire a été repoussé sur sa propre base énergétique. Cette base était la forêt. Et la forêt avait disparu.

Le coût de la tenue de l’empire ensemble – les légions, les routes, les flottes de céréales, la bureaucratie – a dépassé ce que la terre pouvait fournir. Les empereurs réduisirent la teneur en argent de leurs pièces. Les gens ont fui les villes pour la campagne. La complexité s'est effondrée.

Rome n'est pas tombée à un seul ennemi. Elle a baissé parce que le coût de maintien de sa complexité a dépassé l'énergie disponible pour la soutenir.

Comme Pax Romana, Pax Americana – la paix américaine qui a commencé après la Seconde Guerre mondiale – se tenait également sur l’énergie, mais un pas retiré du monde physique. En 1974, après l'effondrement de l'étalon-or en 1971, le dollar américain est devenu la monnaie dominante pour les transactions pétrolières mondiales. Tous les pays qui voulaient du pétrole devaient détenir des dollars. Le dollar était une revendication sur le pétrole. Mais le pétrole lui-même était toujours réel, encore fini et toujours critique pour l’économie mondiale. L'Amérique a emprunté contre son propre avenir pendant cinquante ans, et la puissance militaire américaine a garanti le flux.

Mais voici ce qui a changé. Rome avait besoin de bois. L'Amérique avait besoin de pétrole. Les deux étaient physiques. Tous deux étaient finis. Mais la revendication de l’Amérique sur le pétrole a été médiée par le dollar – un morceau de papier qui se trouvait entre l’empire et sa base énergétique. Pendant un certain temps, ce papier a fonctionné. Le monde avait besoin de pétrole, donc le monde avait besoin de dollars, donc le monde finançait la dette américaine. Le système se renforçait de lui-même tant que l’huile continuait à couler et que la confiance continuait à tenir.

Et à cause de la dette, nous n’avons pas seulement besoin de pétrole. On en a besoin pas cher. Le complexe financier-industriel – les banques, les gestionnaires d’actifs et les entreprises énergétiques qui profitent du système – a besoin d’être brûlé. Parce que chaque baril consommé est une réclamation qui est payée. Le système fonctionne sur la dette. La dette est servie par la croissance. La croissance demande de l’énergie. Et l'énergie qui alimente le système est le pétrole. Et plus ça brûle vite, plus les réclamations sont payées.

Donc Pax Silica est la prochaine tentative de maintenir le système du dollar en vie.

Le nom est nouveau, mais la structure est ancienne. Trois paixs, chacune reposant sur une base différente. Le bois. Le pétrole. Calcul – la puissance de traitement qui exécute l’IA. Chacun reposant sur une base physique qui est toujours, éventuellement, finie.

Rome a couru sur le bois jusqu'à ce que les forêts soient parties. L'Amérique a couru sur le pétrole jusqu'à ce que l'huile facile soit partie. Maintenant, l'Amérique propose de fonctionner sur le calcul. Mais le calcul n'est pas de l'énergie. Le calcul est ce que l’énergie vous permet de faire. Chaque modèle d’IA, chaque centre de données, chaque requête dépend de l’électricité – et l’électricité provient du charbon, du gaz, du nucléaire, de l’hydroélectricité, du solaire et du vent. Chacune d'elles a une base physique. Chacune est finie d'une certaine manière. Aucun ne peut être invoqué à partir d'un grand livre.

Le modèle est le même. La ressource est différente. Et la fin est la même: une paix qui repose sur une fondation physique finit par découvrir que la fondation ne peut pas la soutenir éternellement.

Les Romains croyaient que leur paix durerait éternellement. Il ne l'a pas fait.

Les Américains croyaient que leur paix durerait éternellement. Ce n'est pas le cas.

Pax Silica est la prochaine tentative de construire un empire sur une ressource qui s’épuise déjà. Et le modèle ne se soucie pas de qui est responsable. Il ne pose qu'une question: que se passe-t-il lorsque la fondation échoue ?

Ce que les traditions savaient

Remarquez ce que ces trois choses ont en commun. Ils stockent tous l’énergie – l’effort humain capturé et préservé sous forme physique. Le bétail est une énergie vivante: un troupeau transforme l'herbe en protéines, en travail et plus en troupeau. L'argent et l'or sont de l'énergie stockée: ils ont pris un effort humain énorme pour tirer de la terre, et ils tiennent ce travail sous une forme que vous pouvez transporter à travers les frontières et échanger dans le commerce.

La Genèse n’est pas la seule tradition qui l’ait compris. Le même aperçu apparaît partout où les humains ont réfléchi attentivement à ce qu’est réellement la richesse. Et le fait qu’il apparaisse partout – à travers les continents, à travers les siècles, à travers les religions et les philosophies qui n’avaient rien à voir les uns avec les autres – nous dit quelque chose d’important. Ce n’est pas l’opinion d’une culture. C’est une découverte de la réalité.

À Babylone, un sicle – une petite unité d’argent – valait exactement un mois de la ration d’orge d’un homme. L’argent était une revendication sur l’énergie humaine. La revendication était réelle parce que le grain était réel. Un shekel n'était pas précieux parce que les Babyloniens étaient d'accord pour dire qu'il était précieux. Il était précieux parce qu'il pouvait être échangé contre de la nourriture qui avait été cultivée par les mains humaines et stockée contre l'hiver.

Les Romains appelaient l'argent pecuniapécunia, de pecus - le bétail. La richesse était le troupeau. Le troupeau stockait de l'énergie, produisait de la progéniture, nourrissait la famille. Le mot lui-même se souvenait de ce qu’était la richesse. Même après que Rome avait des pièces de monnaie et des banques et des contrats, le langage portait encore le souvenir d'une époque où la richesse avait un visage et un battement de cœur.

Aristote a tiré la distinction le plus clairement. Il séparait l’oikonomia – la gestion d’un ménage, qui a une limite naturelle – du christatistique – la poursuite illimitée de l’argent pour son propre bien. Un ménage gère ce dont il a besoin. Il pousse de la nourriture, élève des enfants, prend soin des anciens. Il a un plafond, et le plafond est la vie elle-même. Mais le chrématiste n'a pas de plafond. Il cherche de l'argent pour plus d'argent, pour toujours. Aristote a vu que c’était un type d’activité complètement différent – et une activité dangereuse. La valeur d’utilisation est ce que quelque chose vaut quand vous l’utilisez. La valeur d'échange est ce qu'il vaut lorsque vous l'échangez. La vraie richesse réside dans la valeur d'usage, pas dans la valeur d'échange.

Les Chinois ont nommé le principe directement. L’énergie vitale – le qi – n’est pas de l’or, de la soie, des perles ou du jade; elle ne peut pas être obtenue des autres. Ce n'est pas non plus du tissu, du grain ou des cinq céréales; il ne peut pas être acheté par le commerce. La richesse a découlé du qi. Ce n'était pas un substitut. Une société pourrait avoir tout l’or dans le monde et encore mourir de faim si le qi – l’énergie vitale de la terre et du peuple – était épuisé.

La tradition indienne a donné deux noms au modèle. Kubera est stocké richesse – accumulation, thésaurisation, extraction. Lakshmi fait circuler la richesse – génération, flux, enrichissement du tout. Une société organisée autour de Kubera finit par effondrer les fondements de sa propre prospérité. La circulation doit dominer l’accumulation. La déesse de la richesse n'est pas une misère. C'est une rivière.

Toutes les traditions qui réfléchissaient bien à la richesse arrivaient à la même distinction. La richesse réelle stocke l’énergie à travers le temps ou produit la vie directement. La richesse abstraite est une revendication – utile, mais pas fondamentale.

C'est le test pour toute revendication de richesse: stocke-t-il l'énergie ? Produit-il quelque chose de réel ?

Les traditions savaient ce qu’était la vraie richesse. Et le monde physique le fait toujours. Le bétail, le grain, l’argent, l’or, la terre, le pétrole – des choses qui stockent l’énergie, produisent de la nourriture, soutiennent la vie.

Les affirmations construites sur eux sont une autre affaire.

Le dollar ne stocke pas d’énergie et ne produit rien. C'est une revendication sur la richesse. Il représente la valeur, mais il ne le contient pas. La valeur est ailleurs – dans les biens et les services et la main-d’œuvre pour lesquels le dollar peut être échangé. Enlève ça, et le dollar est papier.

Les actions et les obligations ne stockent pas d’énergie et ne produisent rien directement. Ce sont des revendications sur la production future, des réclamations sur des réclamations. Une action d’action est une créance sur les bénéfices d’une entreprise. Une obligation est une réclamation sur les paiements d'intérêts. Les deux dépendent de l'économie réelle en dessous d'eux. Si l'économie réelle échoue, les revendications deviennent sans valeur.

Bitcoin ne stocke pas d’énergie. Il le consomme. C’est un système de croyance. Il faut d’énormes quantités d’électricité pour maintenir un registre qui ne produit rien d’autre que la continuation du registre. C'est une affirmation sur la croyance que quelqu'un d'autre paiera plus cher pour cela plus tard. Quand cette croyance faiblit, il n'y a rien en dessous.

Le Token Dollar ne stocke pas d’énergie et ne produit rien. C’est une abstraction construite sur des abstractions, un système de croyances construit sur des systèmes de croyances. C'est la dernière couche d'une tour qui se développe depuis des siècles. Et plus la tour est haute, plus la chute est longue.

La vraie richesse est physique. Il stocke l'énergie, et il peut être tenu à travers le temps. Le bétail vous nourrit. La terre pousse votre nourriture. L’or ne peut pas être mangé, mais il détient le travail qui a été dépensé pour l’exploiter, et il peut être échangé contre tout ce qui soutient la vie. Ce n'est pas une revendication. C'est la chose elle-même.

Tout le reste est une revendication – utile, mais pas fondamentale.

Le système fonctionne sur les réclamations. Et le système est à court de fondement.

Le Pari Energie

Chaque système qui fonctionne sur les réclamations suppose une énergie bon marché. Et chaque système qui suppose une énergie bon marché finit par découvrir que l’énergie n’est pas gratuite.

Chaque modèle d’IA, chaque centre de données, chaque requête d’IA – ce que l’industrie appelle une inférence – nécessite d’énormes quantités d’électricité. La formation d'un seul grand modèle de langage peut consommer autant de puissance qu'une petite ville utilise en un an. Les centres de données qui alimentent l’IA nécessitent des réseaux électriques, des lignes de transmission, des systèmes de refroidissement et du carburant. Tout cela est physique. Tout cela est fini. Rien de tout cela ne peut être imprimé.

L’Agence internationale de l’énergie prévoit que la consommation mondiale d’électricité des centres de données pourrait plus que doubler d’ici 2030, l’IA étant un moteur central. Jensen Huang, le PDG de Nvidia – la société qui fabrique les puces qui alimentent la plupart des systèmes d’IA – décrit la pile d’IA comme un «gâteau à cinq couches»: l’énergie, les puces, l’infrastructure, les modèles et les applications – chaque application tirant sur chaque couche sous elle jusqu’à la centrale. La métrique clé, dit-il, n'est pas les jetons par dollar. Ce sont des jetons par watt. Quelle quantité d'IA vous obtenez pour chaque unité d'électricité.

Maintenant, soyons précis sur ce que signifie « manquer d’énergie ». Cela ne veut pas dire que la planète est à court d’énergie dans un sens absolu. Le soleil fournit plus d’énergie à la Terre en une heure que la civilisation n’en utilise en un an. Le problème n'est pas l'offre totale. L’enjeu est le retour sur investissement énergétique – le ratio de l’énergie exploitée par rapport à l’énergie investie dans son obtention.

Eroi est une idée simple. Si vous dépensez un baril d’huile pour forer un puits qui produit dix barils, votre EROI est de dix contre un. Si vous dépensez un baril pour en produire trois, votre EROI est de trois contre un. Plus le ratio est élevé, plus une société doit faire de l’énergie excédentaire, plus la société a d’autres choses que d’obtenir plus d’énergie. Cet excédent est ce qui construit les villes, finance les armées, élève des enfants, écrit des livres et gère des centres de données. Lorsque le ratio baisse, l'excédent se rétrécit. Et quand le surplus rétrécit, tout ce qui en dépend se rétrécit aussi.

L'EROI des combustibles fossiles est en déclin depuis des décennies. Au début du XXe siècle, le pétrole et le gaz ont retourné 30 à 40 unités d'énergie pour chaque unité investie. Aujourd'hui, l'EROI des combustibles fossiles à l'étape utile est plus proche de 3,5 à 1.

Ce chiffre vient d'une étude de 2024 dans Nature Energy par Emmanuel Aramendia, Paul Brockway, et ses collègues. Des pionniers plus anciens comme Charles Hall ont jeté les bases en mesurant EROI à la tête du puits. Le calcul utile va plus loin. Il mesure le rapport de l’énergie utile fournie à la société par rapport à l’énergie investie pour l’obtenir – en tenant compte de la conversion et des pertes thermodynamiques qui se produisent lorsque les combustibles fossiles sont brûlés pour des travaux réels, tels que l’entraînement mécanique ou le chauffage.

Un ratio de 3,5 à 1 sons réalisables jusqu'à ce que vous vous rendiez compte de ce que cela signifie. La plus grande partie de cet excédent doit aller à l’entretien du système lui-même – extraire, affiner et fournir le carburant. Ce qui reste pour tout le reste – pour la nourriture, pour le logement, pour la médecine, pour la défense, pour l’art – est une fraction de ce qu’il était autrefois. L'huile facile a disparu. Ce qui reste demande plus d’énergie pour extraire, affiner et livrer.

Les États-Unis pourraient construire des centrales nucléaires. Il a la technologie. La physique est comprise. Et en termes purement thermodynamiques, l’énergie nucléaire est une forte performance. Une centrale nucléaire peut obtenir un retour sur investissement d’énergie aussi élevé que 50 à 1, bien mieux que les 3,5 à 1 pour les combustibles fossiles aujourd’hui. C’est l’une des rares sources d’énergie à avoir la densité et la fiabilité pour remplacer ce que le pétrole et le gaz fournissent.

Mais construire une centrale nucléaire est une entreprise massive, et il nécessite un énorme investissement initial d'énergie et de capital avant de produire un seul watt. L’énergie thermique équivalente nécessaire à la construction d’une centrale nucléaire et à la fourniture de son combustible initial est substantielle, soit nettement plus que celle d’une centrale au charbon. La construction se mesure en années, pas en mois. Le temps de construction moyen pour les réacteurs qui a commencé à fonctionner en 2023 était de dix ans, et le délai de planification à l'exploitation peut s'étendre à dix-neuf. Dans les pays occidentaux, cela peut prendre une décennie ou plus.

Il y a aussi la question de savoir ce qui se passe après que la plante cesse de fonctionner. Les déchets nucléaires de haut niveau restent dangereux pendant des centaines de milliers d'années. Le consensus scientifique est qu'il doit être isolé dans des dépôts géologiques profonds, enveloppés dans de multiples barrières d'acier, de verre et de roche hôte. La Finlande commande actuellement le premier dépôt de ce type au monde à Onkalo, et la France en a prévu un à Cigéo. Mais les États-Unis ont indéfiniment calé leur seul dépôt souterrain à long terme à Yucca Mountain, laissant le combustible usé stocké dans des piscines et des fûts sur les sites de réacteurs à travers le pays. Le problème des déchets n'est pas résolu. Il est différé.

Et il y a la question du rythme. L’administration Trump a appelé à une renaissance nucléaire, visant à quadrupler la capacité nucléaire d’ici 2050. Mais depuis 2013, les États-Unis n'ont construit que deux réacteurs nucléaires. Au cours de la même période, la Chine a construit treize, avec trente-trois autres en travaux. Même le redémarrage d'une centrale déjà construite, comme le réacteur de Three Mile Island, ne devrait pas produire d'électricité avant 2027. Une construction nucléaire à l’échelle nécessaire pour remplacer les combustibles fossiles prendrait des décennies – des décennies que nous n’aurons peut-être pas. L’idée que nous pouvons simplement sortir du problème énergétique avec l’énergie nucléaire est une forme de pensée magique.

Cela ne veut pas dire que le nucléaire est impossible. C'est dire qu'il s'agit d'un choix, et coûteux, et que le système a jusqu'à présent choisi de ne pas le faire. La porte d'à côté, celle qui promet un déjeuner gratuit, n'existe pas.

Certains ont proposé que l’espace vide lui-même contient de l’énergie illimitée – un « champ zéro point » qui pourrait être exploité pour la puissance. L'idée est séduisante. Mais la physique n'est pas d'accord. L'énergie à point zéro est l'état d'énergie le plus bas qu'un système quantique puisse avoir. C'est le sol, pas un réservoir. Vous ne pouvez pas tirer le pouvoir d'un étage. La physique dominante soutient que, bien que l’énergie à point zéro existe, elle ne peut pas être extraite cycliquement pour faire un travail net sans violer les lois de la thermodynamique – les mêmes lois qui régissent chaque moteur, chaque batterie, chaque être vivant. Il n'y a pas d'énergie libre. Il n'y en a jamais eu.

Le système a été capable de prétendre que l’énergie est bon marché parce que la dette l’a subventionnée. Le crédit bon marché a construit l'infrastructure de l'ère des combustibles fossiles. Un crédit bon marché laisse le système ignorer l'épuisement. Le crédit bon marché a permis de traiter l’énergie comme une hypothèse de fond plutôt que comme la fondation qu’elle est réellement. Tant que le crédit était bon marché et que l'énergie était abondante, l'écart entre les réclamations et les fondations pouvait être ignoré. Mais le crédit n'est pas gratuit pour toujours. Et l’énergie n’est pas abondante pour toujours.

Mais l’énergie n’est pas une hypothèse de fond. C'est la fondation. Rome a couru sur du bois. L'Amérique a couru sur le pétrole. L'IA fonctionne à l'électricité. Et l’électricité doit venir de quelque part – charbon, gaz, nucléaire, hydro, solaire, éolien. Chacune a une base physique. Chacune est finie d'une certaine manière. Aucun ne peut être invoqué à partir d'un grand livre.

Reculez de l'ingénierie et de l'image change. Le vrai jeu n'a jamais été sur le calcul. Le vrai jeu est de maintenir la dette. Parce que la dette est la façon dont le système gagne du temps. Mais vous ne pouvez pas gagner du temps avec de l'énergie. Vous ne pouvez convertir qu’une forme d’énergie en une autre. Et la conversion a des coûts. Chaque système qui fonctionne sur les réclamations suppose une énergie bon marché. Retirez-le, et les revendications s'effondrent.

Donc l'abstraction est construite sur du sable.

L'abstraction Frappe La Réalité

Pax Silica est un plan. Le motif dont il dépend est plus ancien et plus grand. Le système du dollar fonctionne sur le crédit, les produits dérivés, les contrats à terme, les obligations – les instruments financiers qui négocient les créances sur la production future. Mais la chaîne d’approvisionnement qu’elle essaie de contrôler fonctionne au lithium, au cobalt, au pétrole et à l’énergie nécessaire pour faire fonctionner les centres de données – des ressources qui doivent être creusées hors de la terre, raffinées, transportées et assemblées. Aucun d'entre eux ne peut être imprimé. Tous sont finis. Et la Chine domine actuellement le traitement des terres rares – les éléments utilisés dans les aimants, les batteries et le matériel militaire – et de nombreux minéraux critiques.

La réalité est différente de l’abstraction. Le renne de la Sainte. Matthew Island a appris cela. Tout comme Rome. Aurons-nous aussi, à moins que quelque chose ne change.

La richesse physique est le fondement. Tout au-dessus est une revendication sur la fondation. Mais toutes les richesses physiques ne sont pas les mêmes. Certaines choses physiques sont consommées par leur utilisation. Le pétrole est brûlé. Le lithium va dans les batteries. Le grain se mange ou se pourrit. Le bétail meurt. La terre produit de la nourriture mais ne peut pas être transportée de l'autre côté d'une frontière. Ces choses stockent l’énergie en un sens, mais leur énergie est libérée par l’utilisation. Ils ne peuvent pas détenir de valeur à travers le temps parce qu'ils ne survivent pas à la transaction.

L'or et l'argent sont différents. Ils ont des utilisations industrielles – l’argent dans les panneaux solaires et l’électronique, l’or dans les circuits et la dentisterie. Mais ils ne sont pas consommés par ces utilisations comme l'huile est brûlée ou le grain est mangé. Le métal persiste. Il peut être récupéré, raffiné et remis en circulation. Il ne disparaît pas dans la chaleur ou le gaspillage.

C'est la propriété qui leur rapporte de l'argent. Une chose physique qui est consommée par l'industrie ne peut pas servir d'argent, parce que sa valeur est liée à la demande industrielle et à son offre est consommée. Une chose physique qui n'a pas d'autre utilisation peut rester assise, inchangée, pendant des siècles. Il peut stocker de l’énergie dans le temps et l’espace sans être consommé.

Ce qui leur fait de l'argent, ce n'est pas qu'ils n'ont pas d'autre travail. C'est qu'ils survivent au travail. Leur seule fonction monétaire, qui remonte à l’antiquité biblique, est de conserver de la valeur à travers le temps parce que la chose elle-même perdure.

Maintenant, considérez Bitcoin. Ce n'est pas physique. Il n'a aucune forme que vous pouvez tenir. Il n'existe que comme une entrée de registre sur un réseau distribué - un nombre maintenu par des machines qui doivent fonctionner, fonctionner et fonctionner. Il consomme énormément d'énergie pour le faire. Ne pas produire de nourriture. Ne pas construire d'abri. Ne pas alimenter une usine ou déplacer un navire. Pour maintenir un nombre sur un écran. Lorsque l’énergie deviendra rare ou coûteuse – et elle le fera – tout ce qui brûle de l’énergie pour maintenir une revendication sera le premier à être abandonné.

Bitcoin est un accélérateur d’entropie. Il brûle l’électricité pour ne rien produire – pas de nourriture, pas d’abri, pas de chaleur. Ce qui reste est un registre qui doit être nourri encore plus d'énergie juste pour persister. L’or est le contraire. L'énergie est entrée une fois et est restée. Il contient ce que Bitcoin dépense. Le bitcoin n’est pas de l’or numérique. C’est l’or du fou numérique.

Dans un monde qui a oublié ce qu’est la richesse, c’est le blasphème final: brûler la substance de la richesse réelle pour maintenir un substitut à elle.

L’argent est la technologie qui permet de trader l’énergie à travers le temps et l’espace. Mais le milieu de ce commerce doit être physique, car seules les choses physiques stockent l’énergie. Et cela doit être non industriel, parce que les choses industrielles sont consommées par leur utilisation. L’or et l’argent sont les seules choses qui ont jamais rencontré les deux tests.

Le test tient. La richesse réelle stocke l’énergie à travers le temps ou produit la vie directement. Gold le stocke. Le bétail et les terres le produisent. Le dollar ne le fait pas non plus. C'est une revendication. Un dollar symbolique est une promesse sur une promesse.

Pax Silica est une tentative d’éviter le sort du renne. C'est un plan pour verrouiller les ressources physiques avant l'arrivée du calcul. Mais vous ne pouvez pas verrouiller ce qui a déjà été hypothéqué.

Références & Sources

Aramendia, E., Brockway, P.E., Taylor, P.G., Norman, J.B., Heun, M.K., & Marshall, Z. (2024). Estimation du rendement énergétique utile sur investissement pour les combustibles fossiles et implications pour les systèmes d'énergie renouvelable. Nature Energy, 9, 803–816. https://doi.org/10.1038/s41560-024-01518-6

Hall, C.A.S., Balogh, S., & Murphy, D.J.R. (2009). Quel est le minimum d’EROI qu’une société durable doit avoir ? Énergies, 2(1), 25–47. https://doi.org/10.3390/en20100025

Han Shi Wai Zhuan. Texte de la dynastie Han. Cité dans Roger T. Ames, L'art du souverain: une étude de la pensée politique chinoise ancienne. SUNY Press, 1994.

Agence internationale de l'énergie atomique. (2026). Une solution durable pour le combustible usé et l'élimination des déchets de haut niveau. https://www.iaea.org

Agence internationale de l'énergie. (2025). Énergie et IA. Paris: AIE. https://www.iea.org/reports/energy-and-ai

Agence internationale de l'énergie. (2026). Questions clés sur l’énergie et l’IA. Paris: IEA. https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai

Agence internationale de l'énergie. (2026). Perspectives mondiales sur les minéraux critiques 2026. Paris: IEA. https://www.iea.org/reports/global-critique-minerals-outlook-2026

Klein, D.R. (1968). L'introduction, l'augmentation et le crash des rennes sur St. L'île Matthew. Journal of Wildlife Management, 32(2), 350–367. https://doi.org/10.2307/3798981

Génie nucléaire international. (2025, 10 décembre). Le régulateur français soutient la licence du dépôt Cigéo. https://www.neimagazine.com

Génie nucléaire international. (2026, 1er septembre). Onkalo fait un premier pas à la disposition. https://www.neimagazine.com

Reuters. (2025, 25 juin). La centrale nucléaire de Three Mile Island a accéléré jusqu'en 2027. https://www.reuters.com

Sheehan, D.P. (2018). Maxwell zombies: Conjurer les morts-vivants thermodynamiques. Scientifique américain, 106(4), 234–241.

Spiro, D.E. (1999). La main cachée de l'hégémonie américaine: le recyclage des pétrodollars et les marchés internationaux. Presse universitaire Cornell.

Tainter, J. (1988). L'effondrement de sociétés complexes. Cambridge University Press.

US. Département d'État. (2026, 26 juin). États-Unis accueille le deuxième sommet de la Pax Silica à Washington, DC. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/06/united-states-hosts-second-pax-silica-summit-in-washington-dc/

US. Enquête géologique. (2026). Résumés des produits minéraux 2026. Reston, VA: USGS. https://pubs.usgs.gov

Rapport de situation de l'industrie nucléaire mondiale. (2025). Tableau 3: Durée de la construction Début à la connexion de réseau, 2015-2024. https://www.worldnuclearreport.org

Si cet essai résonnait avec vous, j'aimerais entendre vos pensées. Et si vous souhaitez soutenir plus de travail comme celui-ci, vous pouvez me soutenir sur Patreon, BuyMeACoffee ou SubstackSubstack. Merci pour la lecture.

Une note sur l'art

Cet essai fonctionne de la même manière. Le cadrage officiel dit une chose. Le mécanisme en dessous en dit un autre. Regarde deux fois.

https://wendywilliamson.substack.com/p/the-wealth-test

*

L'être humain c'est la poule aux œufs d'or ! Lorsqu'elle ou il disparaît disparaissent aussi l’immensité de son savoir non-révélé.

*

10 - Pourrons-nous avoir bientôt deux résidences principales ?

4 octobre 2026

Il y aurait en France entre 3,2 et 3,7 millions de résidences secondaires (et logements occasionnels) selon les chiffres de l’Insee et du ministère du Logement qui ont le défaut de dater de 2021. Cela concerne environ 13% des Français.

Qui dit « résidence secondaire » dit nécessairement « résidence principale » définie comme le « logement occupé habituellement par une ou plusieurs personnes qui constituent un ménage ».

Qu’un logement soit qualifié de « principal » ou « secondaire » entraîne des conséquences, notamment fiscales. Une résidence secondaire est, par exemple, soumise à une taxe d’habitation (THRS), voire à une surtaxe, ce qui n’est plus le cas de la résidence principale.

Dans un jugement récent, le Conseil d’État a estimé que deux époux, séparés géographiquement pour leurs activités professionnelles, pouvaient avoir une résidence principale différente l’un de l’autre. Pour la haute juridiction administrative, la résidence principale s’apprécie au regard de la situation personnelle de chaque contribuable. Si un membre du couple habite régulièrement à X, et l’autre à Y, chacun a une résidence principale distincte de son conjoint. Il y a alors aucune raison que l’une des deux résidences soit soumise à la THRS.

L’administration fiscale, interrogée par le média Acteurs publics, précise qu’il n’y a pas de définition de la résidence principale dans l’article 1407 du code général des impôts (qui porte sur la THRS) et que la notion « relève d’une situation de fait, appréciée au cas par cas par l’administration sous le contrôle du juge ». Par conséquent, les personnes qui estiment disposer d’une résidence principale différente de leur conjoint devront en apporter la preuve objective s’ils souhaitent contester leur imposition à la THRS.

Cette décision du Conseil d’État va réjouir ceux que l’on appelle les « célibataires géographiques ». Elle réjouit moins l’administration fiscale et les collectivités locales qui craignent son extension.

Les personnes qui passent la moitié de leur temps dans une résidence et la moitié dans une autre ne pourraient-elles pas être concernées ? Pourquoi ne se mettraient-elles pas, elles aussi, à contester leur THRS ? Après tout, elles ont deux résidences dont aucune n’est principale et aucune n’est secondaire.

Il y a malheureusement peu de chance qu’elles obtiennent gain de cause. Ce sont souvent, des retraités dont chacun sait qu’ils ne sont pas, aujourd’hui, en odeur de sainteté ! Au contraire, l’heure est à les punir car ils sont considérés comme des nantis ayant de trop gros revenus et un patrimoine trop important (pensez donc, certains ont une résidence secondaire !). Ils ne vont pas tarder à rejoindre les milliardaires dans le camp des « nuisibles » !

https:///pourrons-nous-avoir-bientot-deux-residences-principales/

*

10 ARTICLES COMPLETS PUBLIÉS CI-DESSUS