21e AZK – Me Michael Brunner: « La dignité de l'homme est la mesure du droit – tout le reste est injustice »

 


*
Blog n° 174
80 articles ci-dessous
à

80 commentaires:

  1. huemaurice125 août 2025 à 08:31

    21e AZK – Me Michael Brunner: « La dignité de l'homme est la mesure du droit – tout le reste est injustice »


    24.08.2025
    www.kla.tv/38653


    Biographie de Me Michael Brunner
    Me Michael Brunner a obtenu son doctorat en 1990 après des études de droit et a ensuite travaillé pendant 11 ans comme avocat indépendant à Vienne.
    Depuis mars 2020, il est un critique actif des mesures Covid, il dépose des recours auprès de la Cour constitutionnelle contre les mesures Covid, il prend la parole lors de manifestations, publie des vidéos, etc.

    Voici maintenant un aperçu de sa carrière politique :
    - Octobre 2020 : fondation de « Rechtsanwälte für Grundrechte – Anwälte für Aufklärung » (Avocats pour les droits fondamentaux - Avocats pour le dévoilement) à Vienne
    - Février 2021 : fondation du parti politique « MFG – Menschen Freiheit Grundrechte » (Hommes Liberté et Droits fondamentaux)
    - A partir de l'automne 2021 : entrée de son parti au parlement régional de Haute-Autriche, succès électoraux lors des élections municipales en Haute-Autriche, en Basse-Autriche et au Tyrol
    - Automne 2022 : candidat MFG à l'élection présidentielle de l'automne. Il s'est positionné comme opposant à l'establishment politique.
    - Juillet 2023 : membre fondateur de l’« International Attorneys of Law » [IAL], une association internationale qui s'occupe de la législation dans le monde entier.
    - Novembre 2023 : départ à la retraite en tant qu'avocat actif
    - A partir de décembre 2023 : diverses activités de conférences et poursuite d'activités juridiques en tant que conseiller, etc.
    Me Brunner parle aujourd'hui de :
    « La dignité de l'homme est la mesure du droit – tout le reste est injustice »

    de -
    Sources/Liens :

    https://www.kla.tv/fr

    RépondreSupprimer
  2. huemaurice125 août 2025 à 08:32

    Le coût inébran des transplantations d'organes: problèmes éthiques et implications spirituelles
    Explorer l'ambiguité de la mort cérébrale, l'éthique de la récolte d'organes et le mystérieux transfert de conscience


    Un Docteur du Midwest
    24 août 2025


    «Les organes transplantés proviennent généralement de donneurs de « mort de cerveaux ». Cependant, la mort cérébrale est un diagnostic étonnamment ambigu, et depuis son invention, beaucoup ont fait valoir que les patients qui sont encore consciemment conscients ont fait transplanter leurs organes.

    «Au fil des ans, des preuves convaincantes se sont accumulées, ce qui a entraîné une détérioration de ce phénomène, et s'est aggravé par le fait qu'il y a eu un besoin croissant et accru d'organes de donneurs, ce qui a conduit à un marché noir cruel à l'étranger où ils sont prélevés directement auprès de donneurs vivants (par exemple, les prisonniers). Récemment, les enquêtes gouvernementales ont montré que des problèmes systémiques existaient dans le processus de don d'organes qui provoquent une collecte inappropriée des organes.

    «Lorsque des organes sont transplantés, des souvenirs, des personnalités, des préférences et des compétences (y compris ce qui s'est passé au moment de la mort des donneurs) ont été observés à plusieurs reprises pour être transférés du donneur au receveur d'une manière qui suggère fortement un réel transfert - des questions importantes quant à l'origine de notre conscience ou de nos souvenirs et de qui nous sommes réellement, ainsi que l'éthique de l'approvisionnement des organes auprès de donneurs non consentants.

    «La poursuite de la viabilité des organes transplantés est très difficile (par exemple, faire de la vaccination une condition préalable aux transplantations, malgré les preuves montrant l'échec des greffes du vaccin contre la COVID). Dans de nombreux cas, ces difficultés semblent résulter du transfert de la conscience du donneur au bénéficiaire.

    « Cet article passera en revue ces points ainsi que nos approches préférées pour restaurer les organes défaillants et libérer les traumatismes émotionnels laissés en suspens.

    Lorsque j’ai demandé pour la première fois un permis de conduire, on m’a demandé si je voulais me désigner comme donneur d’organes. Compte tenu de ma méfiance apprise à l'égard des institutions sociétales (par exemple, la médecine) et quelques-unes des histoires que j'aurais rencontrées, j'ai choisi de ne pas être un donneur d'organe. Cependant, je me suis également senti très en conflit à l'idée de le faire, d'autant plus que je crois fermement à suivre la règle d'or (traite les autres comme vous voudriez être traité) et que si j'avais besoin d'une greffe, je serais désespéré pour le donateur approprié d'être prêt à me donner le cadeau de la vie.

    Depuis cette époque (lorsque l'information défiant le récit traditionnel était assez difficile à trouver), j'ai trouvé beaucoup plus d'informations sur le sujet qui dépeignent une perspective plutôt troublante mais aussi étonnante, profondément changeant de paradigme sur le sujet (par exemple, cet article détaillera les conséquences spirituelles tangibles de la réception d'un organe récolté de manière contraire à l'éthique).

    RépondreSupprimer
  3. huemaurice125 août 2025 à 08:32

    Cependant, en raison de mon conflit inhérent sur ce sujet (par exemple, beaucoup de gens ont besoin d'organes, donc je ne veux pas décourager les dons - d'autant plus que les pénuries d'organes provoquent encore plus de mesures contraires à l'éthique pour acquérir des organes), je me suis concentré sur d'autres sujets et n'ai commencé cet article qu'en juillet. À ma grande surprise, quelques semaines plus tard, RFK Jr. a fait quelque chose que je n'avais jamais prévu et a officiellement annoncé qu'il y avait des échecs généralisés des garanties éthiques dans notre système de don d'organes, après quoi, la fenêtre Overton a été ouverte et d'autres (par exemple, le chef de l'Alliance médicale indépendante) ont commencé à discuter de la sinistre relation de réalité.
    La valeur des organes

    J'ai longtemps observé que tant que suffisamment d'argent sera en jeu, il y aura toujours une partie de personnes qui sont prêtes à faire des choses horribles et inimaginables (par exemple, abattre des gens dans des guerres à l'étranger pour en profit). En tant que tel, je considère toujours les incitations réelles au travail lorsque j'essaie d'évaluer la réalité de situations inquiétantes que je rencontre.

    L'une des grandes réalisations du système médical était qu'il créait la mythologie qu'il pouvait vaincre la mort, après quoi il a progressivement pivoté pour être considéré comme essentiel pour rester en vie, et ensuite vers quelque chose qui était nécessaire pour consommer continuellement pour « la santé » - qui ont tous permis de devenir incroyablement rentable (et de consommer une part toujours croissante du PIB de l'Amérique - qui totalise actuellement plus de 17,6 % de l'argent dépensé aux États-Unis).

    Remarque: Medical Nemesis était un livre perspicace de 1976 qui prédisait une grande partie de ce qui s'en allait. Dans le chapitre 5 (pages 64 à 77 - qui peuvent être lues ici), Ivan Illich souligne comment la conception culturelle de la mort a évolué à partir d'un compagnon intime et à vie, nous n'avons pas eu de séparation avec une entité redoutée et médicalisée à conquérir. Il a tracé ce changement à travers six étapes historiques, de la Renaissance «Danse Macabre» à la mort moderne sous soins intensifs, où la mort est définie par la cessation des ondes cérébrales.

    Illich a fait valoir que cette médicalisation, mue par le contrôle croissant de la profession médicale, a privé les individus d'autonomie, a transformé la mort en marchandise et a renforcé le contrôle social par des soins obligatoires. Cette image de la mort occidentale, exportée à l'échelle mondiale, a ensuite supplanté les pratiques traditionnelles, contribuant au dysfonctionnement de la société en aliénéant les gens de leur propre mortalité. Je suis d'accord avec cela, mais j'estime que les effets de cette situation ont été beaucoup plus profonds que même Illich.

    RépondreSupprimer
  4. huemaurice125 août 2025 à 08:33

    Parallèlement, la médecine a commencé à réaliser des « miracles » médicaux tels que la possibilité de ressusciter les morts (par réanimation cardiaque) et les organes de transplantation. L'ouverture des frontières précédemment insurmontables entre la vie et la mort, à son tour, a gagné la discipline d'un immense crédit aux yeux du public, et lui a donc permis de justifier le paiement de montants obscènes pour ses services (alors que dans le passé, les médecins n'étaient très peu et souvent que s'ils étaient en mesure d'améliorer les autres).
    Note : comme je le discuterai dans cet article, le franchissement de cette frontière remettait également en question le paradigme matérialiste (non spirituel) de la science moderne repose.

    Pour cette raison, associée à l'étroitesse des organes professionnels viables, les transplantations sont rapidement devenues un produit incroyablement précieux (par exemple, le coût d'une greffe varie entre 446 800 dollars et 1 918 700 dollars selon les organes - le cœur étant le plus cher). En tant que tel, étant donné combien de personnes sont désespérées pour les organes, et combien d'argent est en jeu, il était raisonnable de supposer qu'un certain nombre de prélèvement illégaux d'organes se produiraient, étant donné que des personnes sont régulièrement tuées dans d'autres contextes à des fins lucratives (par exemple, dans les guerres d'outre-mer, avec une entreprise pharmaceutique qui pousse la drogue lucrative dont ils savent qu'elles peuvent tuer, ou la violence brutale du cartel pour établir un territoire).

    Au fil des ans, j'ai alors trouvé plusieurs preuves suggérant que cela se passait, dont le pire n'était pas sûr qu'ils se soient effectivement produits. Comme cela est inquiétant, vous voudrez peut-être sauter le reste de cette section. Il s'agissait notamment :

    «Les individus sont amenés à vendre un rein (par exemple, en 2011, une histoire virale a parlé d'un adolescent chinois qui l'a fait pour un iPhone 4 - environ 0,0125% du taux du marché noir pour un rein, après quoi il est devenu un fosse septique et son autre rein a échoué en le laissant de façon permanente et en 2023, un riche homme politique nigérian condamné pour avoir tenté de tromper quelqu'un pour avoir fait un don d'un rein pour une transplantation).

    «Une enquête de 2009 et 2014 sur Newsweek et un article de 2025 ont mis en lumière le vaste commerce illégal d'organes, estimant que 5 % des transplantations mondiales d'organes impliquent des achats sur le marché noir (totalisant 600 à 1,7 milliard de dollars par an), les reins représentant 75 % d'entre eux en raison de la forte demande de traitements de l'insuffisance rénale et la possibilité de survivre avec un rein (bien que cela réduit considérablement votre vitalité). Environ 10 à 20 % des transplantations rénales de donneurs vivants sont illégales, les acheteurs britanniques paient 50 000 à 60 000 dollars, tandis que les donateurs désespérés et pauvres (par exemple, des camps de réfugiés ou de pays comme le Pakistan, l'Inde, la Chine et l'Afrique) reçoivent un paiement minimal et sont abandonnés lorsque des complications médicales apparaissent, malgré les promesses de soins. Pour citer l'article de 2009:

    RépondreSupprimer
  5. huemaurice125 août 2025 à 08:33

    Diflo est devenu un ardent défenseur de la réforme il y a plusieurs années, quand il a découvert que, plutôt que de risquer de mourir sur la liste d'attente des États-Unis, beaucoup de ses patients dialysés plus riches ont fait faire leur greffe en Chine. Là, ils pourraient acheter les reins des prisonniers exécutés. En Inde, Lawrence Cohen, un autre anthropologue de l'UC Berkeley, a constaté que les femmes étaient forcées par leur mari de vendre des organes à des acheteurs étrangers afin de contribuer au revenu de la famille ou de subvenir aux besoins de la dot d'une fille. Mais alors que l'OMS estime que les réseaux de trafic d'organes sont largement répandus et en expansion, elle dit que des données fiables sont presque impossibles à obtenir.

    Remarque: ces rapports ont également souligné que ces chirurgies opèrent à la périphérie du système médical et impliquent des professionnels de la santé complices qui prétendent généralement ignorer son illégalité (par exemple, un bon cas a été fait par quelques hôpitaux américains comme Cedars Sinai qui étaient complices du commerce).

    - Une affaire judiciaire de 2004 dans laquelle un hôpital sud-africain a plaidé coupable de transplantation illégale de reins de patients les plus pauvres (qui a reçu entre 6 000 et 20 000 dollars) à des bénéficiaires riches (qui ont versé jusqu'à 120 000 dollars).1,2

    De nombreux rapports faisant état d'un prélèvement d'organes par le Gouvernement chinois contre des prisonniers politiques spécifiques1,21,2,3,3,4,5,5,6 . Cette preuve est tout à fait convaincante, d'autant plus que jusqu'en 2006, des organes admis en Chine ont été originaires de condamnés à mort (avec des données suggérant que la pratique n'a pas cessé).
    Remarque: la récupération d'organes dans les condamnés à mort représente l'un des moyens les plus fiables d'obtenir des organes sains immédiatement au moment de leur décès.

    «Au fil des ans, j’ai lu des allégations israéliennes qui ont illégalement prélevé des organes de Palestiniens assassinés1,2,2,3 je n’ai jamais su quoi en faire, car si certaines des preuves semblaient convaincantes, ni les sources ni les preuves ne sont définitives (souvent de ceux qui sont politiquement opposés à l’État hébreu), et logistiquement, collecter des organes de quelqu’un qui vient d’être assassiné sur le champ de bataille avant l’expiration de l’organe est très difficile (et qu’une équipe de prélèvement spécialisée. Toutefois, il a été officiellement admis que des tissus plus durables (par exemple, des cornées) avaient été récoltés sans le consentement des Israéliens et des Palestiniens jusqu'à ce que cette pratique soit interdite dans les années 90.
    Remarque : j'ai également lu des rapports sur le prélèvement d'organes dans les zones de conflit au Moyen-Orient, par l'EI et dans le conflit du Kosovo, et avec les cartels de la drogue.

    RépondreSupprimer
  6. huemaurice125 août 2025 à 08:34

    Compte tenu de tout cela, je ne suis pas sûr de l'ampleur de la récolte «niquement» des organes, mais je suis sûr qu'elle se produit (y compris de la manière la plus horrible que nous pouvons imaginer) et qu'il y a probablement beaucoup plus de cas dont ont été balayés avec succès sous le tapis. Simultanément, je soupçonne fortement que la forme sanctionnée par l'État a progressivement diminué à mesure que le problème était davantage sensibilisé (toutefois cela pourrait être contrebalancé par le marché noir à mesure que la demande d'organes continue d'augmenter).

    Remarque: de nombreux autres tissus précieux (par exemple, les tendons et les cornées) peuvent être récoltés à partir de cadavres. Il existe également une forte controverse sur l'éthique de la manière dont elles sont collectées (par exemple, le respect donné aux organismes ou la façon dont le profit est axé sur cette industrie). Étant donné que ces transplantations sont moinstrisées, un nombre important de comportements douteux sont rarement signalés, mais les principales préoccupations éthiques ne sont pas applicables (par exemple, la récolte d'un donneur vivant non consentant), cette question ne sera pas examinée dans cet article.

    The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur la manière dont ce bulletin d'information et sur la manière dont les lecteurs en ont bénéficié, cliquez ici:
    Syndrome d'enfermement

    Étant donné que tant de parties différentes du cerveau contrôlent différentes facettes de notre être, les individus qui sont encore conscients peuvent parfois perdre complètement le contrôle de leur corps ou la capacité à communauté avec le monde extérieur (appelé syndrome de Locked-in).

    Dans un cas célèbre, Martin, un jeune de 12 ans qui est tombé malade de la méningite entrant dans un état végétatif, a été renvoyé à la maison avec ses parents pour attendre sa mort, mais est resté en vie et a été amené par son père dans un centre de soins spécial à 5 heures du matin chaque jour. Quand il a eu 16 ans, il a commencé à reprendre conscience, en 19 ans a pris conscience de tout ce qui l'entoure, puis a progressivement repris le contrôle de ses yeux, et à 26 ans (il est devenu un objet de fond), un soignant s'est rendu compte qu'il montrait des signes de conscience, auquel il a été testé, donnant un ordinateur de communication, et a progressivement retrouvé sa fonctionnalité (supérieur à se marier).

    Remarque: deux aspects que je n'ai jamais oubliés de ses mémoires, à savoir les années qu'il a passées à être hantée par sa mère exaspérée (sans penser) une fois en disant « J'espère que vous mourez » et lui en partageant « je ne peux même pas vous exprimer combien je détestais Barney » alors que le centre de soins qu'il passait pendant des années, en supposant qu'il était végétatif, il regarde Barney le dinosaur.

    RépondreSupprimer
  7. huemaurice125 août 2025 à 08:34

    Étant donné que notre capacité à percevoir et à interagir avec le monde dépend de nombreuses régions différentes du cerveau, ces capacités s'est égalementompent à mesure que l'on est proche de la mort. Cependant, plutôt que d'être un processus aléatoire, certaines fonctions sont perdues avant d'autres. À son tour, il est fréquemment observé dans le domaine médical palliatif (où le soutien est offert aux personnes en train de mourir) que le toucher et l'audition sont les deux derniers sens à disparaître (par exemple, cette étude a montré que l'audition était préservée en fin de vie). À ce titre, je pense souvent à l'histoire de Martin (avec des personnes qui sont supposées ignorer leur environnement) et de parler périodiquement aux familles endeuillées il y a une possibilité que leur « victime de la brombe » (ou bientôt mourir) que l'on puisse soit aimer leur voix soit ressentir leur toucher car cela leur fournit souvent un degré significatif de fermeture (et à chaque instant et à l'époque, j'entends une histoire suggérant que la communication finale était perçue).

    Remarque: on peut affirmer que la médecine moderne fonctionne comme la religion d'État de notre société (avec beaucoup de ses rituels et comportements ayant de forts parallèles avec ce qui a été vu dans d'autres religions, comme les manteaux blancs des médecins étant équivalents à la robes d'un prêtre ou ses vaccins étant son eau sacrée dans laquelle vous êtes baptisé). La résurence cardiaque (« élever les morts ») est également un miracle puissant qui, selon beaucoup, a aidé à cimenter notre foi moderne en la médecine. Ce qui est moins reconnu (comme il défie le dogme de la science qui refuse l'esprit qui insiste sur la conscience réside uniquement dans le cerveau) est que de nombreux individus ressuscités ont eu un « vécutigeure de la mort » où ils étaient conscients de leur environnement (sou souvent de l'extérieur de leur corps) lorsque leur cerveau était « mort ». Ce chiffre suggère que d'autres sens « moins reconnus » pourraient également persister au moment de la mort cérébrale.

    En parallèle, bien que rare, de temps en temps, des cas se produisent lorsque des gens « morts » reviennent à la vie (par exemple, un homme du Mississippi qui avait été dans un sac corporel pendant un certain temps s'est réveillé avant d'être embaumés - et de nombreux autres cas de quelqu'un déclaré mort par plusieurs médecins se réveillant plus tard 1,1,2,33).
    La spécificité de la mort cérébrale

    La sensibilité désigne le fait d'être capable de repérer quelque chose qui est là alors que la spécificité désigne non par erreur en repérant quelque chose qui n'était pas réellement là (un faux positif). Dans la plupart des cas, il est impossible d'avoir une sensibilité et une spécificité parfaites, car une fois que vous augmentez l'une, vous diminuez inévitablement l'autre (par exemple, les approches dures contre la criminalité réduisent la criminalité mais ont aussi inévitablement pour effet d'arrêter et de condamner des innocents).

    RépondreSupprimer
  8. huemaurice125 août 2025 à 08:35

    Ce concept est généralement abordé avec des diagnostics médicaux (par exemple, ne pas manquer un cancer qui existe, mais pas non plus diagnostiquer à tort un cancer et soumettre quelqu'un à un protocole de cancer nocif et inutile - ce qui est par exemple un problème commun avec les mammaires de dépistage de routine), mais s'applique également à de nombreux autres domaines. À mon tour, je pense que de nombreux problèmes dans la société se résument à trouver le meilleur équilibre possible entre les deux, mais souvent, les questions deviennent polarisées et inconciliables car aucune des deux parties n'est disposée à considérer l'autre (sensibilité ou spécificité) ou alternativement, une seule face est publiquement présentée et nous n'entendons jamais parler de l'autre (par exemple, on nous parle constamment des dangers de ne pas vacciner et d'attraper les maladies, mais rarement, même si jamais.

    Étant donné que les organes perdent rapidement leur viabilité une fois que quelqu'un meurt, la seule façon constante de les obtenir sur le plan éthique est celle de quelqu'un qui a déjà « péri » mais dont le corps garde toujours les organes en vie, c'est-à-dire de quelqu'un qui est en état de mort cérébrale.

    Étant donné qu'il existe un potentiel pour les individus qui sont morts en cerveau d'être encore en vie (par exemple, considérez les exemples que je viens de fournir) et combien d'argent est en ligne pour les transplantations, cela m'a naturellement amené à me demander si la spécificité de ce diagnostic aurait pu être abaissée pour atteindre les quotas nécessaires.

    Par exemple, le New York Times a publié il y a deux semaines un essai préconisant une augmentation de la sensibilité pour détecter la mort cérébrale que beaucoup ont naturellement trouvée assez troublante. Pour le citer :

    Les organes de donneur sont trop rares. Nous avons besoin d'une nouvelle définition de la mort.

    Une personne ne peut servir de donneur d'organe qu'après avoir été déclarée morte... Le décès de cerveau est toutefois rare.

    La nécessité d'organes de donateurs est urgente. On estime que 15 personnes meurent dans ce pays chaque jour en attendant une transplantation.

    Les nouvelles technologies peuvent y contribuer. Mais la meilleure solution, nous le pensons, est légale : nous devons élargir la définition de la mort.

    RépondreSupprimer
  9. huemaurice125 août 2025 à 08:35

    Heureusement, il existe une méthode relativement nouvelle qui peut améliorer l'efficacité du don après la mort circulatoire. Dans cette procédure, appelée perfusion régionale normothermique, les médecins prennent un donneur comateux irréversiblement du soutien de la vie suffisamment longtemps pour déterminer que le cœur a cessé de battre de façon permanente - mais ensuite le donneur est placé sur une machine qui fait circuler du sang riche en oxygène à travers le corps pour préserver la fonction d'organe. Les organes des donneurs obtenus dans le cadre de cette procédure, qui est largement utilisé en Europe et de plus en plus aux États-Unis, ont tendance à être beaucoup plus sains.

    Mais en faisant circuler artificiellement le sang et l'oxygène, la procédure peut réanimer un cœur sans vie. Certains médecins et éthiciens trouvent la procédure contestable parce que, en inversant l'arrêt du cœur, elle semble annuler la raison pour laquelle le donneur a été déclaré mort en premier lieu. Le donateur n'est-il plus mort, se demandent-ils?

    Les partisans de la procédure répondent que la reprise du rythme cardiaque ne doit pas être considérée comme une réanimation; le donateur n'a toujours pas de fonctionnement indépendant, et il n'y a pas d'espoir. Ils disent que ce n'est pas le donateur mais plutôt les régions de l'organisme qui ont été relancées.

    Comment résoudre ce débat? La solution, nous pensons, est d'élargir la définition de la mort cérébrale pour inclure les patients comateux de manière irréversible sur le soutien de la vie. En utilisant cette définition, ces patients seraient légalement morts, qu'une machine ait ou non restauré le battement de leur cœur.

    Tant que le patient aurait donné son consentement éclairé pour le don d'organes, le retrait se ferait sans délai. Le débat éthique sur la perfusion régionale normothermique serait sans objet. Et nous aurions plus d'organes disponibles pour la transplantation.

    Outre l'augmentation de la disponibilité des organes, il y a aussi une raison philosophique pour vouloir élargir la définition de la mort cérébrale. Les fonctions cérébrales qui comptent le plus pour la vie sont celles telles que la conscience, la mémoire, l'intention et le désir. Une fois que ces fonctions cérébrales supérieures ont disparu de manière irréversible, n'est-il pas juste de dire qu'une personne (par opposition à un corps) a cessé d'exister ?

    En 1968, un comité de médecins et d'éthiciens de Harvard a trouvé une définition de la mort cérébrale - la même définition fondamentale que la plupart des États utilisent aujourd'hui. Dans son rapport initial, la commission a noté que «les tissus et les organes du comateux désespérément sont essentiels pour restaurer la santé de ceux qui sont encore récupérables».

    RépondreSupprimer
  10. huemaurice125 août 2025 à 08:36

    Cette évaluation franche a été éditée par rapport au rapport final en raison de l'objection d'un examinateur. Mais c'est une qui devrait guider la politique de la mort et des organes aujourd'hui.

    Diagnostic de la mort cérébrale

    Le diagnostic de la mort cérébrale a été créé par un rapport ad-hoc de 1968 (qui correspondait à la transition des transplantations d'organes d'une procédure médicale expérimentale à une procédure médicale acceptée. Autiste d'un comité de la faculté de médecine de Harvard, il s'intitulait « A Definition of Irreversible Coma » (qui peut être lu ici) et déclare :

    Notre objectif premier est de définir le coma irréversible comme un nouveau critère de décès. Il y a deux raisons pour lesquelles il est nécessaire de définir une définition:

    1. L'amélioration des mesures de ressuscitisation et de soutien a conduit à redoubler d'efforts pour sauver ceux qui sont désespérément blessés. Parfois, ces efforts n'ont qu'un succès partiel, de sorte que le résultat est un individu dont le cœur continue de battre mais dont le cerveau est irrémédiablement endommagé. La charge est lourde pour les patients qui souffrent d'une perte permanente d'intellect, de leur famille, des hôpitaux et de ceux qui ont besoin de lits d'hôpitaux déjà occupés par ces patients comateux.

    2 : Des critères obsolètes pour la définition du décès peuvent conduire à une controverse dans l'obtention d'organes pour la transplantation [ou des controverses devant les tribunaux quant à la question de savoir si quelqu'un était mort de cervelle.

    Remarque: une publication de la JAMA 2018 admet indirectement que cette question n'a jamais été résolue, et a plutôt été « résolue » par une équipe de médecins qui argumentent logiquement que la mort devrait être définie comme « l'arrêt définitif du fonctionnement de l'organisme dans son ensemble » et que « le cerveau est nécessaire au fonctionnement de l'organisme dans son ensemble [comme il intègre, génère, interagit et contrôle les activités corporelles complexes », la mort cérébrale est la mort.

    Le rapport de 1968 définit à son tour un coma irréversible comme suit :
    «Pas de réponse aux stimuli externes.
    «Aucun mouvement ou tentative de respiration spontanée sur un ventilateur.
    «Aucun réflexe ne peut être sollicité (y compris des nerfs crâniens tels que clignoter après le crachement du globe).
    Les ondes cérébrales EEG sont absentes et ne sont pas sollicitées avec des stimuli.
    «Toutes les précédentes sont reproduites au moins 24 heures après la mort initiale du cerveau.
    «Toutes les causes réversibles de la mort cérébrale (par exemple, sur un sédatif ou hypothermique) sont exclues.

    RépondreSupprimer
  11. huemaurice125 août 2025 à 08:36

    Comme il y avait un besoin de mort cérébrale, ce critère a été rapidement adopté par le système médical (ainsi que de nombreuses lois qui font référence à ses directives médicales) et est resté relativement inchangé depuis, bien qu'un certain petits changements aient été progressivement incorporés dans certaines juridictions (par exemple, avoir deux ou un examen répété, adopter des tests plus avancés pour évaluer le flux sanguin vers le cerveau et donner aux enfants plus longtemps pour se rétablir), et plus récemment, en 2023, les directives ont été modifiées pour réduire l'importance.

    Cependant, il est important de reconnaître que, bien qu'il ait été traité comme tel (par exemple, pour justifier de tirer le bouchon ou de prélever des organes), cela n'a jamais été démontré comme équivalent à la mort. Au contraire :

    Les auteurs, sous la direction de l'anesthésiste Henry Beecher, ont déclaré que leur objectif premier était de « définir le coma irréversible comme un nouveau critère de décès ».

    La commission était convaincue qu'elle avait élaboré des critères pour définir un état de « coma irréversible ». Ils ont pu diagnostiquer quand un patient ne se réveillerait plus jamais. C'est dans le sous-titre qu'ils ont mentionné qu'il s'agissait là d'une nouvelle définition possible du décès. Si vous y réfléchissez, il n'est pas tout à fait intuitif que juste parce que quelqu'un est inconscient de façon permanente, il est donc « mort ». Et je pense que la commission l'a reconnu quand ils ont écrit le document. Ils étaient confiants dans la partie irréversible de l'inconscience. Ils étaient hésitants à dire que cela pourrait peut-être être une nouvelle définition de la mort.

    Et c'est vraiment la racine de la controverse qui persiste depuis 50 ans. Ce lien, entre être irréversiblement inconscient et être mort, n'a jamais été vraiment fait de manière convaincante.

    En tant que telle, elle a été immédiatement contestée en vertu des motifs suivants:

    «Beaucoup de médecins ont estimé qu'il n'était pas éthiquement permis de prélever des organes à quelqu'un qui avait encore un battement de cœur (et donc à leurs yeux était encore en vie), qu'il s'inquiétaient des arrière-pensées (par exemple, un besoin d'organes) n'aboutissaient à des diagnostics excessifs (par exemple, en raison des normes qui ne sont pas appliquées objectivement - en particulier, compte tenu de l'ambiguité inhérente à la « mort cérébrale »), et c'est. Ils ont souvent estimé que leur patient comate (et leur famille) avait un plus grand devoir que le receveur de la greffe qui bénéficierait du décès (mais n'était pas leur patient).

    RépondreSupprimer
  12. huemaurice125 août 2025 à 08:37

    «Beaucoup de médecins se sont sentis (erronés) des EEG parfois faussement diagnostiqués comme un décès. De même, les individus peuvent avoir des EEG plats alors qu'ils sont encore en vie et, dans certains cas, ils ont retrouvé une certaine prise de conscience (par exemple, il y a eu un certain nombre de cas documentés de personnes qui étaient en comas pendant des semaines).
    Remarque: le taux exact de récupération dépend fortement de la cause du coma (par exemple, certains sont facilement réversibles, tandis que d'autres, comme un long flux sanguin vers le cerveau, sont beaucoup moins susceptibles de s'inverser au fur et à mesure de leur durée). Je soupçonne fortement les IRMfs d'évaluer cela (comme ils ont été démontrés à plusieurs reprises comme démontrant une activité cérébrale intentionnelle chez 20% des patients végétatifs), cependant cette modalité n'a pas été explorée en raison du coût et de la disponibilité limitée de ces scanners, les immenses défis de l'utilisation d'une IRM sur un patient ventilé (par exemple, vous avez besoin de ventilateurs non magnétiques personnalisés), et des données limitées montrant les EEG ont des taux similaires. La plus récente de ces adultes évaluées, dont 25 % n'ont pas la capacité physique de répondre aux commandes, mais lorsqu'elles sont à portée de propos, pourraient activer les parties pertinentes du cerveau pour mettre en œuvre cette commande et ont noté que: «ce phénomène, connu sous le nom de dissociation motrice cognitive, n'a pas été systématiquement étudié dans une large cohorte de personnes souffrant de troubles de la conscience.»

    «Beaucoup ont estimé que la principale motivation du rapport était d'éviter que le coût de la prise en charge des patients végétatifs (ou des patients gravement handicapés qui se rétablissent partiellement) soit confronté en raison de l'amélioration des technologies de survie et de la recherche d'une source durable d'organes transplantables.

    Des cas impérieuses ont démontré la validité de ces préoccupations.

    Dans un, un blessé grave à la tête d'un VTT, âgé de 21 ans, a été comate et mis sur un protocole de lésion cérébrale traumatique infructueuse, puis a déclaré des morts dans ce cerveau, après quoi ses parents étaient convaincus qu'il était un donneur d'organes. Peu avant l'arrivée de l'hélicoptère de transplantation, toute la famille, s'est rassemblée pour prier et dire au revoir. En tant qu'infirmier, il a décidé d'évaluer de manière indépendante les réflexes de zack, d'obtenir des réponses répétées, et, au début, il a finalement eu des réponses suffisamment spectaculaires pour que la transplantation soit annulée, puis complètement récupérée. Plus important encore, il a été pleinement conscient tout au long de ce processus :

    RépondreSupprimer
  13. huemaurice125 août 2025 à 08:37

    Après l'accident, la chose suivante dont je me souviens était de me coucher dans le lit de l'hôpital, de ne pas pouvoir bouger, respirer, ne pouvait rien faire, sur un ventilateur, et j'ai entendu quelqu'un dire, je suis désolé qu'il soit mort-né, il est mort qu'il passe, et il n'y a rien que je puisse faire, vous pourriez juste devenir fou, je ne pouvais rien faire à tout et juste laisser aller

    Vouliez-vous faire quelque chose ?

    J'ai essayé ce qui avait essayé de crier essayait de bouger, je suis devenu extrêmement en colère oui.

    Cela a dû être une période très douloureuse pour vous ?

    Oui, monsieur.

    Remarque: en raison de la publicité de l'affaire, une étude approfondie a été menée qui a conclu que le scanner de perfusion cérébraux standard de l'or qu'il avait peut-être mal lu (comme certains radiologues en aveuglé ont vu le flux sanguin vers son cerveau alors que d'autres ne l'ont pas fait) et que sa fréquence cardiaque ralentie pouvait avoir été prise en compte par le manque de flux sanguin cérébral (ainsi que le propofol peut-être le sed.).

    Dans un cas similaire, une femme diagnostiquée comme morte cérébrale était en fait « verrouillée » et pouvait tout entendre autour d'elle, y compris un médecin disant aux étudiants en médecine que son mari était « déraisonnable » parce qu'il n'était pas disposé à signer ses organes à des personnes qui pouvaient en bénéficier, et qu'il était bon de parler de cette façon d'elle autour d'elle car elle était en état de mort cérébrale.

    L'autre concernait une affaire judiciaire de 2013-2014, dans laquelle Jahi McMath, une Californienne de treize ans, a subi une perte de sang massive, un arrêt cardiaque et une perte de la fonction cérébrale (à cause d'une perte de flux sanguin) après une amygdalectomie (avec de nombreuses complications dues probablement à la prise par le médecin de prendre des heures pour répondre une fois appelée). Après trois jours, elle a été déclarée décédée, mais plutôt que de laisser son «soins futiles» de prendre fin, la famille s'est rendue en justice pour empêcher que son soutien à la vie ne soit retiré, avant de bien l'en faire appel devant un tribunal d'État, puis à un tribunal de district afin qu'ils puissent gagner du temps pour organiser leur propre survie. Le juge a alors décidé qu'elle était en état de mort cérébrale (en tant que chef de la neurologie de Standford avait confirmé le diagnostic et déclaré qu'elle répondait à tous les critères de mort irréversible du cerveau). Cependant, le juge a accordé avec compassion la demande de la famille de retarder brièvement la cessation de l'aide à la vie, et (27 jours après son décès), elle a été libérée dans le coin et emmenée par la famille dans un lieu non divulgué pour continuer à subvenir aux besoins de la vie (vendu plus tard révélé être un hôpital catholique, puis un appartement).

    RépondreSupprimer
  14. huemaurice125 août 2025 à 08:38

    Neuf mois plus tard, la famille a tenu une conférence de presse révélant que la fille avait retrouvé des ondes de cerveau, que le flux sanguin était détecté vers le cerveau et qu'elle a évolué en réponse aux commandes verbales (qui ont été corroborées en 2017 par un neurologue pédiatrique de l'UCLA). Finalement, en 2018, son soutien de vie a été interrompu en raison d'un saignement interne dû à l'insuffisance hépatique et rénale.

    À ce titre, des cas comme celui-ci ont démontré quelqu'un qui était mort cérébrale par toutes les normes existantes et jugé irrécupérable était encore conscient. À son tour, il y a probablement beaucoup d'autres cas comme celui-ci, mais en raison des circonstances extraordinaires requises pour créer la série d'événements qui ont facilité chacun d'entre eux (avec d'autres, je n'ai pas précisés), il est presque impossible de savoir quand cela pourrait se produire.

    Remarque: un autre cas largement médiatisé était le cas de Terry Schiavo, où, à la suite d'une crise cardiaque, elle est entrée dans un état végétatif persistant (un coma insensible où certaines fonctions et des mouvements primitifs du corps sont encore préservés). Huit ans plus tard (1998), son mari a fait valoir devant le tribunal que sa femme ne voulait pas vivre comme ça et a réussi à enlever son tube d'alimentation afin qu'elle la fasse mourir de faim, et en 2001, elle a été retirée. Sa famille n'était pas d'accord (citant des signes de conscience et des arrière-penses d'origine du mari), ce qui a conduit à de nombreux appels et à des activités de plaidoyer nationales au cours des quatre années suivantes (y compris la signature de la législation applicable par le président Bush), mais finalement en 2005, son tube a été enlevé et elle est morte peu après. Comme elle était dans un état végétif persistant plutôt que «enfermée», son cas, bien que similaire, n'est pas directement applicable au sujet à l'examen. Cependant, il a attiré l'attention sur cette question et a créé une organisation à but non lucratif, qui 20 ans plus tard plaide encore pour des cas spécifiques de décès de cerveau.

    Lors de la défense de ces pratiques, des déclarations similaires sont souvent répétées :

    La mort cérébrale représente un état de lésions neurologiques très graves sans aucun élément de preuve, à ce jour, que toute personne correctement diagnostiquée reprendra un jour de conscience ou de respiration sans respirateur.

    Bien que cela semble initialement convaincant, si vous lisez entre les lignes, c'est un argument infalsifiable (sans signification), car en stipulant qu'il ne s'applique qu'aux individus « correctement diagnostiqués », plutôt que de réfuter les critères, toutes les exceptions sont simplement des « diagnostics ». En outre, dans le cas de McMath, il est difficile de dire qu'elle a été mal diagnostiquée, mais néanmoins, elle ne compte pas d'une manière ou d'une autre (par exemple, la phrase que j'ai citée en disant qu'il n'y avait pas de cas de « mort cérébrale » diagnostiquée à tort provenait d'un court document de la JAMA qui distribuait comment McMath a survécu des années après avoir été « mort cérébrale »).

    RépondreSupprimer
  15. huemaurice125 août 2025 à 08:39

    Remarque : au fil des ans, j'ai connu plus d'intiutifs et de professeurs spirituels que je ne peux compter qui ont travaillé avec des hospices avec des patients en train de mourir rapidement (et parfois des patients comateux), ainsi que des personnes qui se sont remises de ces états (ainsi que quelques anesthésistes qui ont partagé leur exploration de ce qui se rapporte à la conscience d'une personne sous anesthésie). Dans de nombreux cas, ils ont partagé la conscience de l'individu semble se replier dans un monde intérieur (connagé de ce qui est à l'extérieur), où ils sont confrontés à tout enterrés à l'intérieur d'eux, ou ils entrent dans un état transitoire où ils sont en partie connectés à leur corps et partiellement déconnectés de celui-ci.

    Récolte d'organes de conscience

    Au fil des ans, beaucoup de la même façon que les gens se réveillent occasionnellement dans la morgue, j'ai rencontré des cas de quelqu'un qui se réveille immédiatement avant (ou pendant) une récolte d'organe. Par exemple, dans un cas bien connu de 2021, Anthony Thomas "TJ" Hoover II, un homme qui avait montré à plusieurs reprises des signes de vie (mais à la place était sous sédation) a finalement été amené à la salle d'opération pour être récolté (tout en ouvrant les yeux pour regarder autour de lui lorsqu'il était en train d'être entré). Une fois là-bas, on a observé des larmes couler les yeux en lui disant « aidez-moi » et il s'est activement balancé pour éviter l'opération, à partir de laquelle le chirurgien a refusé de faire l'opération, après quoi le coordinateur a essayé sans succès d'obtenir un autre chirurgien pour effectuer la procédure.

    Remarque: dans un cas similaire, un patient atteint de la mort cérébrale a commencé à respirer peu de temps dans la salle d'opération (en prenant le retard auprès du chirurgien refusant d'enlever l'organe) à un moment où l'organisation chargée de l'approvisionnement d'organes (inutilement) a essayé d'amener le chirurgien à enlever les organes.

    Il existe d'autres cas de rétablissement de donneurs d'organes « morts dans les cerveaux ». Par exemple:

    Lewis Roberts (2021) – Déclaré tige cérébrale morte ; a commencé à respirer et à clignoter quelques heures seulement avant la récolte d'organes. Maintenant fait du sport.

    Ryan Marlow (2022) – Diagnostic a été inversé après l'insistance répétée de la femme; récupéré peu avant la récolte prévue des organes.

    Colleen Burns (2009) - S'est réveillée sur la table d'opération quelques instants avant le prélèvement d'organes; plus tard, trouvée par le HHS pour avoir été diagnostiquée à plusieurs reprises (ainsi que les infirmières témoignant d'être ignorées de son amélioration).

    Trenton McKinley (2018) – un garçon de 13 ans s'est rétabli peu avant le don d'organes prévu.

    James Howard-Jones (2023) - Réveillé juste avant que le soutien de vie ne soit retiré ou d'organes prélevés, après une prolongation d'une semaine demandée par la famille.

    De même, de nombreux cas de patients décédés dans le cerveau ne sont pas censés être récupérés miraculeux :

    Steven Thorpe (2012) – Déclaré cerveau mort par quatre médecins, les parents ont refusé le don d'organes et se sont réveillés deux semaines plus tard.

    RépondreSupprimer
  16. huemaurice125 août 2025 à 08:39

    George Pickering (2015) – Après avoir senti que les médecins « se déplaçaient trop » pour retirer le soutien de la vie de son fils, un père (légèrement en état d’ébriété) a mis en scène un face-à-face armé (impliquant une équipe SWAT). Au cours des trois heures suivantes, George presse les mains de son père à plusieurs reprises, après quoi le père accepte de se rendre en échange de soins continus (avec George puis récupérer).

    Gloria Cruz (2014) – Le mari refuse d pour permettre le retrait des soins; elle s'est rétablie.

    En outre, un garçon de trois mois, un garçon de 10 mois, une fille de 15 ans et une femme de 65 ans (toutes « mortes cérébrales) ont également eu leur survie à relâche pour faciliter une transition pacifique, mais ont survécu de manière inattendue puis se sont rétablies (dans la plupart des cas complètes).

    Remarque: une étude récente a révélé que plus de 30 % des patients blessés par le cerveau qui étaient jugés irrécupérables (et donc si leur soutien à la vie avait été retiré) auraient été partiellement ou totalement retrouvés s'ils n'avaient pas été retirés.
    Enquêtes fédérales

    Pour qu'une greffe se produise, un donneur approprié doit être mis en correspondance avec un receveur approprié, puis transporter l'organe vers lui lorsque l'organe est nécessaire. Tout cela est facilité par les organismes régionaux chargés de l'approvisionnement (dont 56 existent en Amérique), qui opèrent sous l'égide du réseau d'achat d'organes. Étant donné qu'il existe une pénurie chronique d'organes éligibles (qui a conduit à environ 5 600 organes en attente de mort chaque année), OPTN a fait l'objet d'une attention croissante (par exemple, il y a eu 2023, 2024, , 2025 des audiences du Congrès, un enquête du Ministère de la justice de 2024 sur OPTN).

    Collectivement, ils ont conclu que l'OPPTN, qui avait eu un monopole pendant plus de 40 ans, était devenu à la fois corrompu et dysfonctionnel, ce qui a conduit à :

    «L'incapacité à moderniser les infrastructures informatiques et médicales obsolètes, qui a fait obstacle à la surveillance gouvernementale, a contribué à la perte d'organes, a entraîné une fuite de données majeure qui a révélé des informations confidentielles sur les patients et empêché l'introduction de technologies essentielles de don d'organes.

    « Permettre aux systèmes critiques de s'effondrer et de compter sur le personnel sous-qualifié - y compris les transporteurs d'organes - entraînant une mauvaise manipulation et une perte fréquente d'organes (par exemple, 20 à 25 % des reins sont perdus pendant le transport).

    «Ne jamais collecter environ 80 % des organes éligibles.

    RépondreSupprimer
  17. huemaurice125 août 2025 à 08:39

    «Retint les dénonciateurs qui ont fait part de leurs préoccupations, dont certains craignaient pour leur sécurité, tandis que les graves problèmes étaient systématiquement ignorés ou dissimulés.

    « Permettre une mauvaise surveillance et une formation inadéquate - en particulier dans les hôpitaux ruraux - qui ont empêché un personnel médical de déterminer correctement la mort cérébrale, ce qui a conduit à des allégations alarmantes de prélèvement d'organes vivants. Dans de nombreux cas, OPTN a poussé les chirurgiens à récolter ces patients apparemment vivants et de nombreux coordinateurs OPTN, sur la base de ce qu'ils avaient vu, n'étaient plus disposés à être des donneurs d'organes potentiels.

    «Informer les familles désinformatrices ou trompeuses sur l'état du patient et, dans certains cas, en demandant le consentement d'un proche parent altéré ou intolisé.

    «Assurer la fraude à Medicare, y compris la modification des causes de décès pour accroître l'admissibilité à la transplantation.

    «Contribuant aux disparités d'accès, avec les patients noirs, hispaniques et handicapés, significativement moins susceptibles de recevoir ou de donner des organes.

    À titre d'exemple, considérons qu'il s'agit d'un article exceptionnellement cinglant du Washington Post sur l'enquête du Ministère de la justice :

    L'année dernière, la Commission des finances du Sénat a étudié d'éventuels conflits d'intérêts entre les groupes. Il a envoyé des lettres à des dirigeants de huit d'entre eux pour demander des informations sur des « cas dans lesquels ils pourraient abuser de leur position à des fins lucratives ».

    Les lettres alléguaient que les organismes d'achat d'organes et leurs dirigeants « se sont engagés dans un réseau complexe de relations financières avec les transformateurs de tissus, les chercheurs, les laboratoires d'essai et les fournisseurs de services logistiques, qui ont le potentiel de créer des conflits d'intérêts ».

    Ils ont également déclaré que le comité avait « reçu des allégations crédibles » selon lesquelles de hauts responsables des comités de protection des patients et de l'élaboration des politiques de l'ONUS « peuvent détenir des intérêts à but lucratif non divulgués et pourraient mobiliser leurs postes de direction de l'ONUS pour s'enrichir eux-mêmes au détriment des soins aux patients ».

    Les membres du Congrès, à leur tour, étaient particulièrement préoccupés par tout cela (par exemple, ils ont estimé que les rapports horribles de prélèvement d'organes vivants diminueraient les dons critiques) et, dans un premier temps, le Congrès (à l'unanimité) a adopté une loi de 2023 qui a donné au HHS (en particulier l'administration des ressources et des services de santé ou HRSA) l'autorité d'avoir le contrôle de la manière dont les fonds ont été distribués.

    RépondreSupprimer
  18. huemaurice125 août 2025 à 08:40

    L'enquête sur la HSRA

    Comme RFK n'a pas déjà interdit tous les vaccins (ce qui n'est pas possible pour lui de le faire), il a dû faire l'objet de condamnations cinglantes d'un contingent vocal au sein de la base de MAHA. En revanche, j'ai fermement soutenu sa conduite, car au-delà de nombreux amis communs attestant de la conviction de RFK de faire les choses correctement, j'ai le sentiment que RFK fait un bien meilleur travail que ce que j'aurais pu faire si j'étais dans sa position car il y avait tant d'intérêts enracinés, d'adversaires politiques et de structures bureaucratiques résistantes que je sentais simplement à un rythme d'escargot était un petit miracle.

    Au lieu de cela, RFK a trouvé un moyen de procéder à une vitesse vertigineuse et encore et encore, je le vois faire des choses que j'ai ressenties étaient soit des années, soit simplement impossibles (par exemple, il a récemment fait un coup mortel à la plate-forme de l'ARNm et les milliards par milliards à la suite en mettant fin aux 500 millions de contrats de vaccination contre l'ARNm fédéral).

    En raison de l'examen récent concernant le processus de don d'organes, le HSRA (et donc le H.H.S.) a ouvert une enquête approfondie sur les pratiques d'OPTN. Cela a été dû au refus d'OPTN de publier des dossiers critiques sur une affaire récemment caviardée et de la conclusion de l'examen spécial d'OPSN :

    Dans l'ensemble, il n'y a pas eu de préoccupations ou de schémas majeurs. Bien qu'aucun problème majeur n'ait été trouvé, les examinateurs ont souligné quelques petits domaines d'amélioration.

    Cependant, alors que le gouvernement laisse généralement des choses gênantes comme celle-ci être balayées sous le tapis, cette fois une enquête réelle a été menée. Plus remarquablement, RFK Jr. (sans aucune pression de la part de MAHA pour le faire), a ensuite pris la décision de divulguer ces résultats et de les faire connaître (par exemple, dans ce communiqué de presse et sur X) en dépit du fait qu'ils saperaient gravement la confiance nationale dans les dons d'organes, ce qui a conduit à une condamnation généralisée pour lui réduisant les dons vitaux d'organes.

    Remarque: dans de nombreux cas, en raison de la difficulté de trouver un équilibre approprié entre sensibilité et spécificité, le gouvernement utilisera son pouvoir pour supprimer les problèmes qui découlent d'une politique choisie (par exemple, l'allumage des millions de personnes atteintes de vaccins contre le COVID afin que la campagne «nécessaire» puisse se poursuivre). En tant que tel, il était tout à fait surprenant que le H.H.S. de la RFK ait exposé une ressource nationale aussi critique à une large surveillance.

    Pour citer le rapport (partiellement expurgé) :

    Contrairement au rapport OPTN de son examen spécial, la SSRH a constaté un élément de risque pour les patients atteints de troubles neurologiques dans l'intervalle 'sDSA''s en raison des pratiques du personnel. Il s'agissait notamment :

    RépondreSupprimer
  19. huemaurice125 août 2025 à 08:41

    1. Évaluation et réévaluation incohérentes de la fonction neurologique du patient pour détecter les changements qui pourraient être incompatibles ou défavorables à la récupération des organes DCD. Plusieurs patients ont été documentés comme une douleur ou une gêne lors d'événements péri-passés après que le personnel de la POO n'a pas évalué de manière adéquate la fonction neurologique dans le contexte de la sédation ou de la paralysie chimique, soit des résultats documentés incompatibles avec la récupération réussie de la DCD sans modification du plan d'achat.

    2. Coordination incohérente des soins avec les principales équipes médicales des patients, y compris un manque de clarté dans le rôle du personnel de l'OPO et des équipes de soins de santé dans les soins aux patients. L'OPO enregistre les cas de documents du personnel de l'OPO qui exonèrent les préoccupations des équipes de soins de santé sur les soins planifiés.

    3. Incohérente d'attention à l'autorité de décision indépendante du plus proche parent au droit. Les dossiers de l’OPO indiquent que le personnel de l’OPO s’adresse aux membres potentiels de la famille des donateurs qu’il estime être sous l’influence de substances illicites ou qu’il n’a pas les capacités cognitives nécessaires pour comprendre son rôle dans la décision de faire des dons.

    4. Collecte et codage incohérents des données médicales des patients, telles qu'énoncées dans les politiques OPTN, les meilleures pratiques professionnelles ainsi que les politiques et lignes directrices internes. Une proportion élevée de patients pour lesquels les dossiers de la OPO montrent des signes de surdosage ou d’intoxication au médicament ont été décrits comme ayant des mécanismes de décès autres que liés au médicament.

    L’examen de HRSA a révélé 103 cas d’ANR (29,3%) concernant des caractéristiques, dont 73 patients (20,8 %) pour lesquels l’état neurologique initial ou ultérieur a montré des caractéristiques peu propices à l’obtention de DCD. Au moins 28 (80 %) patients n'avaient pas de temps cardiaque de décès, suggérant une survie potentielle pour la sortie de l'hôpital.

    Les dossiers de la HRSA examinés suggèrent que les patients peuvent présenter des soins variables à partir de - en fonction de l'hôpital dans lequel ils sont vus. Il y avait une fréquence plus élevée de cas d'ANR par rapport aux achats totaux de DCD dans les petits hôpitaux et hôpitaux accueillant davantage de populations rurales.

    Note: L'ANR signifie « autorisé mais non récupéré », indiquant que quelque chose d'inattendu a mal tourné à la dernière minute (par exemple, le donneur qui revivait) qui était suffisant pour arrêter la récolte.

    Les cas présentés par l'intéressé ont toujours été mal signalés comme le rôle de l'usage illicite de drogues dans les antécédents de patients. Parmi les 351 cas examinés par HRSA, 28 (8,0 %) ont été signalés comme étant toxiques pour le décès. L'examen du matériel inscrit par le personnel de la catégorie de la classe E montrent que le personnel de l'OPO disposait d'informations montrant que 98 cas d'ANR montraient que l'admission en phase terminale et l'insulte neurologique étaient liées à l'usage actif d'opiacés, d'amphétamines ou de cocaine au moment de leur blessure. D'une autre manière, n'a pas documenté le surdosage en tant que mécanisme de décès chez environ trois des quatre patients présentant des signes d'intoxication médicamenteuse provenant de l'échantillon de HRSA examiné.

    RépondreSupprimer
  20. huemaurice125 août 2025 à 08:41

    L'inadéquation à la cojugaison ou l'absence de reconnaissance de l'intoxication médicamenteuse est pertinente car les patients dans une voie de DCD peuvent présenter un risque plus élevé que leur maladie neurologique soit masquée par les effets psychoactifs continus de l'intoxication médicamenteuse.

    Contrairement aux donneurs morts de cerveau, dans lesquels des facteurs de confusion physiologiques ou chimiques de l'état mental privatisé doivent être exclus avant l'établissement d'un diagnostic de décès du cerveau, il n'existe pas de norme de ce type pour l'évaluation des DCD.» Le risque pour les patients potentiels atteints de DCD est que l'état mental déprimé puisse être attribué à une blessure permanente et irréversible, plutôt qu'à une clairance lente des effets de l'intoxication chimique.

    Vingt des cas d'ANR examinés par la SHRA, y compris celui du patient index, incluaient l'absence de reconnaissance de la fonction neurologique élevée chez une victime d'une intoxication médicamenteuse. Dans 15 75%(75%) de ces cas, le mécanisme documenté de décès du Bureau du Procureur n'a pas reflété un surdosage en tant qu'événement d'incitation à la lésion neurologique. Comme ci-dessus, ces chiffres et taux sont des estimations prudentes étant donné la nature incomplète des diagrammes du Bureau des affaires politiques.

    La prévalence de ces problèmes au niveau du patient suggère des concens systémiques concernant le traitement des donneurs potentiels de DCD par le personnel et le personnel. L'examen de HRSA indique le risque potentiel de risque continu de dommages pour les patients dans la fonction de survie globale et la survie globale, étant donné qu'il a été constaté que des cas similaires à l'indice 2021 se sont produits jusqu'en décembre 2024.

    En bref, ces résultats démontrent que les cas alarmants de patients « morts de cerveau » qui sont réellement conscients que je suis en détail plus tôt dans cet article, ne sont pas des événements isolés, mais simplement les cas où, en raison de circonstances extraordinaires autour de l'affaire, ils ont pu être identifiés (par exemple, 29,3 % des 351 cas d'ANR ont montré des signes de conscience).

    Note : La lettre HSRA de mai comprenait également une série de mesures correctives pour les OPTN et la mise en œuvre. L'accent a été mis sur l'audience de juillet 2025, où il semble qu'il soit signalé que des mesures étaient prises pour les faire, mais rien n'a encore été fait et qu'il y avait de nombreux défis à relever.

    RépondreSupprimer
  21. huemaurice125 août 2025 à 08:41

    Couverture principale

    À la suite de l'enquête sur la santé et la sécurité des droits de l'homme, un rapport du New York Times de juillet 2025 a corroboré nombre de ces détails :

    Citant le nombre d'Américains qui attendent des organes, S.A.S. a déclaré en 2020 qu'il commencerait à classer les organismes d'achat sur le nombre de transplantations qu'ils ont arrangé. Le Département a menacé de mettre fin à ses contrats avec des groupes ayant des résultats inférieurs à la moyenne, à partir de l'année prochaine. Nombre d'entre eux ont augmenté leur nombre en recherchant davantage de donneurs de mort circulatoires.

    Remarque: les donneurs de décès circulatoires sont en vie (avec une certaine activité cérébrale) mais ont été jugés incapables de survivre. Pour prélever «éthiquement » leurs organes, le soutien de la vie est retiré, la récolte commençant immédiatement une fois que le cœur cesse de battre. Comme ce diagnostic est beaucoup plus subjectif, il y a eu de nombreux cas de tentatives de récoltes sur quelqu'un encore en vie (par exemple, beaucoup ont été couverts tout au long de l'article de New YorkT, comme un jeune de 42 ans qui était censé être mort, mais les chirurgiens découverts avaient encore un cœur pelucheux et respiraient après l'avoir ouverte).

    Les employés ont déclaré que certaines organisations avaient fait échouer les garanties, ce qui risquait de précipiter le processus. Par exemple, les coordinateurs ne sont pas censés s'adresser aux proches d'un patient tant que la famille n'aura pas décidé de retirer leur survie, mais les travailleurs ont déclaré que cette règle était fréquemment violée.

    Le Times a constaté que certains organismes d'achat d'organes - les organisations à but non lucratif dans chaque État qui ont des contrats fédéraux pour coordonner les transplantations - poursuivent de manière agressive les donneurs de décès circulatoires et poussent les familles et les médecins vers la chirurgie. Les hôpitaux sont responsables des patients jusqu'au moment du décès, mais certains autorisent les organismes d'achat à influencer les décisions de traitement.

    « Tout ce qui les intéresse, c’est d’avoir des organes », a déclaré Neva Williams, une infirmière de soins intensifs vétérans de l’hôpital. « Ils sont si agressifs. C'est épouvantable ».

    Cinquante-cinq travailleurs médicaux dans 19 États ont déclaré au Times qu'ils avaient été témoins d'au moins un cas inquiétant de donation après la mort circulatoire... et les coordonnateurs persuadant les cliniciens hospitaliers pour administrer la morphine, le propofol et d'autres médicaments pour accélérer la mort de donneurs potentiels.

    Bryany Duff, un technicien chirurgical du Colorado, a dit qu'une patiente, une femme d'âge moyen, pleurait et regardait autour de lui. Mais les médecins l'ont chassée et l'ont retirée d'un ventilateur, selon Mme. Duff et un ancien collègue. Le patient n'est pas mort à temps pour donner des organes, mais l'a fait quelques heures plus tard. « J’avais l’impression que si on lui avait donné plus de temps sur le ventilateur, elle aurait pu passer », a-t-elle déclaré. Duff a dit. « J'avais l'impression de faire partie du meurtre de quelqu'un. »

    RépondreSupprimer
  22. huemaurice125 août 2025 à 08:42

    Par la suite, Mme. Duff quitte son emploi et quitte temporairement le terrain. « Cela m’a vraiment gâché pendant longtemps », a-t-elle déclaré. « C’est toujours le cas. »

    À Miami en 2023, un donateur potentiel qui s'était cassé le cou a commencé à pleurer et à mordre sur son tube respiratoire, ce qu'un travailleur de l'organisation d'achat a dit qu'il avait interprété comme ne voulant pas mourir. Mais les cliniciens ont séduit le patient, retiré le soutien de la vie, attendu la mort et enlèvent les organes, selon le travailleur et un collègue qu'il a dit à l'époque.

    En Virginie-Occidentale, les médecins ont été surpris après que Benjamin Parsons, un homme de 27 ans paralysé dans un accident de voiture, a été amené dans une salle d'opération et a demandé de consentir à donner ses organes alors qu'il sortait de sédatifs. En communiquant en clignement des clignements, il a indiqué qu'il n'avait pas donné son autorisation. Néanmoins, les coordinateurs voulaient initialement aller de l'avant, en fonction des SMS et des entretiens.

    Au Nouveau-Mexique, une femme a été soumise à des journées de préparation pour le don, même après que sa famille a dit qu'elle semblait reprendre conscience, ce qu'elle a finalement fait. En Floride, un homme a pleuré et mordu sur son tube respiratoire mais a été toujours retiré du soutien de la vie.

    En 2022, alors qu'elle avait 38 ans et sans abri, Mme. Gallegos a été hospitalisé et est allé dans le coma. Les médecins de l'hôpital presbytérien d'Albuquerque ont dit à sa famille qu'elle ne récupérerait jamais. Ses proches ont accepté de faire des dons, mais au début des préparatifs, ils ont vu des larmes dans ses yeux. Leurs préoccupations ont été rejetées, d'après des entretiens avec la famille et huit travailleurs hospitaliers. Les coordinateurs de don ont déclaré que les larmes étaient un réflexe.

    Le jour du don prévu, Mme. Gallegos a été emmené dans une salle de pré-chirurgie, où ses deux sœurs lui ont tenu les mains. Un médecin est arrivé pour retirer son soutien à la vie. Puis une sœur a annoncé qu'elle avait vu Mme. Gallegos bouge. Le médecin lui a demandé de clignoter ses yeux, et elle s'est conformée. La pièce a éclaté en halètement.

    Pourtant, les employés des hôpitaux ont dit que l'organisation d'approvisionnement voulait aller de l'avant. Un coordinateur a déclaré qu'il ne s'agissait que de réflexes et a suggéré de la morphine pour réduire les mouvements. L'hôpital a refusé. Au lieu de cela, les travailleurs l'ont ramenée dans sa chambre, et elle a fait un plein rétablissement.

    Après l'accord des parents, il peut falloir plusieurs jours pour se préparer à la récupération d'organes. Pendant ce temps, l'hôpital est censé continuer à traiter le patient, y compris à la recherche de signes de guérison.

    RépondreSupprimer
  23. huemaurice125 août 2025 à 08:43

    En réalité, dit 16 travailleurs dans des hôpitaux dans une douzaine d'États, une fois que les patients sont autorisés à recevoir des dons, les hôpitaux les mettent parfois sous les soins de jeunes résidents ou de boursiers qui ont tendance à s'en remettre aux organismes d'achat.

    Dr. Alejandro Rabinstein, président de la neurologie hospitalière à la Mayo Clinic, a déclaré que le personnel médical manquait parfois de l'expérience pour dire si les mouvements d'un patient étaient un signe de récupération ou de réflexes dénués de sens. « La formation peut être un véritable problème, en particulier dans les petits hôpitaux », a-t-il déclaré.

    «Je pense que ce type de problèmes se produit beaucoup plus que ce que nous savons», a déclaré le Dr. Wade Smith, un neurologue de longue date à l'Université de Californie à San Francisco, qui évalue fréquemment les donneurs potentiels et a étudié le don après la mort circulatoire.

    Vivre avec une greffe

    Alors que les transplantations sont un « miracle médical », elles sont loin d'être parfaites et, de ce fait, il y a toujours un risque que l'organe échoue. Par exemple, le taux d'échec pour les greffes courantes est le suivant:

    •Poumons : 10,4 % (dans l'année avec un an), 72 % (dans les 10 ans)
    •Cœur: 7,8 % (dans les limites d'un an), 46 % (dans les 10 ans)
    •Récidive: 5 % (dans l'année), 46,4 % (dans les 10 ans)
    •Sucinage : 7,6 % (dans l'année), 32,5 % (dans les 10 ans)
    Remarque: les taux de survie à 10 ans pour les greffes pulmonaires et cardiaques ont fait référence à la survie des patients plutôt qu'à la survie du greffon (alors que la survie du greffon seule serait probablement plus faible).

    Compte tenu du coût, du danger et de la disponibilité limitée des greffes, cela est tout à fait préoccupant. Pour cette raison, les organes sont hiérarchisés pour ceux dont la probabilité la plus élevée est que l'organe ne soit pas défaillant, dont beaucoup se rapportent à la probabilité que les patients suivent consciemment un régime rigide pour réduire leur probabilité de rejet, qui comprend généralement:

    RépondreSupprimer
  24. huemaurice125 août 2025 à 08:43

    «Preuve de soins de leur santé générale (par exemple, régime alimentaire et exercice physique, par exemple)
    «S'abstenir de façon permanente de fumer de la consommation de cigarettes, de drogues et d'alcool.
    Compléter avec les schémas thérapeutiques existants pour leurs autres problèmes de santé chroniques (par exemple, une pression artérielle élevée).
    «Comptéant un traitement à vie de médicaments de transplantation immunodéprimés.
    «Les analyses de sang de routine pour détecter les signes qu'un organe commence à échouer et une plus grande suppression immunitaire dans les besoins.
    «Faire tout ce qu'ils peuvent pour réduire leur risque d'infection (comme ils sont sous médicaments immunosuppresseurs) et en traitant agressivement ceux avec lesquels ils tombent (car les infections peuvent provoquer l'échec des organes transplantés).

    Chacun d'entre eux peut se poser de nombreuses questions. Par exemple, les médicaments immunosuppresseurs utilisés pour prévenir les rejets d'organes coûtent normalement au moins 10 000 à 30 000 par an (ou parfois même plus). De même, ils ont divers effets indésirables tels que des tremblements légers, des maux de tête et des troubles gastro-intestinaux à de faibles doses à des infections graves, des lésions rénales et des troubles métaboliques à fortes doses. Enfin, la corticothérapie (qui est utilisée pour certains aspects de la prise en charge de la greffe tels que les épisodes initiaux et dans les épisodes de rejet) et ont un ensemble plus important d'effets indésirables (voir ci-dessus).
    Remarque: il a été démontré que le DMSO empêche le rejet de certains greffons (par exemple, greffes de peau et cellules productrices d'insuline), et il est probable qu'il aide avec les organes transplantés (mais cela n'a pas encore été testé).

    De même, une vaccination complète est généralement nécessaire avant la transplantation car au-delà de celles-ci, ce qui réduit théoriquement le risque d'infections dangereuses chez ces patients immunodéprimés, les vaccins sont considérés comme beaucoup moins efficaces une fois qu'un patient est sous médicaments immunosuppresseurs.

    Beaucoup en ont alors pris conscience au cours de la COVID-19, car il y avait de nombreux cas très médiatisés de quelqu'un soit sans avoir reçu une greffe nécessaire parce qu'elle refusait le vaccin contre le COVID-19, soit quelqu'un qui le faisait pour s'engager sur la liste d'attente, puis succombait aux effets du vaccin. Cela a créé une indignation publique importante, car beaucoup ont estimé que les soins médicaux nécessaires étaient à nouveau refusés pour des raisons idéologiques (les médecins justifiant cette position en insistant résolument sur le fait que le vaccinCOD était « sûr et efficace » quelle que soit la preuve du contraire).

    RépondreSupprimer
  25. huemaurice125 août 2025 à 08:44

    À mes yeux, la partie la plus frustrante en était que j'ai rarement, voire jamais entendu, mentionné que le vaccin contre la COVID pouvait augmenter le risque de rejet d'une greffe (par exemple, en raison de l'obstruction de la circulation sanguine ou de l'auto-immunité). Au début, j'ai pris conscience de ce problème après qu'un patient ayant une greffe de cellules souches de moelle osseuse a partagé que les personnes de son groupe de soutien avaient eu leurs greffes (dont je soupçonnais qu'elles étaient liées aux vaccins à ARNm se concentrant dans la moelle osseuse) - mais personne dans le domaine médical n'a été informé de ce problème critique.

    À la suite de cela, j'ai découvert un article (je suis encore surpris (je suis encore publié) comprenant 44 cas de rejets de greffe cornéennes à la suite de vaccins contre la COVID (avec un document séparé détaillant celui-ci depuis 25 ans mais ayant échoué 13 jours après Pfizer). J'ai ensuite appris des résultats similaires avec des greffes rénales (36 cas rapportés, dont un qui avait une détérioration de la fonction rénale et une protéinurie 21 jours après leur vaccin Pfizer), des rejets hépatiques (12 cas) et quelques cas rapportés avec d'autres organes (par exemple, le cœur, le poumon et le pancréas), alors qu'en parallèle, j'ai entendu parler de quelques cas (non publiés) au sein de mon réseau où cela s'est produit.

    Remarque: une autre étude rétrospective a révélé que 1,8 % de ceux qui ont reçu un vaccin contre le COVID avaient des greffons cornéens échoués, tandis que 1,6 % de ceux qui avaient reçu des vaccins contre la grippe avaient leurs greffes échouer.

    En outre, au-delà des problèmes médicaux évoqués, les patients transplantés sont également confrontés à une variété de troubles psychiatriques importants auxquels ils doivent faire face.
    Le code du cœur

    L'un des aspects les moins reconnus des dons d'organes est une observation étrange avec eux, qui, comme les expériences de mort imminente, remet en question notre conception fondamentale de ce qu'est réellement la conscience, dans de nombreux cas, la personnalité, les préférences et la mémoire d'un donneur seront transférées au receveur (en particulier avec des transplantations cardiaques).

    Par exemple, le Dr. Benjamin Bunzel, au département de chirurgie de l'hôpital universitaire de Vienne, a étudié 47 patients transplantés cardiaques et a constaté que 79 % croyaient que leur personnalité n'avait pas été affectée par la transplantation (mais donnait des signes indiquant autrement à l'intervieweur), 15 % ont estimé qu'elle avait changé en raison de l'événement de transplantation menaçant la vie plutôt que de leur nouveau cœur, tandis que 6 % (trois au total) ont signalé un changement de personnalité distinct en raison de leur nouveau cœur. Chez ces trois personnes, chacune d'elles se sentait obligée de changer leurs sentiments et réactions antérieurs pour tenir compte de ce qu'ils sentaient de la mémoire de leur donneur.

    RépondreSupprimer
  26. huemaurice125 août 2025 à 08:44

    On a signalé qu'il était toujours anxieux d'avoir un cœur calme. Le deuxième (un homme de 45 ans qui a reçu le cœur d'un garçon de 17 ans) a rapporté qu'il avait été conduit pour écouter de la musique forte avec des écouteurs ou de sa stéréologie, alors que sa famille avait déclaré qu'il semblait que le petit garçon en lui était sorti. L'individu final a déclaré être attirée par l'assistance à l'église, son mariage changeant et se sentait comme si son donneur vivait en lui.

    Remarque: lorsqu'ils ont été étudiés, environ 10 % de patients transplantés cardiaques ont déclaré devenir ouvertement sensibles à l'expérience des émotions qu'ils croyaient provenir de leur donneur.

    Le changement de personnalité le plus connu a été détaillé dans A Change of Heart, un mémoire écrit par Clair Sylvia, qui à l'âge de 47 ans, a reçu une transplantation cardiaque et pulmonaire.

    Elle a entendu une infirmière dire que son donneur était un garçon de 18 ans du Maine qui est mort dans un accident de moto, mais l'hôpital a refusé de lui en dire plus, en faisant valoir (comme le font la plupart des hôpitaux) qu'il s'agit d'une canette émotionnelle de vers pour toutes les parties concernées.

    Cinq mois plus tard, elle eut un rêve vif d'un jeune homme grand et mince dont le nom était Tim, et dont le nom de famille a commencé avec L. Dans le rêve, écrit Sylvia, "nous embrassons, et comme nous le faisons, je l'inhale en moi. On a l'impression que c'est la respiration la plus profonde que j'ai jamais prise. Et je sais à ce moment-là que nous deux, Tim et moi, serons ensemble pour toujours. Je me suis réveillé en sachant - vraiment savoir - que Tim L était mon donateur et que certaines parties de son esprit et de sa personnalité étaient maintenant en moi."

    Au début, Sylvia accepta le conseil de bien partir seule, mais elle continuait à éprouver des sentiments et des appétits dérangeants et inconnus - de son désir étrange nouveau de boire de la bière [qui a commencé immédiatement après l'opération) et de manger des pépites de poulet, au sentiment profond que "le centre même de mon être n'était pas le mien".

    La mystérieuse nouvelle entité de son corps lui a rappelé la grossesse, quand elle s'est sentie incarnée quelque chose de « étranger et échappant à mon contrôle, mais terriblement précieux et vulnérable, comme si une seconde âme partageait mon corps ». Et cette âme était stéréotypée masculine, la rendant plus agressive et confiante. Des amis ont fait remarquer qu'après la greffe, elle marchait plus comme un homme et elle s'est trouvée attirée par des femmes ombragées et blondes - « comme si une certaine énergie masculine en moi répondait à elles ».

    Ce n'est qu'en 1990, dit-elle, que Sylvia a tracé l'identité de son donneur par le biais de sa nédocat dans un article local. Il s'appelait Tim, son nom de famille a commencé avec L, et quand Sylvia a finalement rendu visite à sa famille, elle a appris qu'il avait été agitéement énergique, avec un amour des pépites de poulet, de la malbouffe et de la bière (les habitudes qu'elle a adoptées après la transplantation).

    RépondreSupprimer
  27. huemaurice125 août 2025 à 08:45

    Remarque: une autre femme qui a reçu le cœur d'un jeune homme a rapporté "Quand nous dansons maintenant, mon mari dit que j'essaie toujours de diriger. Je pense que c'est le cœur masculin macho en moi, me faisant faire ça. "

    Les découvertes de Pearsall

    Dans certains cancers, leur traitement nécessite la prise d'une forte dose de chimiothérapie qui détruit la moelle osseuse (la moelle produit vos cellules sanguines et votre système immunitaire). Chez ces patients, ils reçoivent souvent d'abord une chimiothérapie, puis une greffe de moelle osseuse d'un donneur en bonne santé pour remplacer leur moelle osseuse perdue. Depuis que Paul Pearsall est passé par là et a été neuropsychologue, il s'est contraint d'étudier les effets psychologiques de la transplantation et est devenu conseiller pour les personnes qui ont subi des « changements significatifs et inexplicables de la personnalité » après des transplantations.

    Dans l'écriture de The Heart's Code Pearsall, Pearsall a compilé des interviews de 73 receveurs de greffe de cœur (avec les membres de leur famille), 67 personnes qui ont reçu d'autres transplantations d'organes et ont interrogé les membres de la famille de 18 donneurs d'organes aujourd'hui décédés. Pour citer Pearsall :

    Quand j'écoute les cassettes de mes entretiens avec les receveurs de greffe de cœur et de cœur et les familles des donneurs, je suis toujours déconcerté par ce qu'ils m'ont partagé.

    À partir de ces entretiens, il a trouvé de nombreux modèles communs tels que:

    «Rappelant à nouveau la manière traumatisante dont le donneur est mort soit par des rêves, soit en ressentant quelque chose qui ressemble à la blessure mortelle que le donneur a vécue dans son propre corps.
    Remarque: dans de nombreux cas, les receveurs de greffe sont très peu informés du donneur (ce que l'on pense que cela est psychologiquement plus sain pour le receveur et la famille du donneur), ce qui rend l'exactitude de ces souvenirs assez convaincantes.

    «Modification des préférences culinaires et musicales qui correspond à celles du donneur. Par exemple, les végétariens sont devenus carnivores, et les carnivores sont devenus végétariens.

    « Changements dans les préférences sexuelles correspondant à celles du donneur (par exemple, une lesbienne à vie étant attirée par les hommes, puis épouse une femme, une autre qui reçoit le cœur d'une travailleuse du sexe et devient hypersexuelle, ou une autre perdante plutôt de leur libido).

    Remarque: l'un de mes collègues a un patient masculin qui a reçu un cœur féminin, puis a été contraint de devenir une femme et subit maintenant une transition de genre (celui que la patiente n'avait même jamais pensé avant la transplantation). Pearsall a également indiqué qu'un changement d'orientation entre les sexes lui était signalé par un receveur de greffe qu'il avait interrogé. Tous ces exemples ont apporté une lumière intéressante sur la croyance que « l'amour est dans le cœur ».

    «Les émotions excessives soudaines les poussent en dehors d'eux, ils ont l'impression de ne pas avoir de contrôle sur (mon mentor l'a également observé). De même, cela a également été observé par un chirurgien de Yale qui a documenté les expériences d'un receveur de transplantation cardiaque que le chirurgien a suivi tout au long de son hospitalisation :

    RépondreSupprimer
  28. huemaurice125 août 2025 à 08:45

    Je peux être assis ici en me sentant bien et tout d'un coup quelque chose clique et je deviens nerveux et tout commence à partir. Quelque chose dans mon corps change, comme si quelqu'un poussait un bouton. J'ai parlé à un autre patient transplanté - il est dans sa cinquième année - et il dit que ça lui arrive encore."

    Expériences de transplantation cardiaque

    Dans son livre, Pearsall a partagé quelques-uns des cas les plus convaincants qu'il a rencontrés. Étant donné son utilisation méticuleuse de citations, il a tué un article détaillant de nombreuses références inexplicables de la personnalité avec un universitaire qui a vérifié indépendamment ces histoires, qu'il a été régulièrement invité à parler à la télévision nationale, et le fait que beaucoup de ses histoires correspondent aux modèles que mes collègues ont rencontrés, je suis enclin à croire que Pearsall était véridique. Néanmoins, certaines de ces histoires sont si extraordinaires, je ne suis pas un peu sceptique à leur égard, et malheureusement Pearsall n'est plus vivant, il n'est donc plus possible d'en discuter directement avec lui.

    Ces histoires sont les suivantes :

    J'ai récemment parlé à un groupe international de psychologues, de psychiatres et de travailleurs sociaux qui se sont rencontrés à Houston, au Texas. Je leur ai parlé de mes idées sur le rôle central du cœur dans notre vie psychologique et spirituelle, et après ma présentation, un psychiatre est venu au microphone pendant la séance de questions et réponses pour m'interroger sur l'un de ses patients dont l'expérience semblait étayer mes idées sur les souvenirs cellulaires et un cœur pensant.

    L'affaire la dérangeait tellement qu'elle avait lutté pour parler à travers ses larmes. En sanglant au point que le public et moi avons eu du mal à la comprendre, elle a dit, "J'ai une patiente, une petite fille de 8 ans qui a reçu le cœur d'une fille assassinée de 10 ans. Sa mère m'a amenée quand elle a commencé à crier la nuit sur ses rêves de l'homme qui avait assassiné son don. Elle a dit que sa fille savait qui c'était. Après plusieurs séances, je n'ai pas pu nier la réalité de ce que cet enfant me disait.

    Sa mère et moi avons finalement décidé d'appeler la police et, en utilisant les descriptions de la petite fille, ils ont trouvé le meurtrier. Il a été facilement condamné avec des preuves fournies par mon patient. Le temps, l'arme, l'endroit, les vêtements qu'il portait, ce que la petite fille qu'il a tué lui avait dit... tout ce que le petit receveur de transplantation cardiaque a rapporté était complètement précis. " Alors que la thérapeute retourne à son siège, le public de professionnels scientifiquement formés et cliniquement expérimentés s'assit en silence.

    Pour autant que je sache, personne n’a pu confirmer indépendamment l’histoire ci-dessus, car chaque référence existante à celle-ci cite le livre de Pearsall. Cependant, il y a aussi d'autres cas où les derniers souvenirs du donneur sont rappelés par le receveur.

    Par exemple, une femme de 36 ans a reçu le cœur d'une fillette de 21 ans qui a été tuée alors qu'elle courait de l'autre côté de la rue pour montrer à son fiancé une photo de sa nouvelle robe de mariée. Ce récipiendaire a rapporté avoir un rêve presque tous les soirs à propos de la fille disant :

    Je sais qu'elle était jeune, jolie et très heureuse. J'ai toujours été un type de personne quelque peu déprimé mais, d'une certaine manière [puisqu'après la greffe, j'ai ce nouveau bonheur en moi que je n'avais jamais connu auparavant

    RépondreSupprimer
  29. huemaurice125 août 2025 à 08:46

    Remarque: une profonde amélioration de son humeur a également été immédiatement remarquée par sa famille.

    Il existe également d'autres exemples convaincants:

    J'ai rencontré la famille de mon donneur et ils ont dit que leur fils était un jeune brillant artiste de trois ans et qu'il était gay. Maintenant je me demande si, quand je regarde mon mari, je le regarde comme une femme le regarderait comme si j'avais l'habitude de le regarder, ou si je le regardais comme un jeune homme gay le regarderait. Et encore une chose. Sa mère a dit qu'ils lui avaient tiré dans le dos. Après mon opération, j'ai eu des douleurs dans le bas du dos, mais je suppose que c'est juste l'opération qui se produit.

    Mari de récipiendaire: Elle a complètement changé la façon dont elle s'habille maintenant [elle porte beaucoup plus de vêtements révélateurs maintenant) et parfois pendant la nuit, elle va se réveiller soudainement et crier. J'avais l'habitude de penser qu'elle avait une crise cardiaque, mais elle lui donnait un point de vue dans le dos et disait que c'était comme une douleur de tir au milieu de son dos.

    L'histoire suivante vient d'un homme de 41 ans qui a reçu le cœur d'une fillette de 19 ans qui a été tuée lorsque sa voiture a été heurtée par un train :

    Je l'ai senti quand je me suis réveillé. Vous savez ce qui se sent différent après un orage ou une forte pluie ? Vous connaissez ce sentiment dans l'air ? C'est un peu ce que ça a ressenti. C'était comme si une tempête s'était produite en moi ou comme si j'avais été frappé par un éclairement. Il y a une nouvelle énergie en moi. J'ai l'impression d'avoir dix-neuf à nouveau. Je suis sûr que j'ai le cœur d'un jeune homme fort parce que parfois je peux me sentir comme un pouvoir rougit ou une poussée en moi que je n'ai jamais ressenti auparavant. Je pense qu'il était probablement un chauffeur de camion ou quelque chose comme ça, et il a probablement été tué par un camion en ciment ou quelque chose comme ça. Je ressens ce sentiment de vitesse et de puissance brute en moi.

    Femme de récipiendaire : « C'est encore un enfant. Il avait l'habitude de lutter pour respirer et n'avait aucune endurance du tout, mais maintenant il est comme un adolescent. La greffe l'a complètement changé. Il continue à parler de pouvoir et d'énergie tout le temps. Il dit qu'il a eu plusieurs rêves de conduire un énorme camion ou qu'il est le mécanicien d'une grande machine à vapeur. Il est sûr que son donateur conduisait un gros camion qui a heurté un camion plus gros."

    Parfois, le transfert de mémoires n'est pas aussi apparent sans le contexte complet pour l'interpréter:

    RépondreSupprimer
  30. huemaurice125 août 2025 à 08:46

    Oh mon Dieu, David, non, s'écria Glenda quand elle vit les lumières vives en direction de leur voiture. Alors que le cri des pneus brûlant pour saisir la route devenait un avec son propre cri aigu de terreur impuissante, elle savait qu'elle avait perdu son mari pour toujours. Quelques instants avant que la voiture ne s'écrase à travers leur pare-brise, le couple avait discuté de quelque chose de stupide et avait été assis dans un silence ressenti. Ils avaient eu ces petites bagatelles émotionnelles auparavant, mais contrairement au passé où ils avaient eu des escarmouches, cette fois, il n'y aurait pas d'occasion de s'excuser et de reconfirmer leur amour.

    Glenda est un médecin de famille en exercice. Elle connaît bien la bioscience et, comme moi, admire la rigueur et le scepticisme sain de la science moderne. Maintenant, cependant, le pouvoir de quelque chose qui transcende ce que la science appelle le bon sens était de tirer sur son cœur. "Le cœur de David est ici", a-t-elle ajouté. "Je n'arrive pas à croire que je vous dis cela, mais je le sens. Son récipiendaire est ici dans cet hôpital." À ce moment-là, la porte s'ouvrit et le jeune homme et sa mère marchèrent précipitamment dans l'allée centrale de la chapelle.

    La main de Glenda commença à trembler et les larmes tombèrent la joue. Elle ferma les yeux et murmura, "Je t'aime David. Tout est copace. Elle lui enleva la main, embrassa le jeune homme à sa poitrine, et nous avons tous essuie les larmes de nos yeux. Glenda et le jeune homme s'assirent et silhouetts sur le fond du vitrail de la chapelle, tenaient les mains en silence.

    Parlant avec son lourd accent espagnol, la mère du jeune homme m'a dit : « Mon fils utilise tout le temps maintenant ce mot 'copacétique'. Il ne l'a jamais utilisé avant d'avoir son nouveau cœur, mais après son opération, c'était la première chose, il m'a dit quand il pouvait parler. Je ne savais pas ce que ça signifiait. Il a dit que tout était copacétique. Ce n'est pas un mot que je connais en espagnol." Glenda nous a entendus, ses yeux s'élargissaient, elle se tourna vers nous et dit : « Ce mot était notre signal que tout allait bien. Chaque fois que nous nous disputons et que nous composions, nous disions tous les deux que tout était copace.

    Un autre cas illustre les différentes façons dont le cœur d'un donneur peut se diffuser dans la conscience du receveur :

    C'est vraiment étrange, mais quand je nettoie la maison ou que je suis assis à lire, tout d'un coup, ce goût inhabituel me vient à la bouche. C'est très difficile à décrire, mais c'est très distinctif. Je peux goûter quelque chose et tout d'un coup, je commence à penser à mon donneur, qui il ou elle est, et comment ils ont vécu. Au bout d'un moment, le goût disparaît et les pensées aussi, mais le goût semble toujours venir en premier.

    RépondreSupprimer
  31. huemaurice125 août 2025 à 08:47

    Un cas s'est fortement opposé aux notions préconçues du destinataire qui causent les changements de personnalité :

    Un chef de fonderie masculin blanc de 47 ans, qui a reçu le cœur d'un étudiant noir de 17 ans, a découvert après l'opération qu'il avait développé une fascination pour la musique classique. Il a raisonné que puisque son donneur aurait préféré la musique « rap », son nouvel amour pour la musique classique ne pouvait rien avoir à voir avec son nouveau cœur. Il s'est avéré que le donateur aimait la musique classique et est mort « empaillant son étui de violon » sur le chemin de sa classe de violon [il a été touché par une voiture.

    Un cas illustre de nombreux changements qui peuvent se produire simultanément:

    La mère du donneur : « Ma Sara était la fille la plus aimante. Elle possédait et exploitait son propre restaurant d'aliments diététiques et me gronda constamment parce qu'elle n'était pas végétarien. C'était une grande enfant, sauvage, mais super. Elle était dans l'amour libre et avait un homme différent dans sa vie tous les quelques mois. Elle était folle de l'homme quand elle était une petite fille et ça ne s'est jamais arrêté. Elle a pu m'écrire quelques notes quand elle était en train de mourir. Elle en était tellement sortie, mais elle n'arrêtait pas de dire comment elle pouvait sentir l'impact de la voiture qui les frappait. Elle a dit qu'elle pouvait sentir qu'elle traversait son corps. "

    Le destinataire : « Vous pouvez en parler aux gens si vous le voulez, mais cela vous rendra fou. Quand j'ai eu mon nouveau cœur, deux choses m'ont été arrivées. Tout d'abord, presque tous les soirs, et encore parfois maintenant, je ressens en fait l'accident que mon donateur avait. Je peux sentir l'impact dans ma poitrine. Il m'a bouché, mais mon médecin a dit que tout semblait bien. Je déteste aussi la viande maintenant. Je ne peux pas le supporter. J'étais le plus gros faiseur d'argent de McDonald, et maintenant la viande me fait vomir. En fait, chaque fois que je sens, mon cœur commence à courir. Mais ce n’est pas là le problème. Mon médecin a dit que c'était juste à cause de mes médicaments. Je ne pouvais pas lui dire, mais ce qui me dérange vraiment, c'est que je suis fiancé pour être marié maintenant. C'est un gars génial et nous nous aimons. La chimie est formidable. Le problème, c'est que je suis gay. Au moins, je pensais que je l'étais. Après ma greffe, je ne suis pas... Je n'ai absolument aucun désir d'être avec une femme. Je pense que j'ai eu une greffe de genre.

    Remarque: Le frère de Susie a également noté que Susie avait été une labienne franche mais à la suite de la greffe, cette personnalité a complètement disparu.

    L'un des cas les plus intéressants a été documenté pour la première fois dans le Daily Mail. Il suggère que les compétences abstraites peuvent également être transférées:

    Les compétences de dessin de William Sheridan étaient bloquées au niveau de la crèche. Ses chiffres de bâton étaient le genre que vous attendiez d'un enfant.

    RépondreSupprimer
  32. huemaurice125 août 2025 à 08:47

    Mais alors qu'il convalait après une transplantation cardiaque, il a connu une révélation étonnante.

    Soudain, il a eu la chance d'avoir un talent artistique qu'il n'a tout simplement pas reconnu, produisant de beaux dessins de la faune et des paysages.

    Il était encore plus stupéfait quand il a découvert ce qu'il croit maintenant être l'explication. L'homme qui a fait don de son nouveau cœur était un artiste passionné.

    Note : Pearsall a également partagé le cas d'une infirmière sensible qui travaillait dans une unité cancéreuse. Deux ans après sa transplantation, elle est devenue guérie de l'énergie et a fait remarquer que « J'avais un nouveau cœur avec une nouvelle énergie et de nouveaux souvenirs physiquement placés en moi. Cela attire vraiment l'attention de votre cerveau sur l'adité et l'individualité."

    Dans de rares cas, les receveurs de transplantation cardiaque sont en mesure de rencontrer leurs donneurs, en raison d'un phénomène connu sous le nom de « transplantations domineuses » où un patient ayant des poumons défaillants reçoit à la fois un cœur et un poumon simultanément, puis donne son cœur à quelqu'un d'autre. Lorsque Pearsall a interrogé un receveur de transplantation cardiaque (Fred) et son donneur (Jim), leurs deux femmes ont noté que le mari avait pris des traits de personnalité de leur donneur de cœur (par exemple, la dépression et le romantisme du donneur actuellement décédé de Jim), et que Fred a périodiquement pris inconsciemment sa femme pour la femme de Jim.

    Une liste plus longue de certains des cas les plus convaincants que Pearsall a rencontrés figure dans l'article qu'il a publié. Beaucoup des thèmes mentionnés ci-dessus sont repris dans les histoires de l'article (par exemple, le donneur communiquant avec sa famille par l'intermédiaire du receveur, et les talents, les craintes ou les souvenirs du donateur étant transférés au destinataire). En outre, un bref documentaire compilé sur les travaux de Pearsall montre des témoignages en direct de receveurs de transplantation affirmant ces transferts inexplicables de conscience se produisent en fait.

    Remarque : De nombreux lecteurs m'ont également fait savoir que, bien qu'ils n'aient pas eu de greffe, ils avaient reçu d'importantes transfusions sanguines (par exemple, pour les sauver d'une perte de sang traumatique par ailleurs fatale) et avaient remarqué qu'ils avaient connu certains des changements de personnalité décrits tout au long de cet article, mais pas au même degré que ceux observés dans les cas de Pearsall. Cela pourrait faire valoir qu'une partie de votre personnalité est une information dans le sang - quelque chose de congruent avec les idées avancées par la recherche russe longtemps oubliée sur la pleine capacité du cœur.

    RépondreSupprimer
  33. huemaurice125 août 2025 à 08:48

    Autres organes transplantés

    Pearsall a également observé des changements de personnalité avec d'autres transplantations d'organes (par exemple, le foie et les reins) tels que les receveurs détectant les changements dans leur sens de l'odorat, les préférences alimentaires et divers facteurs émotionnels. Cependant, contrairement aux transplantations cardiaques, ces changements étaient moins spectaculaires, généralement transitoires et pourraient potentiellement être dus à quelque chose d'autre (par exemple, les médicaments de transplantation).

    Mes collègues qui ont travaillé avec des receveurs de greffe ont vu des changements similaires à ceux décrits par Pearsall dans les transplantations rénales, hépatiques et pulmonaires, et ont également noté que certaines émotions difficiles émergeront spontanément chez les receveurs de greffe. Cependant, comme Pearsall, ils pensent que les changements les plus spectaculaires se produisent chez les receveurs de transplantation cardiaque.

    Au sein de la médecine chinoise (et à des degrés divers, d'autres systèmes médicaux holistiques), il existe une croyance que de nombreuses émotions au sein du corps sont générées par les organes internes (alors que d'autres plus profonds comme la compassion sont générées directement par l'esprit). À son tour, un déséquilibre dans l'organe générera l'émotion (qui résout une fois l'organe traité), et inversement, des quantités excessives d'émotion appariée provoqueront un dysfonctionnement physiologique dans l'organe.

    Les cinq couples chinois classiques sont le foie avec la colère, le poumon avec le chagrin, le cœur avec la joie (qui devient problématique quand il est excessif), la rate avec pensivité (l'émotion qui conduit à la pensée excessive), et les reins avec la peur. Par exemple, la consommation excessive d'alcool (qui blesse le foie) est connue pour créer à la fois de la colère et de la dépression (une autre émotion du foie) chez l'alcoolique.
    Remarque: en médecine chinoise, un total de 12 organes différents ont des émotions associées.

    À mon tour, j'ai découvert lorsque je parlais à des individus qui ont travaillé avec des receveurs de greffe pour des organes en plus du cœur, ils ont trouvé les préférences émotionnelles et les changements émotionnels qu'ils observent correspondent typiquement aux émotions pathologiques associées à l'organe transplanté.

    Puisque les émotions que nous éprouvons compromis une partie importante de l'expérience humaine, la possibilité que les émotions puissent émerger des organes, et plus important encore, être transplantées dans d'autres soulève des questions importantes quant à l'origine de notre conscience.

    Remarque: l'une des choses clés qui a motivé le développement de la psychologie de la foule a été l'observation selon laquelle les émotions pouvaient être contagieuses et rapidement étendues à des groupes de personnes. Quand vous voyez cela se produire de première main avec une émotion hostile, il est assez déconcertant d'observer et semble presque comme si quelque chose sautait d'une personne à l'autre.

    RépondreSupprimer
  34. huemaurice125 août 2025 à 08:48

    Sensibilité aux changements de personnalité

    Étant donné que la majorité des personnes qui reçoivent des transplantations cardiaques ne connaissent pas de changements significatifs de personnalité, cela conduit Pearsall à s'enquérir de ce qui a rendu certaines personnes sensibles à ces changements de personnalité. Pearsall a découvert dix-huit traits de personnalité souvent partagés par ces individus sensibles. En revanche, ceux qui ne croient pas avoir développé des changements de personnalité à partir de la greffe ont eu tendance à avoir les traits de personnalité opposés. Les caractéristiques partagées par les personnes sensibles étaient les suivantes :

    1. Un point de vue féminin. Tous ceux qui ont déclaré avoir récupéré les souvenirs cellulaires de leur donneur étaient des femmes.

    2. Développé ouvert. La plupart étaient des "hébergements" plutôt que des "assimillateurs". Le psychologue Jean Piaget a décrit le processus d'"accommodation" comme une révision des schémas existants, nos modèles mentaux de personnes, d'objets, d'événements et de situations. Il a défini l'"assimilation" comme interprétant de nouvelles informations à la lumière et sans modifier les schémas existants.

    3. Body Aware. La plupart étaient très à l'écoute de leur corps et ont montré un degré élevé de ce que le psychologue Howard Gardner appelle « l'intelligence kinesthésique ». Ils semblaient avoir un bon contrôle de leurs mouvements corporels et une grande capacité à manipuler des objets habilement. Beaucoup étaient des athlètes, des charpentiers, des musiciens et des danseurs.

    4. Amoureux de la musique. Ils appréciaient la musique (souvent le classique), montraient un bon sens du rythme, et ont réagi fortement et émotionnellement à divers sons et tonalités.

    5. Très créatif. La plupart ont rapporté une vie de fantasy vive et active avant leur transplantation. Beaucoup ont rapporté qu'ils aimaient lire et écrire, apprécier la poésie ou aller jouer. Lorsqu'on leur a demandé s'ils « étaient plus de tête ou de cœur », ils ont tous répondu « de cœur ».

    6. Respectueux de l'environnement. Ils étaient hyperalématiques dans leur environnement. Lorsqu'on leur a demandé d'écrire une description d'une scène qu'ils venaient d'expérimenter, ils étaient extrêmement précis jusqu'à de très bons détails par rapport aux patients qui prenaient le chemin de la tête.

    7. Bonne capacité de visualisation. Ils ont facilement pu conjurer et partager des images visuelles. Lorsqu'on leur a demandé de décrire leur donneur, ils étaient plus que disposés à le faire et étaient souvent étonnamment minutieux et précis.

    8. Sensibilisateur psychique. Ils ont été décrits par des membres de la famille ou des amis comme étant "psychiques" ou "très sensibles" à des choses auxquelles les autres ne sont pas sensibles et qu'ils ont montré cette sensibilité bien avant que leur maladie ne soit diagnostiquée et leur greffe éventuelle. Dans certains cas, la sensibilité s'est développée après la greffe.

    9. En fonction. Ils ont montré une tendance à être très confiants et dépendants des autres et très sensibles à l'opinion des autres à leur égard. Beaucoup avaient été en thérapie, ont rapporté avoir apprécié des livres sur la psychologie, et ont adopté diverses théories de l'auto-assistance les années précédentes.

    RépondreSupprimer
  35. huemaurice125 août 2025 à 08:49

    10. Compulsif. Ils ont tendance à être compulsifs et autocritiques. Les membres de la famille les ont décrits comme des travailleurs durs et comme étant plus impatients avec leurs propres imperfections qu'avec celles d'autres personnes.

    11. Deuil non résolu. Ils avaient vécu ce qu'ils décrivaient et les membres de la famille avaient confirmé qu'ils avaient déclaré qu'ils avaient été rompus par rapport à un lien affectif antérieur.

    12. Amoureux des animaux. Ils aimaient les animaux et se sentaient certains que les animaux étaient sensibles. La plupart avaient des animaux de compagnie ou souhaitaient qu'ils aient des animaux de compagnie et ont dit que les animaux étaient souvent plus sensibles que beaucoup d'humains.

    13. Sensibilisation au climat. Ils ont rapporté aimer la nature, parler avec des plantes, profiter d'une promenade dans les bois, et étaient émotionnellement très dépendants du climat. Malgré leur amour de la nature, beaucoup ont des allergies.

    14. Impliqué. Ils ont montré un degré élevé d'absorption et de créativité dans tout ce qu'ils ont tenté et ont souvent dit que tout ce qu'ils faisaient était amusant. Les membres de la famille ont dit qu'ils s'impliquaient souvent avec ce qu'ils faisaient qu'ils perdaient la notion de temps ou qu'ils avaient oublié de manger ou de dormir.

    15. Rouleau. Bien avant qu'ils ne tombent malades ou aient eu une greffe, la plupart ont signalé un rêve de grande ampleur, un souvenir pour les rêves, et un intérêt pour l'importance de leurs rêves. À la suite de leur greffe, la plupart ont rapporté rêver de leur donneur.

    16. Sensuel. La plupart ont été signalés comme étant très sensuels. Les conjoints et les membres de la famille ont confirmé qu'ils étaient sexistes, tendres et appréciaient des câlins et une prise de main.

    17. Ectomorphe. La plupart étaient minces, avaient des visages étroits, avaient un poids vif, avaient tendance à être sous-poids avant même leur maladie et leur transplantation, et, moins constamment, avaient des yeux sombres.

    18. "Fleur" plus que "fighter". La plupart ont pu « aller avec le flux », au lieu d'essayer de contrôler des situations.

    Remarque : une chose qui m'a sauté sur cette liste était que beaucoup d'entre eux correspondaient à ce que j'ai observé chez (star fréquemment hypermobiles) des individus qui sont plus susceptibles de souffrir d'effets indésirables aux produits pharmaceutiques et aux interventions chirurgicales (les « patients sensibles »). Les personnes sensibles à la sensibilité ont à des blessures médicales m'a toujours profondément dérangé car je pense qu'elles sont souvent les plus capables de voir ce qui ne va pas dans le monde (et donc poussés à le guérir), mais ils sont souvent laissés à jour handicapés à cause de blessures médicales antérieures. Malheureusement, les médecins dans la pratique ne se rendent souvent pas compte que ces individus sensibles existent et supposent plutôt que les patients sensibles devraient avoir la même tolérance aux médicaments que leurs autres patients font - dont tous sont discutés plus avant ici.

    RépondreSupprimer
  36. huemaurice125 août 2025 à 08:49

    La source des souvenirs

    Une question à laquelle je me suis penché pendant des décennies est d'où viennent les souvenirs. Par exemple, cela a beaucoup augmenté au cours de l'école de médecine quand j'essayais de disséquer comment je me rappelais réellement des informations (donc je pouvais optimiser mon processus d'étude) et je crois qu'une grande partie de mon succès dans la vie m'a finalement permis de me rénover et de retenir rapidement de grands volumes d'informations (ce que j'ai détaillé ici - parce que pour une raison quelconque, cela n'est jamais enseigné à l'école).

    Dans ma pratique médicale, je vois souvent des patients avec des souvenirs traumatisants stockés dans leurs tissus qui refont surface tout au long de leur vie quotidienne, et qui disparaissent souvent une fois que l'on a fait quelque chose pour s'y attaquer (par exemple, un vétérinaire qui avait des années de TSPT provenant d'un enfant en Iraq a été frappé après que la thérapie neuronale a été réalisée sur ses cicatrices de l'explosion d'Evins).

    De même, l'une des blessures pharmaceutiques courantes que je rencontre est le trouble cognitif. Cela inclut la perte de certaines parties de la mémoire (les statines sont bien connues pour cela et, plus récemment, j'ai vu de nombreux patients qui ont développé des troubles de la mémoire après la vaccination contre la COVID).

    Chacun de ces exemples soulève beaucoup de questions d'où viennent exactement les souvenirs, surtout quand vous essayez d'explorer vos propres souvenirs ou d'entendre des histoires de patients à la recherche des leurs.

    L'origine des souvenirs a également été un domaine actif de la recherche scientifique pendant des décennies, mais est restée dans l'ensemble un mystère parce que si certaines parties du cerveau sont connues pour être impliquées dans la mémoire, aucun domaine spécifique n'a été identifié comme le site de stockage de nos souvenirs. Au lieu de cela, la recherche existante suggère que les mémoires sont stockées dans un large réseau distribué dans tout le cerveau, et il y a des écoles de pensée qui soutiennent que la mémoire dans le cerveau est semblable à un hologramme ou que le cerveau ne stocke pas une mémoire mais code plutôt une voie d'accès à l'endroit où la mémoire est effectivement stockée.

    RépondreSupprimer
  37. huemaurice125 août 2025 à 08:50

    Remarque: l'exploration de mon propre esprit m'a conduit à soupçonner que certains de ces souvenirs ne sont pas stockés dans le corps (donc fournir un mécanisme par lequel les organes pourraient « transférer » des souvenirs complexes). Les observations de Pearsall, à leur tour, m’ont fait me demander si les personnalités sont également stockées « ailleurs ».

    En bref, comme le montrent les exemples de cet article, les organes transplantés peuvent transférer les émotions, les préférences, les souvenirs et les compétences du donneur au receveur. À notre avis, il devient clair que la nature de la mémoire est un autre domaine qui, lorsqu'il est assez approfondi, soulève de nombreuses questions profondes sur exactement ce que signifie être un être humain conscient.
    La charge d'un nouveau cœur

    Les personnes qui reçoivent des transplantations d'organes, en particulier du cœur, ressentent souvent une variété d'émotions négatives à l'égard du processus (par exemple, les patients transplantés cardiaques sont caractérisés par leurs chirurgiens comme étant des patients particulièrement anxieux par rapport à ceux recevant d'autres organes). On pense que certains d'entre eux viennent de la peur et de l'anxiété de ne pas savoir si l'on sera en mesure de recevoir l'organe avant qu'ils ne succombent à leur maladie et une partie provient du sentiment d'échec personnel dans l'exigence d'une greffe.

    Cependant, la majorité vient de ne pas vouloir accepter un être étranger y est entré et peut commencer à façonner leur personnalité, leurs croyances, leurs préférences et leurs habitudes (par exemple, les receveurs de greffe s'inquiètent souvent du caractère de leur donneur plutôt que de la santé du donneur). Je (et d'autres cités par Pearsall) affirme que cela reflète le besoin de longue date du cerveau humain de créer l'illusion qu'il contrôle sur tout, une tendance que les traditions spirituelles à travers l'histoire ont identifiée comme une cause profonde de la souffrance humaine.

    Par exemple, le chirurgien de Yale qui a suivi le patient transplanté cardiaque a révélé que cela avait été partagé par la femme du patient :

    Il semble parfois entrer dans une transe, parfois pendant des heures d'affilée. Il semble penser à rien, a-t-elle dit, mais son esprit essaie vraiment d'échapper à ces pensées sur le cœur qu'il porte.

    Chaque chercheur qui a étudié les receveurs de greffe a remarqué que les individus qui n'ont pas rapporté de changements de personnalité avaient été créés par leur nouveau cœur donnait souvent des signes indiquant qu'ils étaient influencés par leur nouveau cœur et ont simultanément démontré un déni manifeste quelque chose comme cela pourrait se produire. De même, les non-sensibles ont eu tendance à considérer les individus sensibles sous un jour négatif, croyant que les sensibles étaient bizarres, irrationnels ou enroulés et étaient donc souvent hostiles à la simple suggestion de transfert de personnalité. En outre, Pearsall a partagé une histoire d'être contacté par un psychologue certifié au conseil d'administration qui a attaqué la théorie de Pearsall et a ensuite admis qu'il avait reçu un rein d'un jeune homme hispanique et est passé d'une profonde aversion d'aliments épicés à avoir régulièrement envie de tacos et de burritos.

    RépondreSupprimer
  38. huemaurice125 août 2025 à 08:50

    Remarque : Tout au long de ma vie, j'ai vu des réponses défensives très similaires à celles vues par les « non-sensibles » de Pearsall chaque fois qu'une information inconfortable émerge qui remet en question le paradigme matérialiste du sens de la réalité de quelqu'un.

    Lors d'un entretien avec des patients transplantés, Pearsall a constaté après la transplantation, ils ont généralement suivi un processus ressemblant aux cinq étapes du deuil (déni, colère, négociation, dépression et acceptation).

    Tout d'abord, il y avait la scène de combat, une grave anxiété, un cynisme, et souvent de la colère avec leur situation. Cela a été suivi d'un stade d'écoulement, d'une sorte d'euphorie éclairée et d'un sentiment d'être un pionnier ou un grand aventurier souvent sous la forme d'un plaidoyer de transplantation et d'un engagement politique et spirituel en faveur de la transplantation. Ensuite, il y a eu la phase angoissée au cours de laquelle les affligés et la culpabilité non seulement pour le donneur, mais aussi pour le cœur qu'ils ont perdu, ont eu lieu à différents niveaux et de diverses manières. Il y avait souvent une dépression sévère au cours de cette partie du cycle d'ajustement. Enfin, il semblait y avoir un carrefour dans le processus d'ajustement de la transplantation cardiaque.

    Une route, et la route la plus souvent parcourue, était un retour à la cynisme, une intellectualisation, et un déni beaucoup plus fort que celui avant ou juste après la transplantation. Cependant, un sur dix s'est montré intensément intéressé par la signification de sa transplantation cardiaque, intéressé par les caractéristiques de son donneur, et a rapporté avoir des rêves clairs et intenses non seulement sur la transplantation, mais aussi sur leur image souvent très précise de son donneur.

    Remarque: nous trouvons que l'une des erreurs les plus courantes que les individus commettent lorsqu'ils ont affaire à une émotion difficile (ou à une situation émotionnelle) est d'essayer de la nier ou de la contrôler, plutôt que de l'accepter, car la première lui permet de s'envenimer au sein de l'individu pendant une période prolongée alors que le second lui permet de dissiper et de ne plus la déranger.

    En outre, Pearsall a interrogé trois chirurgiens transplantés et six infirmières qui ont travaillé avec des patients transplantés. Ils avaient tous vu des choses qui en faisaient des aspects suspects de la personnalité étaient transférés pendant le processus de transplantation, mais presque tous (à l'exception de deux infirmières) souhaitaient rester anonyme jusqu'à l'existence de preuves scientifiques crédibles pour étayer leurs observations. Parmi les raisons citées, on peut citer « Je ne veux pas que mes collègues pensent que je suis dingue », « Je crains d'effrayer mes patients », et les infirmières qui ne veulent pas faire en sorte que les médecins avec lesquels ils ont travaillé « soient mal à l'aise ».

    Remarque: la psychologie collective décrite ci-dessus est très similaire à ce qui est observé à plusieurs reprises dans le domaine médical. Par exemple, beaucoup ont vu des blessures inacceptables au vaccin contre le COVID-19 se produire, mais n'ont pas été disposées à s'exprimer jusqu'à ce que quelques courageux pionniers prennent le risque de parler de ce qu'ils voient. En conséquence, le barrage a finalement éclaté en reconnaissant les problèmes du vaccin, mais si la culture de la médecine n'avait pas été une culture qui a sanctionné ceux qui ont parlé contre les récits dominants, les vaccins contre la COVID-19 auraient pu être arrêtés avant que beaucoup de leurs futurs receveurs ne soient blessés par eux.

    RépondreSupprimer
  39. huemaurice125 août 2025 à 08:51

    Rejet ou acceptation

    Étant donné que non seulement des affections physiques, mais aussi des troubles psychiatriques sont fréquemment observés chez les patients transplantés cardiaques, cela augmente la possibilité que les deux soient liés. Certains, comme un jeune Pearsall universitaire cité, ont simplement conclu que :

    Les professionnels de la transplantation s'accordent généralement à dire que le rejet psychologique du cœur est parfois associé au rejet physiologique.

    Remarque: les chercheurs ont également découvert que les receveurs de greffe craignaient souvent que le cœur du donneur ne les rejette.

    Dans ce paradigme, les individus ont ainsi deux choix : ils peuvent résister au nouveau cœur (qui les fragmente souvent psychologiquement) ou embrasser le nouveau cœur. Cette dichotomie a été encapsulée par le fait que ceux qui résistent psychologiquement au nouveau cœur l'appellent souvent « le cœur » alors que ceux qui l'engrènent ont tendance à le qualifier de « mon cœur ».

    De même, cela sert de métaphore à la gestion des greffes d'organes, où les médecins utilisent des produits pharmaceutiques pour forcer le système immunitaire à arrêter de résister à l'organe étranger. Pourtant, malgré les médicaments utilisés à cette fin, l'hôte ne cesse jamais de résister, ce qui nécessite à la fois un besoin continu de médicaments immunosuppresseurs et le danger constant que l'organe sera néanmoins rejeté.

    Étant donné que la réponse immunitaire est fortement influencée par des facteurs psychologiques, cela fournit un mécanisme potentiel pour une perspective consciente ou subconsciente envers son nouvel organe afin d'affecter la viabilité à long terme de la greffe.

    En 1997, le New York Times a couvert le voyage de transplantation cardiaque d'une femme. Son auteur a assisté à une fête annuelle de la Saint-Valentin organisée pour plus d'une centaine de receveurs de transplantation cardiaque. Là, selon Pearsall, presque tous les receveurs ont rapporté des « souvenirs spirituels », ou des sentiments de l'énergie de leur donneur. La description des auteurs de cette partie résume ce qui semble être la façon idéale de traiter un nouveau cœur:

    Toutes les personnes que j'ai rencontrées à la fête ont parlé dans les mêmes tons révérencieux à propos de l'ange dans leur poitrine, de ce don, de cette responsabilité qu'ils portent maintenant, et de la petite prière qu'ils disent à l'autre personne à l'intérieur d'eux. C'était comme s'ils faisaient partie d'un nouveau culte étrange, la tribu des transplantés.

    Remarque: l'expérience d'un ange gardien ou d'un nouvel ami vivant dans la poitrine a également été rapportée dans certains des cas de copubliés par Pearsall.

    Au mieux, comme je peux le dire, une bonne intégration psychologique du nouveau cœur semble souvent répondre aux besoins du receveur de la greffe.

    RépondreSupprimer
  40. huemaurice125 août 2025 à 08:51

    Cela arrive parfois naturellement. Par exemple:

    Un garçon de huit ans qui avait reçu un nouveau cœur a décrit la nature « tomber dans » plutôt que de « atteindre » la cardio-sensibilité et la cardio-contemplation. Il a dit, "Je peux sentir l'autre petit garçon en moi. Je ne l'ai pas fait au début, mais quand mon immunité était levée et qu'ils ont finalement laissé jouer avec Pierre (poébot français de la famille) à nouveau, j'ai recommencé à l'appeler Roi. Je ne sais pas pourquoi. Peut-être que le chien de mon donneur s'appelait King. Quoi qu'il en soit, maintenant je peux sentir l'autre garçon avec moi. C'est comme quand vous ne savez pas que vous avez heurté votre genou et ensuite, quand vous vous asseyez et regardez la télévision ou quelque chose et que vous regardez et voyez l'ecchymose, c'est là que vous commencez à le sentir et que vous ne pouvez plus l'ignorer. Même après qu'elle s'améliore ou que la gale tombe, votre jambe peut toujours se rappeler où elle a été blessée. "

    D'après notre propre expérience, nous avons vu à plusieurs reprises des patients transplantés signalés se sentir soudainement différents en eux-mêmes peu après la transplantation, en ayant l'impression d'aller dans une direction différente et qu'ils n'avaient aucun contrôle sur elle et que rien ne pouvait être fait pour le changer, ce qui suggère à nouveau quelque chose de puissant transféré dans le receveur du donneur. De même, cela s'accompagnait souvent d'un large éventail de symptômes tels que ceux partagés par d'autres receveurs de greffe tout au long de cet article.

    Remarque: une variété de croyances connexes (citées par Pearsall) ont émergé pour expliquer pourquoi certaines émotions se transmettent aux receveurs de greffe. Par exemple, deux médias qu'il a interrogés ont partagé leur point de vue selon lequel, en raison de la mort de la plupart des donneurs, l'esprit du donneur n'a peut-être pas encore réalisé que son corps est en fait mort et que le cœur transplanté agissait comme s'il était dans son ancien corps, et qu'il ne s'aperçoitait pas que son propriétaire initial avait disparu.
    Émotion des organes piégés

    Tout au long de ma vie, j'ai eu l'air de nombreuses façons différentes d'aborder les traumatismes et les émotions difficiles qui ont été conservés. À partir de là, j'ai trouvé que la plupart des approches ont tendance à n'offrir qu'un soulagement temporaire, et cette résolution permanente nécessite généralement de traiter l'émotion ou le traumatisme comme une entité tangible qui s'est piégée dans le corps, puis à utiliser un type d'approche corps-esprit pour le libérer du système du patient.
    Remarque: la psychothérapie assistée psychédélique peut parfois s'attaquer de façon permanente à ces problèmes, tandis que dans une moindre mesure, l'EMDR (qui est souvent couvert par l'assurance) ou la psychothérapie associée à l'hypnose.

    Beaucoup de ces approches reposent sur le cadre de la médecine chinoise (les organes étant liés à des émotions spécifiques, et ces émotions décongérées ou libérées via les canaux d'acupuncture associés). Au-delà d'être assez utile cliniquement (j'observe souvent des avantages remarquables de la résolution des émotions piégées), ce cadre fournit un modèle de changement de paradigme pour examiner les transplantations d'organes.

    Par exemple, dans l'histoire de Sylvia (du mémoire que j'ai partagé tout à l'heure), elle suggère que, tout comme une émotion piégée, l'esprit d'un donateur peut être « coincé » dans l'organe donné :

    RépondreSupprimer
  41. huemaurice125 août 2025 à 08:52

    "J'ai fait le travail nécessaire pour libérer l'esprit de Tim", dit-elle. "Je me sens intégré maintenant. Je ne rêve plus de Tim, son esprit m'a lâché après une moto rituelle.

    Remarque: quelques méthodes pour éliminer les émotions piégées (par exemple, à cause du traumatisme), j'ai rencontré d'utiliser un agent qui suscite un rêve où l'émotion piégée est libérée. Comme je ne les ai pas utilisés directement, je ne peux pas commenter leur efficacité, mais quelques collègues préconisent vivement cette approche.

    Il y a des années, quand j'ai eu un patient aux prises avec un organe transplanté, j'ai demandé à un mentor s'il avait jamais trouvé quoi que ce soit qui l'aidait (par exemple, prévenir le rejet d'organe) et il a immédiatement déclaré :

    "Vous devez dissiper les émotions piégées."

    Depuis, nous avons trouvé :

    «Il y a souvent beaucoup d'émotions piégées dans les organes donnés, dont beaucoup sont de nature négative, ainsi que de nombreux autres aspects de la matrice énergétique de l'individu.

    «Libérer les émotions d'organes piégés améliore souvent la qualité de vie du receveur d'une greffe, améliore parfois la fonction d'un organe (y compris les cas où il était en train de faire faillite), et rendit beaucoup plus facile pour l'organisme du receveur d'accepter l'organe (plutôt que de le combattre).

    «Alors que les méthodes corps-esprit sont normalement utilisées pour traiter les émotions piégées, d'autres aident parfois aussi (par exemple, injecter les cicatrices avec la lidocaine pour réinitialiser le traumatisme du SNC dans la région).

    Tout cela soulève donc une question plutôt préoccupante, est-ce que des individus qui ne voulaient pas que leurs organes soient prélevés ont été transplantés chez des receveurs qui ont ensuite eu les émotions traumatiques depuis le moment où ces organes ont été prélevés? À ce stade, je pense qu'il existe une réelle possibilité (en particulier des organes provenant de pays moins riches), mais personne dont je connais n'a été découvert un cas où ils ont estimé que cela s'était produit (ce qui pourrait être dû à une taille d'échantillon limitée ou en fin de compte impossible à connaître).

    The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, veuillez envisager de devenir un abonné gratuit ou payant.
    Fausses dichotomies

    Comme j'ai essayé de le montrer jusqu'à présent, les transplantations d'organes, en réécrivant les règles acceptées de la vie et de la mort, entrez dans un territoire où nous sommes forcés de faire face à de nombreuses questions assez inconfortables, telles que :

    «D'où la conscience et la personnalité auxquelles nous nous identifions proviennent-elles réellement?

    «Que devons-nous faire des personnes « mortes cérébrales » qui passeront probablement leur vie en soutien à la vie et consommeront des ressources médicales importantes dans le processus?

    «Comment pouvons-nous obtenir des organes transplantables de manière éthique, ou si ce n'est pas possible, quelle est la manière la moins contraire à l'éthique qui puisse être obtenue?

    «Si l'offre douteuse d'organes transplantés est réduite, cela aggravera-t-il réellement les choses (par exemple, en augmentant la demande d'organes et donc en y encaissés auprès de prisonniers)?

    RépondreSupprimer
  42. huemaurice125 août 2025 à 08:53

    «Si vous décidez d'avoir une greffe, êtes-vous prêt à tous les défis qu'elle comporte (par exemple, la torture d'attendre des années sur une liste pour l'organe, le strict respect de toute une variété d'exigences difficiles, et la survie n'étant toujours pas garantie).

    Souvent, les individus seront confrontés à avoir le choix entre un mauvais choix et un pire choix. Dans ces cas, j'observe souvent un bien meilleur choix qui est à la place exclu de la discussion. Par exemple:

    «Dans de nombreux cas que j'ai trouvés avec des « individus végétaux » qui ont montré des signes de conscience, c'est dû à une lésion cérébrale traumatique, le niveau de soins actuel n'était pas en mesure de traiter de manière adéquate. À son tour, la principale raison pour laquelle j'ai écrit l'ensemble de la série de DMSO ici était qu'il y a plus de 50 ans, il était prouvé que beaucoup de ces cas pouvaient être sauvés (avec le patient en grande partie de retrouver une fonctionnalité), c'était le DMSO IV à utiliser, et en passant en revue les cas ici, j'ai remarqué que beaucoup de ces cas étaient presque identiques à ceux du DMSO. En tant que tel, le dilemme entourant ce qu'il faut faire de ces patients est mal formulé, comme une troisième solution (reprise de leur santé), dans de nombreux cas, existe également.

    Remarque: bien qu'il n'y ait aucun moyen de savoir, le fait que le DMSO IV réduirait considérablement le nombre de «patients morts dans les cerveaux» m'a fait me demander si la nécessité de protéger l'approvisionnement en dons d'organes était une raison essentielle pour laquelle le DMSO a été confronté à tant d'opposition pour un besoin par ailleurs urgent que la communauté médicale a lutté pendant des décennies pour trouver une solution.

    «Le transfert émotionnel d'organes donnés est un problème difficile auquel le champ de transplantation danse (car il n'a pas de bonne façon de s'y attaquer ou même d'en discuter) car les receveurs souffrent souvent sans soutien adéquat. Cependant, comme j'ai essayé de le montrer ici, si le transfert est plutôt reconnu et la marche en tant qu'entité tangible qui peut être directement interdépendante et traitée, beaucoup de ces problèmes peuvent être résolus.

    «Une variété d'approches sont recherchées pour produire des organes sans avoir besoin d'un donneur (par exemple, en modifiant génétiquement des porcs, puis en utilisant leurs organes ou en fabriquant directement des organes synthétiques), cette technologie étant actuellement estimée à 5 à 20 ans à compter de son entrée sur le marché. En supposant que cela fonctionne, cela pourrait atténuer bon nombre des problèmes existants liés à l'approvisionnement des organes de donneur (bien qu'à l'inverse, cela pourrait également créer un grand nombre de problèmes psychiatriques pour le receveur).

    RépondreSupprimer
  43. huemaurice125 août 2025 à 08:53

    Plus important encore, cependant, je crois que dans de nombreux cas, les greffes ne sont pas réellement nécessaires, et j'ai vu plus de cas que je peux compter que des organes défaillants soient ramenés avec des thérapies intégratives, ce qui donne à ce que le patient n'ait plus besoin de la transplantation difficile. En tant que tel, ma philosophie a été d'informer les patients dans les premiers stades de la défaillance d'organe de ce à quoi ils peuvent s'attendre si l'organe continue à échouer, de sorte qu'ils sont motivés pour s'attaquer au problème plus tôt et éviter d'exiger une greffe. Cependant, si de nombreuses approches standard (par exemple, arrêter de fumer pour protéger les poumons, arrêter d'alcool pour protéger le foie, ou faire contrôler son diabète ou son lupus pour protéger les reins) sont connues, beaucoup d'autres approches que j'ai vues si j'ai sauvé des organes gravement compromis restent relativement inconnues dans le domaine médical.

    En tant que tel, dans la dernière partie de l'article, je vais discuter de nos approches préférées pour restaurer les organes défaillants et traiter les traumatismes émotionnels (par exemple, les émotions piégées).

    https://www.midwesterndoctor.com/p/the-unseen-cost-of-organ-transplants?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=170924673&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

    RépondreSupprimer
  44. huemaurice125 août 2025 à 09:13

    Bataille du samedi.. À la pharmacie

    Je fais un voyage dans la mémoire avec deux de mes souvenirs les moins préférés de batailles que j'ai livrés pendant la guerre de Covid. Nous ne devons jamais oublier ce que beaucoup de pharmaciens ont fait aux patients américains.


    Pierre Kory, MD, MPA
    25 août 2025
    9 janvier 2022


    Je suis épuisé.. physiquement, émotionnellement et moralement. Bien que je ne sois pas sûr que l'épuisement moral soit « une chose », le témoignage quotidien de masses de médecins et de pharmaciens abandonnant leur responsabilité principale de placer le bien-être du patient car leur considération principale est au-delà du nusage.

    En tant qu'ami et experte Covid, Dr. Hector Carvallo, a dit depuis longtemps, « c’est l’heure des avocats ». Il devient de plus en plus essentiel que les professionnels en droit aident la profession médicale, comme elle l'a été depuis longtemps égarée par les agences pharmaceutiques fédérales capturées.

    Notez que je ne les appelle plus « agences de santé fédérales », car leurs actions ont été tout à fait cohérentes avec ce qu’un fabricant de produits pharmaceutiques ou de vaccins voudrait qu’ils fassent. Pour prouver ce point, je me demande simplement que, lorsque vous lisez dans les médias d'entreprise, que vous signalez une nouvelle décision ou une nouvelle action des agences pharmaceutiques fédérales (l'APP pour de courtes années), demandez-vous : « Est-ce que ce qu'une société pharmaceutique ferait ? »

    L'exemple parfait de cet exercice était il y a 2 jours quand il a été annoncé que le «FPA» avait autorisé des rappels pour les enfants de 12 à 17 ans contre le riel (un rhume généralement léger chez les enfants), en utilisant un vaccin conçu pour les variantes plus anciennes, fondamentalement différentes qui ont déjà échoué de manière spectaculaire à donner une protection contre le omicron, donnant des données toujours croissantes d'«efficacité négative» (c'est-à-dire que les personnes vaccinées reçoivent plus fréquemment).

    Pourtant, l'APP « double » avec une autre « politique non scientifique » afin que Pharma puisse augmenter la taille totale du marché des personnes éligibles à un vaccin... et qui s'en soucie si cette décision finit par envoyer plus d'enfants à l'hôpital que la maladie ne le ferait jamais. Une autre attaque brutale contre la santé publique. Un autre jour aux États-Unis de Pharma.

    RépondreSupprimer
  45. huemaurice125 août 2025 à 09:14

    Aux États-Unis, les médecins et les pharmaciens ont été conduits jusqu'à égarement, de manière forgurant ou impardonnable, en raison du barrage incessant de désinformation qui leur a été causé par l'APP (également soutenu par une propagande quotidienne implacable apparaissant à la fois dans les grands médias et les revues médicales). La proportion de ces deux professions qui en résultent et qui n'ont pas réussi à afficher ne serait pas un minimum de pensée critique ou de conviction morale est terrifiante. Il cause également beaucoup de problèmes pour les patients et les médecins (un de mes collègues distingue maintenant les « médecins » des « médecins », réservant ce dernier terme à ceux qui suivent nos principes directeurs et notre éthique en plaçant toujours le bien-être du patient comme objectif principal avant tout, même personnellement).

    Ce qui m'a poussé à écrire cette Substack, c'est mon dernier échec (et la détresse qui en a résulté qui a conduit à un sommeil de merde la nuit dernière) pour ne pas être en mesure de demander à un pharmacien de remplir mes commandes dans les heures précédant la fermeture d'un patient atteint de COVID gravement malade qui m'avait contacté en signalant de fortes fièvres, maux de gorge et douleurs corporelles. J'ai immédiatement voulu le commencer avec un traitement de courte durée de trois médicaments génériques anciens, sûrs et bon marché, tous avec de grandes preuves d'essais cliniques montrant une grande efficacité contre le COVID (ivermectine, hydroxychloroquine, nitazoxanide).

    Ce qu'il est important de noter, c'est qu'il y a des mois, j'ai arrêté d'essayer de contacter une pharmacie à moins que je ne s'en assure qu'ils rempliraient mes scripts pour ces médicaments non brevetés parce que, à moins que je sache qu'une pharmacie était « sûre », j'ai eu une forte probabilité d'entrer dans un retard inabordable, et finalement de perdre de l'argument avec un pharmacien fougu. En conséquence, nous, en tant que médecins de traitement précoce, avons été forcés depuis longtemps de construire des listes de pharmacies « sanctuaires » où nous savons que nous pouvons facilement accéder à ces médicaments pour nos patients (une sorte de « chemin de fer souterrain » en quelque sorte).

    Cependant, hier soir, j'ai été inspiré pour tenter une nouvelle pharmacie inconnue au nom d'un nouveau patient parce que je venais de lire la sous-tape de Steve Kirsch sur mon collègue et pionnier/expert du traitement contre la COVID précoce. Brian Tyson, dans laquelle une lettre a été écrite par le Dr. L’avocat de Tyson qu’il avait l’habitude de « circuler » une pharmacie locale qui avait soudainement refusé de remplir.

    La lettre est approfondie, profondément argumentée, et informe les pharmaciens qu'ils sont : 1) violer les droits civils des patients, 2) interférer avec la capacité d'un médecin à pratiquer la médecine, et 3) avoir un comportement qui constitue la pratique de la médecine J'avais déjà fait valoir tous ces points dans les précédents « conflits » avec les pharmaciens, mais jamais tous en même temps, et comme rarement en menace un procès. Doublement et nouvellement enhardi.. J'ai fait l'appel.

    16 h 20 (heure du Pacifique (les pharmacies s'y ferment à 18 heures).

    Transcription (de mémoire):

    « Bonjour, j’aimerais vous prescrire une prescription pour quelques patients.

    « D’accord, quel est le nom et la date de naissance du premier patient ? »

    "Timothy Thomas (et non son vrai nom), né le 6 novembre 1977."

    (pause, claquement du clavier)

    « D'accord, de quoi a-t-il besoin ? »

    (Attendez-le)

    RépondreSupprimer
  46. huemaurice125 août 2025 à 09:14

    « Il a besoin d’ivermectine, de comprimés de 3 milligrammes, je veux qu’il en prenne 15 par jour car c’est un gros gars, et pendant 5 jours avec une recharge. Il a alors besoin d'hydroxychloro...

    « Docteur, je suis désolé, mais je ne peux pas remplir l'ivermectine. Le propriétaire a dit que nous ne devons pas remplir pour le COVID, il n'y a aucune preuve qu'il fonctionne.»

    « Écoutez, je ne sais pas qui est le propriétaire, mais vous êtes le pharmacien de service, et je vous l’appelle en ordonnance, pas le propriétaire. »

    "Je, moi, je suis désolé, mais je ne peux pas.."

    Je regarde la lettre, puis je commence à lui cracher des arguments de tir rapide, « malheureusement pour vous, mon patient est un dirigeant d'une entreprise et leur avocat est prêt à en poursuivre et enverra une lettre d'intention en justice si elle n'a pas été remplie parce que vous violez ses droits civils, bloquant ma capacité autorisée à pratiquer la médecine et à prendre soin de mon patient malade, et vous pratiquez clairement des médicaments illégalement et très ignorants. Vous devriez au moins savoir ce que vous faites si vous allez le faire sans un don de licence. "

    « Mais je suis autorisé à refuser, docteur. »

    «C'est ce que vous pensez et ce qu'on vous a dit... Cependant, je peux vous assurer que si vous présentez vos arguments devant le tribunal concernant votre refus, ils ne seront pas confirmés si un préjudice quelconque vient à mon patient en conséquence. Ils NE gonflent PAS, mais vous pouvez essayer. L'avocat servira la lettre lundi, je vous promets, nous en avons assez ici et nous nous battons, tous mes collègues médecins bloqués par les pharmaciens utilisent maintenant une action en justice (OK, donc j'ai un peu exagéré de choses), je suis désolé que vous soyez dans la position dans laquelle vous êtes, mais vous n'avez aucune preuve rationnelle ou scientifique pour soutenir un refus, mais si vous voulez aller au tribunal pour découvrir, nous pouvons faire cela pour vous »

    « I. I.. se sentir intimidé. »

    "Eh bien, je suis désolé pour cela, mais vous souffrez de ma patience et de ma capacité à prendre soin d'eux. C'est eux qui intimident, Monsieur le Président. Tout ce que vous avez à faire est de remplir mon script, et nous pouvons aller de l'avant. Ces médicaments sont approuvés par la FDA. Je les utilise hors AMM sur la base d'un grand nombre de preuves et d'expériences en matière de COVID, et la prescription hors AMM est à la fois légale et historiquement encouragée par la FDA. Vous pratiquez clairement la médecine, et je vous promets que cela vous sera prouvé par un tribunal. S'il vous plaît, remplissez-le, et vous n'aurez pas à entendre parler à nouveau de moi ou de mon patient. "

    (Pause, silence)

    RépondreSupprimer
  47. huemaurice125 août 2025 à 09:16

    « Je ne peux pas le faire, je ne suis pas censé le faire. »

    « OK, je vous rappellerai également que vous êtes légalement tenu de me fournir votre nom et votre numéro de licence, car nous engagerons une action en justice contre vous. »

    « Je ne vous donne pas mon nom, je ne suis pas à l'aise avec cela. »

    "OK, donc vous pensez que je n'arrive pas à le découvrir ? Bien, je suis également en train de documenter ce refus. Encore une fois, je ne suis pas intéressé par un argument litigieux. Je vous demande de remplir les prescriptions pour deux patients malades qui ont besoin de mon aide, et si vous le faites, vous n’aurez pas à entendre parler de moi ou de l’avocat du patient. »

    Il murmure.. "OK, dites-moi le reste des prescriptions."

    Je lui dis le reste, puis je dis : « Mon patient sera là à la fermeture, merci, et je m'excuse pour mon ton, mais j'essaie juste de faire de mon mieux pour mes malades. »

    La victoire ? Oui. Je n'en ai pas fait un depuis des mois. La lettre et ses menaces juridiques bien articulées ont fonctionné Merci, Steve. Merci, Bryan (et ton avocat)

    Je finis de lui dire le reste des scripts pour mon patient et sa femme (j'ai également besoin d'appeler des médicaments pour elle afin qu'elle puisse en avoir un à côté et aussi commencer l'ivermectine en tant qu'agent prophylactique, étant donné qu'elle assure une course plus facile même si elle est déjà ou fine par être infectée).

    J'appelle ensuite le patient, lui demandant de demander à sa femme de collecter les médicaments, ainsi que d'autres composés en vente libre qui ont des essais cliniques soutenant leur utilisation. Et puis je vais au canapé pour m'allonger littéralement (journée innée de dizaines de demandes de soins pro-bono, autres zoomes et appels téléphoniques, peut-être 12 heures au téléphone).

    30 minutes plus tard, le patient me traite : « Ma femme s’y est rendue et le pharmacien ne . »

    Maintenant, même si j'ai co-écrivé un document pour le FLCCC appelé « Overcoming the Barriers to Access », qui est plein de tactiques solides et pragmatiques et d'exemples de dialogue offerts aux patients (et aux médecins) pour les aider à naviguer dans de telles obstructions de pharmacien, ils ne fonctionneront généralement pas quand c'est une heure avant la fermeture un week-end.

    Donc, me voici le lendemain matin. Heureusement, j'ai pu obtenir 2 des médicaments remplis par l'intermédiaire d'une autre pharmacie, avec suffisamment pour sa femme, alors qu'elle tombait sans surprise mal du jour au lendemain (le omicon se déplace vite). Malheureusement, ils devront attendre demain pour obtenir le 3ème médicament d'une pharmacie « souterraine » (pas vraiment sous terre, mais vous obtenez l'analogie).

    RépondreSupprimer
  48. huemaurice125 août 2025 à 09:17

    C'est ce que c'est ici d'essayer de lutter pour les patients malades du COVID - les retards généralisés dans les soins comme le blocage de l'accès à des médicaments génériques ou «réaffectés» par des pharmaciens ignorants/arrogants est omniprésent. La majorité des pharmaciens (pas tous) ont cessé de réfléchir de manière critique ou de consacrer des efforts pour examiner la base de données factuelles, mais simplement croire ce qu'ils disent de leurs conseils d'administration (c'est-à-dire leurs «Ministances de vérité»). Comme si le nombre insensé de patients malades d'Omicron pour s'occuper n'était pas assez difficile.

    Selon les termes du procureur général de Louisiane, Jeff Landry, qui a poursuivi le conseil de pharmacie de son État lorsqu’ils ont tenté d’effrayer les pharmaciens de l’État de prescrire de l’ivermectine en leur envoyant des lettres de menace, « il est choquant que les pharmaciens développent soudainement une conscience après avoir passé la dernière décennie à distribuer des opiacés comme s’ils étaient des M et M ». Bien dit et tragiquement absurde.

    Cette nouvelle conscience qui influe sur de telles actions est probablement alimentée par une psychologie parfois résidente des pharmaciens qui peuvent se sentir «inférieures à» par un médecin, étant donné leur portée limitée de tâches de soins aux patients. Ébrangé par une occasion apparemment légale d'affirmer la supériorité et le contrôle sur les médecins, beaucoup trouvent cela irrésistible. Par conséquent, ils semblent « s’éloigner » de dire aux « nobles médecins » que le ministère de la Vérité a fait des recherches pour eux et que le ministère a constaté qu’au nom de la science, les médecins arrêtent d’utiliser « un dé-rayonnant inefficace » pour traiter la COVID-19. Bons moments. Juste un autre jour dans la vie d'un expert précoce en traitement de la COVID.

    Permettez-moi de conclure par les données et observations perturbatrices ci-après. Jetez un œil à ce graphique compilé par l'analyste des données du FLCCC, Juan Chamie.

    Il convient de noter qu’avant, avant l’affichage de notre article de ivermectine FLCCC sur un serveur préimpression (le 13 novembre 2020) et avant mon témoignage lors des auditions du Sénat du sénateur Ron Johnson mentionné plus haut (décembre 8, 2020), les résidents des maisons de retraite représentaient environ 30 % de tous les décès dus à la COVID aux États-Unis (il convient également de noter que les efforts du sénateur Johnson l’ont fait l’un des plus grands).

    Comme vous pouvez le voir d'en haut, tout à coup, à la mi-vers tard en décembre 2020, la proportion de décès de patients en COVID après la COVID qui étaient résidents dans des maisons de retraite ont commencé à chuter jusqu'à maintenant à environ 5-6% de tous les décès dus à la COVID par les États-Unis. et il est resté stable à ce niveau depuis lors (recet comment vous n'avez jamais lu de nouvelles légions de personnes mourant dans des maisons de retraite?). Hmmm. Était-ce les vaccins ? Non - Les taux de vaccination des résidents des maisons de retraite étaient égaux ou inférieurs à celui des plus de 65 autres zones d'accueil, et cette dernière a continué de représenter une grande partie du nombre de décès dus à la COVID au Mexique aux États-Unis. Alors, pourquoi les maisons de retraite sont-elles devenues de tels « sanctuaires » par rapport au reste de la société après décembre 2020 ?

    RépondreSupprimer
  49. huemaurice125 août 2025 à 09:17

    Je maintiens qu'il y a trois raisons : 1) les maisons de retraite ont souvent leur propre pharmacie interne, donc nous devons compter sur la négociation avec des pharmaciens de détail arrogants/ignorants pour accéder à des médicaments comme l'ivermectine, et 2) les directeurs de maison de retraite à travers le pays ont appris que l'ivermectine est très efficace here, here, here, and herepour prévenir l'hospitalisation et la mort, et donc ils l'ont utilisé traiter les épidémies COVID dans maisons retraite. Encore une fois, tout sur les Benjamins. Chocker.

    P.S. J'ai pensé que je voudrais faire une brève mention d'une autre action insensée des pharmaciens :
    31 décembre 2021 : À compter d'aujourd'hui, les patients ne seront plus autorisés à subir l'ivermectine, même s'il s'agit de médicaments à domicile. Joyeuses fêtes.

    Le comité PNT (Pharmacy and Therapeutics) de cet hôpital, dans sa sagesse infinie et incontestable, est venu à la décision communale que, même si un patient admis avait déjà été mis en place sur une ordonnance d'ivermectine dans le traitement de la COVID-19 par son médecin personnel, il était impératif qu'ils mettent immédiatement fin à l'utilisation de médicaments non approuvés par l'APP.

    Si vous pouvez vous permettre, et apprécier le temps, la recherche, et le soin que j'investis dans l'élaboration de ces postes (et d'Op-Ed), s'il vous plaît, soutenez mon travail avec un abonnement payant:

    https://pierrekorymedicalmusings.com/p/saturday-night-fight-at-the-pharmacy-eac?utm_source=post-email-title&publication_id=645524&post_id=171867607&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

    RépondreSupprimer
  50. huemaurice125 août 2025 à 09:18

    La recherche censurée de Yale sur les blessures vaccinales et l'urgence d'une réforme scientifique
    Dévoilement de l'extraordinaire initiative de Jay Bhattacharya pour reconstruire la science américaine


    UN MÉDECIN DU MIDWESTERN
    22 AOÛT 2025


    Aperçu :

    • Un groupe de recherche de premier plan a courageusement étudié les personnes ayant subi des blessures vaccinales et fourni de nombreux détails essentiels sur leurs maladies pluriannuelles.

    • Malheureusement, malgré l'excellence de leurs recherches, les revues médicales ont refusé de publier leurs résultats, y compris l'étude la plus récente qui a montré des différences claires entre les blessures vaccinales liées à la COVID longue et à la COVID-19.

    • La science repose en fin de compte sur les méthodes que nous utilisons pour discerner la vérité (épistémologie). Ce sujet ayant été négligé, nos normes épistémologiques aboutissent souvent à la réaffirmation de dogmes et d'intérêts particuliers, tandis que des données cruciales ne parviennent jamais au grand public (par exemple, en raison de la censure généralisée des revues médicales).

    • Pendant la COVID-19, les graves abus de la communauté scientifique (résultant finalement de son incapacité à assumer ses responsabilités sociales) ont brisé la confiance du public dans la science et permis à MAHA, une organisation auparavant inconcevable, de prendre le contrôle de notre appareil scientifique corrompu et d'obtenir le mandat de le réformer.

    • Le directeur du NIH, Jay Bhattacharya, a annoncé son engagement à réformer l'appareil scientifique et a participé à diverses initiatives et discussions publiques au sein du NIH, essentielles pour permettre à la science de servir le public plutôt que des intérêts particuliers.

    La faculté de médecine de Yale est largement considérée comme possédant l'un des meilleurs programmes de recherche et de traitement de l'auto-immunité aux États-Unis. Tant que la COVID est considérée comme de nature immunologique, ses chercheurs l'ont étudiée en profondeur et, fait remarquable, certains d'entre eux se sont ensuite tournés vers l'étude des lésions vaccinales (en partie parce que les vaccins contre la COVID, au lieu de guérir les patients atteints de COVID longue, ont parfois aggravé leur état). Il y a quelques jours, ils ont terminé un nouvel article de recherche sur le sujet, mais comme les précédents, il a été immédiatement rejeté sans réserve par les revues « reconnues » auxquelles il a été soumis (y compris celle qui, à mon avis, était la plus obligée de publier ces résultats). Dans cet article, je souhaite souligner l'importance de leurs résultats les plus récents et, surtout, examiner ce que leur censure habituelle révèle sur la science en général.

    The Forgotten Side of Medicine est une publication financée par les lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, vous pouvez vous abonner gratuitement ou payant. Pour en savoir plus sur l'utilité de cette newsletter et sur les bénéfices qu'elle a apportés à nos lecteurs, cliquez ici !

    RépondreSupprimer
  51. huemaurice125 août 2025 à 09:18

    Étude LISTEN de Yale

    Toutes ces recherches ont été menées dans le cadre de l'étude LISTEN (Listen to Immune, Symptom and Treatment Experiences Now) de Yale. Un groupe de patients atteints de COVID longue, puis de séquelles vaccinales liées à la COVID, ont été suivis de manière approfondie, évalués (par exemple, pour les symptômes et les biomarqueurs), puis analysés afin de dresser un tableau clinique cohérent des maladies. Comme il s'agit d'une étude extrêmement importante, j'ai été en contact avec les participants tout au long de l'étude, qui ont partagé des données cohérentes avec nos observations de patients vaccinés au cours des quatre dernières années.

    En 2023, ils ont initialement partagé certaines de leurs données préliminaires dans une prépublication de novembre 2023 (qui n'a toujours pas été acceptée pour publication). Celle-ci détaillait les symptômes courants observés chez les 241 participants atteints du syndrome post-vaccinal (SPV), qui correspondent à ceux observés en pratique clinique :

    - voir graph sur site -

    Pour citer l'étude :

    En conclusion, les personnes rapportant un SPV après la vaccination contre la COVID-19 dans cette étude sont très symptomatiques, ont un mauvais état de santé et ont essayé de nombreuses stratégies thérapeutiques sans succès. Le SPV étant associé à une souffrance considérable, il est urgent de comprendre son mécanisme afin de proposer des stratégies de prévention, de diagnostic et de traitement.

    Remarque : ces résultats ont été discutés plus en détail lors de cette conférence en ligne d'octobre 2023 (par exemple, la composante mastocytaire de la maladie). Après avoir assisté à cette conférence, j'ai eu l'impression que les chercheurs souhaitaient sincèrement aider les participants à l'essai, mais qu'en raison des implications négatives de leurs résultats, ils se trouvaient dans une situation très difficile (d'où la non-publication de leur prépublication de 2023).

    En février 2025, ils ont publié une étude beaucoup plus détaillée, qui reste malheureusement également à l'état de prépublication (car aucune revue ne la publierait). Elle portait sur 42 participants atteints du syndrome post-vaccinal (lésions vaccinales) (et 22 témoins) et a détecté divers changements inquiétants. Parmi ceux-ci, on compte une diminution des taux de cellules CD4 et une augmentation des taux de TNFα+ et de cellules T CD8 (ce qui correspond à un tableau d'immunosuppression et d'auto-immunité). De plus, les participants atteints du syndrome post-vaccinal (SVP) présentaient une tendance à la réactivation d'infections chroniques et une persistance chronique de la protéine Spike. Les données plus détaillées étaient les suivantes :

    RépondreSupprimer
  52. huemaurice125 août 2025 à 09:19

    Santé générale

    Les personnes vaccinées ont rapporté des scores de santé générale plus faibles, tels que des scores de fonction physique plus faibles, des scores plus élevés d'anxiété, de dépression, de fatigue et de douleur, ainsi que des troubles du sommeil plus importants.

    - voir graph sur site -

    Ceci est important car cela démontre que les blessures vaccinales sont une pathologie réelle avec des effets réels sur la santé (et non pas simplement « instinctifs »).

    Persistance de la protéine Spike

    À ma connaissance, leur deuxième étude démontre de manière convaincante que le vaccin contre la COVID persiste longtemps dans l'organisme et que, lorsqu'il est présent, sa concentration est généralement bien plus élevée que chez les témoins.

    - voir graph sur site -

    Taux total de protéine Spike présent chez chaque participant lors de l'évaluation finale

    Ces données montrent collectivement que :

    • La protéine Spike du vaccin contre la COVID peut persister des années dans l'organisme. La principale limite de chaque étude précédente était que la protéine Spike était encore présente à la fin de l'étude, ce qui empêchait de déterminer sa durée réelle de persistance. Comme le montre cette étude, quelques mois n'étaient pas suffisants pour mesurer la persistance de la protéine Spike, car dans certains cas, elle a duré près de deux ans (et si elle était mesurée à nouveau, elle pourrait durer encore plus longtemps).

    • Dans de nombreux cas, la persistance de la protéine Spike de la COVID a fini par s'arrêter, mais les symptômes ont persisté. Si cela est vrai, cela signifie que, dans de nombreux cas, le vaccin finira par être éliminé (ce qui peut dépendre du lot de vaccin reçu), et que tous les symptômes post-vaccinaux ne sont pas dus à la production persistante de la protéine Spike.

    • La persistance de la protéine Spike sans preuve d'infection naturelle constitue une preuve solide que c'est bien la protéine Spike du vaccin qui persiste dans l'organisme.

    RépondreSupprimer
  53. huemaurice125 août 2025 à 09:20

    Remarque : de nombreuses autres études (abordées ici), dont la plus ancienne a été réalisée en mars 2022 par Stanford, ont également montré que le vaccin contre la COVID persiste dans l'organisme. Bien que cette persistance soit généralement attribuée à l'intégration de l'ARNm du vaccin à l'ADN de l'hôte (ce qui se produit effectivement), entraînant une production perpétuelle d'ARNm, le Dr Malone (expert reconnu dans ce domaine) et moi-même pensons que la principale cause (et bien plus probable) de persistance était la modification de l'ARNm pour résister à la dégradation (conduisant l'ARNm du vaccin à produire indéfiniment de la protéine Spike synthétique dans l'organisme).

    Cela résultait de la nécessité de garantir que le vaccin persiste suffisamment longtemps pour produire suffisamment de protéine Spike afin de déclencher une réponse immunitaire (et donc d'obtenir une autorisation), une tâche extrêmement complexe (notamment compte tenu de la précipitation de l'opération Warp Speed ​​et de la course aux autorisations initiales, ainsi que des milliards de profits qui en découleraient). Par conséquent, les développeurs ont privilégié l'optimisation de la persistance et de la productivité du vaccin à ARNm, compte tenu de son comportement imprévisible dans l'organisme, et ont accepté que les lésions résultant d'une production excessive de Spike dans l'organisme constituent un prix acceptable à payer pour accélérer la mise au point du vaccin (illustrant ainsi la problématique des protections de responsabilité globales, telles que celles accordées lors de l'opération Warp Speed).

    Suppression immunologique et réactivation virale

    L'un des principaux problèmes du vaccin contre la COVID est qu'il provoque chez un nombre important de personnes des signes d'immunosuppression, tels que des infections grippales fréquentes ou la réactivation d'infections virales chroniques (par exemple, le zona en général, ainsi que les cas graves de zona, ont été fortement liés à la vaccination). Remarque : des formes moins sévères de cette immunosuppression ont également été observées suite à des expositions par excrétion.

    Plusieurs théories ont été avancées pour expliquer ce phénomène, notamment :

    • Le système immunitaire se fixe sur l’antigène vaccinal, ce qui entraîne sa perte de capacité à cibler d’autres antigènes naturels (un problème avéré avec de nombreux autres vaccins).

    • Le vaccin crée un changement de classe d’IgG4, ce qui empêche le système immunitaire de lutter contre les protéines Spike de la COVID.

    RépondreSupprimer
  54. huemaurice125 août 2025 à 09:20

    • La surstimulation du vaccin au fil du temps entraîne une suppression des anticorps dirigés contre la protéine Spike (observée par l'étude). Cela pourrait être dû soit à l'incapacité des patients vaccinés à développer une immunité contre la protéine Spike (comme le suggère l'étude de janvier 2023), soit au fait que le vaccin a progressivement éliminé la capacité de l'organisme à se lier à la protéine Spike, ce qui rend les individus plus vulnérables à la protéine Spike au fil du temps si, après avoir reçu un vaccin à action prolongée, ils continuent à produire cette protéine.

    • La protéine Spike effondre le potentiel zêta de l'organisme (ce qui, à mesure que la situation s'aggrave, peut provoquer des caillots sanguins de plus en plus gros). Étant donné que de nombreux symptômes de maladies infectieuses résultent de l'effondrement du potentiel zêta qu'ils créent, ces symptômes sont amplifiés lorsque le potentiel zêta est déjà altéré (ce que la protéine Spike a démontré comme inhibiteur).

    • La protéine Spike détruit directement les cellules immunitaires (par exemple, les cellules CD4, également observées dans le VIH) et les cellules souches qui les créent.

    Remarque : ces analyses m’ont été envoyées par un participant à l’étude ayant subi une lésion vaccinale.

    - voir graph sur site -

    Outre la perte de cellules immunitaires clés, l’étude a également montré que les cellules CD4 et CD8 présentaient des signes d’épuisement, car des modifications ont été observées, corrélées à une perte partielle de leur capacité à répondre aux infections due à une suractivation chronique (par exemple, par la protéine de spicule vaccinale persistante).

    Enfin, de la même manière que des signes de dysfonctionnement immunitaire ont été observés, l’étude a également observé des signes significatifs et constants de réactivation virale dans la cohorte, notamment pour le virus d’Epstein-Barr, mais aussi pour l’herpès, et souvent les deux simultanément (cependant, pour une raison inconnue, le zona n’a pas été évalué dans cette étude). Par ailleurs, nous avons fréquemment observé que le VEB était un élément du tableau des lésions vaccinales (au point de nécessiter parfois un traitement) et que nous observions également fréquemment une augmentation de l’herpès.

    Remarque : l’un des meilleurs traitements que j’ai trouvés pour ces trois virus est l’irradiation sanguine aux ultraviolets (abordée ici). De plus, le DMSO peut être très utile contre le zona et l'herpès (voir ici).

    De plus, une possible augmentation de la séropositivité à quelques autres agents pathogènes (par exemple, H. Pylori et le parasite Toxocara) a été observée, ce qui pourrait potentiellement (mais probablement pas) expliquer certains des problèmes gastro-intestinaux observés chez les patients vaccinés ou leur réponse à l'ivermectine.

    RépondreSupprimer
  55. huemaurice125 août 2025 à 09:21

    Auto-immunité

    L'un des problèmes les plus courants associés aux vaccins contre la COVID était les maladies auto-immunes (détaillées ici), en raison du chevauchement inhabituellement élevé de la protéine Spike avec les tissus humains et de sa conception pour s'exprimer à la surface des cellules humaines. Dans cette étude, l'équipe de Yale a rapporté :

    Nous avons observé des augmentations significatives des réactivités IgM contre 65 antigènes, des réactivités IgG contre 1 antigène et des réactivités IgA contre 39 antigènes chez les patients PVS par rapport aux témoins après plusieurs corrections de tests. Parmi ces antigènes, deux ont montré un changement log₂fold supérieur à 2 : l'IgM anti-nucléosome [qui est fortement associé au lupus] et l'IgA anti-AQP4 [qui est associé à une maladie auto-immune rare qui attaque le système nerveux central, en particulier le nerf optique et la moelle épinière].

    Remarque : une augmentation significative des taux de TNF⍺ dans les cellules CD8+ simulées (pouvant souvent entraîner un dysfonctionnement immunitaire) et une augmentation non significative de l’IFNγ CD8+ ont été observées.

    Je pense que ces résultats sont importants, car ils confirment ce que beaucoup d’entre nous affirment depuis quatre ans concernant les vaccins.

    Remarque : des formes moins sévères d’auto-immunité ont également été observées suite à des expositions par excrétion.

    Covid-19 long vs. Lésions vaccinales

    RépondreSupprimer
  56. huemaurice125 août 2025 à 09:21

    Comme la COVID-19 long et les lésions vaccinales résultent toutes deux d’une exposition à la protéine Spike, elles présentent également de nombreux symptômes qui se chevauchent. De ce fait, la communauté médicale, pour sauver la face face aux lésions vaccinales, a toujours prétendu que tout ce que l’on attribuait à une lésion vaccinale était en réalité une « COVID-19 long » (ou simplement la COVID-19). Nombreux sont ceux qui ont accepté de participer à cette mascarade, car c’est le seul moyen pour les patients atteints de « COVID-19 long » d’obtenir un soutien quelconque. Remarque : la COVID longue a été utilisée pour commercialiser le vaccin (soit en affirmant qu’il pouvait prévenir la COVID longue si l’on contractait ultérieurement la COVID-19, soit la traiter en augmentant la réponse immunitaire à une infection persistante à la COVID, l’éliminant ainsi). Malheureusement, l’inverse s’est produit (par exemple, nous connaissons de nombreux patients atteints de COVID longue dont l’état s’est considérablement aggravé après avoir été vaccinés), et inversement, nous avons également constaté que de nombreux patients ayant subi des effets secondaires liés à la vaccination ont vu leur état s’aggraver après avoir contracté la COVID (ou même simplement après avoir été exposés à une personne vaccinée et infectée).

    Dans leur dernière publication d’août 2025, l’équipe de Yale a analysé toutes ses données grâce à l’IA pour comparer l’évolution et les symptômes des patients atteints de COVID longue (en moyenne au 447e jour de leur maladie) aux cas de syndrome post-vaccinal (en moyenne au 595e jour de leur maladie). Ils ont ainsi constaté :

    • Parmi les personnes atteintes de COVID longue, 54 % ont décrit leur santé comme passable ou mauvaise ; Parmi les personnes atteintes du syndrome post-vaccinal, 44 % ont décrit leur état de santé comme passable ou mauvais, la gravité des symptômes étant similaire entre les groupes lors des pires jours.
    Remarque : notre expérience montre que, dans la plupart des cas, la gravité des symptômes des blessures vaccinales est bien plus importante que celle des cas de COVID longue (et également plus difficile à traiter).

    - voir graph sur site -

    • Les participants atteints de COVID longue ont le plus souvent signalé un brouillard cérébral, une altération de l'odorat et du goût, un essoufflement, de la fatigue, des troubles de la mémoire et des difficultés d'élocution (souvent des signes classiques d'une infection à la COVID).

    RépondreSupprimer
  57. huemaurice125 août 2025 à 09:22

    • Les participants atteints du syndrome post-vaccinal (SVP) ont plus fréquemment signalé des sensations de brûlure, une neuropathie et un engourdissement (tous très fréquents dans le SVP), et depuis le début de la pandémie, un nombre significativement plus élevé de nouveaux diagnostics de troubles neurologiques. Remarque : une liste beaucoup plus détaillée a été publiée des nouveaux diagnostics survenus dans le groupe d’étude, où, en plus des affections neurologiques (notamment les crises d’épilepsie, la démence, la sclérose en plaques, la maladie de Parkinson, la neuropathie, la neuropathie des petites fibres, etc.) qui ont augmenté de 2,07 fois par rapport à la COVID longue, des augmentations ont également été observées dans les maladies du foie (3 fois), les maladies cardiovasculaires, y compris les accidents vasculaires cérébraux (2,5 fois), la maladie de Lyme (2 fois), les troubles mastocytaires (1,71 fois), le syndrome d’Ehlers-Danlos (1,5 fois), l’immunodépression (1,285 fois) et diverses maladies auto-immunes (1,25 fois). Cependant, à l’exception d’un nombre élevé de troubles mastocytaires et de diagnostics neurologiques, ces augmentations proportionnelles se sont produites chez un nombre relativement faible de personnes.

    • Les principaux symptômes discriminants des deux syndromes étaient une altération de l'odorat, une toux, une sensation de brûlure et un brouillard cérébral.
    Remarque : 85 % des patients atteints de COVID longue durée et 63 % des patients atteints de SVP ont signalé un brouillard cérébral. D'après notre expérience, le brouillard cérébral est l'un des symptômes les plus courants du SVP.

    • L'analyse de clustering a identifié trois groupes de symptômes distincts. Le groupe A (7,4 % de l'ensemble des participants, 72 % de SVP) comprenait principalement des symptômes neurologiques. Le groupe B (58,0 % de l'ensemble des participants, 65,7 % de COVID longue durée) présentait des symptômes généralisés dans les catégories suivantes : douleur ; maux de tête, yeux, oreilles, nez et gorge ; troubles respiratoires ; troubles gastro-intestinaux ; troubles systémiques ; troubles dermatologiques ; et troubles sensoriels. Le groupe C (34,6 % de l'ensemble des participants, 71,5 % de COVID longue durée) présentait principalement des symptômes psychiatriques et liés au sommeil. La stabilité des groupes a été confirmée par des sous-échantillonnages répétés, démontrant un chevauchement moyen de 90,7 % à 97,6 % entre les groupes.

    RépondreSupprimer
  58. huemaurice125 août 2025 à 09:22

    L'étude a ensuite conclu :

    Trois sous-groupes distincts basés sur les symptômes, dont un enrichi pour le syndrome de Stevens-Johnson (SVP) et dominé par les symptômes neurologiques… étayent l'hypothèse selon laquelle, si les deux affections peuvent impliquer des réponses immunitaires à la protéine Spike du SARS-CoV-2, d'autres mécanismes, tels que les effets tissulaires directs du virus, pourraient être plus pertinents dans la COVID longue. Par exemple, des troubles de l'odorat et du goût pourraient refléter une infection locale des tissus olfactifs et gustatifs. La capacité à distinguer ces syndromes en fonction de la symptomatologie renforce l'idée qu'ils pourraient survenir, au moins en partie, par des voies biologiques différentes.

    Ces ambiguïtés diagnostiques soulignent la nécessité de biomarqueurs validés et d'une meilleure connaissance clinique des deux affections. De plus, les recherches futures devraient privilégier les études longitudinales et le phénotypage immunitaire afin de valider les résultats, de clarifier les mécanismes et d'améliorer les stratégies de prise en charge. La différenciation claire des symptômes identifiée constitue une étape importante vers un traitement personnalisé des personnes atteintes de COVID longue et de SVP.

    En conclusion, la COVID longue et le syndrome de Stevens-Johnson semblent être des syndromes distincts, dont les profils de symptômes se chevauchent partiellement, mais sont différenciables.

    Épistémologie

    L'épistémologie est une branche de la philosophie qui cherche à déterminer comment nous pouvons déterminer si quelque chose est vrai. Je soutiens qu'un système épistémologique peut être soumis à trois critères principaux :

    Il joue un rôle essentiel dans le bon fonctionnement de la société ;

    Il dispose d'un mécanisme correcteur qui lui permet de se rapprocher de la vérité et de s'éloigner des mensonges ;

    Il a le pouvoir de révéler la vérité profonde de notre réalité.

    Parmi ces critères, le premier est prioritaire et apparaît donc le plus régulièrement tout au long de l'histoire ; le deuxième est la marque de « meilleurs » systèmes épistémologiques (et donne généralement naissance à des sociétés prospères), tandis que le troisième est celui qui m'intéresse personnellement (et qui est souvent à l'origine de découvertes profondément marquantes

    RépondreSupprimer
  59. huemaurice125 août 2025 à 09:23

    Algorithmes épistémologiques

    En enseignement, il existe essentiellement deux approches :

    1. Structurer rigoureusement l’ensemble afin que ce que le système éducatif juge nécessaire d’apprendre soit appris séquentiellement, puis entraîner les étudiants à réaliser et à exécuter ce qui est attendu à chaque étape, y compris non seulement les connaissances elles-mêmes, mais aussi les algorithmes cognitifs à utiliser pour les appliquer.

    2. Donner envie d’apprendre et donner aux élèves les outils et la liberté nécessaires pour développer leurs connaissances autant que possible, tout en les guidant avec légèreté vers les points essentiels à apprendre.

    Bien que je préfère largement le deuxième modèle, la première option est bien plus préférable et courante, ce qui, je pense, est dû à la combinaison des éléments suivants :
    • Il contribue à établir la hiérarchie rigide dont bénéficient de nombreux dirigeants de notre société.
    • Il produit un produit final plus cohérent (et donc reproductible), souvent nécessaire au fonctionnement des institutions sociales.
    • C’est beaucoup plus simple à mettre en œuvre.
    • Cela fait appel au besoin inné de contrôle de l'être humain (par exemple, les écoles donnent de mauvais résultats scolaires aux diplômés ; la « solution » consiste donc à imposer une emprise de plus en plus forte sur les élèves pour s'assurer qu'ils se conforment et atteignent un état souhaité, plutôt que de réévaluer le cadre éducatif existant).

    À l'inverse, cependant, cela entrave la capacité des élèves à exprimer leurs capacités supérieures et leur créativité et est terriblement inefficace (par exemple, comme les élèves n'apprennent souvent pas très bien dans ce modèle, on a tendance à leur « réapprendre » la même matière encore et encore).

    Remarque : au collège, j'ai fait un effort personnel pour apprendre, comprendre et apprécier les concepts que j'apprenais (ce qui m'a permis de les retenir à long terme), puis j'ai été assez surpris de constater à quel point ce qui était enseigné au lycée (et dans une moindre mesure à l'université) était essentiellement la même matière, réenseignée (et de même, pendant mes études de médecine, les mêmes choses étaient réenseignées). Comme je ne voulais pas que mon cerveau s'atrophie en répétant ces leçons à l'infini, j'ai passé de plus en plus de temps à étudier d'autres sujets qui me semblaient utiles (notamment les Faces Oubliées de la Médecine) et à essayer d'assimiler efficacement la matière enseignée la première fois afin d'avoir plus de temps pour étudier les autres sujets que je souhaitais apprendre (une grande partie de mes progrès a été rendue possible par la découverte fortuite de la mémorisation rapide d'informations en 5e).

    À mes yeux, le plus gros problème de notre système actuel est qu'il détruit (commodément) la pensée critique et la remplace par des algorithmes (que les individus intelligents excellent souvent à exécuter rapidement et parfaitement) qui ne peuvent être abandonnés lorsqu'ils ne sont plus utiles. Je vais maintenant souligner quelques exemples :

    RépondreSupprimer
  60. huemaurice125 août 2025 à 09:24

    1. Au fil des ans, nombre de mes collègues éveillés (par exemple, ceux qui ne suivent pas la foule sur un pont ou qui peuvent guérir des maladies « incurables ») ont remarqué que, tant dans les jeux de stratégie compétitifs qu'en médecine, à mesure que les participants progressent, ils améliorent de plus en plus ce qu'on leur demande de faire (par exemple, appliquer parfaitement des algorithmes cliniques), mais simultanément, ils sont assez incapables d'anticiper les problèmes majeurs qui se présentent à quelques étapes, hors de portée de leurs algorithmes (par exemple, les meilleurs joueurs perdant une partie parce que leur coup « correct » du moment les place dans une situation ingagnable cinq tours plus tard).

    En outre, étant donné la multitude de possibilités d'évolution future, il est pratiquement impossible de toutes les prendre en compte. Mais plutôt que d’essayer de favoriser une forme de pensée créative et une logique « ouverte d’esprit » qui facilite cela (et permet au subconscient d’être conscient des possibilités et d’amener la conscience consciente vers les futurs possibles d’une importance cruciale), cette compétence (« écholocation future ») est largement absente de notre système éducatif.

    Algorithmes épistémologiques

    En enseignement, il existe essentiellement deux approches :

    1. Structurer rigoureusement l’ensemble afin que ce que le système éducatif juge nécessaire d’apprendre soit appris séquentiellement, puis entraîner les étudiants à réaliser et à exécuter ce qui est attendu à chaque étape, y compris non seulement les connaissances elles-mêmes, mais aussi les algorithmes cognitifs à utiliser pour les appliquer.

    2. Donner envie d’apprendre et donner aux élèves les outils et la liberté nécessaires pour développer leurs connaissances autant que possible, tout en les guidant avec légèreté vers les points essentiels à apprendre.

    Bien que je préfère largement le deuxième modèle, la première option est bien plus préférable et courante, ce qui, je pense, est dû à la combinaison des éléments suivants :
    • Il contribue à établir la hiérarchie rigide dont bénéficient de nombreux dirigeants de notre société.
    • Il produit un produit final plus cohérent (et donc reproductible), souvent nécessaire au fonctionnement des institutions sociales.
    • C’est beaucoup plus simple à mettre en œuvre.
    • Cela fait appel au besoin inné de contrôle de l'être humain (par exemple, les écoles donnent de mauvais résultats scolaires aux diplômés ; la « solution » consiste donc à imposer une emprise de plus en plus forte sur les élèves pour s'assurer qu'ils se conforment et atteignent un état souhaité, plutôt que de réévaluer le cadre éducatif existant).

    À l'inverse, cependant, cela entrave la capacité des élèves à exprimer leurs capacités supérieures et leur créativité et est terriblement inefficace (par exemple, comme les élèves n'apprennent souvent pas très bien dans ce modèle, on a tendance à leur « réapprendre » la même matière encore et encore).

    RépondreSupprimer
  61. huemaurice125 août 2025 à 09:24

    Remarque : au collège, j'ai fait un effort personnel pour apprendre, comprendre et apprécier les concepts que j'apprenais (ce qui m'a permis de les retenir à long terme), puis j'ai été assez surpris de constater à quel point ce qui était enseigné au lycée (et dans une moindre mesure à l'université) était essentiellement la même matière, réenseignée (et de même, pendant mes études de médecine, les mêmes choses étaient réenseignées). Comme je ne voulais pas que mon cerveau s'atrophie en répétant ces leçons à l'infini, j'ai passé de plus en plus de temps à étudier d'autres sujets qui me semblaient utiles (notamment les Faces Oubliées de la Médecine) et à essayer d'assimiler efficacement la matière enseignée la première fois afin d'avoir plus de temps pour étudier les autres sujets que je souhaitais apprendre (une grande partie de mes progrès a été rendue possible par la découverte fortuite de la mémorisation rapide d'informations en 5e).

    À mes yeux, le plus gros problème de notre système actuel est qu'il détruit (commodément) la pensée critique et la remplace par des algorithmes (que les individus intelligents excellent souvent à exécuter rapidement et parfaitement) qui ne peuvent être abandonnés lorsqu'ils ne sont plus utiles. Je vais maintenant souligner quelques exemples :

    1. Au fil des ans, nombre de mes collègues éveillés (par exemple, ceux qui ne suivent pas la foule sur un pont ou qui peuvent guérir des maladies « incurables ») ont remarqué que, tant dans les jeux de stratégie compétitifs qu’en médecine, à mesure que les participants progressent, ils améliorent de plus en plus ce qu’on leur demande de faire (par exemple, appliquer parfaitement des algorithmes cliniques), mais simultanément, ils sont assez incapables d’anticiper les problèmes majeurs qui se présentent à quelques étapes et qui échappent à leurs algorithmes (par exemple, les meilleurs joueurs perdent une partie parce que leur coup « correct » du moment les place dans une situation ingagnable cinq tours plus tard).

    Par ailleurs, compte tenu de la multitude de possibilités d'avenir, il est pratiquement impossible de toutes les prendre en compte. Pourtant, au lieu de chercher à encourager une forme de pensée créative et une logique « ouverte d'esprit » qui facilitent cette démarche (et permettent au subconscient d'être conscient des possibilités et d'orienter la conscience vers les futurs possibles d'une importance cruciale), cette compétence (« écholocation future ») est largement absente de notre système éducatif.

    RépondreSupprimer
  62. huemaurice125 août 2025 à 09:25

    Par exemple, en médecine, certains algorithmes sont très utiles (par exemple, des algorithmes rigides et bien conçus préviennent le décès de nombreux patients gravement malades). Cependant, pour de nombreux autres algorithmes (par exemple, pour les maladies chroniques), on constate souvent que si un patient est soumis à cet algorithme, son état ne fera qu'empirer progressivement et nécessitera davantage de soins médicaux (par exemple, médicaments ou chirurgie), coûteux et aggravant la maladie. De ce fait, si l'on se concentre sur l'écholocation future, il est relativement simple d'entrevoir l'avenir médical probable d'un patient dès le début de sa maladie. Cependant, dans de nombreux cas (notamment lorsqu'un dogme médical est remis en question), les médecins ne le voient pas. L'une des principales raisons pour lesquelles j'ai adopté ma pratique actuelle de la médecine est que je ne voulais pas être contraint de soumettre mes patients à des algorithmes qui, selon moi, auraient des conséquences néfastes (mais que la plupart de mes collègues soutenaient).

    Remarque : si j'ai opté pour ce style de pensée (par exemple, l'écholocation future et l'acceptation d'un avenir ambigu et incertain), c'est principalement parce que je trouve que cela rend la vie beaucoup plus riche et intéressante.

    2. Puisqu'il y a tant d'avantages à contrôler les vérités d'une société, beaucoup de travail a été consacré à la fois à l'élaboration des algorithmes utilisés par les individus pour discerner la vérité et à la monopolisation des données utilisées pour alimenter ces algorithmes.

    Par exemple, on nous enseigne que la forme de preuve la plus prestigieuse est la plus crédible. Comme on pouvait s'y attendre, beaucoup d'efforts ont été déployés pour établir certaines sources fiables (par exemple, les revues médicales de premier plan) comme étant les plus crédibles, tout en les corrompant afin qu'elles ne diffusent que des messages qui soutiennent les récits privilégiés (par exemple, que les vaccins contre la COVID sont sûrs et efficaces à 1000 %).
    Remarque : il est donc assez extraordinaire que les publications de Yale soient constamment bloquées par les revues médicales, car notre système est structuré de manière à ce que les revues de premier plan s'alignent toujours sur les institutions de premier plan.

    Ce phénomène est illustré en grande partie par le « sophisme PubMed » que j'observe fréquemment lorsque je tente d'exposer une idée non conventionnelle à un collègue plus orthodoxe. Dans ces cas-là, ils répondent souvent en consultant PubMed (la « meilleure » ​​source d'information médicale en ligne), en cherchant l'idée, puis, faute de résultats corroborants sur les deux premières pages, en me disant : « Eh bien, il n'y a aucune preuve de _____, donc je pense que c'est de la désinformation.» Je considère cependant cela comme une erreur, car :

    RépondreSupprimer
  63. huemaurice125 août 2025 à 09:25

    • Les revues indexées par PubMed tendent à confirmer le récit. Ainsi, même si une revue est disposée à publier un article controversé, il sera souvent publié dans une revue non indexée par PubMed et, par conséquent, « inexistant » (par exemple, des études ont été menées montrant une excrétion de l'ARNm des vaccins, mais aucune revue indexée par PubMed n'a voulu les publier. Après des années de travail, les auteurs ont finalement abandonné et les ont publiées dans une revue non indexée, rendant ainsi l'étude « inexistante » pour une grande partie de la communauté scientifique).

    • Plutôt que de réfléchir de manière critique à un sujet (de la même manière que naviguer dans des futurs ambigus exige un effort cognitif bien plus important), les individus se tourneront souvent vers des algorithmes simplifiés où tout est fait pour eux, par exemple leur dire comment jouer à un jeu ou comment traiter un patient), même si cette approche conduit souvent à un résultat négatif. Le sophisme de PubMed illustre un autre aspect de ce phénomène. Dans ce cas, un algorithme (limité) prend le relais, évitant aux individus de devoir réfléchir au sujet en leur faisant croire qu'ils ont résolu le problème en consultant rapidement les titres des articles indexés par PubMed.
    Remarque : dans de nombreux cas, les données réelles d'un article diffèrent du bref résumé PubMed que les médecins lisent habituellement.

    Avec l'arrivée de l'IA, nous assistons à une nouvelle évolution de cette paresse mentale : plutôt que de tenter un examen superficiel des données sur un sujet, les individus se contentent généralement de demander à l'IA de leur donner la réponse. Si la réponse de l'IA est incorrecte, ils reçoivent alors une régurgitation des perspectives scientifiques les plus référencées (c'est-à-dire étayant le récit) sur le sujet, ainsi qu'une validation de leurs points de vue préexistants. L'IA échoue donc souvent à fournir les mécanismes épistémologiques correctifs nécessaires pour nous rapprocher de la vérité et nous éloigner des mensonges. Remarque : L’IA peut être extrêmement utile pour la recherche sur des sujets si vous lui demandez de vous expliquer pourquoi vous avez tort ou de vous aider à résoudre des contradictions incompréhensibles (et à expliquer pourquoi). Cependant, la plupart du temps, les utilisateurs demandent plutôt une validation (ce que les systèmes d’IA utilisent par défaut pour augmenter le temps de consultation) ou demandent à l’IA de tout comprendre pour eux. De même, sur des sujets désormais largement reconnus par la médecine (par exemple, les dangers des benzodiazépines), elle est très efficace pour obtenir les données nécessaires, tandis que dans des domaines non reconnus, elle ne l’est pas (par exemple, la série DMSO a pris beaucoup de temps car la quasi-totalité des études que j’ai utilisées n’apparaissent pas dans les requêtes d’IA). Tout cela est extrêmement complexe à gérer, mais comme j'avais déjà développé une perception des domaines d'Internet qui contenaient les informations dont j'avais besoin (par exemple, Wikipédia et Reddit sont utiles pour certains, mais plutôt inutiles pour tout ce qui est « controversé ») et que je savais quand me méfier de ce qui était présenté en ligne, il était relativement simple de transmettre ces compétences aux systèmes d'IA. Cependant, comme beaucoup (surtout les jeunes générations) n'ont pas encore effectué cette transition, je crains que ce moyen essentiel d'analyser les données d'IA ne disparaisse, ce qui ne ferait qu'accélérer considérablement la tendance à la paresse mentale et à une perte généralisée de l'esprit critique.

    RépondreSupprimer
  64. huemaurice125 août 2025 à 09:26

    Restaurer la confiance dans la science

    Avant la pandémie, nous avons observé un déclin continu et progressif de la qualité de la science mondiale sur plusieurs décennies. Chaque institution est devenue de plus en plus hostile à toute publication remettant en cause les discours dominants (par exemple, les problèmes liés aux vaccins ou aux statines) et, simultanément, de plus en plus laxiste dans la publication acritique des études industrielles (les transformant ainsi en simples supports marketing).

    C'est pourquoi, comme beaucoup, j'ai progressivement appris comment les études sont systématiquement manipulées pour aboutir à une conclusion trompeuse qui corrobore le discours dominant. De ce fait, j'ai finalement conclu que si une étude évaluée par les pairs corrobore le discours dominant, ses résultats doivent être traités avec scepticisme. En revanche, dans les rares cas où une publication remettant en cause le discours dominant est acceptée dans une revue majeure, il est fort probable qu'elle soit très exacte, car elle a dû résister à un examen approfondi pour aboutir à la publication. Remarque : lors de la première réunion de l’ACIP avec les nouveaux membres (moins favorables à l’industrie), le panel a voté à 5 voix contre 2 en faveur d’un autre « vaccin » anti-VRS à base d’anticorps monoclonaux, les données existantes montrant que ses avantages l’emportaient sur ses risques (ce qui a contrarié de nombreux membres de la MAHA). Récemment, le Dr Malone a révélé que les informations sur le vaccin lui avaient été communiquées par les CDC juste avant la réunion et qu’elles avaient été structurées de manière à dissimuler un risque important de convulsions lié au vaccin ainsi qu’une augmentation significative du taux de mortalité chez les personnes l’ayant pris (techniques que les entreprises pharmaceutiques utilisent régulièrement dans leurs articles).

    Tout cela s’est intensifié pendant la COVID-19, et nous avons vu à maintes reprises des politiques ridicules et néfastes (non étayées par les preuves existantes) nous être imposées de force par les bureaucrates de la santé publique. Lorsqu’elles ont été contestées, elles ont abouti à l’annulation du vaccin sceptique plutôt qu’à une évaluation sérieuse de la politique. De ce fait, notamment avec les vaccins contre la COVID (en raison de leur obligation et de la transparence croissante quant à leur innocuité et à leur inefficacité), une perte massive de confiance dans l'appareil scientifique et médical s'en est suivie.

    Bien que tragique, je suis à bien des égards heureux que cela se soit produit, car pendant des décennies, j'ai vu la situation s'aggraver, mais à un rythme suffisamment lent pour que les gens ne se révoltent pas (ils ont plutôt toléré le nombre toujours croissant de blessures médicales). Par conséquent, j'ai estimé que la seule chose qui pourrait potentiellement éviter ce désastre au ralenti était un changement radical qui aurait détruit la confiance des gens dans le système médical et la foi incontestée sur laquelle la science avait plané pendant des décennies – ce qui, en raison de la cupidité excessive de l'industrie médicale, s'est produit essentiellement pendant la pandémie.

    RépondreSupprimer
  65. huemaurice125 août 2025 à 09:27

    Maintenant qu'il y a une perte de confiance généralisée dans notre système épistémologique de longue date (la science), deux problèmes distincts sont apparus :

    • L'industrie médicale souffre d'une perte de confiance du public envers de nombreux produits qui pouvaient auparavant être facilement vendus sans contrôle (par exemple, vaccins).

    • Une confiance générale dans nos institutions scientifiques est nécessaire au bon fonctionnement de la société (par exemple, bien que corrompu, le système médical fournit également de nombreux services vitaux et essentiels).

    Ainsi, une force politique a émergé, capable d'engager de véritables réformes qui amélioreront considérablement le système médical. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles RFK a pu obtenir la nomination, pourtant quasi improbable, au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, et pourquoi Jay Bhattacharya, figure « hautement controversée », est devenu directeur du NIH.

    Depuis son arrivée à la tête du NIH, Bhattacharya a entrepris une démarche inédite pour restaurer la confiance du public dans la science : il s’est exprimé ouvertement sur des plateformes médiatiques indépendantes au sujet de l’état problématique de la science et de la manière dont il compte contraindre le NIH (principal institut de recherche scientifique) à y remédier. Par exemple, lors d’une interview accordée plus tôt ce mois-ci, il a expliqué pourquoi la plateforme d’ARNm présentait de graves problèmes, la rendant inappropriée pour la santé publique et donc suspendue (alors que le NIH avait auparavant investi des sommes importantes dans cette technologie pendant des années).

    - voir clip sur site -

    Remarque : dans son interview avec Huberman, Bhattacharya a également évoqué le fait que les vaccins à ARNm n’avaient pas été suffisamment testés, que les autorités de santé publique affirmaient à plusieurs reprises pouvoir faire des choses que les données ne démontraient pas, et que leurs effets secondaires devaient être étudiés plutôt que censurés.

    Après avoir visionné ces interviews, je trouve incroyable de voir un directeur du NIH critiquer ouvertement les principales lacunes de la science, au lieu de se contenter de nous dire à quel point la science est merveilleuse et que nous devons tous faire confiance aux experts (ce que la quasi-totalité des responsables fédéraux de la santé ont toujours affirmé). Parmi ces entretiens, les deux plus marquants sont :

    RépondreSupprimer
  66. huemaurice125 août 2025 à 09:27


    Le premier était un entretien récent (plus court) avec Alex Berenson au début du mois (que vous pouvez écouter sur son Substack ici).

    Le second était un entretien plus long avec Andrew Huberman en juin :

    - voir clip sur site -

    Le nouveau NIH

    Tout au long de ces entretiens, Bhattacharya a plaidé à plusieurs reprises pour une plus grande transparence (ce qu’il a fait jusqu’à présent) et a souligné les mesures qu’il compte prendre pour restaurer la confiance dans la science.

    L’une des leçons que j’ai tirées de la pandémie… l’erreur que j’ai constatée à maintes reprises a été cette volonté d’utiliser la communication scientifique pour manipuler le public, sous-estimer considérablement sa capacité à comprendre les nuances, et simplifier à outrance et diaboliser ceux qui sont en désaccord avec le message de santé publique, comme s’ils étaient en quelque sorte l’ennemi.

    Je pense que tout cela engendre la méfiance, induit le public en erreur sur ce que la science apprend et découvre, et sur ce qu'elle n'apprend pas et ne découvre pas. Si cela empiète sur la vie des gens au point de leur nuire (comme lorsque leurs enfants ne peuvent pas aller à l'école pendant des années et qu'ils sont déprimés, ou lorsqu'ils sont accros aux opioïdes après que leurs médecins et tout le monde leur ont dit que ces choses ne peuvent pas vous rendre accro, ils sont licenciés de leur travail sous prétexte que la COVID vous empêche de propager la COVID). Tout cela est le fruit d'un paradigme qui considère la communication scientifique comme quelque chose qui devrait vous dominer plutôt que comme quelque chose qui vous aide à décider comment prendre de bonnes décisions pour votre vie.

    Remarque : cela ressemble beaucoup aux questions fondamentales qui ont entouré le débat public sur la pertinence de la propagande contre le peuple américain il y a environ un siècle (où, malheureusement, les propagandistes ont finalement gagné, ce qui, à mon avis, a été extrêmement préjudiciable à notre société).

    En substance, nous avons créé une classe de personnes impures par politique publique. On comprend pourquoi ceux qui ont vécu cela ont dit : « Étant donné que le vaccin ne vous a pas empêché de contracter et de propager la COVID, pourquoi devrais-je vous faire confiance sur quoi que ce soit d’autre ?» Voilà où nous en sommes actuellement.

    RépondreSupprimer
  67. huemaurice125 août 2025 à 09:28

    Épistémologie scientifique

    Tout d'abord, Bhattacharya partage nombre de mes points de vue sur l'épistémologie et estime que la confiance du public dans la science ne peut être rétablie que si elle repose sur un cadre épistémologique solide, notamment :

    • La culture scientifique évolue vers une culture où les scientifiques deviennent plus humbles, admettent leurs ignorances et acceptent (voire acceptent) de perdre leur « autorité » si une position qu'ils défendaient auparavant s'avère erronée (plutôt que le paradigme actuel où ils attaquent ceux qui tentent de prouver ou de réfuter leurs découvertes comme une « menace pour la science »), ce qui conduit beaucoup à hésiter à le faire. J'ai donc trouvé intéressant que Bhattacharya ait confié qu'il aimait qu'on lui prouve qu'il avait tort (un trait que je partage, car découvrir mes erreurs me permet souvent de me rapprocher des vérités profondes que je recherche continuellement).
    Remarque : le fait que la science soit « falsifiable » est souvent utilisé par les scientifiques orthodoxes pour distinguer leur science de la « pseudoscience » (non orthodoxe). Malheureusement, dans de nombreux cas, les croyances orthodoxes (et « crédibles ») sont souvent infalsifiables et, bien souvent, il est même interdit de les contester publiquement.

    • Bhattacharya estime que la science se trouve aujourd'hui dans une situation très similaire à celle du XVIIIe siècle, juste avant le Siècle des Lumières, car relativement peu d'autorités (experts et rédacteurs en chef de revues scientifiques) sont en mesure de décider de la vérité et sont très hostiles à quiconque remet en question leurs déclarations. Par conséquent, nous devons faire passer la confiance dans les données scientifiques de ce que les experts reconnus déclarent sur les ensembles de données existants à la confiance qu'elles résultent de la reproduction réussie par de nombreux auteurs de données publiées existantes (une pratique nécessaire mais rarement pratiquée).

    Remarque : en raison du nombre important de méthodes de falsification des études et de la préférence de la presse universitaire pour la publication de nouvelles découvertes « enthousiasmantes », environ la moitié des études ne peuvent être reproduites (celles qui échouent à la reproduction étant en réalité les plus susceptibles d'être citées). Ce fait constitue une menace existentielle pour la science (et sape directement la confiance que nous lui accordons et la justification de tous les fonds que nous y consacrons) – mais jusqu'à présent, rien n'a été fait pour y remédier.

    - voir cadre sur site -

    RépondreSupprimer
  68. huemaurice125 août 2025 à 09:29

    Pour faciliter cette tâche, Bhattacharya met en place une série de politiques au NIH (par exemple, subventions, garanties de titularisation et forte probabilité de publication dans une revue pour les études de réplication) afin d'inciter les chercheurs à s'engager dans des carrières qui mènent ces études de réplication vitales (par exemple, en créant une revue du NIH pour la publication des études de réplication, en faisant en sorte que les résumés d'IA privilégient les efforts de réplication par rapport aux articles Wikipédia, et en faisant en sorte que les outils d'IA indiquent les tentatives de réplication réussies ou non des études publiées). De même, il souhaite mobiliser des idées pour déterminer quelles études largement citées sont les plus cruciales à reproduire.

    Remarque : Bhattacharya souhaite également encourager la publication de recherches infructueuses, car on peut en apprendre autant, voire plus, grâce aux études qui n’ont pas été reproduites (et empêcher ainsi la conduite de recherches inutiles).

    Liberté d’expression

    Bhattacharya a partagé à plusieurs reprises son expérience de censure tout au long de la pandémie de COVID-19 (et les personnes qui prétendaient qu’il avait tenu des propos contraires à ses dires) pour justifier son sentiment d’importance cruciale pour la défense de la liberté d’expression scientifique.

    Le problème ici est que la communauté scientifique a adopté une norme éthique sur l’unité des messages et l’a ensuite imposée à ses collègues scientifiques. Elle a ensuite coopéré avec l’administration Biden pour mettre en place un régime de censure qui a rendu impossible même les discussions légitimes [par exemple, sur les effets secondaires des vaccins].

    Remarque : pendant la pandémie de COVID-19, j’ai vu de nombreux experts qui avaient auparavant des opinions plutôt raisonnables, autrefois « modérées » et « non controversées », devenir des « extrémistes d’extrême droite » parce qu’ils ne voulaient pas adhérer à la campagne de confinement de l’ARNm liée à la COVID-19. Dans le cas de Bhattacharya, la plupart de ses positions étaient extrêmement raisonnables et ne devraient pas prêter à controverse. Or, elles le sont désormais, car la science laisse peu de place à un commentaire honnête remettant en question les dogmes existants.

    Il existait essentiellement une pensée de groupe à grande échelle. Il était impossible d'organiser un panel avec la diversité d'opinions nécessaire.

    RépondreSupprimer
  69. huemaurice125 août 2025 à 09:29

    Il y avait un million ou plus – je le sais grâce aux signataires de la Déclaration de Great Barrington – des dizaines de milliers de scientifiques et de médecins qui étaient en désaccord avec les confinements, mais qui craignaient de se faire exclure. Ce n'est pas un hasard si Stanford n'a pas autorisé la tenue d'un panel scientifique partageant mon point de vue sur l'efficacité des confinements avant 2024.

    Pendant la COVID, parce qu'il s'est écarté du discours (par exemple, sur les confinements ou sur la COVID comme une fuite de laboratoire), Bhattacharya a été attaqué et censuré à plusieurs reprises. Par exemple :

    Pourtant, les [professeurs de Stanford] qui s’expriment contre les opinions de Bhattacharya et d’Atlas affirment le faire pour lutter contre la désinformation qui pourrait avoir des conséquences dangereuses.

    L’université a suggéré qu’il s’agissait simplement d’une “différence d’opinion”… ou de la liberté académique d’exprimer ses opinions personnelles, a écrit David Relman, professeur de médecine, de microbiologie et d’immunologie, dans un courriel adressé au Daily Mail. « C’est faux ; là n’est pas le problème. Il ne s’agit pas d’une divergence d’opinion sur les politiques. Il s’agit d’une longue série de mensonges éhontés sur la science.»

    Remarque : Bhattacharya a trouvé cela assez extraordinaire, car la presse a décidé qu’à moins d’avoir une formation en épidémiologie et en virologie, il était interdit de commenter la COVID-19. Pourtant, malgré ces deux formations (ainsi qu’une formation encore plus importante en économie de la santé), il a quand même été annulé parce qu’il ne soutenait pas le récit.

    Faire trop confiance aux experts

    En tant que directeur, si j'interviens sur un sujet, je souhaite être écouté sur la base de mon interprétation des preuves plutôt que sur la base de mon autorité en tant que directeur du NIH.

    L'un des points clés soulignés par Bhattacharya est que les experts scientifiques ne peuvent plus bénéficier de la même confiance inconditionnelle qu'auparavant (et que notre confiance doit plutôt se réorienter vers une réplication impartiale).

    Note : Bhattacharya mentionne également qu'Eisenhower a mis en garde contre les aristocrates scientifiques dans son célèbre discours d'adieu et qu'en raison des miracles créés par la science, notre culture est vulnérable à une déification des scientifiques (par exemple, beaucoup vénéraient Fauci, et il semblait en avoir un profond désir, ce que Berenson a souligné en notant qu'il affichait des lettres « Je t'aime Fauci » sur le mur de son bureau).

    RépondreSupprimer
  70. huemaurice125 août 2025 à 09:30

    Un autre point est que de nombreux scientifiques en santé publique se sont laissés bercer par l'illusion que leur expertise dans certains domaines les rendait qualifiés pour prendre des décisions importantes sur des sujets bien éloignés de leur expertise, comme la gestion de la société (un problème que beaucoup ont également constaté comme étant fréquent chez les médecins [et qualifié d'ultracrépidarianisme]).

    La COVID-19 a, à son tour, mis en lumière ce problème, car des décisions comme le confinement impliquaient bien plus qu'un simple calcul visant à « enrayer la propagation ». Comme ces autres enjeux n'ont pas été pris en compte, des décisions (qui ont causé bien plus de tort que de bien) nous ont été imposées.

    Bhattacharya souhaite donc qu'un éventail d'expertises bien plus large soit intégré dans les discussions sur les politiques scientifiques de grande envergure et, de même, qu'une culture où les scientifiques et les laboratoires collaborent pour déterminer la vérité scientifique, plutôt que de travailler chacun de son côté (et de privilégier l'avancement professionnel à la vérité scientifique). De même, il souhaite créer des indicateurs de réussite scientifique, outre le nombre de publications et de citations de vos travaux, tels que « partagez-vous des données pour permettre des tentatives de réplication » ou « répondez-vous aux questions de bonne foi ? »), car les incitations actuelles incitent à dissimuler tout cela.

    Enfin, Bhattacharya a souligné certains échecs flagrants du NIH (par exemple, son objectif est d'améliorer la santé et la longévité des Américains, alors que de 2012 à 2019, l'espérance de vie n'a quasiment pas progressé et que les gens passent désormais la dernière décennie, voire plus, de leur vie, malades). Cela illustre pourquoi la « confiance accordée aux experts » actuelle constitue un incroyable gaspillage des ressources nationales.
    Remarque : il existe de nombreux autres exemples d'utilisation abusive des fonds de recherche du NIH par un système corrompu, évoqués par d'autres (par exemple, RFK Jr. a mentionné le gaspillage de notre budget colossal consacré à la recherche sur la maladie d'Alzheimer en fraudes scientifiques).

    Autres initiatives

    Bhattacharya a également fait part de diverses autres initiatives qu'il souhaitait mettre en œuvre. Parmi celles-ci :

    • Instaurer un dialogue ouvert avec le public sur les actions concrètes du NIH (afin d'accroître l'engagement du public envers la science et de renforcer sa confiance).

    • Rendre toutes les recherches financées par le NIH accessibles gratuitement au public plutôt que de les rendre payantes.

    • S'engager dans des recherches importantes souhaitées par le public, mais que la communauté scientifique refuse de mener (par exemple, les vaccins provoquent-ils l'autisme) et mener ces recherches en open source (par exemple, en organisant des concours publics pour déterminer qui devrait obtenir des subventions pour mener des recherches).

    RépondreSupprimer
  71. huemaurice125 août 2025 à 09:31

    • Privilégier une science de qualité qui fait progresser l'Amérique, notamment en investissant dans les jeunes scientifiques et en les formant (car ce sont eux qui produisent généralement les travaux les plus révolutionnaires) et en équilibrant les subventions entre recherche fondamentale et recherche appliquée.

    • Réformer les institutions de financement peut détourner des subventions et empêcher la concentration du talent et de la recherche universitaires dans les universités côtières.

    Remarque : Je pense qu’une autre mesure clé que Bhattacharya devrait prendre est de réformer le processus d’indexation des revues par PubMed afin que les études les plus controversées puissent intégrer le système et « exister » auprès de la communauté scientifique dominante.

    Conclusion

    Nombreux sont ceux qui, au cours de l’histoire, ont observé que les sociétés et leurs institutions suivent un modèle similaire :

    - voir graph sur site -

    Aujourd’hui, la science et la médecine occidentales sont considérées comme les « meilleures au monde » et je pense que ce manque de responsabilité a conduit ces professions à se concentrer sur la production de résultats qui leur ont valu leur crédibilité, au profit d’institutions dogmatiques davantage soucieuses de conserver leur pouvoir, leur prestige et leurs financements que de produire des résultats. Par conséquent, je soutiens que la révolution MAHA au sein du gouvernement et des NIH à laquelle nous assistons illustre un cycle historique inévitable.

    Cependant, la vitesse à laquelle les choses progresseront est loin d'être gravée dans le marbre : ce que Bhattacharya (et RFK) s'apprêtent à faire avec le NIH et la science est comparable au nettoyage des écuries d'Augias (l'une des tâches « impossibles » confiées à Hercule).

    C'est important, car au-delà de nos souffrances directes du dogmatisme rigide de la science, si la science occidentale échoue, elle sera supplantée (d'autant plus qu'une grande partie de la confiance qui l'entourait a été perdue pendant la COVID et que la profession ne s'est toujours pas excusée pour sa conduite).

    Par exemple, Bhattacharya a souligné comment les États-Unis entrent désormais dans une période de séparation et de concurrence avec le secteur biomédical chinois, où nous risquons soit de nous en détacher (et de perdre des découvertes précieuses susceptibles de faire progresser l'humanité), soit d'être supplantés par eux.

    Remarque : sur ce point, Bhattacharya a cité le cloisonnement observé pendant l'URSS (qui a produit un volume important de recherches précieuses, presque inconnu, et que je mentionne régulièrement ici).

    RépondreSupprimer
  72. huemaurice125 août 2025 à 09:31

    De même, le mode de pensée algorithmique (et borné) auquel les médecins sont habitués est de plus en plus supplanté par l'IA, et je soupçonne fortement que si les médecins ne parviennent pas à dépasser ce stade, ils seront rapidement supplantés par l'IA. Par exemple :
    • Les systèmes d'IA surpassent désormais largement les performances humaines aux examens d'autorisation d'exercer (ce qui n'est pas surprenant).
    • Une étude récente a révélé que les médecins expérimentés utilisant ChatGPT plutôt que des références électroniques standard étaient plus précis dans leurs diagnostics (76 % contre 74 %), mais lorsque ChatGPT seul était utilisé, la précision diagnostique était de 92 %.
    • Les patients découvrent fréquemment que l'IA leur est plus utile que leurs médecins.

    Tout cela me dit qu'il existe désormais une confluence extraordinaire de facteurs (par exemple, l'intérêt du public, une direction favorable du H.H.S. et la pression économique sur le système médical) qui peut permettre à l'appareil scientifique, jusqu'alors immuable, de commencer à aborder des sujets scientifiques cruciaux qui nous concernent tous. Au début de cet article, j'ai souligné la chronologie de l'étude LISTEN de Yale (et la censure implacable à laquelle elle a été confrontée pour avoir simplement essayé de jeter les bases de la reconnaissance de l'existence des dommages causés par les vaccins) pour montrer pourquoi le paradigme scientifique existant est en train d'échouer et, au-delà du besoin désespéré de réforme, il devient progressivement insoutenable.

    Cependant, le temps nécessaire pour que les choses évoluent positivement dépend fortement du soutien public que nous apporterons aux tentatives actuelles de MAHA pour réformer ce système. C'est pourquoi, au-delà d'exprimer publiquement nos objections aux choses qui nous déplaisent, il est essentiel que nous soutenions et amplifiions également les efforts comme ceux de Bhattacharya pour redresser la situation. Je suis convaincu que nous en sommes capables, et je suis reconnaissant à chacun d'entre vous qui a contribué à rendre ce changement possible.

    https://www.midwesterndoctor.com/p/yales-censored-vaccine-injury-research?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=171584692&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=email

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice125 août 2025 à 09:32

      AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!

      Serait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?
      NON. Aucun des deux.
      Cette poussière est-elle radioactive ?
      NON !

      Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???

      C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.
      Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:

      Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
      + des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
      + des spikes !!
      + diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!

      INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE

      INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE

      Supprimer
  73. huemaurice125 août 2025 à 09:33

    Éducation nutritionnelle pour les médecins aux États-Unis d'Amérique


    25 Août 2025
    Katie Suleta, ACSH*


    RFK Jr a dévoilé une nouvelle exigence pour les facultés de médecine : elles doivent proposer davantage de formations en nutrition qu'elles ne le font actuellement. Comme on pouvait s'y attendre de sa part, cette exigence démontre son manque de connaissances sur le fonctionnement des soins de santé, les professions de santé et les préoccupations réelles en matière d'alimentation.

    « Il n'y a pratiquement aucune faculté de médecine qui propose des cours de nutrition, et donc [les futurs médecins] apprennent à traiter les maladies avec des médicaments, mais pas à les traiter avec de l'alimentation ou à maintenir les gens en bonne santé afin qu'ils n'aient pas besoin de médicaments.

    L'une des mesures que nous prendrons au cours de l'année prochaine sera d'annoncer que les facultés de médecine qui ne proposent pas ces programmes ne pourront pas bénéficier de notre financement, et que nous retiendrons les fonds destinés à celles qui ne mettent pas en place ce type de cours. »

    Secrétaire Robert Kennedy Jr

    Cette demande n'est pas sortie de nulle part. MAHA [Make America Healthy Again] semble croire que l'alimentation est la cause profonde de presque toutes les maladies dont nous souffrons. Cependant, cette demande est en réalité antérieure à MAHA. En 2022, le Congrès a adopté une résolution appelant à l'éducation nutritionnelle des étudiants en médecine.

    « Exprimant l'avis de la Chambre des Représentants selon lequel les États-Unis reconnaissent le fardeau personnel et financier croissant des maladies liées à l'alimentation aux États-Unis et appellent les facultés de médecine, les programmes d'enseignement médical supérieur et les autres programmes de formation des professionnels de la santé à dispenser une formation significative aux médecins et aux professionnels de la santé en matière de nutrition et d'alimentation. »

    L'alimentation comme médicament

    Il existe deux mouvements distincts qui considèrent que l'alimentation est un remède. L'un est MAHA et tous ceux qui s'alignent sur lui (par exemple, la médecine fonctionnelle, les acteurs du bien-être et les influenceurs alimentaires). L'autre œuvre pour garantir l'accès à l'alimentation et aux magasins d'alimentation, par exemple en matière d'argent et de transport. Il s'agit là de perspectives nettement différentes sur le concept de l'alimentation comme remède, et il est essentiel de les distinguer l'une de l'autre.

    MAHA et ses partisans pensent que manger sainement/bio/des aliments complets/non ultra-transformés, quel que soit le mot à la mode du moment, nous guérira de presque tous nos maux. Peu importe que pour qu'un régime alimentaire change notre santé, les gens doivent 1) avoir les moyens d'acheter suffisamment de nourriture et 2) avoir accès à un magasin d'alimentation. Ce n'est pas une évidence aux États-Unis.

    En 2023, 13,5 % des ménages américains étaient en situation d'insécurité alimentaire, c'est-à-dire qu'ils n'avaient pas accès de manière fiable à une quantité suffisante d'aliments sains et abordables. Pour les personnes en situation d'insécurité alimentaire, l'alimentation n'est souvent pas une priorité ; elles doivent faire des compromis entre leurs besoins fondamentaux, car elles doivent choisir entre la nourriture, les médicaments, le chauffage, l'eau et d'autres produits de première nécessité.

    RépondreSupprimer
  74. huemaurice125 août 2025 à 09:33

    « Même avec un accès parfait et universel aux détaillants alimentaires, des millions d'Américains ne pourraient pas se permettre d'acheter suffisamment de nourriture, ou suffisamment de types d'aliments, pour répondre aux besoins de leur foyer. Dans le cas de l'alimentation, la demande est réprimée parmi les ménages à faibles revenus. Les ménages à faibles revenus dépensent moins d'un tiers de ce que les ménages à revenus élevés dépensent chaque année en nourriture, mais les dépenses alimentaires représentent une part disproportionnée (36 %) de leur revenu disponible. »

    Caroline George et Adie Tomer, 2021

    Le projet de loi « Big Beautiful Bill » propose actuellement des coupes importantes dans le programme d'aide alimentaire supplémentaire (SNAP), notamment la suppression du financement du SNAP-Ed, qui dispense une éducation nutritionnelle aux personnes à faibles revenus. Il est plus qu'étrange que RFK Jr appelle à « davantage d'éducation nutritionnelle » pour certains (les médecins), alors que l'administration tente activement de réduire l'aide et l'éducation nutritionnelles pour les personnes qui en ont manifestement besoin. Si l'alimentation est un remède, pourquoi ne voudrions-nous pas nous assurer que les gens soient éduqués sur la manière de choisir et de préparer des aliments sains, et qu'ils y aient accès ?

    Comprendre les prestataires de soins

    On a beaucoup parlé des médecins et de leurs connaissances limitées en matière de nutrition. Cependant, cela néglige le rôle des médecins en tant que chefs d'équipes de soins de santé. Compte tenu de la complexité des soins de santé et de la bureaucratie qui les accompagne, nous ne pouvons et ne devons pas attendre d'une seule personne qu'elle possède toutes les connaissances nécessaires pour constituer une équipe de soins complète ; c'est pourquoi nous avons plusieurs types de prestataires spécialisés dans différents domaines.

    Les médecins ont des spécialités, et nous ne nous attendons pas à ce qu'ils en sachent beaucoup en dehors de leur spécialité. Par exemple, je ne m'attendrais pas à ce qu'un pneumologue sache beaucoup de choses sur la réduction des fractures. Ce n'est pas son domaine. Cependant, si vous vous présentez chez un pneumologue avec une fracture, il pourra vous dire que vous devez consulter un orthopédiste. Les médecins ont généralement des connaissances suffisantes dans leur domaine de spécialité pour orienter leurs patients vers les bons spécialistes. Cependant, ils manquent souvent de connaissances approfondies sur les autres spécialités de l'équipe soignante.

    RépondreSupprimer
  75. huemaurice125 août 2025 à 09:34

    Et si, au lieu d'un cours sur la nutrition, nous formions les médecins à comprendre les bases du travail des autres professionnels de santé ? Par exemple, de nombreux médecins ne connaissent pas la différence entre un nutritionniste et un diététicien agréé. De nombreux médecins orientent leurs patients vers des spécialistes en nutrition et en diététique, mais il semble pertinent qu'ils sachent comment trouver un professionnel qualifié dans ce domaine. Bonjour, diététiciens agréés !

    Et si nous nous appuyions simplement sur les experts dont nous disposons déjà, spécialisés en nutrition et en diététique et travaillant dans le domaine de la santé ? Pourquoi ne pas nous appuyer sur ces professionnels de la nutrition plutôt que d'en demander encore plus à nos médecins ? À un certain moment, nous en attendons trop d'eux. Avant de faire des déclarations générales sur le fait que les médecins devraient en savoir plus, il semble pertinent d'apprécier véritablement ce que les médecins subissent pendant leur formation, ainsi que les expériences d'autres professionnels de la santé, tels que les diététiciens agréés, et la manière dont les équipes de soins sont censées fonctionner

    Les médecins auraient tout intérêt à en savoir plus sur la nutrition en général. Cependant, le véritable problème est l'insécurité alimentaire aux États-Unis, et l'éducation et l'aide financière aux personnes en situation d'insécurité alimentaire sont actuellement menacées. Proposer que les médecins, déjà surchargés et en nombre insuffisant, soient en quelque sorte responsables de la résolution de ce problème systémique, c'est passer complètement à côté de l'essentiel. Nous disposons déjà de personnes, les diététiciens agréés, dont le travail consiste à être des experts en nutrition et en diététique, afin d'aider à éduquer et à guider les individus à travers la chaîne alimentaire du côté des consommateurs. Nous sous-utilisons cette profession ; les médecins ne sont plus notre guichet unique pour les soins.

    « [...] Je ne pense pas que les gens devraient suivre mes conseils, mes conseils médicaux. »

    Secrétaire Robert Kennedy, Jr.

    RépondreSupprimer
  76. huemaurice125 août 2025 à 09:34

    Il y a lieu d'avoir des conversations de bonne foi sur ce qui devrait ou ne devrait pas être exigé dans la formation médicale. Cependant, il vaut mieux laisser ces conversations aux personnes qui travaillent dans la formation médicale et qui comprennent les priorités concurrentes auxquelles sont confrontés les médecins en formation. La solution proposée par RFK Jr n'est pas pertinente par rapport à nos problèmes réels et évite de s'attaquer aux véritables défis que pose l'alimentation en tant que médecine.
    _______________

    * Katie Suleta est directrice régionale de la recherche en formation médicale supérieure pour HCA Healthcare. Elle a une formation en santé publique, en informatique de la santé et en maladies infectieuses. Elle est titulaire d'un MPH de l'Université DePaul, d'un MS en informatique de la santé de l'Université de Boston et a obtenu son doctorat en sciences de la santé à l'Université George Washington.

    Source : Nutrition Education for Doctors | American Council on Science and Health

    https://seppi.over-blog.com/2025/08/education-nutritionnelle-pour-les-medecins-aux-etats-unis-d-amerique.html

    RépondreSupprimer
  77. huemaurice125 août 2025 à 09:36

    Ezra Klein (NY Times) continue de mentir sur les vaccins à l'ARNm

    L'épisode de Podcaster "MAHA Is a Bad Answer to a Good Question" est une pure mendacité.


    John Leake
    23 août 2025


    Hier, le podcastère du New York Times, Ezra Klein, a produit la pièce la plus mensongère du Times depuis que Judith Miller a menti de manière persistante à propos de Saddam Hussein ayant des armes de destruction massive.

    Klein s'ouvre sous la lamentation selon laquelle le secrétaire du HHS Kennedy a annulé près de 500 millions de dollars de subventions aux développeurs de vaccins contre les infections virales respiratoires.

    L'ensemble du podcast soulève la suspicion que Klein est un propagandiste pour le gang d'ARNm qui est mécontent de l'arrêt de cet ot oubli d'argent du NIH.

    Si Klein valait son sel en tant que journaliste, il demande : pourquoi des gars comme Stephane Bancel (le milliardaire PDG de Moderna) ne peuvent-ils pas développer leurs propres produits et être compétitifs sur le marché au lieu de se tenir continuellement aux contribuables américains ?

    Klein et ses invités, David Wallace-Wells et Rachael Bedard, font ensuite valoir à plusieurs reprises et à faussement que les coups d'ARNm du COVID-19 étaient très efficaces.

    C'est incroyable à quel point ces gars s'accrochent avec tact à cette fausse affirmation. Même Bill Gates, un investisseur et défenseur des vaccins contre le COVID-19, n’a pas continué à faire cette fausse affirmation après qu’il est devenu clairement évident que le produit ne fonctionne pas.

    Voici Gates qui donne une conférence en Australie il y a quelques années dans laquelle il énumère comment les « vaccins actuels » sont un échec.

    Gates a fait la présentation à peu près au même moment qu'Anthony Fauci et quelques de ses collègues du NIH ont publié un article académique (non rapporté par le New York Times) intitulé Rethinking next-generation vaccines for coronaviruses, influenzaviruses, and other respiratory virus dans lequel ils ont fait l'affirmation vraie suivante :

    RépondreSupprimer
  78. huemaurice125 août 2025 à 09:36

    Les virus respiratoires non systémiques tels que les virus de la grippe, le SRAS-CoV-2 et le VRS ont tendance à avoir des péri-popations d'incubation significativement plus courtes et des cycles rapides de réplication virale. Ils se répliquent principalement dans le tissu muqueux local... et ne rencontrent pas significativement le système immunitaire systémique ou la pleine force des réponses immunitaires adaptatives, qui mettent au moins 5 à 7 jours à maturité, généralement bien après le pic de réplication virale et la transmission ultérieure à d'autres. . . Compte tenu de tous ces facteurs, il n'est pas surprenant qu'aucun des virus respiratoires principalement muqueux n'ait jamais été efficacement contrôlé par des vaccins.

    Fauci et al. ont publié cet article en janvier 2023, mais la réalité qu'ils présentent avait longtemps été comprise par des immunologues sérieux.

    Bien avant que je lise l’article de Fauci, l’éminent immunologiste australien Robert Clancy (professeur émérite d’immunologie, Université de Newcastle) m’a expliqué cette réalité au cours d’un dîner un soir à Arlington, au Texas.

    En d'autres termes, l'ensemble du programme de vaccination contre le COVID-19 était une fraude gigantesque perpétrée sur l'ensemble de la race humaine.

    J'invite par la présente Ezra Klein, David Wallace-Wells et Rachael Bedard à STOP LYING à leur public. Le mensonge est une terrible habitude qui déforme, déforme et obscurcit la réalité. C'est particulièrement affreux et inconvenant de personnes qui travaillent pour des médias de masse influents comme le New York Times.

    Note de l’auteur : Si vous trouvez ce billet intéressant et instructif, veuillez envisager de devenir un abonné payant à notre bulletin d’information sur les points focaux. Il va sans dire que vous ne trouverez pas ce genre de bourses d'investigation et de reportages dans les médias traditionnels, et cela demande beaucoup de temps un effort.

    https://www.thefocalpoints.com/p/ezra-klein-ny-times-keeps-lying-about?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=171746703&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE3MTc0NjcwMywiaWF0IjoxNzU1OTY2MDQ3LCJleHAiOjE3NTg1NTgwNDcsImlzcyI6InB1Yi0xMTE5Njc2Iiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.GlYuz3jI1_2k4S8FsZtqHVBvVkk3BQzc8XmONL7F-T8&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

    RépondreSupprimer
  79. huemaurice125 août 2025 à 09:37

    Association entre le statut vaccinal contre le SRAS-CoV-2 et le risque de syndrome grippal et de perte de journées de travail chez les professionnels de santé


    le 25 août 2025
    par pgibertie


    Dans les années qui ont suivi la pandémie de COVID-19, la nécessité d’un rappel annuel de la vaccination contre la COVID-19 pour les populations à faible risque, comme le personnel soignant, reste incertaine. Dans cette étude, 1 745 professionnels de santé en Suisse ont été suivis pendant plusieurs mois afin d’évaluer l’impact de leur statut vaccinal sur leur risque de développer un syndrome grippal et d’être absents du travail. L’étude a révélé que les personnes ayant récemment reçu un rappel de la COVID-19 étaient plus susceptibles de signaler des symptômes et de prendre un arrêt maladie. En revanche, les personnes vaccinées contre la grippe saisonnière étaient moins susceptibles de signaler des symptômes ou de s’absenter du travail. Ces résultats suggèrent que les rappels de la COVID-19 pourraient ne pas offrir de bénéfices clairs à court terme dans un contexte post-pandémique, et pourraient même augmenter le risque de maladie à court terme. Cela soulève des questions quant à la meilleure utilisation des rappels à l’avenir.

    https://pgibertie.com/2025/08/25/association-entre-le-statut-vaccinal-contre-le-sras-cov-2-et-le-risque-de-syndrome-grippal-et-de-perte-de-journees-de-travail-chez-les-professionnels-de-sante/

    RépondreSupprimer

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La FDA lève les mandats de vaccin « d'urgence » de Covid-Era pour les enfants et les adultes en bonne santé

  MAHA Action Inc 28 août 2025 Selon le rapport MAHA Mercredi, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr. a ann...