MAHA Action Inc
28 août 2025
Selon le rapport MAHA
Mercredi, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr. a annoncé que la Food and Drug Administration (FDA), qui fonctionne sous sa compétence, a annulé les mandats pour l'utilisation d'urgence de la vaccination par Covid.
Le rapport MAHA est une publication soutenue par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.
En plus de mettre fin à l'autorisation d'urgence pour les vaccins, l'Office des forêts a affiné les critères d'admissibilité afin d'exclure la plupart des enfants et des adultes en bonne santé. Les vaccins de Moderna, Pfizer et Novavaxa sont toujours approuvés pour toutes les personnes âgées et les personnes souffrant de problèmes de santé.
La FDA invoque l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour permettre la suppression de nouveaux médicaments et de traitements par ailleurs non approuvés. Cette forme d'autorisation n'est utilisée que lorsque le Gouvernement déclare une urgence sanitaire nationale.
Bien que le président Biden ait déclaré l'urgence de santé publique de Covid en mai 2023, l'Office des forêts n'a pas annulé l'EUA pour les produits médicaux liés à la Covid à l'époque.
Kennedy a fait l'annonce sur X, où il a également expliqué la raison d'être.
« Les autorisations d’utilisation d’urgence pour les vaccins Covid, autrefois utilisées pour justifier de larges mandats du grand public pendant l’administration Biden, sont maintenant annulées », écrit le secrétaire. « La FDA a maintenant délivré une autorisation de mise sur le marché pour les personnes à plus haut risque : Moderna (6 mois et plus), Pfizer (5 ans et plus) et Novavavax (12 ans et plus). Ces vaccins sont disponibles pour tous les patients qui les choisissent après avoir consulté leur médecin.»
Kennedy a en outre expliqué qu'avec la nouvelle décision de la FDA, il avait maintenant pris quatre bonnes choses qu'il avait promises avant de rejoindre le HHS :
Mandats de fin de Covid
Maintenir les vaccins à la disposition de ceux qui les recherchent volontairement.
établir des essais contrôlés versus placebo auprès de sociétés de vaccins.
Fin de l'autorisation d'utilisation d'urgence des vaccins Covid existants.
En décembre 2020, sous la direction de l'ancien directeur du NIAID, Anthony Fauci, le gouvernement a invoqué EUA, accordant à Pfizer et à l'indice de toxicité similaire de Pfizer et de Moderna, l'indice de micot Covid, le feu vert après moins d'un an de développement et de peu de tests.
De manière controversée, les vaccins et autres médicaments pris en vertu de l'EUA bénéficient d'un bouclier de responsabilité grâce à la loi de 2005 sur l'état de préparation et la préparation aux situations d'urgence (PREP). Mais en juillet, la représentante Massie (R-KY) a introduit une législation qui permettrait aux individus, qui pensent avoir été blessés par des vaccins créés au cours de l'EUA, de poursuivre les fabricants.
L'annonce du 27 août de Kennedy marque un renversement complet des mandats de l'époque de Biden, dont beaucoup ont été annulés par la Cour suprême au cours du mandat de l'ancien président.
« Le peuple américain a exigé la science, la sécurité et le bon sens », a ajouté Kennedy dans son billet X. « Ce cadre est le fruit des trois instruments.
*
Blog n°180
100 articles ci-dessous
Première preuve moléculaire directe de l'ARNm "Vaccine" INTÉGÉGRATION DES GENOMIQUES
RépondreSupprimerRompre le silence: l'ARNm synthétique, l'instabilité génomique et le chemin à suivre
Décision à donner
, Peter A. McCullough, MD, MPH
, et Nicolas Hulscher, MPH
28 août 2025
John's Substack est une publication soutenue par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.
Ces dernières semaines, les preuves se sont multipliées que l'ère des plates-formes d'ARNm synthétique entraîne des conséquences beaucoup plus sévères que les décideurs, les sociétés pharmaceutiques et les organismes de réglementation l'ont reconnu publiquement. Une étude de préimpression récemment publiée a confirmé ce que les laboratoires et les cliniciens indépendants ont mis en garde: les technologies d'ARNm synthétique ne sont pas simplement des messagers transitoires - ils peuvent conduire à une instabilité génétique persistante, à l'intégration des vecteurs hôte et à long terme.
Les conclusions, qui font maintenant l'objet d'un examen collégial, font écho aux préoccupations que nous avons soulevées depuis des années. Il ne s'agit pas d'effets secondaires de courte durée ou de complications isolées; il s'agit d'une preuve d'un échec structurel de l'intégrité biologique déclenché par un produit synthétique une fois proclamé «sûreur et efficace».
Un cas grave de défaillance du génome d'accueil
Dans une récente surveillance moléculaire Neo7, nous avons détecté des preuves d'une défaillance grave du génome de l'hôte dans un cas de cancer avec des antécédents d'exposition à l'ARNm synthétique. À l'aide de pipelines de surveillance moléculaire avancés, les données ont révélé des événements d'intégration d'hôtes d'ARNm synthétiques, signifiant une corruption génétique catastrophique.
Ces résultats ne sont plus théoriques. Elles sont mesurables, reproductibles et dévastatrices. Même un seul événement d'intégration peut déstabiliser le génome, créant des conséquences en aval - telles que la mutagenèse, la dérégulation immunitaire et l'évolution tumorale - qui ne peuvent plus être considérées comme « rares » ou « peu probables ».
Ce que confirme la préimpression
Le document Preprints.org (202507.2155) corrobore ces informations. Les auteurs démontrent que la contamination par les modèles d'ADN plasmidiques - utilisé dans la production de vaccins à ARNm - a introduit une voie supplémentaire pour la corruption génomique. Bien que beaucoup aient été rassurés sur le fait que l'ARNm ne pouvait pas altérer l'ADN, ces nouvelles preuves montrent clairement :
RépondreSupprimerLes restes d'ADN plasmidiques peuvent s'intégrer dans les génomes hôtes.
Les mutations somatiques observées sont cohérentes avec une altération de la stabilité de l'ADN.
Le chaos de la transcription de l'ARN aggrave encore l'instabilité moléculaire, perturbant la programmation cellulaire et la régulation immunitaire.
Cela s'aligne sur nos observations réelles de surveillance moléculaire. Le problème n'est pas théorique, il est mesurable chez les patients aujourd'hui.
Vaccins de l'ARNm synthétique et dysrégulation de la transcriptase de synthèse : données des événements indésirables de nouveau-respect et des cancers après la prescription[v.
Spike X Detect: la précision au-delà du diagnostic
Chez Neo7Bioscience, nous avons conçu Spike X Detect comme une plateforme de surveillance moléculaire pour identifier ces aberrations en temps réel. En combinant le séquençage de la prochaine génération, la protéomique et le phénotypage HLA, nous identifions non seulement les empreintes digitales de la corruption génomique liée aux pics, mais aussi les cibles thérapeutiques personnalisées nécessaires pour restaurer la stabilité.
Ce double rôle de détecter et de réparer le rôle est critique. Contrairement aux diagnostics traditionnels, qui ne font que décrire le problème, notre plateforme est conçue pour contrer les aberrations par des thérapies peptidiques individualisées.
- voir schéma sur site -
Neo7bioscience
Pourquoi cela compte-t-il
Pendant plus de 25 ans, sous la direction clinique du Dr. John A. Catanzaro, des stratégies immunothérapeutiques individualisées ont transformé le traitement du cancer. Les patients ayant reçu un pronostic terminal ont continué à vivre en vie vibrante, de nombreuses personnes ayant survécu 10 ans ou plus sans récidive. Ce fondement de preuves réelles a sous-tendu le développement des plateformes technologiques brevetées PBIMA et REViSS à Neo7.
Aujourd'hui, ces mêmes principes sont nécessaires d'urgence pour faire face à une nouvelle classe de crises biologiques synthétiques. Les conséquences de l'ignorance de ces résultats sont graves: l'instabilité génomique incontrôlée, le dysfonctionnement immunitaire et l'évolution du cancer. Mais avec une surveillance de précision et une remise en état ciblée, l'histoire ne doit pas se terminer en tragédie.
RépondreSupprimerL'appel à l'interdiction
Les données sont claires. Les plates-formes synthétiques d'ARNm ne peuvent pas être considérées comme sûres. Ils contournent les garanties biologiques fondamentales, corrompent la stabilité transcriptionnelle et introduisent des vecteurs ADN plasmidiques toxiques. Tant que la sécurité ne sera pas prouvée au-delà de tout doute - ce qu'elle n'a pas été -, ces plates-formes ne doivent pas être interrompues.
L'histoire ne regardera pas gaiement le silence face à de telles preuves.
Un chemin à suivre
Chez Neo7Bioscience, nous nous sommes engagés sur une voie différente :
Surveillance moléculaire pour découvrir les dommages cachés.
Des traitements peptiques personnalisés pour réparer et restaurer.
La transparence et la responsabilité dans la présentation des données telles qu'elles sont, et non en tant qu'intérêts politiques ou commerciaux, voudraient qu'elles l'agissent.
La science doit passer à une approche personnalisée : protéger la vie humaine avec honnêteté et précision. L'avenir en dépend.
✦ Neo7Bioscience
Les plateformes ImmunoMolecular Augmentation (PBIMA et REViSS) et Hybrid Intelligence (aHI) font progresser la surveillance moléculaire personnalisée et la conception thérapeutique.
Personne de contact: Neo7Bioscience et contactez-nous
https://johncatanzaro.substack.com/p/first-direct-molecular-evidence-of-018?utm_source=cross-post&publication_id=2844155&post_id=172210140&utm_ca
mpaign=1119676&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Démasquer la corruption des CDC: la bataille de RFK pour réformer la santé publique
RépondreSupprimerLa lutte de plus en plus désespérée des CDC pour protéger les blessures causées par le vaccin contre la surveillance publique
Un Docteur du Midwest
29 août 2025
Depuis que RFK Jr. est devenu H.H.S. Monsieur le Secrétaire, mes contacts ont partagé que le CDC (une branche de la H.H.S.) a été la principale agence gouvernementale sabotant les tentatives de rendre l'Amérique saine à nouveau. En juillet, j'ai donc écrit un article sur la corruption généralisée du CDC qui a mis en évidence la faute scientifique du CDC lors d'une récente réunion de l'ACIP pour aider à apporter un soutien aux changements controversés que RFK Jr. devrait adopter au CDC.
Hier, tout cela a atteint son paroxysme alors que la directrice du CDC a été licenciée un mois dans son emploi, a brièvement refusé de partir, quatre autres hauts responsables du CDC ont démissionné (ce qui, associé à cinq départs à la retraite antérieurs en mars, ont entraîné une perte d'environ un quart de la direction du CDC). Ces actions ont conduit à un tollé des médias et une audition à « tenir RFK responsable » a déjà été prévue pour la semaine prochaine.
C’est un moment crucial où la RFK a besoin du soutien du public pour restaurer la santé de l’Amérique, et je crois donc qu’il est essentiel de comprendre le contexte complet qui sous-tend ce qui s’est passé, d’autant plus que nombre de ces hold-outs des CDC ont été directement responsables de l’éclairage de masse contre le vaccin blessé.
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, veuillez envisager de devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur la manière dont ce bulletin d'information et sur la manière dont les lecteurs en ont bénéficié, cliquez ici:
Les racines du mal
RépondreSupprimerL'une de mes grandes questions dans la vie est que si les mauvaises choses qui se produisent sont le résultat d'un groupe secret de mauvais acteurs ou sont simplement un phénomène naturellement émergent qui se produirait quel que soit le groupe en position de pouvoir en coulisse.
D'un côté, je vois souvent des politiques qui soient mises en œuvre de manière coordonnée qui aboutissent à un résultat clair, puis regardez les années se dérouler, que chaque institution travaille à l'unisson pour s'assurer que le résultat se concrétise. En tant que tel, étant donné à quel point ce processus est répétitif (et donc prévisible), j'ai tendance à soupçonner que chacun est une « conspiration » délibérée par un groupe spécifique de mauvais acteurs.
D'un autre côté, quand je parle aux personnes les plus informées que je connais au sein du gouvernement, j'entends des choses comme ça :
Vous pouvez toujours montrer du doigt une agence ou une personne spécifique, mais la réalité est qu'à mesure que le gouvernement deviendra de plus en plus grand, de plus en plus de fiefs émergeront en son sein, et ces groupes se battent pour leurs propres intérêts aux dépens de tous les autres.
Note : De nombreuses agences fédérales dépendent de l'obtention d'un financement du Congrès et, par conséquent, s'engageront dans des cascades pour veiller à ce que des fonds leur soient alloués. Par exemple, le CDC redoublera régulièrement de « pandémies » inconsétitues chaque année, car ce drame national leur permet d'obtenir davantage de fonds. Au-delà de cette motivation pour mentir, la nécessité de maintenir un flux garanti de financement public et privé permet également au CDC de répéter les mêmes récits (sans risque) ad-nausam, de sorte qu'ils n'offensent pas leurs sponsors. Cette tendance à répéter habituellement les canards de l'industrie (par exemple, que la fluoration de l'eau est l'une des plus grandes réalisations de santé publique que les vaccins, que la maladie chronique de Lyme n'existe pas, ou que tous les vaccins soient sûrs et efficaces à 100 %) explique à son tour pourquoi de plus en plus de personnes s'arédient au CDC.
CDC Corruption
Le CDC a une énorme crédibilité auprès des médecins, en grande partie parce que l'agence est généralement considérée comme exempte de biais dans l'industrie. Les relations financières avec les sociétés biopharmaceutiques menacent cette réputation. Marcia Angell MD, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine
En réalité, la corruption des CDC est si omniprésente qu’elle a été effectivement légalisée. Par exemple, une loi de 1983 a autorisé le CDC à accepter des cadeaux «faits inconditionnels... au profit du Service [de la santé publique ou de l'exercice de l'une quelconque de ses fonctions», et le Congrès a créé en 1992 une Fondation nationale des CDC qui a été rapidement incorporée pour «mobiliser les ressources du secteur philanthropique et du secteur privé».
RépondreSupprimerNote : D'autres organismes fédéraux, notamment la CIA et le NIH, ont des fondations similaires «à but non lucratif» 11,2,2,3
Depuis sa création, la Fondation CDC a été accusée de comportement flagrant et a reçu près d'un milliard de dollars de « donneurs » d'entreprises (les critiques incluent un éditorial cinglant dans l'une des plus grandes revues médicales du monde). Par exemple, pour citer une enquête de 2019 :
En 2011.... une entreprise qui effectue des recherches pour l'industrie des pesticides, a donné 60 000 dollars à la Fondation CDC pour une étude visant à prouver la sécurité de deux pesticides. « Nous avons un centre professionnel de blanchiment d'argent à la Fondation CDC... Ils acceptent des projets de la part de n'importe qui à l'extérieur. »
Entre 2010 et 2015, Coca-Cola a contribué à hauteur de plus d'un million de dollars à la Fondation CDC. Il a également reçu des avantages importants du CDC, notamment des réunions de collaboration et des conseils d'un plus haut fonctionnaire du CDC sur la manière de faire pression sur l'Organisation mondiale de la santé afin de réduire ses efforts pour réduire la consommation de sucres ajoutés.
Le BMJ a également rendu compte des contributions de Roche à la Fondation CDC à l'appui de la campagne de grippe Take 3 de la CDC, qui encourage les gens à « prendre un médicament antiviral si un médecin le prescrit ». Roche fabrique Tamiflu, un médicament antiviral pour la grippe [pour référence, Roche a été en mesure de convaincre les gouvernements du monde entier de stocker des centaines de millions de dollars de Tamiflu (un médicament inefficace qui n'a jamais été prouvé).).
Ces « dons » forment souvent les directives « impartiales » que nous sommes censés suivre. Par exemple, en 2010, la fondation CDC a créé une coalition qui a reçu plus de 26 millions de dollars de la part de grandes sociétés pharmaceutiques produisant des traitements contre l'hépatite C. Peu de temps après, un comité a été créé pour créer de nouvelles recommandations de traitement de l'hépatite C par les CDC, et un représentant de l'Inspecteur général a constaté que nombre de ses membres avaient des liens directs avec ces sociétés pharmaceutiques.
Remarque: les principaux bailleurs de fonds de la fondation CDC (détaillée ici) comprennent des groupes de défense politique démocrate clés, des organisations de vaccins tels que GAVI et la Fondation Gates, les principaux fabricants de vaccins (par exemple, Pfizer, Moderna, Merck et J-J) et des entreprises de technologie telles que Facebook, Google, Microsoft et PayPal.
RépondreSupprimerEn 2016, les employés de CDC se sont plaints anonymement de cette corruption :
Il semble que notre mission soit influencée et façonnée par des partis extérieurs et des intérêts voyous... Ce qui nous préoccupe le plus, c'est qu'elle devient la norme et non l'exception rare. Certains hauts responsables du CDC sont clairement conscients et même tolétas de ces comportements. D'autres le voient et tournent l'inverse. Certains membres du personnel sont intimidés et pressés de faire des choses qu'ils savent ne pas avoir raison. Nous avons des représentants de l'ensemble de l'agence qui sont témoins de ce comportement inacceptable. Elle se produit à tous les niveaux et dans toutes nos unités respectives.
Récemment, le National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion (NCCDPHP) a été impliqué dans une « couverture » de données de dépistage inexactes pour le programme de la femme sage. Ce centre a déployé un effort coordonné pour « enterrer » le fait que les chiffres de sélection du programme WW étaient déformés dans les documents envoyés au Congrès; les numéros de sélection pour 2014 et 2015 ne répondaient pas aux attentes malgré un investissement de plusieurs millions de dollars; et les définitions ont été modifiées et les données « cuisinées » pour que les résultats aient été meilleurs qu'ils ne l'étaient. Les données ont été clairement manipulées de manière irrégulière. Un « examen interne » auquel ont participé des membres du CDC s'est produit et ses conclusions ont été essentiellement supprimées, de sorte que les médias et/ou le personnel du Congrès ne prendraient pas conscience des problèmes.
Enfin, la plupart des scientifiques du CDC fonctionnent avec la plus grande intégrité et l'éthique. Toutefois, ce « climat d'inindifférence » place beaucoup d'entre nous dans des positions difficiles. Nous sommes souvent orientés pour faire des choses que nous savons ne pas avoir raison. Par exemple, le Congrès a indiqué très clairement que le financement national du NCCDPHP (et d'autres DSI) devrait être utilisé pour les travaux domestiques et que l'essentiel du financement du NCCDPHP devrait être alloué au programme (et non à la recherche).
Pourquoi, au cours de l'exercice 17, le NCCDPHP détourne-t-il de l'argent des priorités du programme qui profitent directement au public pour soutenir une recherche coûteuse [de santé mondiale) qui ne donne rien qui profite au public américain?
RépondreSupprimerEn février 2019, deux femmes du Congrès démocrate ont fourni les éléments de preuve pour demander une enquête formelle sur les interactions du CDC avec Coca-Cola et sa corruption plus large. Malheureusement, en raison de la politisation entourant le COVID, tout cela a été balayé sous le tapis et oublié.
Idéologie ou corruption?
Je me demande aussi souvent dans quelle mesure je trouve un comportement répréhensible est dû à la corruption ou simplement à une fixation idéologique.
Dans le cas des vaccins, alors que des conflits d'intérêts financiers clairs peuvent être démontrés dans certains cas (par exemple, la Fondation CDC), je trouve que l'adhésion zélée à tous les vaccins est « sûre et efficace » tend à être idéologique, car croire en les vaccins a été inculquée comme une croyance fondamentale de toute personne affiliée à la « science » ou à la « médecine ».
Au départ, cela peut être assez subtil, mais avec le temps, ce parti pris idéologique s'additionne rapidement. C'est parce que la plupart des choses ne sont pas claires, donc en fonction de ce que l'on est biaisé pour remarquer par rapport au filtre, on peut rapidement être laissé avec une vision du monde où toutes les « preuves » soutiennent leur position, même si une grande partie de ce n'est pas le cas (ce qui est une raison majeure pour laquelle les gens « rationnels » peuvent avoir des systèmes de croyance si diamétralement opposés).
Ceci est essentiel pour comprendre que l'évaluation des risques réels et des bénéfices d'un vaccin de routine nécessite que vous puissiez évaluer:
«Quel pourcentage de la population non vaccinée est susceptible d'avoir l'infection.
RépondreSupprimer«Quel pourcentage de personnes infectées souffrira d'une maladie modérée ou grave.
«Le meilleur fonctionnement du vaccin empêche les personnes vaccinées d'attraper la maladie ou d'en développer des complications modérées ou sévères.
«Combien d’oncale l’efficacité du vaccin dure.
«Combien de temps faut-il l'infection pour devenir résistante au vaccin (en la rendant inutile).
«Quelles sont les conséquences du déclenchement par le vaccin d'une mutation à l'échelle de la population dans l'infection?
« Y a-t-il une alternative viable à la vaccination ?
«Combien de chances que le vaccin provoque une réaction sévère et modérée ou aigue.
«Combien que le vaccin soit susceptible d'entraîner une réaction chronique et sévère chronique.
«Qui risque d'avoir une réaction plus sévère au vaccin?
Chacun d'entre eux, et encore moins tous, est une tâche assez difficile à déterminer, et en conséquence la plupart des points pertinents pour chacun des points ci-dessus ne sont tout simplement pas pris en compte lors de la décision d'une recommandation de vaccin. Au lieu de cela, quelques points commercialisables sont mis en évidence et l'évaluation des risques et des bénéfices du vaccin sont vus à travers leur objectif (par exemple, « le cancer du col de l'utérus est mortel » et « le vaccin contre le HPV prévient le cancer du col de l'utérus »), tandis que des éléments de preuve contestant la conclusion prédéterminée (par exemple, les signes de nocivité vaccinale) sont rejetés et filtrés.
En conséquence, de nombreux vaccins sont sur le marché où leurs risques l'emportent clairement et sans équivoque sur leurs avantages, tandis qu'en parallèle, les vaccins sont considérés comme une entité homogène, bien que certains (par exemple, les vaccins contre la COVID ou le HPV) soient beaucoup plus dangereux et inutiles que beaucoup d'autres. Comme beaucoup de gens l'ont demandé, j'ai fourni un résumé concis des risques et des bénéfices de chaque vaccin pour enfants ici.
Remarque: si l'adhésion à des politiques odieuses est typiquement idéologique, j'ai le sentiment qu'à mesure que l'on va plus haut dans la hiérarchie, plus les dirigeants dans le domaine de la santé publique (par exemple, le CDC) sont conscients de ce dans quoi ils sont complices, mais le perpétuent néanmoins pour protéger leur base de pouvoir (alors que ceux qui sont plus bas dans la structure de pouvoir accèdent au récit dominant comme faisant quoi que ce qui d'autre fin souvent la carrière).
RépondreSupprimerBlessures de vaccin
En raison de cette « filtration idéologique », de nombreux promoteurs quotidiens de la vaccination ignorent complètement que les vaccins nuisent fréquemment aux personnes (par exemple, avec des lésions neurologiques graves). Ainsi, lorsqu'ils sont confrontés à des preuves de dommages, ils utilisent une variété d'excuses pour rejeter ces blessures.
Par exemple, quatre sénateurs démocrates qui ont poussé le vaccin contre la COVID ont eu des lésions neurologiques très inhabituelles, toutes étroitement liées au vaccin contre la COVID, mais aucun d'entre eux n'a reculé en faveur de celui-ci. De même, un assistant sénatorial auquel j’ai parlé a déclaré que d’autres sénateurs avaient eu des blessures au vaccin, mais aucun ne l’admettra publiquement, et au mieux s’est concentré sur l’obtention d’un traitement pour la « COVID » (et a souligné qu’il est maintenant essentiel pour nous d’éduquer les partisans du vaccin du Sénat sur la réalité des blessures causées par les vaccins).
Comme une grande partie de l'opposition à la reconnaissance des blessures causées par le vaccin semble être de nature psychologique plutôt que financière, Ron Johnson a récemment utilisé sa présidence pour tenir une excellente audition (je conseillerais de regarder) où ceux qui avaient été blessés par des vaccins puis abandonnés pouvaient raconter leurs histoires et forcer les sénateurs qui rejettent habituellement l'existence de blessures par vaccins à être directement confrontés à eux.
Remarque: une audition formelle comme celle-ci n'a jamais eu lieu, comme la dernière était il y a 25 ans (pour les enfants qui ont développé l'autisme après la vaccination), et avant cela ceux utilisés pour la loi de 1986 sur les blessures liées aux vaccins.
RépondreSupprimerL'ACIP
Une tactique populaire pour profiter des gens est de mettre third partyen œuvre une politique impartiale et fiable pour vous mettre en œuvre votre politique (par exemple, le financement d'une «profite» avec un nom respectueux de l'environnement pour plaider en faveur de la pollution).
Cette tactique est utilisée dans tout le domaine médical (par exemple, les experts à la télévision, les revues médicales, les comités de directives et les groupes de défense des patients sont souvent des porte-parole pharmaceutiques).
Le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (CCPI) est le groupe qui conseille le CDC sur le calendrier du vaccin, et comme on pourrait s'y attendre :
«Jusqu'à tous les changements récents de RFK, presque tous les membres de cette initiative avaient des conflits d'intérêts financiers.
L'ACIP vote presque toujours pour ajouter les vaccins présentés avant eux au calendrier de vaccination.
« L'ACIP ignore toujours toute personne qui présente des signes « anecdotiques » d'une lésion du vaccin.
Remarque: dans le cas où je sais où l'ACIP a voté contre une recommandation de vaccin (stimulateurs de la ferraille pour les travailleurs adultes), le CDC les a simplement annulés.
À ce titre, j'ai remarqué un témoin pro-vaccinal à l'audience de Johnson, qui, après avoir partagé l'histoire tragique de sa petiteur mère mourant de la grippe, a déclaré qu'ils avaient témoigné devant l'ACIP, « l'ACIP écoutait » “et a ensuite fait vacciner les nourrissons de six mois et plus pour le fluviolet, malgré environ 100 décès liés à la grippe survenant chaque année chez les nourrissons, et des milliers de complications (y compris les décès) de 6 à 10 mois.
J'ai trouvé cela remarquable comme :
RépondreSupprimer«Cela s'est également produit en 2013 avec le vaccin coûteux contre la méningite de Merck (moins d'un million d'enfants meurent chaque année d'une maladie méningococcique, et le vaccin de Merck ne couvrait pas la principale souche causant des décès 1,1,2,33), de sorte que Merck avait deux parents dont les nourrissons avaient de graves complications de la maladie à témoigner devant l'ACIP, date à laquelle il a été ajouté au calendrier et financé par le gouvernement.
«Ces anecdotes se traduisant par la mise en œuvre d'une politique (cientifiquement injustifiable), alors que toute preuve de dommages causés par le vaccin n'atteint jamais la même manière montre à quel point les filtres de perception sont puissants dans ces personnes et pourquoi des groupes comme le CDC et l'ACIP peuvent régulièrement recommander des vaccins qui sont des centaines, voire des milliers de fois plus susceptibles de nuire aux bénéficiaires.
Se dissimuler les données
La médecine factuelle a été créée pour renverser la résistance dogmatique de la médecine à abandonner les mauvaises pratiques médicales. Malheureusement, peu de temps après, l'industrie a réalisé que cela pouvait être renversé en monopolisant les «meilleures preuves» (par exemple, par l'intermédiaire des revues médicales et des médias), en recrutant des experts pour promouvoir leurs preuves et en enterrant toute preuve contradictoire comme non crédible.
Une fois ce nouveau dogme établi, un exploit encore plus incroyable a été accompli - interdit à quiconque d'autre que les experts choisis de voir les données brutes qui produisaient ces preuves, nous forçant ainsi à « faire confiance aux experts médicaux ».
À la suite de cela, un tour de passe-passe encore plus remarquable a été accompli, ce qui a permis à personne d'autre que des experts approuvés de ne se pencher sur les données brutes qui sous-tendent la science que nous nous basons dans nos vies. Comme ces données sont régulièrement trafiquées (par exemple, nous avons découvert par des procès les données V-safe que les CDC utilisés pour prouver que les vaccins contre la COVID étaient sûrs ont été présentées de manière trompeuse qui a caché les innombrables blessures dans cet ensemble de données). De même, alors que toutes les autorités de soins de santé tout au long de la COVIDur étaient assurées que les vaccins étaient rigoureusement surveillés pour des raisons de sécurité, nous n'avons jamais obtenu leurs données, et finalement, grâce à des années de travail, Steve Kirsch (par exemple, par l'intermédiaire de dénonciateurs) a pu obtenir des ensembles de données gouvernementales montrant que les vaccins tuaient et blessaient gravement de nombreuses personnes.
RépondreSupprimerRemarque: c'est l'une des principales raisons pour lesquelles le directeur de RFK Jr. et Jay Bhattacharya (pour restaurer la confiance dans la science) poussent la science à revenir à des données (plutôt qu'un avis « expert ») déterminant la vérité scientifique par le biais de diverses initiatives visant à rendre les données disponibles et les scientifiques encouragés à tenter de reproduire des études afin que nous puissions déterminer si leurs données ne sont pas valides (comme une grande partie de la littérature scientifique existante).
L'ACIP et le CDC
Lorsqu'il s'agit de demander l'approbation d'un médicament ou une recommandation de vaccin, plusieurs cases doivent être vérifiées pour s'assurer que les produits « sûrs et efficaces » parviennent au public. Toutefois, le respect de ces normes est à nouveau tout à fait subjectif (par exemple, elles sont utilisées pour encoller les produits médicaux de remplacement après avoir été approuvés). Ainsi, si quelque chose soutient l'industrie médicale qui a fait l'objet d'une surveillance minimale (par exemple, Pfizer n'a pas été tenu de tester les effets du vaccin sur l'auto-immunité, la fertilité ou le cancer bien que ceux-ci soient des préoccupations majeures dès le début).
Ainsi, lors des réunions de l'ACIP, le CDC, sans fournir de données, donnera souvent une brève déclaration affirmant la sécurité et l'efficacité d'un vaccin, que l'ACIP considère comme une vérité définitive, indépendamment des preuves contradictoires.
Pendant la COVID, les réunions de l'ACIP sont devenues un passe-temps morbide de regarder une épave de trains de ralenti, car nous ne savions rien que nous faisions ne pouvait les faire dérailler en poussant le vaccin contre la COVID, mais en même temps, nous ne pouvions pas détourner nos yeux, car nous avions besoin de savoir quelles politiques de vaccination déprimantes étaient en cours de préparation.
Récemment, la nouvelle ACIP de RFK a eu sa première réunion, où, pour la première fois, le CDC a été repoussé pour leurs revendications injustifiées. Malheureusement, comme le CDC ne s'était pas adapté à cette nouvelle réalité, ils ont continué à répéter leur manuel, faisant des affirmations remarquables telles que:
«Les nourrissons couraient un risque élevé de tomber gravement malades dus à la COVID-03, bien que les données existantes montrant que les enfants très proches de 0 étaient en train de mourir de la COVID.
«Les tests de COVID les plus positifs à l'admission en corrélation avec la COVID à l'origine de leur hospitalisation («86 % des hospitalisations d'adultes pendant cette période étaient probablement attribuables à la COVID-19»).
«Selon l'analyse privée du CDC, tous les ensembles de données montrent qu'il n'y a pas de preuve statistique que le vaccin contre la COVID a causé de nombreuses personnes blessées (par exemple, décès, crises, accident vasculaire cérébral, paralysie de la cloche ou tout autre problème de grossesse, comme les fausses couches) et que les signaux suggérant le contraire dans les bases de données auxquelles nous pouvons accéder sont des « faux positifs ».
Remarque: les CDC ont été les plus surpris par l'affirmation de leur analyse «prouvée» par le vaccin contre la COVID n'était pas associée à des menstruations anormales, malgré de nombreuses études comprenant des centaines de milliers de femmes trouvant environ la moitié de cette expérience de cet effet secondaire1,21,2,3,3,4,5,5,6.
«Lorsqu'il existe un risque de myocardite, le risque est très faible, et que 83% des personnes atteintes se sont complètement rétablies en 90 jours. En revanche, une étude que le CDC n'a pas mentionné à 12 à 18 mois, 35 % ont rapporté des symptômes persistants, principalement des douleurs thoraciques, des palpitations ou de la fatigue, 13 % étaient sous traitement, 8 % d'exercices limités (principalement auto-initiés) et 5,6 % nécessitaient une hospitalisation.
RépondreSupprimerRemarque: l'audition précédente de Ron Johnson a apporté la preuve que le CDC avait délibérément distribué des données montrant que les vaccins contre la COVID étaient à l'origine de la myocardite pour protéger le programme de vaccination.
Il y a également eu des aveux remarquables tels que:
«Le CDC n'avait toujours aucune explication pour expliquer pourquoi le COVID était devenu des variantes résistantes au vaccin (une préoccupation dès le départ, car le vaccin utilisait un seul antigène en mutation rapide).
«Le CDC n'avait aucun moyen de suivre les complications à long terme du vaccin contre la COVID, car au fil du temps « de plus en plus de variables confondantes sont introduites » et que les CDC apprécieraient tout conseil que l'ACIP avait sur la manière dont ces complications pourraient être surveillées.
Changements apportés au CDC
RFK Jr. a été nommé pour devenir S.A.S. Secrétaire dans l'espoir de faire America Healthy Again en réformant les agences de santé et l'appareil scientifique de l'Amérique afin qu'ils servent le peuple plutôt que les intérêts des entreprises. Étant donné que des milliers de milliards de dollars sont potentiellement en jeu pour ces industries, ils font tout ce qui est en leur pouvoir pour saper les efforts de RFK, et si ce n'était pas pour le soutien public de la RFK (en particulier pour la base de MAHA qui est nécessaire pour les pays à mi-parcours) et Trump qui soutient pleinement RFK Jr. pour « aller à la nature » (en particulier pour exposer les dangers de la vaccination de routine), RFK Jr.
Pour cette raison, c'était effectivement un miracle (je n'imaginais jamais était possible) RFK a été nommé qui exigeait que nous fassions tous tout ce que nous pouvions pour influencer les sénateurs qui cassaient. Cependant, cette victoire hard combat a nécessité la RFK pour faire de nombreuses concessions pour gagner le dernier sénateur, et depuis lors, les forces du gouvernement et les médias ont été mobilisées pour étouffer toute tentative de réforme de ces agences.
RépondreSupprimerEn raison de cela (et des lois fédérales existantes), la mise en œuvre des changements nécessaires ne peut pas se produire du jour au lendemain, ce qui a conduit à des divergences de vues sur les tactiques de la RFK - certains comme moi étant étonnés de la rapidité avec laquelle il promulgue des changements permanents et inimaginables dans le système de santé (que de nombreux membres de l'orthodoxie médicale considèrent comme « apocalyptique »), tandis que d'autres sont très déçus.
Malheureusement, l'extraordinaire latitude RFK ne s'est pas étendue au CDC, démontré par le fait que le nominé de CDC de MAHA (Dave Weldon) a été bloqué par les mêmes sénateurs qui ont presque fait dérailler la nomination de RFK. Fait remarquable, en 2023, Biden a adopté une loi (qui est entrée en vigueur en 2025) exigeant que le directeur du CDC adopte une confirmation du Sénat, rendant ainsi presque impossible pour un étranger comme Weldon de diriger l'agence.
À la suite de cela, Trump a nommé un nouveau directeur des CDC (reconsidéré publiquement par les yeux) qui a facilement navigué par le biais d'une confirmation du Sénat (et que des journalistes de MAHA comme Josh Walkos ont souligné beaucoup trop de liens avec l'industrie pharmaceutique). Cependant, après avoir pris ses fonctions le 31 juillet, des frictions sont apparues (par exemple, elle a tenté d'impliquer la sénatrice Cassidy dans ses différends avec RFK Jr.), et finalement le 27 août, le S.A. a annoncé que Monarez n'était plus avec le CDC. Par la suite, son avocat a immédiatement publié cette déclaration publique :
Interrogé à ce sujet le lendemain, l'attaché de presse de Trump a déclaré :
Regardez, ce que je dirai à propos de cette personne, c'est que la déclaration de son avocate a clairement indiqué qu'elle ne s'était pas alignée sur la mission du président de rendre l'Amérique saine à nouveau, et le secrétaire lui a demandé de démissionner.
Elle a dit qu'elle le ferait, et puis elle a dit qu'elle ne le ferait pas. Le président l'a donc licenciée, ce qu'il a tout à fait en ayant tout à fait le droit de faire.
RépondreSupprimerRegardez, si vous faites bien votre travail, et si vous vous exécutez sur la vision et les promesses que le président a faites au public... vous ne devriez pas avoir peur de votre travail, faites simplement votre travail. C'est ce que ce président veut voir.
De même, sur Fox, RFK Jr. a déclaré publiquement qu'il y avait de graves problèmes au sein du CDC :
Pourquoi Monarez a-t-il été tiré ?
Il semble y avoir deux principales sources de conflit entre la RFK et le CDC, notant que la vaccination présente des dangers réels et des préoccupations concernant les principaux employés au sein de l'agence. Ce deuxième point est crucial, comme actuellement, en raison de la structure du CDC, la seule façon de mettre fin à une personne qui a été nommée à un poste de direction au sein de l'agence est de le faire si le directeur du CDC le fait.
En tant que telle (et ayant pris connaissance de nombreux rapports sur ce sujet), je suis relativement certain qu'au moment de la nomination de Monarez, elle avait accepté de mettre au feu des fonctionnaires problématiques qui sont restés des administrations précédentes, mais une fois qu'elles ont pris leurs fonctions, ont fait marche arrière sur la base de cet engagement. Regardons maintenant les responsables en question :
Par exemple, Daskalakis (directeur du Centre national de vaccination et de maladies respiratoires du CDC) a rapidement publié une lettre de démission similaire sur X. Bien qu'un peu long, j'ai pensé que ce qu'illustre valait la peine de citer beaucoup :
Je trouve que les points de vue de RK et de son personnel ont partagé mon défi de continuer dans mon rôle actuel à l'agence et au service de la santé du peuple américain.
Je ne suis pas en mesure de servir dans un environnement qui traite les CDC comme un outil pour générer des politiques et des matériaux qui ne reflètent pas la réalité scientifique et sont conçus pour nuire plutôt que pour améliorer la santé des citoyens. Le récent changement dans le calendrier de vaccination des adultes et des enfants menace la vie des plus jeunes Américains et des personnes enceintes.
RépondreSupprimerAyant travaillé dans la santé publique locale et nationale pendant des années, je n'ai jamais connu une telle non-transparence radicale, pas plus que cette manipulation non qualifiée des données pour parvenir à une fin politique plutôt que le bien du peuple américain.
Parmi les exemples, on peut citer l'annonce du changement des recommandations de COVID-19 pour les enfants et les femmes enceintes... Le récent terme de référence pour le groupe de travail sur le vaccin contre le COVID créé par cet ACIP met des personnes d'une intention douteuse et d'une rigueur scientifique plus douteuse en charge de recommander une politique de vaccination à un directeur islamé et mis à l'écart par un dirigeant autoritaire. Leur désir de satisfaire une base politique entraînera la mort et l'invalidité des enfants et des adultes vulnérables.
J'ai toujours été d'abord défier le dogme scientifique et de santé publique dans ma carrière et j'ai été excité par l'occasion de le refaire. J'ai bon espoir qu'il y aurait l'occasion d'informer le Secrétaire sur des sujets clés tels que la rougeole, la grippe aviaire et l'approche hautement coordonnée de la saison des virus respiratoires. Ces réunions d'information permettraient d'échanger des idées et de suivre la voie commune pour appuyer la vision de « Faire en sorte que l'Amérique soit en bonne santé ».
L'érosion intentionnelle de la confiance dans les vaccins à faible risque favorisant l'infection naturelle et les remèdes non prouvés nous amènera à une ère pré-vaccins où seuls les forts survivront et où beaucoup, sinon tous, en souffriront. Je crois en la nutrition et l'exercice. Je crois qu'il faut rendre notre approvisionnement alimentaire plus sain, et je crois aussi à l'utilisation de vaccins pour prévenir la mort et l'invalidité. L'eugénisme joue un rôle important dans la rhétorique générée et est dérivé d'un héritage que la bonne médecine et la science devraient continuer à éviter. Le récent tournage sur le CDC n'est pas la raison pour laquelle je démissionne. Mon grand-père, qui j'ai son nom, s'est élevé aux mains des forces fascistes en Grèce et a perdu la vie en le faisant. Je démissionne pour le rendre fier, ainsi que son héritage. Je démissionne en raison de la lâcheté d’un dirigeant qui ne peut admettre que les paroles de SH et de ses séparateurs au fil des décennies ont créé un environnement où une telle violence peut se produire. Je rejette ses pensées et les prières de ses collègues et je les informe à des gens qu’ils n’ont pas activement fait de mal.
Pendant des décennies, j'ai été une voix de confiance pour la communauté LGBTQ en ce qui concerne les sujets de santé critiques. Je dois également citer l'imprudence de l'administration dans les efforts qu'ils déploient pour effacer les populations transgenres, mettre fin aux programmes nationaux et internationaux critiques de lutte contre le VIH et mettre fin à la recherche clé pour soutenir l'équité dans le cadre de ma décision. La santé publique ne concerne pas seulement la santé de l'individu, mais la santé de la communauté, de la nation, du monde. La sécurité sanitaire de la nation est en danger et est entre les mains de personnes qui se concentrent sur l'intérêt idéologique.
RépondreSupprimerJe souhaite que le CDC continue de réussir dans sa mission vitale et que S.A. revienne à son cours dangereux pour démanteler la santé publique en tant que pratique et en tant qu'institution. S'ils continuent la voie actuelle, ils risquent notre bien-être personnel et la sécurité des États-Unis.
Sincèrement, le démètre C. Daskalakis MD MPH (il/le/lui)
En bref, il est compréhensible que Trump ait voulu que ce type sorte car il est un symptôme de l'idéologie réveillée qui a déplacé la science sous l'administration Biden, et donc assez surprenant Monarez a refusé de le licencier. De même, cette lettre indique clairement qu'un idéologue comme lui aurait fait tout ce qu'il pouvait pour protéger le programme de vaccination et enterrer toute hospitalisation pour vacciner.
J'ai ensuite examiné son passé et j'ai appris qu'après avoir été le pionnier d'une stratégie de prévention du VIH à New York qui mettait l'accent sur le test intensif et l'utilisation de la transmission coûteuse des médicaments et de la sensibilisation agressive (non stigmatisante) à la communauté LGBT, il a été intégré à sa direction des CDC en 2022, un grand mouvement ressenti était lié à la poussée agressive de Biden (équité et inclusion) de Biden.
Autrefois, nous avons été profondément impliqués dans de nombreux programmes les plus controversés des CDC à l'époque, tels que la peur de la nappe de singe et la promotion des vaccins, le ciblage agressif des groupes minoritaires pour le vaccin et les tests de COVID, et son ferme soutien aux mandats de vaccins contre la COVID-19. J'ai ensuite vérifié, et les trois autres fonctionnaires qui venaient de démissionner étaient également des partisans de vaccins liés aux vaccins contre la COVID. Par exemple :
Dr. Jernigan a également déclaré qu'il était de plus en plus inconfortable avec les choses qu'on lui demandait de faire, y compris la fourniture de données pour une nouvelle analyse des données sur la sécurité des vaccins pour les liens potentiels avec l'autisme, même si des dizaines d'études ont déjà examiné cette affirmation et n'ont pas trouvé de lien.
RépondreSupprimerLes trois avaient envisagé de quitter l'agence pendant des semaines, ont-ils dit. Mais leur détresse s'est considérablement intensifiée après que les nouveaux membres du groupe consultatif sur les vaccins ont déclaré qu'ils réexamineraient les calendriers de vaccination de l'enfance et des adolescents lorsqu'ils se réuniraient à nouveau à l'automne.
Conclusion
En révisant ces événements, deux choses sont particulièrement frappantes pour moi.
Tout d'abord, une fois qu'ils ont perdu leurs positions, ces fonctionnaires de la « santé publique » ont rapidement révélé à quel point leurs opinions n'étaient pas malignes vis-à-vis de la santé des Américains ordinaires, offrant ainsi une fenêtre critique sur les personnes qui auraient pu être disposées à promulguer les mandats cruels et non scientifiques que nous avons vus tout au long de la COVID tout en dissimulant sans relâche toutes les preuves que les vaccins n'ont pas été sûrs et efficaces. De même, ils illustrent aussi pourquoi il est si dangereux d'avoir des idéologues comme celui-ci au gouvernement et pourquoi ils devaient aller à Make America Healthy Again. Mais la plus remarquable était la bulle dans laquelle ils vivaient, car je pense que la lettre de démission que Daskalakis a écrite plutôt que de recueillir la sympathie qu'il voulait, tournera beaucoup contre lui, mais il l'a encore écrite.
Deuxièmement, tout bien considéré, je suis surpris que la RFK ait pu éliminer rapidement quelques mauvaises pommes (normalement, il faut pour toujours changer les choses au sein du gouvernement), en particulier compte tenu de la RFK de retour de flamme reçue dans la presse. Cela me fait donc croire que l'équipe de RFK est très consciente des délais dans lesquels elle travaille pour faire face à la pourriture au sein des agences fédérales de santé (par exemple, si elles permettent aux employés du gouvernement de retarder le travail de MAHA, il sera probablement impossible d'atteindre de nombreux objectifs clés d'ici 2028).
Par exemple, nous n'avons toujours aucune explication à ce qui a causé l'augmentation rapide de l'autisme, et pendant des décennies, le CDC est allé en rond pour détourner de cette question désagréable (car c'est le produit phare, les vaccins, sont probablement l'un des principaux coupables), ce qui le rend tout à fait remarquable, la veille de ce tir (26 août), lors d'une réunion du cabinet en réponse à Trump déclarant
RépondreSupprimerL'autisme est un spectacle d'horreur formidable. Ce qui se passe dans notre pays et dans certains autres pays, mais surtout dans notre pays. Comment vas-tu ?
RFK indiquait :
Nous nous en sortons très bien », a répondu Kennedy. « Nous aurons des annonces comme promis en septembre, en trouvant des interventions, certaines interventions, qui sont maintenant à l’évidence très certainement l’autisme. Et nous allons pouvoir nous adresser à cela en septembre.
Remarque: j'ai récemment fini de lire un excellent livre qui décompose tous les jeux que le CDC a faits pendant des décennies pour cacher le lien entre les vaccins et l'autisme qui est également publié en septembre, j'ai l'intention de passer en revue dans un prochain article car il fournit un excellent contexte à l'inconduite habituelle du CDC.
Si nous prenons du recul, il est clair que le CDC n'a pas réussi à s'attaquer à sa mission principale, car les maladies chroniques en Amérique n'ont cessé d'augmenter, tandis que le CDC est resté concentré sur des questions qui nuisent souvent à la santé publique plutôt qu'à améliorer la santé publique (par exemple, la fluoration de l'eau), et agressivement plaidé pour des approches hautement politisées qui ont échoué abjectement (par exemple, leurs contre-mesures contre la COVID-19). En tant que telle, l'agence a besoin de changements majeurs, mais comme beaucoup d'entre eux sont profondément investis du pouvoir que leur confère la position, comme le montrent ces événements, ils ne renonceront pas volontairement à cela.
Heureusement, maintenant que le halo d'expertise objective du CDC a enfin été brisé (par exemple, actuellement, seulement 61 % des Américains font confiance au CDC), nous avons enfin une chance d'examiner sérieusement leurs affirmations absurdes, et le CDC approche la journée où il ne peut plus fonctionner comme un fief inexpetable. Chaque fois que nous discutons ouvertement de leurs mensonges, leur pouvoir s'affaiblit, et je suis profondément reconnaissant d'être avec chacun d'entre vous à un moment où cette bête monolithique peut enfin être renversée, les blessures aux vaccins peuvent enfin être reconnues et les CDC peuvent passer d'une agence corrompue à une personne qui sert l'intérêt public.
RépondreSupprimerhttps://www.midwesterndoctor.com/p/unmasking-cdc-corruption-rfks-battle?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=168894915&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Vaccins à ARNm contre le COVID-19 : 3 études revues par les pairs donnent des motifs irréfutables pour un éventuel retrait immédiat ?
RépondreSupprimerLe collectif citoyen, France-Soir
le 29 août 2025 - 11:30
Le 28 août 2025, une tempête médiatique et scientifique a éclaté suite à un tweet de Nicolas Hulscher, épidémiologiste américain, relayant trois études révisées par des pairs qui remettent en cause la sécurité et l’efficacité des vaccins à ARNm contre le COVID-19, appelant à leur retrait immédiat du marché. Ces travaux, détaillés dans Focal Points, s’appuient sur des analyses approfondies publiées récemment. Cet article explore en détail les résultats de ces études, leurs implications, les conséquences internationales, et leur lien avec une récente initiative française, tout en tenant compte du contexte de méfiance publique.
Examen approfondi des trois études
1.Injections COVID-19 : préjudices et dommages, une conclusion non exhaustive (Zywiec et al., 2025). Cette étude, menée par un consortium international d’experts incluant Peter McCullough et Nicolas Hulscher, dresse un tableau alarmant des effets secondaires des vaccins à ARNm. Les auteurs ont analysé des données de pharmacovigilance (comme VAERS) et des études génomiques pour identifier des dommages systémiques :
Système cardiovasculaire : une corrélation forte avec des myocardites (inflammation du cœur), des infarctus, des AVC et des arythmies, particulièrement chez les jeunes adultes et les adolescents.
Système reproductif : des taux élevés de fausses couches, de morts fœtales et de troubles de la fertilité, avec des données suggérant un transfert placentaire des composants vaccinaux.
Système immunitaire : une immunosuppression marquée, avec des réactivations virales (herpès, zona), des maladies auto-immunes et une accélération de certains cancers (notamment les lymphomes).
L’étude avance que le virus SARS-CoV-2 et les vaccins contiennent des éléments ingénierés (comme des sites de clivage de furine), potentiellement liés au projet DEFUSE de DARPA (2018), rejeté pour des recherches sur des coronavirus modifiés. Cela pourrait violer la Convention sur les armes biologiques.
2. Évaluation réglementaire et de l'innocuité des vaccins génétiques à ARNm-LNP contre la COVID-19 au Japon (Ueda et al., 2025). Cette analyse japonaise, dirigée par des chercheurs comme Junji Ueda, se concentre sur les failles réglementaires et les risques en santé publique au Japon, où 103 millions de personnes ont été vaccinées. Les résultats incluent :
RépondreSupprimerAbsence de suivi : aucun suivi national à long terme ni études approfondies sur la biodistribution, la toxicité organique, la cancérogénicité ou la sécurité fœtale n’ont été réalisés.
Contamination : des laboratoires indépendants ont détecté de l’ADN plasmidique, y compris des séquences SV40 (connues pour leur potentiel oncogène), dans les vaccins, dépassant les limites réglementaires.
Classification erronée : les vaccins ont été qualifiés de « vaccins » plutôt que de thérapies géniques, évitant ainsi des normes plus strictes.
Brèche éthique : les auteurs dénoncent la dissimulation des données sur les mortalités et les approbations sans essais cliniques complets, demandant la révocation des autorisations.
3. Revue : Les appels à l'abandon du marché des vaccins contre la COVID-19 s'intensifient alors que les risques l'emportent de loin sur les avantages théoriques (Hulscher et al., 2025). Cette revue synthèse, publiée en janvier 2025, compile des données mondiales et des appels à l’action :
Chiffres alarmants : plus de 589 000 décès ajustés selon VAERS aux États-Unis et environ 17 millions à l’échelle mondiale, dépassant les seuils de rappel de la FDA de 375 000 %.
Efficacité négative : les rappels augmenteraient le risque d’infection, contredisant les promesses initiales.
Mobilisation : 81 000 médecins, scientifiques et citoyens, soutenus par 240 officiels gouvernementaux et 17 organisations professionnelles, exigent un retrait mondial.
Contamination : les niveaux d’ADN contaminant seraient 65 000 % au-dessus des limites acceptables.
Ces études, bien que controversées, s’appuient sur des méthodologies rigoureuses et des données accessibles, mais elles nécessitent une validation indépendante pour être pleinement acceptées.
Des risques avérés et des implications éthiques
RépondreSupprimerLes effets secondaires identifiés (myocardites, cancers, troubles immunitaires) sont documentés avec des données statistiques solides, bien que des débats persistent sur leur lien causal direct avec les vaccins. La contamination par des séquences SV40 soulève des inquiétudes oncogènes, tandis que les allégations sur DEFUSE et les armes biologiques alimentent des théories sur une intentionnalité derrière la pandémie.
Si ces hypothèses sont prouvées, elles pourraient entraîner des poursuites judiciaires internationales et une réévaluation des politiques de santé publique.
Conséquences internationales
Les implications de ces études pourraient bouleverser la santé mondiale.
Au Japon, une suspension des vaccins à ARNm pourrait inspirer d’autres nations, notamment en Europe et aux États-Unis, où la confiance vacille déjà. Une crise de confiance envers l’OMS et les agences nationales (FDA, EMA) est probable, avec des répercussions économiques pour Pfizer et Moderna.
Les débats sur l’origine du SARS-CoV-2 pourraient resurgir, exacerbant les tensions géopolitiques, notamment avec la Chine, accusée par certains d’avoir financé des recherches similaires à DEFUSE. Une coordination internationale sera cruciale, mais les divergences politiques pourraient compliquer les décisions.
Lien avec la mission française sur la déinformation en santé
En France, cette polémique coïncide avec l’annonce, le 27 août 2025, par le ministre de la Santé Frédéric Neuder, d’une mission spéciale sur la désinformation en santé, visant à restaurer la confiance publique après des années de controverses.
Cependant, cette initiative soulève des inquiétudes. Les experts nommés (Mathieu Molimard, Dominique Costagliola et Hervé Maisonneuve) à grand renfort de communication médiatique ne rempliraient pas les critères d’indépendance. En effet, souvent été critiqués pour des erreurs passées dans leurs analyses sur la vaccination et d’autres décisions sanitaires (comme l’usage controversé d’hydroxychloroquine ou la gestion des masques), ces personnes pourraient ignorer ces nouvelles études ainsi que la bibliothèque de 700 études sur les problèmes liés aux vaccins covid.
RépondreSupprimer700 études
Si tel était le cas, ils contribueraient à une désinformation institutionnelle, un phénomène déjà dénoncé par France-Soir, qui montre que Neuder et les médias mainstream ont contribué à la désinformation sur les vaccins et les risques vaccinaux.
Cette omission risquerait d’aggraver la défiance, déjà palpable selon un sondage exclusif de France-Soir/Bonsens.org sur un échantillon représentatif de 1200 Français, où 52 % ont perdu confiance sur certains vaccins à cause des « mensonges » du gouvernement, avec 73% qui déplorent l’inefficacité du vaccin covid et 56% les effets secondaires associés. Une analyse transparente de ces études par la mission serait essentielle pour éviter une nouvelle crise de crédibilité.
Que faire maintenant ?
Face à ces révélations, les auteurs appellent à une suspension immédiate des vaccins à ARNm, à des enquêtes indépendantes et à la publication de toutes les données brutes. Pour le public, cela pose des questions cruciales : faut-il continuer à se vacciner ? Comment discerner la vérité ?
En attendant des clarifications, il est recommandé de consulter des sources scientifiques fiables, de suivre les évolutions réglementaires, et de rester critique face aux narratifs officiels en rappelant que les conventions internationales en santé sur le consentement libre et éclairé devrait primer sur les obligations de tout ordre. Cette affaire, encore en gestation, pourrait redéfinir les standards de la recherche médicale et de la transparence.
Les études de Zywiec, Ueda et Hulscher, bien que controversées par certains, ouvrent un débat majeur sur la sécurité des vaccins à ARNm. Leur validation ou réfutation par la communauté scientifique internationale sera déterminante. En France et ailleurs, la réponse des autorités sera un test crucial de leur capacité à gérer cette crise avec intégrité. L’histoire jugera si cette polémique marque un tournant vers une science plus ouverte ou une nouvelle fracture de confiance.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/vaccins-arnm-contre-le-covid-19-3-etudes-revues-par-les-pairs-donnent-des-motifs
EXCLUSIF: L'action en justice qui pourrait s'effondrer l'Empire vaccinal des CDC du jour au lendemain
RépondreSupprimerC'est le moment de la pilule rouge que nous attendions.
Le renard glorieux
29 août 2025
Ce procès pourrait faire tomber l'empire vaccinal du CDC une fois pour toutes.
- voir clips de Maria sur site -
Au lieu de se battre au niveau de l'État, le procureur Rick Jaffe est allé droit pour la source - exigeant que le CDC dégrade son programme d'enfance de 72 doses de « obligatoire » à « prise de décision partagée ».
Si le tribunal est d'accord, les mandats de l'État s'effondrent et l'emprise de la CDC sur les parents se brise du jour au lendemain.
« Ils veulent affirmer que le programme est sûr ? Très bien, prouvez-le. »
Pour la première fois, un procès fédéral défie le schéma vacciné de l'enfance à 72 doses de la CDC au motif qu'il n'a jamais été testé sur la sécurité.
Et il s'avère que les conseillers extérieurs du gouvernement demandent des études de sécurité depuis près de 25 ans.
L'affaire a été portée devant un tribunal fédéral le vendredi 15 août, au nom de M. Paul Thomas, Dr. Kenneth Stoller, et Stand for Health Freedom. L'affaire va au cœur du programme de vaccination des enfants du CDC.
Rick Jaffe, qui a intenté le procès, se joint à nous aujourd'hui pour discuter de l'affaire.
Rick Jaffe a passé quarante ans en première ligne en tant qu'avocat de la santé. Il a défendu les médecins, pris sur l'établissement médical, et en a vu plus que la plupart.
Mais cette fois, son procès s'en prend au fond même du CDC : le calendrier vaccinal de l'enfance lui-même.
En préparant l'affaire, Jaffe a découvert un fait qui lui a même été mis au sol. Bien qu'il ait besoin d'un traitement de 72 doses, le CDC n'a jamais testé la sécurité de l'ensemble du schéma.
RépondreSupprimerChaque vaccin n'est examiné que de manière isolée, et seulement pendant quelques jours. « Vous donnez 72 doses plus d’interventions médicales sur 18 ans », a-t-il déclaré, « et ils n’ont jamais testé l’effet de la dose totale. »
Ce qui aggrave aggrave la situation, a ajouté Jaffe, c'est que l'Académie nationale de médecine a exhorté le CDC à mener ces études pendant plus de 20 ans, mais l'agence a refusé.
Ce refus est devenu la pierre angulaire du cas de Jaffe : si le CDC n'a jamais testé le système même qu'il applique, comment peut-il prétendre que les enfants américains sont maintenus en sécurité ?
#ad: S'inquiète du cancer mais frustré par l'approche « attendre et voir » ?
Rejoignez les docteurs. Ealy, Ardis, Schmidt, et plus encore dans ce puissant événement vidéo de rediffusion, où vous apprendrez des moyens naturels et fondés sur des preuves pour cibler les causes profondes du cancer.
Cliquez ici pour vous inscrire.
Découvrez des protocoles de nettoyage pratiques qui aident votre corps à éliminer les toxines cancérigènes, à stimuler votre système immunitaire et à vous remettre en contrôle de votre santé.
Utilisez le code VFOX pour en économiser 30 % aujourd'hui.
Commencer à apprendre aujourd'hui
DIVCLOSURE : Ce billet contient des liens d'affiliation. Si vous faites un achat par l'intermédiaire d'eux, nous pouvons gagner une petite commission sans frais supplémentaires pour vous. Cela aide à maintenir notre travail indépendant. Je vous remercie pour votre soutien.
Jaffe ne s'est pas arrêté là. Il a fait valoir que le silence du CDC n'était pas un accident - c'était une « ignorance délibérée ». Il l'a comparé à la « défense ostriche » en droit pénal, où vous enterrez votre tête dans le sable pour éviter que la vérité ne vous regarde en face.
Des agences comme le HHS avaient des obligations légales, y compris la communication des questions de sécurité des vaccins au Congrès, mais elles ont échoué pendant des décennies. Pour Jaffe, ce n’est pas simplement de la surveillance – c’est leur stratégie.
RépondreSupprimerLes décideurs politiques, a-t-il dit, craignaient les retombées. Le danger n'est pas seulement dans ce que les études peuvent révéler, mais dans la façon dont le public réagira une fois qu'il connaîtra la vérité. « Ils s’inquiétaient de l’effet délétère qu’elle aurait sur la perception du public », a-t-il averti.
De l’avis de Jaffe, le gouvernement a fait le choix : protéger le programme à tout prix, même si cela signifie garder les parents dans l’ignorance de la santé de leurs enfants.
#adVoulez-vous une protection contre la surveillance, le piratage, et même les menaces électromagnétiques?
Les sacs d'élite Faraday de évasion «zone» bloquent le GPS, le Bluetooth, l'écrémage RFID et EMF - parfait pour les téléphones, les ordinateurs portables, les portefeuilles, et plus encore.
Leur sac à dos balistique haut de gamme combine même le blindage Faraday avec le blindage Kevlar, vous donnant le dessus dans un monde imprévisible.
Voulez-vous protéger votre corps, trop ? Essayez leurs bonnets et couvertures bloquant les CEM, car la protection ne devrait pas s'arrêter avec votre téléphone.
Que ce soit pour vous, votre famille ou quelqu'un que vous aimez, ne laissez pas le hasard.
Achetez aujourd'hui sur escapezone.com/pulse 20 % de réduction sur le sac à dos balistique Faraday et protégez ce qui compte le plus.
Protégez-vous de tous les signaux
DIVCLOSURE : Ce billet contient des liens d'affiliation. Si vous faites un achat par l'intermédiaire d'eux, nous pouvons gagner une petite commission sans frais supplémentaires pour vous. Cela aide à maintenir notre travail indépendant. Je vous remercie pour votre soutien.
Puis est venu le coup d’arrache-monnaie : Jaffe a marqué l’establishment du vaccin américain à la « mafia des maladies infectieuses ».
Il a dit que les voix de peur comme le Dr. Paul Offit a propagé « l’hystérie de masse » pour défendre le programme, alors même que d’autres pays gèrent les amendes sans mandat.
En Europe, les familles peuvent encore poursuivre les fabricants de vaccins – et la vaccination se poursuit sans s'effondrer. En revanche, les fabricants américains jouissent d'une immunité juridique complète, leur donnant un niveau de puissance inégalé partout ailleurs dans le monde.
RépondreSupprimerAu centre de tout cela, a fait valoir Jaffe, se trouve l'Académie américaine de pédiatrie. Loin d'être impartial, a-t-il dit, il fonctionne comme une guilde protégeant ses propres profits.
« L’ensemble de ce programme a été créé par les sociétés pharmaceutiques et leurs embranchements », a-t-il déclaré, avant de conduire le bon de la jeunesse : « C’est une organisation commerciale. ”
#ad:« Les poids inégaux sont une abomination pour le Seigneur », écrit Alin Armstrong dans son livre révolutionnaire La Bible et l'Or.
Depuis Eden, l'or est la norme de Dieu pour l'argent honnête - une protection que personne ne peut imprimer ou corrompre.
Genesis Gold Group partage ce même engagement envers les principes bibliques. Leurs experts motivés par la foi vous aident à convertir les promesses de papier fragiles en véritable, physique et en argent qui ont de la valeur, même lorsque les systèmes du monde échouent.
Le travail essentiel d’Armstrong révèle les mensonges de l’argent moderne. Et Genesis Gold Group vous montre comment riposter.
Obtenez votre copie GRATUIT de of La Bible et de l'Or sur now at goldbiblepulse.com et apprenez comment protéger votre retraite avec le standard immuable de l'argent honnête de Dieu.
C'est l'opattant orbace.com pour des temps incertains.
Réclamez votre copie libre de la Bible et de l'Or
DÉCLARATION: Cette annonce a été payée par Genesis Gold Group. Nous pouvons gagner une petite commission lorsque vous faites vos achats par l'intermédiaire de nos sponsors. Je vous remercie pour votre soutien.
RépondreSupprimerPour tout comprendre, Jaffe a expliqué pourquoi ce procès pourrait être un tournant dans la politique des vaccins américains.
Il a rappelé aux téléspectateurs que presque tous les défis depuis Jacobson c. Le Massachusetts en 1905 a échoué, qu'il s'agisse de mandats de l'État ou de combats pour des motifs religieux. « Ils ont tous échoué », a-t-il admis, c’est pourquoi il savait qu’une nouvelle stratégie était nécessaire.
Cette fois, le procès cible le noyau fédéral : les recommandations du CDC elles-mêmes. Il ne demande pas au tribunal d'interdire les vaccins, mais de forcer le CDC à déclasser son programme d'enfance de 72 doses d'un « catégorie A » obligatoire à un modèle de prise de décision partagé de la catégorie B.
Ce changement ramènerait le pouvoir aux familles et aux médecins, du moins jusqu'à ce que les CDC mènent enfin les études de sécurité que ses propres conseillers exigent depuis des décennies.
« L’affaire met l’ensemble du programme d’enfance du CDC à l’épreuve », peut-on lire Maria à partir de la plainte, soulignant la détérioration des résultats de santé infantile de l’Amérique dans le cadre du calendrier le plus agressif sur terre. Le défi était brutal : « Ils veulent affirmer que le programme est sûr ? Très bien, prouvez-le. »
Pour Jaffe, c'est la différence. Essayer d’interdire purement et simplement les vaccins, c’est s’opposer à ce qu’il a appelé la « plus grande mafia du monde ». Mais forcer le gouvernement à révéler ses données de sécurité ?
Cela, a-t-il dit, est un combat tout à fait différent, un combat que le CDC n'est peut-être pas en mesure de gagner.
Merci d'avoir fait le réglage. Si ces informations vous ont ouvert les yeux, ne manquez pas l'entretien complet ci-dessous, et assurez-vous de la partager avec un ami.
Nous reviendrons demain avec un nouvel épisode, soulignant ce que les médias refusent de couvrir. À ce moment-là.
https://www.vigilantfox.com/p/exclusive-the-lawsuit-that-could?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=172179098&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Susan Monarez, directrice des CDC, a été limogée suite à un conflit avec RFK Jr. sur la politique vaccinale ; quatre hauts responsables ont démissionné suite à une crise de leadership.
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 28 AOÛT 2025 - 18H30
Le ministère de la Santé et des Services sociaux a annoncé mercredi soir sur X que Susan Monarez, première directrice des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) confirmée par le Sénat, n'était plus directrice des CDC.
Susan Monarez n'est plus directrice des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Nous la remercions pour son dévouement au service du peuple américain. @SecKennedy a pleinement confiance en son équipe du @CDCgov, qui continuera de veiller à la protection des Américains contre les maladies infectieuses…
— HHS.gov (@HHSGov) 27 août 2025
Monarez semble avoir été limogée après un mois de mandat, ce qui a entraîné la démission de quatre autres hauts responsables des CDC.
Selon un article du New York Times, Susan Monarez « s'est heurtée au secrétaire d'État au sujet de la politique vaccinale », ce qui a finalement conduit à son licenciement.
Quelques heures après la publication de la publication X du HHS, les avocats Mark Zaid et Abbe Lowell ont écrit sur les réseaux sociaux que Susan Monarez « n'a ni démissionné ni reçu de notification de la Maison-Blanche concernant son licenciement, et qu'en tant que personne intègre et dévouée à la science, elle ne démissionnera pas ».
Abbe Lowell et moi-même représentons la directrice du @CDCgov, Susan Monarez. Contrairement aux déclarations du gouvernement, le Dr Monarez n'a ni démissionné ni été licenciée. Nous avons publié la déclaration suivante : pic.twitter.com/5OHbwMkVIQ
— Mark S. Zaid (@MarkSZaidEsq) 27 août 2025
La crise de leadership qui sévit aux CDC a coïncidé avec l'annonce par la Food and Drug Administration (FDA) de nouvelles limites pour les vaccins contre la Covid, et quelques jours seulement après la rencontre entre Bill Gates, promoteur de la vaccination, et le président Trump à la Maison-Blanche.
Rappelons que Monarez avait précédemment déclaré : « Les vaccins sauvent des vies » et défendu les vaccins à ARNm.
« L'ARNm est parfaitement sûr pour vos enfants. »
C'était la directrice des CDC, Susan Monarez, qui a été licenciée aujourd'hui après seulement quatre semaines de service.
Et moins de 24 heures après la rencontre de Bill Gates avec le président Trump :
RépondreSupprimer❌ Susan Monarez, directrice des CDC : LICENCIÉE
❌ Responsable des vaccins des CDC : DÉMISSIONNÉE
❌ Responsable des CDC… pic.twitter.com/GgbcTxwUWC
— HustleBitch (@HustleBitch_) 28 août 2025
Le compte X « Died Suddenly » a publié un profil de Monarez, offrant aux lecteurs un aperçu de son parcours et de ses convictions politiques.
NOUVEAU : Susan Monarez a été licenciée de son poste de directrice des CDC pour avoir tenté de maintenir les vaccins à ARNm dans le calendrier vaccinal recommandé pour les enfants et pour avoir déclaré que « les vaccins sauvent des vies ».
Monarez entretient des liens de longue date avec Bill Gates et sa fondation, notamment lors de ses recherches postdoctorales à Stanford, où elle a travaillé dans un département dirigé par Mark Davis, qui a reçu 50 millions de dollars de Gates avant la pandémie pour créer des vaccins et a fondé le Centre d'immunologie des systèmes humains de l'université.
Monarez a également occupé le poste de directrice adjointe de l'ARPA sous Bisen et supervisé un partenariat avec une société de biotechnologie appelée Ginkgo Bioworks. Cette société était financée par Cascade Investment, une société d'investissement contrôlée par Gates.
NOUVEAU : Susan Monarez a été licenciée de son poste de directrice des CDC pour avoir tenté de maintenir les vaccins à ARNm dans le calendrier vaccinal recommandé pour les enfants et pour avoir déclaré que « les vaccins sauvent des vies ».
Monarez entretient de longs liens avec Bill Gates et sa fondation, notamment lors de son stage postdoctoral à Stanford… pic.twitter.com/Fk43y0CoMb
— Died Suddenly (@DiedSuddenly_) 27 août 2025
La position obsédée de Monarez par les vaccins a été confirmée par le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, qui a déclaré à Axios News : « Comme le montre clairement la déclaration de son avocat, Susan Monarez ne partage pas le programme du président visant à rétablir la santé de l'Amérique. »
Desai a ajouté : « Puisque Susan Monarez a refusé de démissionner malgré avoir informé la direction du HHS de son intention, la Maison Blanche a licencié Monarez de son poste au CDC. »
Rappelons que les mondialistes ont pris le contrôle du CDC :
C'est une agence corrompue et achetée. Fermez-la ! pic.twitter.com/5uBUwN4aKj
— RexesRule ⚓USN ⚓😺 🦝 (@CatsRule2023) 27 août 2025
Au moins quatre autres responsables du CDC ont démissionné mercredi, lors d'un remaniement massif de la direction de l'agence : la Dre Debra Houry, médecin-chef du CDC ; le Dr Demetre Daskalakis, directeur du Centre national pour l'immunisation et les maladies respiratoires ; le Dr Daniel Jernigan, directeur du Centre national pour les maladies infectieuses émergentes et zoonotiques ; et le Dr Jennifer Layden, directrice du Bureau des données, de la surveillance et des technologies de santé publique.
RépondreSupprimerLe grand remaniement à la tête des CDC, quelques jours après la visite de Gates à la Maison Blanche, suggère que l'équipe du secrétaire au HHS, Robert F. Kennedy Jr., fait le ménage.
https://www.zerohedge.com/medical/cdc-director-susan-monarez-ousted-vaccine-policy-clash-rfk-jr-four-top-officials-quit
PLANCHAGE: Trois études par des pairs fournissent des motifs irréfutables pour le retrait immédiat du marché des injections d'ARNm de COVID-19
RépondreSupprimerLes preuves internationales convergent : les injections d'ARNm sont dangereuses, inefficaces, contaminées et en violation du droit international.
Nicolas Hulscher, MPH
28 août 2025
Deux grands articles à comité de lecture ont été publiés au cours des 48 dernières heures - l'un du Japon et l'autre d'une équipe internationale de médecins et de chercheurs, y compris ceux de la Fondation McCullough.
Ceux-ci s'appuient directement sur notre article fondateur à comité de lecture publié au début de l'année, qui a complètement établi le cas pour la terminaison des programmes d'injection d'ARNm.
Ensemble, ces trois études convergent vers la même conclusion:
Les injections d'ARNm modifié du COVID-19 sont dangereuses, inefficaces, contaminées et en violation du droit international.
Il s'agit maintenant du cas scientifique et éthique le plus fort à ce jour pour le retrait mondial immédiat des produits ARNm-LNP.
Covid-19 Injections : les dommages et préjudices, une conclusion non exhaustive
Mavrakakis, Peter McCullough, Nicolas Hulscher, Aaron Kheriaty, Paul Marik, James Thorp, Marivic Villa, Charles Rixey, Lt. Edward Macie, Abraxas Hudson.
Journal des médecins et chirurgiens américains. Août 2025
Principales conclusions:
Licences génomiques: les injections de SRAS-CoV-2 et d'ARNm présentent des signatures de manipulation de laboratoire - site de clivage de la furine, inserts de type VIH, motifs de superantigène SEB, épitope ENaC, récepteurs DC-SIGN.
Ces caractéristiques correspondent à la proposition DEFUSE 2018 de la DARPA. La téléconférence de Fauci et Farrar, le 1er février 2020, a cherché à supprimer la discussion de ces éléments conçus, coordonnant la dissimulation de l'origine proximale.
Les scientifiques de l'OTAN ont noté le SARS-CoV-2 le quatrième candidat bio-économique le plus intéressant sur 34 agents.
Tant le virus que les injections d'ARNm représentent des violations de la Convention sur les armes biologiques.
RépondreSupprimerDommages documentés :
Cardiovasculaire : plus de 510 % de risque de myocardite (coornière 99M) ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autopsies (325 cas) : Présence élevée d'un lien de causalité directe entre la vaccination et le décès.
Perte d'espérance de vie : Les receveurs à deux doses ont perdu 37 % de la durée de vie prévue dans les études de suivi.
Reproduction : Le rapport de Pfizer 2021 a montré un taux de fausse couche de 81 % chez les grossesses précoces; la re-analyse du NEJM a confirmé un taux de perte de 82 %, comparable à celui des médicaments à base d'avortement. Les mortinais et les décès néonatals étaient plusieurs fois plus élevés que l'inclusion.
S'estomponner d'immmuntéo : plus de 90 % des retraités blessés par le vaccin ont montré une réactivation du virus latente (EBV, CMV, HHV-6, HSV, Borrelia); plus de 75 % d'entre eux ont présenté des marqueurs auto-immuns.
Cancer : Survie à des tumeurs agressives (digestives, cérébrales, mammaires) liées à la tolérance aux IgG4, à la rupture de la p53, à la contamination de l'ADN et à la mauvaise traduction des nucléosides modifiés.
Préparatifs militaires : La base de données d'épidémiologie médicale de la défense (DMED) a montré :
153% de myocardite (2023),
Centrions digestifs à 46 %,
- 262 % d'obésité,
867 % de blessures par glaçage/blessure,
- 85% d'idées suicidaires/homicides.
Près de 95 000 membres des services ont quitté leurs fonctions dans le cadre d'un mandat, ce qui sape la disponibilité.
Conclusion du document
La réponse à la pandémie de COVID-19 a violé les principes fondamentaux de la santé publique, de la liberté médicale et de l'autonomie corporelle, amplifiant les effets dévastateurs du SARS-CoV-2 et de ses ARNm biologiques/vaccins modifiés. Les preuves accablantes de l'origine de gain de fonction du SARS-CoV-2, associées aux effets catastrophiques sur la santé des biologics/vaccins COVID-19 modifiés et de l'expansion non contrôlée des ARNm de nouvelle génération, brossent un tableau effrayant du design délibéré et des dommages systémiques. Les caractéristiques virales conçues et les vaccins qui dévasteront les systèmes immunologiques, cardiovasculaire, reproductif et neurologiques ont entraîné une morbidité et une mortalité stupéfiantes, avec des effets peu susceptibles d'être accidentels. Des efforts coordonnés pour obscurcir ces vérités, permises par des protections de la responsabilité et des défaillances législatives, ont aggravé une catastrophe sanitaire mondiale. L'augmentation des maladies auto-immunes, des cancers agressifs, des pertes de grossesse, des décès cardiovasculaires, la fragmentation de la société et les risques imminents de plates-formes d'ARNm avancés exigent un arrêt immédiat des vaccins et des ARNm et une utilisation biologique, des enquêtes complètes sur les motifs de cette violation sans précédent de la confiance du public, et des mesures robustes pour restaurer des thérapies sûres et des pratiques éthiques de santé publique. L'humanité mérite la responsabilité, la transparence et un engagement résolu à prévenir de telles calamités à l'avenir.
RépondreSupprimerÉvaluation de la réglementation et de la sécurité des vaccins génétiques de l'ARNNH-LNP COVID-19 au Japon: preuves de révocation de l'approbation et de retrait du marché
Jun Ueda, Miki Gibo, Takayuki Kikuchi, Yuriko Hirai, Mariko Miyokawa, Isamu Shima, Shinichiro Kodama, Masanori Fukushima.
La science, la politique de santé publique et la loi. Août 2025
Principales conclusions:
Administration de masse sans contrôle
Le Japon a injecté 103,46 millions de personnes (79,5 % de la population) avec des vaccins mRNA-LNP, mais n'a jamais mené d'enquête nationale sur la sécurité.
Inversement de classification en tant que vaccins
Le PMDA a examiné les injections d'ARNm dans le cadre des recommandations vaccinales, au lieu des normes plus strictes pour la thérapie génique. Cela a permis l'approbation malgré leur mécanisme d'action fondamentalement différent.
Études de sécurité critique ébréchées
Aucune évaluation de la biodistribution, de la toxicité spécifique des organes, de la cancérogénicité, de la génotoxicité, du transfert placentaire, de la toxicité fœtale ou de la sécurité à long terme n'a été réalisée.
XBB.1.5 Autorisé sans essais cliniques
RépondreSupprimerLe produit mis à jour a été approuvé uniquement sur les données non cliniques d'anticorps - aucun essai chez l'homme n'a été réalisé.
Effets indésirables dissimulés
Les risques connus - myocardite, thrombose, maladie auto-immune, complications de la grossesse - ont été exclus des notices d'insertion, violant l'obligation d'avertissement des médecins.
Suppression des données relatives à la mortalité
Les documents du MHLW ont montré des taux de mortalité plus élevés parmi les patients vaccinés, mais le gouvernement a supprimé ces données et a plutôt promu l'allégation erronée selon laquelle les injections prévenaient les maladies graves.
Contamination de l'ADN
Des laboratoires indépendants ont détecté des fragments d'ADN plasmidiques, y compris des séquences promotrices SV40, dans les flacons de Pfizer/Moderna. Ces contaminants n'ont pas été divulgués lors de l'examen réglementaire et présentent des risques d'intégration génomique et d'oncogénèse.
Plates-formes de saARN
Le Japon avance déjà des injections d'ARNm auto-amplifiant (ARNsa) comme ARCT-154/Kostaive, malgré les premières preuves d'anomalies de laboratoire, de persistance systémique et de transfert fœtal dans les études chez l'animal.
Les auteurs avertissent que cela pourrait répéter les mêmes erreurs catastrophiques, uniquement à plus grande échelle.
Violations juridiques et éthiques
Les échecs de la PMDA et du Ministère de la santé et de la protection sociale constituent des violations de la loi sur le PMD, du devoir d'alerte et des droits constitutionnels à la santé et à l'autodétermination.
Conclusion du document
RépondreSupprimerLes risques et les effets indésirables associés aux vaccins génétiques du SARS-CoV-2 dépassent de loin l'efficacité initialement prévue et les effets indésirables, ce qui justifie un retrait immédiat du marché. Les dernières analyses basées sur des données du monde réel démontrent des problèmes de sécurité graves concernant les vaccins génétiques (mortalité excessive notable, diminution de l'efficacité et des effets négatifs, augmentation du risque de maladie auto-immune, contamination de l'ADN et risque cancérogène potentiel, risques dépassant sensiblement les critères de rappel de la FDA) [166, 167, NDLR, NDLR, NDLR, NDLR, NDLR, NDLR, ND Sur la base des preuves accumulées à ce jour, la poursuite de l'administration de vaccins génétiques SARS-CoV-2 pose d'importantes préoccupations en matière de santé publique. Par conséquent, la révocation de leur approbation réglementaire et le retrait immédiat du marché devraient être sérieusement examinés par les autorités compétentes.
Revue: les appels à l'élimination du marché des vaccins contre la COVID-19 s'intensifient à mesure que les risques dépassent les avantages théoriques
Nicolas Hulscher, Mary T. Bowden, Peter A. McCullough
La science, la politique de santé publique et la loi. Janvier 2025
SÉLÉMENT - Un manuscrit par des pairs trouve des preuves irréfutables à l'appui du retrait immédiat du marché de la COVID-19 "Vaccines"
SÉLÉMENT - Un manuscrit par des pairs trouve des preuves irréfutables à l'appui du retrait immédiat du marché de la COVID-19 "Vaccines"
Nicolas Hulscher, MPH
-
28 janvier
Lire l'histoire complète
Principales conclusions:
Plus de 81 000 médecins/citoyens/citoyens, 240 fonctionnaires du gouvernement, 17 médecins et scientifiques professionnels et 2 États des États-Unis ont officiellement appelé au retrait du retrait.
VAERS rapporte: 19 028 décès dus aux États-Unis attribués à des vaccins. En s'adaptant à la sous-déclaration, les décès réels peuvent dépasser 589 000 au seul États-Unis.
Selon les estimations mondiales : jusqu'à 17 millions de décès dans le monde.
Les études montrent systématiquement une surmortalité plus élevée lorsque les taux de vaccination sont les plus élevés (États-Unis, Europe, Australie).
Efficacité négative : De nombreuses études montrent que les sujets vaccinés présentent un risque plus élevé d'infection que les patients non vaccinés, en particulier après rappel.
RépondreSupprimerContamination de l'ADN: 11 rapports ont révélé une contamination de l'ADN dans les vaccins contre la COVID-19, documentée dans plusieurs fabricants, des plateformes de vaccins et des régions géographiques, avec des niveaux dépassant de loin les seuils réglementaires allant jusqu'à 65 500 %.
Les seuils de rappel ont dépassé: les vaccins précédents ont été tirés après 10 à 53 décès (Pollifion Cutter, grippe porcine, Rotashield). Les injections de COVID-19 ont été liées à des dizaines de milliers de décès supplémentaires dans VAERS, jusqu'à 375 3340% au-delà des critères de rappel de la FDA de la classe I.
Conclusion du document
Nous espérons que les appels en faveur d'un moratoire immédiat sur les vaccins contre la COVID-19 continueront d'augmenter jusqu'à ce qu'une masse critique soit atteinte, et les produits seront finalement retirés du marché. La mortalité excessive, l'efficacité négative et la contamination généralisée de l'ADN associée aux vaccins contre la COVID-19 ont été suffisamment démontrées. Les critères de l'Office des forêts pour un rappel de classe I ont été largement dépassés. Aucun essai à grande échelle, concluant, randomisé, en double aveugle, contrôlé versus placebo n'a démontré une réduction de la transmission de l'infection, de l'hospitalisation ou de la mort en tant que critères principaux. Ainsi, les vaccins contre la COVID-19 ne se sont pas avérés efficaces pour réduire les résultats cliniques importants. Une position soutenant la vaccination contre le COVID-19 va à l'encontre des bonnes pratiques médicales et viole le serment d'Hippocrogène avant tout, ne fait pas de mal. Il est essentiel d'éliminer immédiatement les vaccins contre la COVID-19 du marché afin de prévenir de nouvelles pertes en vies humaines et de veiller à ce que les prochaines mesures de responsabilité soient prises.
Deux nouveaux documents examinés par des pairs au cours des 48 dernières heures, ainsi qu'une étude fondamentale au début de cette année, s'alignent maintenant :
Les coups de feu sont dangereux, inefficaces, contaminés et illégaux.
Les régulateurs ont sauté les tests de sécurité critiques, les dommages cachés et les produits approuvés impropres à l'usage humain.
L'argument scientifique, éthique et juridique en faveur d'un retrait mondial immédiat est écrasant.
RépondreSupprimerIls demandent:
Tous les produits génétiques de la COVID-19 doivent être immédiatement retirés du marché.
Les plates-formes auto-amplificatrices d'ARNm doivent être arrêtées avant de répéter cette catastrophe.
Il est indiqué que des enquêtes internationales menées au titre de la Convention sur les armes biologiques sont indiquées.
Alors que les agences de régulation du monde entier continuent d'autoriser et de distribuer les injections d'ARNm du COVID-19, elles continueront de causer des blessures graves et des décès parmi leurs propres populations.
Le moment est venu de se tenir du bon côté de l'histoire - ou d'être rappelé par les générations futures comme complices de l'une des plus grandes tragédies de notre époque.
La Fondation McCullough continuera de lutter pour la vérité, la responsabilité et le rétablissement de la santé publique - et nous vous demandons votre soutien alors que nous faisons avancer dans cette bataille historique : mcculloughfnd.org/products/donate-1
Mavrakakis I, McCullough P, Hulscher N, Kheriaty A, Marik P, Thorp J, Villa M, Rixey C, Macie E, Hudson A. Covid-19 Injections: Harcèlement et dommages, une conclusion non exhaustive. J Am Phys Surg. 2025;30(3):80-94
Ueda J, Gibo M, Kikuchi T, Hirai Y, Miyokawa M, Shima I et al. Évaluation de la réglementation et de la sécurité des vaccins génétiques de l'ARNm-NHN COVID-19 au Japon: preuves pour la révocation de l'approbation et le retrait du marché. La science, la politique de la santé publique et la loi. 2025 Août 26; v8.2019-2025
Hulscher N, Bowden M T., McCullough P A. Revue: Les appels à l'élimination du marché des vaccins contre la COVID-19 s'intensifient à mesure que les avantages théoriques sont à l'origine de grands avantages. La science, la politique de la santé publique et la loi. 2025 janv. 28; v6.2019-2025
https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-three-peer-reviewed-studies?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=172194962&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE3MjE5NDk2MiwiaWF0IjoxNzU2NDEyODI1LCJleHAiOjE3NTkwMDQ4MjUsImlzcyI6InB1Yi0xMTE5Njc2Iiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.S9zEYFMFb2a0
XDBUxV8eDBQNpWVnuFEz8Yj3NyG4zCQ&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Évaluation de la réglementation et de la sécurité des vaccins génétiques de l'ARNNH-LNP COVID-19 au Japon: preuves de révocation de l'approbation et de retrait du marché
RépondreSupprimerJun Ueda*
Miki Gibo
Takayuki Kikuchi
Yuriko Hirai
Mariko Miyokawa
Isamu Shima (Isamu Shima)
Shinichiro Kodama
Mosaminori Fukushima
Santé publique
08/26/2025
v8.2019-2025
Résumé
Le présent document examine les questions critiques de sécurité des formulations de nanoparticules lipidiques d'ARNm (ci-après dénommés vaccins génétiques et vaccins à ARNm) pour la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), y compris Comirnaty (code de développement BNT162b2), Spikevax (code de développement mRNA-1273) et Kostaive (code de développement ARCT-154) pour l'injection intramusculaire, et examine la nécessité de la révocation de l'approbation et du retrait du marché. Les vaccins génétiques qui ont reçu une autorisation spéciale en cas d'urgence ont été largement recommandés pour l'administration en tant que mesure de santé publique pendant la pandémie de COVID-19, avec environ 103,46 millions de personnes au Japon (79,5 % de la population) recevant le vaccin génétique. Malgré de nombreux rapports de lésions sanitaires à la fois sur le plan national et international en juin 2025, le gouvernement japonais n'a pas mené d'enquête nationale sur les problèmes de santé concernant ces effets nocifs sur la santé. Ces vaccins ont été approuvés sans essais non cliniques adéquats et sans évaluation de la sécurité à long terme, et l'administration s'est poursuivie sans divulgation suffisante d'événements indésirables. Le présent document examine en détail les lacunes scientifiques dans l'examen réglementaire des vaccins génétiques, les insuffisances dans la gestion des risques depuis la commercialisation, et les problèmes concernant les effets indésirables importants et la contamination potentielle de l'ADN dans les vaccins génétiques. Il est évident que les vaccins génétiques qui ont reçu une autorisation spéciale d'urgence par le gouvernement japonais ne disposent pas de preuves suffisantes de l'efficacité, et que leurs risques potentiels pour la santé publique ne peuvent être négligés. Une comparaison avec les cas antérieurs de révocation de l'approbation pharmaceutique indique que le rachat de l'approbation et le retrait des vaccins génétiques du marché sont non seulement raisonnables mais également nécessaires. Nous demandons donc au Gouvernement japonais et aux organismes de réglementation compétents de prendre rapidement des mesures et de procéder à une réévaluation approfondie.
Mots clefs
RépondreSupprimerVaccin contre la COVID-19, contamination de l'ADN, surmortalité, , vaccin génétique, , retrait du marché, ARNm Vaccin, ARNm, ARNm-LNP, , rappels pharmaceutiques, critique politique, ARN auto-amplifiant Vaccin
Introduction
Le présent document porte sur les formulations de nanoparticules lipidiques de l'ARNm (ci-après dénommés vaccins génétiques et vaccins à ARNm) qui ont reçu une autorisation spéciale en cas d'urgence en mai 2021 pendant la pandémie de COVID-19 en vertu de l'article 14-3, paragraphe 1, du décret d'exécution de la loi sur la fixation de la qualité, de l'efficacité et de la sécurité des produits, y compris les produits pharmaceutiques et les dispositifs médicaux (ci-après dénommées «la loi sur les produits pharmaceutiques et les dispositifs médicaux). [MddM Act/Md-D-G-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-Md-M-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D Il décrit l'événement important de santé publique qui s'est produit au Japon en ce qui concerne ces formulations et examine les motifs de révocation de l'approbation (art. 74-2 et art. 75-3 de la loi sur le PMD) (tableau 1) et la nécessité de retirer ces produits du marché. Toutes les lois mentionnées dans le présent document renvoient au droit japonais, sauf indication contraire.
Les vaccins génétiques qui ont reçu une approbation spéciale pour l'urgence en tant que mesure de santé publique pendant la pandémie de COVID-19 ont été promus pour une administration généralisée à la population japonaise [2-4. Toutefois, malgré les nombreux cas d'effets indésirables à la suite d'une administration à la fois au niveau national et international (figure 1), en juin 2025, le gouvernement japonais (ci-après dénommé « le gouvernement ») n'a pas mené d'études nationales sur les effets nocifs sur la santé causés par l'administration de vaccins génétiques. À la suite du rapport sur plusieurs décès, le gouvernement aurait dû immédiatement suspendre l'administration ou mettre en œuvre des mesures appropriées (article 69-3 de la loi sur la PMD) (tableau 1), a procédé à une surveillance post-commercialisation à l'échelle nationale et évalué scientifiquement les résultats, comme cela avait été fait précédemment avec le vaccin diphtérie-pertussis-tétanique (DCT), le vaccin rougeole-goutte à oreufs (ROR) et le vaccin japonais d'encéphalite de souris. Lorsqu'un grand nombre de décès ont été signalés après l'administration d'un produit pharmaceutique, l'examen des mesures d'approbation ou de rappel du produit doit être envisagé conformément aux lois et règlements pertinents. En outre, un «avis sur l'évaluation de la sécurité du vaccin COVID-19» avait déjà été publié par la Commission d'évaluation et de surveillance administratives pharmaceutiques [5. Bien que cet avis demande instamment une évaluation minutieuse des risques associés à l'administration, le gouvernement n'a pas répondu avec suffisamment de sérieux. Au lieu de cela, il a continué à promouvoir l'administration, période au cours de laquelle le nombre d'événements indésirables rapportés liés à la santé a continué d'augmenter [6-
Les autorités réglementaires japonaises ont souligné la nécessité d'un déploiement rapide de vaccins pendant une crise nationale [7, 8); toutefois, cette approche n'exonère pas les organes de contrôle de leurs responsabilités actuelles pour garantir la transparence, mettre à jour les évaluations de la sécurité et révéler les risques pertinents pour le public. L'incapacité des agences administratives japonaises à adhérer aux principes fondamentaux de la politique de santé publique, tels que la « prise de décision fondée sur les preuves » et « la priorité de la santé publique et de la sécurité avant tout », et leur incapacité à mettre en œuvre une gestion appropriée des risques, ont entraîné des effets indésirables d'une ampleur sans précédent, tant en nombre que médical, de la population japonaise. Le présent document fournit une analyse critique des déficiences structurelles de la réponse réglementaire du Japon aux vaccins génétiques pendant la pandémie de COVID-19 et présente des motifs scientifiques pour la révocation de l'approbation et le retrait du marché des vaccins à ARNm.
RépondreSupprimerFigure 1.
Nombre de décès reconnus dans le cadre du système japonais de lutte contre les effets indésirables du vaccin administré par le Ministère japonais de la santé et de la protection sociale (au 2 juin 2025). Le nombre cumulé de cas approuvés dans le cadre du système japonais de lutte contre les effets indésirables liés aux effets indésirables est disponible sur le site Web du Ministère de la santé et de la protection sociale pour la période allant de février 1977 à 2021. Pour les données de 2022, les chiffres présentés dans la présente étude ont été compilés indépendamment sur la base des dossiers publiés sur le même site Web, y compris ceux de chaque exercice et de chaque réunion du comité d'examen.
Défauts dans le rapport d'examen et l'insertion d'emballage
Un facteur contribuant aux effets indésirables à grande échelle causés par les vaccins génétiques est que l'Agence des Pharmaceuticals et des dispositifs médicaux (PMDA) a appliqué directement la «Guideline for Non-clinical Studies on Vaccines for the Prevention of Infectious Diseases», qui avait été utilisée pour examiner les vaccins conventionnels, à ces vaccins génétiques des premiers-enfants (tableaux 2 et 3). La présente directive impose une portée plus étroite des essais et des normes moins rigoureuses par rapport aux exigences applicables aux produits pharmaceutiques en général [9 à 23. Les vaccins génétiques devraient être correctement classés comme produits de thérapie génique sur la base de leur mécanisme d'action [24, 25, p. 4 (tableau 4), mais ils ont été examinés dans le cadre du même cadre réglementaire que les vaccins conventionnels, bien qu'ils ne soient pas pharmacologiquement ou structurellement équivalents [26.
Par conséquent, plusieurs éléments clés généralement évalués dans des études de sécurité non cliniques, tels que la biodistribution, la pharmacocinétique, la toxicité spécifique à un organe, le transfert placentaire, la toxicité fœtale et l'immunogénicité, n'ont pas été évalués. Des études sur la carcinogénicité et la génotoxicité ont également été omises. Compte tenu de la période de suivi extrêmement courte des essais cliniques (seulement plusieurs semaines à plusieurs mois), l'approbation a été accordée sans évaluation suffisante de la sécurité à long terme dans des contextes non cliniques ou cliniques. De plus, les informations suffisantes sur les effets indésirables observés dans les essais cliniques - en particulier le potentiel d'un large éventail d'effets indésirables - n'ont pas été communiquées de manière adéquate aux professionnels de la santé japonais ou au grand public. Le vaccin monovalent de l'ARNm correspondant à la protéine de pic de la souche XBB.1.5 de la souche Omicron a été approuvé sur la base des seules données non cliniques sans mener suffisamment d'essais cliniques, au motif que les augmentations du titre en anticorps et les profils de sécurité étaient similaires à ceux des vaccins génétiques précédemment approuvés.
RépondreSupprimerSelon l'explication initiale du ministère de la Santé, du Travail et de la Bien-Assurance (MHLW), les formulations d'ARNm-LNP restent au site d'injection et l'ARNm modifié est rapidement dégradée. L'ARNm modifié fait référence à l'ARNm qui a été modifié avec la jactériadine de méthyle (m1-), ce qui a entraîné une amélioration de la stabilité de l'ARN et une réduction de l'immunogénicité. Cela a été utilisé dans les vaccins génétiques (Pfizer, Moderna) pour améliorer l'efficacité de la production de protéines de pointe. (Cette explication était auparavant disponible sur le site Web du Ministère de la santé, mais elle a depuis été supprimée.) Cependant, des études publiées par la suite à l'aide de rats et de souris ont révélé que les nanoparticules lipidiques (LNP) s'accumulent dans de nombreux organes, y compris la moelle osseuse et les ovaires (dans l'ordre décroissant d'accumulation: foie, strate, glandes surrénales, ovaires, moelle osseuse, intestin, ganglions, gros intestins, poumons, thyroîdonnes, etc.) [28, 29-, Bien que la PMDA ait eu accès à des données pharmacocinétiques chez le rat - présentée par des sociétés pharmaceutiques vers février 2021 [28, 32) il n'a pas fourni ces informations aux institutions médicales ou au public. L'absence de divulgation que les PNL distribuent de manière systémique, traversent la barrière hémato-encéphalique et s'accumulent dans des organes tels que les ovaires et les glandes surrénales représente une grave perte de responsabilité et peut constituer un échec de la surveillance réglementaire.
De plus, des PNL elles-mêmes ont été rapportées comme des substances hautement inflammatoires [33-, et la production d'anticorps anti-polyéthylène glycol (PEG) a été confirmée [34-. Des recherches démontrant que les PNL restent dans la circulation sanguine pendant au moins deux semaines après l'administration indiquent clairement que la période de report de deux jours pour le don de sang - adoptée par la Société japonaise de la Croix-Rouge et d'organisations similaires n'a pas suffisamment de base scientifique. Étant donné que les vaccins génétiques ont été approuvés en tant que produits pharmaceutiques, les informations concernant leur pharmacocinétique auraient dû être clairement documentées dans la notice et communiquées de manière approfondie aux professionnels de santé. Cependant, les notices pour les vaccins à ARNm ne fournissent que des informations
RépondreSupprimerpharmacocinétiques minimales, et la diffusion des données pertinentes auprès des établissements de soins de santé était significativement insuffisante. Ces circonstances peuvent être évaluées comme un manquement des titulaires d'autorisations de mise sur le marché (MAT) à remplir leur « devoir d'alerte ». Lorsque les autorités de mise sur le marché et les autorités de régulation n'ont pas fourni en temps utile les informations exactes et nécessaires, de telles omissions peuvent avoir présenté une violation potentielle de l'article 68-10 de la loi sur le PMD (tableau 1), qui nécessite la divulgation d'informations relatives à la sécurité. Malgré ces préoccupations et l'émergence de multiples problèmes de sécurité, le gouvernement japonais a procédé à l'approbation complète de la commercialisation du vaccin génétique de Pfizer en 2024.
Bien qu'il ait été conscient de nombreux événements indésirables au cours des essais cliniques de son vaccin contre l'ARNm (Comirnaty; code de développement BNT162b2), Pfizer n'a pas divulgué ces informations importantes de sécurité aux autorités de réglementation, y compris la MHLW du Japon. Ce fait a été révélé par le biais d'un procès pour liberté d'information intenté par un groupe de citoyens américains. En 2021, le tribunal ordonne la FDA (U.S. Food and Drug Administration) à divulgue des documents que Pfizer avait soumis, révélant qu'un éventail sans précédent d'événements indésirables avait été signalé dès le départ. Ces effets indésirables s'étendent sur une fourchette extrêmement large, allant des maladies courantes aux affections rares et insolubles [36. Une grande variété d'événements indésirables, y compris la thrombopénie et la myocardite, ont été rapportés dans le monde entier après l'administration de vaccins génétiques (37-42).
Pour les événements indésirables qui étaient à l'origine préoccupants concernant les vaccins génétiques, ces possibilités auraient dû être clairement documentées dans la notice pharmaceutique dès les premières étapes, avec des avertissements appropriés fournis aux professionnels de santé, dans le cadre du « devoir d'alerte ». Cependant, les notices réelles contenaient presque aucune documentation explicite sur les nombreux événements indésirables (par exemple, myocardite, thrombose, réactions auto-immunes, etc.) rapportées après administration du vaccin génétique. Par conséquent, il est devenu difficile pour les médecins de fournir aux bénéficiaires des explications adéquates, y compris des risques, créant une situation dans laquelle le principe du consentement éclairé ne pouvait pas fonctionner efficacement. Les informations nécessaires pour permettre aux citoyens de prendre des décisions éclairées concernant l'administration des vaccins génétiques n'ont pas été fournies de manière appropriée, ce qui compromet le fondement de l'éthique médicale - la garantie du droit à l'autodétermination.
RépondreSupprimerIl convient d'attirer l'attention en particulier sur la notification de la PFSB/SD (Division de la sécurité, Bureau de la sécurité pharmaceutique et de la sécurité alimentaire). 0328007 (28 mars 2005), intitulé « Post-approvals Safety Data Management: Definitions and Standards for Expedited Reporting [43) ». La section 2.2, «Réaction médicamenteuse inverse» indique clairement que «aux fins de la notification réglementaire, si un événement est spontanément signalé, même si la relation est inconnue ou non déclarée, il répond à la définition d'un effet indésirable». Cela indique explicitement que les effets indésirables doivent être traités comme des effets indésirables au moment où ils sont rapportés.
Tous les rapports sur les effets indésirables publiés sur le site web de la LHHM [6-, y compris ceux documentant les effets indésirables, les décès (Figure 1) et les lésions graves de santé à la suite d’une vaccination contre la COVID-19, ainsi que les événements indésirables présentés lors de conférences universitaires, doivent être considérés comme des «effets indésirables» indépendamment de la causalité avérée. Par conséquent, l'inclusion de ces informations sur les effets indésirables dans les notices pharmaceutiques est un impératif réglementaire et éthique. Le fait de ne pas refléter ces données constitue une violation grave de l'obligation des titulaires de l'autorisation des titulaires de l'autorisation de mise sur le marché et des autorités de réglementation de garantir une communication adéquate en matière de sécurité.
Une demande de divulgation d'un document administratif au MHLW (Divulgation No. 3333; Notice de décision relative à la divulgation d'informations administratives, notification du MHLW PSEHB no 0403-37) a révélé que le Ministère de la santé et de la protection sociale et la protection des droits de l'homme avaient obtenu des données similaires avant la divulgation de ces informations. Depuis le lancement de l'administration de vaccins génétiques, le Ministère de la santé et de la protection sociale a reçu divers rapports spontanés d'événements indésirables de la part d'institutions médicales dans tout le pays. Toutefois, le Ministère de la santé et de la protection sociale n'a pas mis en place de manière adéquate des systèmes permettant de diffuser ces informations auprès des établissements médicaux et du grand public en temps voulu et de manière appropriée. En outre, il semble y avoir un problème important avec l'approche consistant à positionner ces formulations de manière équivalente avec des « vaccins » conventionnels, ne traitant pas les événements indésirables spontanément rapportés comme des «effets secondaires» ou des «effets indésirables» et la promotion de l'administration sans évaluation adéquate des relations de causalité ou de vérification de la sécurité. Lorsque les organes administratifs chargés de préserver la santé et la sécurité publiques ne répondent pas de manière transparente aux risques scientifiquement reconnus, leur responsabilité institutionnelle et éthique devient un sujet de préoccupation. Dans ce contexte, le MHLW est responsable institutionnelle de son incapacité à garantir la transparence des données sur les événements indésirables, pour la promotion des vaccins génétiques sous l'étiquette de « vaccins », et pour avoir négligé de qualifier de manière appropriée les événements indésirables spontanément signalés de « médicaments contre les effets indésirables ». Le manquement de l'obligation d'une agence chargée de protéger la vie des citoyens - en particulier sa non-divulgation d'informations critiques sur la sécurité et la réalisation d'une vérification appropriée - devrait faire l'objet de processus d'examen approfondis et indépendants, assortis de mécanismes de responsabilisation du public appropriés.
RépondreSupprimerS'il avait été divulgué au cours du processus d'examen réglementaire qu'un éventail sans précédent de types distincts de troubles avait été signalé comme événements indésirables, on peut se demander si le vaccin génétique de Pfizer aurait reçu une autorisation spéciale. La transparence et l'intégrité du processus d'approbation des vaccins génétiques doivent faire l'objet d'un examen renouvelé et rigoureux. Pour éviter qu'une situation ne se reproduise, il est impératif d'ouvrir rapidement une enquête approfondie menée par des organes tiers indépendants et de veiller à ce que les responsabilités soient pleinement prises en compte.
Bien qu'il ait reçu des informations de sociétés pharmaceutiques et des rapports d'événements indésirables de médecins, le gouvernement n'a pris aucune contre-mesures spécifiques et a ouvertement ignoré ces préoccupations, passant en revue et en approuvant les vaccins génétiques avec de nouveaux mécanismes d'action, y compris des formulations d'ARNm auto-lamlisante (ARN-ARN-NHNP) (communément appelées vaccins réplicon), en tant que vaccins antidicatables, et a annoncé une politique pour lancer une administration de routine pour les groupes à haut risque (personnes âgées, etc.) Ces réponses ne sont pas adaptées à la politique de santé publique, qui exige un jugement attentif sur la base de preuves scientifiques et représente des problèmes graves du point de vue de la sécurité publique.
RépondreSupprimerComme démontré ci-dessus, tant pendant le processus d'examen de l'approbation que dans la surveillance post-commercialisation des effets indésirables aux vaccins génétiques, la PMDA et le MHLW semblent avoir refusé des informations essentielles sur la sécurité. Étant donné qu'ils ont la responsabilité institutionnelle de sauvegarder la santé publique, ces actions suscitent de sérieuses préoccupations quant à la violation potentielle du droit du public à la connaissance et au droit à l'autodétermination. Il en est résulté des problèmes de santé graves et importants. Étant donné les protections consacrées à l'article 13 et à l'article 25 de la Constitution du Japon - protégeant respectivement la dignité individuelle et le droit de maintenir une norme de vie saine et cultivée - l'inaction du gouvernement peut constituer une violation des droits de l'homme protégés par la Constitution. D'un point de vue juridique, ce comportement peut raisonnablement être qualifié de manquement à la surveillance réglementaire et de manquement aux obligations légales.
Outre ces préoccupations juridiques et éthiques, l'absence de toute référence à ce risque structurel grave dans le rapport d'examen de la PMDA suggère une limitation significative dans le cadre d'évaluation actuel, suscitant des inquiétudes quant à la solidité de l'évaluation scientifique et au respect des normes pharmaceutiques établies. Par conséquent, une violation de l'obligation de procéder à une évaluation appropriée de la sécurité, comme le stipule l'article 14 de la loi sur le PMD, est fortement soupçonnée. Une réévaluation rigoureuse et complète par le Ministère de l'éducation, de la culture, des sports, de la science et de la technologie (MEXT), le Ministère de la santé et de la protection sociale, ainsi que des institutions tierces indépendantes, est justifiée d'urgence pour déterminer si les normes scientifiques et éthiques essentielles pour assurer la sécurité ont été correctement respectées.
Suppression des données prospectives sur le monde réel dans la mise en œuvre de la politique de vaccination
RépondreSupprimerLorsque les vaccins génétiques pour le SARS-CoV-2 ont reçu pour la première fois une approbation spéciale, ces produits ont été largement promus comme étant efficaces dans la prévention de l'infection. Au Japon, environ 103,46 millions de personnes (79,5 % de la population) ont reçu leur deuxième dose de vaccins génétiques dans une courte période (fig. 2). Bien que le Japon soit resté à la traîne par rapport à d'autres pays pour lancer l'administration, il est finalement devenu le pays avec le taux d'administration des vaccins génétiques le plus élevé dans le monde (figure 2).
Toutefois, depuis 2023, il est affirmé qu'« il n'y a pas d'effet protecteur contre l'infection, mais il existe une protection contre les maladies graves [45) ». Les documents établis par le Ministère de la santé et de la protection sociale et soumis à son propre conseil consultatif illustrent clairement le caractère infondé et arbitraire de cette déclaration.
L'un des documents préparés par le MHLW et soumis au 50e conseil consultatif de la COVID-19 présente des données comparatives sur les taux de létalité de la COVID-19 chez les personnes non vaccinées et celles qui ont reçu une ou deux doses de vaccins génétiques. Les taux de létalité dans tous les groupes d'âge étaient respectivement de 0,12 % (non vaccinés), de 0,41 % (dose unique) et de 0,58 % (deux doses), ce qui montre une tendance à augmenter les taux de létalité avec une augmentation des doses de vaccins génétiques (Tableau 5) [46. Cette tendance est plus marquée dans les groupes d'âge spécifiques. Néanmoins, le document ne met l'accent sur les données que pour le groupe d'âge de 65 ans et plus en texte rouge, présentant des chiffres qui semblent montrer des taux réduits de létalité après l'administration de vaccins génétiques dans ce groupe d'âge. Cela exploite un phénomène connu statistiquement connu sous le nom de « Paradox de Simpson » (47), qui est une méthode typique pour créer des impressions trompeuses.
Par la suite, aucune donnée nationale sur le taux de létalité, ventilées par nombre de doses de vaccins génétiques, n'a été publiée. À la 92e réunion du Conseil consultatif tenue le 27 juillet 2022, le document 2-5 a présenté des données sur le nombre de nouveaux cas positifs au lieu des taux de décès (tableau 6) [48. Selon ces données, dans la plupart des groupes d'âge, le nombre de nouveaux cas positifs (pour 100 000 habitants) chez les personnes non vaccinées était inférieur à celui de ceux qui avaient reçu des vaccins génétiques. Par exemple, dans le groupe d'âge des 65-69 ans, les personnes non vaccinées avaient 66,5 nouveaux cas positifs, contre 265,5 cas parmi ceux qui ont reçu deux doses et 169,5 cas parmi ceux qui ont reçu trois doses. Ces chiffres font qu'il est difficile de conclure que l'administration de vaccins génétiques a été efficace dans la prévention de l'infection; il est plutôt évident que les individus qui ont reçu l'administration ont eu des taux d'infection plus élevés. Peut-être en raison de la nécessité de confronter ces données gênantes du monde réel (figure 3), aucune donnée similaire stratifiée sur l'historique de l'administration n'a été publiée depuis.
RépondreSupprimerLe MHLW n'a pas divulgué de données en réponse aux demandes de liberté d'information concernant les taux d'infection et de l'adalité stratifiés par les antécédents d'administration de vaccins génétiques. Dans le cadre d'un litige en cours (affaires nos 44 et 297 de 2023 [Gyo-U, GB-U), le Ministère a expliqué qu'il n'avait pas repris ces tableaux parce que les membres du Conseil consultatif avaient fait part de leurs préoccupations au sujet de la méthode de mise en tableaux.
À la suite de ce litige, le tribunal de district de Tokyo et la Haute Cour de Tokyo ont rendu des décisions visant à «rejeter les griefs du plaignant». Les raisons extraordinaires suivantes ont été présentées: «il n'existe aucun document pertinent» et «à la 90e réunion du Conseil consultatif de la COVID-19, il a été exprimé qu'"il est inapproprié de comparer simplement les taux de gravité et les taux de mortalité des personnes infectées par des antécédents de vaccination lors de l'évaluation post-hoc et de la vérification des effets épidémiologiques de la vaccination". Il a donc été décidé de ne pas créer de documents comparant ensuite les taux de sévérité et les taux de létalité des cas. »
RépondreSupprimerFigure 2.
Nombre de doses de rappel de vaccins (y compris les vaccins à ADNm et vaccins à vecteur viral) pour 100 habitants dans les pays du G20. Figure créée à l'aide des données du site Web de l'Université médicale de Sapporo [44. Comparaison internationale de la couverture vaccinale contre le rappel de la COVID-19 par pays (2020-2024). Ce chiffre montre le nombre cumulé de vaccinations de rappel de la COVID-19 administrées en pourcentage de la population totale de chaque pays, sur la base des estimations de la population de l'ONU. Les données s'étendent de décembre 2020 à août 2024 et comprennent 19 pays et la moyenne mondiale (ligne bleue). Chaque ligne représente la trajectoire de déploiement du rappel d'un pays, avec des drapeaux et des marqueurs d'étiquette indiquant des plateaux approximatifs ou les valeurs les plus récentes à la mi-2024. Notamment, le Japon (ligne verte) a atteint un taux cumulé nettement élevé supérieur à 150 %, indiquant des doses de rappel multiples par habitant. Le Canada, la Corée du Sud, l'Allemagne, la France et l'Argentine affichent également des niveaux de couverture élevés supérieurs à 80 %, tandis que des pays comme la Russie, l'Inde et l'Afrique du Sud affichent une absorption nettement plus faible. Le graphique met en évidence des disparités marquées dans la couverture booster et révèle des tendances temporelles dans les stratégies nationales de vaccination.
Figure 3.
Tendances des indicateurs épidémiologiques de la COVID-19 au Japon (2020-2023). Cette figure montre les tendances de la série chronologique de quatre paramètres épidémiologiques clés du COVID-19 au Japon de 2020 à 2023. A) Nombre de nouveaux cas positifs par jour. B) Nombre de nouveaux cas graves par jour. C) Nombre de nouvelles hospitalisations par jour. D) Nombre de nouveaux décès par jour. Toutes les données provenaient du Ministère de la santé, du travail et de la protection sociale (MHLW), au Japon, et sont basées sur des rapports de santé publique cumulés jusqu'au 8 mai 2023, lorsque l'agrégation des nouveaux comptages de cas a été officiellement interrompue à la suite du reclassement de la COVID-19 en tant que maladie infectieuse de catégorie V. Données provenant de l'information COVID-19 et des informations à partir des données.
En fait, dans les six mois suivant le déploiement des vaccins génétiques, les données avaient déjà commencé à révéler des taux élevés de mortalité des cas dans des cohortes d'âge spécifiques. En conséquence, l'affirmation selon laquelle les « vaccins préviennent les maladies graves » n'était plus possible sur la base des preuves disponibles à l'époque. Citant des données épidémiologiques publiques de la Nouvelle-Galles du Sud, en Australie, Parry et al. indiquent la possibilité d'une relation dose-dépendante entre le nombre de doses de vaccins génétiques COVID-19 et les indicateurs de sévérité (nombre d'hospitalisations et d'admissions en USI) [28. Selon le rapport officiel de l'État, les taux d'hospitalisation et d'aide à l'aide humanitaire liés à la COVID-19 ont augmenté progressivement à mesure que le nombre de doses de vaccins génétiques augmentait de une à deux, trois et quatre doses. Cette observation est remarquable car elle suggère l'accumulation d'anomalies immunitaires ou la toxicité liée aux protéines de pointe chez certains individus recevant des vaccins génétiques.
RépondreSupprimerDe même, étant donné que les données sur les nouveaux cas positifs publiés en juillet 2022 montèrent que les personnes vaccinées avaient tendance à avoir des taux d'infection plus élevés que les personnes non vaccinées, affirment que « les avantages du vaccin sont supérieurs aux risques » et que « les vaccins approuvés ont des avantages qui l'emportent de loin sur les risques possibles » [49, 50) ne disposent pas d'une base objective et ne peuvent être justifiés par le public.
Par conséquent, bien que les données du monde réel recueillies et reconnues par le Ministère de la santé, de la santé et de la protection sociale lui-même contenaient des éléments de preuve défavorables à l'efficacité des vaccins, le Ministère n'a toujours pas divulgué ces informations au public et a continué de les dissimuler. Ces actions semblent incompatibles avec les principes de la responsabilité gouvernementale et le droit du public de savoir, ce qui risque de saper les obligations du Ministère de maintenir la transparence et de respecter l'élaboration d'une politique fondée sur des données factuelles.
Parasensuels structurels et mécanismes immunologiques hypothématisant l'efficacité du vaccin
RépondreSupprimerL'une des principales préoccupations dans l'évaluation de l'efficacité des vaccins génétiques découle de la définition de la fenêtre de comptage des cas dans les essais pivots [51. Comme l’a souligné Doshi, l’exclusion des cas qui surviennent dans les 7 à 14 premiers jours suivant la dose initiale peut introduire un biais systématique qui gonfle l’efficacité apparente [52-. Dans une étude observationnelle réalisée par Kitano et al., le comptage des cas a été initié 14 jours après la deuxième dose [53, suggérant qu'une structure de biais similaire peut également être présente dans ces données. Ces cas précoces sont probablement survenus pendant une période de sensibilité maximale, lorsque la réponse immunitaire est restée incomplète [51-. Bien que ces cas soient souvent omis du dénominateur d'efficacité, ils sont généralement inclus dans les évaluations de sécurité. Ce choix méthodologique peut entraîner une surestimation de l'efficacité, en particulier si la réaténogénicité précoce post-vaccination est corrélée à une immunosuppression transitoire. Reconnaître cette limitation est essentielle pour interpréter les principaux résultats d'efficacité, en particulier dans le contexte des autorisations d'utilisation d'urgence.
Fait important, un nombre anormalement élevé de décès ont été rapportés au cours des premiers jours suivant l'administration d'ARNm (Figure 4) (Figure 4) [54-57. Ce regroupement temporel suit un schéma cohérent avec une distribution d'Erlang discrète, suggérant une concentration non aléatoire des événements peu après l'exposition [58. Notamment, les ensembles de données 2021 et 2024 affichent un profil temporel cohérent, avec un pic au jour 2 après la vaccination suivi d'une baisse monotone progressive. En juin 2021, le taux de mortalité post-vaccination signalé avait atteint environ 0,002 % [59, restant relativement stable jusqu'en 2024 [54 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La reproductibilité de ce modèle à travers des ensembles de données indépendants souligne la nécessité d'une détection rapide des signaux, d'une inférence causale robuste et d'une communication transparente sur les risques. Le non-respect de ces schémas d'événements indésirables précoces dans les évaluations de la sécurité et de l'efficacité peut introduire un biais, en particulier dans les cadres d'autorisation d'urgence.
Une autre source potentielle de biais dans l'interprétation des premières études et des données observationnelles concerne les critères de diagnostic utilisés pour confirmer l'infection par le SRAS-CoV-2. Comme l'a souligné l'avis d'information de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour les utilisateurs de la DIV (In Vitro Diagnostic Medical Device) publié en janvier 2021 [60, le diagnostic basé sur la RT-PCR doit être interprété en conjonction avec les valeurs de présentation clinique et de seuil de cycle (Ct). Des valeurs élevées de Ct (par exemple, .35) sont connues pour être mal corrélées avec l'infectiosité virale et sont plus susceptibles de refléter des fragments d'ARN viral résiduels non viables plutôt que des infections actives [61, 62. Cependant, au cours des phases initiales des tests de masse, de nombreuses études cliniques et des systèmes de surveillance de la santé publique n'ont pas signalé de valeurs de seuil de cycle (Ct) ou n'ont pas appliqué de seuils de Ct élevés sans contextualisation clinique adéquate. Au Japon, les preuves disponibles indiquent qu'aucun seuil de Ct normalisé au niveau national n'a été établi pour les diagnostics RT-PCR pendant la pandémie de COVID-19. Au lieu de cela, les seuils de Ct variaient considérablement d'un laboratoire à l'autre et à des plates-formes d'essai, certaines institutions considérantraient des valeurs allant jusqu'à 40 dollars comme positives [63, 64. Cette hétérogénéité diagnostique a gravement compromis la fiabilité et la comparabilité des définitions de cas SARS-CoV-2. En conséquence, il existe une possibilité crédible que les cas de base précoce, en particulier chez les individus asymptomatiques, aient probablement été gonflés en raison de l'inclusion de résultats positifs de la PCR qui n'avaient pas de signification clinique. Une telle inflation diagnostique aurait pu faire des estimations faussées du risque d'infection et de mortalité à l'inclusion, ce qui aurait une incidence sur l'efficacité perçue de la vaccination, en particulier si les niveaux de risque avant le vaccin étaient surestimés. En conséquence, les futures révisions des protocoles de diagnostic doivent tenir compte de cette vulnérabilité structurelle pour garantir la cohérence, la fiabilité et l'intégrité scientifique dans la politique de réaction aux pandémies.
RépondreSupprimerParallèlement, les pratiques d'attribution de la mortalité sont également très préoccupantes. D'importants défis institutionnels et procéduraux restent dans l'évaluation causale des décès à la suite de la vaccination contre la COVID-19. Selon les directives de l'OMS pour l'évaluation du lien de causalité des événements indésirables à la suite de la vaccination (AEFI) [65, 66, une détermination solide exige une évaluation systématique des relations temporelles, la plausibilité biologique, l'exclusion des causes alternatives et l'intégration de preuves favorables telles que les résultats d'autopsie. Bien que le PMDA ait élaboré des directives d'évaluation de la causalité conformément aux normes internationales, des questions subsistent quant à l'application uniforme de ces critères et à la transparence de leur mise en œuvre, en particulier dans les cas de décès après la vaccination.
RépondreSupprimerL'absence d'un cadre d'évaluation normalisé et rigoureusement appliqué sape la crédibilité scientifique de la surveillance de la sécurité des vaccins. Dans la pratique, bien que plus de 2 000 décès post-vaccinal aient été signalés par des médecins japonais, des autopsies n'ont été pratiquées que dans environ 10 % des cas. En conséquence, près de 99 % de ces rapports ont été classés comme « causalité indéterminables ». Cet manque systématique d'enquêtes post mortem a suscité de vives préoccupations parmi les experts médico-légaux et cliniques, soulignant l'urgente nécessité d'un système national de détermination des causes de décès [67-69) .
Au début de la pandémie de COVID-19, le Japon a dû faire face à des perturbations administratives considérables et à des priorités en matière de contrôle des infections qui ont fortement limité la capacité à conduire des autopsies [70. Ces contraintes ont probablement altéré des évaluations précises des causes de mortalité à la fois pour les décès liés à la COVID-19 et après la vaccination, compromettant ainsi la validité des évaluations causales ultérieures.
En outre, au Japon et dans de nombreux autres pays, il est devenu courant de classer les décès comme « liés à la COVID-19 » sur la base des résultats de test PCR positifs, même en l'absence de preuves cliniques ou pathologiques corroborantes. Une telle distinction entre les décès dus à la COVID-19 et les décès avec la COVID-19 risque de surestimer considérablement les statistiques de mortalité et constitue une menace pour l'intégrité des indicateurs épidémiologiques [71, 72.
RépondreSupprimerPour une évaluation précise des profils de risque de vaccin, les données de mortalité doivent être stratifiées sur la base de critères normalisés de détermination de la causalité, y compris les résultats de l'autopsie, les affections comorbidiques et la proximité temporelle entre l'apparition des symptômes et le décès. Lorsque l'efficacité du vaccin est évaluée en l'absence d'une telle rigueur diagnostique et d'attribution, les doutes concernant la validité de ces estimations d'efficacité sont non seulement compréhensibles, mais sans doute inévitables.
Figure 4.
Répartition temporelle des décès rapportés après la vaccination contre le COVID-19 : (groupe A) au 18 juin 2021 (groupe B) au 28 janvier 2025. Adapté de Fukushima (document A) et Hirai et al. (Comité B), avec des étiquettes d'axe traduites en anglais et la période d'observation du panel A a été ramenée à 30 jours afin d'assurer la cohérence avec le Groupe B. Ces graphiques à barres illustrent l'incidence quotidienne des décès signalés à la suite de la vaccination contre la COVID-19, indépendamment de la causalité confirmée, sur la base de données de pharmacovigilance accessibles au public compilées par les autorités sanitaires japonaises. Bien qu'ils soient basés sur des ensembles de données collectés au cours des différentes années (2021 et 2024, respectivement), les deux graphiques présentent un schéma temporel remarquablement cohérent: un pic prononcé dans les décès rapportés après le jour 2 après la vaccination, suivi d'un déclin monotone progressif. Cette distribution à droite se rapproche étroitement d'une distribution d'Erlang discrète, couramment utilisée dans la modélisation des données de temps à événement, et suggère un processus pathologique reproductible, biologiquement contraint. Dès le mois de juin 2021 - dans les six mois suivant le déploiement du vaccin - le taux de mortalité post-vaccination avait déjà atteint environ 0,002 % [59, un chiffre qui est resté en grande partie inchangé jusqu'en 2024 [54) . La reproductibilité de ce modèle dans des ensembles de données indépendants souligne une occasion manquée d'une intervention réglementaire précoce. Si des pratiques de pharmacovigilance standard avaient été appliquées, des avertissements raisonnables auraient pu être adressés au public d'ici la mi-2021. Le non-respect de cette obligation constitue une violation grave des obligations de pharmacovigilance et une violation du droit des individus à l'autodétermination en connaissance de cause.
Malgré ces contraintes, les experts-conseils chargés d'élaborer les politiques nationales en matière de santé n'ont pas suffisamment révélé au public les incertitudes scientifiques sous-jacentes [73. Étant donné leur participation importante à l'élaboration des politiques, tout manquement de ces entités à respecter les normes de responsabilisation mérite un examen sérieux, pouvant, être comparable ou supérieur à celui appliqué aux organes gouvernementaux.
RépondreSupprimerDans le même temps, au Parlement européen en octobre 2022, le directeur du développement du vaccin de Pfizer a témoigné sous serment que « l’efficacité de la prévention de l’infection n’a pas été étudiée au cours de la phase de l’essai clinique » [74. Par la suite, l'analyse des données du monde réel a révélé que plus les individus avaient reçu de vaccins génétiques, plus ils étaient susceptibles de contracter le SARS-CoV-2 [50, 75, 76. Cela peut être attribuable à des vaccins génétiques provoquant des péchés antigéniques originaux en raison d'une persistance prolongée de l'antigène dans l'organisme par rapport aux vaccins conventionnels, ainsi qu'à la commutation de la classe IgG4 d'anticorps anti-protéines à effet de croissance [77-81.
Le péché antigénique original fait référence à un phénomène dans lequel le système immunitaire répond fortement aux antigènes d'un agent pathogène initialement rencontré (virus ou bactérie), et les réponses immunitaires ultérieures à des pathogènes similaires deviennent sous-optimales.
En effet, des protéines de pointe dérivées de vaccins à ARNm ont été rapportées comme persistent dans le corps humain pendant une durée prolongée après la vaccination, en particulier au sein des tissus lymphoides, de la circulation sanguine et de divers organes [82-86-. L'administration répétée de vaccins à ARNm a été associée à des réponses IgG4 élevées, ce qui peut moduler la réactivité immunitaire [87 Cela soulève des inquiétudes quant au potentiel de tolérance immunitaire, bien que la mesure dans laquelle cela contribue aux infections récurrentes du SRAS-CIV-2 reste à clarifier.
Au Japon, les cas de COVID-19 ont continué de se produire à des niveaux substantiels depuis l'introduction de vaccins génétiques (figure 3). L'analyse chronologique des indicateurs épidémiologiques sur la base de données accessibles au public de 2020 à 2023 n'a révélé aucune tendance à la baisse soutenue dans les cas positifs, les cas graves ou les décès après une administration généralisée du vaccin. La récurrence des ondes d'infection, en particulier à partir de 2021, suggère que l'effet de suppression de l'infection des vaccins génétiques au niveau de la population peut avoir été limité, ce qui justifie une étude plus approfondie.
RépondreSupprimerCette observation est cohérente avec les mécanismes immunosuppresseurs potentiels discutés ci-dessus et la capacité des formulations à induire un pé constatées antigénique d'origine. Plus précisément, l'augmentation de l'IgG4 possède des propriétés anti-inflammatoires qui, dans certaines circonstances, ont un impact sur la défense de l'infection, ce qui peut entraîner une réduction des réponses immunitaires contre certains agents pathogènes [88. Les réponses immunitaires antivirales normales sont principalement médiées par les sous-classes IgG1 et IgG3, qui sont associées à une forte activité pro-inflammatoire et neutralisante [89-. Cependant, il a été démontré que la stimulation antigénique chronique ou répétée - telle qu'une exposition prolongée à la protéine de pic du SRAS-CoV-2 - induisait une augmentation relative des anticorps de sous-classe IgG4 spécifiques de la protéine de pointe. Plusieurs études ont rapporté que la fréquence des anticorps anti-protéinaux IgG4 augmente de manière dose-dépendante avec les administrations successives de vaccins génétiques [77-79, 81. Ce résultat est cohérent avec les résultats montrant que des nombres plus élevés de doses de vaccin génétique sont associées à des infections répétées du SRAS-CoV-2 [50. En outre, il est théoriquement envisageable que la production excessive d'antigènes par la formulation puisse améliorer la fonction Treg (cellule T réglementaire), entraînant une diminution des réponses immunitaires [90. En particulier, il a été suggéré qu'une augmentation des IgG4 et l'induction de la tolérance immunitaire observée après l'administration du vaccin génétique pourraient conduire à une réduction de la protection contre l'infection [87, ce qui justifie une étude plus approfondie.
À l'appui de ces préoccupations, les taux de mortalité pour des cancers spécifiques, y compris le cancer de l'ovaire, la leucémie, la cavité des lèvres/voies/cancer du pacataire et le cancer du pancréas, ont montré une augmentation notable au Japon depuis le début de l'administration de vaccins génétiques. Conformément à cette préoccupation, Abue et al. ont récemment rapporté une association entre la vaccination répétée par ARNm et une réduction de la survie globale chez les patients atteints d'un cancer du pancréas. Cette observation s'est accompagnée d'élévation des taux d'IgG4 et d'une augmentation de l'infiltration des cellules immunorégulatrices Foxp3-positives dans les tissus tumoraux, suggérant un effet immunomodulateur possible [92. Bien que ces résultats soulèvent d'importantes questions, d'autres études sont nécessaires pour déterminer la causalité et les mécanismes sous-jacents. En outre, des statistiques récentes montrent que l'espérance de vie du Japon, qui avait constamment augmenté au cours des décennies précédentes, a culminé en 2020 - l'année dernière de la pandémie de COVID-19 - et a montré une tendance à la baisse depuis l'introduction des vaccins génétiques en 2021 [93, 94). Cette baisse correspond à une augmentation de la mortalité globale observée au cours de la même période. Les taux de mortalité ajustés en fonction de l'âge, qui ont atteint leur niveau le plus bas en 2020, ont commencé à augmenter en 2021 et à s'accélérer en 2022 [93, 95. Ces schémas temporels pourraient indiquer un changement de la dynamique de santé publique vers 2020, ce qui justifie une étude plus approfondie des facteurs qui contribuent au potentiel.
RépondreSupprimerActuellement, les relations causales directes avec les vaccins génétiques restent inconnues, mais les caractéristiques des vaccins génétiques administrés à plusieurs reprises suggèrent fortement la probabilité d'une immunosuppression à long terme ou d'un dysfonctionnement immunitaire chez les receveurs. Ces résultats soulignent l'urgente nécessité d'une réévaluation indépendante de la sécurité, de l'efficacité et de l'impact à long terme des vaccins génétiques sur la base de données transparentes et stratifiées.
Risques de biosécurité associés aux plates-formes de vaccins auto-amplificateurs pour les ARNm
RépondreSupprimerParmi les technologies de vaccins génétiques de la prochaine génération, les plateformes de saARN ont attiré l'attention en raison de leur efficacité accrue en matière d'expression de l'antigène (figure 5) [96, 97, cependant, des inquiétudes ont été exprimées quant à leur sécurité, à leur classification réglementaire et à l'insuffisance de leur évaluation clinique [98-.
Figure 5.
Structure de l'ARNm auto-amplifiant (ARNsa) et de l'ARNm transamplificateur (ARNta). (A) L'ARN auto-lamamplifiant (ARNsa) code pour une ARN polymérase dérivée d'ARN dérivée du virus (répondre; nsP1-4), permettant l'amplification intracellulaire de l'ARN dans les cellules humaines. Dans les vaccins génétiques saRNA-LNP actuellement commercialisés, les séquences répliquées et codantes antigénique sont transportées sur une molécule d'ARN unique. Cette conception permet une expression puissante de l'antigène à des doses plus faibles, mais peut également comporter des risques théoriques de production d'antigène durable et de traduction non intentionnelle ou non spécifique, puisque les deux éléments sont co-exprimés. En outre, parce que les répliques d'ARN n'ont pas d'activité de relecture, contrairement aux ADN polymérases, elles sont sujettes à des erreurs de réplication [109, ce qui suscite des inquiétudes quant à la fidélité de réplication et des effets cellulaires potentiels hors cible. (B) Une plateforme alternative appelée ARNm transamplifiant (ARNta) sépare l'ARN réplicase et l'ARN codant pour l'antigène en deux molécules distinctes. Alors que les constructions de saARN sont généralement de grande taille (parvenant de 9 à 12 kb), les systèmes d'ARN ta divisent la réplicase et les composants codant pour les antigènes en molécules d'ARN séparées, ce qui se traduit par une taille nettement plus petite pour chaque brin d'ARN. Cette division structurelle renforce la sécurité biologique en réduisant le risque d'expression prolongée ou non réglementée. En outre, il permet une optimisation de dose indépendante de chaque composant d'ARN, offrant un meilleur contrôle sur l'activité des répliques et la sortie de l'antigène. Étant donné que l'amplification efficace dans le système taRNA nécessite une co-acheminement et une co-localisation des deux ARN au sein de la même cellule, la probabilité d'une amplification incontrôlée est considérablement minimisée. Dans les plates-formes de saARN et de taARN, une préoccupation critique réside dans l'expression in vivo de séquences codant pour l'antigène qui n'ont pas été atténuées ou détoxifiées. Ceci soulève des considérations de sécurité, car ces antigènes - en dépit de l'intention d'obtenir des réponses immunitaires - peuvent eux-mêmes posséder une activité biologique intrinsèque ou une toxicité qui pourrait contribuer à des effets indésirables après administration. CSE signifie « élément de séquence conservé »; nsP fait référence à la « protéine non structurale »; l'UTR désigne une « région non traduite ».
Selon les essais cliniques et le rapport d'examen [99, 100, le profil d'effets indésirables du vaccin à l'ARNna (nom commercial Kostaive pour injection intramusculaire, code de développement ARCT-154), développé par Arcturus Therapeutics et commercialisé par Meiji Seika Pharma, était similaire au vaccin de Pfizer contre l'ARNm; ainsi, la formulation a été évaluée comme « non-inférie » aux formulations existantes.
RépondreSupprimerLa non-infériorité se réfère au concept selon lequel un nouveau produit pharmaceutique n'est « pas statistiquement inférieur en termes d'efficacité ou de sécurité » par rapport aux traitements standard existants.
En d'autres termes, cela signifie qu'il aurait pu être raisonnablement attendu que des événements indésirables similaires à ceux observés avec Pfizer et Moderna (nom commercial Spikevax, code de développement mRNA-1273) soient observés. Par conséquent, il était suffisamment prévisible que des événements indésirables tels que ceux des vaccins à agonistes conventionnels se produisaient avec les vaccins à base de saARN. En effet, selon un document publié par Meiji Seika Pharma Co., Ltd. en mai 2025, de multiples événements indésirables ont été signalés dans les quelques mois seulement après le début de l'administration de cette formulation, dont quatre décès [101, 102. Ces faits montrent qu'il est nécessaire d'enquêter de manière rigoureuse sur la question de savoir si des évaluations préliminaires appropriées des risques ont été menées et si des avertissements et des contre-mesures adéquats ont été mis en œuvre en prévision de ces événements indésirables.
De plus, Arcturus Therapeutics et Meiji Seika Pharma ont mené un essai de non-infériorité comparant un vaccin à ARNsa à un vaccin à ARNm conventionnel (Pfizer) comme rappel en quatrième dose pour évaluer l'efficacité de la formulation à base de réplicon. Cependant, la cohorte d'essais était composée exclusivement de personnes qui avaient précédemment reçu plusieurs doses de vaccins génétiques, ce qui soulevait des inquiétudes quant au fait que la modulation immunitaire préexistante ou l'immunité décolorante pouvait avoir confondu l'évaluation de l'efficacité du vaccin. Cette limitation de conception risque de compromettre l'adéquation de l'essai pour évaluer les performances autonomes de la plateforme de saRNA.
Au cours de cette situation, la formulation vaccinale introduite pour une utilisation clinique de routine en octobre 2024 contient la protéine de pic du variant JN.1 - un antigène pour lequel des évaluations complètes de sécurité non clinique et clinique n'avaient pas encore été achevées au moment de l'approbation [99, 104. Ces formulations mises à jour ont été approuvées par la voie de l'approbation des modifications partielles, comme le prévoit le paragraphe 15 de l'article 14 de la loi sur la lutte contre la désertification (tableau 1) [99, 105. Cependant, la protéine de pic JN.1 diffère de la souche ancestrale d'environ 3,5 % au niveau des acides aminés, ce qui entraîne des modifications des propriétés structurelles et immunologiques [106-. S'il est évalué dans le cadre réglementaire applicable à la thérapie génique ou aux produits pharmaceutiques à base d'acides nucléiques, un tel degré de divergence antigénique justifierait probablement des études non cliniques indépendantes visant à réévaluer la sécurité et l'efficacité.
RépondreSupprimerLe recours à la catégorisation réglementaire en tant que « vaccin contre les maladies infectieuses », plutôt qu'en tant que thérapie génique ou pharmaceutique en acide nucléique, peut avoir permis une approbation simplifiée sans réévaluation rigoureuse. Cet écart de classification réglementaire soulève d'importantes questions concernant le suffisance des voies d'approbation existantes pour les vaccins génétiques de la prochaine génération avec des profils antigéniques évolutifs. Étant donné que les vaccins à base de saARN relèvent sans doute du domaine conceptuel et mécaniste des produits de thérapie génique [107, leur évaluation sans génotoxicité ou carcinogénicité [9) et avec des durées de suivi raccourcies [102) peuvent représenter une lacune dans la surveillance réglementaire. Une réévaluation des critères de catégorisation réglementaire est justifiée pour garantir l'alignement entre le mécanisme de produit, les exigences de sécurité et les protections de la santé publique.
D'autre part, les expériences de recombinaison génétique menées dans des établissements de recherche tels que les universités et les entreprises nécessitent une gestion stricte des risques du point de vue de la biosécurité afin d'éviter les risques d'infection et les risques de recombinaison inattendus. Dans le cadre de cette approche, des mesures sont mises en œuvre pour minimiser les risques, telles que la division des gènes au sein des vecteurs viraux à travers de multiples plasmides [108. En revanche, le vaccin contre le saRNA approuvé au Japon incorpore à la fois l'enzyme de réplication de l'ARNm (répondre) et le gène de l'antigène sur un vecteur unique (Figure 4), suggérant que les mesures de sécurité biologique pourraient être insuffisantes pour les produits pharmaceutiques destinés à l'usage humain. Cette co-localisation suscite des inquiétudes quant à une activité prolongée de la réplicase [109, qui peut entraîner une expression prolongée de l'antigène et une dérégulation potentielle du système immunitaire. De tels effets pourraient augmenter le risque de réponses immunitaires indésirables, y compris l'hyperinflammation et l'auto-immunité, en particulier chez les personnes vulnérables. En outre, la conception à vecteur unique introduit des risques structurels qui peuvent augmenter la probabilité d'une recombinaison involontaire ou d'un transfert horizontal de gènes, posant d'importantes préoccupations en matière de biosécurité et de lutte contre les infections.
RépondreSupprimerD'un point de vue pharmacocinétique et pharmacodynamique, la conception immature des formulations vaccinales génétiques actuelles (à la fois les ARNm et les saARN-LNP) soulève trois préoccupations fondamentales - appelées « trois Os »: Ol'expression O-f-cible, la vérification O des protéines antigéniques, et l'O Out-control dans la bioréactivité et la réaction de l'hôte [24. Ces risques sont particulièrement saillants dans les plateformes ARNm-LNP, où l'absorption et la traduction cellulaires ne se limitent pas aux tissus ciblés, la production d'antigènes peut dépasser de loin les niveaux physiologiques, et la dissémination systémique, l'action involontaire, les réponses de l'hôte dans n'importe quel endroit restent mal caractérisées. En l'absence d'une évaluation rigoureuse de ces dimensions dans les études non cliniques, le profil de sécurité global reste mal défini.
En mai 2025, le président Donald Trump a signé un décret intitulé « Amélioration de la sûreté et de la sécurité de la recherche biologique », qui a attiré une attention considérable en instituant un moratoire sur la recherche sur le gain de fonctions à haut risque (GOF) impliquant des agents pathogènes infectieux et des agents toxiques, ainsi qu’en imposant une suspension complète du financement fédéral pour cette recherche menée dans des pays étrangers. Ce décret vise à rétablir la gestion des risques pour la recherche sur les sciences de la vie déclenchée par la pandémie de COVID-19 et indique une tendance à la réduction de la réglementation internationale renforcée de la recherche et des expériences GOF à haut risque dépourvue de mesures de biosécurité [111, 112. Étant donné que les vaccins à base de sadraber, y compris les vaccins classiques à ARNm, présentent des caractéristiques similaires à haut risque [113, des réévaluations réglementaires comparables sont fortement justifiées dans les pays au-delà des États-Unis.
RépondreSupprimerProblèmes de sécurité (défauts dans la déclaration des événements indésirables, la reconnaissance des dommages et traitements cruels, inhumains ou dégradants et l'évaluation des risques)
Il a été rapporté que la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 utilisée comme antigène dans les vaccins génétiques a contribué aux lésions des cellules endothéliales vasculaires, à la thrombose, à l'induction de la réponse inflammatoire et au dysfonctionnement mitochondrial, avec de nombreuses études documentant la toxicité liée aux protéines du spike dans divers systèmes d'organes [28, 114, 115. Des analyses structurelles ont en outre suggéré que la protéine de pointage de la souche de Wuhan d'origine contient des motifs homologues à la gp120 et les domaines de type prion [116, peuvent être capables de traverser la barrière hémato-encéphalique [117, et présentent des propriétés amyloidogènes in vitro [118-. L'utilisation continue de plates-formes d'ARNm codant pour des protéines biologiquement actives et potentiellement pathogènes en tant qu'agents pharmaceutiques soulève d'importantes considérations de sécurité, en particulier en ce qui concerne leurs effets à long terme.
Parallèlement, il est ressorti que le SRAS-CoV-2 pourrait être d'origine artificielle [119-121, ce qui souligne la nécessité d'un contrôle rigoureux concernant la manipulation et la diffusion de matériel génétique connexe.
Peu de temps après l'initiation de l'administration de vaccins génétiques, des myocardites et des péricardites ont été identifiées comme des effets indésirables (40) et ont été ajoutées à la notice pour les vaccins génétiques [122. En décembre 2021, le Ministre chargé de la promotion des vaccins a déclaré : « Certaines personnes développent des myocardites à partir de vaccins, mais la probabilité est faible, et la maladie est légère. La plupart des gens se rétablissent » [123. Cette affirmation a minimisé ces conditions intrinsèquement graves. Une analyse ultérieure par des groupes de recherche japonais a rapporté une augmentation significative de l'incidence des myocardites et des péricardites chez les personnes de moins de 30 ans qui ont reçu des vaccins génétiques. Des événements indésirables ont été rapportés successivement non seulement au Japon, mais aussi dans les pays où des vaccins génétiques ont été administrés [38-42, et le nombre de cas d'atteintes à la santé reconnus par le Ministère de la santé est extrêmement plus élevé que celui des vaccins conventionnels tels que les vaccins contre la grippe (figure 1) [56, 125. Le nombre de cas reconnus continue d'augmenter et l'ampleur finale des lésions sanitaires au Japon reste incertaine.
RépondreSupprimerJusqu'à la fin de 2021, le Ministère de la santé et de la protection sociale a régulièrement publié des données cumulatives sur les décès après vaccination officiellement certifiés dans le cadre du programme d'aide publique. À partir de 2022, ces mises à jour cumulatives ont cessé, obligeant les chercheurs à reconstruire manuellement les données à partir des minutes des différents comités d'examen et des rapports annuels (figure 1). Cette interruption de la diffusion transparente des données semble refléter une tendance institutionnelle plus large lorsque des informations potentiellement considérées politiquement ou administrativement sensibles sont divulguées ou refusées de manière sélective.
En outre, en mai 2022, le Ministère de la santé a classé les personnes vaccinées sans que les dates de vaccination enregistrées ne soient pas vaccinées et, à la suite d'accusations d'utilisation abusive des données, a mis fin à la publication publique des données HER-SYS (Health- Center Real--sing-sharing System on COVID-19). Ces pratiques entravent la vérification indépendante et affaiblissent les fondements du discours scientifique dans le domaine de la santé publique. Il est essentiel de garantir la transparence dans la divulgation des données de santé publique afin de préserver l'intégrité scientifique, de maintenir la confiance du public et de soutenir des décisions politiques fondées sur des données probantes.
RépondreSupprimerEn outre, il a été révélé que les membres du Groupe d'étude sur les effets indésirables au sein du Conseil des sciences de la santé du Sous-Comité de la vaccination et de la vaccination ont reçu des fonds de sociétés pharmaceutiques [128. Bien qu'il s'agisse manifestement d'un conflit d'intérêts, le Ministère de la santé et de la protection sociale n'a pas entrepris de reconstruction corrective d'un comité neutre par des tiers désintéressés. Cette inaction peut constituer une violation de plusieurs lois japonaises, notamment la loi sur l'éthique de la fonction publique nationale, la loi sur les procédures administratives et la loi sur les recours de l'État. En outre, ces actes peuvent constituer un manquement à des obligations officielles en vertu du Code pénal, pouvant entraîner des abus de confiance, ce qui soulève la possibilité d'une responsabilité pénale en vertu de la législation japonaise.
Cette affaire soulève également de graves préoccupations au regard des normes réglementaires et éthiques internationales, en violant potentiellement les directives relatives à la gestion des conflits d'intérêts établies par le Conseil des organisations internationales des sciences médicales (CIOMS) en collaboration avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS) [129. Dans la politique de santé publique, la transparence, la responsabilisation et une gestion appropriée des conflits d'intérêts dans les processus décisionnels sont essentiels [130, 131. Le manque de transparence dans les opérations institutionnelles et l'insuffisance de la divulgation d'informations observées dans cette affaire représentent des questions importantes du point de vue international.
Les données disponibles indiquent que des problèmes de sécurité importants subsistent en ce qui concerne ces produits pharmaceutiques.
Insuffisance de la preuve réelle et de la pharmacovigilance
Immédiatement après le lancement de l'administration de vaccins génétiques en février 2021, de nombreux décès ont été rapportés par les médecins sur une base volontaire [6-. Les résultats de la surveillance post-commercialisation ont également documenté de nombreux événements indésirables. Néanmoins, le fait que le Gouvernement ne soit toujours pas divulgué ces faits peut être considéré comme une omission importante incompatible avec son devoir institutionnel d'assurer la transparence de la santé publique. Il s'agissait là d'une violation de l'obligation d'avertir, qui est un principe fondamental des soins médicaux (Medical Care Act), qui a entraîné des obstacles persistants à l'accomplissement par les médecins de leur devoir de fournir des explications adéquates aux patients. Cela peut être évalué comme une interférence importante de l'État dans le jugement professionnel des médecins et l'obstruction de l'autonomie de la pratique médicale.
RépondreSupprimerLes pays qui ont favorisé l'administration de vaccins génétiques ont connu une augmentation alarmante de la surmortalité [95, 132 à 134 (figure 6) et le Japon a enregistré une baisse marquée de l'espérance de vie et une tendance à la hausse de l'incidence du cancer [91. Malgré de multiples mises en garde concernant les risques potentiels associés aux vaccins génétiques, le gouvernement japonais a poursuivi son administration de routine [104.
Le Japon n'a pas réussi à mettre en œuvre un système de pharmacovigilance solide et adaptatif capable de détecter et d'évaluer en temps quasi réel les événements indésirables liés à la vaccination, malgré la mise en place d'un cadre de soins de santé universel et d'une infrastructure numérisée avancée telle que HER-SYS. En revanche, des pays tels qu'Israel ont rapidement mobilisé des bases de données nationales sur l'assurance maladie et des réseaux hospitaliers pour faciliter le suivi de la sécurité et le suivi des résultats en temps réel [135, 136. La réponse inadéquate du Japon reflète une occasion manquée pour une détection précoce des signaux et suggère une inertie structurelle au sein des institutions de réglementation et de santé publique. L'intégration des systèmes d'information médicale existants aurait pu permettre d'évaluer la sécurité plus réactive, améliorant ainsi la transparence et facilitant les décisions politiques fondées sur des données factuelles.
RépondreSupprimerLors de l'évaluation de la sécurité des vaccins génétiques, il est essentiel de contextualiser les effets indésirables rapportés en les comparant avec les taux d'incidence initiaux établis dans la population non vaccinée. En l'absence de tels points de référence, les associations temporelles seules peuvent conduire à une mauvaise interprétation des risques attribuables au vaccin. Les cas de myocardite, de thrombose et de décès d'origine cardiaque subite doivent être évalués à l'aune des taux de fond stratifiés par âge et par sexe afin de déterminer si les fréquences observées dépassent les normes attendues [137, 138. Au Japon, les rapports de pharmacovigilance accessibles au public ont rarement fourni des taux de référence stratifiés [139, ce qui limite la capacité de quantification des risques et entrave la transparence des évaluations des risques. Les futures évaluations devraient intégrer des cadres épidémiologiques rigoureux qui incluent des taux d'incidence de fond pour caractériser plus précisément le profil de sécurité des produits de vaccins génétiques.
L'administration en cours de produits pharmaceutiques sans profils de sécurité établis à long terme soulève d'importantes préoccupations éthiques, potentiellement contradictoires avec les principes établis d'éthique médicale établis dans la Déclaration de Genève et la Déclaration d'Helsinki: «La santé et le bien-être de mon patient seront ma première considération» (Déclaration de Genève); «Dans la recherche médicale impliquant des sujets humains, le bien-être du sujet de recherche individuel doit primer sur tous les autres intérêts» (Déclaration d'Helsinki, paragraphe 6);
Figure 6.
Taux de mortalité brute (MCMR) dans le temps: toutes causes confondues. La CMR en 2020 était inférieure à l'intervalle de prédiction (IP) inférieur de 95 %. En 2021, lorsque la campagne de vaccination massive a commencé au Japon, elle a augmenté, mais à intervalles réguliers. À partir de 2022, il a augmenté au-dessus de l'IP supérieur à 95 %, après des excès continus en 2023 et 2024. Les taux préliminaires de mortalité et les projections démographiques ont été officiellement obtenus à partir des sites Web du Gouvernement japonais [168, 171. Les taux de mortalité et les intervalles de mortalité pré-pandémique (MCC) pour toutes les causes ont été calculés à l'aide d'une analyse de régression logistique, basée sur la période de 2010 à 2019, à l'exclusion des années 2011-2013, où les taux de mortalité étaient exceptionnellement élevés en raison du tremblement de terre et du tsunami majeurs.
Compte tenu de l'accumulation de signaux de sécurité et de l'absence persistante de données transparentes à long terme depuis la commercialisation, une réévaluation réglementaire urgente est justifiée. Il convient d'envisager la suspension immédiate des autorisations en vigueur et le retrait potentiel des vaccins génétiques sur le marché. Ces mesures réglementaires doivent s'accompagner d'enquêtes épidémiologiques rigoureuses et indépendantes pour évaluer de manière globale la portée, l'ampleur et la dynamique temporelle des effets néfastes potentiels sur leur santé associés à leur administration.
RépondreSupprimerRisques de santé publique de l'ADN résiduel potentiel dans les vaccins ARNm-LNP: nécessité pour le contrôle réglementaire et la transparence des entreprises
De nouvelles preuves provenant de plusieurs pays, y compris l'Allemagne et les États-Unis, selon lesquelles des flacons de vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna d'ARNm contenaient des fragments d'ADN (ADN plasmidique utilisé dans la production d'ARNm) dépassant les limites réglementaires de l'Agence européenne des médicaments (EMA) (tableau 7) [56, 142 à 49). Notamment, les seuils réglementaires actuels pour l'ADN résiduel ont été établis à l'origine avant l'introduction de systèmes d'administration avancés tels que les liposomes et les PNL et ont depuis été progressivement assouplis [150. Toutefois, ces anciennes normes ne sont plus adaptées aux formulations à base de LNP, qui présentent une efficacité de transfection nettement améliorée. En conséquence, le cadre réglementaire existant est insuffisant pour évaluer avec précision le risque résiduel d'ADN posé par ces nouveaux systèmes d'administration. Par conséquent, les discussions sur la question de savoir si les vaccins contre la PNL dépassent ou restent dans les seuils dépassés peuvent être scientifiquement non informatives et risquent de masquer la question plus urgente du risque biologique réel.
Les chercheurs ont longuement discuté des niveaux de contamination de l'ADN, avec quelques critiques que la mesure précise de l'ADN est difficile en utilisant la fluorométrie de Qubit et les méthodes de PCR quantitatives. Néanmoins, les titulaires de TAMM ont la responsabilité, en vertu de la loi sur la responsabilité du fait des produits, de fournir des preuves scientifiques pour résoudre ces problèmes. En outre, la PMDA est chargée de contrôler l'obligation pour les sociétés pharmaceutiques de soumettre des données de vérification suffisantes pour démontrer que ces problèmes ne sont pas présents dans leurs produits. Lorsque la contamination par l'ADN dépasse les limites réglementaires, les vaccins génétiques ne répondent pas aux normes des produits pharmaceutiques. Ce facteur seul nécessite l'arrêt immédiat de l'administration du vaccin génétique et du rappel du produit. En outre, si la PMDA n'exigeait pas des sociétés pharmaceutiques qu'elles soumettent des données sur la contamination potentielle de l'ADN au cours du processus de révision réglementaire, une telle omission refléterait une déficience critique dans le nouveau cadre d'approbation des médicaments et un manquement de l'autorité réglementaire à respecter ses obligations en matière de pharmacovigilance.
Alors que Pfizer et Moderna ont utilisé l'ARNm résistant à la dégradation modifié par la méthylpseudouridine pour stabiliser l'ARNm, il a été noté que la méthylpseutuouridine provoque un changement de cadre translationnel [154, 155. Cela suggère que les protéines autres que les cibles visées peuvent être produites à partir d'ARNm modifié par la méthylpseudouridine, ce qui est extrêmement préoccupant. Étant donné qu'il n'y a pas de preuve que cette possibilité ait été examinée au cours du processus d'examen pharmaceutique, les sociétés pharmaceutiques ont l'obligation de fournir des données portant à la fois sur cette question et sur les problèmes de contamination de l'ADN examinés ci-dessus.
RépondreSupprimerConditions requises pour la révocation de l'approbation et du retrait du marché, et affaires antérieures
Les cas antérieurs de révocation de l'approbation pharmaceutique et de retrait du marché ont entraîné de graves lacunes dans l'efficacité ou la sécurité, ainsi que la détection de substances cancérigènes dépassant les limites réglementaires. Après approbation, les produits pharmaceutiques sont soumis à une évaluation continue de l'efficacité et de la sécurité par la surveillance après commercialisation (SPM) et le réexamen. Lorsque de graves problèmes sont identifiés dans le cadre du présent processus d'évaluation, l'approbation peut être révoquée par le Ministère de la santé et de la protection sociale (MHLW) [157, 158. Le retrait (le rappel) du marché peut également être mis en œuvre lorsque des problèmes de qualité sont identifiés.
Les vaccins génétiques ont déjà causé d'importants dommages dans le monde entier après l'administration [56, 125. En outre, étant donné l'absence de preuves scientifiques démontrant l'efficacité dans la prévention de l'infection ou d'une maladie grave, ces formulations doivent être reconnues comme «ne présentant pas l'efficacité ou les effets indiqués dans la demande» (loi sur la DPM, paragraphe 2), article 14 iii), a) ou «avoir une valeur nulle en tant que produit pharmaceutique ou quasi pharmaceutique car elles ont des effets nocifs qui l'emportent sur leur efficacité ou leurs effets» (loi sur la prévention de la grippe, art. En conséquence, l'approbation de ces formulations devrait être révoquée conformément au paragraphe 1 de l'article 74-2 de la loi sur le PMD, au motif qu'elles sont venues relever d'une ou de plusieurs des conditions spécifiées à l'article 14, paragraphe 2, point iii), a) à c) de la même loi (tableau 1).
Au Japon, bien que le processus d'approbation des produits pharmaceutiques doive être fondé sur des normes scientifiques, les décisions concernant la révocation de l'approbation peuvent, dans la pratique, faire l'objet d'un pouvoir discrétionnaire administratif. Par exemple, le géfitinib (Iressa), qui avait plus de 700 décès signalés, a maintenu son approbation [159, tandis que le polysaccharide K (Krestine) a été retiré du marché en raison de preuves scientifiques insuffisantes de l'efficacité plutôt que du risque de mortalité [160-. Par conséquent, les critères de révocation de l'approbation manquent de cohérence, et il est indéniable que les jugements administratifs priment parfois sur les preuves scientifiques. Le cas de la sorivudine, qui a précédé l'incident du géfitinib (Iressa), fournit un précédent critique dans l'histoire réglementaire pharmaceutique du Japon. Bien que la sorivudine ait été initialement approuvée, elle a été rapidement retirée du marché à la suite de rapports d'effets indésirables graves. Cet incident aurait dû servir de leçon fondamentale pour mettre en place des pratiques réglementaires plus strictes et plus sûres. Pourtant, avec le temps, avec le renouvellement du personnel et le manque de mémoire institutionnelle, les enseignements tirés n'ont pas été intégrés dans le système, et la possibilité de renforcer la gouvernance réglementaire a finalement été perdue. Cela reflète un défi persistant dans la culture administrative japonaise: il reste difficile de veiller à ce que les enseignements tirés des échecs passés soient systématiquement communiqués au sein des institutions de réglementation.
RépondreSupprimerLes informations sur les produits pharmaceutiques dont l'approbation est révoquée sont partiellement publiées sur les sites Web MHLW et PMDA. Toutefois, ces informations sont dispersées sur les sites Web et, contrairement à des bases de données unifiées telles que celles de la FDA et de l'EMA, elles ne sont pas facilement accessibles au public. Pour améliorer cette situation, il est nécessaire d'améliorer la transparence dans les processus d'examen et d'approbation des produits pharmaceutiques au Japon, de clarifier les critères d'examen et d'établir des systèmes basés sur des preuves scientifiques. Il serait souhaitable de mettre en place des mécanismes plus transparents en faisant référence aux politiques d'examen en matière de divulgation des données adoptées par la FDA et l'EMA.
Malgré de solides motifs scientifiques et juridiques pour révoquer l'approbation de certains produits pharmaceutiques, les mesures réglementaires ont été entravées par des obstacles structurels, notamment des conflits d'intérêts institutionnels entre le Ministère de la santé et de la protection sociale et de l'industrie, la rotation rapide du personnel et la déférence judiciaire à l'égard du pouvoir discrétionnaire administratif. Le caractère discrétionnaire de la révocation en vertu de l'article 74 de la loi sur le PMD contribue également à l'inaction réglementaire. Pour résoudre ces problèmes, nous proposons la création d'une commission d'enquête indépendante, le renforcement du contrôle parlementaire et la collaboration internationale pour garantir une gouvernance transparente et fondée sur des données factuelles et rétablir l'intégrité scientifique dans la prise de décisions en matière de réglementation.
RépondreSupprimerConclusion
Compte tenu des précédents réglementaires pour la révocation des agréments de médicaments et des retraits de produits du marché [56, 125, il existe une base convaincante d'affirmer que les vaccins génétiques SARS-CoV-2 développés par Pfizer et Moderna, ainsi que le vaccin saNA de Meiji Seika Pharma approuvé en situation de non-infériorité, remplissent les conditions qui justifient de telles mesures réglementaires. En conséquence, il est nécessaire que le MHLW et les autres autorités compétentes envisagent rapidement de révoquer l'approbation et de lancer le retrait de ces produits pharmaceutiques sur le marché.
Aux États-Unis, plus de 81 000 médecins, scientifiques, chercheurs et citoyens, ainsi que 240 responsables gouvernementaux, 17 organisations de santé publique et médicales, 2 organisations républicaines d'État, 17 comités de comté républicains et 6 études scientifiques, ont publié des déclarations appelant au retrait des vaccins génétiques sur le marché [56, 163. En outre, des efforts législatifs pour interdire les vaccins génétiques SARS-CoV-2 sont en cours dans plusieurs États américains, dont la Floride, la Caroline du Sud, le Tennessee, l'Iowa, le Texas, le Montana, l'Idaho, l'Idaho, le Kentucky, le Dakota du Nord et le Minnesota, avec une évaluation et une rédaction à différents niveaux de gouvernement. Par exemple, dans le Montana, une législation interdisant l'administration de vaccins génétiques à l'homme a été introduite dans la législature des États en janvier 2025 [164, 165. Compte tenu de cette évolution, le mouvement en faveur du retrait du marché et de la révocation de l'approbation des vaccins génétiques ne se limite plus à un seul pays mais devient une tendance internationale. Compte tenu du manque de transparence et de divulgation d'informations identifiées dans le processus d'examen de l'approbation et la surveillance post-commercialisation des vaccins génétiques, la poursuite de l'administration de vaccins génétiques avec de graves préoccupations en matière de sécurité pose de graves problèmes du point de vue scientifique et éthique et constitue une violation de l'autonomie individuelle et des droits de l'homme.
RépondreSupprimerLes risques et les effets indésirables associés aux vaccins génétiques du SARS-CoV-2 dépassent de loin l'efficacité initialement prévue et les effets indésirables, ce qui justifie un retrait immédiat du marché. Les dernières analyses basées sur des données du monde réel démontrent des problèmes de sécurité graves concernant les vaccins génétiques (mortalité excessive notable, diminution de l'efficacité et des effets négatifs, augmentation du risque de maladie auto-immune, contamination de l'ADN et risque cancérogène potentiel, risques dépassant sensiblement les critères de rappel de la FDA) [166, 167, NDLR, NDLR, NDLR, NDLR, NDLR, NDLR, ND Sur la base des preuves accumulées à ce jour, la poursuite de l'administration de vaccins génétiques SARS-CoV-2 pose d'importantes préoccupations en matière de santé publique. Par conséquent, la révocation de leur approbation réglementaire et le retrait immédiat du marché devraient être sérieusement examinés par les autorités compétentes.
Tableau 1.
RépondreSupprimerRésumé des dispositions statutaires citées. Ce tableau donne un aperçu des principales dispositions légales de la loi sur les dispositifs pharmaceutiques et médicaux (loi sur les dispositifs pharmaceutiques) concernant le règlement, l'approbation, l'approbation conditionnelle et la suspension potentielle des ventes de produits pharmaceutiques (y compris les vaccins génétiques à ARNm-LNP). Chaque disposition est expliquée de manière concise, et des demandes spécifiques à la réponse réglementaire du Japon pendant la pandémie de COVID-19 sont également notées. Les dispositions mises en évidence dans ce tableau établissent de manière exhaustive le cadre juridique de l'approbation de la mise sur le marché (article 14), l'agrément d'urgence pour l'utilisation d'un usage (article 14-3), la surveillance des médicaments et la notification des effets indésirables (article 68-10), l'ordonnance d'urgence (article 69-3) et la révocation de l'approbation du produit (articles 74-2 et 75-3). L'article 14-3, paragraphe 1, a servi de base juridique à l'approbation rapide au Japon de vaccins génétiques élaborés à l'étranger sur la base d'une approbation spéciale (utilisation d'urgence). Ce tableau décrit également clairement les méthodes par lesquelles le gouvernement japonais peut légalement intervenir (suspendre ou révoquer l'approbation) dans les cas où des problèmes de sécurité après commercialisation se posent, ainsi que l'obligation légale des fabricants de signaler ces risques et de réagir de manière appropriée. Le tableau se poursuit sur la page suivante.
Tableau 1.
conclu.
Tableau 2.
continue sur la page suivante.
Tableau 2.
Différences dans les exigences de l'étude non clinique entre les produits pharmaceutiques généraux et les vaccins anti-infectieux pour la prévention des maladies infectieuses au Japon. Ce tableau résume les principales différences dans les exigences de l'étude non clinique entre les produits pharmaceutiques généraux et les vaccins de prévention des maladies infectieuses dans les cadres réglementaires japonais. Il couvre la toxicologie, la pharmacologie, l'immunotoxicité, l'évaluation de la défense de l'hôte, la pharmacocinétique, la génotoxicité, la cancérogénicité, la tolérance locale et la toxicocinétique. Adapté de Ueda et al. Références [9 à 23.
Tableau 3.
RépondreSupprimerÉvaluation de la conformité de Comirnaty avec les lignes directrices japonaises non cliniques des études. Bien que Comirnaty de Pfizer ait autorisé tous les éléments de test requis par les lignes directrices pour les études non cliniques des vaccins préventifs contre les maladies infectieuses, il y avait un problème avec les normes moins élevées de cette ligne directrice que les critères généraux d'examen des produits pharmaceutiques. Aucune étude de cancérogénicité et de génotoxicité n'a été menée parce qu'elles ne sont pas exigées par les autorités réglementaires japonaises. Le tableau se poursuit sur la page suivante.
Tableau 3.
conclu.
Tableau 4.
Comparaison des éléments de test pour les médicaments et vaccins de thérapie génique. Ce tableau fournit une comparaison réglementaire entre les médicaments de thérapie génique et les vaccins en termes d'éléments précliniques et de tests cliniques requis. En particulier, les produits de thérapie génique sont soumis à des évaluations rigoureuses - y compris la biodistribution, la génotoxicité, l'excrétion et le suivi à long terme - en raison de préoccupations telles que la mutagenèse insertionnelle, la tumorigénèse et l'expression du vecteur persistant. En revanche, les vaccins de prévention des maladies infectieuses, y compris les formulations d'ARNm-LNP, sont généralement exemptés de telles évaluations, avec des périodes d'observation post-vaccination sensiblement plus courtes. Cette divergence souligne une lacune réglementaire critique, en particulier dans le contexte des vaccins à base d'acides nucléiques présentant des caractéristiques d'administration de gènes.
Tableau 5.
Patients positifs à la COVID-19 : nombre de doses de vaccin et de taux de mortalité des cas (juillet 2021). Réimprimé à partir de la référence [46. Notes: Il s'agit des résultats de l'enquête pour une période donnée, et il convient de noter que le nombre de décès est faible, en particulier chez les moins de 65 ans. En raison de différences significatives dans le nombre de personnes infectées par groupe d'âge, il est préférable de comparer chaque groupe d'âge plutôt que tous les âges. Total des données de la société : les décès ont été comptés au 31 août 2021. Veuillez noter que le taux de déclaration de décès est d'environ 70 %.
Tableau 6.
RépondreSupprimerNombre de nouveaux cas positifs de COVID-19 par statut vaccinal (1-17 juillet, 2022). Remarques : Les nouveaux cas positifs enregistrés dans HER-SYS sont classés en fonction des antécédents de vaccination (y compris le statut inconnu) et signalés, le nombre total de nouveaux cas positifs au cours des 7 derniers jours étant calculé à la date de présentation des rapports. Dans les cas où les antécédents de vaccination ne sont pas enregistrés, ceux rapportés dans les données de la BAD soumises jusqu'au 20 avril 2022, ont été classés comme non vaccinés, tandis que ceux rapportés dans les données de la BAsD soumises le 11 mai 2022 ou après cette date, sont classés comme antécédents de vaccination inconnus. Les personnes sans indication d'âge dans HER-SYS sont exclues. En outre, les personnes considérées comme étant plus âgées que la personne la plus âgée du Japon (au 19 juillet 2022) sont exclues de toutes les catégories. Les nouveaux cas positifs incluent les infections asymptomatiques. Le nombre de nouveaux cas positifs pour 100 000 personnes est calculé en divisant le nombre total de nouveaux cas positifs sur une période de 7 jours par la population de 100 000 habitants, selon que la vaccination a été administrée ou non le dernier jour de la période (17 juillet). La prudence est nécessaire pour interpréter les résultats. Le nombre de sujets vaccinés est calculé sur la base des données communiquées par le système d'enregistrement de l'administration du vaccin (RVR). (Données au 19 juillet. Les données sont mises à jour quotidiennement, de sorte qu'il peut y avoir un décalage entre la vaccination et l'enregistrement, et les données les plus récentes seront reflétées à l'avenir.) Le nombre d'individus non vaccinés est calculé en soustrayant le nombre d'individus vaccinés de la population totale de chaque groupe d'âge. En outre, la population du groupe d'âge est fondée sur des données publiées sur le site Web du Cabinet du Premier Ministre (à l'aide du « Groupe de la population par âge dans le Registre des résidents de base pour l'année 2021 (par municipalité) » publié par le Ministère de l'intérieur et des communications, qui regroupe les chiffres du sexe et du groupe d'âge pour chaque municipalité). Si le nombre de sujets vaccinés dépasse la population âgée en fonction de l'âge, le nombre de personnes non vaccinées et le nombre de nouveaux cas positifs pour 100 000 personnes sont indiqués comme «-». En raison d'une modification du format de rapport au 30 juin 2022, les données à partir du 1er juillet 2022 sont basées sur les données HER-SYS utilisant le format de rapport révisé. Ces données s'agrègent simplement le nombre de nouveaux cas positifs rapportés au cours de la période spécifiée et ne prennent pas en compte l'intervalle de temps entre la vaccination et les tests, pas plus qu'elles ne rendent compte de facteurs de fond potentiels tels que les antécédents d'infection par le COVID-19. Par conséquent, ces données ne démontrent pas clairement l'efficacité préventive de la vaccination. Il convient de noter que les décisions concernant la vaccination sont fondées sur des documents scolaires analysant l'efficacité, à la suite de discussions au sein du groupe d'experts du Ministère de la santé, du travail et de la protection sociale sur la vaccination, et ne sont pas déterminées sur la base de ces données.
Tableau 7.
RépondreSupprimerVérification de la contamination de l'ADN dans les flacons de vaccins à base d'ARNm-NHN dans le monde entier (au 24 mars 2025). Ce tableau rassemble les résultats indépendants de chercheurs de plusieurs pays qui ont rapporté une contamination résiduelle de l'ADN dans des flacons de vaccins mRNA-LNP (Pfizer, Moderna, Daiichi-Sankyo) en utilisant diverses méthodes analytiques. Les quantités d'ADN par dose et les rapports ADN/ARN sont comparées aux seuils référencés au niveau international (10 ng/dose; 1/3030), ainsi qu'aux préoccupations de sécurité rapportées telles que les événements indésirables et l'intégration génomique potentielle. Mis à jour à partir de Gibo et al. «Faubleté la valeur de 300 pour -L.
Reconnaissances
Nous voudrions exprimer notre sincère gratitude aux docteurs. Akinori Fujisawa, Masayasu Inoue, Masato Yoshino et Yasufumi Murakami pour leurs conseils et leur soutien inestimables. Nous sommes également reconnaissants à M. Masamitsu Fujie pour le partage de données sur le nombre de personnes certifiées dans le cadre du système japonais de soulagement des effets indésirables du vaccin, et au Dr. Kenji Fujikawa pour avoir fourni des données sur la contamination de l'ADN dans les flacons de vaccin.
Contributions d'auteur : Conceptualization, J.U. et M.F.; enquête, J.U., M.G., M., T.K., A.K., I.S. et M.F.; ressources, T.K., Y.H. et M.F.; Curation de données, J.U., M.G., T.A., T. M.M., et A.K.; supervision, J.U. et M.F.; administration du projet, J.U. et M.F. Tous les auteurs ont lu et accepté la version publiée du manuscrit.
Conflit d'intérêts: Les auteurs ne déclarent pas de conflits d'intérêts potentiels.
Déclaration de financement: Cette étude n'a reçu aucun financement.
Éthique: Étant donné que seules les données publiées sont utilisées, il a été établi que l'approbation des comités d'éthique n'était pas requise au Japon.
Disponibilité des données: Cette étude n'utilise que les données publiées officiellement sur les sites Web.
Références
1
Ministère de la santé Travail et social [Approbation spéciale du nouveau vaccin contre le coronavirus; Tokyo (JP) : MHLW: 2021/12/16 2021/11/11, 2021. https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage-22126.html
2
Francis, A. I. Ghany, S. Gilkes, T. ; Umakanthan, S., Review of COVID-19 sous-types, efficacité and geographical distributions. Postgraduate Medical Journal 2022, 98, (1159), 389-94.
3
RépondreSupprimerPatel, R. Kaki, M. ; Potluri, V. S. Kahar, P. ; Khanna, D., A comprehensively analysis of SARS-CoV-2 vaccins: Pfizer, Moderna et Johnson et Johnson. Vaccins humains et immunothérapies 2022, 18, (1).
4
Japan Broadcasting Corporation (NHK) [statut de la vaccination au Japon, https://www3.nhk.or.jp/news/special/coronavirus/vaccine/Access Date (2025-03-23).
5
Comité de surveillance des produits pharmaceutiques et des dispositifs médicaux, réglementation de la sécurité Ministère de la santé, L. a. W., ; [Avis sur l'évaluation de la sécurité du nouveau vaccin à coronavirus, Tokyo(JP) : MHLW : 2021-12-24, 2021.
6
Ministère de la santé Travail et social [Conseil de la santé et de la science [Sous-Comité de la vaccination et des vaccins, Comité d'examen des effets indésirables, Ministère de la santé, du travail et de la protection sociale, Tokyo (JP) : MHLW : 2013-05-16.
7
Cabinet du Premier Ministre du Japon (Conférence de presse du Premier Ministre Yoshihide Suga (17 juin 2021). https://www.kantei.go.jp/jp/99-suga/statement/2021/0617kaiken.html Date d'accès (2025-03-24).
8
Secrétariat du Cabinet; Ministère de la santé, L. a. W., ;, [Rapport intérimaire sur la politique de vaccination contre la COVID-19 (25 septembre 2020). En 2020.
9
Directeur de la Division de l'évaluation pharmaceutique Bureau de la sécurité pharmaceutique Ministère de la santé Travail et social [Lignes directrices pour l'étude non clinique des vaccins destinés à prévenir les infections PSB/PED Notification No. Tokyo(JP) : MHLW : 2024-03-27, 2024.
10
Bien-être, D. o. N. D. D. P. A. B. M. o. H. a. ; Directeur de la Division des examens Bureau des affaires pharmaceutiques Ministère de la santé et du bien-être [Révision des «Directives pour les études de toxicité à doses uniques et répétées» PAB/NDD No. Tokyo (JP) : MHLW : 1993-08-10, 1993.
11
Directeur de la Division de l'évaluation et des licences Bureau du Ministère de la santé Travail et de la protection sociale [Guideline on Safety Pharmacology Studies for Human Pharmaceuticals PMSB/ELD Notification No. Tokyo (JP) : MHLW : 2001-06-21, 2001.
12
RépondreSupprimerDirecteur de la Division des nouvelles drogues Bureau des affaires pharmaceutiques Ministère de la santé et de la protection sociale [Lignes directrices pour les études de pharmacologie générale nécessaires à la demande de fabrication (importation) Approbation de nouveaux médicaments, etc. PAB/NDD No. Tokyo(JP) : MHLW : 1991-01-29, 1991.
13
Directeur de la Division de l'évaluation et des licences Bureau du Ministère de la santé Travail et de la Bien-être [Lignes directrices pour les études d'immunotoxicité des médicaments PFSB/ELD Notification No. Tokyo(JP) : MHLW : 2006-04-18, 2006.
14
Directeur de la Division de l'évaluation et de l'octroi de licences Bureau de la sécurité pharmaceutique et médicale Ministère de la santé et de la protection sociale [Lignes directrices pour les études non cliniques pharmacocinétiques PMSB/ELD No. 496 et Tokyo(JP) : MHLW : 1998-06-26, 1998.
15
Directeur du Bureau de la sécurité pharmaceutique et de l'hygiène du milieu Ministère de la santé Travail et bien-être [Guideline for Evaluation of Reproductive and Developmental Toxicity of Drugs PSEHB/PED Notification No. Tokyo(JP) : MHLW : 2021-01-29, 2021.
16
Directeur de la Division de l'évaluation et des licences Bureau de la sécurité pharmaceutique et de la sécurité alimentaire Ministère de la santé Travail et protection sociale [Directives sur les essais de génotoxicité et l'interprétation des données pour les produits pharmaceutiques destinés à l'usage humain PFSB/not Notification No. 0920-2; Tokyo(JP): MHLW: 2012-09-20, 2012.
17
Directeur de la Division de l'évaluation pharmaceutique Bureau de la sécurité pharmaceutique et de la santé environnementale, M. H. L. a. W., ; [Révision des «Lignes directrices pour les études de cancérogénicité des drogues» PSEHB/PED Notification No. 0310-1; Tokyo (JP) : MHLW : 2023-03-10, 2023.
18
Directeur de la Division de l'évaluation et des licences Bureau du Ministère de la santé Travail et de la protection sociale [Orientation sur la conduite d'études non cliniques sur la sécurité des essais cliniques et demande d'agrément commercial pour les produits pharmaceutiques PFSB/ELD Notification No. 0219-4 et Tokyo(JP) : MHLW: 2010-02-19, 2010.
19
Directeur de la Division des examens Bureau des affaires pharmaceutiques Ministère de la santé et du bien-être [Directives sur la toxicocinétique (Évaluation de l'exposition systémique dans les études de toxicité) - Tokyo(JP) : MHLW : 1996-07-02, 1996.
20
RépondreSupprimerAgence européenne des médicaments, directive M3(R2) de l'ICH sur les études de sécurité non cliniques pour la conduite d'essais cliniques chez l'homme et l'autorisation de mise sur le marché pour les produits pharmaceutiques. En 2009.
21
Agence européenne des médicaments, ICH Topic S 8 Immunotoxicity Studies for Human Pharmaceuticals. 2006.
22
Agence européenne des médicaments, ICH Topic S 4 Durée des essais de toxicité chronique chez l'animal (essais de toxicité rongeur et non rongeur). En 1999.
23
Agence européenne des médicaments, ICH-S5 Détection de la toxicité de la reproduction et du développement pour les produits pharmaceutiques humains S5(R3). En 2020.
24
Oldfield, P. R. G., L. Maria; McCullough, Peter A. ; Speicher, David J. , Pfizer/BioNTech? Les vaccins du modARN COVID-19: Mécanisme d'action génétique dangereux libéré avant des tests précliniques avérés. Journal of American Physicians and Surgeons 2024, 29, (4).
25
Directeur de la Division de l'évaluation des dispositifs médicaux Bureau de la sécurité pharmaceutique et de la santé environnementale Ministère de la santé Travail et social Assurer la qualité et la sécurité des produits de thérapie génique PSEHB/MDED Notification No. 0709-2; Tokyo(JP): MHLW: 2019-07-09, 2019.
26
Directeur de la Division de l'évaluation pharmaceutique Bureau de la sécurité pharmaceutique Ministère de la santé Travail et social [Directives pour l'étude clinique des vaccins destinés à prévenir les infections PSB/PED Notification No. 0327-4 et Tokyo (JP) : MHLW : 2024-03-27, 2024.
27
Division de l'évaluation pharmaceutique Bureau de la sécurité pharmaceutique Ministère de la santé Travail et social [Résultats de l'examen réglementaire du monovalent (Omicron XBB. 1.5) Nouveau vaccin à coronavirus (par exemple, Injection intramusculaire de Cominati RTU) ; Tokyo (JP) : MHLW : 2023-08-31, 2023.
28
Parry, P. I. ; Lefringhausen, A. Turni, C. ; Neil, C. J. Cosford, R. ; Hudson, N. J. ; Gillespie, J., ? Spikeopathy?: COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, à partir de l'ARNm du virus et du vaccin. Biomédicaments 2023, 11, 8.
29
RépondreSupprimerLuo, J. Molbay, M. Chen, Y. ; Horvath, I. ; Kadletz, K. ; Kick, B. ; zhao, S. Al-Maskari, R. ; Singh, I. Ali, M. Bhatia, H. S. Minde, D. P. ; Negwer, M. Hoeher, L. Calandra, G. M. ; Groschup, B. Su, J. ; Kimna, C. ; Rong, . Galensowske, N. Todorov, M. I. ; Jeridi, D. ; Ohn, T. L. Roth, S. ; Simats, A. Singh, V. Khalin, I. ; Pan, C. ; Arus, B. A. Bruns, O. T. ; zeidler, R. ; Liesz, A. ; Protzer, U. ; Plesnila, N. - Ussar, S. ; Hellal, F. Paetzold, J. ; Elsner, M. ; Dietz, H. ; Erturk, A., Nanocarrier imaging à une résolution unicellulaire à l'ensemble des corps de souris entiers avec un apprentissage profond. Nat Biotechnol 2025.
30
Chen, J.-C. ; Hsu, M.-H. Kuo, R.-L. Wang, L.-T. Kuo, M.-L. Tseng, L.-Y. Chang, H.-L. ; Chiu, C.-H., l'ARNm-1273 est fixa-perméable au placenta et immunogène chez le fœtus. Acides nucléiques de thérapie moléculaire 2025.
31
Kent, S. J. ; Li, S. ; Amarasena, T. H. ; Reynaldi, A. Lee, W. S. ; Leeming, M. G. O'Connor, D. H. ; Nguyen, J. ; Kent, H. E. ; Caruso, F. ; Juno, J. A. Wheatley, A. K. ; Davenport, M. P. ; Ju, Y., Blood Distribution of SARS-CoV-2 Lipid Nanoparticle mRNA Vaccine in Humans. ACS Nano 2024.
32
Malfitano, N., Dr. Robert Redfield sur le vaccin contre la COVID a demandé des «erreurs»: «Ils ne préviennent pas l'infection». The Sconi Jul 23, 2024. https://thesconi.com/stories/661844844-dr-robert-redfield-on-covid-test-mandate-mistakes-they-j-j-t-prévent-infection Date d'accès (2025-04-22).
33
Ndeupen, S. ; Qin, Jacobsen, S. Bouteau, A. ; Estanbouli, H. Le composant des nanoparticules lipidiques de la plateforme ARNm-LNP utilisé dans les études précliniques de vaccins est hautement inflammatoire. iScience 2021, 24, (12).
34
Ju, Y. Lee, W. S. ; Pilkington, E. H. ; Kelly, H. G. ; Li, S. ; Selva, K. J. ; Wragg, K. M. ; Subbarao, K. ; Nguyen, T. H. O. ; Rowntree, L. C. Allen, L. F. ; Bond, K. Williamson, D. A. ; Truong, N. P. ; Plebanski, M. ; Kedzierska, K. ; Mahanty, S. ; Chung, A. W. ; Caruso, F. Wheatley, A. K. ; Juno, J. A. Kent, S. J., Anti-PEG Antibodies Boosted in Humans par SARS-CoV-2 Nanoparticle mRNA IUDM Vaccine. ACS Nano 2022, 16, (8), 11769-80.
35
Société japonaise de la Croix-Rouge [Personnel qui ont été vaccinés dans un certain délai. https://www.jrc.or.jp/jp/jack/about/refrain/detail-08 Access Date (2024-12-12).
36
Pfizer, 5.3.6 ANALYSE CUMULATIVE DES RAPPORTS D'ÉVALUATION DE LA POST-AUTORISATION D'AUTORISATION DE POST-AUTORISATION DE PF-07302048 (BNT162B2) reçu PARAGRAPHE À travers le 28-FEB-2021. En 2021.
RépondreSupprimer37
Konishi, N. ; Hirai, Y. ; Hikota, H. ; Miyahara, S. Fujisawa, A. Motohashi, H. Ueda, J. ; Inoue, M. Fukushima, M., Quantifying side effects of COVID-19 vaccines: A PubMed survey of papers on diseases as side effects presented Ministerial Conference au Japon. Rinsho Hyoka (évaluation clinique) 2024, 51, (3).
38
Faksova, K. Walsh, D. Jiang, Y. ; Griffin, J. ; Phillips, A. ; Gentil, A. ; Kwong, J. C. ; Macartney, K. Naus, M. ; Grange, ; Escolano, S. ; Sepulveda, G. ; Shetty, A. ; Pillsbury, A. ; Sullivan, C. ; Naveed, . ; Janjua, N. -. ; Giglio, N. Perala, J. Nasreen, S. ; Gidding, H. Hovi, P. ; Vo, T. ; Cui, F. ; Deng, L. Cullen, L. Artama, M. ; Lu, H. ; Clothier, H. J. ; Batty, K. ; Paynter, J. Petousis-Harris, H. -- Butterie, J. Noir, S. ; Hviid, A., COVID-19 vaccine and Adverse events of special interest: A multinational Global Vaccine Data Network (GVDN) étude de cohorte de 99 millions de personnes vaccinées. Vaccin 2024, 42, (9), 2200-11.
39
Kim, H. J. ; Suh, J. H. ; Kim, M. H. ; Choi, M. G. ; Chun, E. M., Broad-Spectrum Adverse Events of Special Interests Based on Immun Response Following Coffe-19 Vaccination: A Large-Scale Population-Based Cohort Study. J Clin Med 2025, 14, (5).
40
Bozkurt, B. ; Kamat, I. Hotez, P. J., Myocardite With COVID-19 mRNA Vaccines. Diffusion 2021, 144, (6), 471-84.
41
Mead, M. N.; Rose, J.; Makis, W.; Milhoan, K.; Hulscher, N.; McCullough, P. A., Myocarditis after SARS-CoV-2 infection and COVID-19 vaccination: Epidemiology, outcomes, and new perspectives. International Journal of Cardiovascular Research & Innovation 2025, volume_3, (issue_1).
42
Karimi, R.; Norozirad, M.; Esmaeili, F.; Mansourian, M.; Marateb, H. R., COVID-19 Vaccination and Cardiovascular Events: A Systematic Review and Bayesian Multivariate Meta-Analysis of Preventive Benefits and Risks. Int J Prev Med 2025, 16, 14.
43
Director of Safety Division Pharmaceutical and Food Safety Bureau Ministry of Health Labour and Welfare [Post-Approval Safety Data Management: Definitions and Standards for Expedited Reporting (ICH E2D) PFSB/SD Notification No. 0328007]; Tokyo(JP): MHLW: 2005-03-28, 2005.
44
Idogawa, M.; Tange, S.; Nakase, H.; Tokino, T., Interactive Web-based Graphs of Coronavirus Disease 2019 Cases and Deaths per Population by Country. Clin Infect Dis 2020, 71, (15), 902-03.
45
RépondreSupprimerNational Institute of Infectious Diseases [Preliminary results from a case-control study on the ability of the novel coronavirus vaccine to prevent severe illness: efficacy during the Delta and early Omicron epidemics]; Tokyo(JP): NIID: 2023-04-28, 2023.
46
Ministry of Health Labour and Welfare [The 50th Advisory Board Meeting on Novel Coronavirus Infectious Disease Control (COVID-19)]; Tokyo(JP): MHLW: 2021-09-03, 2021.
47
Pearl, J., Comment: Understanding Simpson?s Paradox. The American Statistician 2014, 68, (1), 8-13.
48
Ministry of Health Labour and Welfare [The 92nd Advisory Board Meeting on Novel Coronavirus Infectious Disease Control (COVID-19)]; Tokyo(JP): MHLW: 2022-07-27, 2022.
49
Pharmaceuticals and Medical Devices Agency [ICMRA statement on the safety of COVID-19 vaccines]. https://www.icmra.info/drupal/en/strategicinitiatives/vaccines/safety_statement Access Date (2025-03-24).
50
Shrestha, N. K.; Burke, P. C.; Nowacki, A. S.; Simon, J. F.; Hagen, A.; Gordon, S. M., Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 Bivalent Vaccine. Open Forum Infectious Diseases 2023, 10, (6).
51
Polack, F. P.; Thomas, S. J.; Kitchin, N.; Absalon, J.; Gurtman, A.; Lockhart, S.; Perez, J. L.; Perez Marc, G.; Moreira, E. D.; Zerbini, C.; Bailey, R.; Swanson, K. A.; Roychoudhury, S.; Koury, K.; Li, P.; Kalina, W. V.; Cooper, D.; Frenck, R. W., Jr.; Hammitt, L. L.; Tureci, O.; Nell, H.; Schaefer, A.; Unal, S.; Tresnan, D. B.; Mather, S.; Dormitzer, P. R.; Sahin, U.; Jansen, K. U.; Gruber, W. C.; Group, C. C. T., Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J Med 2020, 383, (27), 2603-15.
52
Doshi, P., Covid-19 vaccines: In the rush for regulatory approval, do we need more data? BMJ 2021, 373, n1244.
53
RépondreSupprimerKitano, T.; Thompson, D. A.; Engineer, L.; Dudley, M. Z.; Salmon, D. A., Risk and Benefit of mRNA COVID-19 Vaccines for the Omicron Variant by Age, Sex, and Presence of Comorbidity: A Quality-Adjusted Life Years Analysis. Am J Epidemiol 2023, 192, (7), 1137-47.
54
Hirai, Y.; Hikota, H.; Kikuchi, T.; Nakamura, T.; Fukushima, M., [Aortic dissection following COVID-19 vaccination: A case study, analysis of voluntary death reports submitted to MHLW, and literature review]. Rinsho Hyoka?Clinical Evaluation 2024, 52, (2).
55
Hulscher, N. A., P.E.; Amerling, R.; Gessling, H.; Hodkinson, R.; Makis, W.;Harvey, A.R.; Trozzi, M.; McCullough, P.A., A Systematic Review Of Autopsy Findings In Deaths After COVID-19 Vaccination. Science, Public Health Policy and the Law. 2024, (v5.2019-2024). https://publichealthpolicyjournal.com/a-systematic-review-of-autopsy-findings-in-deaths-after-covid-19-vaccination/
56
Hulscher, N.; Bowden, M. T.; McCullough, P. A., Review: Calls for Market Removal of COVID-19 Vaccines Intensify as Risks Far Outweigh Theoretical Benefits. Science, Public Health Policy and the Law. 2025, Jan 28; v6.2019-2025. https://publichealthpolicyjournal.com/review-of-calls-for-market-removal-of-covid-19-vaccines-intensify-risks-far-outweigh-theoretical-benefits/
57
Fukushima, M., [Ongoing paradigm shift in BioHealth science and technology.]. Rinsho Hyoka [Clinical Evaluation] 2021, 49, (2).
58
Nakamura, T., A Mathematical Model for the Pattern of COVID-19 Post-Vaccination Mortality. Jxiv 2023.
59
Fukushima, M.; Hirai, Y.; Nakatani, E.; Nishimura, T., [Overview of COVID-19 post-vaccination mortality and pharmacoepidemiological evaluation: nation-wide view and a proposal.]. Rinsho Hyoka [Clinical Evaluation] 2022, 49, (3).
60
WHO, WHO INFORMATION NOTICE FOR IVD USERS. In 2021.
61
Bullard, J.; Dust, K.; Funk, D.; Strong, J. E.; Alexander, D.; Garnett, L.; Boodman, C.; Bello, A.; Hedley, A.; Schiffman, Z.; Doan, K.; Bastien, N.; Li, Y.; Van Caeseele, P. G.; Poliquin, G., Predicting Infectious Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 From Diagnostic Samples. Clin Infect Dis 2020, 71, (10), 2663-66.
62
La Scola, B.; Le Bideau, M.; Andreani, J.; Hoang, V. T.; Grimaldier, C.; Colson, P.; Gautret, P.; Raoult, D., Viral RNA load as determined by cell culture as a management tool for discharge of SARS-CoV-2 patients from infectious disease wards. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2020, 39, (6), 1059-61.
63
RépondreSupprimerOba, J.; Taniguchi, H.; Sato, M.; Takamatsu, R.; Morikawa, S.; Nakagawa, T.; Takaishi, H.; Saya, H.; Matsuo, K.; Nishihara, H., RT-PCR Screening Tests for SARS-CoV-2 with Saliva Samples in Asymptomatic People: Strategy to Maintain Social and Economic Activities while Reducing the Risk of Spreading the Virus. Keio J Med 2021, 70, (2), 35-43.
64
Suzuki, T.; Aizawa, K.; Shibuya, K.; Yamanaka, S.; Anzai, Y.; Kurokawa, K.; Nagai, R., Prevalence of Asymptomatic SARS-CoV-2 Infection in Japan. JAMA Netw Open 2022, 5, (12), e2247704.
65
WHO, Assessment of causality of individual adverse events following immunization (AEFI), User manual for the revised WHO classification, Second edition 2019 update. In 2019.
66
Pomara, C.; Sessa, F.; Ciaccio, M.; Dieli, F.; Esposito, M.; Giammanco, G. M.; Garozzo, S. F.; Giarratano, A.; Prati, D.; Rappa, F.; Salerno, M.; Tripodo, C.; Mannucci, P. M.; Zamboni, P., COVID-19 Vaccine and Death: Causality Algorithm According to the WHO Eligibility Diagnosis. Diagnostics (Basel) 2021, 11, (6)
67
Yazawa, H.; Nakajima, A., Why can’t Japan evaluate 99% of the 1,325 deaths following COVID vaccinations? The Mainichi 2021. https://mainichi.jp/english/articles/20211119/p2a/00m/0na/042000c Accessed on: 2025-06-21.
68
Shintani, C.; Yamane, K., [Only 10% of Deaths After COVID-19 Vaccination Undergo Autopsy ? ‘A National System for Determining Causes of Death is Needed’]. The Asahi Shimbun August 3, 2023, 2023. https://www.asahi.com/articles/ASR706DZBR7MOXIE01J.html Accessed on: 2025-06-20.
69
Yamamoto, K., Need for validation of vaccination programs. Discover Medicine 2025, 2, (1).
70
Hirata, Y.; Iida, S.; Arashiro, T.; Nagasawa, S.; Saitoh, H.; Abe, H.; Ikemura, M.; Makino, Y.; Sawa, R.; Iwase, H.; Ushiku, T.; Suzuki, T.; Akitomi, S., Impact of the COVID-19 pandemic on pathological autopsy practices in Japan. Pathol Int 2023, 73, (3), 120-26.
71
Ioannidis, J. P. A., Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID-19: An overview of systematic evaluations. Eur J Clin Invest 2021, 51, (5), e13554.
72
Ioannidis, J. P. A., Over- and under-estimation of COVID-19 deaths. Eur J Epidemiol 2021, 36, (6), 581-88.
73
Giubilini, A.; Gur-Arie, R.; Jamrozik, E., EXPERTISE, DISAGREEMENT, and TRUST IN VACCINE SCIENCE AND POLICY. The importance of transparency in a world of experts. Diametros 2025, 22, (82), 7-27.
74
RépondreSupprimerReuters Fact Check, Fact Check: Preventing transmission never required for COVID vaccines? initial approval; Pfizer vax did reduce transmission of early variants. Reuters February 13, 2024. https://www.reuters.com/fact-check/preventing-transmission-never-required-covid-vaccines-initial-approval-pfizer-2024-02-12 Accessed on: 2025-03-03.
75
Nakatani, E.; Morioka, H.; Kikuchi, T.; Fukushima, M., Behavioral and Health Outcomes of mRNA COVID-19 Vaccination: A Case-Control Study in Japanese Small and Medium-Sized Enterprises. Cureus 2024, 16, (12), e75652.
76
Feldstein, L. R.; Ruffin, J.; Wiegand, R.; Grant, L.; Babu, T. M.; Briggs-Hagen, M.; Burgess, J. L.; Caban-Martinez, A. J.; Chu, H. Y.; Ellingson, K. D.; Englund, J. A.; Hegmann, K. T.; Jeddy, Z.; Kuntz, J.; Lauring, A. S.; Lutrick, K.; Martin, E. T.; Mathenge, C.; Meece, J.; Midgley, C. M.; Monto, A. S.; Naleway, A. L.; Newes-Adeyi, G.; Odame-Bamfo, L.; Olsho, L. E. W.; Phillips, A. L.; Rai, R. P.; Saydah, S.; Smith, N.; Tyner, H.; Vaughan, M.; Weil, A. A.; Yoon, S. K.; Britton, A.; Gaglani, M., Protection From COVID-19 Vaccination and Prior SARS-CoV-2 Infection Among Children Aged 6 Months-4 Years, United States, September 2022-April 2023. J Pediatric Infect Dis Soc 2025, 14, (1).
77
Irrgang, P.; Gerling, J.; Kocher, K.; Lapuente, D.; Steininger, P.; Habenicht, K.; Wytopil, M.; Beileke, S.; Schafer, S.; Zhong, J.; Ssebyatika, G.; Krey, T.; Falcone, V.; Schulein, C.; Peter, A. S.; Nganou-Makamdop, K.; Hengel, H.; Held, J.; Bogdan, C.; Uberla, K.; Schober, K.; Winkler, T. H.; Tenbusch, M., Class switch toward noninflammatory, spike-specific IgG4 antibodies after repeated SARS-CoV-2 mRNA vaccination. Sci Immunol 2023, 8, (79), eade2798.
78
Uversky, V.; Redwan, E.; Makis, W.; Rubio-Casillas, A., IgG4 Antibodies Induced by Repeated Vaccination May Generate Immune Tolerance to the SARS-CoV-2 Spike Protein. Vaccines 2023, 11, (5).
79
Kiszel, P.; Sík, P.; Miklós, J.; Kajdácsi, E.; Sinkovits, G.; Cervenak, L.; Prohászka, Z., Class switch towards spike protein-specific IgG4 antibodies after SARS-CoV-2 mRNA vaccination depends on prior infection history. Scientific Reports 2023, 13, (1).
80
Tortorici, M. A.; Addetia, A.; Seo, A. J.; Brown, J.; Sprouse, K.; Logue, J.; Clark, E.; Franko, N.; Chu, H.; Veesler, D., Persistent immune imprinting occurs after vaccination with the COVID-19 XBB.1.5 mRNA booster in humans. Immunity 2024, 57, (4), 904-11 e4.
81
Gelderloos, A. T.; Verheul, M. K.; Middelhof, I.; de Zeeuw-Brouwer, M. L.; van Binnendijk, R. S.; Buisman, A. M.; van Kasteren, P. B., Repeated COVID-19 mRNA vaccination results in IgG4 class switching and decreased NK cell activation by S1-specific antibodies in older adults. Immun Ageing 2024, 21, (1), 63.
82
Mörz, M., A Case Report: Multifocal Necrotizing Encephalitis and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against COVID-19. Vaccines 2022, 10, (10).
83
Yonker, L. M.; Swank, Z.; Bartsch, Y. C.; Burns, M. D.; Kane, A.; Boribong, B. P.; Davis, J. P.; Loiselle, M.; Novak, T.; Senussi, Y.; Cheng, C. A.; Burgess, E.; Edlow, A. G.; Chou, J.; Dionne, A.; Balaguru, D.; Lahoud-Rahme, M.; Arditi, M.; Julg, B.; Randolph, A. G.; Alter, G.; Fasano, A.; Walt, D. R., Circulating Spike Protein Detected in Post-COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis. Circulation 2023, 147, (11), 867-76.
84
RépondreSupprimerSano, S.; Yamamoto, M.; Kamijima, R.; Sano, H., SARS-CoV-2 spike protein found in the acrosyringium and eccrine gland of repetitive miliaria-like lesions in a woman following mRNA vaccination. J Dermatol 2024, 51, (9), e293-e95.
85
Patterson, B. K.; Yogendra, R.; Francisco, E. B.; Guevara-Coto, J.; Long, E.; Pise, A.; Osgood, E.; Bream, J.; Kreimer, M.; Jeffers, D.; Beaty, C.; Vander Heide, R.; Mora-Rodriguez, R. A., Detection of S1 spike protein in CD16+ monocytes up to 245 days in SARS-CoV-2-negative post-COVID-19 vaccine syndrome (PCVS) individuals. Hum Vaccin Immunother 2025, 21, (1), 2494934
86
Ota, N.; Itani, M.; Aoki, T.; Sakurai, A.; Fujisawa, T.; Okada, Y.; Noda, K.; Arakawa, Y.; Tokuda, S.; Tanikawa, R., Expression of SARS-CoV-2 spike protein in cerebral Arteries: Implications for hemorrhagic stroke Post-mRNA vaccination. J Clin Neurosci 2025, 136, 111223.
87
Perez, C. M.; Ruiz-Rius, S.; Ramirez-Morros, A.; Vidal, M.; Opi, D. H.; Santamaria, P.; Blanco, J.; Vidal-Alaball, J.; Beeson, J. G.; Molinos-Albert, L. M.; Aguilar, R.; Ruiz-Comellas, A.; Moncunill, G.; Dobano, C., Post-vaccination IgG4 and IgG2 class switch associates with increased risk of SARS-CoV-2 infections. J Infect 2025, 106473.
88
Rispens, T.; Huijbers, M. G., The unique properties of IgG4 and its roles in health and disease. Nat Rev Immunol 2023, 23, (11), 763-78.
89
Napodano, C.; Marino, M.; Stefanile, A.; Pocino, K.; Scatena, R.; Gulli, F.; Rapaccini, G. L.; Delli Noci, S.; Capozio, G.; Rigante, D.; Basile, U., Immunological Role of IgG Subclasses. Immunol Invest 2021, 50, (4), 427-44.
90
Gao, F. X.; Wu, R. X.; Shen, M. Y.; Huang, J. J.; Li, T. T.; Hu, C.; Luo, F. Y.; Song, S. Y.; Mu, S.; Hao, Y. N.; Han, X. J.; Wang, Y. M.; Li, L.; Li, S. L.; Chen, Q.; Wang, W.; Jin, A. S., Extended SARS-CoV-2 RBD booster vaccination induces humoral and cellular immune tolerance in mice. iScience 2022, 25, (12), 105479.
91
Gibo, M.; Kojima, S.; Fujisawa, A.; Kikuchi, T.; Fukushima, M., Increased age-adjusted cancer mortality after the third mRNA-lipid nanoparticle vaccine dose during the COVID-19 pandemic in Japan. Rinsho Hyoka (Clinical Evaluation) 2024, 52, (1), 65-90.
92
Abue, M.; Mochizuki, M.; Shibuya-Takahashi, R.; Ota, K.; Wakui, Y.; Iwai, W.; Kusaka, J.; Saito, M.; Suzuki, S.; Sato, I.; Tamai, K., Repeated COVID-19 Vaccination as a Poor Prognostic Factor in Pancreatic Cancer: A Retrospective, Single-Center Cohort Study. Cancers 2025, 17, (12).
93
Ministry of Health Labour and Welfare [Overview of the 2022 Life Table].
94
RépondreSupprimerFukushima, M., Unveiling Excess Mortality: How to know the fact as it is. Rinsho Hyoka (Clinical Evaluation) 2024, 52, (1), 63-64.
95
Gibo, M. K., Seiji; Murakami, Yasufumi; Teramukai, Satoshi; Fukushima, Masanori, Excess Cancer Mortality after mRNA-Lipid Nanoparticle SARS-CoV-2 Vaccination in Japan: Observation until 2023. 2025.
96
Blakney, A. K.; Ip, S.; Geall, A. J., An Update on Self-Amplifying mRNA Vaccine Development. Vaccines (Basel) 2021, 9, (2).
97
Yildiz, A.; Raileanu, C.; Beissert, T., Trans-Amplifying RNA: A Journey from Alphavirus Research to Future Vaccines. Viruses 2024, 16, (4).
98
Kitonsa, J.; Serwanga, J.; Cheeseman, H. M.; Abaasa, A.; Lunkuse, J. F.; Ruzagira, E.; Kato, L.; Nambaziira, F.; Oluka, G. K.; Gombe, B.; Jackson, S.; Ssebwana, J. K.; McFarlane, L. R.; Joseph, S.; Pierce, B. F.; Shattock, R. J.; Kaleebu, P., Safety and Immunogenicity of a Modified Self-Amplifying Ribonucleic Acid (saRNA) Vaccine Encoding SARS-CoV-2 Spike Glycoprotein in SARS-CoV-2 Seronegative and Seropositive Ugandan Individuals. Vaccines 2025, 13, (6).
99
Pharmaceuticals and Medical Devices Agency Review Report [Brand name] KOSTAIVE intramuscular injection; Tokyo(JP): PMDA: 2024-09-06, 2024.
100
Ho, N. T.; Hughes, S. G.; Ta, V. T.; Phan, L. T.; Do, Q.; Nguyen, T. V.; Pham, A. T. V.; Thi Ngoc Dang, M.; Nguyen, L. V.; Trinh, Q. V.; Pham, H. N.; Chu, M. V.; Nguyen, T. T.; Luong, Q. C.; Tuong Le, V. T.; Nguyen, T. V.; Tran, L. T.; Thi Van Luu, A.; Nguyen, A. N.; Nguyen, N. T.; Vu, H. S.; Edelman, J. M.; Parker, S.; Sullivan, B.; Sullivan, S.; Ruan, Q.; Clemente, B.; Luk, B.; Lindert, K.; Berdieva, D.; Murphy, K.; Sekulovich, R.; Greener, B.; Smolenov, I.; Chivukula, P.; Nguyen, V. T.; Nguyen, X. H., Safety, immunogenicity and efficacy of the self-amplifying mRNA ARCT-154 COVID-19 vaccine: pooled phase 1, 2, 3a and 3b randomized, controlled trials. Nat Commun 2024, 15, (1), 4081.
101
Meiji Seika Pharma Co Ltd [KOSTAIVE intramuscular injection 4th Interim Report of Early Post-marketing Phase Vigilance]; Tokyo(JP): Meiji Seika Pharma Co., Ltd.j: 2025-02-14, 2025.
102
Meiji Seika Pharma Co Ltd [KOSTAIVE intramuscular injection: Post-marketing surveillance, Final report]; 2025.
103
Oda, Y.; Kumagai, Y.; Kanai, M.; Iwama, Y.; Okura, I.; Minamida, T.; Yagi, Y.; Kurosawa, T.; Greener, B.; Zhang, Y.; Walson, J. L., Immunogenicity and safety of a booster dose of a self-amplifying RNA COVID-19 vaccine (ARCT-154) versus BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine: a double-blind, multicentre, randomised, controlled, phase 3, non-inferiority trial. Lancet Infect Dis 2024, 24, (4), 351-60.
104
RépondreSupprimerMinistry of Health Labour and Welfare [Routine Vaccination from October]; Tokyo(JP): MHLW: 2024-09-24, 2024.
105
Division of Molecular Target and Gene Therapy Products National Institute of Health Sciences [mRNA drugs in clinical development or approved]; Kanagawa(JP): NIHS: 2025-05-23, 2025.
106
Paciello, I.; Maccari, G.; Pierleoni, G.; Perrone, F.; Realini, G.; Troisi, M.; Anichini, G.; Cusi, M. G.; Rappuoli, R.; Andreano, E., SARS-CoV-2 JN.1 variant evasion of IGHV3-53/3-66 B cell germlines. Sci Immunol 2024, 9, (98), eadp9279.
107
Banoun, H., mRNA: Vaccine or Gene Therapy? The Safety Regulatory Issues. Int J Mol Sci 2023, 24, (13).
108
Dull, T.; Zufferey, R.; Kelly, M.; Mandel, R. J.; Nguyen, M.; Trono, D.; Naldini, L., A third-generation lentivirus vector with a conditional packaging system. J Virol 1998, 72, (11), 8463-71.
109
Poirier, E. Z.; Mounce, B. C.; Rozen-Gagnon, K.; Hooikaas, P. J.; Stapleford, K. A.; Moratorio, G.; Vignuzzi, M., Low-Fidelity Polymerases of Alphaviruses Recombine at Higher Rates To Overproduce Defective Interfering Particles. J Virol 2015, 90, (5), 2446-54.
110
THE WHITE HOUSE, IMPROVING THE SAFETY AND SECURITY OF BIOLOGICAL RESEARCH. In 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/improving-the-safety-and-security-of-biological-research/ Accessed on: 2025-05-08.
111
Evans, N. G.; Lipsitch, M.; Levinson, M., The ethics of biosafety considerations in gain-of-function research resulting in the creation of potential pandemic pathogens. J Med Ethics 2015, 41, (11), 901-8.
112
Potential Risks and Benefits of Gain-of-Function Research. 2015. https://doi.org/10.17226/21666
113
Hick, T. A. H.; Geertsema, C.; Nguyen, W.; Bishop, C. R.; van Oosten, L.; Abbo, S. R.; Dumenil, T.; van Kuppeveld, F. J. M.; Langereis, M. A.; Rawle, D. J.; Tang, B.; Yan, K.; van Oers, M. M.; Suhrbier, A.; Pijlman, G. P., Safety concern of recombination between self-amplifying mRNA vaccines and viruses is mitigated in vivo. Mol Ther 2024, 32, (8), 2519-34.
114
Lei, Y.; Zhang, J.; Schiavon, C. R.; He, M.; Chen, L.; Shen, H.; Zhang, Y.; Yin, Q.; Cho, Y.; Andrade, L.; Shadel, G. S.; Hepokoski, M.; Lei, T.; Wang, H.; Zhang, J.; Yuan, J. X.; Malhotra, A.; Manor, U.; Wang, S.; Yuan, Z. Y.; Shyy, J. Y., SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2. Circ Res 2021, 128, (9), 1323-26.
RépondreSupprimer115
Bhardwaj, T.; Gadhave, K.; Kapuganti, S. K.; Kumar, P.; Brotzakis, Z. F.; Saumya, K. U.; Nayak, N.; Kumar, A.; Joshi, R.; Mukherjee, B.; Bhardwaj, A.; Thakur, K. G.; Garg, N.; Vendruscolo, M.; Giri, R., Amyloidogenic proteins in the SARS-CoV and SARS-CoV-2 proteomes. Nature Communications 2023, 14, (1).
116
Tetz, G.; Tetz, V., Prion-like Domains in Spike Protein of SARS-CoV-2 Differ across Its Variants and Enable Changes in Affinity to ACE2. Microorganisms 2022, 10, (2).
117
Rhea, E. M.; Logsdon, A. F.; Hansen, K. M.; Williams, L. M.; Reed, M. J.; Baumann, K. K.; Holden, S. J.; Raber, J.; Banks, W. A.; Erickson, M. A., The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood–brain barrier in mice. Nature Neuroscience 2020, 24, (3), 368-78.
118
Nystrom, S.; Hammarstrom, P., Amyloidogenesis of SARS-CoV-2 Spike Protein. J Am Chem Soc 2022, 144, (20), 8945-50.
119
Arakawa, H., The Natural Evolution of RNA Viruses Provides Important Clues about the Origin of SARS-CoV-2 Variants. SynBio 2024, 2, (3), 285-97.
120
AFTER ACTION REVIEW OF THE COVID-19 PANDEMIC: The Lessons Learned and a Path Forward. In U.S. House of Representatives, S. S. o. t. C. P. C. o. O. a. A., Ed. 2024. https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/12/2024.12.04-SSCP-FINAL-REPORT-ANS.pdf
121
Kakeya, H.; Matsumoto, Y., A Probabilistic Approach to Evaluate the Likelihood of Artificial Genetic Modification and Its Application to SARS-CoV-2 Omicron Variant. IPSJ Transactions on Bioinformatics 2022, 15, (0), 22-29.
122
Pharmaceutical Safety Division Pharmaceutical and Food Safety Bureau Ministry of Health Labour and Welfare [Update of Prescribing Information for Coronavirus Modified Uridine RNA Vaccine (SARS-CoV-2)]; Tokyo(JP): MHLW: 2021-12-03, 2021.
123
Kono, T., [Taro Kono’s live broadcast] Taro-to-Kataro. In Tokyo(JP): Liberal Democratic Party: 2021. https://www.youtube.com/watch?v=4_tj824Nl4Q Access Date (2025-03-23).
124
Takada, K.; Taguchi, K.; Samura, M.; Igarashi, Y.; Okamoto, Y.; Enoki, Y.; Tanikawa, K.; Matsumoto, K., SARS-CoV-2 mRNA vaccine-related myocarditis and pericarditis: An analysis of the Japanese Adverse Drug Event Report database. J Infect Chemother 2025, 31, (1), 102485.
125
RépondreSupprimerRhodes, P.; Parry, P. I., Pharmaceutical product recall and educated hesitancy towards new drugs and novel vaccines. Int J Risk Saf Med 2024, 35, (4), 317-33.
126
TBS NEWS DIG [COVID-19 vaccine recipients were treated as ‘unvaccinated’. Ministry of Health, Labour and Welfare: “The reason is unknown, but it was not intentional.”].
127
Ministry of Health Labour and Welfare [Health Center Real-time Information-sharing System on COVID-19 (HER-SYS)].
128
Ministry of Health Labour and Welfare [Examination Committee for Certification of Sickness and Disability The 180th Meeting (Subcommittee on Infectious Diseases and Immunization Review) Compliance and Related Matters (Donation Receipt Records)]; Tokyo(JP): MHLW: 2025-02-21, 2025.
129
Council for International Organizations of Medical Sciences (CIOMS), International Ethical Guidelines for Health-related Research Involving Humans. In 2016.
130
Meghani, Z.; Kuzma, J., The “Revolving Door” between Regulatory Agencies and Industry: A Problem That Requires Reconceptualizing Objectivity. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 2010, 24, (6), 575-99.
131
Kariya, H., [Pharmaceutical Capture]. The Hitotsubashi journal of law and international studies 2023, 22, (2).
132
Mostert, S.; Hoogland, M.; Huibers, M.; Kaspers, G., Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022. BMJ Public Health 2024, 2, (1).
133
Rancourt, D. G.; Baudin, M.; Hickey, J.; Mercier, J., COVID-19 vaccine-associated mortality in the Southern Hemisphere. CORRELATION Research in the Public Interest 2023.
134
Kakeya, H.; Nitta, T.; Kamijima, Y.; Miyazawa, T., Significant Increase in Excess Deaths after Repeated COVID-19 Vaccination in Japan. JMA J 2025, 8, (2), 584-86.
135
RépondreSupprimerBarda, N.; Dagan, N.; Ben-Shlomo, Y.; Kepten, E.; Waxman, J.; Ohana, R.; Hernan, M. A.; Lipsitch, M.; Kohane, I.; Netzer, D.; Reis, B. Y.; Balicer, R. D., Safety of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Setting. N Engl J Med 2021, 385, (12), 1078-90.
136
Rossman, H.; Shilo, S.; Meir, T.; Gorfine, M.; Shalit, U.; Segal, E., COVID-19 dynamics after a national immunization program in Israel. Nat Med 2021, 27, (6), 1055-61.
137
Bots, S. H.; Riera-Arnau, J.; Belitser, S. V.; Messina, D.; Aragon, M.; Alsina, E.; Douglas, I. J.; Duran, C. E.; Garcia-Poza, P.; Gini, R.; Herings, R. M. C.; Huerta, C.; Sisay, M. M.; Martin-Perez, M.; Martin, I.; Overbeek, J. A.; Paoletti, O.; Palleja-Millan, M.; Schultze, A.; Souverein, P.; Swart, K. M. A.; Villalobos, F.; Klungel, O. H.; Sturkenboom, M., Myocarditis and pericarditis associated with SARS-CoV-2 vaccines: A population-based descriptive cohort and a nested self-controlled risk interval study using electronic health care data from four European countries. Front Pharmacol 2022, 13, 1038043.
138
Li, X.; Ostropolets, A.; Makadia, R.; Shoaibi, A.; Rao, G.; Sena, A. G.; Martinez-Hernandez, E.; Delmestri, A.; Verhamme, K.; Rijnbeek, P. R.; Duarte-Salles, T.; Suchard, M. A.; Ryan, P. B.; Hripcsak, G.; Prieto-Alhambra, D., Characterising the background incidence rates of adverse events of special interest for covid-19 vaccines in eight countries: multinational network cohort study. BMJ 2021, 373, n1435.
139
Inokuma, Y.; Kneller, R., Imprecision in vaccine adverse event reporting and a methodological analysis of reporting systems to improve pharmacovigilance and public health. Eur J Clin Pharmacol 2023, 79, (7), 989-1002.
140
World Medical Association Declaration of Helsinki – Ethical Principles for Medical Research Involving Human Participants.
141
World Medical Association Declaration of Geneva. https://www.wma.net/what-we-do/medical-ethics/declaration-of-geneva/ Accessed on: 2025-03-24.
142
Kämmerer, U.; Schulz, V.; Steger, K., BioNTech RNA-Based COVID-19 Injections Contain Large Amounts Of Residual DNA Including An SV40 Promoter/Enhancer Sequence. Science, Public Health Policy and the Law. 2024, v5.2019-2024.
143
Raoult, D., Confirmation of the presence of vaccine DNA in the Pfizer anti-COVID-19 vaccine. HAL science ouverte 2024.
144
Wang, T. J.; Kim, A.; Kim, K., A rapid detection method of replication-competent plasmid DNA from COVID-19 mRNA vaccines for quality control. Journal of High School Science 2024, 8, 427-39.
145
RépondreSupprimerSpeicher, D. J.; Rose, J.; Gutschi, L. M.; Wiseman, D. M.; McKernan, K., DNA Fragments Detected in Monovalent and Bivalent Pfizer/biontech and Moderna Modrna COVID-19 Vaccines from Ontario, Canada: Exploratory Dose Response Relationship with Serious Adverse Events. OST Preprint 2023.
146
McKernan, K.; Helbert, Y.; Kane, L. T.; McLaughlin, S., Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector dsDNA per dose. OST Preprint 2023.
147
Konig, B.; Kirchner, J. O., Methodological Considerations Regarding the Quantification of DNA Impurities in the COVID-19 mRNA Vaccine Comirnaty((R)). Methods Protoc 2024, 7, (3).
148
Sandy Run News USC Professor Dr. Phillip Buckhaults, SC Senate Hearing, September 12, 2023. https://youtu.be/C7Qs166xR28?si=mlCnp2YiaWAoJQ1T Access Date (2025-03-24),
149
Pekova, S., Quantitative Multiplex Real-Time PCR analysis of Moderna (Spikevax) and Pfizer (BNT162b2) vaccines. In Republic, G. O. o. t. S., Ed. 2025.
150
Yang, H., Establishing acceptable limits of residual DNA. PDA J Pharm Sci Technol 2013, 67, (2), 155-63.
151
Hou, X.; Zaks, T.; Langer, R.; Dong, Y., Lipid nanoparticles for mRNA delivery. Nat Rev Mater 2021, 6, (12), 1078-94.
152
Kaiser, S.; Kaiser, S.; Reis, J.; Marschalek, R., Quantification of objective concentrations of DNA impurities in mRNA vaccines. Vaccine 2025, 55, 127022.
153
Kariko, K.; Muramatsu, H.; Welsh, F. A.; Ludwig, J.; Kato, H.; Akira, S.; Weissman, D., Incorporation of pseudouridine into mRNA yields superior nonimmunogenic vector with increased translational capacity and biological stability. Mol Ther 2008, 16, (11), 1833-40.
154
Mulroney, T. E.; Pöyry, T.; Yam-Puc, J. C.; Rust, M.; Harvey, R. F.; Kalmar, L.; Horner, E.; Booth, L.; Ferreira, A. P.; Stoneley, M.; Sawarkar, R.; Mentzer, A. J.; Lilley, K. S.; Smales, C. M.; von der Haar, T.; Turtle, L.; Dunachie, S.; Klenerman, P.; Thaventhiran, J. E. D.; Willis, A. E., N1-methylpseudouridylation of mRNA causes +1 ribosomal frameshifting. Nature 2023.
155
Monroe, J.; Eyler, D. E.; Mitchell, L.; Deb, I.; Bojanowski, A.; Srinivas, P.; Dunham, C. M.; Roy, B.; Frank, A. T.; Koutmou, K. S., N1-Methylpseudouridine and pseudouridine modifications modulate mRNA decoding during translation. Nat Commun 2024, 15, (1), 8119.
156
Boros, L. G.; Kyriakopoulos, A. M.; Brogna, C.; Piscopo, M.; McCullough, P. A.; Seneff, S., Long-lasting, biochemically modified mRNA, and its frameshifted recombinant spike proteins in human tissues and circulation after COVID-19 vaccination. Pharmacol Res Perspect 2024, 12, (3), e1218.
157
Tsutani, K., Withdrawn drugs: Various side effects. Farumashia 2007, 43, (11).
158
Tsutani, K., [Various Aspects of Drug Withdrawal]. Jpn J Clin Pharmacol Ther 2009, 40, (1).
159
RépondreSupprimerNishimura, T.; Tada, H.; Fukushima, M., Lessons from gefitinib-induced interstitial lung disease: Pharmacovigilance for erlotinib in Japan. International Journal of Risk and Safety in Medicine 2009, 21, (3), 161-67.
160
Fukushima, M., The overdose of drugs in Japan. Nature 1989, 342, (6252), 850-1.
161
Takahashi, H., [The history of adverse drug reactions, relief for these health damage and safety measures in Japan]. Yakushigaku Zasshi 2009, 44, (2), 64-70.
162
Doi, O., Sorivudine Incident. Pharmaceutical and Medical Device Regulatory Science 2010, 41, (12), 958-59.
163
The Hope Accord. https://thehopeaccord.org/ Access Date (2025-2-20).
164
Margolis, J. Proposed bill would ban administration of mRNA vaccines in Montana. https://nbcmontana.com/newsletter-daily/proposed-bill-would-ban-administration-of-mrna-vaccines-in-montana (2025-03-24),
165
Kmetz, G., HB 371: Ban mRNA vaccinations in Montana for humans. In 2025.
166
U.S. Food & Drug Administration Recalls Background and Definitions. https://www.fda.gov/safety/industry-guidance-recalls/recalls-background-and-definitions
167
U.S. Food & Drug Administration, Regulatory Procedures Manual Chapter 7: RECALL PROCEDURES VERSION 10. In 2021.
168
e-Stat Portal Site of Official Statistics of Japan. https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist&toukei=00450011&tstat=000001028897&cycle=1&tclass1=000001053058&tclass2=000001053059&cycle_facet=tclass1&tclass3val=0 (2025-04-22).
169
Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan. https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/kenkou/kekkaku-kansenshou/yobou-sesshu/syukeihou_00005.html
170
RépondreSupprimerMinistry of Health, Labour and Welfare, Japan. https://covid19.mhlw.go.jp/extensions/public/index.html
171
Summary of results of population estimates. https://www.stat.go.jp/data/jinsui/2.html#monthly
https://publichealthpolicyjournal.com/regulatory-and-safety-assessment-of-covid-19-mrna-lnp-genetic-vaccines-in-japan-evidence-for-revocation-of-approval-and-market-withdrawal/
Éolien-photovoltaïque : l’insoutenable fardeau d’un doublon intermittent
RépondreSupprimer24 Août 2025
Jean Pierre Riou*
La situation en France (à gauche) et en Allemagne (à droite) le 14 août 2025(Source)
- voir schéma sure site -
Le développement des énergies intermittentes, décidé unilatéralement par l’Allemagne avec l’appui de la Commission européenne, montre chaque jour davantage son peu d’aptitude à équilibrer un réseau électrique. La France, en passe de lui sacrifier le principal atout de sa compétitivité, se trouve aujourd’hui à la croisée des chemins.
Une surcapacité durable
La France est le plus gros exportateur MONDIAL d’électricité quasiment chaque année depuis 1990, tandis qu’elle connait une baisse structurelle de la consommation due à l’efficacité énergétique et à une sobriété notamment liée aux difficultés de ses entreprises et au prix de l’électricité. Ce phénomène s’observe dans toute l’UE dont production d’électricité est stable depuis 20 ans avec 2701 TWh (net) en 2022 contre 2755 TWh en 2003, malgré une timide augmentation en 2024 dont les 2725 TWh n’en reste pas moins inférieur aux 2844 TWh de 2008.
(Source : Eurostat)
Cette production est restée inchangée depuis 2000 malgré l’augmentation de 70,6 % de la puissance installée par l’ajout de 394 GW solaire-éolien aux 600,7 GW pilotables auxquels ce doublon intermittent n’a donc pas permis de retrancher le moindre MW pilotable, puisque sa puissance était de 639,4 GW en 2022, ainsi que l’illustrent ci-dessous les chiffres d'Eurostat.
Ce qui trahit l’unique effet du développement de ce doublon intermittent qui est de réduire le facteur de charge du parc pilotable, car l’absence de stockage à l’échelle des besoins exclut toujours la possibilité d’en fermer le moindre MW installé pour répondre aux périodes prolongées sans vent ni soleil.
Et montre du même coup que toute réponse à une augmentation ultérieure de la consommation implique le dimensionnement du parc pilotable, et non l'accroissement des énergies intermittentes.
La trahison allemande
RépondreSupprimerEn 1986, EDF, qui achevait avant l’heure la décarbonation de son mix électrique, présentait la première esquisse de son réacteur du futur, le REP 2000. Sa conception « évolutionnaire » et non « révolutionnaire » visait à optimiser la puissance et les coûts du renouvellement de son parc.
Dans le cadre d’une coopération accrue entre la France et l’Allemagne, « Framatome (aujourd’hui Areva NP) et Siemens ont créé, en 1989, une filiale commune en charge du développement d’un réacteur à eau sous pression de nouvelle génération. Ils ont été rapidement rejoints par EDF et les électriciens allemands », ainsi que le rappelle l’IRSN. Cette coopération a lourdement accru la difficulté en combinant technologies et normes de sécurité françaises et allemandes, en enfantant un monstre de 1650 MW destiné à être le plus sûr au monde, avant que la coalition écologiste allemande (Bündnis 90/Die Grünen) ne décide unilatéralement de se désengager du nucléaire en 2002, amenant Siemens à s’éloigner du projet et à l’abandonner complètement en 2009.
Parallèlement, l’Allemagne décidait, avec la complicité de la Commission européenne, de promouvoir un concept fourre tout, archaïque et trompeur, celui d’ « énergies renouvelables » destiné à marginaliser le parc électrique français, pourtant décarboné à plus de 90 % depuis 1990 grâce à son parc nucléaire-hydraulique, et à cautionner l’injonction contre-nature des Directives européennes de développer des énergies intermittentes pour assurer la stabilité du réseau européen.
Bilan provisoire
Cette révolution impliquait plusieurs décisions lourdes de conséquences
La multiplication des interconnexions pour tenter de valoriser les surplus aléatoires toujours plus loin vers des régions toujours moins sûres.
Le remaniement des réseaux nationaux afin de refouler, vers le réseau RTE, des records de production raccordés à un réseau de distribution qui n’était prévu que pour fonctionner dans l’autre sens en distribuant des quantités moins importantes aux consommateurs.
L’adaptation de ces réseaux à l’instabilité chronique des EnR, par le développement du « grid forming » dont l’insuffisance est mise en cause dans le blackout qui a frappé la péninsule ibérique.
Le développement d’un marché ouvert de l’électricité qui interdit de refuser ces surplus indésirables tant que les interconnexions ne sont pas saturées.
Ce dernier point n’étant pas le moindre en raison du véritable dumping subventionné qui entraîne l’écroulement des cours dont la multiplication des prix négatifs est le symptôme le plus visible, avec déjà 370 heures en 2025, contre 4 en 2017 et 13 en 2018. Ce dumping interdisant désormais la rentabilité de tout moyen de production qui ne serait pas subventionné par le contribuable.
RépondreSupprimerL’indispensable doublon pilotable
Cette situation a été dénoncée le 7 avril 2025 par l’Entsoe dans son analyse prospective du réseau européen dont il est gestionnaire dans une « Évaluation de l'adéquation des ressources européennes » (ERAA) à horizon 2035 et dans laquelle il attire l’attention sur les « risques importants » qui menacent le système électrique européen, en raison de la perte de viabilité économique des capacités pilotables, dites « flexibles » : « Au niveau européen, le risque d'adéquation lié au démantèlement des capacités thermiques en raison d'un manque de viabilité économique demeure, malgré des objectifs politiques ambitieux visant à soutenir les capacités de production d'énergies renouvelables. » Cette modélisation ERAA considère que plus de 50 GW de nouveaux investissements dans des capacités flexibles de gaz fossile seraient utiles pour « garantir l'adéquation des capacités pendant les périodes de pointe ou de faible apport en EnR ». Pire, la ministre allemande de l’économie Katherina Reiche réclame aujourd’hui la construction de 20 nouveaux GW de centrales au gaz avant 2030 pour garantir l’approvisionnement électrique d’un secteur industriel allemand en crise.
C’est ainsi que non seulement le développement des EnR n’a pas permis de réduire la puissance pilotable, mais elles compromettent dangereusement la rentabilité de moyens dont on ne peut se passer, y compris du nucléaire, pourtant 3 fois moins émetteur de CO2 que l’éolien et 10 fois moins que le solaire, selon les propres chiffres de l’ADEME.
L’inutile doublon intermittent
Mais si on comprend la nécessité pour des pays comme l’Allemagne d’entretenir un doublon pilotable intégral pour sécuriser son parc intermittent éolien-solaire, on comprend moins la nécessité pour la France, qui a déjà décarboné son mix électrique avec son parc nucléaire-hydraulique, de subventionner un doublon intermittent qui l’oblige, de surcroît, à investir des centaines de milliards d’euros dans leur raccordement, dont 37 milliards pour celui du seul éolien en mer, et dans la restructuration de son réseau, alors que son parc de production est déjà clairement surcapacitaire.
Ce doublon a pour principal effet de baisser le facteur de charge de notre parc déjà décarboné et notamment nucléaire qui s’efface régulièrement devant la production d’EnR, particulièrement les weekends estivaux comme celui du 3 août à 14 h où sa modulation à la baisse a atteint 19,1 GW, soit 30 % de sa puissance installée, comme le montre le site de RTE ci-dessous, après un début de journée à plus de 40 GW.
Cette modulation à 14 h était en relation avec des prix négatifs de 10 h à 18 h, qui auraient amené EDF à devoir payer pour produire davantage.
L’impasse
RépondreSupprimerUn moratoire sur les énergies renouvelables avait été inscrit dans la loi dite Gremillet, rejetée en bloc le 24 juin. Un tel moratoire, hélas, ne permettrait même plus au nouveau nucléaire français de se passer de contrats privilégiés comparables à ceux dont bénéficient les EnR en raison de l’état du marché désormais cannibalisé par les EnR. Et le traité de l’UE sur le libre échange des marchandises ne permet pas à la France de refuser ce dumping des MWh étrangers.
D’autre part, le règlement électricité (UE) 2019/943 impose aux États membres de mettre en œuvre la disponibilité de 70 % de leur capacité d’interconnexion pour les échanges transfrontaliers. Or, contrairement aux Directives, les règlements sont immédiatement contraignants pour les États. Enfin, l’article 4 point d du règlement (UE) 2018/1999 impose aux États une capacité d’interconnexion de 10 % de leur puissance de production en 2020 et de 15 % en 2030, afin de faciliter cette concurrence des EnR en faisant converger les prix lors de leurs fortes productions.
Pour autant la question doit être posée de la plus-value supposée qu’apporteraient de nouvelles éoliennes ou panneaux solaires à notre mix national déjà en surcapacité et plus gros exportateur d’électricité du MONDE quasiment chaque année depuis 1990.
La nuit du 1er août
La double question est de savoir si la France peut abandonner, ou non, l’Allemagne en rase campagne dans sa dangereuse course à l’intermittence en optant pour un mix plus compétitif qui favoriserait ses propres entreprises, tout en cessant de jouer le jeu allemand à coups de centaines de milliards d’euros destinés à intégrer toujours plus d’intermittence. Et d’autre part de cesser, ou non, de subventionner leur filière, désormais mature, pour l’encourager à pratiquer son véritable dumping à l’encontre du parc nucléaire.
On comprend bien que cette filière s’impatiente et fasse pression pour une rapide publication de la nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3) qui engagera la France dans de nouveaux appels d’offre pour les 10 prochaines années. Les menaces de dissolution du gouvernement expliquent l’avortement de la tentative de faire passer en force cette PPE3 dans la nuit du 1er août.
RépondreSupprimerLe glas des EnR en France avouerait l’aveuglement de 20 ans d’une politique erratique. Une fuite en avant déclencherait la foudre politique contre les charges durables d’un doublon contreproductif.
Des 2 côtés, le mal est infini.
______________
* Jean Pierre Riou est chroniqueur indépendant sur l'énergie. Membre du bureau énergie du collectif Science Technologies Actions. Rédacteur du blog lemontchampot.blogspot.com.
Source : Le Mont Champot: l’insoutenable fardeau d’un doublon intermittent
https://seppi.over-blog.com/2025/08/eolien-photovoltaique-l-insoutenable-fardeau-d-un-doublon-intermittent.html