Hoang Thi Thu - Building Farm
Le gouvernement part en chasse des oiseaux migrateurs
France-Soir le 09 septembre 2025 - 15:30 En pleine alerte sur le déclin des oiseaux migrateurs, le gouvernement français autorise la chas...
-
France-Soir avec AFP le 02 juillet 2025 - 16:40 La Fédération nationale d'agriculture biologique a déploré mardi un "hold-up" ... -
L'approche de l'agence pour la « première sécurité » de la thérapie par la dystrophie musculaire Elevidys contraste avec sa clémen...
-
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 13 AOÛT 2025 - 4 H10 L'Almanach du Fermier a publié ses prévisions à long terme pour l'hiver prochain dan...
-
Par le Dr Lewis Coleman Recherche mondiale, 13 juin 2025 Le bon sens devrait avertir tout le monde que les « vaccins » à ARNm sont une arna... -
https://www.kla.tv/fr
-
17 août 2025 A la demande du Département américain de l’Energie (DOE), une analyse de l’impact du gaz carbonique sur le climat américain a ...
-
Marvin Haberland, porte-parole de Next Level, explique dans une interview avec Kla.TV que la recherche sur les virus n'a jusqu'à p...
-
- Pour voir la liste des blogs publiés cliquez en haut à gauche de la page sur ← LE VERT BAVOIR ENCORE 4 ARTICLES CENSURÉS ! (60 - 4 = 56... -
https://www.kla.tv/fr * BLOG n°95 60 ARTICLES PUBLIÉS CI-DESSOUS: (56 ! ENCORE 4 ARTICLES CENSURÉS !)
-
https://www.kla.tv/fr BLOG N°70 3 ARTICLES CENSURÉS CI-DESSOUS ! (60 - 3 = 57)
Doses de tromperie
RépondreSupprimerInfirmière BB MaGuire avec le Dr McCullough
Peter A. McCullough, MD, MPH
30 août 2025
À bien des égards, une plus grande proportion d'infirmières par rapport aux médecins ont vu à travers la fumée et les miroirs de la pandémie et ont compris que quelque chose n'avait pas mal tourné en médecine.
- voir clip sur site -
On estime qu'il y a près de 5,2 millions d'infirmières diplômées aux États-Unis. Ce chiffre fait des soins infirmiers la plus grande profession de santé du pays.
Il est important de noter que s'il y a un grand nombre de RN agréés, tous ne sont pas activement employés dans les rôles de soins infirmiers. Environ 89 % de tous les RN agréés travaillent activement en tant qu'infirmières. En outre, il existe d'autres types d'infirmières, telles que les infirmières auxiliaires agréées, qui contribuent à l'ensemble de la main-d'œuvre infirmière. En 2024, il y avait près de 974 000 LPN aux États-Unis. MaGuire travaille actuellement dans un centre de chirurgie et savait clairement que la pratique des soins infirmiers pendant la pandémie était malencontreuse.
https://www.thefocalpoints.com/p/doses-of-deception?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=171595739&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Aux États-Unis, on ne peut être considéré “Registered Nurse” (R.N.) (infirmier/ ère titulaire) sans l'obtention d'une licence d'exercice. Cette licence d'exercice est exigée par tous les états des États-Unis.
Supprimerhttps://resosante.ca/formation/equivalence-diplome-infirmiers-etrangers/
Un vaccin contre la COVID-19 La mort d'un enfant surpasse tous les avantages putatifs
RépondreSupprimerLe Dr McCullough fait le calcul des risques sur Stinchfield ce soir
Peter A. McCullough, MD, MPH
29 août 2025
Étonnamment, selon USA Facts qui dépeignent les données des CDC, plus de la moitié des adolescents en Amérique ont été soumis à la vaccination contre le COVID-19. La campagne menée par l'industrie pharmaceutique par l'American Academy of Pediatrics a mis en lumière de réels risques de vaccination, y compris la mort d'enfants en bonne santé par rapport aux avantages théoriques.
- voir clip sur site -
Profitez de ce segment de Stinchfield ce soir avec le Dr. Peter McCullough. À aucun moment de la pandémie, McCullough n'a approuvé la vaccination des enfants. En fait, lors de nombreuses interviews télévisées aux heures de grande écoute, il a mis en garde contre l'ARNm chez les jeunes en bonne santé.
S'il vous plaît, abonnez-vous à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 dollars par mois) ou à un membre fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité.
Peter A. McCullough, MD, MPH
Président de la Fondation McCullough
www.mcculloughfnd.org
M. Nathaniel Mead, Jessica Rose, William Makis, Kirk Milhoan, Nicolas Hulscher et Peter A. McCullough. Myocardite après infection du SRAS-CoV-2 et vaccination contre la COVID-19: épidémiologie, résultats et nouvelles perspectives. JOURNAL INTERNATIONAL DE RECHERCHE ET INNOVATION CARDIOVASCULAIRES. Janvier-marin 2025, VOL. 3, QUESTION 1, p. 1-43, DOI 10.61577 ijcri.2025.100001
https://www.thefocalpoints.com/p/one-covid-19-vaccine-death-in-a-child?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=171593181&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!
SupprimerSerait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?
NON. Aucun des deux.
Cette poussière est-elle radioactive ?
NON !
Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???
C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.
Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE
ENTRET: L'Office des forêts approuve de nouveaux vaccins Covid
RépondreSupprimerEn fait, ils ont en quelque sorte détruit l'ensemble du programme. Je viens de voler ce titre - le mot "verbatim" des États-Unis aujourd'hui.
Jenna McCarthy
28 août 2025
L'usine de Bud Light - ou peut-être était-elle le quartier général de Starbucks où NPR est en permanence plongé dans la salle de repos - était tout atwitter hier : « Avez-vous entendu ? L'Office des forêts a approuvé les vaccins mis à jour contre le Covid-19, même avec le capitaine Conspiration pilotant le navire. « C’est l’histoire qui a chuchoté les cs cabines dans tout le pays, où des sacs fourre-néerrupteurs et des pronounpes vont mourir.
Seule The Hill a même tenté un véritable journalisme.
La vérité, c'est que ce qui s'est réellement passé est presque l'opposé. Robert F. La FDA de Kennedy Jr. vient de révoquer l'autorisation d'urgence d'utiliser les coups de Covid - la baguette très magique qui exige des mandats, des pertes d'emplois, des purges militaires, des expulsions d'école et tout le cirque dystopique des quatre dernières années. Enfin, heureusement, le ticket d'or pour la coercition a été couru dans le broyeur.
Au lieu de recommandations de balayage qui incluent essentiellement toute personne ayant un pouls, maintenant vous devez avoir plus de 65 ans ou avoir au moins un état de santé pour se qualifier pour des jabs sans fin. En d'autres termes, si vous n'êtes pas fragile ou à haut risque, le gouvernement est officiellement fini de vous forcer à en prendre un pour l'équipe.
Je sais. Ils permettent toujours de donner des cocktails toxiques aux groupes les plus fragiles de la planète. Dites-moi que vous êtes désireux de dépeupler la planète sans me dire que vous êtes désireux de dépeupler la planète. Mais au moins quelqu'un essaie de protéger certains d'entre nous.
Naturellement, les médias traditionnels se sont précipités pour faire avancer la situation en tant que bonne nouvelle pour les vaxahoiques. « FDA APPROVES UPDATED COVID-19 SHOTS », PBS soufflé, suivi d’un murmure de brebis de type microscopique : « ... avec quelques restrictions pour les enfants et les adultes. » Les mêmes points de vente qui plaisaient autrefois le jab comme un miracle de grandeur s'efforcent maintenant de claquer un autocollant souriant sur ce qui est, en réalité, une retraite massive.
« Les parents pourront toujours chercher des coups de feu auprès du fabricant rival de la drogue moderne, l’autre fabricant de vaccins à ARNm, qui a l’approbation complète de la FDA pour les enfants de moins de 6 mois », a tenté PBS d’apaiser, après avoir dû annoncer la tragique nouvelle à ses lecteurs que le vaccin de Pfizer ne sera plus disponible pour un enfant de moins de cinq ans. «Mais le vaccin Spikevax de la société n’est approuvé que pour les enfants présentant au moins un problème de santé grave.»
RépondreSupprimerNote parallèle : Ils l'ont littéralement appelé Spike vax. L'ironie n'est pas perdue.
L’American Academy of Pediatrics - qui a publié il y a tout juste deux semaines ses propres conseils en matière de vaccins (en résumé: chaque bras, chaque saison, toute interrogatoire, qui démissionne de côté) qui diffèrent de la politique fédérale - a déploré que les nouvelles limites « puissent bloquer l'accès aux vaccins pour les familles qui veulent protéger leurs enfants ». Imaginez l'horreur : les parents paniquent parce que leurs jeunes enfants en bonne santé ne seront pas injectés avec une thérapie génique expérimentale.
Un épidémiologiste de Brown a même déploré que les changements pourraient « rendre plus difficile pour les gens d'obtenir des vaccins ». Plus dur ? Cela signifie que vous devez maintenant en parler à votre médecin avant de retrousser votre manche. Oh, l'humanité.
Pfizer et Moderna, bien sûr, ont précipité des communiqués de presse nous rappelant que oui, le jus coule toujours si la grand-mère veut que sa solution Spikevax - parce que rien ne dit "science" comme un appel aux bénéfices trimestriels.
Tout le monde n'est pas impressionné. (MTB, je vous parle. Et oui, c'est le VTT maintenant.)
C'est là que la foule perd complètement l'intrigue. Ils moussent que Kennedy n'a pas assez durement freiné, parce qu'un jab de n'importe quelle sorte est encore accessible, il fait fondamentalement tourner une moustache pendant que les bébés tombent comme des mouches. Comme si un gars pouvait simplement se promener dans le quartier général de la FDA, lui claquer les doigts, et poufs « des décennies de capture pharmaceutique et de pouvoir d'urgence se dissoudraient du jour au lendemain.
Ce qu’il fait – des mandats décompression, des autorisations d’urgence et la mise en boîte de ce poison dans des coins plus serrés et plus serrés – n’est pas parfait, mais c’est un progrès réel et tangible. Les gens voulaient qu'il change d'interrupteur ; il démonte la machine pièce par pièce, afin qu'elle reste démantelée. Ce n’est pas un compromis, c’est la stratégie.
Des images réelles de RFK pour que cela se produise.
Si vous voulez la preuve que le marais le sait, ne cherchez pas plus loin que le CDC. Susan Monarez, qui a réussi à s'accrocher à la chaise du réalisateur pendant 27 jours, a refusé de jouer au ballon avec le rollback de Kennedy et a été rapidement « espionné ». (Malgré son insistance hier sur le fait qu'elle n'avait pas démissionné ou qu'elle n'avait pas été officiellement lâchée, les gros titres ont tous été mis à jour ce matin pour être tirée.) Trois autres cuivres du CDC ont démissionné en solidarité, leurs lettres qui coulaient avec le mélodrame sur les « nuages sombres » et la « santé publique armée ». Traduction : le cocktail vient d'être annulé. La presse l'appelle le chaos, à la nation MAHA, il ressemble plus à un nettoyage de la maison.
RépondreSupprimerVoici le résultat : l'EUA a disparu. Les mandats sont morts. L'ensemble de l'ère « nous sommes tous dans tout ça ensemble ou vous êtes viré » a été discrètement escorté par la porte latérale. Oui, nous attendons toujours que Kennedy prenne une boule de démolition au bouclier de responsabilité de 1986, la carte de sortie gratuite qui a gardé Pharma en roue libre (et encaisser) pendant près de quarante ans. Bien sûr, ce serait fabuleux si les personnes qui avaient été licenciées pour avoir refusé les jabs recevaient toutes cinq années de salaire et d'excuses rampantes. Mais en attendant, il a simplement redéfini la conversation de l'obligatoire ou de to voir votre médecin si vous en voulez une. Ce n'est pas un ajustement. C'est un changement tectonique.
Si vous ne pouvez pas le voir, félicitations, vous avez juste qualifié pour un emploi à CNN.
Alors oui, techniquement, l'Office des forêts « a approuvé des vaccins Covid-19 actualisés ». Mais le titre le plus vrai est le suivant : les mandats sont morts. Les jarrets sont facultatifs. Le complexe panique-industriel a tout simplement fait exploser son fusible le plus critique.
Bien sûr, les médias continueront à hurler, la foule de masques dans la voiture continuera à pleurer, et les dames HR qui avaient l'habitude de se balancer par vos billets Facebook juste pour laisser de mauvais commentaires vont maintenant faire semblant qu'ils étaient « toujours sceptiques ».
Moi, je ne peux pas décider ce qui est mieux : la politique se rétropétrant ou en regardant les stagiaires de la NPR essayant de contoyer – l’autorisation d’utilisation d’urgence a été racontée sans pleurer.
https://jennasside.rocks/p/breaking-fda-approves-new-covid-vaccines?utm_source=cross-post&publication_id=1598754&post_id=172133448&utm_campaign=645524
&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Kennedy n'est pas le problème au CDC
RépondreSupprimerLouis Conte
29 août 2025
Par Louis Conte, rédacteur en chef de la liberté de la santé, le rapport MAHA
Les anciens médias ont été en véhément avec un flux infini d'articles sur le licenciement de l'ancienne directrice des centres de contrôle des maladies, Susan Monarez. Les articles promeuvent l'idée que le CDC est « sans leadership » et que le chaos règne dans les salles sacrées d'une excellente institution gouvernementale.
Le rapport MAHA est une publication soutenue par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.
Le thème présenté est le Secrétaire à la santé et aux services sociaux, Robert F. Kennedy Jr. prend une boule de destruction sur place et que la science est compromise et la santé publique est en danger.
Ils ont très mal.
Kennedy a déclaré à Fox News : « Il y a un malaise profond et profond dans l'agence... L'agence est en difficulté, et nous devons le réparer. Nous le réparons, et il se peut que certaines personnes ne travaillent plus là-bas.»
Les médias héritages décrivent le CDC, et son leadership raté, comme des victimes d'intimidations de la part de Kennedy et du président Trump. Cependant, il y a quelques années, il y a quelques années, bien avant que Kennedy n'arrive sur les lieux, que les médias hérités du passé ont appelé des problèmes avec le CDC.
La vérité est que le public est en danger si le CDC n'est pas réformé. La vérité est que le public est menacé par la capture par Big Pharma par Big Pharma et son addiction à un paradigme de santé publique brisé. Le CDC est une agence fédérale en déclin depuis des années, dirigée par des personnes qui font des allers-retours entre le gouvernement et les emplois de Big Pharma.
Voici quelques exemples que nous avons pu creuser dans le trou de mémoire dans lequel les médias hérités ont bourré une grande partie de l'épave de la pandémie de Covid :
L'examen trouve CDC Mishandled Covid-19 Pandemic Response - ABC News
Pourquoi il semble que les Centers for Disease Control and Prevention prennent un siège arrière aux États-Unis. Réponse Covid-19 - Fortune
Les mouvements controversés du coronavirus des CDC pourraient nuire à sa réputation - Axios
Les anciens directeurs du CDC critiquent la manipulation de la pandémie américaine de la voix de l'Amérique
Les conseils incroyablement mauvais sur le dépistage du coronavirus par CDC - Los Angeles Times
Après la critique, CDC Reverses Covid-19 Guidelines on Testing People Who Were Exposed - The New York Times (Le New York Times)
Dans l'interview de la Fox, Kennedy a rappelé aux téléspectateurs : « Nous avons vu la désinformation qui sort de Covid. Ils ont eu le mauvais test, ils se sont trompés sur la distanciation sociale, les masques... les recommandations sur les fermetures d'écoles qui ont causé tant de dommages aux Américains ».
RépondreSupprimerIl y a quelques jours seulement, nous avons signalé que les membres du Comité consultatif sur les pratiques de vaccination ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas faire confiance aux CDC. Membre de l'ACIP Retsef Levi a décrit les pratiques de collecte de données des CDC comme étant « respectées ».
La Secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a rappelé au corps de la presse que les électeurs voulaient des changements au CDC et dans l'ensemble de l'établissement de santé publique, déclarant: «Le Président et le Secrétaire Kennedy se sont engagés à rétablir la confiance, la transparence et la crédibilité du CDC... Nous allons nous assurer que les personnes qui occupent des postes de direction là-bas sont alignées sur cette mission."
Taylor Budowich sur X a déclaré: «La santé publique et la science honnête resteront la pierre angulaire de l'administration du président Trump et de la lumière directrice de MAHA. Le mépris de ces bureaucrates pour la démocratie et l’indignation auto-juste sont incompatibles avec une démocratie saine ou le travail important du CDC. L’Amérique mérite un CDC qui recherchera la vérité et suivra les preuves, pas une seule enchaînée par les caprices des bureaucrates non élus. »
Pendant des années, nous avons regardé les bureaucrates des CDC dissimuler ou manipuler des données. Nous avons regardé l'agence prendre des décisions atroces pendant la pandémie et nous nous avancions comme si rien ne s'était passé. Pendant tout ce temps, les CDC ont erré, se penchant sur l'importance des vaccins, mais n'a rien fait car la santé des Américains a décliné et les épidémies de maladies chroniques ont raménète.
Au cours des prochaines semaines, Kennedy et le président Trump vont publier des informations sur ce qui est à l’origine de l’augmentation de l’autisme. Comme Kennedy l’a dit au président lors d’une réunion du cabinet au début de cette semaine, « Nous trouvons maintenant certaines interventions qui sont presque certainement à l’origine de l’autisme. »
Pendant des années, nous avons vu des bureaucrates du CDC nous dire que l'autisme était une maladie génétique, qu'il n'y avait pas eu une augmentation réelle de la prévalence et que les cliniciens étaient tout simplement meilleurs pour diagnostiquer l'autisme. Les responsables du CDC nous l'ont dit même si leurs propres données ont montré une augmentation alarmante de la maladie.
RépondreSupprimerQuelqu'un au CDC aurait dû courir en bas de la salle, paniquer de ce qui se passait avec l'autisme, tirer la sonnette d'alarme.
Personne au CDC ne l'a jamais fait.
Et c'est pourquoi il faut y avoir un changement profond au CDC.
https://theofficialmahareport.substack.com/p/kennedy-isnt-the-problem-at-the-cdc?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=172232273&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Lien entre l'autisme vaccinalisé par des études de cas
RépondreSupprimerLes analyses statistiques à l'échelle de la population provenant de sources de données automatisées peuvent être manipulées souvent en raison de la réalité complexe des individus.
John Leake
29 août 2025
Dans le livre de Carl Jung, Man and His Symbols, il discute de la mauvaise application des normes statistiques pour décrire la réalité des êtres humains réels. Pour illustrer son point de vue, il utilise l'exemple d'un lit de rivière composé de cailloux.
Un statisticien détermine que le poids moyen des pierres est de 145 grammes, et il proclame que ce nombre est une description mesurable et scientifique des pierres. Et pourtant, on pourrait trier à travers les pierres pendant très longtemps et ne pas trouver un seul caillou lourd exactement de 145 grammes.
Le point de vue de Jung est que l'esprit moderne et scientifique est hypnotisé par des représentations statistiques qui peuvent avoir peu à voir avec la réalité d'un individu, d'une femme ou d'un enfant. Il me semble que le Complexe Bio-Pharmaceutique a longtemps utilisé cette fausse déclaration statistique pour occulter la réalité du lien Vaccin-Autisme.
Dr. Andrew Wakefield l'a compris quand il s'est rendu compte que les mères ne mentaient pas quand elles ont raconté la même histoire. Leurs nourrissons ont atteint toutes les étapes du développement pour leurs douze à vingt premiers mois de leur vie. Après une visite en clinique au cours de laquelle le bébé a reçu plusieurs injections, l'enfant a présenté une réaction aigue, irritabilité, pleurs incessants, fièvre, vomissements et crises fébriles. À la suite de cette expérience terrifiante, les enfants ont régressé en un syndrome absent et insensible diagnostiqué comme l'autisme.
De même, le Dr. Jon S. Poling (anciennement au Département de neurologie et de neurochirurgie, Johns Hopkins Hospital) et Dr. Il n'imaginait pas des choses lorsqu'ils publiaient leur article, « Developmental Regression and Mitochondrial Dysfunction in a Child with Autism » dans lequel ils décrivaient le cas de Hannah Poling (Dr. Fille de Poling).
Une fillette de 19 mois est née après une grossesse normale à terme. Il n'y avait pas d'antécédents familiaux d'autisme ou de troubles affectifs, neuromusculaires ou auditifs. Son développement progressait bien, avec un langage normal réceptif et expressif et l'utilisation de gestes prelinguistiques, comme pointer pour attirer l'attention. Le jeu imaginaire et la réciprocité sociale sont typiques de l'âge. Elle a utilisé au moins 20 mots et pourrait pointer cinq parties du corps sur le commandement. Plusieurs zations immunis ont été retardées en raison de fréquentes périodes d'otite moyenne avec fièvre. Dans les 48 heures qui suivent les vaccinations contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche; Haemophilus influenzae B; la rougeole, les oreillons et la rubéole; la poliomyélite; et la varicelle (Varivax), le patient a développé une fièvre à 33,9 C, pleurs inconsolables, irritabilité et léthargie et a refusé de marcher. Quatre jours plus tard, le patient se réveillait plusieurs fois dans la nuit, ayant des épisodes d'opisthotonus, et ne pouvait plus normalement monter les escaliers. Au lieu de cela, elle a rampé vers le haut et le long des escaliers. Une fièvre intermittente de bas grade a été observée au cours des 12 jours suivants. Dix jours après l'immunisation, le patient a développé une éruption maculaire érythématiquemente éditéale à partir de l'abdomen. Le pédiatre du patient a diagnostiqué cela en raison de la vaccination contre la varicelle. Pendant 3 mois, le patient a été irritable et de moins en moins réactif verbalement, après quoi la famille du patient a noté des comportements autistiques clairs, tels que la rotation, l'évitement des regards, la perturbation du cycle sommeil/éveil et la persévérance sur des programmes de télévision spécifiques. Tout langage expressif a été perdu pendant 22 mois.
RépondreSupprimerBien qu'il ait été initialement caché au public, les États-Unis. La Cour des réclamations fédérales a reconnu que l'autisme profond d'Hannah Poling avait en effet été causée par la batterie de vaccins qu'elle avait reçue à l'âge de 19 mois.
L'extraordinaire intrigue et la skulduggery de la conduite du gouvernement américain dans l'affaire Poling est présentée dans notre nouveau livre, Vaccines: Mythology, Ideology, and Reality. Comme nous le soulignons dans nos conclusions:
Le problème de la vaccination des enfants et des adolescents du CDC est qu'il est basé sur la fausse proposition selon laquelle tous les enfants sont essentiellement les mêmes et devraient donc tous recevoir les mêmes vaccins selon le même calendrier. En tant que neurologue, Dr. Jon Poling, observé dans le cas de sa fille Hannah, certains enfants peuvent, en raison de leur constitution génétique, être sensibles aux effets indésirables graves aux vaccins, en particulier lorsqu'ils sont administrés en une seule fois. Des recherches vigoureuses devraient être menées pour trouver des marqueurs génétiques susceptibles d'indiquer de telles susceptibilités. Les enfants pourraient alors être testés pour ces marqueurs avant de recevoir une batterie de tirs.
RépondreSupprimerPour le dire, le lien vaccin-autisme est vérifiable par des études de cas. À la Fondation McCullough, nous procédons actuellement à une revue exhaustive de toute la littérature sur l'autisme. Cependant, en tant que véritable enquêteur sur le crime, je me concentre sur la recherche de cas individuels d’enfants qui ont régressé dans l’autisme peu après avoir reçu une batterie de vaccins, et sur l’évaluation du témoignage des parents. Ce travail exige beaucoup de temps et d'efforts. S'il vous plaît, envisagez de nous soutenir en cliquant sur l'icône ci-dessous pour faire un don aujourd'hui.
https://www.thefocalpoints.com/p/vaccine-autism-link-proven-by-case?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=172268221&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
RFK Jr. Il frappe le cartel médical là où il fait le plus de mal avec le mouvement HHS qui a un changement de jeu
RépondreSupprimerC'est le pire cauchemar de Big Pharma et Big Medicine. Ce qui les rend si riches, c'est enfin être éviscéré.
Le renard glorieux
29 août 2025
Imaginez ceci : vous allez chez votre médecin, et ils vous donnent dix minutes. Vous dites : « Hé, Doc, j'ai un problème. Comment est-ce que je le répare ? »
Le médecin vous écrit une ordonnance, vous l'emmenez à la pharmacie, puis vous prenez cette pilule à vie - jusqu'à votre mort.
C'est ce que la plupart des gens ressentent quand ils voient un médecin.
Mais RFK Jr. est en train de changer cela avec une nouvelle vision audacieuse pour améliorer la relation médecin-patient pour de bon.
Il a annoncé qu'il dirigeait une équipe du HHS pour réformer le système d'éducation médicale et enfin mettre l'accent sur ce qui a été ignoré pendant trop longtemps.nutrition training.
« La principale cause de décès aux États-Unis est une mauvaise alimentation », faisant un million de morts chaque année.
On pourrait penser que former des médecins pour aider les patients à améliorer leurs habitudes serait une priorité absolue. Malheureusement, il est près du fond.
Dans le système corrompu d’aujourd’hui, « la plupart des étudiants en médecine reçoivent moins de 20 heures d’éducation nutritionnelle sur quatre ans d’école de médecine ».
Ce manque de concentration, dit Kennedy, est terriblement inadéquat - et il prévoit de le réparer.
« Nous déversons plus de 4 000 milliards de dollars par an pour traiter ces maladies évitables. Et nous continuons à écrire des médecins diplômés non préparés pour faire face à leur cause profonde », déplore Kennedy.
« La bonne nouvelle », dit-il, est que « la nourriture non seulement provoque ces conditions, elle peut aussi les PRÉVENTR et les revend ».
« Nous pouvons inverser l’épidémie de maladie chronique simplement en changeant notre alimentation et nos modes de vie », a déclaré Kennedy.
Kennedy a déclaré afin de résoudre le problème : « Nous avons besoin de nutrition pour être une partie fondamentale de la formation de CHAQUE médecin. »
Il propose donc une mesure qui menace directement l'approche « de la marée noire » de la médecine qui a dévasté la santé des Américains pendant des décennies.
RépondreSupprimerKennedy a annoncé : « Nous allons commencer par intégrer la nutrition directement dans les programmes pré-médulgés de l’université et la tester sur le MCAT. »
« Chaque futur médecin devrait maîtriser le langage de la prévention avant même de toucher un stéthoscope », a-t-il souligné.
Kennedy déclare que sous la direction du président Trump, cette initiative « transformera systématiquement l’éducation nutritionnelle dans l’ensemble de la médecine américaine pour plus de 200 écoles de médecine américaines, 13 000 programmes de résidence et de bourses, et, en fin de compte, chacun des 1,1 million de médecins en exercice du pays ».
«À l’avenir, les médecins ne se contenteront pas de prescrire des médicaments, ils seront également en mesure de PRESCRIRE DIETS», explique M. Kennedy.
Laisser un commentaire
« En dérirant avec confiance les maladies liées à l’alimentation et en collaborant avec des experts en nutrition pour recommander des solutions à base alimentaire, nos réformes permettront à notre pays d’économiser des centaines de milliards de dollars et de prévenir des millions de maladies chroniques débilitantes.
« Il s’agit d’une approche à la fois radicale et de bon sens », a poursuivi Kennedy.
«Nous allons reconnecter la médecine avec ses racines. Hippocrate, le père de la médecine, a dit: «Que la nourriture soit tes médicaments et que ce soient tes aliments». Ses conseils restent vrais aujourd'hui. »
C'est le pire cauchemar de Big Pharma et Big Medicine. Les Américains en bonne santé signifient moins de maladie à tirer profit.
Et quand les médecins commencent à prescrire des régimes qui fonctionnent au lieu d'une pilule pour chaque malade, le train de sauce de Big Pharma et son influence sur la politique «s' met en flammes.
C'est une initiative énorme que quiconque se soucie de l'humanité peut applaudir et célébrer.
https://www.vigilantfox.com/p/rfk-jr-hits-the-medical-cartel-where?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=172279092&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Deux études massives montrent que les ISRS augmentent le comportement homicidenel et la criminalité violente
RépondreSupprimerAlors que les tireurs d'écoles autistes transgenres se multiplient, RFK Jr. sonde si les ISRS - utilisés par - 40 % des individus trans - alimentent l'effusion de sang.
Nicolas Hulscher, MPH
29 août 2025
Il y a quelques jours, le tireur de masse transgenre Robin Westman a tué deux enfants et en a blessé 17 autres avant se suicider.
Tireur du Minnesota identifié comme Robin Westman
John Leake
27 août
Le New York Post vient de rapporter que le tireur qui a tué deux enfants et blessé plusieurs autres dans une école catholique de Minneapolis a été identifié comme étant l'un de Robin Westman.
Lire l'histoire complète
Cela vient après le massacre d'Audrey Hale, le tireur d'école transgenre qui a assassiné six personnes à la Couvent de Nashville en 2023.
Ici, il est important de noter qu'environ 40 % des personnes transgenres prennent des inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) comme forme d'antidépresseur.
Aujourd'hui, RFK Jr. a révélé qu'il avait ordonné une enquête sur la question de savoir si les médicaments que ces personnes prenaient pendant la transition - en particulier les ISRS - auraient pu jouer un rôle dans la violence dépravée :
« Certains des médicaments ISRS et d’autres médicaments psychiatriques pourraient contribuer à la violence », a averti Kennedy.
« Beaucoup d’entre eux ont des avertissements de boîte noire pour des idées suicidaires et des idées homicides. Nous ne pouvons pas les exclure en tant que coupable ».
Cependant, il existe déjà des preuves scientifiques établissant un lien entre les ISRS et la criminalité violente et le comportement homicide :
Lagerberg et al. (2020)
875 000 utilisateurs de l’ISR, âgés de 15 à 60 ans (recruté national suédois)
Les personnes sous ISRS étaient 26 % plus susceptibles de commettre des crimes violents que lorsqu'elles ne prenaient pas de médicaments (HR 1,26, IC à 95 % de 1,19 à 1,34).
Le risque était particulièrement élevé chez les jeunes adultes (15-34 ans) – avec des augmentations de 28 % chez les 15-24 ans et de 35 % chez les 25-34 ans (HR 1,28 et 1,35).
De manière cruciale, le danger persiste après s'être arrêté: le risque de criminalité violente est encore supérieur de 37 % au cours des 4 premières semaines après l'arrêt de la situation, et 20 % plus élevé jusqu'à 12 semaines plus tard.
Traduction : le traitement par SSRI n'augmente pas seulement le risque de violence pendant le traitement – le danger élevé persiste pendant des mois après que les patients ont cessé de le prendre.
Molero et al. (2015)
:: 856 000 personnes visées par les ISRS (registre national suédois)
Les jeunes utilisateurs (15-24 ans) avaient un risque plus élevé de 43 % de condamnations pour crimes violents (HR 1,43, IC à 95 % de 1,19-1,73).
Les risques s'étendent bien au-delà de la criminalité violente:
29% de risque d'accident plus élevé (HR 1,29)
98 % de risque plus élevé de visites à l'hôpital liées à l'alcool (HR, 1,98)
Ventilation par sexe entre les 15-24 ans :
Jeunes hommes: 40 % de risque de crimes violents plus élevé (HR 1.40)
Jeunes femmes: 75 % plus élevé de risque de criminalité violente (HR 1,75)
Traduction : L'association n'est pas aléatoire. Il apparaît sur plusieurs types de résultats dangereux, avec des jeunes hommes et des femmes touchés de manière disproportionnée.
Ces études, fondées sur des données du registre nationale, convergent pour la même conclusion alarmante: les ISRS sont associés à la criminalité violente chez les jeunes.
Le problème se situe dans les groupes vulnérables. Près de la moitié des jeunes transgenres peuvent être autistes (Tollit et al), mais ils sont systématiquement placés sous forme de médicaments psychiatriques et en enfermés dans des procédures chirurgicales irréversibles. Les données à long terme montrent que les personnes ayant des relations sexuelles sont confrontées à la triple mortalité globale et à un risque de suicide de 19 fois plus élevé (Dhejne et al).
RépondreSupprimerSi nous voulons vraiment arrêter les fusillades de masse, nous ne pouvons plus ignorer le rôle des médicaments psychiatriques – ou les politiques dangereuses qui poussent les jeunes vulnérables, souvent autistes, à des procédures hormonales et chirurgicales irréversibles.
Comme le tireur de l'école de Minneapolis, Robin Westman, avoué dans un manifeste : il était « fatigué d'être trans » et a souhaité « jamais avoir fait lave-cenchiment du cerveau ».
https://www.thefocalpoints.com/p/two-massive-studies-show-ssris-increase?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=172269764&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Premièrement, dès l'âge de 4 ans les enfants en Allemagne sont 'éduqués' à changer de sexe et à se masturber !!
SupprimerDeuxièmement, les gens aux États-Unis reçoivent jusqu'à 72 injections de 'vaccins'. D'où le nombre passant du plancher au plafond de trisomiques, d'autistes et débiles profonds jamais enregistré jusque là et découvert à ce jour.
D'une part doivent être soulevés, examinés les rapports sur la composition mortelle des flacons injectables qui proposent un 'médicament' dit 'à long terme', et, d'autre part ces rapports scientifiques doivent être publiés à la vue de tous comme l'ont fait les Dr Astrid Stuckelberger (Genève. Suisse) et Dr Carrie Madej (Atlanta, Georgie. USA) pour les expérimentations géniques d'essais frauduleusement et criminellement appelées 'vaccins' contre (ou pour !) le caronavirus et d'autres pseudonymes.
Tucker Carlson se plaint d'une erreur après avoir appris des informations troublantes sur les antidépresseurs
RépondreSupprimerSa réaction a dit tout.
Le renard glorieux
29 août 2025
Joyeux vendredi, lecteurs.
RFK Jr. a une annonce importante. Mais d'abord, Tucker Carlson vient de supprimer une déclaration de cloque sur les antidépresseurs. Voici votre top 10 des titres.
Tucker Carlson se met en colère quand il apprend que près d'un Américain sur 5 est sous antidépresseurs NOW.
Il n'y croyait pas.
Lorsque son invité a confirmé que le numéro se référait aux prescriptions de CURRENT, la réaction de Carlson a tout dit :
Tout d'abord, le psychiatre Josef Witt-Doerring a déclaré à Carlson que nous avons vu une augmentation de 500 % de l'utilisation d'antidépresseurs depuis les années 1990.
Carlson a demandé si le problème de la dépression s'est amélioré ou empiré, et Witt-Doerring a répondu: «Il y a plus de prescripteurs psychiatriques maintenant, il y a plus de prescription de médicaments, et les résultats sont en fait de ROUVERCLE.»
Après avoir entendu cela, Carlson a fait cette phrase :
« Je vais juste passer à mon avis, puis je vais me retirer. Mais cela suggère que nous devrions abstenir les médicaments et IMPRISON les gens qui les vendent. C'est mon point de vue personnel. Mais vous êtes le psychiatre.
RFK Jr. alors que les journalistes tentent de coller leurs poignards lors du déclenchement de l'ancien directeur du CDC, Susan Monarez.
Voici comment vous SUFFIRez le récit des MSM sur place.
- voir clip sur site -
8 - Les données du Family Research Council montrent une augmentation inquiétante des attaques contre les églises américaines.
Exemples d'hostilité (y compris le vandalisme) contre les églises américaines de 2018 à 2024:
- 2018-2021 combinés: 286 incidents
2023 : 485 incidents
2024 : 415 incidents
Chacune des deux dernières années à elle seule a dépassé les quatre années précédentes combinées... et ensemble, 2023-2024 ont plus de 3 ans et plus du total de 2018-2021.
- voir clip sur site -
7 - Charlamagne rend l'ancien président du DNC très inconfortable lorsqu'il évoque comment le KJP a sciemment menti à propos de l'acuité mentale de Joe Biden pendant 4 ans.
RépondreSupprimerCHARLAMAGNE: "C'est juste difficile de croire y'ly, Jaime, maintenant, simplement parce que nous savons ce que vous avez regardé tous les 4 dernières années."
"Même quand je vois quelqu'un comme Karine Jean-Pierre sortir avec son livre, et je me dis," Vous vous êtes assis là-haut et vous avez menti pour lui tout ce temps." ... Tout cela depuis 4 ans.
EX-DNC CHAIR JAIME HARRISON: "Je ne menti pas à propos d'un truc d'im. "
CHARLAMAGNE: "Eh bien, vous ne dites pas la vérité. Tu t'es simplement assiégé.
Vidéo et transcription : JasonJournoDC
6 – Scott Jennings envoie un panel CNN dans un effondrement total après avoir déclaré que si vous ne pouvez pas dire qu’un homme ne peut pas tomber enceinte, vous n’appartenez pas à la santé publique.
La remarque s'est adressée au Dr. Démetre Daskalakis, directeur sortant du Centre national de vaccination et de maladies respiratoires (NCIRD) du CDC.
Il écrit : « Appelez-moi fou, mais si vous me dites que les hommes peuvent tomber enceintes, vous avez une crédibilité vis-à-vis de moi sur quoi que ce soit en rapport avec la santé. Pourquoi écoute-je un mot que vous dites si vous échouez la biologie de base ? Une fois de plus, je me retrouve à crier pour avoir pris la face supérieure d'un problème 97-3 ».
- voir clip sur site -
5 - Un prêtre catholique déclare : « Tu ne peux pas être un catholique pratiquant et faire partie de l'actuel Parti démocrate. »
« MURDER (tuer des bébés) est une ligne que vous ne pouvez pas franchir. »
4 - La mère d'un tireur trans apparaît pour avoir tué, ne coopère pas avec la police et a maintenu un avocat de la défense pénale
Titres de référence
La mère du tir trans est apparue pour avoir perdu, ne coopère pas avec la police et a maintenu un avocat de la défense pénale
29 août
La mère du tir trans est apparue pour avoir perdu, ne coopère pas avec la police et a maintenu un avocat de la défense pénale
Cet article est initialement paru sur The Gateway Pundit et a été republié avec permission.
Lire l'histoire complète
3 - Le fondateur de Cracker Barrel a quelques mots forts pour le PDG de Woke Essayant de rebaptiser son vieux magasin de campagne
RépondreSupprimerTitres de référence
Le fondateur de Cracker Barrel a de solides mots pour le PDG de Woke Essaying de rebaptiser son vieux magasin de campagne
29 août
Le fondateur de Cracker Barrel a de solides mots pour le PDG de Woke Essaying de rebaptiser son vieux magasin de campagne
Cet article est initialement paru sur The Gateway Pundit et a été republié avec permission.
Lire l'histoire complète
CNN CÉLÉBRATE UNIQUEMENT DES CELEBRATS Jour du travail Prix du gaz sous Trump
ERICA HILL: "Si vous prévoyez un voyage en voiture ce week-end de vacances, les prix du gaz à leur niveau le plus bas pour un week-end de la fête du travail pendant les années Dans certains États, ils sont en dessous de 3 dollars le gallon.
"Matt Egan est ici avec la bonne nouvelle. Nous devons dire au revoir à l'été - mais nous allons le faire et économiser de l'argent.»
EGAN: "GasBuddy projette la moyenne nationale de cette fête du travail: 3,15 euros le gallon C'est le plus bas depuis 2020"
"Plus de bonnes nouvelles: les conducteurs dans 15 États à travers le pays, la moyenne est maintenant inférieure à 3 dollars le gallon."
"L'OPEP a refusé de pomper davantage pendant les années Biden. Ils sont en train de pomper de manière agressive - et c'est quelque chose que le président les a poussés à faire. C'est la grande différence en ce moment."
Crédit : JasonJournoDC
- voir clip sur site -
1 - RFK Jr. S'il arrive sur l'objet d'un cartel médical où il fait mal d'être écrit avec une nouvelle annonce HHS
RFK Jr. a une nouvelle vision audacieuse pour améliorer la relation médecin-patient pour de bon.
Il a annoncé qu'il dirigeait une équipe du HHS pour réformer le système d'éducation médicale et enfin mettre l'accent sur ce qui a été ignoré pendant trop longtemps.nutrition training.
« La principale cause de décès aux États-Unis est une mauvaise alimentation », faisant un million de morts chaque année.
On pourrait penser que former des médecins pour aider les patients à améliorer leurs habitudes serait une priorité absolue. Malheureusement, il est près du fond.
Dans le système corrompu d’aujourd’hui, « la plupart des étudiants en médecine reçoivent moins de 20 heures d’éducation nutritionnelle sur quatre ans d’école de médecine ».
Ce manque de concentration, dit Kennedy, est terriblement inadéquat - et il prévoit de le réparer.
RépondreSupprimer« Nous déversons plus de 4 000 milliards de dollars par an pour traiter ces maladies évitables. Et nous continuons à écrire des médecins diplômés non préparés pour faire face à leur cause profonde », déplore Kennedy.
« La bonne nouvelle », dit-il, est que « la nourriture non seulement provoque ces conditions, elle peut aussi les PRÉVENTR et les revend ».
« Nous pouvons inverser l’épidémie de maladie chronique simplement en changeant notre alimentation et nos modes de vie », a déclaré Kennedy.
Kennedy a déclaré afin de résoudre le problème : « Nous avons besoin de nutrition pour être une partie fondamentale de la formation de CHAQUE médecin. »
Il propose donc une mesure qui menace directement l'approche « de la marée noire » de la médecine qui a dévasté la santé des Américains pendant des décennies.
Kennedy a annoncé : « Nous allons commencer par intégrer la nutrition directement dans les programmes pré-médulgés de l’université et la tester sur le MCAT. »
« Chaque futur médecin devrait maîtriser le langage de la prévention avant même de toucher un stéthoscope », a-t-il souligné.
Kennedy déclare que sous la direction du président Trump, cette initiative « transformera systématiquement l’éducation nutritionnelle dans l’ensemble de la médecine américaine pour plus de 200 écoles de médecine américaines, 13 000 programmes de résidence et de bourses, et, en fin de compte, chacun des 1,1 million de médecins en exercice du pays ».
«À l’avenir, les médecins ne se contenteront pas de prescrire des médicaments, ils seront également en mesure de PRESCRIRE DIETS», explique M. Kennedy.
« En dérirant avec confiance les maladies liées à l’alimentation et en collaborant avec des experts en nutrition pour recommander des solutions à base alimentaire, nos réformes permettront à notre pays d’économiser des centaines de milliards de dollars et de prévenir des millions de maladies chroniques débilitantes.
« Il s’agit d’une approche à la fois radicale et de bon sens », a poursuivi Kennedy.
«Nous allons reconnecter la médecine avec ses racines. Hippocrate, le père de la médecine, a dit: «Que la nourriture soit tes médicaments et que ce soient tes aliments». Ses conseils restent vrais aujourd'hui. »
C'est le pire cauchemar de Big Pharma et Big Medicine. Les Américains en bonne santé signifient moins de maladie à tirer profit.
Et quand les médecins commencent à prescrire des régimes qui fonctionnent au lieu d'une pilule pour chaque malade, le train de sauce de Big Pharma et son influence sur la politique «s' met en flammes.
C'est une initiative énorme que quiconque se soucie de l'humanité peut applaudir et célébrer.
- voir clip sur site -
https://www.vigilantfox.com/p/tucker-carlson-gets-angry-after-learning?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=172293152&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
EXCLUSIVE: La guerre de Big Pharma sur un traitement du cancer bon marché qui a mis en danger leurs milliards - Pulse quotidien
RépondreSupprimerMontrez que le cancer peut être frappé naturellement, et le système viendra après vous.
Le renard glorieux
30 août 2025
NOTA : L'article suivant est destiné uniquement à des fins d'information et n'a pas pour objet de diagnostiquer ou de traiter une quelconqueaffection. RNCStore.com est un sponsor de la série. Je vous remercie pour votre soutien.
- voir clips de Maria sur site -
Dans les années 1970, un chercheur de Loyola a anéanti des tumeurs mortelles chez la souris en utilisant que des vitamines, des enzymes et du Laetrile (B17).
Les résultats ont été révolutionnaires – et c’est exactement la raison pour laquelle l’industrie du cancer les a enterrés.
C'est l'histoire du cancer qu'ils n'ont jamais voulu entendre.
Dr. Harold Manner, ancien professeur de biologie et président du département de biologie de l'université Loyola de Chicago, a abandonné une découverte dévastatrice au cœur de l'établissement de cancérologie à la fin des années 70.
Le 10 septembre 1977, il a annoncé une régression de 89 % des tumeurs du sein chez les souris de laboratoire grâce aux enzymes, la vitamine A, et le Laetril e. Dr. Manner, un pionnier courageux, a déclaré que le cancer n'est pas un problème médical, c'est un problème métabolique.
S'il était connu dès 1977 que la thérapie métabolique pouvait efficacement contrôler efficacement le cancer du sein, combien de vies depuis lors ont été inutilement perdues, combien de vies ont été évidentes et combien de mastectomies inutiles ont été pratiquées?
John Richardson Jr., fondateur et directeur visionnaire de l'opération World Without Cancer et fondateur du Richardson Nutritional Center, se joint à nous aujourd'hui pour discuter de ce que l'établissement médical ne veut pas que vous sachiez sur le traitement du cancer.
Richardson a ouvert avec ce qu'il a appelé « la voûte », une trace de papier de 60 ans exposant comment le Laetrile (vitamine B17) a été chassé de la médecine traditionnelle. Au centre de cette histoire enterrée se trouve le Dr de l'Université Loyola. Harold Manner, un chercheur respecté qui a osé tester la thérapie contre le cancer du sein dans les années 1970.
La même chose s'est rapidement rendu compte que les études utilisées pour rejeter Laetrile n'étaient pas de la science, ce sont des sabotages. Les chercheurs ont injecté des animaux sains avec des cellules cancéreuses vivantes, garantissant leur mort en quelques semaines, quel que soit le traitement donné.
« Cela ne se produit tout simplement pas dans la vie réelle », a souligné Richardson.
Donc Manner a changé de cap. Il s'est appuyé sur des animaux avec des tumeurs développées naturellement et les a traités avec des enzymes pancréatiques, des vitamines A, C, D et Laetrile. Et les résultats étaient absolument étonnants. En cinq ans, les cancers ont disparu, même chez les souris dont les tumeurs avaient la moitié de leur corps.
Richardson pensait que cette information était indéniable que le cancer était une maladie métabolique, pas une malédiction génétique aléatoire. Mais au lieu de la reconnaissance, Manner a été censuré, dépouillé de soutien, et ses recherches effacées.
RépondreSupprimerEn d'autres termes, montrez que le cancer peut être battu naturellement, et le système viendra après vous.
Voulez-vous améliorer votre santé ?
Richardson Nutritional Center a offert des suppléments naturels de haute qualité et de confiance pendant des décennies, soutenant la guérison et le bien-être avec tout, des vitamines aux graines thérapeutiques.
Achetez maintenant sur RNCstore.com et utilisez le code PULSE pour obtenir 10 % de réduction sur le site
Et obtenez un exemplaire gratuit du livre de Rick Hill sur rncstore.com/pages/ricksbundle.
Voir ce que RNCStore.com a à offrir
DIVCLOSURE : Ce billet contient des liens d'affiliation. Si vous faites un achat par l'intermédiaire d'eux, nous pouvons gagner une petite commission sans frais supplémentaires pour vous. Cela aide à maintenir notre travail indépendant. Je vous remercie pour votre soutien.
La suppression de Laetrile ne s'est pas produite dans le laboratoire.
En 1977, la presse a lancé un attentat à la bombe contre lui. Le New York Times a couru 158 morceaux de smear en une seule année. Au cours des décennies qui ont suivi, seuls quelques articles l'ont mentionné.
Selon Maria, c'est la preuve de la grande prudence de Big Pharma et les médias se déplacent en phase de démarrage. Richardson a accepté, l'appelant l'un des exemples les plus clairs de vérité enterré au moment où il menace les profits.
Mais Richardson dit que le problème est encore plus profond : l'establishment du cancer du sein lui-même est devenu une arme contre les femmes.
« C’est une attaque contre les capacités reproductives des femmes. C’est une attaque contre l’estime de soi des femmes », a-t-il déclaré.
Malgré des décennies de campagnes sur les rapaces roses et des milliards de personnes élevées au nom de la recherche, les taux de cancer sont plus mauvais aujourd'hui que jamais. Où sont les résultats des campagnes massives de collecte de fonds et de toute la recherche?
Pour Richardson, les médias et l'establishment médical ne sont pas des forces séparées. Ce sont deux bras de la même machine - des thérapies naturelles avec des pouvoirs de guérison tout en alimentant une industrie de mille milliards de dollars construite sur la peur, la dépendance et les traitements qui ne guérissent jamais réellement.
RépondreSupprimer#ad: S'inquiète du cancer mais frustré par l'approche « attendre et voir » ?
Rejoignez les docteurs. Ealy, Ardis, Schmidt, et plus encore dans ce puissant événement vidéo de rediffusion, où vous apprendrez des moyens naturels et fondés sur des preuves pour cibler les causes profondes du cancer.
Découvrez des protocoles de nettoyage pratiques qui aident votre corps à éliminer les toxines cancérigènes, à stimuler votre système immunitaire et à vous remettre en contrôle de votre santé.
Utilisez le code VFOX pour en économiser 30 % aujourd'hui.
Commencer à apprendre aujourd'hui
DIVCLOSURE : Ce billet contient des liens d'affiliation. Si vous faites un achat par l'intermédiaire d'eux, nous pouvons gagner une petite commission sans frais supplémentaires pour vous. Cela aide à maintenir notre travail indépendant. Je vous remercie pour votre soutien.
De là, Richardson a donné l'une de ses plus fortes réprimandes de la médecine moderne.
« Aucune femme ne devrait avoir à enlever préventivement son sein pour éliminer le cancer du sein », a-t-il déclaré, en appelant les mastectomies et les mammographies des reliques d’un système corrompu plutôt que de solutions réelles.
Il y a près d'un demi-siècle, le Dr. Harold Manner avait déjà montré que la thérapie métabolique pouvait traiter le cancer du sein sans mutiler le corps des femmes, mais ses découvertes étaient enterrées et les mastectomies se poursuivaient.
Richardson a ensuite élargi l'objectif. Le cancer, a-t-il fait valoir, n'est pas une bombe à retardement génétique qui attend de frapper, c'est une maladie de carence.
Tout d’abord, le métabolisme de l’organisme s’effondre, et ce n’est qu’en dehors des facteurs de stress comme les CEM, les toxines ou les vaccins pousser les gens sur le bord. « La science dit qu’il s’agit d’une maladie de déficit », explique-t-il.
À moins que le changement ne vienne rapidement, il a averti que les systèmes immunitaires continueront à s'effriter et la maladie explosera. « Si nous ne le réparons pas maintenant », a averti Richardson, « l’humanité est en train de se réveiller brutalement au cours des cinq prochaines années. »
RépondreSupprimerLa tragédie, a-t-il ajouté, n’est pas seulement que de meilleures options existent – c’est qu’elles ont été prouvées il y a des décennies et délibérément enterrées.
Prêt à améliorer votre santé ?
Richardson Nutritional Center a offert des suppléments naturels de haute qualité et de confiance pendant des décennies, soutenant la guérison et le bien-être avec tout, des vitamines aux graines thérapeutiques.
Achetez maintenant sur RNCstore.com et utilisez le code PULSE pour obtenir 10 % de réduction sur le site
Et obtenez un exemplaire gratuit du livre de Rick Hill sur rncstore.com/pages/ricksbundle.
Voir ce que RNCStore.com a à offrir
DIVCLOSURE : Ce billet contient des liens d'affiliation. Si vous faites un achat par l'intermédiaire d'eux, nous pouvons gagner une petite commission sans frais supplémentaires pour vous. Cela aide à maintenir notre travail indépendant. Je vous remercie pour votre soutien.
Richardson produit maintenant un film pour exposer davantage la suppression de Laetrile et présenter les histoires indicibles des deux Dr. Harold Manner et le propre père de Richardson, Dr. John A. Richardson, un médecin californien qui a été perquisitionné, arrêté et finalement déchu de sa licence médicale pour avoir offert Laetrile à ses patients dans les années 1970.
Les derniers mots de Richardson ont un poids lourd : « À moins que nous ne réveillas les masses, nous ne le gagnerons pas au cours des 18 prochains mois. Nous pourrions littéralement avoir seulement 18 mois pour gagner cette bataille ».
Pour Richardson, il ne s'agit pas du passé, il s'agit de survie.
Il voit les médias, la médecine et le gouvernement se rassembler pour garder les gens malades, et à moins que la sensibilisation ne se propage rapidement, la chance de changer de cap risque de disparaître pour toujours.
Merci d'avoir fait le réglage. Si ces informations vous ont ouvert les yeux, ne manquez pas l'entretien complet ci-dessous, et assurez-vous de la partager avec un ami.
Nous reviendrons la semaine prochaine avec plus d'épisodes, soulignant ce que les médias refusent de couvrir. À ce moment-là.
https://www.vigilantfox.com/p/exclusive-big-pharmas-war-on-a-cheap?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=171917825&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Démasquer la corruption des CDC : la bataille de RFK pour réformer la santé publique
RépondreSupprimerLe combat de plus en plus acharné des CDC pour protéger les effets néfastes des vaccins de l'examen public
UN MÉDECIN DU MIDWESTERN
29 AOÛT 2025
Depuis que RFK Jr. est devenu secrétaire du H.H.S., mes contacts m'ont fait savoir que les CDC (une branche du H.H.S.) étaient la principale agence gouvernementale à saboter les tentatives visant à « rétablir la santé de l'Amérique ». En juillet, j'ai ainsi écrit un article sur la corruption généralisée des CDC, mettant en lumière leurs manquements scientifiques lors d'une récente réunion de l'ACIP afin de susciter un soutien aux changements controversés que RFK Jr. devrait mettre en œuvre au sein des CDC.
Hier, la situation a atteint son paroxysme : la directrice des CDC a été licenciée un mois après son entrée en fonction, a brièvement refusé de partir et quatre autres hauts responsables des CDC ont démissionné (ce qui, ajouté aux cinq départs à la retraite antérieurs en mars, a entraîné la perte d'environ un quart de la haute direction des CDC). Ces actions ont suscité un tollé médiatique et une audience visant à « demander des comptes à RFK » est déjà prévue la semaine prochaine.
Il s'agit d'un moment crucial où RFK a besoin du soutien du public pour rétablir la santé de l'Amérique. Il me semble donc essentiel de comprendre le contexte complet de ce qui s'est passé, d'autant plus que nombre de ces réfractaires aux CDC sont directement responsables du gaslighting massif contre les personnes ayant souffert de la vaccination.
The Forgotten Side of Medicine est une publication financée par ses lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, n'hésitez pas à vous abonner gratuitement ou payant. Pour en savoir plus sur l'utilisation de cette newsletter et sur les bénéfices qu'elle a apportés à nos lecteurs, cliquez ici !
Les racines du mal
L'une de mes principales questions est de savoir si les malheurs qui surviennent sont le résultat d'un groupe secret d'acteurs malintentionnés ou s'il s'agit simplement d'un phénomène naturel qui se produirait quel que soit le groupe au pouvoir en coulisses.
D'un côté, je vois souvent des politiques mises en œuvre de manière coordonnée pour aboutir à un résultat clair, puis, au fil des ans, j'observe que chaque institution travaille à l'unisson pour garantir que ce résultat soit finalement atteint. De ce fait, compte tenu du caractère répétitif (et donc prévisible) de ce processus, j'ai tendance à soupçonner que chaque mesure est une « conspiration » délibérée d'un groupe spécifique d'acteurs malveillants.
D'un autre côté, lorsque je discute avec les personnes les plus informées que je connais au sein du gouvernement, j'entends des propos du genre :
On peut toujours pointer du doigt une agence ou une personne en particulier, mais la réalité est qu'à mesure que le gouvernement prend de l'ampleur, de plus en plus de fiefs apparaissent en son sein, et ces groupes défendent leurs propres intérêts au détriment de tous les autres.
Remarque : de nombreuses agences fédérales dépendent du financement du Congrès et, par conséquent, recourent à des manœuvres pour s'assurer que des fonds leur soient alloués. Par exemple, les CDC font régulièrement du tapage médiatique sur des « pandémies » sans conséquence chaque année, car ce drame national leur permet d'obtenir davantage de financements. Au-delà de cette motivation pour les CDC, la nécessité de garantir un flux de financement public et privé contraint également les CDC à répéter sans cesse les mêmes arguments (sans risque) afin de ne pas offenser leurs sponsors. Cette tendance à répéter sans cesse les bobards de l'industrie (par exemple, que la fluoration de l'eau est l'une des plus grandes avancées en matière de santé publique après les vaccins, que la maladie de Lyme chronique n'existe pas ou que tous les vaccins sont sûrs et efficaces à 1000 %) explique pourquoi de plus en plus de personnes se désintéressent des CDC.
RépondreSupprimerCorruption des CDC
Les CDC jouissent d'une énorme crédibilité auprès des médecins, en grande partie parce que l'agence est généralement considérée comme exempte de tout parti pris de l'industrie. Les transactions financières avec les sociétés biopharmaceutiques menacent cette réputation. — Dr Marcia Angell, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine
En réalité, la corruption des CDC est si répandue qu'elle a été légalisée. Par exemple, une loi de 1983 autorisait les CDC à accepter des dons « faits sans condition… au profit du Service [de santé publique] ou pour l'exercice de l'une de ses fonctions », et en 1992, le Congrès a créé la Fondation nationale des CDC, rapidement constituée pour « mobiliser des ressources philanthropiques et privées ».
Remarque : d'autres agences fédérales, dont la CIA et le NIH, disposent de fondations à but non lucratif similaires.1,2,3
Depuis sa création, la Fondation des CDC a été accusée de conduite répréhensible et a reçu près d'un milliard de dollars de donateurs privés (parmi les critiques, un éditorial cinglant dans l'une des plus grandes revues médicales du monde). Par exemple, pour citer une enquête de 2019 :
En 2011… une entreprise effectuant des recherches pour l'industrie des pesticides a donné 60 000 dollars à la Fondation des CDC pour une étude visant à prouver l'innocuité de deux pesticides. « La Fondation CDC dispose d'un service professionnel de lutte contre le blanchiment d'argent… Ils acceptent les projets de toute personne extérieure.»
RépondreSupprimerEntre 2010 et 2015, Coca-Cola a versé plus d'un million de dollars à la Fondation CDC. L'entreprise a également bénéficié d'importants avantages de la part des CDC, notamment des réunions collaboratives et les conseils d'un haut responsable des CDC sur la manière de faire pression sur l'Organisation mondiale de la Santé pour qu'elle freine ses efforts de réduction de la consommation de sucres ajoutés.
Le BMJ a également fait état des contributions de Roche à la Fondation CDC en soutien à la campagne « Take 3 Flu » des CDC, qui encourage la population à « prendre un médicament antiviral si un médecin le prescrit ». Roche fabrique le Tamiflu, un médicament antiviral contre la grippe [à titre d'information, Roche a réussi à convaincre les gouvernements du monde entier de stocker des centaines de millions de dollars de Tamiflu (un médicament inefficace dont l'efficacité n'a jamais été prouvée).
Ces « dons » façonnent souvent les directives « impartiales » que nous sommes censés suivre. Par exemple, en 2010, la Fondation CDC a créé une coalition qui a reçu plus de 26 millions de dollars de grandes sociétés pharmaceutiques produisant des traitements contre l'hépatite C. Peu après, un comité a été créé pour élaborer de nouvelles recommandations de traitement contre l'hépatite C des CDC, et un rapport de l'Inspecteur général a révélé que nombre de ses membres avaient des liens directs avec ces laboratoires pharmaceutiques.
Remarque : les principaux bailleurs de fonds de la fondation des CDC (détaillés ici) comprennent des groupes de pression démocrates clés, des organisations de vaccination telles que GAVI et la Fondation Gates, les principaux fabricants de vaccins (Pfizer, Moderna, Merck et J&J, par exemple) et des entreprises technologiques telles que Facebook, Google, Microsoft et PayPal.
En 2016, des employés des CDC se sont plaints anonymement de cette corruption :
Il semble que notre mission soit influencée et façonnée par des parties extérieures et des intérêts malhonnêtes… Ce qui nous préoccupe le plus, c'est que cela devienne la norme et non l'exception. Certains hauts responsables des CDC sont clairement conscients de ces comportements, voire les cautionnent. D'autres les voient et les ignorent. Certains membres du personnel sont intimidés et poussés à faire des choses qu'ils savent inacceptables. Nous avons des représentants au sein de l'agence qui sont témoins de ces comportements inacceptables. Ils se produisent à tous les niveaux et dans toutes nos unités respectives.
Récemment, le Centre national pour la prévention des maladies chroniques et la promotion de la santé (NCCDPHP) a été impliqué dans une dissimulation de données de dépistage inexactes pour le programme Wise Woman (WW). Ce centre a coordonné ses efforts pour dissimuler le fait que les chiffres de dépistage du programme WW étaient déformés dans les documents envoyés au Congrès ; les chiffres de dépistage pour 2014 et 2015 n'ont pas répondu aux attentes malgré un investissement de plusieurs millions de dollars ; et les définitions ont été modifiées et les données « manipulées » pour donner une image plus juste des résultats. Les données ont clairement été manipulées de manière irrégulière. Une « évaluation interne » impliquant le personnel des CDC a eu lieu, dont les conclusions ont été occultées afin que les médias et/ou le personnel du Congrès ne soient pas informés des problèmes.
RépondreSupprimerEnfin, la plupart des scientifiques des CDC travaillent avec la plus grande intégrité et la plus grande éthique. Cependant, ce « climat de mépris » met nombre d'entre nous dans des situations difficiles. On nous demande souvent de faire des choses que nous savons être incorrectes. Par exemple, le Congrès a clairement indiqué que le financement national du NCCDPHP (et d’autres CIO) devrait être utilisé pour le travail national et que la majeure partie du financement du NCCDPHP devrait être allouée au programme (et non à la recherche).
Pourquoi, au cours de l'exercice 2017, le NCCDPHP détourne-t-il des fonds destinés à des programmes prioritaires bénéficiant directement au public pour financer une recherche coûteuse en santé mondiale, qui pourrait ne rien apporter au public américain ?
En février 2019, deux élues démocrates au Congrès ont fourni les preuves nécessaires pour demander une enquête officielle sur les interactions des CDC avec Coca-Cola et sa corruption plus large. Malheureusement, en raison de la politisation entourant la COVID, tout cela a été étouffé et oublié.
Idéologie ou corruption ?
Je me demande aussi souvent dans quelle mesure une conduite que je trouve répréhensible est due à la corruption ou simplement à une fixation idéologique.
Dans le cas des vaccins, si des conflits d'intérêts financiers évidents peuvent être démontrés dans certains cas (par exemple, la Fondation des CDC), je trouve que l'adhésion zélée à la « sécurité et à l'efficacité » de tous les vaccins tend à être de nature idéologique, car la croyance aux vaccins est devenue une conviction fondamentale de toute personne affiliée à la « science » ou à la « médecine ».
Au début, cela peut être assez subtil, mais avec le temps, ce biais idéologique s'accumule rapidement. En effet, la plupart des choses ne sont pas claires. Ainsi, selon ce que l'on observe ou ce que l'on filtre, on peut rapidement se retrouver avec une vision du monde où toutes les « preuves » soutiennent sa position, même si une grande partie ne le fait pas (ce qui explique en grande partie pourquoi des personnes « rationnelles » peuvent avoir des systèmes de croyances si diamétralement opposés).
Il est essentiel de comprendre cela, car évaluer les risques et les avantages réels d'un vaccin systématique nécessite d'évaluer :
RépondreSupprimer• Quel pourcentage de la population non vaccinée est susceptible de contracter l'infection ?
• Quel pourcentage des personnes infectées développeront une maladie modérée ou grave ?
• Dans quelle mesure le vaccin empêche les personnes vaccinées de contracter la maladie ou de développer des complications modérées ou graves ?
• Quelle est la durée de l'efficacité du vaccin ?
• Combien de temps faut-il à l'infection pour devenir résistante au vaccin (le rendant ainsi inutile) ?
• Quelles sont les conséquences d'une mutation de l'infection à l'échelle de la population provoquée par le vaccin ?
Existe-t-il une alternative viable à la vaccination ?
Quelle est la probabilité que le vaccin provoque une réaction aiguë modérée ou aiguë sévère ?
Quelle est la probabilité que le vaccin provoque une réaction chronique modérée ou chronique sévère ?
Qui est à risque de présenter une réaction plus grave au vaccin ?
Chacun de ces éléments, et a fortiori tous, est complexe à comprendre. Par conséquent, la plupart des points pertinents pour chacun d'entre eux ne sont tout simplement pas pris en compte lors de la recommandation d'un vaccin. Au lieu de cela, quelques arguments marketing sont mis en avant et l'évaluation des risques et des bénéfices du vaccin est envisagée sous cet angle (par exemple, « le cancer du col de l'utérus est mortel » et « le vaccin contre le VPH prévient le cancer du col de l'utérus »), tandis que les éléments de preuve qui remettent en cause la conclusion prédéterminée (par exemple, les preuves de nocivité du vaccin) sont écartés et filtrés.
Par conséquent, de nombreux vaccins commercialisés présentent des risques clairement et sans ambiguïté supérieurs à leurs bénéfices. Parallèlement, les vaccins sont considérés comme une entité homogène, même si certains (par exemple, les vaccins contre la COVID ou le VPH) sont bien plus dangereux et inutiles que d'autres. Comme de nombreuses personnes l'ont demandé, j'ai fourni ici un résumé concis des risques et des bénéfices de chaque vaccin infantile.
Remarque : si l'adhésion à des politiques odieuses est généralement idéologique, j'ai le sentiment que plus on monte dans la hiérarchie, plus les dirigeants du secteur de la santé publique (par exemple, les CDC) sont conscients de leurs complicités, mais les perpétuent néanmoins pour protéger leur base de pouvoir (tandis que ceux qui sont plus bas dans la structure de pouvoir adhèrent au discours dominant selon lequel toute autre action met souvent fin à une carrière).
Blessures liées aux vaccins
RépondreSupprimerEn raison de ce « filtrage idéologique », de nombreux partisans de la vaccination ignorent totalement que les vaccins sont souvent nocifs pour les personnes (par exemple, celles qui souffrent de graves lésions neurologiques). Ainsi, face aux preuves de préjudice, ils utilisent diverses excuses pour minimiser ces préjudices.
Par exemple, quatre sénateurs démocrates qui ont soutenu le vaccin contre la COVID-19 ont subi des lésions neurologiques très inhabituelles, toutes étroitement liées à la vaccination, mais aucun d'entre eux n'a retiré son soutien. De même, un assistant sénatorial avec qui j'ai discuté m'a confié que d'autres sénateurs avaient subi des préjudices liés aux vaccins, mais qu'aucun ne l'admettait publiquement et qu'au mieux, ils se concentraient sur le traitement de la « COVID longue » (et a souligné qu'il était désormais crucial de sensibiliser les sénateurs partisans de la vaccination à la réalité des préjudices liés aux vaccins).
Alors qu'une grande partie de l'opposition à la reconnaissance des préjudices liés aux vaccins semble être d'ordre psychologique plutôt que financier, Ron Johnson a récemment profité de sa présidence pour organiser une excellente audition (que je vous conseille de suivre) où ceux qui ont été victimes de préjudices liés aux vaccins puis abandonnés ont pu raconter leur histoire et forcer les sénateurs qui ont l'habitude de nier l'existence de préjudices liés aux vaccins à y être confrontés directement.
Remarque : de telles audiences formelles n'ont jamais eu lieu, la dernière ayant eu lieu il y a 25 ans (pour les enfants autistes après la vaccination), et avant cela, celles utilisées pour la loi de 1986 sur les préjudices liés aux vaccins.
L'ACIP
Une tactique courante pour exploiter les gens consiste à confier la mise en œuvre de votre politique à un tiers impartial et de confiance (par exemple, financer une organisation à but non lucratif au nom respectueux de l'environnement pour lutter contre la pollution).
Cette tactique est utilisée dans tout le domaine médical (par exemple, les experts à la télévision, les revues médicales, les comités de recommandations et les groupes de défense des patients sont souvent les porte-parole de l'industrie pharmaceutique).
Le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) est le groupe qui conseille les CDC sur le calendrier vaccinal. Comme on pouvait s'y attendre :
• Jusqu'aux récents changements apportés par RFK, presque tous ses membres étaient en situation de conflit d'intérêts financier.
• L'ACIP vote presque systématiquement pour l'ajout au calendrier vaccinal des vaccins qui lui sont présentés.
• L'ACIP ignore systématiquement toute personne présentant des preuves « anecdotiques » de dommages liés aux vaccins.
Remarque : dans le seul cas que je connaisse où l'ACIP a voté contre une recommandation vaccinale (rappels COVID pour les travailleurs adultes), les CDC l'ont tout simplement rejetée.
J'ai ainsi remarqué un témoin pro-vaccin lors de l'audience de Johnson. Après avoir raconté l'histoire tragique de sa petite sœur décédée de la grippe, il a déclaré qu'ils avaient témoigné devant l'ACIP, que l'ACIP avait « écouté » et avait ensuite exigé que tous les nourrissons de six mois et plus soient vaccinés contre la grippe, malgré une centaine de décès « liés à la grippe » survenant chaque année chez les nourrissons et des milliers de complications (y compris des décès) chez les enfants de 6 à 10 mois signalés par le VAERS (un système qui enregistre moins de 1 % des blessures).
RépondreSupprimerJ'ai trouvé cela remarquable car :
• Ceci s'était également produit en 2013 avec le coûteux vaccin contre la méningite de Merck (moins d'un enfant sur un million meurt d'une méningococcie chaque année, et le vaccin de Merck ne couvrait pas la souche principale responsable des décès 1,2,3). Merck a donc fait témoigner devant l'ACIP deux parents dont les nourrissons présentaient de graves complications liées à la maladie, ce qui a conduit à son ajout au calendrier vaccinal et à son financement par le gouvernement.
Ces anecdotes, qui se traduisent par la mise en œuvre d'une politique (scientifiquement injustifiable), alors que toute preuve de l'effet nocif des vaccins n'atteint jamais le même objectif, illustrent la puissance des filtres perceptifs chez ces personnes et expliquent pourquoi des groupes comme les CDC et l'ACIP peuvent systématiquement recommander des vaccins qui sont des centaines, voire des milliers de fois plus susceptibles de nuire aux personnes vaccinées que de leur être bénéfiques.
Masquer les données
La médecine factuelle a été créée pour renverser la résistance dogmatique de la médecine à l'abandon des mauvaises pratiques médicales. Malheureusement, l'industrie a rapidement compris qu'elle pouvait y parvenir en monopolisant les « meilleures preuves » (par exemple, via les revues médicales et les médias), en engageant des experts pour promouvoir leurs preuves et en enterrant toute preuve contradictoire comme non crédible.
Une fois ce nouveau dogme établi, un exploit encore plus incroyable a été accompli : interdire à quiconque, hormis des experts choisis, de consulter les données brutes à l'origine de ces preuves, nous obligeant ainsi à « faire à nouveau confiance aux experts médicaux ».
Par la suite, un tour de passe-passe encore plus remarquable a été accompli : l'instauration d'une norme selon laquelle seuls les experts agréés pouvaient consulter les données brutes sur lesquelles repose la science sur laquelle nous fondons notre vie. Or, ces données sont régulièrement falsifiées (par exemple, nous avons découvert, lors de poursuites judiciaires, que les données V-safe utilisées par les CDC pour prouver l'innocuité des vaccins contre la COVID étaient présentées de manière trompeuse, masquant ainsi les innombrables blessures qu'elles contenaient). De même, alors que toutes les autorités sanitaires, tout au long de la pandémie de COVID, nous assuraient que l'innocuité des vaccins était rigoureusement surveillée, nous n'avons jamais obtenu leurs données. Finalement, après des années de travail, Steve Kirsch (notamment grâce à des lanceurs d'alerte) a pu obtenir des données gouvernementales montrant que les vaccins tuaient et blessaient gravement de nombreuses personnes.
RépondreSupprimerRemarque : c’est l’une des principales raisons pour lesquelles RFK Jr. et le directeur du NIH, Jay Bhattacharya (afin de restaurer la confiance dans la science) militent pour que la science se base à nouveau sur les données (plutôt que sur l’avis des « experts ») pour déterminer la vérité scientifique, par le biais de diverses initiatives visant à rendre les données accessibles et à encourager les scientifiques à reproduire les études afin de déterminer si leurs données sont réellement invalides (ce qui est le cas d’une grande partie de la littérature scientifique existante).
ACIP et CDC
Lorsqu’une demande d’autorisation de mise sur le marché d’un médicament ou d’une recommandation de vaccin est présentée, plusieurs critères doivent être respectés pour garantir que des produits « sûrs et efficaces » soient accessibles au public. Cependant, le respect de ces critères est, là encore, assez subjectif (ils servent par exemple à empêcher l’approbation de produits médicaux alternatifs). Ainsi, tout ce qui soutient l’industrie médicale est soumis à un examen minimal (par exemple, Pfizer n’a pas été tenu de tester les effets du vaccin sur l’auto-immunité, la fertilité ou le cancer, malgré les préoccupations majeures qui ont été soulevées dès le départ).
Ainsi, lors des réunions de l'ACIP, les CDC, sans fournir leurs données, font souvent une brève déclaration affirmant la sécurité et l'efficacité d'un vaccin, que l'ACIP considère comme une vérité absolue, malgré les preuves contradictoires.
Pendant la COVID, les réunions de l'ACIP sont devenues un passe-temps morbide, consistant à observer un train en marche au ralenti, car nous savions que rien de ce que nous faisions ne pourrait les empêcher de promouvoir le vaccin contre la COVID. Mais en même temps, nous ne pouvions pas détourner le regard, car nous devions savoir quelles politiques vaccinales déprimantes étaient en préparation.
RépondreSupprimerRécemment, la nouvelle ACIP de RFK a tenu sa première réunion, où, pour la première fois, les CDC ont essuyé des critiques pour leurs affirmations injustifiées. Malheureusement, les CDC ne s'étant pas adaptés à cette nouvelle réalité, ils ont continué à répéter leurs arguments, en faisant des déclarations remarquables telles que :
• Les nourrissons présentaient un risque élevé de développer une forme grave de la COVID, malgré les données existantes indiquant que près de 0 nourrisson en mourait.
• La plupart des tests COVID positifs à l'admission étaient corrélés à la COVID-19, ce qui était à l'origine de leur hospitalisation (« 86 % des hospitalisations d'adultes durant cette période étaient probablement imputables à la COVID-19 »).
• Selon l'analyse privée des CDC, tous les ensembles de données montrent qu'il n'existe aucune preuve statistique que le vaccin contre la COVID-19 ait causé bon nombre des blessures que les gens lui attribuent (par exemple, décès, convulsions, accidents vasculaires cérébraux, paralysie de Bell ou problèmes liés à la grossesse tels que les fausses couches) et que les signaux suggérant le contraire dans les bases de données auxquelles nous avons accès sont des « faux positifs ».
Remarque : J'ai été particulièrement surprise par l'affirmation des CDC selon laquelle leur analyse « prouvait » que le vaccin contre la COVID-19 n'était pas associé à des menstruations anormales, malgré de nombreuses études portant sur des centaines de milliers de femmes et constatant qu'environ la moitié d'entre elles ressentaient cet effet secondaire.1,2,3,4,5,6
• Bien qu'il existe un risque de myocardite, celui-ci est très faible et 83 % des personnes atteintes se sont complètement rétablies en 90 jours. En revanche, une étude omise par les CDC a révélé qu'après 12 à 18 mois, 35 % des patients ont signalé des symptômes persistants, principalement des douleurs thoraciques, des palpitations ou de la fatigue, que 13 % ont continué à prendre leurs médicaments, que 8 % ont restreint leur activité physique (principalement auto-initiée) et que 5,6 % ont dû être hospitalisés.
Remarque : L'audition précédente de Ron Johnson a prouvé que les CDC avaient délibérément dissimulé des données démontrant que les vaccins contre la COVID-19 provoquaient une myocardite afin de protéger le programme de vaccination.
Des aveux remarquables ont également été formulés, tels que :
• Les CDC n'avaient toujours aucune explication quant à l'évolution de la COVID-19 vers des variants résistants au vaccin (une préoccupation dès le départ, car le vaccin utilisait un seul antigène à mutation rapide).
RépondreSupprimer• Les CDC n'avaient aucun moyen de suivre les complications à long terme du vaccin contre la COVID, car au fil du temps, « de plus en plus de variables confondantes sont introduites ». Les CDC accueilleraient favorablement tout conseil de l'ACIP sur la manière de surveiller ces complications.
Changements aux CDC
RFK Jr. a été nommé secrétaire au H.H.S. dans l'espoir de rétablir la santé de l'Amérique en réformant les agences de santé et l'appareil scientifique américains afin qu'ils servent la population plutôt que les intérêts des entreprises. Alors que des milliers de milliards de dollars sont potentiellement en jeu pour ces industries, celles-ci font tout ce qu'elles peuvent pour saper les efforts de RFK. Sans le soutien public de RFK (notamment la base MAHA, indispensable pour les élections de mi-mandat) et le soutien sans faille de Trump à RFK Jr. pour « déchaîner » (notamment en dénonçant les dangers de la vaccination systématique), RFK Jr. ne serait pas en mesure d'accomplir une fraction de ce qu'il fait actuellement.
De ce fait, la nomination de RFK a été un véritable miracle (je n'aurais jamais imaginé que ce soit possible), ce qui nous a obligés tous à tout mettre en œuvre pour convaincre les sénateurs ex-aequo. Cependant, cette victoire durement gagnée a exigé de RFK de nombreuses concessions pour convaincre le dernier sénateur, et depuis, des forces au sein du gouvernement et des médias se sont mobilisées pour étouffer toute tentative de réforme de ces agences.
Pour cette raison (et compte tenu des lois fédérales existantes), la mise en œuvre des changements nécessaires ne peut se faire du jour au lendemain, ce qui a suscité des divergences d'opinions sur les tactiques adoptées par RFK. Certains, comme moi, s'étonnent de la rapidité avec laquelle il met en œuvre des changements permanents et jusqu'alors impensables dans le système de santé (que de nombreux membres de l'orthodoxie médicale considèrent comme « apocalyptiques »), tandis que d'autres sont profondément déçus que RFK Jr. n'ait pas déjà fait davantage.
Malheureusement, l'extraordinaire latitude dont RFK a fait preuve ne s'est pas étendue aux CDC, comme en témoigne le blocage de la nomination de Dave Weldon par la MAHA au CDC par les mêmes sénateurs qui ont failli faire échouer sa nomination. Fait remarquable, en 2023, Biden a adopté une loi (entrée en vigueur en 2025) exigeant que le directeur des CDC soit confirmé par le Sénat, rendant ainsi quasiment impossible pour une personne extérieure comme Weldon de diriger l'agence.
Suite à cela, Trump a nommé un nouveau directeur des CDC (approuvé publiquement par RFK) qui a facilement obtenu la confirmation du Sénat (et dont les journalistes de la MAHA, comme Josh Walkos, ont souligné les liens bien trop étroits avec l'industrie pharmaceutique). Cependant, après sa prise de fonction le 31 juillet, des frictions sont apparues (elle a par exemple tenté d'impliquer le sénateur Cassidy dans ses différends avec RFK Jr.), et finalement, le 27 août, le HHS a annoncé le départ de Monarez des CDC. Suite à cela, son avocat a immédiatement publié la déclaration publique suivante :
RépondreSupprimerInterrogée à ce sujet le lendemain, l'attachée de presse de Trump a déclaré :
Écoutez, ce que je dirai à propos de cette personne, c'est que la déclaration de son avocat a clairement démontré qu'elle n'était pas en phase avec la mission du président : rétablir la santé de l'Amérique, et le secrétaire lui a demandé de démissionner.
Elle a promis qu'elle le ferait, puis a rétorqué qu'elle ne le ferait pas. Le président l'a donc licenciée, ce qu'il a parfaitement le droit de faire.
Écoutez, si vous faites bien votre travail et si vous mettez en œuvre la vision et les promesses du président envers le public… vous ne devriez pas avoir peur pour votre travail, faites simplement votre travail. C'est ce que le président souhaite voir.
De même, sur Fox, RFK Jr. a déclaré publiquement qu'il existait de graves problèmes au sein des CDC :
Pourquoi Monarez a-t-elle été licenciée ?
Il semble y avoir deux sources majeures de conflit entre RFK et les CDC : la reconnaissance des réels dangers liés à la vaccination et les inquiétudes concernant les employés clés de l'agence. Ce deuxième point est crucial, car actuellement, en raison de la structure des CDC, la seule façon de licencier une personne nommée à un poste de direction au sein de l'agence est que le directeur des CDC le fasse.
De ce fait (et après avoir lu de nombreux rapports sur le sujet), je suis relativement certain qu'au moment de sa nomination, Monarez avait accepté de licencier les fonctionnaires problématiques restés des administrations précédentes, mais qu'une fois en poste, elle était revenue sur cet engagement. Examinons maintenant les fonctionnaires en question :
Remarque : une série de photos plus explicites (et profanes) de Daskalakis est disponible ici.
Par exemple, Daskalakis (directeur du Centre national pour l'immunisation et les maladies respiratoires des CDC) a rapidement publié une lettre de démission similaire sur X. Bien qu'un peu longue, j'ai pensé que son illustration méritait d'être citée :
RépondreSupprimerJe trouve que les opinions partagées par [RFK] et son équipe remettent en question ma capacité à poursuivre mes fonctions actuelles au sein de l'agence et à servir la santé du peuple américain. Je ne peux pas travailler dans un environnement qui considère les CDC comme un outil permettant d'élaborer des politiques et des documents qui ne reflètent pas la réalité scientifique et qui sont conçus pour nuire à la santé publique plutôt que pour l'améliorer. Le récent changement du calendrier de vaccination des adultes et des enfants menace la vie des plus jeunes Américains et des femmes enceintes.
Ayant travaillé pendant des années dans le domaine de la santé publique locale et nationale, je n'ai jamais constaté une telle absence de transparence radicale, ni vu une manipulation aussi maladroite des données à des fins politiques plutôt que pour le bien du peuple américain.
Par exemple, l'annonce de la modification des recommandations relatives à la COVID-19 pour les enfants et les femmes enceintes… Le récent mandat du groupe de travail sur la vaccination contre la COVID, créé par cette ACIP, confie à des personnes aux intentions douteuses et à la rigueur scientifique encore plus douteuse la responsabilité de recommander une politique vaccinale à un directeur paralysé et marginalisé par un dirigeant autoritaire. Leur désir de plaire à une base politique entraînera la mort et l'invalidité d'enfants et d'adultes vulnérables.
J'ai toujours été le premier à remettre en question les dogmes scientifiques et de santé publique au cours de ma carrière et j'étais ravi d'avoir l'occasion de le faire à nouveau. J'étais optimiste quant à l'opportunité d'informer le Secrétaire d'État sur des sujets clés tels que la rougeole, la grippe aviaire et l'approche hautement coordonnée face à la saison des virus respiratoires. Ces réunions permettraient un échange d'idées et une voie commune pour soutenir la vision de « Remettre l'Amérique en bonne santé ».
L'érosion intentionnelle de la confiance dans les vaccins à faible risque, au profit de l'infection naturelle et de remèdes non éprouvés, nous conduira à une ère pré-vaccinale où seuls les plus forts survivront et où beaucoup, voire tous, souffriront. Je crois en la nutrition et à l'exercice physique. Je crois en une alimentation plus saine et je crois également à l'utilisation des vaccins pour prévenir les décès et les handicaps. L'eugénisme occupe une place prépondérante dans le discours actuel et découle d'un héritage que la médecine et la science de qualité devraient continuer à rejeter. La récente fusillade aux CDC n'est pas la raison de ma démission. Mon grand-père, dont je porte le nom, s'est dressé contre les forces fascistes en Grèce et y a laissé la vie. Je démissionne pour le rendre fier, lui et son héritage. Je démissionne à cause de la lâcheté d'un dirigeant qui refuse d'admettre que ses propos et ceux de ses acolytes, pendant des décennies, ont créé un environnement propice à une telle violence. Je rejette ses pensées et ses prières, ainsi que celles de ses collègues, et je leur conseille de les adresser à des personnes qu'ils n'ont pas activement blessées.
RépondreSupprimerDepuis des décennies, je suis une voix de confiance pour la communauté LGBTQ sur les questions de santé cruciales. Je dois également souligner l'imprudence de l'administration dans ses efforts pour éradiquer les populations transgenres, mettre fin à des programmes nationaux et internationaux essentiels de lutte contre le VIH et mettre fin à des recherches essentielles en faveur de l'équité. La santé publique ne concerne pas seulement la santé de l'individu, mais aussi la santé de la communauté, de la nation, du monde. La sécurité sanitaire de la nation est menacée et est entre les mains de personnes mus par des intérêts idéologiques personnels.
Je souhaite que les CDC poursuivent avec succès leur mission vitale et que le HHS renverse sa dangereuse stratégie visant à démanteler la santé publique en tant que pratique et institution. S'ils persistent dans cette voie, ils mettent en danger notre bien-être personnel et la sécurité des États-Unis. Cordialement, Demetre C. Daskalakis, MD, MPH (il/son/lui)
Note : Après la publication de cette lettre, Daskalakis a défendu avec défiance son utilisation du terme « personne enceinte » à la télévision nationale.
En bref, il est compréhensible que Trump ait voulu le départ de cet homme, car il est un symptôme de l’idéologie woke qui a supplanté la science sous l’administration Biden, et il est donc assez surprenant que Monarez ait refusé de le licencier. De même, cette lettre montre clairement qu’un idéologue comme lui aurait tout fait pour protéger le programme de vaccination et étouffer toute reconnaissance des effets néfastes des vaccins.
J’ai ensuite examiné son parcours et appris qu’après avoir été le pionnier d’une stratégie de prévention du VIH à New York, qui mettait l’accent sur le dépistage intensif, l’utilisation de médicaments coûteux pour prévenir la transmission et une sensibilisation agressive (non stigmatisante) auprès de la communauté LGBTQ+, il a été nommé directeur des CDC en 2022, une décision que beaucoup ont interprétée comme liée à la politique agressive de Biden en matière de DEI (diversité, équité et inclusion) tout au long de son administration.
RépondreSupprimerUne fois en poste, il a été profondément impliqué dans plusieurs des programmes les plus controversés des CDC de l'époque, tels que la propagande alarmiste autour de la variole du singe et la promotion du vaccin, le ciblage agressif des groupes minoritaires pour le vaccin et les tests COVID, et son soutien indéfectible à l'obligation vaccinale contre la COVID-19. J'ai ensuite vérifié, et les trois autres responsables qui venaient de démissionner étaient également des partisans de la vaccination, liés à la vaccination contre la COVID. Par exemple :
Le Dr Jernigan a déclaré qu'il était de plus en plus mal à l'aise avec les tâches qu'on lui demandait, notamment de fournir des données pour une nouvelle analyse des données de sécurité des vaccins concernant d'éventuels liens avec l'autisme, alors que des dizaines d'études ont déjà examiné cette affirmation sans établir de lien.
Les trois hommes envisageaient de quitter l'agence depuis des semaines, ont-ils déclaré. Mais leur désarroi s'est aggravé lorsque les nouveaux membres du comité consultatif sur les vaccins ont annoncé qu'ils réexamineraient les calendriers de vaccination des enfants et des adolescents lors de leur prochaine réunion à l'automne.
Conclusion
L'examen de ces événements me frappe particulièrement.
Premièrement, une fois démis de leurs fonctions, ces responsables de la « santé publique » ont rapidement révélé à quel point leurs opinions étaient néfastes pour la santé des Américains ordinaires, offrant ainsi un aperçu crucial de qui aurait bien pu être prêt à promulguer les mandats cruels et non scientifiques observés tout au long de la COVID, tout en dissimulant sans relâche toutes les preuves de l'innocuité et de l'efficacité des vaccins. De même, ils illustrent pourquoi il est si dangereux d'avoir de tels idéologues au gouvernement et pourquoi ils devaient agir pour « rétablir la santé de l'Amérique ». Le plus remarquable, cependant, était la bulle dans laquelle ils vivaient, car je pense que la lettre de démission écrite par Daskalakis, au lieu de susciter la sympathie qu'il souhaitait, va retourner beaucoup de gens contre lui – et pourtant, il l'a quand même écrite.
Deuxièmement, tout bien considéré, je suis surpris que RFK ait pu éliminer quelques brebis galeuses aussi rapidement (il faut normalement une éternité pour changer les choses au sein du gouvernement), surtout compte tenu du tollé que RFK a essuyé dans la presse. Tout cela me porte à croire que l'équipe de RFK est parfaitement consciente des délais qu'elle doit respecter pour remédier à la corruption au sein des agences fédérales de santé (par exemple, si elles permettent aux fonctionnaires de retarder les travaux de la MAHA, il sera probablement impossible d'atteindre de nombreux objectifs clés d'ici 2028).
RépondreSupprimerPar exemple, nous n'avons toujours pas d'explication sur les causes de la montée rapide de l'autisme, et depuis des décennies, les CDC tournent en rond pour éluder cette question pénible (car leur produit phare, les vaccins, en sont probablement l'un des principaux responsables). D'où l'importance de souligner, la veille de ce limogeage (le 26 août), lors d'une réunion du cabinet, la réaction de Trump aux propos suivants :
L'autisme est un véritable spectacle d'horreur. Que se passe-t-il dans notre pays et dans d'autres, mais surtout dans notre pays ? Comment allez-vous ?
RFK a déclaré :
Nous nous en sortons très bien », a répondu Kennedy. « Nous ferons des annonces comme promis en septembre, concernant la découverte d'interventions, certaines interventions, qui sont désormais manifestement à l'origine de l'autisme. » Et nous pourrons y répondre en septembre.
Remarque : J’ai récemment terminé la lecture d’un excellent livre qui décrypte tous les stratagèmes utilisés par les CDC depuis des décennies pour dissimuler le lien entre vaccins et autisme. Ce livre, également publié en septembre, sera analysé dans un prochain article, car il fournit un excellent contexte aux abus récurrents des CDC.
Avec un peu de recul, il est clair que les CDC ont failli à leur mission première : les maladies chroniques n’ont cessé de progresser aux États-Unis, tandis qu’ils se sont concentrés sur des problèmes qui nuisent souvent à la santé publique au lieu de l’améliorer (par exemple, la fluoration de l’eau) et ont défendu avec acharnement des approches hautement politisées qui ont lamentablement échoué (par exemple, leurs mesures de lutte contre la COVID-19). L’agence a donc besoin de changements majeurs, mais comme nombre de ses membres sont profondément investis dans le pouvoir que leur confère cette position, comme le montrent ces événements, ils ne l’abandonneront pas volontairement.
RépondreSupprimerHeureusement, maintenant que le halo d'expertise objective des CDC a enfin été brisé (par exemple, seuls 61 % des Américains leur font actuellement confiance), nous avons enfin l'occasion d'examiner sérieusement leurs affirmations absurdes, et les CDC approchent du jour où ils ne pourront plus fonctionner comme un fief irresponsable. Chaque fois que nous discutons ouvertement de leurs mensonges, leur pouvoir s'affaiblit, et je suis profondément reconnaissant d'être avec chacun d'entre vous à un moment où ce monstre monolithique peut enfin être renversé, où les dommages causés par les vaccins peuvent enfin être reconnus et où les CDC peuvent passer d'une agence corrompue à une agence au service de l'intérêt public.
https://www.midwesterndoctor.com/p/unmasking-cdc-corruption-rfks-battle
Alimentation, énergie et éthique
RépondreSupprimer30 Août 2025
Willi l'agriculteur*
J'ai acheté des pellets pour notre chauffage à pellets, qui alimente toute la ferme en chaleur. J'ai en fait payé le prix le plus bas de ces derniers mois (299 €/t), mais en ce moment, le prix remonte. Actuellement, les pellets coûtent environ 320 € la tonne brut (pour mon code postal et une commande de 6 tonnes). Comme nous disposons d'un grand entrepôt, je commande toujours un camion-silo entier, ce qui me revient 6 €/t moins cher.
Auprès de la même coopérative où j'ai acheté les pellets, j'obtiens actuellement environ 178 €/t pour mon blé panifiable et environ 170 €/t pour mon blé fourrager. Le seigle se négocie à environ 144 €/t. Les prix sont également bruts. Cette année, nous avons environ 80 % de blé fourrager, car la teneur en protéines est trop faible pour du blé panifiable.
Il serait donc moins coûteux pour moi de brûler mes propres céréales. Le pouvoir calorifique du blé est d'environ 85 % de celui des pellets.
Et ne me venez pas avec des détails techniques tels que le point de ramollissement des cendres, la teneur en chlore et la production plus importante de scories. Je sais déjà tout cela, il s'agit ici d'une question de principe : ai-je le droit de brûler mon blé ? Et avons-nous le droit d'utiliser les plantes à d'autres fins que l'alimentation humaine et animale ? Si vous allez à l'église le dimanche de la fête de la récolte, vous pouvez poser la question à votre curé/pasteur... Je crois connaître la réponse.
L'utilisation des plantes à des fins thermiques divise les esprits. Des questions éthiques et morales doivent être résolues. Qu'en est-il de l'huile de colza dans le gazole ou du maïs pour le biogaz ? Qu'en est-il du bioéthanol issu de betteraves sucrières ou de maïs dans l'essence ?
Ce que nous avons oublié aujourd'hui : mon grand-père travaillait encore ses champs avec des chevaux comme force motrice. Pour cela, il produisait du fourrage sur sa propre exploitation. Si je produis du colza sur ma propre exploitation et que je brûle l'huile de colza dans mon tracteur pour utiliser sa force motrice dans mes champs, c'est en principe la même chose. N'est-ce pas ?
Ne vous inquiétez pas, je ne vais pas brûler notre blé fourrager dans notre chaudière. Je voulais juste vous faire réfléchir au fait que les coordonnées ne sont plus correctes ici.
Au cas où vous penseriez que le pain et les petits pains vont devenir moins chers en raison de la chute des prix des céréales, je vous promets que cela n'arrivera pas.
_______
* Source : Lebensmittel, Energie und Ethik - Bauer Willi
https://seppi.over-blog.com/2025/08/alimentation-energie-et-ethique.html
Dimanche 31 août : Marche pour l’Australie contre l’immigration de masse
RépondreSupprimerPar Jo Nova
August 29th, 2025
Ce dimanche midi, les Australiens défileront dans chaque capitale pour l’Australie.
C’est un sujet encore une fois passé sous silence. La plupart des gens ignorent que malgré des douves infestées de crocodiles, l’Australie affiche le taux d’immigration le plus élevé du monde occidental. 31 % des personnes vivant ici aujourd’hui sont nées à l’étranger (et 28 % en Nouvelle-Zélande). C’est plus que les États-Unis (15 %), le Royaume-Uni (17 %), le Canada (22 %) et l’Europe (13 %).
Qui allons-nous inviter chez nous ?
Cela semble être une question fondamentale pour toute civilisation. Pourtant, nous n’avons jamais voté pour l’immigration de masse, et nous n’en avons jamais discuté. Apparemment, aucun responsable ne s’est même demandé « avons-nous assez de chambres » avant de remettre les clés.
Mais le Blob a obtenu plus d’emplois, plus d’électeurs, et le prix de ses maisons a augmenté à mesure que davantage de personnes se disputent le même nombre de logements. Quant aux travailleurs, leurs salaires restent bas, les loyers augmentent, les impôts augmentent, et leurs enfants n'ont pas les moyens d'acheter un appartement pour leurs grands-parents, ni de se marier et d'avoir leurs propres enfants. C'est peut-être important ?
Pour une raison inconnue, même si nous sommes la star mondiale du multiculturalisme et que tout le monde s'en réjouit, The Blob refuse que les Australiens en parlent. Ils ont tellement peur que les Australiens découvrent les vrais chiffres que le Bureau australien des statistiques a même écrit pour signaler qu'il induit le public en erreur en citant ses propres chiffres mensuels de migration permanente nette (ABS). (Je me sens donc obligé de les partager.)
Immigration nette australienne – Leith van Onselen, de Macrobusiness, écrit le 19 août :
- voir graph sur site -
« La semaine dernière, le Bureau australien des statistiques (ABS) a enregistré le plus fort nombre net d’arrivées permanentes et à long terme jamais enregistré au cours des six premiers mois de l’année.
Au cours du premier semestre 2025, un nombre record de 279 460 arrivées permanentes et à long terme ont été enregistrées en Australie, soit une hausse de 13 080 (5 %) par rapport aux 266 380 arrivées nettes de l’année dernière et de 108 890 (64 %) par rapport à la même période en 2019, avant la pandémie.»
Pour une raison inconnue, l’ABS souligne judicieusement que d’autres pays comptent davantage de migrants nés à l’étranger, comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, la Jordanie et le Koweït. Ils omettent de mentionner que les États du Golfe comptent des travailleurs temporaires qui ne peuvent ni s’installer, ni faire venir de famille, ni obtenir la nationalité, ni, dans le cas de la Jordanie, qu’ils sont des réfugiés de guerre.
L'Australie domine discrètement ce domaine depuis longtemps :
RépondreSupprimerPart de la population née à l'étranger
OWID
- voir graph sur site -
Si vous souhaitez sensibiliser le public pour lancer ce débat et découvrir les souhaits des Australiens, vous pouvez envoyer un e-mail à vos amis, partager sur Facebook ou imprimer des dépliants à distribuer dans les boîtes aux lettres. L'ABC n'en fera probablement pas la promotion.
Consultez le site de la Marche pour l'Australie pour connaître les coordonnées de votre région.
https://joannenova.com.au/2025/08/sun-aug-31-march-for-australia-against-mass-migration/
PERSONNE au monde n'ouvre sa porte à des étrangers ! PERSONNE ! Personne ne dort la porte ouverte ou laisse ses enfants dans une maison où la porte n'existe plus !
SupprimerCes étrangers, ces inconnus ne sont pas forcément des ennemis mais... dans le nombre... il y a un très grand nombre d'assassins, de voleurs et de violeurs qui fuient leurs pays et se réfugient chez vous !
Il suffit de regarder son quartier, si vous y êtes né quel changement relevez-vous ? Connaissez-vous ces gens que vous y croisez ? Non ! Vos voisins sont morts ou ont déménagé et remplacés par des erreurs de la nature, par des 'accidents' de la circulation migratoire, voire des invasions d'ordures !
Non, nous ne méritons pas d'avoir des assassins chez nous ! C'est une guerre civile insidieuse lancée par des chefs trisomiques qui veulent voir le sang couler.
La mission sur la désinformation en santé de Neuder, un pari risqué pour la vérité et la République
RépondreSupprimerXavier Azalbert, France-Soir
le 29 août 2025 - 10:23
En confiant à Mathieu Molimard, Hervé Maisonneuve et Dominique Costagliola une mission d’enquête sur la désinformation en santé, le ministre délégué à la Santé, Yannick Neuder, fait un pari hasardeux. Sous l’autorité de Catherine Vautrin, ministre du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles, cette initiative, censée rétablir la confiance dans la science, risque au contraire d’aggraver la défiance des Français. Les profils de ces trois experts, entachés d’erreurs scientifiques, de prises de position biaisées et d’un manque criant d’esprit critique, jettent un doute sérieux sur leur légitimité. Dans un contexte où Vautrin et Neuder pourraient être amenés à quitter leurs postes dans les prochains jours, cette mission pourrait être perçue comme une tentative de pérenniser un scientisme discrédité, au mépris des valeurs républicaines et de la transparence indispensable pour restaurer la confiance.
Des experts disqualifiés par leurs erreurs et leur conformisme
Le choix de Molimard, Maisonneuve et Costagliola est problématique, tant pour leurs conflits d’intérêts potentiels que pour leurs errements scientifiques. Mathieu Molimard s’est distingué par une méconnaissance des doses nécessaires d’hydroxychloroquine pour atteindre un effet thérapeutique en 2020, ignorant la différence de concentration entre le plasma et les cellules épithéliales. Avec Maisonneuve et Costagliola, il a affirmé que les vaccins contre le COVID-19 empêchaient la transmission, une hypothèse non validée par les essais cliniques.
Plus grave, tous trois ont soutenu l’étude controversée, et aujourd’hui rétractée, Pradelle-Lega, qui prétendait, sur la base de résultats douteux, que l’hydroxychloroquine aurait causé 17 000 décès. Ces erreurs, combinées à leur posture dogmatique, disqualifient leur capacité à mener une mission impartiale.
Dominique Costagliola, issue du monde de la recherche sur le sida, illustre un autre problème : celui d’une recherche récompensée malgré des résultats limités. Lauréate de nombreux prix, elle n’a pourtant produit aucune percée majeure, soulevant une question troublante : en France, valorise-t-on la médiocrité et le conformisme des « bons soldats » au détriment de l’esprit critique et de l’excellence scientifique ?
Confier une mission cruciale à des figures associées à ces dérives risque d’amplifier la désinformation, en ignorant les débats légitimes sur les politiques sanitaires.
Inégalités et discriminations : une fracture à réparer
Les politiques sanitaires défendues par ces experts ont fracturé la société française. Les obligations vaccinales et le passe sanitaire, qu’ils ont soutenus sans nuances, ont engendré des discriminations et des ruptures d’égalité, notamment dans l’accès au travail et le respect des droits des travailleurs. Ces mesures, imposées sans respect du consentement libre et éclairé – principe consacré par la Déclaration d’Helsinki et la Convention d’Oviedo –, ont divisé les Français. Catherine Vautrin, dont le portefeuille englobe la solidarité et le droit au travail, doit réparer ces fractures.
Mais comment y parvenir avec une mission confiée à des experts associés à ces politiques clivantes ? Leur absence de recul critique risque de perpétuer un cycle d’injustices, au lieu de restaurer la cohésion nationale.
Le contraste avec les États-Unis : une science en quête de vérité
Alors que la France s’enlise dans une approche monolithique, les États-Unis ouvrent la voie à une remise en question audacieuse. Robert Kennedy Jr., nommé ministre de la Santé, et Jay Bhattacharya, directeur des NIH, éminent épidémiologiste, plaident pour l’abandon des obligations vaccinales et une science pluraliste. Ils soulignent les doutes croissants sur les vaccins à ARNm, dont les risques (myocardites, thromboses et potentiellement d’autres maladies comme le cancer dont la recrudescence et l’augmentation sont observées dans de nombreux pays) et l’absence de bénéfices clairs pour certains groupes remettent en cause leur utilisation massive. Aux États-Unis, les plateformes à ARN messager, qui incluent les vaccins covid, pourraient être rapidement retirées du marché.
RépondreSupprimerRestaurer la science de référence
En France, Molimard, Maisonneuve et Costagliola incarnent l’antithèse de cette démarche, défendant une vision figée de la science où toute critique est taxée de désinformation ou de complotisme. En persistant dans cette voie, la France risque de s’opposer aux données scientifiques émergentes, justifiant de mauvais choix politiques au nom d’un scientisme dépassé.
Un choix à haut risque pour Vautrin et la République
Le contexte rend ce choix encore plus périlleux. Avec un vote de confiance à haut risque sollicité par François Bayrou le 8 septembre, Vautrin et Neuder pourraient être amenés à quitter leur poste respectif sous peu. Si cette mission a été lancée alors que les ministres savent leurs jours comptés, elle pourrait être perçue comme une manœuvre pour pérenniser une approche scientiste, évitant une confrontation honnête avec les faits scientifiques. Les données sur l’efficacité des traitements précoces, comme l’hydroxychloroquine ou l’ivermectine, et les doutes sur la vaccination de masse exigent un débat transparent, non une chasse aux sorcières déguisée en lutte contre la désinformation.
Santé Publique France
En maintenant ces nominations, Vautrin risque de délégitimer la mission et d’aggraver la méfiance des citoyens. Ne devrait-elle pas récuser Molimard, Maisonneuve et Costagliola pour nommer des experts véritablement indépendants, capables de refléter la diversité des perspectives scientifiques ? Des experts prêts à travailler avec leurs contreparties américaines plutôt que de les critiquer amèrement tels que ces trois personnes l’ont fait avec un manque de confraternité scientifique évident.
L’absence de transparence : un obstacle à la confiance
RépondreSupprimerÀ ces critiques s’ajoute un scandale persistant : après près de trois ans, le ministre de tutelle de la Santé, avec aujourd’hui en poste Catherine Vautrin, n’a toujours pas rendu publiques les données de mortalité toutes causes par statut vaccinal et classe d’âge, demandées par Laurent Toubiana et l’association BonSens.org. Cette opacité, couplée à l’absence de publication des contrats non caviardés des vaccins, mine la crédibilité des institutions. Aucun des trois experts choisis par Neuder n’a réclamé cette transparence ni ne s’est engagé dans une démarche visant à éclaircir ces zones d’ombre. Or, la transparence est le gage d’une confiance retrouvée.
Comment envisager que Molimard, Maisonneuve et Costagliola agissent dans l’intérêt des Français, alors qu’ils se sont accommodés d’un système où l’opacité semble la règle ? Outre l’absence de parti pris et de biais idéologiques, la transparence est une condition nécessaire et préalable au rétablissement de la confiance. Sans elle, cette mission risque de n’être qu’une façade, incapable de répondre aux attentes des citoyens.
La vérité à la croisée des chemins
Comme le dit l’adage, « le mensonge prend l’ascenseur, la vérité prend l’escalier ». À la croisée des chemins, la France doit choisir entre une science intègre et un scientisme qui, loin de combattre l’obscurantisme, en est une forme moderne. En 2020, aux Mureaux, Emmanuel Macron promettait de lutter contre le relativisme et l’obscurantisme. Ironie du sort, confier une mission à des experts aux parti-pris avérés risque de remplacer les complotistes par des comploteurs, imposant une vérité officielle au mépris des faits et du droit des citoyens. Comme si le président, déjà en dette de confiance, estimait ne pas avoir assez usé de son quota pour continuer d’« emmerder les Français ».
Catherine Vautrin a une opportunité historique : récuser Molimard, Maisonneuve et Costagliola, nommer un panel pluraliste et exiger la transparence totale des données sanitaires et des contrats vaccinaux. Faute de quoi, cette mission pourrait non seulement échouer, mais aggraver la fracture sociale et scientifique.
La France mérite une science intègre au service de la vérité et des citoyens, non des dogmes ou des agendas politiques. À Vautrin de faire le bon choix, avant que le temps – et la confiance – ne s’épuisent.
https://www.francesoir.fr/opinions-editos/la-mission-sur-la-desinformation-en-sante-de-neuder-un-pari-risque-pour-la-verite
L'IA menace l'employabilité des jeunes
RépondreSupprimerFrance-Soir
le 29 août 2025 - 16:50
Les jeunes travailleurs américains de 22 à 25 ans subissent déjà les effets de l’intelligence artificielle. Une étude de Stanford révèle une baisse de 13 % des emplois exposés à l’IA dans cette tranche d’âge, tandis que les profils expérimentés résistent, voire progressent. Depuis fin 2022, l’automatisation accélère une redistribution brutale du marché du travail, où l’expérience devient un bouclier et la jeunesse, un handicap.
Il était difficile de deviner que l'arrivée de l'IA allait être un problème pour les jeunes actifs plutôt que les profils seniors, étant donné qu'ils sont presque systématiquement les premiers à adopter les nouvelles technologies. Mais, en fait, c'est logique. Les IA fonctionnent comme des assistants, et ont besoin de deux choses pour produire des résultats satisfaisants : des données et des schémas de travail (des "process"). En d'autres termes, il faut pour guider l'IA de l'expérience, de la bouteille, de quoi la nourrir. Avec ça, plus besoin d'assistants...
Selon une étude de Stanford, les jeunes actifs de 22 à 25 ans, souvent cantonnés à des tâches standardisées, voient leurs postes fondre de 13 % depuis fin 2022. Pendant ce temps, leurs aînés, capables de transformer l’IA en outil d’augmentation, s’en sortent mieux. Comme le souligne Siècle Digital, la technologie ne crée pas de chômeurs, elle révèle qui sait s’adapter.
Les chercheurs de Stanford ont analysé des millions de fiches de paie. Leur constat est clair : dans les métiers où l’IA remplace le travail humain, les débutants reculent. À l’inverse, là où elle sert d’assistant, les emplois résistent, voire se créent. A priori, dans l’économie de demain, la compétence ne suffira plus, il faudra aussi maîtriser la machine. C'est sur le second point que les jeunes pourront s'avérer plus compétents.
https://www.francesoir.fr/societe-emploi/l-ia-menace-l-employabilite-des-jeunes
LIA c'est comme l'arrivée de la machine à calculer elle n'a pas révolutionné le système métrique !
SupprimerElle a juste posé des solutions de calculs plus rapide mais, à l'inverse de LIA n'a jamais affiché que 1 + 1 = 3 !
Tous les saboteurs de Nord Stream sont identifiés, tous sont Ukrainiens
RépondreSupprimerle 29 août 2025
par pgibertie
Les autorités allemandes auraient identifié tous les membres du commando présumé responsable des attentats à la bombe contre les gazoducs Nord Stream en septembre 2022. Selon des informations de « Zeit », « SZ » et ARD, les enquêteurs ont désormais réussi à identifier sept suspects. Des mandats d’arrêt ont été émis contre six ressortissants ukrainiens. Le septième suspect serait décédé en décembre 2024 dans l’est de l’Ukraine lors de combats contre l’armée russe.
Le groupe aurait fait exploser plusieurs conduites du gazoduc Nord Stream en septembre 2022. Consultez l’enquête conjointe du SPIEGEL et de la ZDF sur la reconstitution de l’attentat ici.
Selon les conclusions du parquet fédéral, sur lesquelles s’appuie la chaîne d’enquête, le commando était composé d’un capitaine, d’un coordinateur, d’un expert en explosifs et de quatre plongeurs qui s’étaient rendus de Rostock sur les lieux des crimes en mer Baltique à bord du voilier « Andromeda ». Selon les enquêteurs, l’un des plongeurs aurait rejoint le groupe ultérieurement. Il est soupçonné d’avoir planifié auparavant une attaque contre un autre gazoduc russe, qui a échoué.
https://pgibertie.com/2025/08/29/tous-les-saboteurs-de-nord-stream-sont-identifies-tous-sont-ukrainiens/
Crise sanitaire dans l'élevage français : enjeux et perspectives – debriefing avec Laurent Bard
RépondreSupprimerAuteur(s)
le 28 août 2025 - 17:45
Laurent Bard - voir clip sur site)
Dans un contexte où la France fait face à une nouvelle crise sanitaire, cette fois-ci touchant l'élevage bovin, le debriefing exclusif de Laurent Bard, ingénieur agricole et éleveur, met en lumière les défis et les tensions que traverse le secteur. La maladie, dermatose nodulaire contagieuse, ou DLC, frappe durement, soulevant des questions cruciales sur l'avenir de l'agriculture française. Avec une approche nuancée, Laurent Bard nous livre son analyse et ses recommandations.
Une crise qui frappe au cœur de l'élevage : « quand l'agriculture en France va mal, le reste de la France peut aller mal », souligne l'intervieweur en introduction, résumant ainsi l'impact potentiellement dévastateur de la DLC sur l'économie agricole française. Laurent Bard, avec son expérience en sélection bovine et en exportation, apporte une perspective unique sur cette crise. Bien que son exploitation en Haute-Loire ne soit pas encore touchée, il est bien conscient des défis auxquels sont confrontés ses collègues en Savoie, où la maladie sévit.
Les défis concrets des éleveurs : Laurent Bard décrit les difficultés rencontrées par les éleveurs dans les zones touchées, « dans ces zones-là, il y a déjà un confinement des animaux. Cela pose des tas de problèmes pour la vente, le transport et même l'alimentation des bêtes. » Les éleveurs doivent faire face à des contraintes logistiques telles que l'apport de fourrage, d'eau, et parfois même la traite en plein champ. Ces défis sont exacerbés par l'incertitude et l'angoisse de voir leur troupeau abattu en cas de contamination.
Une solidarité mise à l'épreuve : l'esprit de solidarité, traditionnellement fort dans les campagnes, est mis à rude épreuve. « Dans les campagnes, la solidarité existe encore fortement », affirme Laurent Bard. Cependant, la peur de propager le virus freine cette entraide. Malgré tout, lors d'événements dramatiques comme l'abattage total d'un troupeau, les voisins restent présents pour soutenir moralement les éleveurs affectés.
Une gestion sanitaire et économique : la gestion de la crise est complexe, mêlant enjeux sanitaires et économiques. L'objectif est de préserver le statut d'indemne de la France pour éviter une déstabilisation du marché des exportations, notamment des broutards vers l'Italie. « C'est surtout pour éviter ces problèmes que les autorités ont pris des décisions aussi drastiques », explique Laurent Bard. Cependant, il souligne que l'abattage total des lots, même des animaux sains, est une mesure extrême qui pourrait être réévaluée.
Vers une vision à long terme : Laurent Bard appelle à une réflexion à long terme sur la structuration de l'industrie bovine en France. Il plaide pour une meilleure prise en compte des éleveurs dans les décisions politiques, soulignant que « l'humain doit être un peu plus pris en compte ». L'évolution de l'agriculture doit se faire progressivement, en intégrant des solutions innovantes tout en préservant l'intégrité et la qualité des produits français.
RépondreSupprimerL'interview se conclut sur un appel à la conscience collective. Laurent Bard rappelle que « l'agriculture est ce qui nous nourrit ». Il exhorte les pouvoirs publics et le grand public à reconnaître l'importance de soutenir les agriculteurs, non seulement pour leur rôle économique, mais aussi pour leur contribution à la préservation de la richesse culturelle et gastronomique de la France.
En ces temps de crise, la voix de Laurent Bard résonne comme un appel à l'action pour protéger et valoriser le patrimoine agricole français, tout en adaptant nos pratiques pour un avenir durable et solidaire.
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/crise-sanitaire-dans-l-elevage-francais-enjeux-et-perspectives-debriefing
L’éclairage nuancé d’un éleveur sur la crise sanitaire bovine
RépondreSupprimerLaurent Bard*, France-Soir
le 28 août 2025 - 13:30
En tant qu’acteur de l’élevage bovin, je souhaite apporter quelques éléments pour mieux comprendre les conséquences de la crise sanitaire actuelle pour les éleveurs français.
La dermatose nodulaire contagieuse (DNC), bien que non transmissible à l’homme, menace l’équilibre économique, humain et génétique de nos exploitations.
Une menace pour le commerce
L’enjeu est grand, car la capacité de la France à exporter ses animaux est en jeu, et une partie de notre élevage en dépend. En effet, au cours des 70 dernières années, nous sommes passé d’un modèle d’élevage qui écoulait sa production localement, à un marché ouvert à l’international. Certaines catégories de bétails sont très fortement dépendantes de ces transactions, et la fermeture des frontières peut déstabiliser toute une partie de l’élevage national.
Mon expérience dans l’exportation de semences et d’embryons bovins m’a appris que les restrictions sanitaires internationales sont souvent des prétextes protectionnistes. Même après l’éradication de la maladie, la réouverture des frontières prend des mois, voire des années. Et, les marchés perdus sont très longs et difficiles à reconquérir.
Une situation intenable dans les zones touchées
Dans ces secteurs, majoritairement à vocation laitière, les éleveurs vivent un véritable calvaire. Leur activité repose sur la vente de lait, de vaches de réforme, de reproductrices et de veaux mâles, souvent exportés très jeunes (10 jours à 5 semaines) vers des engraisseurs spécialisés, notamment en Italie. Or, les restrictions de mouvement imposées par la crise sanitaire bloquent ces exportations. Les éleveurs, non équipés pour engraisser ces veaux, se retrouvent contraints soit de les garder dans des conditions inadaptées, soit de les abattre à la naissance.
Les contraintes matérielles s’accumulent : les animaux, qui habituellement en cette saison, changent de pré régulièrement, sont immobilisés pour ne pas déplacer la maladie. Ils doivent être nourris au foin, transporté quotidiennement dans des parcelles parfois éloignées. Dans certains cas, la traite deux fois par jour doit être assurée au pré, dans des conditions difficiles : les éleveurs n’ont souvent pas le matériel adapté et les animaux n’y sont pas habitués. Ce surcroît de travail s’accompagne de coûts supplémentaires, car le fourrage consommé en été manquera cet hiver, obligeant les éleveurs à en acheter. Les trésoreries, déjà fragiles, pourront-elles le supporter ? À cela s’ajoute la peur constante de propager le virus entre les lots d’animaux et le spectre de l’abattage total du troupeau, un traumatisme qui touche non seulement l’éleveur concerné, mais aussi ses voisins, dans des campagnes où la solidarité reste forte.
Les conséquences prévisibles d’une extension de la maladie
RépondreSupprimerLa maladie touche pour l’instant une zone d’élevage laitier, assez peu exportatrice d’animaux vivants (sauf des petits veaux). Mais, si elle s’étend aux bassins allaitants voisins, comme ceux du Massif central, la situation deviendra ingérable. Ces régions produisent des veaux mâles « broutards », sevrés entre 7 et 10 mois et majoritairement exportés vers l’Italie, l’Espagne ou l’Allemagne (992 000 broutards exportés en 2023, dont 83 % vers l’Italie). La période critique de ces échanges, de fin août à janvier, coïncide avec la crise actuelle. Si les frontières se ferment, où iront ces animaux pesants entre 250 et 450 kg ? Les naisseurs n’ont ni les infrastructures, ni les aliments, ni la trésorerie pour les garder. Les engraisseurs français, eux, ne peuvent pas absorber une telle quantité de bétail.
Sur le territoire français, la restriction des mouvements d’animaux perturbe également tous les marchés de la viande, entrainant des retards dans les possibilités de départ des animaux vers les abattoirs. Or, les animaux engraissés, s’ils ne sont pas vendus au moment optimal, perdent leur valeur bouchère et coutent très cher à nourrir, entraînant des pertes financières colossales.
Pour tenter d’éviter tout cela, les autorités ont choisi d’imposer, un arrêt des déplacements d’animaux, une vaccination autour des zones touchées, et l’abattage total des lots de bovins touchés, pour préserver le statut sanitaire de la France, indispensable à l’exportation. Mais à quel prix ?
Une politique d’abattage total insoutenable
Cette mesure, outre son coût humain dévastateur, me semble techniquement irréalisable à grande échelle. Les centres d’équarrissage, déjà débordés en 2024 par les dégâts de la FCO, ne pourraient pas gérer des volumes massifs en 2025. De plus, l’idée d’« incinération » des animaux euthanasiés pose question : les centres d’équarrissage disposent-ils d’incinérateurs adaptés ? À ma connaissance, ils broient et stérilisent en autoclave les carcasses. Où et comment ces milliers de bovins seraient-ils traités ?
De plus, l’abattage total entraîne des pertes génétiques irréparables, qui mettront des années à être comblées. Il brise les éleveurs, psychologiquement et économiquement, et fragilise toute une filière.
Une alternative raisonnable
Plutôt qu’une politique d’abattage systématique, ne pourrait-on pas envisager une approche plus mesurée ? Dépister les troupeaux, abattre uniquement les animaux symptomatiques, tenter des soins sur les cas positifs (des traitements expérimentaux semblent exister), vacciner massivement en périphérie des zones touchées et limiter les mouvements d’animaux.
Cette stratégie, combinée à un soutien financier des pouvoirs publics, permettrait de limiter les pertes tout en contenant la maladie.
RépondreSupprimerLa crise actuelle, comme les précédentes, met une fois de plus en lumière la fragilité de notre modèle d’élevage, dépendant des exportations et vulnérable aux crises sanitaires.
Même si à ce jour, l’épidémie semble sur la bonne voie pour être contenue, il serait temps de repenser notre approche, pour protéger à la fois nos animaux, nos éleveurs et notre filière.
Les virus évoluent, et nos animaux d’élevage ne peuvent se soustraire à ces modifications. Il faudra bien qu’ils s’adaptent à leur présence en créant leur propre immunité. Nous ne pourrons pas éternellement chercher à éradiquer des maladies émergentes par des mesures humainement destructrices et imposer vaccinations sur vaccinations à nos animaux, pour préserver les échanges internationaux.
*Laurent Bard est ingénieur agricole, éleveur et ancien responsable d’un programme de sélection bovine
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/l-eclairage-nuance-d-un-eleveur-sur-la-crise-sanitaire-bovine
Comme l'a spécifié Laurent Bard précédemment il s'agit d'un virus, pas d'un microbe !
SupprimerC'est-à-dire que s'il ne s'agit pas d'un vivant il s'agit d'une nano-poussière ! Et, comme cette dite 'nano-poussière' n'est pas dans l'air...
Revoir à fond le système alimentaire autre que l'herbe des prairies !
La France pays en faillite protège mieux les étrangers irréguliers que ses assurés sociaux ,on continue combien de temps avec l’AME ?
RépondreSupprimerle 29 août 2025
par pgibertie
• Créée en 1999, l’Aide médicale de l’Etat (AME), attribuée sous conditions de 3 mois de résidence en France et d’un plafond de ressources, est un dispositif de soins gratuits, sans avance de frais et sans reste à charge pour les étrangers irréguliers et leurs ayants droits, avec un panier de soins quasiment identique aux assurés sociaux de droit commun (les principales exceptions étant les cures thermales et la PMA).
• Le nombre de bénéficiaires de l’AME « de droit commun » a triplé en moins de vingt ans (2004-2023), passant de 154 971 à 456 000 bénéficiaires pour l’ensemble des dispositifs AME (droit commun, soins urgents, humanitaire). Corrélativement, le coût global pour les trois volets de l’AME a augmenté de 72% entre 2012 et 2024, avec un montant initialement budgété à hauteur de 1,319 milliard d’euros dans le PLF 2025 (+9,3% par rapport à l’an dernier).
• Un rapport de l’IGF/IGAS de 2019 évalue qu’un quart des étrangers irréguliers citeraient les soins parmi les raisons de leur migration. Il souligne de nombreuses anomalies au sein de l’AME : surreprésentation des maladies du sang, des cancers, des insuffisances rénales ou des accouchements …
• Alors même qu’ils ne contribuent pas à l’Assurance maladie, le taux de remboursement des bénéficiaires de l’AME (100%) est parfois supérieur à celui des assurés sociaux de droit commun (ex : 60% pour les frais d’appareillage auditif et soins dentaires, 55% pour le transport médical, 30% pour les médicaments à service médical rendu modéré …). Ils sont exemptés de franchises (ex : 20 euros pour le forfait hospitalier, 2 euros pour une consultation médicale, 1 euro pour une boite de médicaments …). Or, les assurés sociaux ordinaires ont un reste à charge moyen de 274 euros par an. L’AME va jusqu’à prendre en charge des interventions esthétiques (oreilles décollées …).
• Ce dispositif français est le plus généreux d’Europe : au-delà des soins urgents, notre analyse démontre qu’il est le seul à inclure à la fois un panier de soins non-urgents extrêmement large, gratuit et sans reste à charge, sans autorisation préalable de l’administration et sans aucune responsabilisation des médecins.
RépondreSupprimer• À l’inverse, au Royaume-Uni, les soins « non-urgents » ou « non immédiatement nécessaires » sont payés par les étrangers irréguliers à hauteur de 150% de leur coût, et ce avant d’être dispensés ; la Suisse ne propose aucun système de prise en charge et repose essentiellement sur des décisions facultatives d’ordre caritatif ou définies au niveau de chaque canton ; en Belgique, le médecin dispensateur et la structure de soins sont responsabilisés financièrement à l’aune du respect du critère d’urgence des soins ; au Danemark, les soins ordinaires liés à la grossesse ne sont pas couverts sauf en cas de complications urgentes ; en Espagne, les étrangers irréguliers doivent payer 40% du prix de vente des médicaments prescrits comme les nationaux, mais ne peuvent pas bénéficier de l’exemption du ticket modérateur.
• À l’inverse des étrangers irréguliers, certains Français non affiliés à la Sécurité sociale (ex : travailleurs frontaliers, expatriés de retour au pays…) ne bénéficient d’aucun dispositif national de financement de leurs soins.
https://observatoire-immigration.fr/laide-medicale-de-letat-une-singularite-francaise-en-europe-2/
https://pgibertie.com/2025/08/29/la-france-pays-en-faillite-protege-mieux-les-etrangers-irreguliers-que-ses-assures-sociaux-on-continue-combien-de-temps-avec-lame/