07.01.2026
www.kla.tv/39964
Nous passons directement à un autre médecin courageux, à qui nous devons le fait que l'obligation vaccinale n'ait pas pu être mise en œuvre en 2022 et qui souhaite également faire annuler l'obligation vaccinale contre la rougeole en Allemagne.
Courte biographie du Dr. Ronald Weikl
Le Dr. Ronald Weikl est médecin depuis plus de 35 ans et spécialiste en gynécologie et obstétrique depuis 30 ans, ainsi que médecin généraliste spécialisé dans les thérapies naturelles. Il exerce dans son propre cabinet depuis 1996 et est père de six enfants. Dès ses études de médecine, il était sceptique quant aux bienfaits vantés par les grands groupes pharmaceutiques, en particulier en ce qui concerne les vaccins. Dès février 2020, il était clair pour lui que le «Covid» serait à nouveau une pandémie mise en scène, similaire à la soi-disant « grippe porcine ».
Au milieu du premier confinement lié au Covid, l’analyse professionnelle du professeur Sucharit Bhakdi a eu un effet déclencheur sur lui.
Bhakdi (extrait vidéo) : « Jusqu'à présent, je ne vois personne, pas seulement parmi les juristes, mais aussi parmi mes collègues dans le pays. Beaucoup trop peu. [...] Parmi mes nombreux anciens étudiants. J'ai formé douze mille médecins. [...] Et je suis déçu. Je suis profondément déçu. Et alarmé. L'indifférence...
Peu après cet appel lancé au corps médical, le Dr Ronald Weikl a pu s'entretenir au téléphone avec le Prof. Dr Sucharit Bhakdi. Il lui a offert son soutien total et son expertise pour créer une association de médecins. Quelques jours plus tard, l'association « Médecins et scientifiques pour la santé, la liberté et la démocratie », en abrégé MWGFD, a vu le jour, regroupant 40 éminents détracteurs des mesures anti-Covid. Pendant la période du Covid, cette association est devenue une force d'information bien au-delà des frontières nationales.
Conférence du Dr. Ronny Weikl
Je souhaite également la bienvenue à tous les spectateurs présents ici et à ceux qui nous regardent sur les écrans géants et chez eux ! Je suis ravi de pouvoir participer à cette 22e conférence de la Coalition anti-censure et je remercie la famille Sasek et son équipe pour leur invitation et leur excellente organisation.
Je voudrais aujourd'hui vous présenter brièvement l'engagement et les projets de la MWGFD, la société des médecins et scientifiques pour la santé, liberté et démocratie, en faveur des victimes de vaccins, dans la première partie en ce qui concerne les « vaccinations Covid » et dans la deuxième partie un tout nouveau projet de la MWGFD, qui vise à éviter d'autres dommages causés par les vaccinations conventionnelles dites « vaccinations préventives » :
Très tôt en 2020, nous, les détracteurs des mesures anti-Covid, avons compris que la soi-disant « pandémie de Covid » outre une vaste « opération de redistribution » des fonds et des biens, comme toujours, des « pauvres » vers les « riches », consistait en une campagne mondiale de vaccination avec un vaccin génétique entièrement nouveau, administré au plus grand nombre possible de personnes dans le monde.
Nous avons déjà pu le constater en Allemagne le dimanche de Pâques 2020. Ce 12 avril 2020, dès le matin, les médias nous ont montré de manière spectaculaire le caractère dramatique de cette épidémie qui menacerait l'humanité, lorsque le pape a célébré pour la première fois dans l'histoire de l'Église la messe de Pâques seul sur la place Saint-Pierre complètement vide. Comme de nombreux autres chefs religieux, il était de mèche avec les instigateurs de la pandémie, comme il l'a montré plus tard en soutenant avec véhémence la campagne de vaccination, qu'il a qualifiée d'« obligation morale », voire d'« acte d'amour », et pour laquelle il a même fait frapper une pièce commémorative du Vatican.
À l'heure de grande écoute de ce dimanche de Pâques, le message sur la nécessité salvatrice de la vaccination contre la Covid ne nous a pas été transmis par un épidémiologiste renommé ou un spécialiste universitaire des infections, comme on aurait pu s'y attendre, mais par un personnage souvent présenté comme un philanthrope et désormais aussi comme un « expert en pandémie », à savoir « Bill Gates » en personne. Ce dimanche soir de Pâques, devant des millions de téléspectateurs, il a pu s'exprimer pendant 10 minutes sans être contredit sur ses « fantasmes vaccinales » dans l'émission Tagesthemen de la chaîne ARD, « courtisé » par le prétendu « journaliste de qualité » Ingo Zamperoni. Sa déclaration finale a clairement montré la voie à suivre : « Nous allons finalement administrer le vaccin en cours de développement à 7 milliards de personnes. »
Ce spectacle grotesque aurait pu à lui seul ouvrir les yeux de la population et la réveiller !
Qu'avons-nous entrepris jusqu'à présent, en tant que MWGFD, en matière de « vaccins à base génétique » ?
Nous avons informé du danger que représentent ces vaccins dans de nombreux articles et interviews publiés sur le site web de la MWGFD et sur tous nos canaux, ainsi que dans des lettres d'information à grande échelle adressées à tous les médecins.
Nous avons également étudié et prouvé les effets néfastes des vaccins à base de gènes sur l'organisme en examinant des préparations d'organes provenant de personnes décédées à la suite de la vaccination.
Je me souviens encore comment, en février 2021, à la fin d'un événement organisé par les avocats pour l'information, un collègue que je ne connaissais pas jusqu'alors m'a remis une carte de visite en me demandant si nous n'avions pas besoin de lui au MWGFD. Il s'agissait du professeur de pathologie Arne Burkhardt, qui était déjà à la retraite à l'époque.
Nous étions bien sûr très heureux de pouvoir l'accueillir dans notre équipe. Nous avons apporté notre soutien financier à la réouverture de son cabinet de pathologie à Reutlingen, qui avait déjà fermé ses portes.
Et ce qui a été accompli dans le cadre d'une collaboration avec d'autres collègues de la MWGFD, telles que les biologistes Prof. Ulrike Kämmerer et Dr Vanessa Schmidt-Krüger, ainsi que le pathologiste Prof. Walter Lang, était tout simplement sensationnel et a marqué l'histoire de la médecine.
L'équipe du professeur Arne Burkhardt a été la première au monde à détecter les protéines Spike formées par la vaccination dans les tissus de personnes atteintes. Vous voyez ici une telle préparation, dans laquelle les parois internes des vaisseaux sont colorées en brun, car elles produisent la protéine Spike, qui apparaît en brun grâce à des anticorps colorés.
Et voici une préparation contenant de nombreux lymphocytes, des cellules T tueuses, également appelées cellules T cytotoxiques, c'est-à-dire les petites boules bleu foncé que l'on voit ici dans la préparation colorée de tissu cardiaque. Ces lymphocytes T attaquent les cellules productrices de protéines Spike et les détruisent, provoquant ainsi des lésions tissulaires quasi auto-immunes, exactement comme l'avait prédit le professeur Bhakdi avant même le début des vaccinations.
Arne Burkhardt a appelé ces accumulations de cellules lymphatiques « lymphocytes amok ».
En ce qui concerne les multiples effets néfastes des vaccins à base génétique, l'équipe du MWGFD dirigée par le professeur Arne Burkhardt, qui a malheureusement perdu la vie en mai 2023 lors d'un accident tragique, a réalisé un travail de pionnier reconnu dans le monde entier.
Grâce à des examens tissulaires et à des colorations spéciales des coupes histologiques issues d'autopsies pratiquées sur des personnes décédées en lien avec la vaccination, il a été possible de reconstituer sans aucun doute le lien entre les vaccins à base génétique contre la COVID-19 et les décès survenus par la suite, fournissant ainsi l'une des pièces maîtresses du puzzle permettant d'élucider ce crime.
La plupart des échantillons tissulaires envoyés au laboratoire de pathologie financé par la MWGFD ont été obtenus par le biais du « centre de signalement pour l'examen des décès après vaccination contre le coronavirus » que nous avons mis en place dès juin 2021.
Après le décès du professeur Burkhardt, nous pouvons désormais proposer ces examens importants dans un nouvel institut fondé par notre association, la MWGFD, à Berlin.
Dans ce nouvel « Institut de diagnostic moléculaire », qui porte le nom « Inmodia GmbH » et que vous trouverez sous le domaine www.inmodia.de, des analyses d'échantillons de sang et de tissus sont proposées, qui permettent non seulement de détecter la protéine Spike, mais aussi, et c'est tout à fait nouveau et unique au monde à ce jour, détecter l'« ARN vaccinal » ainsi que l'ADN étranger résiduel issu du processus de fabrication des soi-disant vaccins dans les tissus des personnes lésées, par exemple dans des échantillons de tissus tumoraux.
Notre responsable de laboratoire, la biologiste Dr Vanessa Schmidt-Krüger, travaille en collaboration avec deux pathologistes de notre association.
Cela nous permet de mieux vérifier les dommages causés par les vaccins, ou « syndrome post-vaccinal », et ainsi de fournir des « munitions » solides aux avocats qui représentent les nombreuses victimes des vaccins et qui, espérons-le, inonderont bientôt les tribunaux du monde entier d'une véritable avalanche de plaintes.
Notre laboratoire reçoit des préparations provenant du monde entier, de nombreux pays européens, mais aussi des États-Unis, d'Australie et de Nouvelle-Zélande.
Dès le début de la campagne de vaccination contre la COVID, nous avons également mis en place un service d'assistance téléphonique MWGFD pour les dommages présumés liés à la vaccination, grâce auquel de nombreuses personnes lésées ont pu contacter le MWGFD pour obtenir de l'aide.
Nous avons également abordé les circonstances tragiques et les souffrances multiples des personnes victimes de la vaccination lors d'un symposium de presse spécialement organisé à cet effet, afin de donner un visage aux victimes et d'attirer l'attention du public sur le destin dramatique de nombreuses personnes concernées.
Nous avons donné la parole à de nombreuses personnes victimes de vaccins.
Nous encourageons également la création et la mise en réseau de groupes d'entraide pour les personnes victimes de dommages causés par les vaccins.
Parallèlement, la MWGFD gère et finance également un projet intitulé « vacciné-lésé-nié ». Dans le cadre de nombreuses interviews vidéo avec des personnes concernées et des experts, tels que des médecins, nous attirons l'attention sur le nombre considérable de dommages causés par les vaccins et le destin bouleversant des victimes.
Ces interviews vidéo, menées avec beaucoup de sensibilité par notre collègue Johannes Clasen, rencontrent un large écho auprès de la population. Dernièrement, nous avons également pu convaincre des personnalités de participer à des interviews, comme la comédienne Monika Gruber ou l'ancien « pasteur de la télévision » et animateur de talk-show Jürgen Fliege, qui se sont exprimés de manière très critique sur les mesures prises contre le coronavirus. Cela nous permet bien sûr d'obtenir un nombre de clics particulièrement élevé.
Pour conclure cette première partie, je voudrais vous présenter l'un de nos projets les plus importants en faveur des victimes de vaccins :
les victimes de vaccins ne sont souvent pas écoutées par leurs médecins traitants, qui ont très souvent eux-mêmes administré les vaccins et qui ont donc tendance à minimiser leurs symptômes et à les qualifier de « Covid long » ou de « post-Covid ». C'est pourquoi nous avons mis en place, au sein du MWGFD, une hotline dite « d'orientation vers des thérapeutes » pour les victimes de vaccins, où plusieurs bénévoles assurent un service téléphonique et grâce à laquelle nous orientons les victimes de vaccins en quête d'aide vers des thérapeutes, médecins, naturopathes et autres prestataires de services médicaux appropriés.
À ce jour, plus de 1 000 médecins sont répertoriés dans ce projet de mise en relation avec des thérapeutes. Nous sommes bien sûr ravis d'accueillir d'autres collègues, notamment de Suisse ou d'Autriche, qui peuvent s'inscrire gratuitement chez nous. Nous protégeons bien sûr leurs données personnelles, mais nous leur mettons gratuitement en relation avec des patients en quête d'aide dans leur région.
Plus de la moitié des thérapeutes se sont également inscrits sur notre forum en ligne protégé, qui sert principalement à échanger des expériences de traitement avec des patients victimes de dommages causés par les vaccins, dans le but de rassembler les méthodes de traitement les plus efficaces.
Des conférences gratuites sont également organisées à intervalles réguliers sur ce forum.
Vous avez ainsi pu avoir un petit aperçu des activités et des actions de la MWGFD, en particulier en ce qui concerne notre engagement en faveur des personnes victimes d'effets indésirables liés au vaccin contre la Covid.
À ce jour, je ne comprends toujours pas comment tant de mes confrères médecins ont pu se laisser berner par ce mensonge perfide selon lequel les vaccins à base génétique seraient sûrs, et pourquoi si peu d'entre eux ont remis en question cette évidence. Plus de 90 % de mes confrères médecins ont ignoré nos avertissements et se sont laissés entraîner dans cette aventure, sans doute aussi pour des raisons financières.
Il devrait être évident pour toute personne ayant étudié ne serait-ce qu'un semestre de médecine ou de biologie qu'un vaccin injecté ne reste bien sûr pas dans le muscle, mais se répand dans tout le corps via les vaisseaux sanguins et les voies lymphatiques. Et aussi qu'il ne peut pas être bon d'introduire dans l'organisme, comme c'est le cas avec les vaccins à ARN messager contre la Covid, le plan de construction d'une toxine dangereuse sans pouvoir contrôler le moins du monde où, c'est-à-dire dans quelles cellules, la protéine Spike sera produite, sans parler de la quantité produite et de la durée de production.
Alors que jusqu'à présent, chaque utilisation d'un médicament ou d'un vaccin était toujours soumise à une relation dose-effet précise, ces vaccins génétiques basés sur la technologie ARNm constituent désormais un saut dans l'inconnu sans frein de sécurité.
Tout médecin devrait en être conscient et s'abstenir d'injecter une telle substance toxique à ses patients.
D'autant plus que nous savons désormais que ces vaccins contiennent, en raison du processus de fabrication, non seulement de l'ARNm simple brin, mais aussi de l'ADN double brin sous forme de plasmides bactériens, qui peuvent s'intégrer de manière permanente dans nos chromosomes et être transmis aux générations suivantes.
Les résultats de plus de 250 études ont désormais prouvé que cette « campagne de vaccination contre la COVID » avait dès le départ pour objectif de nuire. Et avec les « vaccins auto-amplificateurs », qui devraient être utilisés à l'avenir dans de nombreuses autres vaccinations pour les humains et les animaux, cela devient encore plus dangereux, même pour ceux qui ne se font pas vacciner.
Le programme de vaccination contre la Covid a été orchestré par l'OMS. Et celle-ci encourage également avec insistance l'utilisation de cette technologie ARNm extrêmement dangereuse dans de nombreux autres vaccins destinés aux humains et aux animaux.
Derrière ce nom si mélodieux d'« Organisation mondiale de la santé » se cache exactement le contraire d'une institution humanitaire au service de la santé de l'humanité.
L'OMS est considérée à juste titre par ceux qui ont pu jeter un œil dans les coulisses comme « la plus grande et la plus perfide organisation de lobbying pharmaceutique au monde ». Ne serait-ce que parce qu'elle est en grande partie financée par des investisseurs privés, tels que la Fondation Bill & Melinda Gates, et qu'elle est influencée par leurs intérêts.
Je me réjouis donc toujours lorsque le nom de cette organisation douteuse, dont personne n'a vraiment besoin, mais qui s'est maintenant arrogé encore plus de pouvoir grâce à la modification du « Règlement sanitaire international », ... pour l'imposer dans ses 194 États membres
... Je me réjouis chaque fois que quelqu'un qui ne maîtrise pas bien le « th » anglais (Tie Eitsch) prononce ce nom, car cela exprime encore mieux ce que cette organisation représente réellement : « World Hell's Organization ».
Nous devons tout mettre en œuvre pour mettre fin au plus vite à ce crime contre l'humanité, à cet « agenda satanique », je ne peux malheureusement pas le qualifier autrement.
Et c'est exactement ce que nous essayons de faire depuis la création du MWGFD, depuis maintenant plus de cinq ans et demi. Il y a énormément à faire.
Notre dernier projet, que je vais vous présenter brièvement dans cette deuxième partie, me tient particulièrement à cœur, moi qui suis sceptique vis-à-vis de l'industrie pharmaceutique et critique envers les vaccins depuis le début de mes études de médecine :
Après avoir tous pu, grâce à l'examen critique des mesures prises contre le coronavirus, avoir un aperçu approfondi des coulisses d'un système incroyablement corrompu, certains de mes collègues du MWGFD issus du monde médical et scientifique, qui jusqu'à l'arrivée du coronavirus avaient une opinion plutôt positive des « vaccins préventifs » traditionnels, ont commencé à remettre en question et à examiner de plus près les faits à ce sujet, dont le professeur Bhakdi.
Et voilà qu'ici aussi, en y regardant de plus près, on a trouvé de nombreuses incohérences sous la forme d'études extrêmement médiocres, voire parfois inexistantes, concernant la sécurité et souvent aussi l'efficacité des vaccins.
Une décision thérapeutique rationnelle devrait toujours reposer sur trois piliers : la nécessité, c'est-à-dire : avons-nous vraiment besoin d'un vaccin ? L'efficacité, c'est-à-dire : est-il efficace ? Et la sécurité, c'est-à-dire : le vaccin est-il sûr ?
En ce qui concerne la nécessité, on peut déjà dire qu'elle n'existe réellement pour aucun des vaccins préventifs contre les maladies infantiles recommandés aujourd'hui dès le plus jeune âge.
En effet, comme le montre cette image à l'exemple de la rougeole, le taux de mortalité de presque toutes les maladies infectieuses avait déjà baissé à un niveau très bas, proche de zéro, dans la plupart des pays bien avant l'introduction des vaccins correspondants, probablement simplement grâce à l'amélioration des conditions de vie et d'hygiène.
Les complications liées aux maladies infantiles ne posaient donc plus de problème avant même l'introduction des vaccins. Les cas très rares d'évolution compliquée concernaient généralement des enfants déjà fragilisés ou extrêmement affaiblis.
L'utilisation abusive et absurde de médicaments antipyrétiques a toujours un effet négatif en cas de maladie infectieuse, tout simplement parce que la fièvre est une réaction très importante de notre système immunitaire.
Contrairement à ce que prétendent les médias publics, la rougeole est chez nous une maladie infantile presque toujours bénigne. Elle constitue en outre un entraînement immunitaire important pour la vie future et réduit de manière avérée le risque de nombreuses maladies graves telles que les maladies auto-immunes ou le cancer.
Le pilier de la nécessité a donc déjà disparu !
Et qu'en est-il du pilier « sécurité » ?
Comme déjà mentionné, les études disponibles sont extrêmement rares. Il n'existe aucune étude qui aurait prouvé la sécurité du vaccin concerné, comme cela serait en fait nécessaire, en comparant un groupe vacciné à un groupe témoin non vacciné.
Cela signifie qu'un deuxième des trois piliers importants sur lesquels devrait reposer une décision thérapeutique rationnelle, à savoir la sécurité démontrable, a également été écarté dès le départ, voire n'a jamais existé.
La situation est tout aussi précaire en ce qui concerne le troisième pilier important :
le troisième pilier, à savoir l'efficacité, est également très instable en ce qui concerne les « vaccinations préventives », car le titre d'anticorps IgG dans le sang, toujours présenté comme un paramètre de substitution discutable pour l'efficacité d'un vaccin, ne peut pas nécessairement prouver une protection fiable contre les agents pathogènes qui infectent les muqueuses des voies respiratoires. C'est principalement l'IgA liée aux muqueuses qui agit ici, un type d'anticorps dont la formation n'est pratiquement pas stimulée par les vaccinations intramusculaires.
Ainsi, la décision en faveur d'une vaccination préventive repose sur des bases extrêmement fragiles en raison du rapport bénéfice/risque généralement très négatif, qui s'effondre rapidement lorsqu'on y regarde de plus près !
En d'autres termes, nous devons partir du principe que la grande majorité des vaccinations causent plus de dommages que de bienfaits.
Ainsi, de plus en plus d'études prouvent que les enfants non vaccinés sont en bien meilleure santé que les enfants vaccinés.
Je voudrais présenter brièvement cinq de ces études :
Une étude publiée en 2011 a démontré un lien statistiquement significatif entre les vaccinations et l'autisme et les troubles du langage.
Une étude réalisée en 2017 a montré que les enfants vaccinés étaient près de six fois plus susceptibles de contracter une pneumonie et 30 fois plus susceptibles de souffrir du rhume des foins que les enfants non vaccinés.
Une étude américaine publiée en mai 2020 est également arrivée à la conclusion que les vaccinations avant l'âge d'un an étaient associées à un risque 4,5 fois plus élevé d'asthme, ainsi qu'à un risque plus de deux fois plus élevé de retards de développement et d'otites, par rapport aux enfants non vaccinés.
Une étude observationnelle menée en 2023 sur les enfants des Amish, une communauté religieuse aux États-Unis qui vit strictement selon les anciennes traditions et refuse toute vaccination, et dont les enfants ne souffrent pratiquement jamais de cancer, de maladies auto-immunes telles que le diabète de type 1, ou de troubles neurologiques tels que l'autisme ou le TDAH, confirme toutes ces conclusions.
Je qualifie l'étude suivante, qui a été gardée secrète pendant des années par ses auteurs et qui n'a été rendue publique qu'il y a quelques semaines à l'initiative d'un avocat américain, de « bombe » absolue, car elle apporte des arguments extrêmement convaincants.
Cette étude s'intitule « Impact of Childhood Vaccination on Short and Long-Term Chronic Health Outcomes in Children: A Birth Cohort Study », soit « Impact des vaccinations infantiles sur les conséquences chroniques à court et long terme pour la santé des enfants : une étude de cohorte de naissance ».
Elle a été menée par le Dr Marcus Zervos, directeur du département des maladies infectieuses chez Henry Ford Health à Detroit. Jusqu'alors, il était un fervent défenseur des vaccins. En 2017, Zervos s'est laissé convaincre par Del Bigtree, journaliste connu pour son scepticisme envers les vaccins, de mener une étude comparative à grande échelle entre des enfants vaccinés et non vaccinés. Pour ce faire, Zervos et ses collègues ont pu s'appuyer sur les données de plus de 550 sites médicaux du Michigan. Ils ont ainsi pu enregistrer plus de 18 000 enfants, dont près de 2 000 n'étaient pas vaccinés du tout.
Deux accords ont été conclus : premièrement, que l'étude serait publiée quel que soit le résultat et, deuxièmement, que les enfants non vaccinés devaient être réellement non vaccinés, c'est-à-dire n'avoir jamais été vaccinés de leur vie.
Zervos était fermement convaincu que les vaccins s'avéreraient sûrs et qu'il pourrait enfin le prouver au célèbre détracteur des vaccins Del Bigtree grâce à son étude.
Mais lorsqu'il s'est retrouvé face à des résultats complètement différents de ceux attendus, il a été tellement choqué qu'il n'a plus voulu les soumettre pour publication. Elle a donc finalement dû être obtenue par voie judiciaire.
Zervos et ses collègues ont ensuite justifié ce revirement en expliquant qu'ils ne voulaient « pas mettre les médecins vaccinateurs dans l'embarras ». Le Dr Zervos a même déclaré qu'il « craignait de perdre son emploi chez Henry Ford ».
En réalité, ce sont des excuses tristes, voire lâches, mais tout à fait compréhensibles compte tenu de la domination inimaginable, malheureusement toujours d'actualité, du lobby pharmaceutique et des résultats pour le moins sensationnels qui, en ce qui concerne le « discours sur la vaccination préventive », ont un énorme pouvoir explosif.
Et quels ont été les résultats sensationnels de cette étude extrêmement significative, ne serait-ce qu'en raison du nombre extrêmement élevé de participants ?
Par exemple : les enfants vaccinés développaient près de 6 fois plus de maladies auto-immunes, présentaient 5,5 fois plus souvent des troubles neurologiques du développement, souffraient 4 fois plus souvent d'asthme ou de troubles du langage que les enfants non vaccinés, et développaient 3 fois plus souvent des maladies atopiques.
Contrairement aux enfants vaccinés, aucun cas de troubles cérébraux, de diabète, de difficultés d'apprentissage, de handicaps mentaux, de tics ou d'autres troubles psychiques n'a été observé chez les enfants non vaccinés.
Au total, 57 % des enfants vaccinés présentaient un problème de santé chronique après 10 ans, contre seulement 17 % des enfants non vaccinés. Cela signifie que le risque de maladies chroniques est plus de trois fois plus élevé chez les personnes vaccinées.
Tous ces résultats d'études nous apportent, à nous médecins critiques envers la vaccination, un soutien précieux, car ils prouvent clairement ce que nous observons depuis longtemps, à savoir que ces soi-disant « vaccinations préventives » endommagent le système immunitaire sensible et en développement des jeunes enfants, les rendant ainsi beaucoup plus vulnérables à certaines maladies.
Malgré cela, la plupart des pédiatres, qui gagnent beaucoup d'argent grâce aux vaccinations, recommandent encore aujourd'hui de respecter scrupuleusement le calendrier vaccinal recommandé par la Stiko, qui fait office de référence médicale.
Les parents et leurs enfants sont souvent littéralement harcelés pour ces vaccinations, parfois même sous la menace de se voir refuser la prise en charge de leur enfant en cas de refus. Il est tout simplement incroyable de voir les drames qui se jouent souvent dans les cabinets de pédiatrie à ce sujet.
J'ai entendu suffisamment de témoignages de parents concernés.
C'est pourquoi j'ai abordé ce sujet de manière assez approfondie dans une vidéo en trois parties que j'ai récemment publiée sur notre chaîne MWGFD. J'ai délibérément donné à cette vidéo un titre provocateur : « Le mythe des vaccins préventifs – Ce que l'on cache volontiers aux femmes enceintes et aux parents de jeunes enfants ». Outre les vaccins administrés pendant la petite enfance, j'y aborde également les trois dernières recommandations vaccinales de la STIKO pour les femmes enceintes, que je trouve tout simplement scandaleuses en tant que gynécologue.
Mais malgré tous ces résultats critiques, les autorités sanitaires publiques de la plupart des pays, comme par exemple la STIKO allemande, la « Commission permanente de vaccination », ajoutent chaque année davantage de vaccins à leur catalogue de recommandations.
Alors que dans les années 80, 4 à 8 vaccins étaient recommandés, aujourd'hui, en Allemagne, jusqu'à l'âge de 16 ans, ce sont 21 vaccins contenant 46 antigènes qui sont administrés, dont 10 avec un total de 20 antigènes, c'est-à-dire des agents pathogènes ou des composants d'agents pathogènes, dès le plus jeune âge, jusqu'à l'âge de 4 mois.
Et c'est à peu près la même chose dans les autres pays européens et aux États-Unis. N'est-ce pas complètement fou ?
La Commission permanente de vaccination (STIKO) nous est présentée comme une instance scientifique souveraine et indépendante.
Cette classification est toutefois erronée. La publication en 2024 des procès-verbaux rédigés par le RKI pendant la pandémie de coronavirus (les « dossiers RKI ») montre que ces institutions n'ont pas agi de manière indépendante, mais qu'elles sont soumises aux directives du ministre fédéral de la Santé, c'est-à-dire aux décisions politiques.
La STIKO n'est pas non plus exempte de conflits d'intérêts. Bon nombre de ses membres ont bénéficié directement ou indirectement de subventions de recherche de l'industrie pharmaceutique ou du soutien d'ONG telles que la Fondation Bill & Melinda Gates.
Nous ne pouvons donc pas être trop prudents en matière de vaccinations.
En tant que médecin critique envers l'industrie pharmaceutique, père et grand-père de plusieurs enfants, la question des vaccins est pour moi depuis des décennies un sujet douloureux, avec un « D » majuscule.
Et depuis longtemps, je ressens le désir profond de contribuer à mettre enfin un terme à cette « folie vaccinale » dominée par l'industrie pharmaceutique, qui menace la santé de nos enfants.
C'est pourquoi je suis heureux de vous présenter, pour conclure, ce qui me tient particulièrement à cœur : un projet que j'ai pu lancer via le MWGFD et pour la réussite duquel nous avons besoin de votre aide et de votre soutien tout particuliers.
Il y a quelques semaines, nous avons créé un groupe de travail composé de médecins, de scientifiques et de juristes, appelé « Groupe de travail sur la loi relative à la protection contre la rougeole ». Nous nous sommes fixé pour objectif d'obtenir l'abrogation la plus rapide possible de cette loi extrêmement controversée sur le plan juridique et totalement inutile sur le plan médical.
Quelques mots sur le contexte :
Contrairement à la Suisse et à l'Autriche, l'Allemagne impose la vaccination contre la rougeole, qui est réglementée par la « loi sur la protection contre la rougeole ».
Malheureusement, certains autres pays européens ont également introduit une telle obligation vaccinale contre la rougeole, comme la France, l'Italie, la Croatie, la République tchèque, la Pologne, la Slovaquie, la Slovénie, la Hongrie et la Bulgarie, bien que cela soit non seulement contradictoire sur le plan juridique, mais aussi, comme nous l'avons déjà indiqué, tout simplement irresponsable d'un point de vue médical.
Comment la vaccination obligatoire a-t-elle tout de même été introduite en Allemagne ?
En novembre 2019, peu avant la « pandémie de coronavirus », le Bundestag allemand, sous l'égide du ministre de la Santé Jens Spahn, a rapidement adopté cette loi très controversée, qui est entrée en vigueur en mars 2020.
Cette loi dite « loi sur la protection contre la rougeole » prévoit une obligation de vaccination contre la rougeole pour tous les enfants à partir de 1 an fréquentant les crèches, les jardins d'enfants et les écoles, ainsi que pour toutes les personnes nées après 1970 travaillant dans des établissements communautaires ou médicaux.
Et ce vaccin n'existe même pas en tant que vaccin individuel, mais uniquement en tant que vaccin triple ou quadruple, associé à un vaccin contre les oreillons et la rubéole, voire à un vaccin supplémentaire contre la varicelle. Les enfants sont donc vaccinés de manière obligatoire contre 3 ou 4 agents pathogènes.
Chaque année, rien qu'en Allemagne, une classe d'âge est concernée, soit au moins 650 000 à 700 000 parents d'enfants en bas âge, ce qui, soit dit en passant, rapporte également aux grandes entreprises pharmaceutiques des bénéfices fiables de plusieurs millions d'euros par an.
Malgré le fait que cette loi s'accompagne, entre autres, de violations graves de droits fondamentaux importants, tels que le droit à l'intégrité physique ou le « droit parental », elle a été confirmée comme « conforme à la Constitution » en juillet 2022 par la très contestable « décision KiTa » de la Cour constitutionnelle fédérale.
La loi sur la protection contre la rougeole constitue donc naturellement un bon modèle pour d'éventuelles obligations vaccinales supplémentaires, un scénario qui pourrait rapidement devenir réalité en raison des manœuvres actuelles de l'OMS.
Et c'est sans doute aussi la raison pour laquelle il a été adopté à la hâte en 2019. Il est fort probable que cette obligation vaccinale inscrite dans la loi visait à créer un précédent en vue d'une obligation vaccinale générale contre la COVID, qui, Dieu merci, n'a pas obtenu la majorité lors du vote au Bundestag allemand le 7 avril 2022, notamment grâce à nos mesures d'information.
Le rapport bénéfice/risque de la vaccination contre la rougeole est tellement défavorable qu'il faut avertir tous les parents de ne pas faire vacciner leurs enfants contre cette maladie. En effet, ne serait-ce que pour des raisons éthiques, il n'est pas acceptable de pratiquer une intervention invasive, qui plus est sur un jeune en bonne santé, dont les risques sont plusieurs fois supérieurs aux bénéfices.
Ainsi, si l'on se réfère aux chiffres épidémiologiques actuels en Allemagne, le risque d'effets secondaires graves liés à la vaccination contre la rougeole est par exemple beaucoup plus élevé, à savoir, pour être précis, 5 700 fois plus élevé, selon les calculs des scientifiques de notre groupe de travail, que le risque de souffrir d'une complication grave liée à une infection naturelle par la rougeole. Le risque de décès dans un délai proche de la vaccination est également beaucoup plus élevé, à savoir plus de 200 fois supérieur au risque de décès lié à la rougeole.
Selon notre groupe de travail, cela constitue à lui seul une contre-indication absolue à la vaccination contre la rougeole, qui devrait être délivrée à chaque enfant, indépendamment de toute maladie préexistante, dans le cadre d'un certificat d'inaptitude à la vaccination délivré par un médecin.
En examinant tant l'exposé des motifs de la loi que la décision dite « KiTa » de la Cour constitutionnelle fédérale allemande, on constate que plusieurs hypothèses et affirmations médicalement et scientifiquement indéfendables ont été avancées comme arguments en faveur d'une obligation vaccinale prétendument nécessaire.
C'est pourquoi nous avons créé, au sein de l'association MWGFD e.V., le « groupe de travail sur la loi relative à la protection contre la rougeole » afin de mener une campagne à grande échelle visant à présenter de manière précise les faits médico-scientifiques relatifs à la rougeole, maladie infantile, et à la vaccination contre la rougeole, et de démontrer ainsi que cette loi est totalement absurde sur le plan médical et qu'elle ne peut être conforme à la Constitution.
Notre objectif est que l'obligation vaccinale soit supprimée le plus rapidement possible.
Dans exactement une semaine, le samedi 15 novembre, de 14 h à 17 h, nous présenterons notre projet d'envergure lors d'un symposium de presse.
Et je vous invite tous à suivre la retransmission en direct de notre conférence de presse.
Vous trouverez les liens sur notre site web mwgfd.org !
Les intervenants de cette conférence de presse seront le professeur Sucharit Bhakdi, le professeur Andreas Sönnichsen, le professeur Paul Cullen, le Dr Gerd Reuther, le journaliste médical et pionnier de l'information sur la vaccination Hans Tolzin, nos collègues médecins Rolf Kron et Andreas Diemer, le professeur Christian Schuberth et, enfin et surtout, la célèbre avocate Beate Bahner, qui a récemment publié un livre très intéressant sur la vaccination contre la rougeole et la loi sur la protection contre la rougeole.
Je suis ravi de pouvoir animer ce symposium.
Et je suis certain qu'ensemble, avec vous, les nombreux parents concernés et leurs jeunes enfants, nous parviendrons à nous défendre contre cette « injustice de la loi sur la protection contre la rougeole », comme la qualifie Beate Bahner, et à nous libérer définitivement des griffes de la mafia des vaccins, pour le bien de nos enfants.
Comment voulons-nous y parvenir ?
Nous présentons ici nos arguments, que nous avons également compilés dans une lettre d'information de plusieurs pages que nous enverrons à tous les décideurs politiques et judiciaires.
Sur la plateforme spécialement créée à cet effet, masernschutzgesetz.mwgfd.org, qui sera mise en ligne le 15 novembre, nous informons le public et mettons également nos documents en ligne, notamment le fichier PDF d'un dépliant d'information, ainsi qu'un formulaire de collecte de signatures que les sympathisants peuvent imprimer et distribuer aux parents concernés.
Parallèlement, nous y rassemblons les soutiens pour les « pétitions électroniques » que nous lancerons prochainement auprès du Bundestag allemand et des parlements régionaux, dans le but de supprimer immédiatement la loi sur la protection contre la rougeole et l'obligation de vaccination.
J'ai déposé la pétition électronique le 3 novembre. Son examen prendra environ 6 à 8 semaines avant qu'elle ne soit validée, probablement fin décembre ou début janvier 2026.
Nous avons ensuite besoin d'au moins 30 000 signatures pendant la période de signature de 6 semaines afin d'être entendus par le Bundestag.
En parallèle, nous collectons également des signatures analogiques et demandons à toutes les personnes partageant les mêmes idées de nous soutenir activement dans cette démarche.
Avec votre soutien, je suis convaincu que nous atteindrons cet objectif.
Que pouvez-vous faire en tant que sympathisant ? Restez informés en consultant notre site web masernschutzgesetz.mwgfd.org, qui sera mis en ligne à partir du 15 novembre, téléchargez notre brochure d'information et distribuez-la autour de vous. Vous pouvez en obtenir 1 000 exemplaires auprès d'imprimeries en ligne pour environ 50 euros.
Parlez à vos députés des lettres d'information que nous vous avons envoyées. Discutez de ce sujet avec votre famille, vos amis, vos collègues et, bien sûr, avec votre médecin traitant.
Participez à notre pétition en ligne adressée au Bundestag dès qu'elle sera disponible à la signature. Nous y demandons l'abrogation immédiate de la loi dite « Masernschutzgesetz » (loi sur la protection contre la rougeole) et de l'obligation de vaccination contre la rougeole qui y est formulée.
Inscrivez-vous également à notre newsletter sur notre site web afin que nous puissions vous tenir informés de toutes nos autres actions.
Pourquoi nous, médecins, devons agir :
D'une part, la loi sur la protection contre la rougeole impose une contrainte inacceptable aux parents et à leurs enfants.
D'autre part, de nombreux collègues médecins critiques à l'égard de la vaccination ont été pris pour cible par les autorités judiciaires ou ont fait l'objet de poursuites pénales en rapport avec cette loi. Des médecins qui, connaissant les faits médicaux, ont simplement voulu protéger, en toute conscience, la santé des personnes qui leur faisaient confiance.
À notre avis, il s'agit là aussi d'une injustice inacceptable.
Je tiens ici à rappeler mon collègue autrichien, le Dr Johann Loibner, qui s'est illustré il y a déjà plusieurs années en informant le public sur les dangers des vaccins. Il a été victime de graves injustices et a beaucoup souffert. J'ai fait la connaissance de sa veuve, très active et extrêmement engagée, lors d'un rassemblement à Salzbourg en 2022.
Je tiens ici à rendre hommage au Dr Johann Loibner, en saluant son courage et l'œuvre de sa vie.
Nous sommes nombreux à faire partie du groupe de travail « AG Masernschutzgesetz » (loi sur la protection contre la rougeole). Et nous n'avons pas peur de révéler la vérité, pour le bien de la santé de nos semblables.
Notre code de déontologie médicale stipule clairement que, dans le cadre de notre action au service de la santé humaine, nous ne sommes soumis à aucune instruction, si ce n'est celle de notre conscience.
Et conformément à l'évolution du serment d'Hippocrate, la « Déclaration de Genève » de l'Association médicale mondiale, nous sommes également soumis au passage suivant, que j'aime particulièrement citer : « Même sous la menace, je n'utiliserai pas mes connaissances médicales pour porter atteinte aux droits de l'homme et aux libertés civiles. »
Je considère la « crise du coronavirus » comme une véritable révélation et, en quelque sorte, comme le catalyseur d'une « nouvelle médecine » dont nous avons urgemment besoin, une médecine que nous établirons ensemble, comme un véritable « art de rester en bonne santé et de guérir », qui se concentre à nouveau uniquement sur le bien-être de l'être humain.
À cet égard, il sera particulièrement important que chaque individu reprenne conscience de sa responsabilité personnelle en matière de santé, tant sur le plan physique que mental et spirituel.
Nous pouvons désormais clairement voir que les mêmes manipulateurs qui sont responsables de la mise en scène de la « pandémie de coronavirus » et de toutes les campagnes de vaccination veulent désormais nous faire croire à un changement climatique prétendument causé par l'homme, ... veulent délibérément égarer nos enfants et nos jeunes par le biais de « l'agenda du genre » ou de la sexualisation précoce, veulent priver les gens de leurs racines par le biais de programmes migratoires contrôlés par des ONG et nous mener à une soumission totale par le biais de l'identité numérique ou de la monnaie numérique... Et maintenant, ils veulent à tout prix provoquer une nouvelle guerre mondiale.
Ceux que l'on appelle les « élites au pouvoir », terme que je préfère remplacer par « mafia mondialiste » ou « criminels tirant les ficelles en coulisses », ou encore, de manière plus neutre, « complexe militaro-financier-numérique », sont les seuls à profiter de toute cette folie.
Ils possèdent les grands prestataires de services financiers, tels que BlackRock et Vanguard, dont les sommes d'argent inimaginables leur permettent de faire chanter les États. Ils possèdent également les grands groupes pharmaceutiques, grâce auxquels ils engrangent chaque année des milliards de bénéfices au détriment de notre santé.
Ils ont leurs mains partout.
Ils ont tout corrompu, y compris les médias grand public, la science et, bien sûr, les gouvernements de la plupart des pays. Klaus Schwab, ancien président du WEF, a lui-même fièrement déclaré : je cite « We penetrate the cabinets » (Nous infiltrons les cabinets).
C'est précisément maintenant, alors que la situation générale semble si désespérée pour beaucoup de gens, que nous devrions reprendre conscience des forces insoupçonnées qui sommeillent en nous et qui déploient toute leur puissance lorsque nous nous sentons connectés au divin.
Nous sommes tous des enfants de Dieu et avons donc tous reçu une part de l'héritage divin, comme Jésus nous l'a clairement répété à plusieurs reprises en s'adressant toujours à nous comme à ses frères et sœurs.
Chacun de nous porte en lui l'étincelle divine et donc aussi le pouvoir créateur.
Elias :
Merci beaucoup pour votre courage et votre engagement. Une question me brûle encore les lèvres : selon vous, pourquoi l'élite mondiale a-t-elle choisi précisément la vaccination comme fer de lance des mesures médicales contre la population mondiale ? Je veux dire, cela aurait aussi pu être un médicament spécial ou autre chose. Voyez-vous une raison à cela ?
de -
Sources/Liens :
Creative Commons Lizenzen
https://www.creativecommons.org/licenses/
*
2 - Vaccins pédiatriques: les USA optent pour une révolution complètement opposée au dogmatisme français
le 7 janvier 2026
par pgibertie
La révision majeure du calendrier de vaccination pédiatrique aux États-Unis, annoncée le 5 janvier 2026 par le CDC (sous l’impulsion d’un mémorandum présidentiel du 5 décembre 2025), réduit significativement le nombre de vaccins recommandés universellement pour tous les enfants et adolescents. Elle introduit une structure en trois catégories :
Vaccins « consensus » : recommandés pour tous (environ 11 maladies, comme rougeole-oreillons-rubéole (ROR), polio, coqueluche, tétanos, diphtérie, HPV, etc.).
Vaccins pour groupes à haut risque.
Vaccins basés sur une « décision clinique partagée » (entre parents et médecin).
Des vaccins auparavant universels, comme ceux contre l’hépatite A, l’hépatite B, le rotavirus, le méningocoque, la grippe, le RSV ou le COVID-19, passent désormais dans les catégories risque ou décision partagée. Cela aligne les États-Unis sur certains pays européens perçus comme plus restrictifs (ex. : Danemark). Tous les vaccins restent accessibles et couverts par les assurances.En France, le calendrier vaccinal 2025-2026 (publié par le ministère de la Santé et la Haute Autorité de santé) va dans une direction opposée : il renforce les obligations et les recommandations universelles, particulièrement pour les nourrissons.
Aspect États-Unis (post-révision janvier 2026) France (calendrier 2025-2026)
Nombre de vaccins universels/obligatoires pour enfants Réduit à ~11 maladies recommandées pour tous (downgrade de plusieurs). 11 à 13 vaccins obligatoires pour les nourrissons (diphtérie, tétanos, polio, coqueluche, Hib, hépatite B, pneumocoque, ROR, méningocoques ACWY et B, etc.).
Méningocoques Downgradé : réservé aux risques ou décision partagée. Renforcé : obligatoire pour tous les nourrissons (ACWY à 6 et 12 mois ; B à 3, 5 et 12 mois) depuis janvier 2025, en réponse à une recrudescence.
Hépatite A et B Hépatite B et A : n’est plus recommandé pour tous les enfants sains. Hépatite B obligatoire dès la naissance ; hépatite A recommandée dans certains contextes.
Rotavirus n’est Plus recommandé pour tous Recommandé universellement (mais non obligatoire).
Grippe et COVID-19 Grippe et COVID : décision partagée ou risque. Grippe recommandée annuellement ; COVID selon épidémie (recommandé pour certains).
Caractère obligatoire Aucune obligation fédérale ; recommandations seulement (exigences scolaires varient par État). 11+ vaccins obligatoires pour crèche/école ; non-compliance peut entraîner refus d’accueil.
Philosophie Plus de choix parental, alignement sur « consensus international » (moins de doses). Protection collective forte ; extensions récentes des obligations (ex. : méningocoques).
Évolution récente Réduction majeure Extensions (méningocoques B et ACWY obligatoires depuis 2025).
*
3 - Pourquoi l’horaire des vaccins pour enfants du CDC est attendu depuis longtemps
Le rapport MAHA
06 Jan 2026
Par Louis Conte et Adam Garrie, Le rapport MAHA
Lundi, le directeur par intérim du CDC et secrétaire adjoint à la Santé et aux Services sociaux, James O’Neill, a officiellement approuvé un mémorandum de décision recommandant un calendrier révisé et réduit du vaccin pour enfants.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Sa décision n’était ni fantaisiste ni radicale, car la plupart des médias traditionnels l’ont jouée. Il s’appuie plutôt sur la recherche sur l’étalon-or, y compris un document de recherche intitulé «Évaluation des États-Unis. Calendrier de vaccination des enfants et des adolescents comparé à d’autres pays », a déclaré Tracy Beth Høeg, directrice par intérim du Centre d’évaluation et de recherche sur les médicaments, et Martin Kulldorff, chef de la science et des données du secrétaire adjoint à la planification et à l’évaluation. Le document a été préparé en consultation avec des experts du CDC, de la FDA, des NIH et du CMS.
Selon le mémorandum, le HHS recommande maintenant 11 vaccins, contre 17.
Comme on pouvait s'y attendre, les médias hérités, toujours alignés avec leurs annonceurs Big Pharma, ont critiqué le changement.
MS Now, le rebranding MSNBC, qui semble être dirigé sur une scène pour une comédie musicale du lycée, a présenté le Dr. Vin Gupta, qui a affirmé que l’utilisation du calendrier des vaccins pour enfants du Danemark n’est pas appropriée parce que « le Danemark a des taux de pauvreté infantile très faibles et a des soins de santé universels sans obstacles de coûts ».
Excusez-moi ? C’est la meilleure critique qu’il ait ?
Cependant, il est important de souligner que le CDC cite fréquemment des études sur l’innocuité des vaccins qui étaient basées sur les données sur l’innocuité des vaccins au Danemark, comme nous l’avons signalé ici. Apparemment, il est raisonnable d’utiliser les données du Danemark pour prouver la sécurité du vaccin, mais nous ne devrions pas utiliser le calendrier vaccinal du Danemark?
« On ne sait pas quelles preuves ont conduit à ces décisions », a déclaré le Dr. Demetre Daskalakis, a déclaré à Apoorva Mandavilli, du New York Times. Demetre a dirigé le centre des CDC qui a supervisé la politique de vaccination avant sa démission en août. "Les annonces de furtivité des changements sismiques dans la politique vaccinale devraient inclure des experts en pédiatrie, en maladies infectieuses et en immunologie", a ajouté M. Daskalakis. « Il manque cela, tout comme le processus scientifique et un examen des données. »
Cela par un homme et un média qui, pendant des années, n’ont jamais remis en question le processus scientifique du CDC et son examen des données.
Comme prévu, dans sa critique hyperbolique de la décision cruciale du CDC de protéger les enfants américains, aucune presse traditionnelle n’a osé affronter les scandales qui ont frappé le CDC dans les années et les décennies précédant son leadership actuel et sa nouvelle direction. Ils feraient bien de lire le Dr., membre de l'ACIP, Dr. Les derniers mots éloquents de Robert Malone dans un post Substack du 3 janvier. En faisant référence à ces scandales, à la suite d’un audit de la collecte et de l’analyse de données du CDC, Malone écrit d’un « système unifié de tromperie institutionnelle, qui place l’auto-préservation bureaucratique et institutionnelle au-dessus de la vérité... un mécanisme pangouvernemental conçu pour fabriquer la confiance plutôt que de la gagner ».
Où est cette couverture et où est l'analyse du travail scientifique de l'étalon-or dirigé par le Dr. Hoeg et le Dr. Kulldorf ?
Ces scientifiques ont constaté que les États-Unis sont « un aberrant mondial parmi les pays pairs dans le nombre de maladies cibles incluses dans son calendrier de vaccination pour enfants et dans le nombre total de doses de vaccin recommandées ». En renforçant encore la décision du CDC de réduire le nombre de vaccins recommandés pour les enfants américains, le mémorandum de décision prend un coup de balai aux mandats du vaccin, favorisant l’autonomie personnelle et le consentement éclairé. « Alors que les mandats vaccinaux peuvent augmenter les taux de vaccination à court terme, les mesures coercitives peuvent également avoir des conséquences négatives sur la confiance qui peuvent réduire les taux de vaccination à long terme pour les vaccins par consensus », peut-on lire dans la note.
Dessin sur le Dr. La recherche de Malone, The MAHA Report a couvert les débuts du scandale des données des CDC en août, dans un article intitulé: «Pensez-vous à faire confiance aux données des CDC? Réfléchissez À Nouveau. » Nous avons suivi avec un autre article, intitulé « CDC ‘Data’ Scandal Widens. »
Malone a résumé le scandale, déclarant: «Le modèle est indéniable: lorsque les données menacent l'autorité, les données sont redéfinies; lorsque la vérité met en danger la stabilité, la stabilité est refondue comme vérité fabriquée.»
En d’autres termes, l’analyse de données sacrées que Daskalakis implique a continué au CDC, lorsqu’il a occupé un rôle de leadership clé là-bas, a vraiment été faite pour soutenir le récit selon lequel les vaccins « sont sûrs et efficaces ».
Daskalakis faisait partie de la machinerie de la « tromperie institutionnelle » que Malone référence. Le Times néglige de mentionner le scandale des données du CDC mais cite un «expert juridique», Richard H. Hughes IV, qui enseigne le droit des vaccins à l'Université George Washington. Hughes est un « connu connu », comme dirait Donald Rumsfeld. Il s'est demandé si Kennedy avait le pouvoir de refaire unilatéralement le calendrier vaccinal, citant la loi sur la procédure administrative. « Les agences sont censées entreprendre un processus rigoureux et fonder ce genre de décisions politiques majeures en preuve », a déclaré Hughes. « Il est interdit aux agences d’agir de manière arbitraire et capricieuse. »
Le Times note que Hughes mène un effort pour poursuivre le secrétaire Kennedy et HHS en raison de changements aux recommandations de vaccin anti-Covid annoncées par Kennedy l'année dernière.
Hughes se rend-il compte de la science rigoureuse qui, selon lui, a été faite pour soutenir le plus grand calendrier de vaccins coercitifs de la planète, n'a jamais été fait?
Il est important de souligner que les vaccins du calendrier recommandé par les CDC n’ont pas été suffisamment étudiés pour des résultats à long terme, n’ont pas été testés dans des essais contrôlés par placebo, n’ont pas été évalués cumulativement et sont connus pour induire plus de vingt maladies chroniques.
En décembre, Dr. Nicholas Hulscher a rapporté sur le Substack, Focal Points, qu'une réanalyse évaluée par les pairs de l'étude de la cohorte de naissance Henry Ford a découvert que les enfants vaccinés étaient plus malades que les enfants non vaccinés dans 22 catégories de maladies chroniques. (Nous avons fait état de l'étude vax/unvax de la Henry Ford Health Foundation en septembre.)
Pendant des années, des vaccins ont été ajoutés à l’horaire et personne n’a jamais demandé: «Est-ce que tout cela est nécessaire et sûr?» Mais la presse grand public et ses porte-parole ne prêtent pas attention à la méthode scientifique employée par O’Neill de CDC. Ont-ils un problème avec les politiques de santé publique du Danemark, de l’Allemagne et du Japon, dont les homologues O’Neill ont consulté avant de signer les nouvelles recommandations.
S’exprimant dans le Scott Jennings Show, O’Neill a expliqué lundi la justification du HHS pour changer la politique vaccinale pour les enfants. "Beaucoup de gens ont remarqué que les Etats-Unis ont recommandé de plus en plus de vaccins pour les enfants chaque année", a-t-il déclaré lundi à Jennings. « Ils sont passés de 23 doses pour sept maladies en 1980 à plus de 80 doses pour 18 maladies. Maintenant, c'est un grand nombre de vaccins. Beaucoup de parents craignent d’injecter à leurs jeunes enfants innocents beaucoup de médicaments. Ils ne sont pas sûrs des risques et des avantages de tous ces avantages. Et beaucoup de gens ont posé des questions. »
Pour les enfants en bonne santé, le CDC recommande toujours des vaccins contre la rougeole, les oreillons, la rubéole, la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, la polio, l'Haemophilus influenzae de type B (Hib), la maladie pneumococcique, le virus du papillome humain (VPH) et la varicelle. Cependant, les vaccins contre la COVID-19, la grippe, l'hépatite A, l'hépatite B (y compris l'ablation de la dose universelle de naissance si la mère est HBsAg-négative), le rotavirus, le méningocoque ACWY et le méningococcal B ne sont plus recommandés pour tous les enfants[.
Selon l'état, le changement signifiera une réduction approximative de 55 doses.
Les recommandations de vaccination resteront classées par trois facteurs:
Vaccinations recommandées pour tous les enfants
Vaccinations recommandées pour certains groupes ou populations à haut risque
Immunisations basées sur la prise de décision clinique partagée
À propos de l’action du CDC, le président Trump a écrit sur sa plateforme de médias sociaux, Truth Social:
Le post comprend une image produite par le CDC de deux bébés, l'un souriant à la suite de 11 injections (la norme dans les pays européens); l'autre apparemment piégé par un anneau d'aiguilles, représentant les 72 injections que les enfants américains reçoivent jusqu'ici.
Dans un communiqué de presse publié par le CDC, le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr. a déclaré: «Le président Trump nous a demandé d’examiner comment les autres pays développés protègent leurs enfants et de prendre des mesures s’ils se portent mieux. Après un examen exhaustif des preuves, nous alignons le calendrier des vaccins pour enfants américains sur un consensus international tout en renforçant la transparence et le consentement éclairé. Cette décision protège les enfants, respecte les familles et rétablit la confiance dans la santé publique. »
Administrateur du CMS Dr. Oz a confirmé que les vaccins qui ne sont plus recommandés par le CDC continueront d'être couverts par une assurance sans partage des coûts. Ces vaccins peuvent être administrés par consentement éclairé.
Tony Lyons, président de MAHA Action (qui publie le rapport MAHA), a déclaré que les changements apportés lundi au calendrier vaccinal signalaient un « engagement fort en faveur du consentement éclairé et du bon sens ». « C’est une décision qui commence à détourner le contrôle des décisions de santé des enfants de l’industrie, des experts capturés et du retour vers les familles. C'est une décision qui reconnaît que la bonne science du calendrier vaccinal actuel n'a jamais été faite. En même temps, ceux qui souhaitent se procurer des vaccins pourront facilement le faire. Kennedy et Trump ont renforcé l’autorité des familles sur les décisions de leurs enfants en matière de santé. »
Mary Holland, PDG de Children’s Health Defense, a ajouté: «La défense de la santé des enfants accueille favorablement la déclaration du HHS sur la mise à jour du calendrier des vaccins pour enfants. Les États-Unis ont été exceptionnels dans leur calendrier vaccinal et ont eu des blessures exceptionnelles et des problèmes de santé chroniques parmi ses enfants. »
Hollande a poursuivi: «Ce nouveau développement nous pousse dans la bonne direction; les enfants en bénéficieront. Cela dit, Children’s Health Defense estime que toutes les décisions médicales devraient être prises dans l’intérêt de l’individu et devraient faire l’objet d’une prise de décision privée et partagée entre l’individu et son praticien de la santé. »
Dr. Malone a déclaré: «Le calendrier danois de vaccination des enfants qui a influencé ce nouveau calendrier américain est beaucoup plus simple, plus lent et plus doux que les États-Unis. Calendrier du CDC. Le Danemark commence la vaccination à l’âge de trois mois, ne donnant qu’une douzaine d’injections totales par adolescence, axées sur des maladies graves telles que la diphtérie, le tétanos, la polio, le Hib, la rougeole et la méningite. »
Le calendrier vaccinal américain n'a jamais été prouvé sûr. Le fardeau n'aurait pas dû être imposé aux citoyens pour le prouver dangereux.
Mais maintenant, sous un nouveau régime, avec des esprits ouverts et une science rigoureuse, les experts en politique de la santé offrent aux enfants américains la possibilité d'un avenir meilleur. Une telle offrande est attendue depuis longtemps.
*
4 -Documents et articles d'intérêt
Meryl Nass
06 Jan 2026
Le rapport officiel sur les vaccins qui a conduit au changement dans le calendrier de l'enfance:
https://www.hhs.gov/sites/default/files/évaluation-de-l'enfance-et-adolescent-immunisation-annexe-comparé-à-autres-pays.pdf
Un duo extrêmement important d'articles a été publié la semaine dernière reliant la protéine de pointe COVID au cancer, par un estimé professeur à Brown, Wafik El-Deiry et Charlotte Kuperwasser. Les journaux étaient si importants que la revue a fait l’objet de cyberattaques continues pour empêcher les gens de les lire. Dr. El-Deiry dit que les auteurs enverront des copies par courriel aux lecteurs intéressés. (Il est rédacteur en chef de la revue et dirige le Warren Alpert Cancer Center).
Les journaux étaient si accablants que Pfizer a essayé de le recruter ce week-end.
Brownstone vient d'être autorisée à republier les papiers:
https://brownstone.org/wp-content/uploads/2026/01/oncotarget-v0i0-28824-C19-C19-vaccine-and-cancer-published-plus-supp-1-3-2026.pdf
Ce sont les premières pages des deux articles, ci-dessus.
HHS a également déclaré qu'il mettrait fin à la pratique consistant à fournir des primes aux médecins qui vaccinent des pourcentages élevés de leurs patients, et d'autres incitations financières fournies aux médecins pour les vaccinations. Les médecins ont souvent éjecté les patients de leur cabinet qui ne se sont pas complètement vaccinés, afin de collecter les primes. En outre, le HHS ne demandera plus aux États de fournir des données sur le nombre d'enfants vaccinés. Les médecins seront toujours payés pour l’administration des vaccins, mais ils ne seront pas payés en supplément pour atteindre des objectifs de vaccination élevés. Michael Nevradakis couvre l'histoire.
https://childrenshealthdefense.org/defender/doctors-will-no-longer-receive-financial-rewards-vaccinating-kids-cms/
*
5 -Résistance aux antibiotiques : le rôle sous-estimé du paracétamol et de l'ibuprofène
France-Soir
le 06 janvier 2026 - 16:15
L’usage combiné d’antidouleurs courants comme le paracétamol ou l’ibuprofène avec des antibiotiques pourrait jouer un rôle sous-estimé dans le développement de la résistance bactérienne. Longtemps considérés comme neutres face aux mécanismes d’action des antibiotiques, ces médicaments largement consommés pourraient en réalité modifier le comportement de certaines bactéries pathogènes. Des travaux récents menés en laboratoire, publiés le 25 août 2025 dans la revue npj Antimicrobial Resistance (groupe Nature) par des chercheurs de l’University of South Australia, suggèrent que leur présence simultanée avec des antibiotiques crée un environnement propice à l’adaptation microbienne, notamment chez Escherichia coli, une bactérie fréquemment impliquée dans les infections urinaires et intestinales.
Les chercheurs ont observé que lorsqu’E. coli est exposée à un antibiotique en présence de paracétamol ou d’ibuprofène, elle développe plus rapidement des mécanismes de défense. Ces antidouleurs sembleraient favoriser l’apparition de mutations et activer des systèmes permettant à la bactérie de limiter l’efficacité de l’antibiotique, par exemple en l’expulsant hors de la cellule. L’antibiotique perd progressivement de son pouvoir, non seulement contre la bactérie ciblée, mais aussi face à d’autres souches, contribuant ainsi à un phénomène de résistance croisée qui complique la prise en charge des infections.
Ces résultats, bien que fondés sur des expériences en laboratoire et non encore confirmés par des études cliniques chez l’humain, soulèvent une question majeure de santé publique. Ils s’ajoutent à des risques déjà bien connus liés à l’usage du paracétamol, souvent perçu à tort comme un médicament anodin ; un surdosage (au-delà de 4 g par jour, voire moins chez certaines personnes) peut épuiser rapidement le glutathion, entraîner l’accumulation d’un métabolite toxique (NAPQI) et provoquer des lésions cellulaires graves pouvant conduire à une insuffisance hépatique potentiellement mortelle. De plus, une prise prolongée peut réduire les réserves de glutathion dans le foie, les reins et les poumons, fragilisant l’organisme face aux infections et aux maladies chroniques.
Dans un contexte où la résistance aux antibiotiques progresse déjà à un rythme inquiétant à l’échelle mondiale, ces données renforcent l’appel des experts à une utilisation plus réfléchie des médicaments et à une meilleure prise en compte de leurs interactions.
*
6 - Comment le gouvernement vous surveille
Milan Adams,
Préparateurs,
2 janvier 2026,
En 1949, le monde se remettait à peine de la Seconde Guerre mondiale. La guerre de Corée n'allait commencer que l'année suivante, mais George Orwell s'intéressait déjà aux dangers du communisme et du régime totalitaire qu'il instaure. La Seconde Guerre mondiale a été déclenchée par des gouvernements totalitaires ; mais le pire était la façon dont ces gouvernements traitaient les citoyens vivant sous leur joug.
Dans son livre 1984, le gouvernement, incarné par le personnage de « Big Brother », savait tout de chacun : où ils étaient, ce qu'ils faisaient et même, la plupart du temps, ce qu'ils pensaient. Ce contrôle extrême sur la population était hors de portée, même pour l'ex-Union soviétique. Pourtant, avec les technologies modernes, un tel gouvernement pourrait très bien être en train de se mettre en place autour de nous, sans que nous nous en rendions compte.
Comme nous le savons, le gouvernement nous espionne activement. Voilà l'essence du message d'Edward Snowden depuis qu'il a quitté la NSA. Bien que cet espionnage vise à prévenir le terrorisme, nous avons constaté que certains membres du gouvernement utilisent ce terme avec une grande désinvolture. On peut rapidement se retrouver étiqueté comme terroriste si le contexte politique se dégrade.
Outre la NSA, les géants de la tech collaborent avec le gouvernement de diverses manières, notamment en fournissant des informations aux forces de l'ordre dans le cadre de leurs enquêtes. Mais ces mêmes informations, utilisées pour traquer et condamner les criminels, peuvent très bien être utilisées contre nous tous. Après tout, n'importe qui peut devenir un criminel du jour au lendemain, simplement en votant une loi qui rend illégal ce qui était légal.
À VOIR ABSOLUMENT ! Ces médicaments courants pourraient devenir indisponibles en 2026 !
Un excellent exemple en est la volonté actuelle des Démocrates de restreindre notre droit au port d'armes. Si tel était le cas, des millions de citoyens respectueux des lois se retrouveraient soudainement face au dilemme de remettre leurs précieuses armes à feu ou de les cacher au gouvernement. Ce dernier traquerait-il ceux qui n'ont pas rendu leurs armes, en utilisant les mêmes outils qu'il emploie actuellement pour retrouver les criminels ? L'avenir nous le dira.
Alors, comment empêcher le gouvernement de savoir où nous sommes et ce que nous faisons ? Pour commencer, il faut comprendre que le gouvernement dispose de multiples moyens de nous suivre, et non d'un ou deux seulement. Cela signifie que nous devrons tous les contrer si nous voulons nous protéger de l'espionnage électronique.
Voici quelques pistes.
Utiliser un téléphone jetable
Mesures à prendre pour empêcher le gouvernement de vous suivre
Le moyen le plus simple pour le gouvernement de nous suivre est via notre smartphone. Nous n'avons aucun contrôle sur tout ce que nos téléphones font en arrière-plan, lorsque nous avons le dos tourné.
Pourtant, la communication entre nos téléphones et l'antenne-relais locale est quasi constante.
Il est clair que nos communications téléphoniques sont facilement accessibles à la NSA et à d'autres organismes.
Il est même possible de payer des services en ligne pour espionner ses proches : consulter leurs SMS, leurs contacts, leurs activités en ligne et leurs déplacements. Si nous pouvons le faire, le gouvernement peut certainement aller bien au-delà.
Désactiver le suivi GPS
Comment se protéger du suivi gouvernemental
L'un des moyens les plus courants utilisés par nos téléphones pour nous surveiller est le GPS. Google et Apple enregistrent tous nos déplacements grâce à cette fonctionnalité.
Si vous utilisez Google Maps et cliquez sur votre historique dans le menu, vous verrez tous les endroits où vous êtes allé ces dernières années.
Cette fonctionnalité à elle seule pourrait vous mettre en danger si vous vous trouvez par hasard sur un lieu de crime. Même si cela ne suffirait pas à vous condamner, cela ferait de vous un suspect.
Et ce n'est qu'un exemple de la façon dont les médecins généralistes pourraient être utilisés contre vous. Imaginez qu'ils veuillent vous retrouver parce que vous auriez tenu des propos hostiles au gouvernement ; ils n'auraient aucun mal à vous localiser.
Nettoyez votre historique de navigation et vos cookies
Comment empêcher le gouvernement de vous suivre à la trace
L'un des principaux moyens utilisés par les entreprises pour nous surveiller sur Internet est notre historique de navigation et les cookies téléchargés sur nos ordinateurs par les différents sites web que nous visitons.
On peut apprendre beaucoup de choses sur qui nous sommes et ce que nous faisons en analysant ces données. C'est pourquoi les grandes entreprises investissent autant dans l'exploration de données, afin de trouver des clients potentiels pour leurs produits.
N'avez-vous jamais remarqué comment, après avoir consulté un produit en ligne, vous retrouvez des publicités pour le même type de produit sur votre fil d'actualité Facebook et dans presque tous les articles en ligne que vous lisez ?
Ces informations sont également recevables devant les tribunaux pour tenter de vous identifier. Les procureurs pourraient ainsi construire un récit totalement mensonger vous faisant passer pour un terroriste.
Ces informations sont également recevables devant un tribunal pour tenter de vous identifier. Les procureurs pourraient monter un récit totalement mensonger vous présentant comme un terroriste ou un auteur de tueries de masse, en se basant uniquement sur les sites web que vous avez consultés. Une simple curiosité peut être utilisée contre vous, et le sera, peut-être même devant un tribunal.
Désactivez Alexa, Siri et autres assistants vocaux.
Comment se protéger de la surveillance gouvernementale ?
Un élément clé de la société imaginaire d'Orwell dans 1984 était la surveillance de tous les faits et gestes par le gouvernement via les téléviseurs.
Aujourd'hui, au lieu de dissimuler cette capacité dans nos téléviseurs, nous achetons des appareils que nous utilisons chez nous.
Ces appareils enregistrent tout ce que nous faisons, écoutent nos conversations, afin de mieux nous « servir ».
Des employés de ces entreprises ont témoigné, avouant comment des employés des géants de la tech espionnent la vie privée des gens.
Si c'est le cas, alors le gouvernement y a également accès. N'oubliez pas que tout ce que fait cet appareil passe par Internet et que la NSA y a un accès total.
AVERTISSEMENT : Le visionnage de la vidéo suivante vous donnera accès à des informations que le gouvernement ne veut PAS que vous connaissiez.
Créez des adresses e-mail alternatives pour vos abonnements.
Comment empêcher le gouvernement de vous suivre à la trace.
Notre identité en ligne est largement liée à notre compte de messagerie.
Presque tous vos comptes, de l'achat de nourriture pour chien à la consultation de différents sites web, nécessitent la création d'un compte avec cette adresse e-mail. Cette présence en ligne peut permettre aux agents du gouvernement d'enquêter sur tous les aspects de votre activité numérique.
La solution ? Créer plusieurs « personnages » et les utiliser pour différentes activités.
Pour ce faire, vous devrez fournir de fausses informations à un moment donné, car la plupart des services de messagerie vérifient votre identité.
Créer des mots de passe spécifiques à chaque site
Les mots de passe sont un véritable fléau, car de plus en plus de sites web exigent un compte et un mot de passe pour y accéder. Même ceux qui n'en requièrent pas vous demanderont probablement de créer un compte pour effectuer un achat.
Comment se protéger du suivi gouvernemental
Les informations associées à ce compte constituent une source supplémentaire d'informations pour les autorités.
La plupart d'entre nous choisissons un mot de passe et l'utilisons autant que possible. Le problème, c'est qu'une fois que quelqu'un le découvre, il peut l'essayer sur différentes plateformes, tenter d'accéder à votre compte et observer votre activité.
Quatre produits différents, achetés auprès de différents vendeurs, pourraient facilement devenir, dans l'imagination d'un enquêteur, les composants d'une bombe.
Évitez JavaScript
JavaScript est omniprésent sur Internet, ayant été créé pour rendre les pages web interactives.
Malheureusement, il regorge de failles de sécurité, car nombre des méthodes de piratage modernes ont été inventées lors de sa création. Aujourd'hui, s'introduire dans un code JavaScript est considéré comme une mince affaire par les pirates informatiques.
N'oubliez pas que le gouvernement emploie également des pirates informatiques ; on les appelle des « hackers éthiques ». Si ce terme désignait à l'origine des personnes formées au piratage pour jouer le rôle de « red team » dans des simulations de sécurité en ligne, il est désormais utilisé pour tout pirate informatique exerçant son activité dans le cadre d'une entreprise « légitime ».
Bien sûr, pour le gouvernement, tout ce qu'il fait est légitime, indépendamment de la loi.
Chiffrez vos e-mails
Nous avons déjà évoqué la manière dont la NSA enregistre et lit toutes les communications qui transitent sur Internet. Cela inclut vos e-mails. Ils savent si vous vous renseignez sur l'achat d'une maison, si vous avez une liaison en ligne ou si vous discutez de secrets commerciaux.
D'après Snowden, certains fonctionnaires surveillent la vie des citoyens comme s'il s'agissait d'un feuilleton télévisé.
Chiffrer ses courriels
Les meilleurs experts en cryptographie au monde travaillent pour la NSA, et la majorité des supercalculateurs mondiaux sont hébergés dans ses centres de données. L'idée qu'ils ne puissent pas déchiffrer un courriel chiffré est donc absurde. Néanmoins, le chiffrement complique la tâche, ce qui signifie qu'il leur faudrait une excellente raison pour s'en donner la peine.
Bien que ce ne soit pas une solution infaillible, le chiffrement de vos courriels vous protège au moins des regards indiscrets.
Éviter les achats en ligne par carte bancaire
L'une des premières méthodes utilisées par les forces de l'ordre pour exploiter les avantages d'Internet afin de résoudre des crimes consiste probablement à suivre l'utilisation des cartes bancaires. Nous avons tous vu des séries policières où un suspect est retrouvé grâce à l'analyse de ses transactions par carte bancaire. C'est un jeu d'enfant pour les autorités d'aujourd'hui.
Bien sûr, le gouvernement n'est pas le seul à surveiller nos achats en ligne, même si je doute que les entreprises aient accès aux données de nos cartes bancaires aussi facilement que lui.
Paiements en espèces
Dans tous les cas, cela peut fournir au gouvernement de nombreuses informations que vous préféreriez garder confidentielles. Mieux vaut payer en espèces et préserver l'anonymat de vos transactions.
Si vous devez absolument faire des achats en ligne, utilisez des cartes-cadeaux prépayées Visa et MasterCard, non liées à un compte bancaire.
Vous pouvez facilement vous en procurer en caisse dans de nombreux grands magasins, avec des coupures allant jusqu'à 500 $. Cela vous permet d'effectuer de nombreux achats anonymement.
Faites ensuite livrer l'article à une adresse difficilement traçable, comme une boîte postale louée avec une fausse adresse.
Ne remplissez pas les informations de votre profil.
L'un des moyens les plus simples pour le gouvernement, les criminels, les entreprises et pratiquement n'importe qui d'autre d'obtenir des informations sur nous est via nos profils en ligne.
Que faire pour empêcher le gouvernement de vous suivre à la trace ?
Les réseaux sociaux incitent les gens à vivre leur vie au grand jour, et tout ce qui les concerne devient public. Mais ces informations peuvent devenir dangereuses si elles tombent entre de mauvaises mains.
Conservez ces informations afin de pouvoir les partager uniquement avec qui vous le souhaitez.
Même si cela peut paraître moins « bienveillant » au sein de la communauté en ligne, le fait de ne pas divulguer ces informations pourrait vous protéger du gouvernement ou des criminels.
Un dernier point :
Les actions mentionnées dans cet article risquent d'avoir des conséquences inattendues. En effet, elles risquent de vous rendre suspect aux yeux de toute personne menant une enquête.
Mais si vous n'avez rien fait de mal, peu importe à quel point ils vous trouvent suspect. Ils doivent trouver des preuves, et non de simples soupçons, pour pouvoir engager des poursuites contre vous.
Votre réponse à cette suspicion devrait être que vous vous protégez des criminels. Même les organismes gouvernementaux recommandent de prendre des précautions pour cette raison ; en affirmant cela, vous leur renvoyez la balle. Si cela ne leur convient pas, tant pis pour eux.
Vous comprendrez tout après avoir regardé cette vidéo !
*
7 -Dès lors qu'existe des ordinateurs qui ne sont pas équipés de Windows et qui sont appelés Linux et que ces ordinateurs Linux n'ont pas besoin de d'antivirus, il est difficile pour la dictature en place de pirater un ordinateur. Donc, des sites - maintenant de plus en plus nombreux - vous imposent d'accepter les cookies !! pour pouvoir accèder au site !!
Mais que sont les cookies ?
Les cookies sont des espions, des virus que vous acceptez de mettre sur votre ordinateur même s'il s'appelle Linux ! C'est-à-dire l'autorisation de vous faire enculer !
*
8 - Les États-Unis assassinent des civils dans leur sommeil, mais les médias trouvent l'opération "audacieuse" et "stupéfiante"
Nate Bear
Mondialisation.ca
mar., 06 jan. 2026 03:52 UTC
Voilà maintenant 24 heures que les États-Unis ont enlevé le président vénézuélien Nicolas Maduro, l'ont équipé de protections auditives et d'un bandeau sur les yeux, façon "guerre contre le terrorisme", et l'ont transféré à New York pour y être jugé sur l'accusation mensongère d'être à la tête d'un cartel de la drogue fantôme.
(Les protections auditives et le bandeau, ainsi que la photo publiée par les États-Unis montrant Maduro portant ces équipements, constituent en outre des violations de la Convention de Genève).
Au cours de l'opération, au moins 40 Vénézuéliens auraient été tués, dont des civils qui dormaient paisiblement dans leur lit lorsque leur immeuble a été détruit par un missile Hellfire tiré par un avion de chasse américain.
Dégâts causés par un missile américain sur un immeuble résidentiel à Caracas.
Selon PBS, The Guardian, The Washington Post et d'autres médias, cette violence meurtrière et cette violation flagrante du droit international constituent un "raid audacieux". ABC News l'a même qualifié de de "stupéfiant". Sky News l'a déclaré "spectaculaire" et "stupéfiant", et évoqué des bombes "illuminant le ciel nocturne". On aurait pu les croire en train de décrire un feu d'artifice du Nouvel An plutôt qu'un coup d'État meurtrier contre le dirigeant d'un pays souverain.
Les responsables européens, de Macron à Starmer, se sont montrés frileux dans leurs réactions et ont refusé de condamner l'attaque, invoquant tous la justification belliciste (comme on s'y attendait hier), affirmant que Maduro est un dictateur voué à quitter le pouvoir. Macron a habilement usé de la voix passive, comme si Maduro avait été destitué par magie plutôt que la cible d'une violente agression.
Les dirigeants sud-américains ont bien sûr adopté un ton différent. Le Brésil, la Colombie, Cuba et le Mexique ont tous condamné cet acte de guerre illégal et ce terrorisme d'État. D'autant qu'il n'est pas exclu qu'ils soient les prochains sur la liste. Hier soir, dans une interview accordée à Fox News, Trump a déclaré :
"Il va falloir faire quelque chose au sujet du Mexique", "Cuba est un sujet que nous aborderons tôt ou tard" et "On va devoir recommencer dans d'autres pays. Nous pouvons y arriver. Personne ne nous en empêchera".
Il l'a vraiment dit. Les éloges et l'absence de condamnation l'ont enhardi.
Honte à l'Europe, honte aux dirigeants libéraux et à leurs laquais des médias qui dénonçaient les dangers de Trump pour finalement cautionner son gangstérisme.
Mettons les choses bien à plat. Le Venezuela n'était pas opprimé par Maduro. Le Venezuela était victime des États-Unis.
La révolution bolivarienne
Lorsque Hugo Chávez est arrivé au pouvoir en 1999, à la suite d'un soulèvement populaire contre un gouvernement néolibéral de droite et les programmes d'austérité imposés par le FMI, le Venezuela était en ruines. Le taux de pauvreté dépassait 50 %, près d'un quart de la population survivait dans l'extrême pauvreté, 10 % des adultes étaient analphabètes et le taux de mortalité infantile surpassait 20 %. À la mort de Chavez et l'arrivée au pouvoir de Maduro, la mortalité infantile était tombée à 13,7 pour 1 000 naissances, la pauvreté était inférieure à 30 %, l'extrême pauvreté avait diminué de plus de moitié pour atteindre 8,5 % et l'espérance de vie avait augmenté de près de deux ans, pour atteindre la moyenne régionale. De plus, le PIB avait doublé, le taux de chômage n'était plus que de 7,6 % et 2,6 millions de jeunes adultes étaient inscrits à l'université, contre moins d'un million avant Chávez.
À l'époque, The Guardian rendait régulièrement compte des succès du chavisme.
Quiconque répète que le Venezuela a été appauvri par la révolution socialiste n'est donc qu'un menteur ou un larbin de l'impérialisme.
Il est vrai que depuis le milieu des années 2010, bon nombre de ces indicateurs ont régressé. Cependant, tous les documents fiables sur le sujet, y compris les rapports de l'ONU, attribuent la responsabilité de cette situation aux sanctions sévères imposées par les États-Unis et l'Occident, dont le but était d'appauvrir les Vénézuéliens pour les pousser à la rébellion.
Un rapport publié en 2021 par l'experte indépendante de l'ONU pour le Venezuela, Alena Douhan, a fait la lumière sur ces pratiques.
Dans son rapport, Mme Douhan affirme que le programme de sanctions contre le Venezuela équivaut à un "blocus économique" avec des effets dévastateurs sur les conditions de vie des Vénézuéliens moyens. Elle a ajouté que les sanctions sectorielles contre les industries pétrolière, aurifère et minière, ainsi que le gel de tous les actifs de la Banque centrale, ont
"considérablement réduit les recettes, affectant les systèmes publics de l'électricité, du gaz, de l'eau, des transports, de la téléphonie et de la communication, ainsi que les écoles, les hôpitaux et d'autres institutions publiques".
Elle a en outre souligné que ces sanctions ont provoqué une grave crise sanitaire, alimentaire et nutritionnelle. Selon le rapport, le Trésor américain a spécifiquement ciblé un programme alimentaire mis en place par Maduro pour lutter contre la faim. Le rapport conclut que le programme de sanctions contre le Venezuela est
"motivé par des considérations politiques, porte atteinte aux droits humains les plus fondamentaux et viole le droit international".
Les États-Unis et l'Occident ont délibérément paralysé le Venezuela.
Quiconque omet ce contexte essentiel n'est qu'un menteur ou un pantin. Soit l'ensemble des médias mainstream.
Avez-vous retrouvé l'un de ces faits, l'un de ces aspects du contexte, dans les reportages de ces derniers jours ? Les médias mainstream ont-ils rapporté que les accusations de trafic de drogue sont ridicules et infondées ? Bien sûr que non. Parce que leur but n'est pas informatif, mais endoctrinatoire. Ces reportages n'ont pas vocation à susciter le scepticisme ou la colère contre l'impérialisme et le statu quo, mais à les perpétuer et les soutenir.
Maduro était l'un des rares dirigeants mondiaux à se montrer solidaire des Palestiniens et à dénoncer le sionisme comme une idéologie haineuse et terroriste. Sa sortie de scène est également tout bénéfice pour Israël.
Selon la version officielle des médias occidentaux et de la classe politique, la cheffe de l'opposition, Maria Corina Machado, serait à la tête d'un mouvement populaire massif et son parti aurait remporté les dernières élections. Cependant, hier soir, Trump a déclaré qu'elle ne remplit pas les conditions d'un leadership, car elle ne bénéficie pas de respect ni de soutien généralisé. Une déclaration d'autant plus surprenante que les accusations portées contre Maduro en tant que dictateur reposent explicitement sur la prétendue légitimité de Corina Machado et son soi-disant soutien populaire.
C'est extrêmement révélateur de l'histoire que vous ne lirez pas dans les médias mainstream.
L'histoire des 24 dernières heures et celle de la violence impériale racontent une nouvelle fois le récit de médias défaillants, corrompus et instrumentalisés. Des médias qui ne disent pas la vérité au pouvoir, préférant amplifier les mensonges et la propagande des puissants.
Des médias qui omettent délibérément tout regard critique et fabriquent le consentement à la violence.
Des médias qui affichent leur souci du droit international, de la démocratie et des opprimés, puis acclament les coups d'État et la violence de l'empire.
Ces dernières 24 heures ont une fois encore démontré la faillite des médias mainstream et la nécessité impérieuse de faire entendre les voix indépendantes.
Article original en anglais : US Murders Sleeping Civilians, Media Calls It « Audacious, Stunning », ¡Do Not Panic!
Traduit par Spirit of Free Speech
La source originale de cet article est ¡Do Not Panic!
*
9 -Comment la pornographie détourne le cerveau
Une nouvelle étude donne un aperçu de la fréquence de l’utilisation de la pornographie peut recâbler les circuits de récompense et de contrôle du cerveau.
06 Jan 2026
Comment la pornographie taxe le cerveau et les émotions
Heureux les lecteurs du 6 janvier. J’espère que vous êtes prêts pour les médias qui ont fait preuve cette journée comme la « pire attaque contre la démocratie » de l’histoire.
Mais en parlant d'assauts, il n'y a pas eu de plus grand assaut contre l'esprit humain dans l'histoire moderne que la peste connue sous le nom de pornographie.
La pornographie est un énorme problème. Cela va au-delà de nuire aux relations; cela change littéralement l’esprit lui-même. Et il y a de fortes chances que vous connaissiez quelqu'un qui est accro à cela.
Des études montrent que 70 à 90% + des hommes de moins 40 ans ont vu la pornographie à un moment donné. Le chiffre le plus alarmant est que 40 à 60% des hommes le consomment régulièrement.
La bonne nouvelle est que ces changements dans le cerveau ne sont pas permanents. Ils sont réversibles, tant que la personne a le désir d’arrêter.
Profitez de cet article gratuit de The Epoch Times et découvrez des informations précieuses sur ce que le porno fait réellement au cerveau, ainsi que des méthodes qui peuvent aider à écraser cette dépendance. C’est un sujet difficile, mais c’est important. J'espère que ça te servira bien.
Découvrez-En Plus Sur Epoch Health
Cet article est initialement paru à The Epoch Times et a été republié avec permission. Photos ajoutées. Mettre l'accent sur le mien.
Par Arsh Sarao & Makai Allbert
Ce qui commence comme un choix de regarder de la pornographie peut évoluer vers une bataille neurologique et physique, avec de nouvelles recherches montrant que le visionnage fréquent rewire le cerveau d’une manière qui reflète la toxicomanie.
La nouvelle étude, publiée dans Frontiers in Human Neuroscience, donne un aperçu de la façon dont l’utilisation fréquente de la pornographie peut recâbler les circuits de récompense et de contrôle du cerveau, entraînant une excitation neurologique, des changements comportementaux et une dépendance possible, comparable à celle observée chez les toxicomanes opioïdes.
Image
Câblage cérébral dirigé par l'obsession
Menée au Chengdu Medical College en Chine, l'étude a impliqué 21 étudiants en bonne santé qui ont regardé du contenu pornographique à des degrés divers et n'avaient pas d'antécédents de consommation de substances. Les participants ont été divisés en deux groupes: occasionnelle, l'utilisation de pornographie à basse fréquence, et ceux avec une obsession chronique.
Une vidéo de pornographie de 10 minutes a été sélectionnée pour l'expérience. Avant et après avoir regardé la vidéo, les chercheurs ont mesuré le fonctionnement cognitif et les temps de réaction des participants. De plus, pendant que les participants regardaient la vidéo, leur activité neuronale en temps réel, les signes corporels vitaux et les expressions faciales ont également été enregistrés.
Les résultats ont révélé que la consommation de pornographie fréquente crée trois changements distincts dans la façon dont notre cerveau et notre corps réagissent.
1. Les circuits de récompense cérébrale se font détourner
Lorsque les utilisateurs de porno fréquent ont regardé la vidéo, leurs modèles cérébraux ont montré des caractéristiques similaires à celles des personnes dépendantes à la drogue telles que la cocaïne ou les opioïdes, selon les chercheurs.
Les zones du cerveau associées à la prise de décision, à la maîtrise de soi et à l’anticipation de récompenses – le cortex préfrontal ventrolatéral, le cortex préfrontal dorsolatéral et la zone frontopolaire, respectivement – ont connu une connectivité améliorée.
De tels changements peuvent amener le spectateur à continuer à regarder de la pornographie, entraînant un comportement compulsif, même en donnant la priorité à la pornographie plutôt qu'au travail, à la socialisation ou à d'autres activités qu'il appréciait auparavant.
En outre, une exposition régulière à la pornographie conduit à une libération intense et soutenue de dopamine, ce qui à son tour renforce la tolérance et la désensibilisation. Ce qui était utilisé pour susciter quelqu'un peut ne plus être suffisant, ce qui amène la personne à chercher un contenu plus extrême pour éprouver le même niveau de sentiment.
2. Réponses émotionnelles Utilisation de drogue miroir
Au-delà des changements neurologiques, l’étude a également révélé que les réactions émotionnelles chez les utilisateurs de porno ressemblaient à celles observées dans la toxicomanie.
Par exemple, les utilisateurs d’opioïdes éprouvent un calme intense, une euphorie, un soulagement de la douleur et un sentiment de perception floue, ce qui entraîne une diminution de la fréquence cardiaque. De même, les chercheurs ont remarqué que les participants regardant de la pornographie avaient une diminution de la fréquence cardiaque, les utilisateurs fréquents de pornographie présentant une baisse plus prononcée.
Les expressions faciales émotionnelles tout en regardant la vidéo de 10 minutes ont révélé encore plus de motifs révélateurs. Les observateurs porno fréquents ont montré des expressions faciales accrues de plaisir et de bonheur, similaires à l'euphorie rapportée par les consommateurs de drogue.
Cependant, ils ont également montré beaucoup plus de colère et de tristesse que les observateurs peu fréquents, ce qui suggère des fluctuations émotionnelles plus importantes au sein du groupe fréquent. Selon les chercheurs, ces hauts et ces bas émotionnels peuvent provenir de sentiments contradictoires d’excitation, de détresse semblable à un retrait et d’un contrôle émotionnel altéré dans le cerveau.
Le plus inquiétant, les observateurs porno fréquents étaient moins surpris et avaient une expression plus engourdie, semblable au calme intense causé par les médicaments opioïdes. En outre, ce groupe a montré une anxiété et une dépression plus élevées.
En revanche, les observateurs porno occasionnels ont montré plus d'expressions de dégoût et de peur, ce qui, selon les chercheurs, peut indiquer qu'ils étaient moins immergés et moins émoussés émotionnellement. Ce schéma implique qu'ils ont conservé une réaction défensive plus typique au contenu explicite.
ZoomInImage
3. Pensée obscurcie
La fonction cognitive est également considérablement affectée par l'utilisation de la pornographie. L’étude a mesuré la précision et les temps de réaction des participants dans la réalisation d’un test de couleur et de mot avant et après la session de visionnage et a constaté que les utilisateurs de porno chronique avaient une plus grande baisse dans les deux.
Les résultats mettent en évidence la façon dont le visionnage de pornographie fréquent peut détourner la capacité d’une personne à réglementer l’attention et à porter des jugements sobres.
La question de l'addiction
Les résultats de l’étude soulèvent des questions importantes sur la façon d’interpréter les changements cérébraux observés. Nicholas Borgogna, professeur adjoint à l’Université de l’Alabama–Birmingham, spécialisé dans la dépendance et la santé sexuelle, met en garde contre le fait de tirer des conclusions sur la « dépendance à la pornographie ».
Borgogna, qui n’était pas associé à l’étude, a déclaré au Epoch Times qu’il y a un débat sur la question de savoir si les personnes qui développent des problèmes de pornographie à partir d’un contrôle des impulsions échoués devraient être considérées comme « accros ».
Il a déclaré que parce que le sexe est intrinsèquement l'une des activités les plus renforçantes pour les humains, la pornographie peut exploiter cette nouveauté et conduire à des problèmes de contrôle des impulsions.
Les chercheurs de Chengdu ont noté que la suractivation prolongée du système de récompense pourrait conduire à des «réactions de retrait» telles que l’anxiété, l’irritabilité, la dépression et la colère si l’on arrêtait de regarder de la pornographie pendant une période prolongée.
Cependant, il y a peu de preuves de véritables réactions de retrait, a déclaré Borgogna. Quelqu'un qui a regardé la pornographie tous les jours pendant un an ne va probablement pas commencer à vomir et à trembler du manque de pornographie s'ils vont sans elle pendant quelques jours. Le cerveau est dynamique et change constamment, ce qui suggère que tous les effets peuvent être réversibles, a-t-il déclaré.
D'autre part, John Foubert, doyen du College of Education de l'Union University et ancien expert hautement qualifié pour la prévention des agressions sexuelles avec les États-Unis. L'armée, soutient le cadre de lutte contre la dépendance pour reconnaître et traiter l'utilisation problématique de la pornographie.
La dépendance à la pornographie est tout comme une dépendance comportementale à la toxicomanie ou au jeu, a déclaré Foubert à The Epoch Times. « Il y a des preuves très claires que le porno change le cerveau. »
Bien que l'utilisation de la pornographie soit une affaire privée, elle affecte ceux qui nous entourent, a-t-il déclaré. Par exemple, ses recherches ont révélé que plus les gens utilisent de la pornographie, moins ils sont susceptibles d’intervenir pour aider à prévenir une agression sexuelle.
L'idée que l'on devrait faire ce qui est agréable peut facilement conduire un chemin indésirable, a-t-il dit.
Désapprendre la pornographie
En raison de la neuroplasticité du cerveau, il est possible de recâbler naturellement ses voies.
La psychothérapie est le traitement principal pour une utilisation problématique de la pornographie.
La thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT), par exemple, montre des résultats particulièrement prometteurs. Une forme de psychothérapie fondée sur des preuves, elle se concentre sur l’observation et l’acceptation de pensées et d’envies négatives, la prise en compte du moment présent et la vie à dessein.
Pour traiter l’observation problématique de la pornographie, ACT utilise une technique appelée défusion cognitive – aidant les participants à se détacher de leurs pensées obsessionnelles liées à la pornographie en les aidant à identifier des priorités au-delà des envies de porno. Les participants sont guidés pour accepter les pulsions sans agir sur eux et rester engagés dans les objectifs plus grands de la vie.
Un essai clinique randomisé de 2016 sur l’efficacité d’ACT a montré des résultats remarquables. Les participants ont rapporté environ une réduction de 92 pour cent du visionnage de pornographie après 12 séances de thérapie, et 54 pour cent ont complètement cessé de regarder de la pornographie post-traitement.
Image
De plus, l’intégration d’approches holistiques, telles que les pratiques de méditation, peut aider à réduire les émotions pénibles et à favoriser une plus grande conscience de soi.
En fin de compte, surmonter les envies de porno peut être moins de restreindre le visionnage. La clé réside dans « regarder au-delà de soi et poursuivre quelque chose de plus grand », a déclaré Foubert.
*
10 -Colère agricole, les autorités craignent l'escalade et poursuivent leurs consultations
France-Soir avec AFP
le 06 janvier 2026 - 12:11
Le gouvernement poursuit mardi ses consultations avec les syndicats agricoles dans l’espoir de calmer la contestation, alors que sur le terrain les tensions restent vives. Tandis que la FNSEA, proche du pouvoir, est reçue à Matignon, les autorités ont interdit les déplacements de tracteurs dans une grande partie du pays, une mesure que certains agriculteurs promettent de braver.
Après les Jeunes agriculteurs (JA) et la Coordination rurale (CR), la FNSEA et la Confédération paysanne doivent être reçues mardi par le Premier ministre Sébastien Lecornu, respectivement à 17h30 et 19h00. Les motifs de colère s’accumulent : épizootie de dermatose nodulaire contagieuse (DNC) chez les bovins, faibles cours du blé, hausse du prix des engrais ou encore crainte d’une concurrence accrue des pays du Mercosur. Autant de sujets sur lesquels les annonces gouvernementales peinent à convaincre.
Selon plusieurs arrêtés préfectoraux, les mouvements et convois de tracteurs sont interdits jusqu’à jeudi dans la majeure partie de la France, afin d’éviter des blocages, notamment aux abords de Paris déjà perturbés par la neige et le verglas. La Coordination rurale a toutefois annoncé son intention de passer outre. « On montera porter les doléances des agriculteurs à Paris, de manière pacifique, même si la moitié doit finir en garde à vue », a déclaré lundi soir Bertrand Venteau, président du syndicat, qui espère voir ses cortèges atteindre la capitale à partir de jeudi.
La FNSEA, qui a appelé dimanche à une « mobilisation nationale », privilégie pour l’instant des actions locales, sans grands déplacements. Lundi, la gendarmerie a recensé plusieurs blocages, notamment sur les autoroutes A75, A64, A51, A84 et sur l’A7, en particulier aux abords de Lyon.
Face à la montée de la contestation, le Premier ministre a tenté dimanche de reprendre l’initiative. Il a appelé l’Union européenne à « amplifier rapidement » les contrôles aux frontières sur les produits agricoles ne respectant pas les normes sanitaires et phytosanitaires européennes. Sébastien Lecornu et la ministre de l’Agriculture Annie Genevard ont également annoncé la suspension, par arrêté, de l’importation de fruits et légumes d’Amérique du Sud contenant des résidus de fongicides ou d’herbicides interdits en Europe.
Cet arrêté, attendu mardi au Journal officiel, devra toutefois obtenir le feu vert de Bruxelles. Annie Genevard se rendra mercredi dans la capitale européenne pour une réunion spéciale avec ses homologues sur le Mercosur et la Politique agricole commune (PAC). En attendant, les syndicats jugent ces annonces « insuffisantes ».
« On ne bouge pas tant que le gouvernement ne répond pas clairement sur la dermatose bovine et l’accord Mercosur », a déclaré lundi à l’AFP Laurence Chanove, animatrice régionale de la Coordination rurale, depuis un barrage routier au sud de Lyon. La CR, fer de lance de la mobilisation depuis début décembre avec la Confédération paysanne, réclame notamment la fin de l’abattage systématique des troupeaux contaminés.
Après une relative trêve de Noël, la Coordination rurale et la Confédération paysanne avaient prévenu que la mobilisation reprendrait de plus belle en janvier, laissant planer la perspective d’un troisième hiver de colère agricole à l’approche du Salon de l’agriculture.
*
10 articles ci-dessus.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire