Celia Farber
06 Jan 2026
« Vous ne pouvez même pas obtenir un coup de Hep B pour votre enfant au Danemark. »
— Aaron Siri
Communiqué de presse du HHS ici.
Vidéo d’interview avec Jim O’Neill ici.
- voir docs sur site -
Il est difficile de croire que cette image ci-dessus est un message de la Maison Blanche.
*
2 - Panneau de vaccin CDC ACIP "Trumped" par POTUS
Après un an de peu de progrès, Donald Trump réduit le calendrier de vaccins pour enfants lourd
Pierre A. McCullough, MD, MPH
06 Jan 2026
En 2025, le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) du CDC a été révisé par le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., mettant l’accent sur la « prise de décision individuelle ». Il a abandonné les recommandations universelles de vaccin contre la COVID-19, retardé les injections d'hépatite B pour la plupart des nouveau-nés, divisé le MMRV en doses séparées, interdit le thimérosal et commencé à réviser le calendrier global de l'enfance.
Cependant, sous la pression du McCullough Foundation Report: Determinants of Autism Spectrum Disorder, le président Trump a apparemment donné l’ordre au directeur par intérim CDC et ancien investisseur technologique Jim O’Neill qui a publié une note d’une page en train de couper le calendrier des vaccins pour enfants de l’ACIP et en croissance de plusieurs décennies. O'Neill a déclaré dans un tweet:
Le mois dernier, le président Trump m’a demandé de revoir les calendriers de vaccination des autres pays développés et de tenir compte de leurs meilleures pratiques. J'ai eu des conversations productives avec mes pairs dans les ministères de la Santé du Japon, du Danemark et de l'Allemagne. Les scientifiques de la FDA, du CDC, du NIH, du CMS et de l’ASPE ont également contribué à une évaluation scientifique et à une recommandation, en plus d’éclairer les conversations sur les lacunes dans les données probantes et les essais randomisés. Je suis reconnaissant à tous pour leur excellent travail.
Il est largement prévu que plusieurs associations pro-vaccins réaffirment qu'elles ne suivront pas l'ACIP ou le nouveau calendrier POTUS. Nous pouvons anticiper plus de troubles jusqu’à ce que notre direction du HHS rassemble le courage d’appeler les dirigeants des principaux centres médicaux universitaires à Bethesda pour examiner la nouvelle approche et établir un consensus pour son soutien.
*
3 - L'ordonnance de l'IA : une enquête glaçante sur la mainmise des entreprises sur la médecine
01/06/2026
Kevin Hughes
La médecine pilotée par l'IA est encouragée par les grands groupes pharmaceutiques et la Silicon Valley, qui remplacent les médecins par des algorithmes motivés par le profit. Les erreurs de diagnostic de l'IA (par exemple, les traitements anticancéreux dangereux d'IBM Watson, les biais raciaux de Google DeepMind) restent impunies, sans aucun recours légal pour les patients.
L'IA élimine les médecins sceptiques, poussant les patients vers des médicaments de marque onéreux au détriment d'alternatives naturelles et plus sûres. Exemples : l'IA de Pfizer a promu le Lipitor inutilement ; l'IA financée par Merck a favorisé ses propres médicaments trois fois plus que ceux de ses concurrents.
L'IA collecte des données de santé personnelles (carnets d'activité physique, informations génétiques, achats alimentaires) pour refuser la prise en charge, augmenter les primes ou restreindre les libertés. Des courtiers en données (par exemple, IQVIA) vendent des dossiers médicaux à des assureurs, des employeurs et des gouvernements étrangers sans consentement. Les solutions incluent la phytothérapie, la nutrition, les protocoles de détoxification et les dossiers médicaux basés sur la blockchain. Des outils comme Brighteon.AI et des garanties juridiques (fonds de défense pour la liberté médicale, Code de Nuremberg) peuvent lutter contre la coercition exercée par l'IA.
L'ouvrage met en garde contre le risque de laisser les soins de santé tomber entre les mains d'une tyrannie corporative alimentée par l'IA. Il plaide pour des soins holistiques et centrés sur le patient, et non pour une recherche de profits médicaux grâce à l'IA.
Imaginez entrer dans un cabinet médical et être accueilli non pas par un médecin, mais par un système d'intelligence artificielle (IA) froid et algorithmique qui délivre des diagnostics et des ordonnances sans jamais vous comprendre vraiment. Cette vision dystopique n'est pas de la science-fiction : c'est l'avenir vers lequel se précipitent les grands groupes pharmaceutiques et la Silicon Valley, et il infiltre déjà la médecine moderne.
« L'ordonnance de l'IA : comment les grands groupes pharmaceutiques et la Silicon Valley remplacent votre médecin » est un ouvrage minutieusement documenté qui lance un cri d'alarme urgent sur la dangereuse fusion de l'IA, de la cupidité des entreprises et de la tyrannie médicale. Ce livre dénonce sans détour comment l'intelligence artificielle en santé, présentée comme révolutionnaire, est en réalité instrumentalisée pour maximiser les profits, étouffer les alternatives naturelles et priver les patients de leur autonomie.
L'IA en médecine : un loup déguisé en agneau
L'ouvrage commence par déconstruire le mythe d'une IA infaillible et objective en santé. Il révèle plutôt l'IA comme une « boîte noire » : opaque, biaisée et souvent dangereusement erronée. Des études de cas, comme les échecs d'IBM Watson en oncologie (où l'IA a recommandé des traitements anticancéreux dangereux) et les diagnostics de maladies oculaires biaisés racialement de Google DeepMind, illustrent comment ces systèmes amplifient les biais médicaux existants tout en échappant à toute responsabilité.
L'une des révélations les plus alarmantes ? Les erreurs de diagnostic de l'IA deviennent des erreurs permanentes dans les dossiers médicaux, hantant les patients à vie. Pourtant, les hôpitaux vérifient rarement l'exactitude des notes générées par l'IA. Pire encore, en cas d'erreur, les patients n'ont aucun recours légal contre les algorithmes impersonnels ni contre les entreprises qui les ont conçus.
Le rêve des grands groupes pharmaceutiques : l’IA au service de la vente de médicaments
La partie la plus accablante du livre révèle comment les grands groupes pharmaceutiques sont fascinés par les IA comme médecins, non pas pour améliorer les soins, mais pour réduire les coûts et écouler des médicaments très rentables. Le calcul est simple : l’IA élimine les médecins humains coûteux qui pourraient remettre en question les prescriptions. À la place, les patients sont incités par des algorithmes à prendre des médicaments de marque, même s’il existe des alternatives moins chères et plus sûres.
Les exemples abondent :
Le partenariat de Pfizer avec IBM Watson a conduit l’IA à recommander systématiquement le Lipitor (un médicament très lucratif contre le cholestérol) même aux patients présentant des taux légèrement élevés, sans tenir compte des modifications du mode de vie.
Des recherches sur l’IA financées par Merck et menées à Stanford ont montré que les médicaments de Merck étaient trois fois plus souvent prescrits que ceux de ses concurrents, prouvant ainsi la mainmise des grands groupes pharmaceutiques sur les données d’entraînement des IA.
Il ne s’agit pas de médecine, mais de spoliation automatisée, où les patients sont réduits à de simples données dans un système pharmaceutique qui brasse des milliards de dollars.
Le cauchemar de la surveillance : Vos données de santé à vendre
Au-delà des erreurs de diagnostic et de la surconsommation de médicaments, l'IA permet une surveillance sans précédent. Les hôpitaux et les assureurs utilisent déjà l'IA pour prédire les risques des patients – non pas pour vous aider, mais pour vous refuser une prise en charge ou augmenter vos primes en fonction de vos achats alimentaires, des données de votre bracelet connecté ou même de vos données génétiques.
Pire encore, des courtiers en données comme IQVIA vendent discrètement vos dossiers médicaux aux assureurs, aux employeurs et même à des gouvernements étrangers – sans votre consentement. L'ouvrage met en garde contre un système de « crédit santé » imminent, où le fait de ne pas se faire vacciner contre la grippe ou de manger bio pourrait vous faire classer comme « à haut risque » et restreindre vos libertés.
Réagir : Médecine naturelle et résistance décentralisée
Dans ce contexte sombre, « The AI Prescription » propose une feuille de route pour résister. La solution ? Rejeter la médecine pilotée par l'IA et reconquérir sa souveraineté grâce à :
Alternatives naturelles : Plantes médicinales, nutrition et protocoles de détoxification plus efficaces (et plus sûrs) que les médicaments de synthèse.
Outils de santé décentralisés : Dossiers médicaux basés sur la blockchain, modèles d’IA indépendants (comme l’IA) et préparation à l’autonomie énergétique.
Garanties juridiques : Fonds de fiducie pour la liberté médicale, directives anticipées et Code de Nuremberg pour se défendre contre les injonctions.
L’ouvrage se conclut par un cri de ralliement : « Votre corps n’est pas une marchandise.» L’avenir de la médecine ne devrait pas reposer sur la coercition par l’IA, mais sur des soins holistiques et centrés sur le patient, respectueux de la dignité humaine.
Un ouvrage incontournable pour le mouvement pour la liberté de santé.
« The AI Prescription » est un ouvrage magistral, à la fois enquête journalistique, guide pratique et manifeste. Sa lecture est essentielle pour quiconque attache de l’importance à la liberté médicale, au consentement éclairé et au droit de se soigner en dehors de l’emprise des grands groupes pharmaceutiques.
L’enjeu est crucial. Face à la convergence de l’IA et des agendas mondialistes, le choix est clair : se soumettre à la médecine algorithmique ou se battre pour l’avenir de la santé humaine.
Procurez-vous un exemplaire de « The AI Prescription : How Big Pharma and Silicon Valley Are Remlacing Your Doctor » en cliquant sur ce lien. Lisez, partagez et téléchargez gratuitement des milliers de livres sur Books.BrightLearn.AI. Vous pouvez également créer gratuitement vos propres livres sur BrightLearn.AI.
Dr. Sherri Tenpenny discusses AI's threat to health freedom. Watch this video.
This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.
Sources include:
BrightLearn.ai
Books.BrightLearn.ai
https://www.naturalnews.com/2026-01-06-the-ai-prescription-corporate-takeover-of-medicine.html
*
4 -Un rappel: les accidents de laboratoire ont en fait causé des épidémies et des décès.
La plupart d'entre eux n'ont pas été signalés par le laboratoire, mais ont été découverts par d'autres. Combien d'épidémies de laboratoire y a-t-il eu ?
Meryl Nass
06 Jan 2026
https://resolve.cambridge.org/core/journals/épidémiologie-and-infection/article/épidémiological-indicators-of-accidental-laboratoryorigin-outbreaks/70CEB01D9DA6FC4E9DA077CF23B8407D
Un rappel que la soi-disant « préparation à la pandémie » ou « Agenda de la biosécurité » s’accompagne d’énormes risques. Plus les laboratoires qui expérimentent des organismes dangereux ou mortels sont nombreux, plus le risque d'évasion est grand et plus le risque d'expositions délibérées est grand.
Voici quelques-unes des épidémies que nous connaissons beaucoup. Les plus grandes épidémies sont le résultat de vaccins ou de recherches sur les vaccins: polio, encéphalite équine vénézuélienne et Brucella.
- voir doc sur site :
*
5 -Le système aurait échangé Maduro contre sa survie !, Trump assume sans hypocrisie ce que les USA ont toujours fait (Kosovo, Irak,Ukraine…)
le 6 janvier 2026
par pgibertie
Analyse intéressante sur l’arrestation de Maduro :
Vincent Hervouet : « dans l’opération arrestation et exfiltration, c’est une opération qui est très étrange, moi, je ne suis pas du tout convaincu, il va falloir qu’on me démontre, qu’il a vraiment été arrêté contre son gré. Il est évident qu’il a été trahi, il a été livré par son entourage.
Il a beaucoup de chance d’échapper à la mort, il aurait du finir comme Kadhafi, comme Ben Laden, comme tous les ennemis n°1 des 🇫🇷, comme le couple Ceausescu, vous vous rappelez, la fuite soudaine, l’hélico, le jugement expéditif et fusillés au fond de la cour par des gens manipulés par le KGB.
La fausse révolution qui cachait un coup d’Etat, là, on a la fausse intervention qui cachait un révolution de Palais ».
Dans un avenir proche, le pays sera dirigé par la vice-présidente Delcy Rodriguez. Elle est déjà reconnue au Brésil comme chef d’État par intérim. Les États-Unis ne semblent pas s’opposer à sa candidature pour une période déterminée, et Trump lui-même a écarté la possibilité que l’opposition radicale arrive au pouvoir en la personne de Maria Corina Machado
Curieusement, aucune riposte militaire de l’armée vénézuélienne, aucune défense antiaérienne, aucun tir significatif, aucun hélicoptère abattu. Rappelons que l’armée de ce pays est un des piliers du chavisme et qu’elle n’a pu en aucun cas être prise par surprise compte tenu de la pression que les États-Unis lui faisaient subir. En dehors de l’enlèvement de Maduro, il n’y a eu aucune opération militaire au sol avec déploiement des troupes de combat. Concernant ce kidnapping, le mystère de ses circonstances reste entier. La facilité avec laquelle il s’est déroulé pose clairement la question de la trahison.
Quelques nouvelles (de là-bas) : le chef de la sécurité de Maduro, ainsi que plusieurs autres personnes, ont été achetés par les États-Unis. En fait, un groupe militaire cubain s’est précipité vers la résidence de Maduro, mais il a été repoussé par les tirs… oui, des gardes du corps de Maduro. , Maduro avait déjà disparu. Le chef de la sécurité a été arrêté et exécuté. Voilà les dernières nouvelles ».
Rebecca Jarman estime que Delcy Rodriguez pourrait bien être la clef pour un après-Maduro moins chaotique. « Ses déclarations hostiles à Washington sont une posture, c’est un passage obligé pour elle », assure cette experte. En effet, tout autre discours en aurait fait un suppôt de Washington aux yeux des membres du gouvernement encore en place à Caracas. Car « il serait faux de croire que le régime va disparaître avec l’arrestation de Nicolas Maduro », prévient Tom Long.
En réalité, Delcy Rodriguez « ne semble pas très à cheval sur l’idéologie, et elle a souvent été décrite comme étant avant tout une carriériste très ambitieuse », assure Rebecca Jarman. Aux yeux de Donald Trump et Marco Rubio, elle possède un autre avantage : « Delcy Rodriguez, qui dirige aussi depuis 2018 les services de renseignement vénézuéliens, a la réputation d’être très douée pour négocier avec des acteurs difficiles », note Rebecca Jarman. Autrement dit, elle pourrait maintenir un équilibre fragile entre les intérêts des États-Unis au Venezuela et ceux « de l’armée et des acteurs non étatiques comme certains gangs », résume cette experte. Ce qui permettrait aux États-Unis de ne pas envoyer de troupes au Venezuela.
« Le soutien des militaires à Nicolas Maduro est limité. En revanche, ils sont très à cheval sur la défense de leur pré carré, c’est-à-dire leurs intérêts dans l’extraction des ressources naturelles du pays, comme le pétrole, ou dans le trafic de drogue », poursuit cette spécialiste. Les militaires attendraient donc de voir quelle part du gâteau ils vont pouvoir garder.
*
6 -Comme il en est pour tous les États du monde, chacun a sa politique, a son parti. Ainsi, il n'existe pas au monde de deux pays communistes ou socialiste, conservateurs, travaillistes, droites ou gauches ou dollarrisé ou autres qui soient pareils. Au Venezuela existe le Parti Maduro comme a existé le Parti Chavez ou autres.
C'est cette maudite étiquette qui perd, enfume, trompe le Peuple.
L'attaque du Venezuela est pour saisir les ressources incommensurables de pétrole que détient le Venezuela.
*
7 -La commission des affaires européenne adopte la censure de toute information scientifique critiquant les délires escrologistes
le 5 janvier 2026 par pgibertie
Alexandre Jardin
AU-DELÀ DE LA FOLIE On entre dans le pire du pire. Il faut lire ce rapport officiel de l’
@AssembleeNat
pour le croire . Derrière ce document abject sous des dehors de pureté, il y’a le souhait assumé, frontal, de supprimer la parole libre et tout débat sur les ENR. En clair, de sortir officiellement – avec les moyens coercitifs de l’Etat – l’Europe et la France de toute liberté d’expression pour faire payer les #gueux. Au profit des lobbies – très lucratifs. La volonté aussi de salir l’écologie en en faisant un instrument pervers de domination sociale. Quand le politique délégitimé par son inconduite n’a plus pour défense que le contrôle de l’information, le peuple est en droit de se lever.
@FabienBougle
« RAPPORT FAIT AU NOM DE LA COMMISSION DES AFFAIRES EUROPÉENNES (1) SUR LA PROPOSITION DE RÉSOLUTION EUROPÉENNE (N° 1853), DE Mme SOPHIE TAILLÉ-POLIAN ET PLUSIEURS DE SES COLLÈGUES, visant à garantir l’intégrité de l’information sur le changement climatique face à la désinformation climatique et aux ingérences étrangères »,
Cette proposition de résolution européenne, déposée en 2025, vise à garantir l’intégrité de l’information sur le changement climatique face à la désinformation climatique et aux ingérences étrangères. Elle a été adoptée par la Commission des affaires européennes le 26 novembre 2025, marquant une première reconnaissance parlementaire explicite de la désinformation climatique comme menace majeure pour le débat public et l’action collective.Les points clés de la proposition (et donc du rapport qui l’accompagne) incluent :
La création d’un groupe de travail au sein du Comité européen des services de médias pour lutter contre la désinformation climatique.
La mise en place d’une feuille de route opérationnelle par la Commission européenne pour renforcer la transparence et l’authenticité des données climatiques.
L’encouragement aux États membres à rejoindre l’Initiative mondiale pour l’intégrité de l’information sur le climat, issue de la COP30 (tenue à Belém, Brésil, en novembre 2025), et l’appel à ce que l’Union européenne signe sa déclaration.
La proposition de créer un chapitre européen et un chapitre français dédié à cette initiative, pour en faire un levier politique concret.
La proposition de résolution européenne n° 1853, déposée par Sophie Taillé-Polian (députée écologiste, Val-de-Marne), a été co-signée par 57 députés (soit 58 signataires au total, incluant l’auteure principale).Ces signataires proviennent majoritairement des groupes de gauche et écologistes (Écologiste, LFI-NUPES, socialistes, etc.), reflétant un soutien intergroupe sur ce thème.La liste précise des 57 co-signataires n’est pas publique dans les sources accessibles (le site de l’Assemblée nationale ne détaille pas toujours les cosignataires individuels pour ce type de texte), mais le nombre total est confirmé par plusieurs rapports et annonces officielles.Quant à l’adoption :
Elle a été adoptée le 26 novembre 2025 par la Commission des affaires européennes (présidée par Pieyre-Alexandre Anglade).
Cette commission compte environ 50 membres titulaires (députés de tous les groupes politiques, proportionnellement représentés).
L’adoption en commission vaut adoption définitive par l’Assemblée nationale (pas de vote en plénière, comme expliqué précédemment). Tous les membres présents ont donc contribué à cette adoption, sans opposition rapportée bloquante.
*
8 - Le bouclier de protection contre les 'pesticides' a été retiré du projet de loi sur les crédits intérieurs/APA remis à la Chambre ce matin. Le Farm Bill, la Cour suprême et les projets de loi de l'État restent en suspens
Meryl Nass
Jan 05, 2026
Voici le projet de loi présenté à la Chambre plénière pour un vote cette semaine. L'article 453, qui a rendu la mise à jour des étiquettes des pesticides, a été éliminée.
https://rules.house.gov/sites/evo-subsites/rules.house.gov/files/documents/cds92500. PDF
Pourquoi cela s'est-il produit ?
Je crois qu'il y a plusieurs indices:
Lors de la majoration du projet de loi, à la fin du mois de juillet, pour le projet de loi sur les crédits pour l'environnement de la Chambre, il n'y a eu qu'un vote vocal de la commission des crédits complets sur l'article 453, et aucun démocrate n'a appelé à un vote par appel nominal, même si le volume de voix me semblait égal pour les deux parties. Cela m'a révélé que les 2 partis avaient conclu un accord pour épargner l'identification des députés qui avaient voté en faveur, et qu'ils laisseraient le projet de loi passer par un vote vocal seulement. Cela signifie que tout le monde savait qu'il y aurait un grand prix à payer dans le capital politique pour les votes pro-Monsanto-Bayer. Et le D a laissé le R sortir du crochet.
Les membres républicains du Congrès et leur personnel ont déclaré aux électeurs que le projet de loi n’avait rien à voir avec un bouclier de responsabilité – au lieu de cela, il s’agissait simplement d’harmoniser les étiquettes dans tous les États. Ce subterfuge a indiqué qu'ils savaient qu'il y avait un grand prix à payer pour un vote en faveur, et ils seraient plus en sécurité en prétendant qu'ils ne savaient pas pour quoi ils votaient.
Les membres savent que la Cour suprême est susceptible de l'adopter, et un bouclier de responsabilité similaire a été promis par le président Glenn (GT) Thompson dans le Farm Bill, qui devrait être présenté ce mois-ci, afin qu'ils puissent donner un coup de pied à la canette sur la route sans vraiment doubler Monsanto-Bayer.
Il est probable que Monsanto-Bayer (et les membres du Congrès?) Se sentir confiant qu'il y aura une décision favorable de la Cour suprême. Si tel est le cas, aucun projet de loi au Congrès ou dans les États n’est nécessaire – une décision de la Cour suprême les l’emportera tous.
Que doivent faire les citoyens ? Qu'est-ce qui est important maintenant ?
Il y a une énorme quantité d'informations sur les tactiques tordues de Monsanto, et sur la façon dont le glyphosate a été faussement prétendu être sûr.
En partie, c'est parce qu'il était réglementé comme un seul produit chimique. Même si le glyphosate est vendu dans des mélanges de produits chimiques, les mélanges ne sont pas évalués. Ainsi, la sécurité des formulations de glyphosate n'a jamais été établie. Il faut souligner ce point.
Enfin, il y a beaucoup de littérature qui prétend que le glyphosate seul est très dangereux. Il doit être discuté haut et fort dans les médias sociaux. Je vais en publier quelques-uns bientôt.
J'ai eu de la difficulté à joindre l'avocat du demandeur dans l'affaire de la Cour suprême Monsanto c. Durnell, qui n’a pas comparu sans intérêt dans la fausse déclaration dans le mémoire du solliciteur général et n’a rien déposé auprès de la cour. Il n'a pas obtenu un seul mémoire d'amicus pour son cas. Est-ce que Monsanto-Bayer l'a aussi atteint ? Nous devons surveiller attentivement la défense de Durnell et signaler les problèmes avec elle.
Utilisez les médias sociaux pour parler de ce problème! Faites connaître tout le monde à ce qui se passe et encouragez tout le monde à regarder attentivement cette histoire et à continuer à la commenter.
*
9 - Rappel que le glyphosate (Round'Up) est un herbicide totalement sain et sûr chez les millions de paysans qui l'utilisent dans le monde et que les lobbies ne se sont appuyés que sur des cas de jardiniers qui ne respectaient pas les doses !
*
10 -Il y a tout juste un an les escrologistes annonçaient la disparition des hivers et de la neige en France
le 5 janvier 2026
par pgibertie
En 2023 la presse prévoyait la fin des pluies et le Sahara en France, en 2025 l’hiver cesserait d’exister
- voir docs sur site :
https://pgibertie.com/2026/01/05/il-y-a-tout-juste-un-an-les-escrologistes-annoncaient-la-disparition-des-hivers-et-de-la-neige-en-france/
*
10 articles ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire