par pgibertie
Les participants atteints de PVS rapportaient plus fréquemment des sensations de brûlure, une neuropathie et un engourdissement. L’analyse de regroupement a identifié trois sous-groupes symptomatiques : un sous-groupe enrichi en symptômes neurologiques et en PVS ; un sous-groupe caractérisé par des symptômes multisystémiques et une prédominance de COVID long ; et un sous-groupe dominé par des symptômes psychiatriques et des troubles du sommeil, également principalement liés à la COVID long. Le modèle d’apprentissage automatique a atteint une AUC de 0,79 (IC à 95 %, 0,75–0,82) et a mis en évidence l’altération de l’odorat, la toux, les sensations de brûlure et les troubles cognitifs comme principaux facteurs de différenciation.
Le COVID long était caractérisé par des troubles cognitifs, une altération de l’odorat et un essoufflement, tandis que l’état végétatif persistant était associé à des sensations de brûlure, une neuropathie et un engourdissement.
Conclusions et pertinence : Bien que le COVID long et le syndrome post-viral (SPV) présentent des symptômes similaires, leurs profils cliniques sont distincts, ce qui suggère l’existence de mécanismes biologiques sous-jacents différents. Ces distinctions pourraient permettre d’affiner les critères diagnostiques, d’orienter les stratégies de traitement personnalisées et d’éclairer les recherches futures sur leur physiopathologie respective.
Question : Quelles sont les similitudes et les différences entre le COVID long et le syndrome post-vaccinal (SPV) ?
Résultats : Dans cette étude transversale portant sur 682 personnes, des modèles d’apprentissage automatique ont identifié des symptômes distincts entre le COVID long et l’état végétatif persistant. Le COVID long était caractérisé par des troubles cognitifs, une altération de l’odorat et un essoufflement, tandis que l’état végétatif persistant était associé à des sensations de brûlure, une neuropathie et un engourdissement.
Bien que le COVID long et le syndrome post-viral (SPV) présentent des symptômes similaires, leurs profils symptomatiques sont distincts, ce qui suggère des mécanismes biologiques sous-jacents potentiellement différents. Comprendre ces différences peut orienter le diagnostic clinique et la prise en charge ciblée, et éclairer les recherches futures sur leurs voies immunitaires et biologiques distinctes
Oui, il est possible de distinguer un Covid long d’une « lésion vaccinale » (ou syndrome post-vaccinal, PVS en anglais) grâce à des études récentes, même si les symptômes se chevauchent beaucoup. La description que vous citez correspond précisément à une étude prépubliée en août 2025 sur medRxiv (encore en attente de relecture par les pairs), intitulée Comparative Analysis of Long COVID and Post-Vaccination Syndrome: A Cross-Sectional Study of Clinical Symptoms and Machine Learning-Based Differentiation. medrxiv.org +1Symptômes similairesLes deux conditions partagent de nombreux symptômes invalidants :
fatigue extrême
brouillard cérébral (brain fog)
troubles du sommeil
intolérance à l’effort
douleurs
Cela explique pourquoi beaucoup de patients (et même certains médecins) ont du mal à faire la différence au premier abord.Différences importantes mises en évidenceL’étude a analysé 682 personnes (dont un groupe avec Covid long post-infection et un autre avec syndrome post-vaccinal après injection). Elle révèle des profils cliniques distincts :
Covid long : plus souvent associé à un brouillard cérébral, une perte ou altération de l’odorat/goût, un essoufflement, des problèmes de mémoire et de parole.
Syndrome post-vaccinal (PVS / « lésion vaccinale ») : plus fréquent chez les patients qui rapportent des sensations de brûlure, une neuropathie (douleurs nerveuses), des engourdissements ou fourmillements.
Un modèle d’intelligence artificielle (gradient boosting) a réussi à différencier les deux conditions avec une bonne précision (AUC = 0,79 ; intervalle de confiance 0,75–0,82). Les symptômes les plus discriminants étaient : altération de l’odorat, toux, sensations de brûlure et brouillard cérébral.
researchgate.net
Les auteurs concluent que, malgré les chevauchements, les profils de symptômes sont suffisamment distincts pour suggérer des mécanismes biologiques sous-jacents différents. Cela ouvre la voie à une meilleure reconnaissance clinique.Autres pistes complémentaires (étude Yale, février 2025)Une autre étude de Yale (dirigée par Akiko Iwasaki) sur des marqueurs immunitaires chez 42 patients PVS vs témoins sains renforce ce constat :
présence persistante de la protéine spike chez certains patients PVS (jusqu’à plus de 700 jours après la vaccination)
anomalies spécifiques des cellules T (baisse des CD4+ effectrices, hausse des CD8+ TNF-alpha)
réactivation plus fréquente du virus Epstein-Barr
Ces marqueurs immunitaires diffèrent souvent de ceux observés dans le Covid long classique et pourraient, à terme, servir de tests diagnostiques ou de cibles thérapeutiques (anticorps monoclonaux contre la spike, modulation de l’auto-immunité, etc.).
news.yale.eduCe que cela change pour les patients et les médecins
Ces résultats sont encourageants : ils permettent enfin de sortir du « tout est Covid long » et d’orienter les patients signalant des effets indésirables post-vaccin vers des bilans plus ciblés (neurologiques, immunologiques, etc.). Le diagnostic précis est la première étape vers un traitement adapté (rééducation, anti-inflammatoires, thérapies ciblées sur la neuropathie ou la persistance de spike, etc.).Important à savoir :
Si vous ou un proche êtes concerné, consultez un médecin spécialisé en médecine post-Covid ou post-vaccinale (centres de référence Covid long en France, ou équivalents). Des bilans (IRM, tests neurologiques, dosage de marqueurs inflammatoires) et une anamnèse précise (date d’apparition par rapport à l’infection ou à la vaccination) sont essentiels.
*
2 - NOUS SOMMES LA MAJORITÉ MAINTENANT: 56 % des Américains pensent que les tirs COVID ont causé des décès de masse
L’épidémiologiste Nicolas Hulscher rejoint Lindell TV avec Alison Steinberg à la suite de l’événement MAHA Institute MEVI à Washington, D.C.
Nicolas Hulscher, MPH
12 mars 2026
À la suite de mon entretien à l’événement Épidémie massive de blessures vaccinales (MEVI) du MAHA Institute à Washington, j’ai rejoint Alison Steinberg sur Lindell TV pour discuter de certains des développements scientifiques les plus urgents en santé publique.
L’événement MEVI a été un succès majeur, avec une participation pleine de temps et un engagement généralisé de la part des décideurs politiques, des scientifiques et des médias. L'élan se développe clairement alors que davantage de preuves continuent de faire surface sur les conséquences réelles des politiques de vaccination de masse:
LE PUBLIC SE RÉVEILLE
Nous sommes la majorité maintenant.
Une récente enquête de Rasmussen a révélé que 56 % des Américains pensent que les vaccins contre le Covid-19 ont causé un grand nombre de décès..
Le récit s'effondre parce que les preuves scientifiques ne cessent de croître. Chaque semaine, de nouvelles études émergent documentant les blessures associées au vaccin, les effets biologiques horribles et les signaux épidémiologiques troublants.
Ce qui a commencé comme des préoccupations tranquilles chez les médecins, les chercheurs et les patients blessés s’est maintenant répandu dans la sensibilisation générale.
Le public se réveille et ne peut pas être arrêté.
L'ÉTUDE RÉVÈLE QUE 37 % DES PLACENTAS DE MÈRES VACCINÉES COVID CONTIENNENT DES PROTÉINES DE POINTE
L'une des plus récentes études discutées au cours de l'entrevue a révélé que l'ARNm dérivé du vaccin et la protéine spike dans les placentas de femmes enceintes vaccinées.
- voir doc sur site -
La protéine Spike a été détectée dans 37 % des placentas de mères vaccinées sans infection, avec 77 % de placentas positifs au pic montrant un pic à l'intérieur des cellules immunitaires fœtales.
CATASTROPHE DU CANCER DU TURBO COVID-19
Les données des plus de 136.000 décès par cancer excédentaire aux États-Unis depuis le début de la vaccination de masse en 2021.
- voir doc sur site -
Des centaines d'études montrent plans d'ARNm:
1. Augmenter le risque de 7 cancers majeurs
2. Intégrer dans les génomes humains
3. Perturber des milliers de gènes critiques
4. Instabilité du génome de l'entraînement
5. Activer l'échappement immunitaire de la tumeur
6. Supprimer les mécanismes de réparation de l'ADN
7. Conduire une inflammation chronique
8. Provoquer une dérégulation immunitaire (↓T-cellules, ↓type I IFN)
9. Perturber les réseaux de microARN contrôlant la croissance/l'apoptose
10. Activer la signalisation oncogène (MAPK, PI3K/AKT/mTOR)
11. Rénover le microenvironnement tumoral
12. Réactiver les cancers dormants
13. Bloquer la détection immunitaire innée (inhibition du TLR)
14. Produire des protéines aberrantes (erreurs de frameshift)
15. Induire l’épuisement immunitaire
16. Promouvoir la commutation de classe IgG4
17. Contenir de l'ADN plasmidique, y compris SV40
18. Disrupt RAS signaling
19. Endommager le microbiome
20. Augmenter la résistance au traitement
Approches fondées sur des données probantes pour guérir des blessures vaccinales
Des millions de personnes blessées par des injections d'ARNm ont été complètement abandonnées par nos agences de santé publique. En l'absence d'un soutien significatif, il est essentiel d'identifier et de faire progresser des stratégies sécuritaires et fondées sur des données probantes pour faciliter le rétablissement. À la Fondation McCullough, des recherches en cours ont mis en évidence les interventions clés suivantes:
Désintoxication de base: nattokinase, bromélaïne et curcumine
Optimisation de la vitamine D et exposition au soleil
Une activité physique régulière
Limiter les aliments transformés
5 approches fondées sur des données probantes pour guérir des blessures par vaccin
Nicolas Hulscher, MPH
9 juin 2025
5 Evidence-Based Approaches to Healing from Vaccine Injury
as Hulscher, MPH
Lire l'article complet
Les injections d'ARN auto-amplifiant sont maintenant utilisées chez les animaux de compagnie
En 2024, l'USDA a autorisé une injection d'ARN auto-amplifiant (saRNA) pour les chiens et les chats appelé NOBIVAC NXT, utilisé pour:
La rage
Virus de la leucémie féline
La grippe canine
Ces injections de particules d'ARN sont maintenant administrées aux chiens et aux chats à travers les États-Unis. Ces injections peuvent:
Verser l'ARNam et les antigènes synthétiques aux propriétaires humains par le souffle, la salive ou les liquides.
Provoquer une perturbation de l'expression des gènes à long terme similaire à celle observée chez l'homme.
Recombiner avec des virus sauvages, créant de nouveaux agents pathogènes dangereux.
Ce déploiement place les animaux de compagnie et leurs propriétaires dans une expérience génétique non contrôlée – sans consentement.
Contamination de l'ADN fœtal dans les vaccins infantiles
- voir doc sur site -
Une étude réalisée en 2015 par Deisher et al. a révélé que les vaccins contre la ROR et l’hépatite contiennent des milliers de milliards de fragments d’ADN fœtaux capables d’intégration génomique – dépassant les limites de sécurité de la FDA jusqu’à 2,760%.
STUDY: Childhood Vaccines Contain Trillions of Human Fetal DNA Fragments Capable of Genomic Integration
Nicolas Hulscher, MPH
21 octobre 2025
Read full story
Les fragments d'ADN proviennent de cellules pulmonaires d'un fœtus avorté des années 1960, encore utilisés aujourd'hui comme usines pour produire des antigènes vaccinaux. L’étude a cartographié les sites d’intégration potentielle et a révélé que de nombreux «hotspots» génomiques où l’insertion d’ADN peut se produire sont situés dans les gènes associés à l’autisme et aux troubles neurodéveloppementaux.
La mutagénèse insertionnelle de l'ADN d'un fœtus avorté des années 1960 peut expliquer pourquoi notre réanalyse de l'étude Henry Ford a révélé des taux cancer 54% plus élevés chez enfants vaccinés.
- voir doc sur site -
Pendant des années, les chercheurs qui ont soulevé des préoccupations en matière de sécurité ont été licenciés ou censurés. Mais aujourd'hui, la littérature scientifique se développe plus vite que les institutions ne peuvent la supprimer.
Comme le gouvernement fédéral ne prend pas de mesures significatives – et s’écarte de plus en plus – le public commence à prendre les choses en main.
Nous sommes la majorité maintenant.
*
3 -6 ANS APRÈS L'ANALYSE ET LA PUBLICATION DES RAPPORTS SCIENTIFIQUES EXÉCUTÉS PAR LES Dr ASTRID STUCKELBERGER ET Dr CARRIE MADEJ, L’AMÉRIQUE DÉCOUVRE QU'ELLE S'EST FAITE INOCULÉE PROFOND !!
*
4 - Importance des électrolytes les jours avec l'exercice de haute intensité
Votre sélection de boissons fait une grande différence
Pierre A. McCullough, MD, MPH
13 mars 2026
Le mois de mars est le Mois national de la nutrition qui nous rappelle que la nutrition signifie non seulement l’alimentation, mais aussi ce que nous buvons. Alter AI a aidé à cette revue de produit destinée à nos lecteurs qui s'engagent dans un exercice de haute intensité.
Électrolyte calmant pour la fontaine R•E: le lien manquant entre l'hydratation profonde, la récupération et le repos
Pour tous ceux qui s’entraînent fort – que ce soit en frappant la salle de sport, en courant de longs kilomètres ou simplement en poussant à travers des journées de haute intensité – l’hydratation est tout. Mais la vérité est que l'hydratation va bien au-delà de l'eau qui se déchaîne. Pour ceux d'entre nous qui se battent contre les crampes musculaires post-entraînement, les nerfs filaires ou les nuits blanches après l'exercice, reconstituer les électrolytes et calmer le système nerveux est un équilibre délicat que peu de produits maîtrisent vraiment. L’électrolyte Calmant de la fontaine R•E de Pique Life permet exactement cela – en combinant une hydratation cellulaire profonde avec un mélange sophistiqué de magnésium Triple BiomaxedTM et d’ingrédients propres à base de plantes qui soutiennent à la fois le corps et le cerveau.
🧠 Récupération Intelligente Grâce À La Synergie Du Magnésium
Ce qui distingue la fontaine R•E est son complexe exclusif Triple BiomaxedTM Magnesium, un mélange de L-Thréonate de magnésium, de glycinate et de taurate. Chaque forme sert une fonction physiologique spécifique:
Le glycinate de magnésium favorise la relaxation musculaire et la reconstitution sans l’effet laxatif associé à des sels de magnésium moins chers.
Le taurate de magnésium soutient la récupération cardiovasculaire et aide à réguler la réponse au stress, ce qui est crucial lorsque l’adrénaline reste élevée après l’entraînement.
Le L-Thréonate de magnésium traverse la barrière hémato-encéphalique, améliorant la réparation cognitive, l'apprentissage et la concentration. Il intègre la récupération physique avec la réinitialisation mentale – quelque chose que peu de produits d’hydratation tentent même.
Collectivement, ces minéraux chélatés assurent une absorption rapide et un réapprovisionnement efficace au niveau cellulaire, plutôt que de rester assis dans l'intestin sans assimilation. Pour les athlètes sujets à la tension ou à l'agitation nocturne après des séances d'entraînement intenses, cette formulation peut calmer doucement le système nerveux sans aucun composé sédatif.
💧 Hydratation profonde sans les additifs
Contrairement aux boissons sportives typiques ou aux poudres d’électrolyte – souvent chargées de sucre, d’arôme synthétique ou de maltodextrine – la fontaine R•E fournit ce qu’ils appellent « l’électrolyte le plus propre sur le marché ». Chaque sachet contient du sel rose de l'Himalaya, du potassium, du calcium et du citrate de sodium, équilibré avec du jus de citron déshydraté et de la poudre de citronnelle pour un goût léger et rafraîchissant.
L’absence d’« arômes naturels » (l’une des failles d’étiquetage les plus vagues et les plus abusées de l’industrie alimentaire) est un signe rare de transparence. La formulation utilise uniquement des ingrédients identifiables aux aliments: pas de stévia arrière-goût, pas d'édulcorants artificiels, pas de produits chimiques extraterrestres prétendant être des agrumes.
🌙 Sommeil et récupération en harmonie
Après un entraînement intense, le système nerveux peut rester en surentraînement, rendant le sommeil profond insaisissable. R•E Fontaine brille ici comme un rituel d’hydratation du soir – un sachet mélangé à de l’eau froide avant le coucher délivre environ 100 mg de magnésium élémentaire, suffisamment pour favoriser la relaxation musculaire, des niveaux de cortisol plus bas et une qualité de sommeil paradoxal. Les utilisateurs décrivent la sensation comme «calme sans grogginess», se réveillant avec une clarté mentale au lieu du brouillard souvent laissé par les suppléments de mélatonine.
Sur une semaine d'utilisation nocturne, ceux susceptibles de post-exercer des crampes ou 2 heures du matin des contractions musculaires remarqueront probablement une baisse significative de la fréquence et de l'intensité. L'équilibre calcium-magnésium soutient également des cycles de contraction-relaxation sains, ce qui rend ce mélange aussi approprié pour les jours de récupération que pour les blocs d'entraînement à haut rendement.
🍋 Le Verdict
R•E Fontaine est un électrolyte haut de gamme – pas un autre paquet de sel aromatisé se déguisant en bien-être. C’est une formule précisément conçue et sans additif qui mélange l’hydratation, le calme neurologique et la récupération musculaire en un rituel nocturne élégant.
Pour les athlètes, les professionnels motivés ou toute personne équilibrant la production physique avec le stress cognitif, l’électrolyte calmant pour la fontaine R•E de Pique fournit une approche propre et fondée sur des preuves pour rétablir l’équilibre de l’intérieur.
Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
FOCAL POINTS s’est associé à Pique pour promouvoir votre santé optimale. Pour en savoir plus sur les produits Pique et obtenir 20% de réduction et cadeaux gratuits, https://www.piquelife.com/DRPETER aujourd'hui !
Références:
La vie pique. R•E Fontaine | Électrolyte calmant. piquelife.com/produits/re-fontaine
Amity Hook-Sopko, Green Child Magazine Review, août 2025.
La vie pique. Protocole d'hydratation profonde, consulté en 2026.
*
5 - Ce qu'une décision SCOTUS Il y a 120 ans peut nous apprendre sur les mandats vaccinaux aujourd'hui
13 mars 2026
Par John Klar, Contributeur, Le Rapport MAHA
Pour la première fois, le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention nouvellement formulé se réunira, les 18 et 19 mars, pour traiter les blessures des vaccins contre le Covid-19.
Depuis la pandémie, plus d'Américains se sont préoccupés de la sécurité des vaccins et de la question de savoir si leurs blessures par le vaccin seront reconnues. Cela soulève une question juridique urgente: les gouvernements ont-ils le pouvoir constitutionnel de mandater leurs citoyens pour prendre des vaccins ?
C’est une question que beaucoup de gens, dans de nombreuses régions du monde, ont lutté pendant des générations. En Amérique, le débat le plus important sur la question se trouve dans Jacobson c. Massachusetts, une affaire sur laquelle la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) a statué en 1905.
L'immigrant suédois Henning Jacobson était pasteur à Cambridge, Massachusetts, lorsque la ville a mandaté des vaccinations contre la variole pour tous ses citoyens en 1902. Le pasteur Jacobson avait reçu une vaccination contre la variole dans sa Suède natale des années plus tôt et avait subi de graves effets néfastes sur la santé. Il a refusé de prendre le vaccin et a donc été condamné à une amende de 5 $ en vertu de l’ordonnance sur le vaccin de la ville.
Jacobson était déterminé à combattre ce qu'il percevait comme une violation de ses libertés jusqu'à SCOTUS. En se jugeant contre lui, le plus haut tribunal de la nation a statué que les citoyens américains n’ont pas le droit absolu « d’être en tout temps, et en toutes circonstances, entièrement libérés de la retenue » de leurs libertés constitutionnelles.
En d’autres termes, l’argument des libertés individuelles de Jacobson, en vertu du 14e amendement, n’a pas résisté au besoin perçu de protéger le bien public. Monsieur. L’amende de 5 $ de Jacobson pour non-conformité a été confirmée, la décision de la Cour suprême selon laquelle « [i] il est dans le pouvoir de la police d’un État d’adopter une loi de vaccination obligatoire... »
Pourtant, la décision Jacobson contenait plusieurs mises en garde importantes que les tribunaux modernes et les promoteurs de vaccins ignorent souvent. Le tribunal a noté que les législatures détenaient l’autorité « en première instance », mais pas sans limite ou contrôle judiciaire. En d’autres termes, SCOTUS a constaté qu’il y avait un potentiel dangereux d’abus de pouvoir par un pouvoir législatif non contrôlé.
L’affaire a été tranchée avant l’énonciation ultérieure de la doctrine du « strict contrôle », qui soutient que les lois et autres lois sont soumises à des normes très élevées lorsqu’elles ont un impact sur les libertés fondamentales (comme l’intégrité corporelle). Pourtant, le tribunal a appliqué une analyse approfondie de la science médicale entourant les vaccins contre la variole pour justifier sa décision, en relatant le fort consensus scientifique et le bilan réussi du vaccin, qui a été créé en utilisant un virus atténué (affaibli) pour stimuler la réponse immunitaire.
La « vraie science » pour les vaccins contre la variole diffère nettement de la « science de la mouette » utilisée pour créer et commercialiser des vaccins anti-amr Covid. Fait important, la majorité Jacobson a expressément mis en garde contre les tribunaux ne doit pas simplement tamponner chaque édit du gouvernement et devrait être sur ses gardes contre d'éventuels abus, écrivant: «Le pouvoir de police d'un État, qu'il soit exercé par le législateur ou par un organisme local agissant sous son autorité, peut être exercé dans de telles circonstances ou par des réglementations si arbitraires et oppressives dans des cas particuliers que pour justifier l'ingérence des tribunaux pour prévenir l'oppression erronée.»
La décision a spécifiquement limité son application à M. Jacobson, considérant que « [nous] décidons maintenant seulement que la loi couvre la présente affaire... » et mettant en garde que dans d’autres circonstances « nous ne devons pas être compris comme soutenant [...] que le pouvoir judiciaire ne serait pas compétent pour interférer et protéger la santé et la vie de l’individu concerné. »
Cependant, de nombreux tribunaux modernes se sont reportés aux agences gouvernementales sans même entreprendre un minimum de contrôle judiciaire de la science disponible, élargissant Jacobson au-delà des vaccins contre la variole et ignorant ses avertissements clairs sur les abus potentiels.
C’était le résultat dans une affaire du Vermont dans laquelle un garçon de quatre ans a été vacciné avec un tir Covid expérimental contre les instructions spécifiques de ses parents. La Cour suprême du Vermont n’a entrepris aucune analyse de fond de l’innocuité des vaccins, statuant simplement que, parce que le CDC recommandait le vaccin expérimental en vertu de la Loi fédérale sur la préparation au public et la préparation aux situations d’urgence (PREP), la famille n’avait aucun recours juridique.
Un résultat similaire a été atteint peu de temps après par la plus haute juridiction du Maine, dans Hogan c. Lincoln Medical Partners, impliquant un garçon de cinq ans qui a été vacciné avec un produit Covid-19 à l'ARNm sans le consentement des parents. En rejetant l'affaire, le tribunal de Hogan a estimé (dans une note de bas de page):
« Quant à l’affirmation de Hogan selon laquelle la disposition d’immunité [dans la loi PREP] viole le droit constitutionnel de l’enfant à l’intégrité corporelle, « [i] dans le contexte de la COVID-19, les tribunaux à travers le pays ont conclu que Jacobson a établi qu’il n’y avait pas de droit fondamental de refuser la vaccination. » Williams v. Brown, 567 F. Supp. 3d 1213, 1226 (D. Or. 2021); voir aussi Norris c. Stanley, 567 F. Supp. 3d 818, 821 (W.D. Mich. 2021) (« Le demandeur a absolument raison de posséder ces droits [à la vie privée et à l’intégrité corporelle], mais il n’y a pas de droit fondamental de refuser une vaccination. »)
On n’a pas besoin d’obtenir un diplôme en droit pour voir le tour de main jurisprudentiel employé ici en vue du langage clair de la décision Jacobson. Jacobson a fait de grandes douleurs pour évaluer l'efficacité du vaccin contre la variole, et très clairement n'a pas soutenu qu'il n'y a pas de droit fondamental en cause.
En effet, Jacobson a spécifiquement réservé le pouvoir judiciaire de revoir les futurs vaccins et lois pour s’assurer que la santé des gens est protégée. Des décisions plus modernes, comme Zucht v. King, a perverti la décision d'atteindre un résultat choquant. Il est carrément de la désinformation de qualifier la décision de justification générale pour tous les vaccins gouvernementaux.
Notamment, ces deux cas concernaient des enfants qui étaient soumis à la force. Leo Politella (mon client) a protesté fort et a essayé de résister au vaccin, mais a été physiquement retenu. Cela, aussi, diffère du cas d'un pasteur de Cambridge qui devait simplement payer une amende.
Pourtant, aucun de ces tribunaux d'État n'a fait de distinction, en étendant essentiellement une affaire vieille de 120 ans dans une proposition méconnaissable selon laquelle le gouvernement peut physiquement saisir un citoyen et les vacciner en toute impunité (sauf pour les dommages pour blessure grave ou décès en vertu de la loi PREP).
C'est une perversion odieuse de la décision Jacobson. Jacobson s'appliquait uniquement à la vaccination contre la variole, a statué qu'un adulte qui refusait devrait payer une amende, et a spécifiquement averti que les tribunaux devaient faire preuve de vigilance dans l'examen de ces actions gouvernementales. De plus, le tribunal de Jacobson n'a pas abordé la question d'une loi gouvernementale accordant une immunité juridique aux fabricants de produits pharmaceutiques lorsqu'une personne subit une blessure au vaccin prouvable ou qu'elle est forcée (qui constitue une batterie légale).
Au lieu de cela, le Vermont et le Maine (et SCOTUS, qui ont refusé d’entendre la pétition de Politellas pour le bref de Certiorari) se sont appuyés sur une jurisprudence concernant un vaccin complètement différent pour soutenir une interprétation erronée qui protège Big Pharma de l’examen juridique de ses interventions d’ARNm clairement déficientes. Il s’agit d’un danger moral qui encourage la fabrication de vaccins bâclés et assure l’absence de responsabilité pour le personnel médical qui viole de manière flagrante les droits d’un patient au consentement éclairé et à l’intégrité corporelle.
Une plainte a été déposée devant le tribunal de district fédéral du Massachusetts pour demander une injonction préliminaire pour empêcher la prochaine réunion de l'ACIP sur les blessures par vaccin. Ironiquement, l'État qui a imposé des vaccinations obligatoires contre la variole en 1905 est maintenant le forum d'une poursuite qui cherche à empêcher les régulateurs fédéraux de réduire le nombre de vaccins recommandés par le gouvernement fédéral. Le Massachusetts est également l’un des États qui cherchent à créer ses propres recommandations de vaccins au mépris des changements du CDC.
Jacobson devrait être le cas qui protège les Américains et leurs jeunes enfants contre les abus des entreprises et le gouvernement, et non l'inverse.
Key Takeaways:
– Jacobson c. Massachusett a répondu si les Américains avaient le droit fondamental de refuser les vaccins obligatoires, mais appliqués uniquement aux vaccins contre la variole.
– Jacobson a averti que les tribunaux devraient être vigilants pour s’assurer que les édits gouvernementaux exigeant des vaccins étaient fondés sur des données scientifiques solides et un examen des preuve scientifiques disponibles.
– Les tribunaux modernes ont évité la protection des droits fondamentaux à la vie privée, aux parents et au consentement éclairé en appliquant à tort Jacobson à d’autres vaccins, et sans aucun examen des substances placées dans des corps de jeunes enfants sans consentement.
*
6 - Qui est le diable et où réside-t-il ?
Réflexions sur un concept ancien et opportun.
John Leake
12 mars 2026
Pendant la pandémie de COVID-19, peu avant le Dr. Peter McCullough a donné son premier témoignage au Sénat sur la réponse officielle à la pandémie, il a eu une conversation avec son pasteur de l'église, Andrew Forrest, au sujet des centres médicaux refusant d'administrer certains traitements sûrs et efficaces aux patients désespérément malades.
"C'est comme si, pour la première fois dans l'histoire, notre système médical était opposé à la prise en charge des malades", a déclaré McCullough. « Qu’est-ce qui se passe sur terre ? »
Le pasteur Forrest n’a pas été surpris.
« Il y a des moments où le mal l’emporte sur le bien d’une grande manière », a-t-il déclaré. « Nous savons par les périodes sombres de l’histoire que cela s’est déjà produit auparavant, et maintenant cela se reproduit. Ce que vous décrivez est Satan qui travaille dans le cœur et l’esprit des gens, semant la peur, la confusion et la colère. Tout ce que vous pouvez faire est de continuer à essayer de faire le bien jusqu’à ce qu’il tourne la vapeur. »
À l'époque, le Dr. McCullough m'a raconté cette conversation, je pensais qu'il devait y avoir une explication matérielle et naturelle à ce que nous voyions, très probablement la peur de la variété de jardin, la cupidité et la stupidité. Cependant, cette conversation il y a cinq ans m’a fait penser à notre ancien concept du diable, qui est un concept clé de mon prochain livre, Mind Viruses: America’s Irrational Obsessions.
Je ne sais toujours pas si le diable existe, ou s’il est simplement la personnification mythique de la folie et de la malveillance qui peut, dans certaines circonstances, se répandre comme une contagion, provoquant des masses d’humains à commettre un comportement extrêmement destructeur.
Je trouve fascinant que le mot grec pour diable, diabolos, dérive du verbe diaballeindiaballein (« à la calomnie » ou « à l’attaque ») qui signifie littéralement « jeter à travers » ou « jeter à part ». Depuis 2001, notre civilisation a été baragée par une série de menaces présumées qui nous ont mis à part, nous divisant en camps hostiles, et provoquant des failles même entre de vieux amis et des membres de la famille.
Al Pacino joue l'avocat John Milton dans The Devil's Advocate
Comme cela a été récemment révélé dans la sortie des Fichiers d’Epstein, notre classe dirigeante actuelle est aussi méchante qu’elle ne l’a jamais été. Les révélations peuvent nous donner une occasion unique d’amener notre classe dirigeante à la retraite déshonorée – quelque chose qui s’apparente à l’exil final de Napoléon sur l’île de Sainte-Hélène – dans laquelle elle sera limitée dans sa capacité à faire plus de mal.
Les révélations sont aussi des preuves spectaculaires que nous ne pouvons pas faire aveuglément confiance à nos dirigeants institutionnels pour représenter nos intérêts. À moins que nos dirigeants ne soient surveillés de près et tenus responsables des dégâts gigantesques qu’ils font, comme la crise financière de 2008 et la pandémie de COVID-19, ils continueront à céder à la tentation de servir leurs propres intérêts et ceux de leurs amis d’élite au détriment de tout le monde.
Comme beaucoup d’observateurs, j’ai remarqué le fait indéniable que, juste au moment où la sortie prolongée des fichiers d’Epstein produisait un tambour de démissions de haut niveau, Israël et les États-Unis ont attaqué l’Iran, changeant ainsi complètement le sujet. La situation m’a immédiatement rappelé la célèbre observation de Madison sur l’utilisation corrompue de la guerre.
Parmi les Romains, c'était une maxime permanente pour exciter une guerre, chaque fois qu'une révolte [dans la patrie] était appréhendée.
Par exemple, le 26 février, le président et chef de la direction du Forum économique mondial (WEF), Børge Brende, a annoncé sa démission à la suite d'une enquête indépendante sur ses liens avec Epstein. Les hostilités ont commencé deux jours plus tard.
Tout en réfléchissant à cela, j'ai passé en revue le discours "Great Satan" de l'ayatollah Khomeiny (Persan: Sheytân-e Bozorg) le 5 novembre 1979. Dans son discours, il a caractérisé les États-Unis comme une puissance impérialiste dont la CIA était responsable du renversement du Premier ministre démocratiquement élu Mohammad Mosaddegh en 1953 et de l'installation du Shah autocratique.
Khomeiny croyait que le Grand Satan n'était pas seulement un adversaire politique, mais un ennemi spirituel, et il a caractérisé l'Amérique comme un pouvoir "dévorant" qui séduit, assassine et impose des sanctions aux nations opprimées.
Si, en 2019, vous m’avez demandé ce que je pensais du discours de Khomeiny, je vous aurais dit qu’il était un fanatique trompé et superstitieux. Cependant, après avoir observé les événements des six dernières années, je ne suis pas si sûr.
Je tiens ici à souligner que le but de cet essai n’est PAS de défendre Khomeiny et le régime qu’il a érigé, mais de réfléchir à sa représentation du gouvernement américain tel qu’il a proclamé l’avoir compris.
Ce matin, j’ai fait quelques recherches sur la façon dont Satan est caractérisé dans l’islam chiite, et j’ai trouvé ce qui suit. Notez que l'islam chiite a été établi comme la religion d'État en Perse (Iran) en 1501 par Shah Ismail I, le fondateur de la dynastie safavide.
Satan (Shaytan) a désobéi à Dieu à cause de l'orgueil. C’est un tentateur qui murmure des suggestions mauvaises (waswasa) à l’humanité. Il agit comme un ennemi des humains, visant toujours à les induire en erreur. Satan a été chassé du Ciel pour avoir refusé de s’incliner devant Adam, un acte poussé par l’arrogance et la désobéissance. Il utilise la tentation et l’influence psychologique pour inciter à des comportements pécheurs comme l’envie, la cupidité et la convoitise. Il est connu sous le nom d'Al-Garur (le trompeur), qui fait paraître les actions de péché inoffensives ou attrayantes.
On pourrait soutenir que Khomeiny était lui-même un atténiceur qui a séduit le peuple iranien pour le suivre afin qu’il puisse l’asservir. Peut-être que oui.
Le dilemme dans lequel je me trouve maintenant naît du fait que le gouvernement des États-Unis a, à mes yeux, perdu toute crédibilité. Ce dilent m’amène « à une question écrasante » – c’est-à-dire qui croire ?
La CIA ? Le Pentagone ? Les médias traditionnels ? Jared Kushner et Steve Witkoff ? Hillary Clinton (qui fait maintenant la louange à Donald Trump)? Donald Trump ?
Alors que la plupart des affaires humaines sont désordonnées, confuses et motivées par de multiples facteurs complexes, il y a des moments distincts dans l'histoire qui ont une signification énorme et indéniable pour toute personne raisonnable qui y prête une attention particulière.
Suetonius a capturé cette idée lorsqu’il a décrit la décision de César de traverser le Rubicon en 49 av. J.-C. avec son armée, au mépris direct du Sénat. « Alea iacta est » — « le dé est jeté » dit César.
Le président Trump aurait aussi bien pu dire la même chose lorsqu’il s’est vicieusement opposé à la vaillante campagne de Thomas Massie pour publier les fichiers d’Epstein. À ce moment-là, le président a perdu toute crédibilité morale
Une perte totale de crédibilité est catastrophique pour un président américain qui attaque une énorme nation de 94 millions de personnes avec l'assurance que son régime est immoral, agressif, trompé et dangereux.
*
7 -Après des années de doutes, le Royaume-Uni redécouvre les vertus du nucléaire
France-Soir avec AFP
le 13 mars 2026 - 12:13
Le Royaume-Uni a annoncé vendredi une simplification de sa réglementation nucléaire afin d'accélérer les projets et de renforcer la souveraineté énergétique du pays, encore très dépendant du gaz naturel.
"Le conflit actuel au moyen‑orient rappelle une fois de plus que la seule voie vers la sécurité et la souveraineté énergétiques pour le Royaume‑Uni est de mettre fin à la dépendance aux marchés des combustibles fossiles", souligne le gouvernement travailliste dans un communiqué.
Cette réforme vers ce que l'exécutif qualifie d'"âge d’or du nucléaire", qui doit aussi lui permettre de répondre à ses objectifs climatiques, doit être achevée d'ici la fin de l'année 2027. Elle concerne à la fois la filière nucléaire civile et celle de défense.
Elle fait suite aux conclusions d'un groupe de travail indépendant sur la réglementation nucléaire, qui avait qualifié le système britannique d'"excessivement complexe" et "bureaucratique".
"Le cœur du plan consiste à évoluer vers une réglementation plus intelligente : proportionnée, centrée sur les risques réels, fondée sur des éléments probants et conçue pour protéger efficacement la nature et la biodiversité", promet le gouvernement dans son communiqué.
Le Royaume-Uni affiche les prix de l'énergie parmi les plus élevés d'Europe, notamment en raison de sa dépendance persistante au gaz, dont le prix a explosé depuis le début de la guerre, tout comme celui du pétrole.
"Pour renforcer notre résilience nationale, assurer notre sécurité énergétique et soutenir la croissance économique, nous avons besoin du nucléaire", tranche la ministre des Finances Rachel Reeves, citée dans le communiqué.
Le gouvernement britannique, qui avait promis en juin dernier des milliards de livres pour relancer l'énergie nucléaire dans le pays, a accordé l'été dernier son feu vert au projet clé de Sizewell C, des réacteurs nucléaires EPR dans l'est du pays, porté par l'énergéticien français EDF.
La centrale, maintes fois retardée et dont le coût n'a cessé d'enfler pour atteindre à présent quelque 38 milliards de livres (presque 45 milliards d'euros), doit fournir environ 7% des besoins en électricité du Royaume-Uni pour une durée de plus de 60 ans.
Londres a également choisi le groupe industriel britannique Rolls-Royce pour fabriquer les premiers petits réacteurs nucléaires (SMR) du pays, une technologie moins chère que les centrales classiques mais qui nécessitera encore des années de développement.
https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/londres-redecouvre-vertues-nucleaire
*
8 - Énergie : les petits réacteurs modulaires nucléaires devraient être opérationnels en Europe d’ici le début des années 2030
10 mars 2026
L’Union européenne a commis une « erreur stratégique » en tournant le dos à l’énergie nucléaire, a déclaré la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, dans une critique à peine voilée de la décision de l’Allemagne de fermer ses réacteurs. On ne se souvient toutefois pas qu’elle se soit opposée vigoureusement à cette décision lorsqu’elle était en fonction à Berlin, mais mieux vaut tard que jamais pour voir la lumière.
« Alors qu’en 1990, un tiers de l’électricité européenne provenait du nucléaire, aujourd’hui, ce chiffre n’est plus que de 15 % », a-t-elle déclaré mardi lors du Sommet sur l’énergie nucléaire à Paris. « Je pense que l’Europe a commis une erreur stratégique en tournant le dos à une source d’énergie fiable, abordable et à faibles émissions de gaz carbonique ».
Le conflit actuel en Iran rappelle, une fois de plus, à quel point l’économie européenne est exposée aux marchés énergétiques mondiaux, les prix du pétrole et du gaz ayant grimpé en flèche depuis le début de la guerre.
La Commission européenne devait présenter mardi soir une stratégie visant à stimuler le déploiement par l’Union européenne de ce que l’on appelle les petits réacteurs nucléaires modulaires (ou « SMR »). Mme Von der Leyen a déclaré que les SMR devraient être opérationnels en Europe d’ici le début des années 2030.
Aujourd’hui, selon des données Eurostat, et malgré des sommes démentielles englouties sous forme de subventions dans les énergies renouvelables, la part des hydrocarbures reste prépondérante dans le mix énergétique de l’Union européenne : dans la consommation brute disponible d’énergie, pétrole et produits pétroliers représentent environ 37,6 % et le gaz naturel 20,4 %, soit 58 %… autrement dit, pas moins qu’en 1990 quant cette part était de de 38 % pour le pétrole et de 19 % pour le gaz ! En gros, en 35 ans, le renouvelable n’a pas réduit d’un iota la dépendance de l’Europe aux hydrocarbures importés du moyen orient ou de Russie…
https:///energie-les-petits-reacteurs-modulaires-nucleaires-devraient-etre-operationnels-en-europe-dici-le-debut-des-annees-2030/
*
9 - Poutine prêt à fournir aux européens tout le pétrole et le gaz nécessaires si engagements à long terme ou à couper complétement et dès maintenant le robinet
le 9 mars 2026
par pgibertie
La Russie est prête à collaborer avec les Européens sur les approvisionnements en pétrole et en gaz, mais des signes concrets de sa volonté sont nécessaires. Le président russe Vladimir Poutine l’a annoncé le 9 mars lors d’une réunion consacrée à la situation des marchés mondiaux de l’énergie.
« Si les entreprises et les acheteurs européens décident soudainement de se réorienter et de nous offrir une coopération durable et à long terme, libre de toute pression politique, qu’ils le fassent. Nous n’avons jamais refusé et nous sommes prêts à travailler avec les Européens », a déclaré le chef de l’État.
Cependant, Poutine a précisé que la Russie a besoin de signaux de la part des pays européens indiquant qu’ils sont prêts et disposés à collaborer et capables de garantir la pérennité et la stabilité du pays. Le président a ajouté que ces questions relèvent du contrôle de l’État.
Par ailleurs, le gouvernement pourrait décider de réorienter ses approvisionnements énergétiques du marché européen vers des destinations plus attractives, sans pour autant s’attendre à ce que l’Europe s’y oppose catégoriquement. Il est à noter qu’il sera important pour la Russie de s’implanter durablement sur ce nouveau marché. Poutine a déclaré que le gouvernement avait été chargé d’évaluer la faisabilité et l’opportunité d’interrompre les livraisons d’énergie russes au marché européen.
Au cours de cette même réunion, Poutine a annoncé que la Russie augmentait ses livraisons de pétrole et de gaz à ses partenaires fiables dans plusieurs régions du monde, notamment la Hongrie et la Slovaquie.
Oui, la Russie se déclare actuellement prête à fournir (et même à augmenter) ses livraisons d’hydrocarbures, mais cela dépend fortement des acheteurs et du contexte géopolitique en mars 2026.Contexte principal : crise au Moyen-Orient et tensions dans le détroit d’OrmuzUne crise majeure (liée à la guerre en Iran et au contrôle du détroit d’Ormuz) perturbe les flux mondiaux de pétrole et de gaz. Cela fait grimper les prix (baril +40 %, gaz +65 % en une semaine selon certaines sources) et crée une demande urgente d’alternatives fiables.La Russie se positionne comme un fournisseur prêt et capable :Le vice-Premier ministre Alexander Novak a déclaré que la Russie est toujours prête à augmenter ses livraisons de pétrole vers la Chine et l’Inde si la demande croît. Il a insisté : « Nous vendrons s’il est acheté », soulignant que le pétrole russe reste très demandé.
Des sources indiquent que Moscou pourrait rediriger jusqu’à 9,5 millions de barils déjà en route ou près des côtes indiennes, et potentiellement couvrir jusqu’à 40 % des besoins en brut de l’Inde en cas de perturbations prolongées.
Le Kremlin (via Dmitry Peskov) réaffirme que la Russie a toujours été et reste un fournisseur fiable d’huile et de gaz (y compris par gazoduc et GNL), capable de garantir la continuité des contrats existants.
Vers l’Europe : ton plus menaçantVladimir Poutine a déclaré que la Russie pourrait cesser dès maintenant ses livraisons de gaz vers l’Europe pour se réorienter vers des « marchés émergents » plus rentables. Cela s’inscrit dans un contexte où l’UE accélère sa sortie du gaz russe (interdiction totale du GNL russe fin 2026/début 2027, et gazoduc à l’automne 2027).Autres éléments récentsLa Russie a promis d’envoyer du pétrole à Cuba (solidarité réaffirmée en février 2026).
Malgré les sanctions occidentales et une chute des revenus des hydrocarbures en 2025 (-25 % environ), les volumes exportés de pétrole restent supérieurs aux niveaux d’avant-guerre, principalement vers l’Asie (Chine, Inde, Turquie).
En résumé : la Russie est très ouverte à fournir plus d’hydrocarbures, surtout vers l’Asie où la demande explose avec la crise au Moyen-Orient. Elle utilise cette position pour compenser la perte progressive du marché européen et maximiser ses revenus dans un marché tendu. Les prix élevés actuels lui sont favorables, même si ses recettes globales restent sous pression à long terme.
*
10 -Le prix du pétrole menace-t-il l’économie mondiale ?
9 mars 2026
La hausse subite du prix du pétrole, qui a brièvement atteint lundi matin 119,5 dollars le baril (de 59 litres), au plus haut depuis le printemps 2022 (juste après l’invasion de l’Ukraine), menace la planète d’un choc inflationniste majeur assorti logiquement d’une récession. Comme l’Union européenne en a exprimé la crainte, un baril restant durablement au-dessus de 100 dollars (niveau vers lequel les cours ont redescendu dans l’après-midi) serait lourd de conséquences.
Cette envolée est clairement motivée par le « risk factor » (comme disent les traders), en sus des conséquences d’un blocage du détroit d’Ormuz, par lequel chemine habituellement un cinquième du pétrole consommé dans le monde. Plus aucun tanker, hormis quelques chinois et iraniens, n’a traversé le détroit sans encombre depuis huit jours.
Les pays occidentaux rivalisent d’avertissement sur la nécessité de rétablir la liberté de navigation et d’engagements à mobiliser, dans ce but des moyens militaires. La France a annoncé le déploiement prochain de deux frégates qui viendraient compléter les navires européens (grecs, allemands, italiens) opérant déjà dans le Golfe persique via l’opération Aspides.
Le temps presse car plusieurs Etats réduisent leur production, en raison de l’impossibilité physique de l’écouler puisqu’il n’existe pratiquement pas de routes alternatives, hormis un oléoduc saoudien vers la mer Rouge, d’une capacité de 5 millions de barils par jour, un quart du flux enregistré via Ormuz en temps normal. L’Irak et le Koweït ont commencé à réduire leur production de pétrole, s’ajoutant aux réductions précédentes de gaz naturel liquéfié (GNL) du Qatar. Selon les analystes, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite devraient faire de même sous peu.
L’envolée des cours ce lundi s’est quelque peu calmée après que le Financial Times a rapporté plus tôt dans la journée que les ministres des Finances du G7 discuteraient lundi d’une libération conjointe des réserves stratégiques de pétrole. Cette réunion n’a toutefois pas permis de prendre une décision en ce sens, même si l’option est clairement sur la table.
La nomination de Mojtaba Khamenei pour succéder à son père l’ayatollah Ali Khamenei à la tête de l’Iran a également contribué à la hausse des prix. Cet homme très discret, puisqu’il n’a jamais prononcé un discours public, ni occupé une fonction officielle, privilégiant l’influence dans l’ombre auprès de son père ou les cercles dirigeants des Pasdarans, n’a au demeurant plus été vu en public depuis le début de la guerre.
Par ailleurs, les groupes de coordination de l’approvisionnement en pétrole et en gaz de l’Union européenne (UE) se réuniront jeudi. Ces groupes, qui comprennent des représentants des gouvernements de l’UE, surveillent la sécurité des approvisionnements en pétrole et en gaz et coordonnent les mesures d’intervention en cas de crise. Les pays du bloc sont tenus de détenir des stocks de pétrole couvrant 90 jours de consommation.
https:///le-prix-du-petrole-menace-t-il-leconomie-mondiale/
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire