Tout le monde regarde la guerre. Personne ne parle de la menace réelle.
Le Renard Vigilant
28 mars 2026
Regardez l'épisode complet
- voir clips de Maria sur site :
Quelque chose se brise tranquillement sous la surface des événements mondiaux – et la plupart des gens ne le voient pas.
Alors que les gros titres se concentrent sur la guerre et la géopolitique, une réaction en chaîne beaucoup plus dangereuse se déroule dans les coulisses, qui pourrait frapper chaque épicerie, chaque chaîne d'approvisionnement et chaque ménage à la fois.
Le correspondant de guerre Michael Yon a passé des années à suivre ces modèles à travers les continents. Maintenant, il dit que les pièces sont enfin en place – et le résultat pourrait être un niveau de famine que le monde moderne n’a jamais connu.
S’il a raison, ce qui vient ensuite ne ressemblera pas à la guerre telle que nous la connaissons. Ça ressemblera à de la rareté... et à la survie.
Yon a lancé l’interview en soutenant que la famine mondiale ne commence pas par des étagères vides – cela commence par des itinéraires perturbés.
Il a expliqué que les points d’étranglement maritimes critiques comme le détroit d’Ormuz, le canal de Suez et le détroit turc ne sont pas seulement des routes commerciales, ce sont des lignes de vie pour la nourriture, les engrais et le carburant. Si même quelques-uns d'entre eux sont bloqués en même temps, les effets sont en cascade à l'échelle mondiale.
Il a souligné la Thaïlande comme un signal d'alerte précoce. En tant que l’un des plus grands exportateurs de riz au monde, sa dépendance au carburant et aux engrais le rend extrêmement vulnérable. Lorsque les flux d'énergie se resserrent, la production baisse. Lorsque la production baisse dans un pays qui alimente des millions de personnes, les pénuries ondulent vers l’extérieur.
Yon a dit clairement que ce n’est pas hypothétique. Il a dit: «Je préviens à ce sujet depuis six ans... cette situation exacte», et maintenant les perturbations précoces apparaissent déjà.
Le plat à emporter est simple mais sévère: la famine ne commence pas lorsque la nourriture disparaît. Cela commence lorsque les systèmes qui se déplacent et produisent des aliments commencent à se briser – tranquillement, et tout à la fois.
Yon a affirmé que la crise actuelle n’est pas aléatoire – elle est structurée.
Il a expliqué que la création d'une famine mondiale nécessite des années de préparation et que des systèmes clés ont déjà été ciblés. Les pipelines d'énergie ont perturbé, la production d'engrais réduite et les intrants agricoles contraints.
Il a décrit la nourriture comme une «arme», arguant que lorsque l’énergie et les engrais sont restreints, la production alimentaire s’effondre – par conception, pas accident.
Yon a souligné que plusieurs points d'étranglement touchés simultanément accéléreraient le processus. Il a averti que si des itinéraires comme Suez, le Panama et Hormuz sont tous compromis, le résultat n’est pas des pénuries localisées – c’est un échec systémique.
Il l’a dit sans détour: «Nous allons déjà dans les famines à ce stade... Je pense qu’il est cuit dans le gâteau.»
L’implication est que ce qui arrive n’est pas un choc soudain, mais le résultat d’une réaction en chaîne de construction longue qui peut déjà être irréversible.
Yon est passé des systèmes mondiaux aux conséquences humaines, arguant que la guerre elle-même peut être utilisée comme un outil pour remodeler les populations.
Il a affirmé que l'escalade militaire pourrait entraîner des pertes massives parmi les jeunes Américains, suivies d'une conscription élargie. À son avis, il ne s’agit pas de gagner des guerres – il s’agit d’épuiser les populations.
Parlant d’expérience personnelle, il a tracé une ligne nette entre le passé et le présent, en disant: «Si j’étais forcé d’être repêché, je ne pense pas que j’irais... je serais presque certainement un esquive.»
Son raisonnement était direct: il croit que la trajectoire actuelle ne conduit pas à la défense, mais à la destruction.
Que l’on soit d’accord ou non, le point plus large qu’il a soulevé est le suivant: les conflits à grande échelle et la pénurie de ressources ne fonctionnent pas séparément. Ils se renforcent mutuellement – et ensemble, ils remodèlent les sociétés.
Yon a amené la conversation à sa conclusion la plus dégrisante – ce que la famine fait réellement aux gens.
Il a expliqué que la famine est souvent plus dévastatrice que la guerre parce qu’elle élimine la structure, l’ordre et la morale en même temps. Contrairement aux catastrophes localisées, une famine généralisée ne laisse nulle part où s'échapper.
Il a averti que dans la vraie rareté, le comportement change rapidement. Les communautés se fracturent. La violence augmente. La survie devient la seule priorité.
Il a décrit cela comme une «pression osmotique humaine», où les populations se déplacent en masse vers les ressources restantes. Dans cet environnement, les frontières s’affaiblissent, les systèmes s’effondrent et la stabilité disparaît.
Son message de base était clair: il ne s’agit pas seulement de pénuries alimentaires, mais de ce qui arrive à la société lorsque la nourriture devient incertaine.
Et si plusieurs régions font face à cette réalité à la fois, les conséquences ne resteront pas contenues – elles se propageront.
Nous tenons à remercier Michael Yon de s’être joint à nous aujourd’hui – et plus important encore, nous voulons vous remercier d’avoir regardé et de faire votre devoir d’être informé quand tant d’autres choisissent de ne pas le faire.
Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle lundi. On se voit alors.
Regardez l'épisode complet ci-dessous:
*
2 - Noelia a été euthanasiée. Ses organes étaient destinés à des greffes, ce qui aurait rendu un éventuel retour en arrière difficile…
le 28 mars 2026
par pgibertie
Noelia Castillo Ramos a été euthanasiée.
Son père aurait souhaité qu’on l’aide à changer d’avis, rappelant qu’elle s’était battue pour sa rééducation et qu’un espoir subsistait.
Ses organes étaient toutefois destinés à des greffes, ce qui aurait rendu un éventuel retour en arrière difficile…
Selon des déclarations relayées par l’avocate et reprises dans des médias comme Gènéthique et sur X (notamment par Grégor Puppinck de l’ECLJ) :
Des pressions ont été exercées sur la mère de Noelia à l’hôpital pour que l’euthanasie soit maintenue rapidement, malgré les recours en cours et malgré un éventuel regret ou une volonté de la jeune femme de continuer à vivre.
La raison invoquée par certains membres du personnel médical : les organes de Noelia étaient déjà « sous compromis » (c’est-à-dire attribués ou réservés à des receveurs en liste d’attente).
Cela aurait créé une situation où l’on ne pouvait plus faire marche arrière, car plusieurs patients attendaient ces organes (cœur, foie, reins, poumons… particulièrement précieux venant d’une personne jeune).
Le père et l’avocate parlent ouvertement d’un conflit d’intérêts majeur et, dans des formulations plus fortes relayées sur les réseaux, d’un possible réseau de trafic d’organes impliquant des professionnels de santé en Espagne. Ils estiment que la logique utilitariste (« d’autres attendent ses organes ») a primé sur la volonté réelle ou changeante de Noelia et sur sa protection.
Ces accusations ont circulé massivement hier et aujourd’hui sur X, avec des posts viraux affirmant que Noelia aurait exprimé un désir de vivre dans les derniers moments, mais que l’hôpital aurait insisté en raison des organes déjà « réservés ». Certains posts parlent même d’une phrase proche de celle que tu mentionnes (« tu dois mourir car d’autres attendent tes organes »), présentée comme un moyen de pression.
L’Espagne est l’un des pays champions du monde du don d’organes (système de « consentement présumé » très efficace). Mais quand ce système se combine avec l’euthanasie légale (autorisée depuis 2021 pour les majeurs en souffrance), des voix critiques dénoncent depuis plusieurs années un risque de conflit d’intérêts : la pression pour euthanasier vite pourrait être influencée par la demande d’organes (cœur, poumons, foie, reins… qui doivent être prélevés sur un corps encore perfusé).Ce cas Noelia est présenté comme l’illustration extrême de ce glissement : l’euthanasie ne serait plus seulement un « droit à mourir », mais potentiellement un moyen d’approvisionner un marché très lucratif (légal ou illégal selon les accusations).
- voir docs sur site :
*
3 - Ce que les sondages sur les vaccins nous disent vraiment
L'une des plus grandes histoires en Amérique se cache peut-être à la vue de tous.
Le Renard Vigilant
27 mars 2026
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Les CDC n’ont jamais voulu que vous voyiez ces données de « vaccin » COVID.
Mais leur propre système de surveillance vaccinale révèle que «sûr et efficace» était un mensonge.
Quand les gens ont vécu plus qu’un « bras douloureux », ils pouvaient écrire ce qui s’est passé dans une zone de texte.
Leurs réponses étaient stupéfiantes.
Sur les 390.000 soumissions de texte gratuit, les données V-Safe du CDC ont révélé:
• 1 personne sur 1.300 a déclaré avoir ressenti la paralysie de Bell (paralysie faciale) dans les premiers jours après la vaccination.
• 1 personne sur 906 a signalé des perturbations dans leur cycle menstruel normal après la vaccination.
• 1 personne sur 450 aurait connu des bardeaux après avoir reçu le vaccin.
• 1 personne sur 160 a déclaré des acouphènes ou des sonneries dans les oreilles.
• 1 personne sur 143 a subi des palpitations cardiaques après la vaccination au cours de la période de déclaration initiale.
« Sûr et efficace » ?
L’avocat Aaron Siri a fait remarquer: «Je pense que cela reflète pourquoi les CDC se sont battus si fort parce que c’est probablement le meilleur reflet de ce qu’est le véritable profil de sécurité. »
Lorsque les institutions ne font même pas confiance à leurs propres données, ce qu’elles disent vraiment, c’est qu’elles ne vous font pas confiance pour prendre la décision qu’elles veulent que vous.
Ils veulent que vous croyiez que vous êtes «fou» et en minorité si vous remettez en question la sécurité des vaccins.
Mais tu n'es pas "fou".
Et les données de sondage réelles montrent qu’il y a beaucoup plus de gens comme vous que vous ne le pensez.
RFK Jr. a récemment fait partie de Joe Rogan... Et il n’a pas évoqué de vaccins.
Pour un mouvement construit sur la liberté médicale, la transparence et l’affrontement face à l’une des questions les plus controversées de la médecine moderne, ce silence a frappé fort.
Parce que pour beaucoup de gens, ce n’est pas seulement un autre sujet.
C’est toute la raison pour laquelle ils sont ici.
Et nous n’avons jamais été aussi proches du changement que nous le sommes actuellement. Alors pourquoi le silence ?
- voir clip sur site -
Les gens ne se sont pas rassemblés autour de ce mouvement croissant parce que c’est sûr.
Ils se sont rassemblés autour de cela parce qu'ils croient que quelque chose de réel arrive aux gens de tous les horizons. Et qu'il faut un vrai changement pour le réparer. Rapide.
Jusqu'à récemment, personne au pouvoir n'était prêt à le dire à haute voix. En fait, on dit toujours exactement le contraire.
Donc, quand l'opportunité était là sur l'une des plus grandes plates-formes du monde s'ouvre, mais le moment de dire parle pass... Les gens remarquent.
Cette information provient du travail du chercheur médical A Midwest Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lisez le rapport complet ci-dessous.
Le sondage révèle un changement profond sur les vaccins: nous ne pouvons pas laisser le Pharma l’enterrer
Le lobbying incessant et les données erronées ont commencé à mettre à l'écart la sécurité des vaccins. Nous sommes maintenant majoritaires et nous devons nous rassembler pour arrêter cela.
Voici la réalité inconfortable derrière une partie de la tension:
Les données sur lesquelles les gens comptent pour comprendre les vaccins ne sont pas aussi propres que celles présentées.
Elle ne l'a jamais été.
Et une fois que vous voyez comment il est façonné, filtré et encadré...
Vous commencez à réaliser à quel point il est facile d'être induit en erreur sans même le savoir.
Et une fois que vous voyez comment cette manipulation a directement fait du mal à d’innombrables personnes, vous voulez vraiment faire quelque chose à ce sujet.
La plupart des gens supposent que les données sont neutres.
Ce n’est pas le cas. Même pas proche.
Les données peuvent être sélectionnées. Les définitions peuvent être modifiées. Les délais peuvent être raccourcis. Les catégories peuvent être exclues.
Et les questions peuvent être formulées d'une manière qui guide discrètement le résultat.
Vous n’avez même pas besoin de faux chiffres pour contrôler un récit.
Vous avez juste besoin de décider ce qui est compté et ce qui est ignoré.
Et comment le résultat final est présenté.
Cela seul peut complètement changer ce que les gens pensent être vrai.
Et quand vous combinez cela avec l'autorité..
Avec des institutions qui disent « cela est réglé ».
Avec littéralement tous les médias qui le renforcent.
Vous vous retrouvez avec quelque chose d'encore plus puissant que la désinformation.
Vous avez un consensus fabriqué.
C’est là que le sentiment bizarre commence.
Cette étrange déconnexion dont les gens parlent.
Où vous voyez des choses se passer autour de vous, et vous entendez des histoires de gens en qui vous avez confiance, mais tout ce qui est «officiel» vous dit que c’est rare, insignifiant ou pas du tout.
C’est suffisant pour vous faire sentir fou.
La plupart des gens pensent que les données sont réglées. Ce n’est pas le cas.
Les chiffres que vous êtes sur le point de voir raconter une histoire très différente... une qui explique pourquoi tant de gens ont l’impression d’être mentis.
Ne manquez pas la répartition complète d’un médecin du .
Le sondage révèle un changement profond sur les vaccins: nous ne pouvons pas laisser le Pharma l’enterrer
Le lobbying incessant et les données erronées ont commencé à mettre à l'écart la sécurité des vaccins. Nous sommes maintenant majoritaires et nous devons nous rassembler pour arrêter cela.
C’est du gaslighting.
On vous dit ce que vous voyez juste devant vous n’est pas réel.
On vous dit que vos préoccupations sont irrationnelles.
On vous dit que vous êtes fou – que vous croyez aux théories du complot et à la propagande.
Et on vous dit de faire confiance au système même quand votre propre expérience dit le contraire.
Et plus ça arrive, plus les gens commencent à poser une question très importante:
« Combien de fois cela s’est-il déjà produit ? »
Parce qu’une fois que vous savez que cela arrive et que vous le voyez... vous ne pouvez pas le voir.
Pouvez-vous encore faire confiance au système ?
C'est exactement pourquoi des moments comme celui de cette vidéo comptent.
Lorsque quelqu'un repousse en temps réel et que le script est contesté au lieu d'être répété, les gens sentent que cela change immédiatement.
Parce que ça brise l'illusion. Et vous n’êtes plus seul.
- voir clip sur site -
Maintenant, couchez les données qui ont été collectées en dehors des canaux traditionnels.
Les sondages de Steve Kirsch en 2022 et 2024.
Les recherches de Mark Skidmore.
Efforts de sondage indépendants qui posent des questions que de nombreuses institutions évitent.
Une image très différente commence à émerger.
- voir doc sur site -
Les données sont très révélatrices. Sur plusieurs ensembles de données:
Entre 9% et 34% des receveurs du vaccin COVID ont signalé des effets secondaires.
Entre 7% et 13% ont signalé des effets secondaires graves.
Entre 7,5% et 22% ont déclaré qu'ils connaissaient quelqu'un avec une blessure grave au vaccin.
Et entre 24% et 28% ont déclaré qu'ils connaissaient quelqu'un qu'ils croyaient mort du vaccin.
Un autre numéro se démarque encore plus:
Entre 46% et 55% des répondants ont déclaré croire que les vaccins contre la COVID ont causé un nombre important de décès.
Pas un pourcentage marginal.
Pas une petite minorité.
Une grande partie de la population.
Ces chiffres ne sont pas censés exister.
Et pourtant, ils continuent à apparaître sur des ensembles de données complètement différents.
Plus vous allez profondément, plus il devient difficile de rejeter ce que les gens rapportent.
Un médecin du a compilé toutes les données.
Le sondage révèle un changement profond sur les vaccins: nous ne pouvons pas laisser le Pharma l’enterrer
Le lobbying incessant et les données erronées ont commencé à mettre à l'écart la sécurité des vaccins. Nous sommes maintenant majoritaires et nous devons nous rassembler pour arrêter cela.
Le travail de Mark Skidmore a estimé que des millions d’Américains pourraient avoir eu des effets indésirables graves.
Et que vous soyez d'accord avec chaque hypothèse ou non...
L'échelle seule force une question: Pourquoi cette conversation est-elle traitée comme si elle existait à peine?
C'est une chose clé que beaucoup de gens ont besoin d'entendre:
Les données montrent que vous n’étiez pas fou.
Et bien que les nouvelles ne le rapportent pas, la majorité des gens ont vu exactement la même chose que vous.
C’est pour cela que cette question refuse de disparaître.
La propagande a ses limites.
Vous pouvez façonner la perception pendant un certain temps.
Vous pouvez supprimer la discussion.
Vous pouvez étiqueter et rejeter.
Mais une fois que suffisamment de gens vivent quelque chose directement... le récit commence à se briser.
Et c’est exactement ce que montrent le sondage.
Dans plusieurs enquêtes majeures, la confiance s'effondre et la confiance diminue.
L’écart entre la messagerie officielle et la croyance du public se creuse – rapidement.
Une enquête JAMA auprès de 443.455 adultes américains a révélé que la confiance dans les médecins et les hôpitaux est passée de 71,5% en avril 2020 à 40,1% en janvier 2024.
Ce n’est pas un petit changement. C’est un effondrement de la crédibilité institutionnelle.
Pew Research a découvert:
Seulement 57% ont une grande confiance dans l'efficacité du vaccin infantile.
Seulement 44% pensent que les tests de sécurité sont adéquats.
Seulement 41% font entièrement confiance au calendrier des CDC.
Chez les républicains, ces chiffres baissent encore plus bas.
Les sondages Gallup et KFF montrent des tendances similaires.
Le soutien aux mandats est tombé.
La confiance dans les entreprises pharmaceutiques a fortement chuté.
Les points de vue négatifs l'emportent désormais sur les points positifs d'une large marge.
- voir graph sur site -
C’est ce qui se passe lorsque la réalité et la messagerie divergent trop considérablement et pendant trop longtemps.
Finalement, les gens arrêtent de faire confiance au messager.
Et c’est là que nous sommes en ce moment.
- voir graph sur site -
Dans le même temps, le sondage sur les priorités des électeurs révèle autre chose: la liberté de la santé et l'autonomie médicale sont des questions extrêmement fortes.
MAHA a sondé à 59,1%.
Supérieur à MAGA à 45,8%.
Plus haut que l'Amérique d'abord à 54,4%.
Et les questions spécifiques à la politique racontent la même histoire:
Plus de 50% soutiennent la réduction du calendrier vaccinal pour enfants.
Une majorité soutient la fin de l'immunité légale pour les fabricants.
Et de grands nombres soutiennent la réduction des mandats.
- voir graph sur site -
Les gens comprennent que quelque chose de plus profond est faux.
Ils le ressentent dans leur propre vie.
Ils le voient dans leur famille.
Ils le voient dans le système lui-même.
Et les gens comprennent qu'ils sont malsains, et le système profite de leur maladie.
C’est pourquoi tant de gens aspirent à un changement !
Et c’est pourquoi, jusqu’à présent, pratiquement aucun politicien n’a été prêt à menacer les intérêts qui profitent de garder les choses exactement comme elles sont.
Maintenant, c’est là que ça devient un peu compliqué.
Tous les sondages ne sont pas fiables. Certaines sont mal conçues. Certains utilisent des questions de premier plan.
Et certains sont conçus pour produire un résultat spécifique.
Ce n’est pas de la spéculation. Même les personnalités politiques dominantes ont souligné que les sondages peuvent être utilisés pour façonner la perception, pas seulement pour la mesurer.
Par exemple, un sondage de fin décembre de FLA a suggéré que le MAHA était populaire...
Sauf quand il s'agit de vaccins.
Il a averti que la poursuite de cette question pourrait coûter des sièges dans des districts compétitifs.
Mais lorsque ce sondage a été examiné de plus près, le libellé a soulevé de sérieuses préoccupations.
Jeffrey Tucker a souligné comment la structure des questions à elle seule peut fausser considérablement les résultats: «Supprimer les recommandations de vaccins pour enfants établies pour des maladies comme la coqueluche, la rougeole, l’hépatite et d’autres. »
Ils auraient pu demander: "Le calendrier des vaccins américains devrait-il ressembler davantage à celui de l'Europe, avec moins de vaccins?"
Mais cela produirait des résultats qu’ils ne veulent pas.
Et si le leadership prend des décisions basées sur des sondages déformés, alors la stratégie elle-même peut être construite sur une fausse prémisse.
- voir doc-graph sur site -
Nous avons déjà vu cela auparavant.
Lorsque la prise de décision pendant la COVID s’est rapidement réduite sous la pression des agences fédérales de santé, des médias et du consensus institutionnel.
Il y a en fait un concept militaire derrière. Ça s’appelle la channelisation.
Les forces sont canalisées dans un chemin étroit, ce qui limite finalement leurs options jusqu'à ce qu'une seule direction se sente possible.
C’est ainsi que de nombreux critiques décrivent ce qui s’est passé pendant la COVID.
Pas seulement des erreurs, mais un rétrécissement des choix qui ont rendu les approches alternatives politiquement et institutionnellement impossibles.
- voir dessin sur site -
Et maintenant, la préoccupation est que la même pression est appliquée à l'envers.
Ne pas pousser vers les vaccins comme avant, mais repousser de les remettre en question.
Ce qui nous amène à quelque chose d'apparemment sans rapport mais en fait très pertinent.
Le sondage de guerre iranien.
Le sondage public ne montre pas un soutien écrasant à la guerre.
Mais les initiés affirment que le leadership est montré des chiffres suggérant un quasi-consensus.
Ça compte, beaucoup
Parce que si les sondages internes peuvent dénaturer le sentiment du public à la guerre, il peut aussi le dénaturer sur les vaccins.
Le même mécanisme. Sujet différent.
Alors, quelle est la solution ?
Ce n’est pas le silence. Et ce n’est pas de l’évitement.
C’est une discussion ouverte.
Poser des questions honnêtes. Laisser les gens comparer les notes. Laisser les données être débattues au lieu d'être enterrées.
Et si l’establishment ne le laisse pas se passer via leurs plateformes, nous devrons le faire par nous-mêmes.
Parce que plus les gens parlent, plus il devient difficile de maintenir un récit qui ne correspond plus à la réalité.
Si cela était aussi réglé qu’on nous le dit... Il n’y aurait pas autant de résistance à en parler !
Un médecin du Midwest explique pourquoi cela compte plus que toute autre chose.
Le sondage révèle un changement profond sur les vaccins: nous ne pouvons pas laisser le Pharma l’enterrer
Le lobbying incessant et les données erronées ont commencé à mettre à l'écart la sécurité des vaccins. Nous sommes maintenant majoritaires et nous devons nous rassembler pour arrêter cela.
Et cela nous amène à la question la plus inconfortable de toutes: pourquoi cette question est-elle si agressivement défendue ?
Pourquoi la remise en question des vaccins déclenche-t-elle une réponse institutionnelle aussi forte dans les médias, les gouvernements et les grandes parties du système médical?
On nous dit que tout est question de sécurité et de protection de la santé publique.
Mais si c'était l'histoire complète, le débat ouvert ne serait pas traité comme une menace.
Quelque chose à ce sujet ne s’additionne pas.
Et de plus en plus de gens peuvent le sentir, même s’ils ne peuvent pas encore l’expliquer complètement.
Ce sentiment est ce qui motive ce changement.
Pas une seule étude. Pas une seule voix. Pas une figure politique. Pas un instant.
Des millions de personnes remarquent la même chose en même temps, et ils se rendent compte qu’ils ne sont pas seuls.
La question n’est pas de savoir si la conversation se fera.
C'est déjà le cas. En ligne, dans les maisons, dans les parcs, au café...
La question est de savoir qui est prêt à l'avoir en plein air.
Je suis prêt. Vous êtes ?
- voir clip sur site -
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Le sondage révèle un changement profond sur les vaccins: nous ne pouvons pas laisser le Pharma l’enterrer
Le lobbying incessant et les données erronées ont commencé à mettre à l'écart la sécurité des vaccins. Nous sommes maintenant majoritaires et nous devons nous rassembler pour arrêter cela.
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
Démasquer L'escroquerie De La Grande Pression Artérielle
La guerre de 50 ans de la FDA contre l’analgésique le plus sûr jamais découvert
Quelle Est L’eau La Plus Saine À Boire ?
Pendant que vous y êtes, donnez un suivi à A Midwest Doctor. Personne n’apporte plus de recherche, de connaissance clinique ou de contexte historique lorsqu’il s’agit d’exposer les mythes de la santé que nous avons tous été nourris. C’est facilement l’un des comptes les plus précieux que vous suivrez.
*
4 - Un Juge Fédéral A Annulé Les Recommandations Du Vaccin Du HHS. Comment est-ce légal ?
27 mars 2026
Par Catherine Ebeling et John Klar, Le rapport de l'AMA
Le 16 mars, un juge fédéral a temporairement interrompu les changements radicaux apportés au calendrier des vaccins pour enfants américains, mettant le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Les efforts de réforme vaccinale de Kennedy Jr. sur la pause et l’ouverture d’une nouvelle phase dans un débat national déjà animé.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Pour beaucoup, la décision semble être influencée par l’idéologie pro-vaccin, formulée dans des contorsions juridiques tendues qui défient le précédent juridique et la logique. Les critiques allèguent que le juge fédéral Brian Murphy, dont les décisions contre l'administration Trump concernant l'application de la loi sur l'immigration ont été renversées à plusieurs reprises, n'y est plus qu'à nouveau, en remplacement du secrétaire du HHS, Robert F. L’autorité administrative de Kennedy Jr. avec son propre avis. Comme l’explique Rick Jaffe, Esq., de Children’s Health Defense, le juge Murphy a effectivement fermé indéfiniment tout examen complet de l’innocuité des vaccins ou des recommandations de vaccinsindefinitely.
La décision du tribunal soulève une question fondamentale: qui devrait avoir le pouvoir de façonner la politique de santé publique en Amérique? Un juge fédéral ou, comme on le fait habituellement, un comité consultatif externe d'experts scientifiques? Le juge Murphy s’est opposé à la révocation par le secrétaire du HHS Kennedy des membres du comité de l’ACIP pour les conflits d’intérêts, et a rejeté les sélections sans conflit de Kennedy pour ne pas être pro-vaccin. C’est plutôt idéologique !
Alors que les Américains appellent à une plus grande transparence et à une plus grande responsabilité dans la prise de décision en matière de santé qui affecte chaque famille avec enfants, la construction juridique du juge Murphy leur offre le contraire. Le secrétaire Kennedy a souvent averti que les agences de réglementation américaines sont « capturées » par les intérêts des entreprises. Ils semblent avoir également capturé certains juges.
Dans le Massachusetts, du moins, la question de savoir qui détermine la politique vaccinale a été répondue lorsque le juge Murphy s'est rangé du côté des principaux groupes médicaux qui affirmaient que les récents changements vaccinaux n'étaient pas basés sur la science. Murphy a publié une injonction préliminaire empêchant les éléments clés des recommandations vaccinales de HHS et empêchant le Comité consultatif extérieur sur les pratiques d’immunisation (ACIP) de tenir sa prochaine réunion prévue.
Une semaine après la décision de Murphy, le vice-président de l’ACIP, Dr. Robert Malone, démissionné, a déclaré au New York Times: «Des centaines d’heures de travail non compensé, une haine incroyable de la part de nombreux quartiers, une presse hostile, des chamailleries internes, des fuites militarisées, du sabotage.» Il a ajouté. « J’ai mieux à faire. »
Ce n’est pas difficile de comprendre pourquoi le Dr. Malone serait frustré. L'ACIP, un groupe d'experts composé de médecins, d'épidémiologistes et de spécialistes de la santé publique, est habilité par le gouvernement à faire des recommandations sur les vaccins; un juge de la cour fédérale ne l'est pas.
Dans cette affaire, cependant, un juge fédéral a trouvé un moyen de contourner l'ACIP, concluant que HHS a probablement violé la Loi sur le Comité consultatif fédéral (FACA) en nommant l'ACIP nouvellement restructuré, invoquant des préoccupations au sujet de l'équilibre et de l'indépendance. Les partisans du secrétaire Kennedy soutiennent que cette interprétation est inhabituellement large.
Kennedy a déclaré que le système ACIP précédent avait longtemps été façonné par une influence extérieure enracinée, et ses alliés soutiennent que la FACA était destinée à prévenir les conflits d’intérêts et la capture réglementaire, et non à exclure les experts nouvellement nommés qui s’alignent sur le programme de réforme d’une administration. Parce que les nominations à l’ACIP ont historiquement suivi un processus similaire, les critiques disent que la décision reflète une interprétation inhabituellement politisée de ce précédent.
Pour les partisans de Kennedy, cela crée un Catch-22: laissez le système existant en place et les critiques disent que les mêmes intérêts institutionnels restent en contrôle; essayez de le réformer, et la réforme elle-même est contestée comme une illégitime sur le plan de la procédure. Les membres sont tenus de divulguer les conflits d'intérêts potentiels, mais le groupe d'experts a historiquement fonctionné dans le cadre de santé publique conventionnel, qui met l'accent sur les stratégies de vaccination à l'échelle de la population plutôt que sur la prise de décision individualisée. Par conséquent, le tribunal a mis en pause à la fois le calendrier vaccinal mis à jour et les mesures prises par un comité consultatif nouvellement restructuré pendant que l’affaire avance.
La décision de Boston n’est pas définitive, mais la décision est destinée à préserver le statu quo jusqu’à ce que des questions juridiques plus larges soient résolues. Pourtant, son impact est immédiat. Pour la plupart des Américains, la politique vaccinale se sent éloignée – quelque chose décidé par les experts à huis clos plutôt que de refléter les voix et les décisions des personnes qu’elle affecte.
En réalité, ces recommandations façonnent les soins médicaux de tous les jours, influençant les vaccins qui sont régulièrement offerts aux enfants, quels régimes d’assurance sont nécessaires pour couvrir et ce que les médecins recommandent dans la pratique clinique.
Des programmes comme les vaccins pour les enfants, qui fournissent des vaccins sans frais à des millions d'enfants, sont directement liés à ces recommandations fédérales. Lorsque l’horaire change ou est bloqué, il a des conséquences réelles sur les décisions d’accès, de coût et de soins. Le CDC a indiqué que certains vaccins déplacés du calendrier de routine peuvent encore demeurer disponibles par le biais de la prise de décision clinique partagée et des voies de couverture fédérales existantes.
Les arguments juridiques dans ce cas sont complexes, mais la fracture plus large est plus facile à comprendre.
À la base, le différend se concentre sur la question de savoir si les organismes fédéraux de santé ont suivi le processus requis pour modifier les recommandations vaccinales, y compris le rôle de l'ACIP.
Le secrétaire Kennedy et HHS disent qu’ils essaient de répondre aux préoccupations de longue date concernant la transparence, les conflits d’intérêts et la question de savoir si les recommandations vaccinales actuelles reflètent pleinement les besoins et les réalités des familles d’aujourd’hui. Les partisans soutiennent que la réforme est nécessaire pour rétablir la confiance du public et permettre plus de flexibilité dans la prise de décision médicale.
Certains partisans de son approche soutiennent que le cadre existant est devenu trop rigide et que la réforme est nécessaire pour rétablir la confiance du public, renforcer le consentement éclairé et permettre une plus grande flexibilité individuelle dans la prise de décision médicale.
Dans le même temps, le mouvement MAHA soutient que les décisions médicales appartiennent finalement aux individus et aux familles, et non aux institutions ou aux tribunaux.
Il ne s'agit pas seulement d'un désaccord politique, mais d'un conflit plus profond sur la façon dont les décisions médicales doivent être prises. Même si vous êtes entièrement pro-vaccins, soutenir la décision de Murphy signifie que vous appuyez l’idée qu’un juge de district peut fermer toute politique du gouvernement fédéral relative aux vaccins. En d’autres termes, s’il y a une épidémie d’Ebola la semaine prochaine et que vous voulez un vaccin, vous devez passer par le juge fédéral pour obtenir un vaccin plutôt que le gouvernement.
Il n’est pas surprenant que la confiance dans les institutions de santé publique ait diminué au cours des dernières années, en particulier après la COVID-19, tandis que la demande de transparence, de recherche crédible et de responsabilité a augmenté. En même temps, plus d’Américains demandent à avoir une plus grande voix dans leurs propres décisions médicales, et dans les décisions affectant leurs enfants. Cette affaire se trouve directement à l'intersection de ces préoccupations.
La défense de la santé des enfants (dont la précédente motion d’intervention dans l’affaire a été rejetée par Murphy) et le ministère fédéral de la Santé et des Services sociaux ont annoncé leur intention de faire appel de la décision. Les appels doivent être déposés dans les 30 jours suivant la décision du juge du 16 mars et seront entendus par les États-Unis. Cour d'appel du premier circuit. CHD a déjà déposé son appel à intervenir et à annuler la décision du juge.
Selon la façon dont ce tribunal se prononce, le différend pourrait rapidement se déplacer aux États-Unis. Cour suprême, où des questions plus importantes sur l'autorité fédérale et la politique de santé publique peuvent être décidées. De nombreux observateurs légaux prévoient que Murphy va accumuler un autre renversement.
Cette pause peut être temporaire. Mais le débat plus large ne l'est pas. Peu importe la façon dont les tribunaux se prononcent en dernier ressort, ce moment a mis davantage l’accent sur une question plus profonde: qui contrôle la politique de santé publique et si nos citoyens devraient avoir une plus grande autonomie dans leurs décisions en matière de santé. À la base, il s'agit de la souveraineté sanitaire.
Key Takeaways:
– Un juge du tribunal de district fédéral a annulé les décisions antérieures du secrétaire du HHS Kennedy concernant les recommandations de vaccins et la nomination d’un nouveau comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP).
– La décision est susceptible d’être portée en appel devant la Cour d’appel du premier circuit, où l’opinion longue du juge Murphy sera contestée comme partisane.
*
5 - Incroyable ! La Chine transforme 380 millions de tonnes de charbon en gaz, essence, plastique et engrais
Par Jo Nova
March 27th, 2026
Le charbon, il s'avère, est une source chimique inépuisable, transformée en une multitude de produits, du plastique au diesel, en passant par le kérosène, l'essence, le méthanol et les engrais. Il est absolument impensable que la Chine laisse cette richesse enfouie sous terre. Et pourquoi le ferions-nous ?
L'idée de convertir le charbon en carburant liquide semble relever d'une réaction chimique exotique et coûteuse, à peine utilisée. Si certains en ont entendu parler, c'est principalement parce que les nazis, en manque criant de carburant liquide pour alimenter leurs chars et blindés, ont transformé le charbon dans une immense usine qui devint une cible de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette usine produisait 92 % du carburant d'aviation allemand et 50 % de son pétrole. Qui aurait cru que ces Messerschmitt fonctionnaient au charbon ? Plus tard, l'Afrique du Sud l'a utilisé dans les années 1980 en réponse à un embargo pétrolier, et elle l'utilise encore aujourd'hui.
La Chine a discrètement développé une gigantesque industrie de transformation du charbon en liquides afin de réduire sa vulnérabilité stratégique face à un choc pétrolier ou à un embargo en temps de guerre, et les volumes produits sont stupéfiants. Bien que les chiffres précis soient difficiles à obtenir, l'AIE estime que la Chine transforme chaque année 380 millions de tonnes de charbon en carburant, ammoniac et engrais.
À titre de comparaison, l'Australie est aujourd'hui le deuxième exportateur mondial de charbon, et la Chine en transforme davantage que nous n'en exportons, grâce à la production de liquides et de produits chimiques à partir du charbon. Cette quantité est également supérieure à la consommation des États-Unis.
La production de charbon de la Chine s'élève à 4,8 milliards de tonnes par an. Environ 8 % de cette production est transformée en divers produits, tels que l'essence, le gaz, les bouteilles d'eau en plastique, les vêtements synthétiques et les engrais pour les cultures vivrières.
La Chine produit également du diesel.
L’industrie charbonnière chinoise cache un lourd secret
Par Javier Blas, Bloomberg, 2 juin 2025
Largement ignorée, cette branche obscure de l’industrie charbonnière chinoise a pourtant atteint des proportions colossales : elle consomme environ 380 millions de tonnes de charbon comme matière première pour la production de produits chimiques et de carburants liquides, selon l’Agence internationale de l’énergie. Pour mieux appréhender son ampleur, il est utile de la considérer comme un pays. Elle se classerait alors au troisième rang mondial des consommateurs, derrière le reste du secteur charbonnier chinois et l’Inde, mais devant les États-Unis, le Japon et d’autres grands consommateurs comme l’Indonésie et la Turquie.
On pourrait penser que la conversion du charbon en liquides n’est rentable que lorsque le prix du pétrole est élevé, mais la donne change lorsqu’on se soucie de la sécurité énergétique. Et la Chine, de toute évidence, y accorde une grande importance.
La partie moderne de ce procédé était encore largement expérimentale au début des années 2000. Les projets à échelle commerciale ont proliféré dans les années 2010 et, après une brève interruption, d'autres ont vu le jour ces dernières années, notamment au cœur de la Chine, où la majeure partie des gisements de charbon du pays se situe loin des villes côtières. Aujourd'hui, l'ampleur et la croissance de cette production – qui surpassent de loin la production de produits chimiques à partir du charbon de tous les autres pays – surprennent même les observateurs les plus aguerris du secteur. Dans certaines usines modernisées, le charbon est totalement invisible : il est extrait sous terre, presque directement sous les installations chimiques, puis transporté par convoyeur jusqu'aux fours où il est gazéifié et transformé. De là, il entre dans la composition de vos bouteilles d'eau en plastique ou de vos vêtements en fibres synthétiques.
Et cette vaste industrie silencieuse est sur le point de doubler. La demande est telle que, selon certaines sources, l'utilisation du charbon pour la production de liquides en Chine est en forte croissance.
Toute idée d'un abandon du charbon par la Chine relève de la pure fantaisie.
Alchimie chinoise : Le combustible bon marché alimente l’essor du gaz et de la chimie à partir du charbon
Par Sam Li et Colleen Howe, Reuters, 4 septembre 2025
Le secteur de la production de gaz à partir du charbon devrait connaître la croissance la plus rapide du secteur.
Selon une analyse de Reuters basée sur les chiffres d’Agora Energy China, de la China National Coal Association et de Guosen Securities, la capacité en construction est environ quatre fois supérieure à celle installée au cours de la dernière décennie.
Cela permettrait de plus que doubler la capacité annuelle, pour atteindre 19,5 milliards de mètres cubes (Gmc), soit environ un cinquième des importations chinoises de GNL de l’année dernière.
Bien que la Chine utilise moins de charbon pour la production d’électricité, sa consommation globale de charbon reste élevée. Ce charbon supplémentaire est utilisé pour d’autres sources d’énergie, l’industrie et l’agriculture :
L’essor des énergies renouvelables en Chine masque une expansion discrète de la production de liquides à partir du charbon
Par Natalia Katona – OilPrice, 2 mars 2026
La Chine et l’Afrique du Sud sont les seuls pays à exploiter les procédés de conversion du charbon en liquides (CTL) et de conversion du charbon en gaz (CTC) à l’échelle industrielle.
Il est important de noter que la majeure partie de cette demande est destinée à l'industrie de la transformation du charbon en produits chimiques (CTC). La Chine a efficacement remplacé le gaz comme principale matière première pour la production d'ammoniac et de méthanol par du charbon brut, au point qu'environ 80 % de la production de ces produits chimiques est désormais alimentée par du charbon.
La plus grande usine de liquéfaction du charbon (CTL) de Chine, l'usine de Shenhua Ningxia, mise en service en 2016, produit environ 100 000 barils par jour de carburants synthétiques à partir d'environ 44 000 tonnes par jour de charbon. À titre de comparaison, une raffinerie conventionnelle aurait besoin d'un tiers de cette quantité, soit l'équivalent de 14 000 tonnes par jour de pétrole brut, pour produire un volume similaire de produits raffinés. Aux prix actuels, le charbon à Qinhuangdao se négocie entre 105 et 110 dollars la tonne, tandis que l'équivalent en pétrole brut Brent coûte environ 525 dollars la tonne (à 71 dollars le baril). Même en tenant compte des coûts de conversion, les carburants synthétiques à base de charbon peuvent présenter des avantages économiques, notamment sur un marché pétrolier volatil.
Si nous accordions de l'importance à la sécurité énergétique, nous aurions pu produire des liquides à partir du charbon et des engrais à une échelle plus réduite, avec une capacité de production facilement extensible. Ce serait une assurance bon marché contre des pertes se chiffrant en milliards de dollars, menaçant des cycles agricoles annuels entiers, la production minière, les revenus d'exportation, voire, de manière existentielle, la distribution alimentaire et la défense.
On s'endort au volant dans ce pays de la bulle spéculative.
*
6 - (...) Le charbon, il s'avère, est une source chimique inépuisable, transformée en une multitude de produits, du plastique au diesel, en passant par le kérosène, l'essence, le méthanol et les engrais. (...)
Le gaz carbonique se dissout dans l'eau grâce au phytoplancton présent à sa surface. Il se recycle en nano particules de carbone (charbon).
Il s'avère que dans notre monde tout se recycle. Tout depuis les êtres humains composés de 100 % de terre (venue des plantes, des fruits, fromages et de la viande) se recycle comme le font tous les animaux, les insectes qui nous composent. Le pétrole est abiotique, donc cette éternité n'est pas prête de manquer.
La vie sur Terre est apportée grâce à notre magma dont la combustion de cette masse ferrique incandescente produit de l'eau de mer avec 86 % d'oxygène (qui remonte vers notre espace et représente 21 % de notre atmosphère).
*
7 - L'approvisionnement en carburant précaire de l'Australie
Réflexions sur "The Road Warrior" et un monde totalement déstabilisé
John Leake
27 mars 2026
Je voulais depuis longtemps demander à un neuropsychologue pourquoi, quand on a douze ans, toutes les images et les émotions sont hyper vives. J'avais douze ans quand moi et deux amis nous sommes glissés dans un cinéma pour regarder The Road Warrior, mettant en vedette Mel Gibson, et se sont mis en Australie post-apocalyptique. Chaque image du film semblait se voir dans mon cerveau, et pendant des années, Max Rockatansky était l'icône masculine ultime.
Le film s’ouvre sur un monologue sur la façon dont la civilisation avait été « balayée ». Le narrateur poursuit: «Pour des raisons longtemps oubliées, deux tribus guerrières puissantes sont entrées en guerre et ont touché un brasier qui les a tous engloutis. Sans carburant, ils n’étaient rien. » L’Australie a donc été réduite à une friche post-apocalyptique dans laquelle de petites bandes se disputent des ressources, en particulier pour l’essence.
Si vous m'aviez demandé en 1982 si quelque chose comme ce drame dystopique pouvait réellement se produire, j'aurais ri. Maintenant je commence à me demander.
L’Australie est aujourd’hui confrontée à de graves pénuries de carburants en raison de sa dépendance aux carburants liquides en provenance d’Asie, et « l’Asie est à l’avant-garde » de ce que Fatih Birol, chef de l’Agence internationale de l’énergie, appelle « une crise énergétique aux proportions historiques » en raison de la fermeture du détroit d’Ormuz.
Hier soir, j’ai écouté un podcast dans lequel un homme souffrait que – bien que Trump ait pu être assuré par ses conseillers bizarres que le détroit ne serait PAS fermé par une guerre avec l’Iran – chaque analyste sérieux qui a jamais fait la guerre savait que cela se produirait. Cela étant, il a pensé que la guerre contre l’Iran devrait être considérée comme faisant partie du même agenda mondialiste qui nous a apporté le COVID-19.
Étant donné que le gouvernement australien a été largement capturé par les mondialistes, cette spéculation me semble plausible. C’est presque comme si le gouvernement australien se préparait pour ce moment où il « voit sa grandeur scintiller » pour citer mon poème préféré sur un homme inefficace qui ne sait pas quoi faire de lui-même ou de quoi croire.
Considérons qu’au tournant du siècle, l’Australie a produit 563.000 barils de pétrole par jour, avec huit raffineries fournissant 98 % des besoins du pays en produits pétroliers.
Comme indiqué dans un récent rapport de Patrick Commins, rédacteur en chef de l'économie australienne au Guardian.
À partir de ce point culminant, la production de pétrole et de pétrole s'est affalée au point où le pays compte sur les importations pour 90% de ses besoins en carburant liquide et la production de pétrole est au plus bas depuis la fin des années 1960.
Au cours des 25 dernières années, le nombre de raffineries locales a également chuté:
La raffinerie de Port Stanvac de Mobil en Australie du Sud a été mise en boule en 2003 (et définitivement fermée en 2009).
La raffinerie de Shell’s Clyde a été fermée en novembre 2013.
Caltex a fermé sa raffinerie de Kurnell à Sydney en octobre 2014.
BP a fait de même avec son usine de Brisbane à la mi-2015.
BP a ensuite fermé sa raffinerie de Kwinana au sud de Fremantle en mars 2021.
La raffinerie Altona d’ExxonMobil à Melbourne a été fermée en août de la même année.
L’Australie n’a pas maintenu son industrie pétrolière nationale en raison des coûts d’exploration élevés, de l’incertitude réglementaire et de l’orientation vers des objectifs nets zéro 2050, qui ont limité les investissements dans l’exploration de nouveaux combustibles fossiles.
Si on me demandait de réécrire le monologue d'ouverture de The Road Warrior...
Des années de prospérité financées par la dette ont fait que le peuple est devenu irréfléchi et ignorant. Les imbéciles immoraux et irresponsables sont arrivés au pouvoir – des hommes qui ne connaissaient pas la sagesse, la prudence et la retenue – seulement de l’orgueil, de la cupidité et de la convoitise, et ils ont détruit le beau monde qu’ils ont hérité de leurs parents.
*
8 - La Chine raffine le pétrole de divers pays ainsi que le sien, elle produit aussi du charbon et en importe aussi... de l'Australie (dictature monarchique) incapable de recycler son charbon !
*
9 - Le Japon, la Corée, l'Inde et l'Europe se tournent soudainement vers le charbon pour se sauver de la crise énergétique iranienne.
Par Jo Nova
March 28th, 2026
La crise pétrolière et gazière iranienne provoque un réalignement brutal des politiques énergétiques nationales avec la réalité.
Ayez une pensée pour les pauvres écologistes qui espèrent que le détroit d'Ormuz sera enfin le tremplin vers un paradis des énergies renouvelables. Ils pensent que le monde va bientôt découvrir les merveilles de l'énergie à basse densité, captée dans un million de kilomètres carrés de gloire industrielle…
Au lieu de cela, tout comme la guerre en Ukraine, la crise du Moyen-Orient rappelle à tous l'importance des énergies fossiles.
Après trente ans de campagne internationale contre le charbon, il suffit de quelques semaines de crise énergétique pour faire exploser une propagande profondément enracinée.
Le Japon, la Corée, l'Inde, l'Europe et les Philippines (et ce, rien que ces derniers jours) ont tous annoncé qu'ils allaient utiliser davantage de charbon pour compenser les pénuries de gaz en provenance du Moyen-Orient.
Même si la crise pétrolière prenait fin demain, la situation ne sera plus jamais la même. Le choc de la découverte de la vulnérabilité de son pays laissera des traces. La sécurité énergétique nationale est de nouveau au cœur des préoccupations.
Le Japon autorise un recours accru aux centrales à charbon pour faire face au choc énergétique
Par Shoko Oda, Bloomberg, 27 mars 2026
Le Japon autorisera un recours accru aux centrales à charbon afin de renforcer sa sécurité d'approvisionnement et de faire face au choc énergétique provoqué par la guerre au Moyen-Orient.
Le pays permettra aux centrales à charbon les moins performantes de participer aux enchères du marché de capacité dès l'exercice fiscal débutant en avril…
Le Japon rejoint ainsi d'autres nations qui ont opté pour une utilisation accrue de cette énergie fossile très polluante suite au conflit. La fermeture de facto du détroit d'Ormuz et l'arrêt de la plus grande usine de gaz naturel liquéfié au monde, au Qatar, ont fragilisé les pays asiatiques fortement dépendants de l'énergie du Moyen-Orient. L'augmentation de la production d'électricité à partir du charbon contribuera également à protéger le Japon des incertitudes liées aux importations de pétrole…
En novembre dernier seulement, la Corée s'était engagée à abandonner progressivement le charbon. Cette semaine, il semblerait qu'elle lève les restrictions sur les centrales à charbon et leur permette de fonctionner plus librement.
L'Europe consommera également davantage de charbon…
L'Europe augmente sa production d'électricité à partir du charbon face à la flambée des prix du gaz due à la guerre en Iran
Par Eamon Akil Farhat, Bloomberg, 19 mars 2026
L'Europe consomme davantage de charbon car la hausse des prix du gaz naturel contraint les entreprises énergétiques à se tourner vers des combustibles moins chers pour assurer l'approvisionnement en électricité.
Les centrales à charbon allemandes ont augmenté leur part de production d'environ 2 % depuis le début du mois par rapport à février, malgré des conditions météorologiques plus clémentes et venteuses qui favorisent les énergies renouvelables, selon les données d'Entso-E. Parallèlement, la production d'électricité à partir de gaz sur le plus grand marché européen a chuté de plus d'un tiers.
La stratégie énergétique de l'Europe repose fortement sur le gaz comme source d'énergie transitoire entre le charbon et les énergies renouvelables. Cela soulève également la possibilité que les gouvernements privilégient l'accessibilité financière et la sécurité énergétique plutôt que la réduction des émissions.
Et le charbon au cœur du conflit aux Philippines :
Les Philippines déclarent l'« urgence énergétique nationale » et renforcent leur production d'électricité à partir du charbon alors que la guerre avec l'Iran s'éternise.
Le président philippin, Ferdinand Marcos, a décrété l'état d'« urgence énergétique nationale » en raison de la guerre au Moyen-Orient, qui, selon son gouvernement, représente « un danger imminent de pénurie d'énergie critique ».
L'état d'urgence, initialement prévu pour une durée d'un an, a été déclaré quelques heures seulement après que la ministre de l'Énergie a annoncé que les Philippines prévoyaient d'augmenter la production de leurs centrales à charbon afin de contenir le coût de l'électricité, la guerre perturbant fortement les livraisons de gaz.
La ministre de l'Énergie, Sharon Garin, avait déclaré plus tôt mardi aux journalistes qu'avec la flambée des prix du gaz naturel liquéfié (GNL), le pays serait « temporairement » contraint de recourir encore davantage au charbon.
Et le pays le plus peuplé du monde vient de décider de reporter son plan de sortie progressive du charbon…
L’Inde repousse son projet de centrales à charbon flexibles face à l’incertitude des coûts
Par Tsvetana Paraskova, OilPrice, – 25 mars 2026
L’Inde reporte un projet visant à faire fonctionner les centrales à charbon à capacité réduite lorsque la production d’énergie solaire est maximale, en raison des incertitudes quant à la manière de compenser ces centrales pour leur fonctionnement à capacité minimale, selon des comptes rendus de réunions gouvernementales consultés par Reuters.
Partout dans le monde, les gouvernements débattent de la sécurité énergétique.
Ils n’oublieront pas ce choc…
*
10 - Je suis clodo et je gagne 100 euros par jour
27 mars 2026
Costel est originaire du sud de la Roumanie. Depuis environ trois ans, il fait la manche à côté d’un distributeur de billets sur l’une des grandes avenues de Paris, à deux pas de la place de l’Etoile. Il a sa place, au même endroit, au centimètre près. Un jour, je lui demande de m’aider pour porter plusieurs cartons de livres. Il le fait volontiers et lorsque je veux lui donner quelques euros, il refuse dignement : « Mais j’ai plein d’argent ! Regarde ! » Et il sort de sa poche une liasse de billets. « Là, tu vois, j’ai environ 3 000 euros, je vais envoyer une partie à la maison. Je gagne 100 euros par jour ! » Ebahi et méfiant à la fois, j’essaie d’en savoir plus. « Il ne faut surtout pas changer de place », me dit-il. « Les gens doivent vous voir au même endroit. C’est là qu’ils ont plus pitié et ils vous donnent de l’argent ». Pourquoi à côté d’un distributeur de billets ? C’est très simple. « Beaucoup oublient de prendre leur argent… surtout les vieux ». Costel est très content de son sort. Il n’a que 45 ans et il pourrait travailler (la Roumanie fait partie de l’Union européenne) mais il ne gagnerait jamais autant. Il vit à quelques mètres, dans sa tente Décathlon posée sur une palette. Il ne paye pas de loyer, ni de taxes. La police ne l’embête pas, il ne vole jamais. Seul inconvénient : les dizaines de « surmulots » (lui, ce n’est pas un vrai Parisien, il dit des rats, il les appelle même « les enfants ») qui la nuit entrent dans sa tente en quête de nourriture. Il ne peut garder de provisions qu’en petite quantité, dans un bocal en verre. Pour les toilettes, il y a les cabines publiques. Une organisation bien rodée ! Costel n’est pas un tsigane (Rom), il a une maison en Roumanie. Il ne dépense pas beaucoup. Il « cuisine » dans sa tente, fait toujours une sieste l’après-midi (il est à son poste à 7h30 du matin), boit plus de vodka que d’eau (son seul péché mignon) mais sans trop d’excès. Il n’est jamais soûl. Il prend son « métier » très au sérieux, car il veut s’acheter un minibus pour faire du transport de passagers dans son pays. Il lui manque juste quelques milliers d’euros. En récoltant 100 euros par jour, il les aura bientôt.
On a recensé plus de 3800 sans-abris à Paris début 2026. Tous ne gagnent pas leur vie comme Costel. Néanmoins, il m’a parlé de certains « collègues » qui n’ont rien à lui envier. L’un d’ eux « travaille » avec un petit chien dans les bras sur une autre grande avenue. Son chiffre d’affaire est presque le même, sauf qu’il a le virus du jeu dans le sang et que tout part au Loto et dans les jeux de grattage. Costel, lui, est plus avisé. Faire la manche, c’est pour économiser et investir : il a un avenir.
https:///je-suis-clodo-et-je-gagne-100-euros-par-jour/
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire