17/06/2026
Ramon Tomey
« Le Grand Démantèlement : Énergie, Famine et Agenda 2030 » alerte sur le fait que les forces mondialistes instrumentalisent la pénurie d'énergie pour contraindre l'humanité à une société entièrement numérisée et centralisée, grâce à des mécanismes tels que le registre carbone « Fit for 55 » de l'UE et les systèmes de rationnement numérique.
La fermeture du détroit d'Ormuz déclencherait une défaillance en cascade de la logistique énergétique mondiale, et non une simple perturbation temporaire. Cette situation entraînerait une pénurie de carburant qui désorganiserait les chaînes d'approvisionnement en flux tendu et paralyserait les hôpitaux, les supermarchés et les infrastructures critiques.
La destruction des capacités de raffinage américaines depuis 2020, notamment la perte de plus d'un million de barils par jour et l'annulation du projet d'oléoduc Keystone XL, constitue une désindustrialisation orchestrée qui a un impact direct sur l'effondrement du système alimentaire, la production d'engrais étant tributaire du gaz naturel. L'objectif réel de l'Agenda 2030 est d'instaurer un contrôle centralisé par la surveillance numérique, les monnaies numériques de banque centrale et un revenu universel de base distribué via des plateformes qui contrôlent chaque transaction et créent une dépendance totale à l'État.
La seule voie vers la liberté est la décentralisation : cultiver sa propre nourriture, stocker l'eau, utiliser l'or et l'argent comme monnaie légitime et bâtir des réseaux communautaires d'entraide – pour résister à ce système de rationnement numérique et prospérer sans son autorisation.
L'ouvrage « Le Grand Démantèlement : Énergie, Famine et Agenda 2030 » commence par évoquer le rôle du détroit d'Ormuz. Ce bras de mer, large de seulement 34 kilomètres à son point le plus étroit, transporte chaque jour entre 20 et 30 % du pétrole mondial. Les médias traditionnels présentent la fermeture de ce point de passage stratégique comme une perturbation temporaire, un simple incident.
« C'est un mensonge dangereux. La vérité est bien plus terrifiante », prévient le livre. La fermeture du détroit d'Ormuz n'est pas une simple perturbation. C'est un effondrement en cascade de la logistique énergétique mondiale. C'est un catalyseur de crise.
Lorsque ces pétroliers se retrouvent immobilisés, les raffineries du monde entier ne peuvent pas simplement utiliser d'autres types de pétrole brut. « Ce serait comme essayer de faire tourner un moteur diesel à l'essence », explique l'ouvrage. Il en résulte une pénurie de carburant qui désorganise tout le système d'approvisionnement en flux tendu.
Les supermarchés se vident, les hôpitaux sont privés d'électricité et le système tout entier révèle sa véritable nature : un château de cartes fragile. Ce n'est pas un accident. C'est l'exécution d'un plan élaboré depuis des décennies.
Une pénurie d'énergie planifiée
Les mêmes forces mondialistes à l'origine du Forum économique mondial et de la Grande Réinitialisation attendaient ce moment. Elles ont délibérément créé une pénurie d'énergie, l'utilisant comme levier ultime pour contraindre l'humanité à une société entièrement numérisée et centralisée. Et le mécanisme est déjà en place.
Le programme « Fit for 55 » de l’Union européenne crée un registre numérique complet des émissions de carbone, traçant la quasi-totalité des transactions de biens et d’énergie. Il s’agit du prélude au rationnement numérique.
Chaque citoyen se verra attribuer un budget carbone personnel, appliqué via des monnaies numériques de banque centrale programmables pour expirer ou limiter les dépenses. « Votre liberté de choix serait anéantie par le code de votre portefeuille numérique », prévient l’ouvrage.
La pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19) a servi de test grandeur nature. Aujourd’hui, la même stratégie est appliquée à l’énergie. Les gouvernements se préparent à déclarer les voyages « non essentiels », tandis que des couvre-feux nocturnes visant à réduire la consommation d’énergie sont déjà envisagés.
L’impact psychologique est délibéré. Les confinements répétés habituent la population à accepter l’autorité sans la remettre en question, engendrant un sentiment d’impuissance acquise.
Le mensonge mondialiste pour remplacer la vraie nourriture
La destruction des infrastructures de raffinage américaines n’est pas un accident. Depuis 2020, les États-Unis ont perdu plus d’un million de barils par jour de capacité de raffinage. L'annulation par l'administration Biden du projet d'oléoduc Keystone XL et la réglementation implacable de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) ont rendu financièrement impossible le maintien en activité des raffineries. « Il ne s'agit pas d'une défaillance du marché, mais d'une désindustrialisation imposée par les politiques publiques », souligne l'ouvrage.
Ce phénomène est directement lié au système alimentaire. Le procédé Haber-Bosch, qui produit des engrais azotés de synthèse, nourrit la moitié de la population mondiale. Il dépend entièrement du gaz naturel.
Plus de 30 % de la capacité mondiale de production d'engrais est déjà à l'arrêt. Lorsque les engrais disparaissent, les rendements agricoles s'effondrent.
La chaîne alimentaire se rompt : la viande, les produits laitiers et les œufs deviennent des produits de luxe inabordables. Comme le mentionne l'ouvrage, « la pénurie d'engrais est le premier domino à tomber ».
Les élites mondialistes qui promeuvent l'Agenda 2030 savent parfaitement ce qu'elles font. Elles ont ouvertement appelé à réduire la consommation de viande. Elles présentent la viande cultivée en laboratoire et les protéines d'insectes comme des solutions, mais ce ne sont que de vaines promesses destinées à créer de nouveaux marchés centralisés pour leurs entreprises.
« Le véritable objectif n'est pas de nourrir l'humanité. Il s'agit de créer un nouveau marché centralisé pour les entreprises contrôlées par les mondialistes. »
Le revenu universel de base est le piège ultime. Il sera distribué via des plateformes numériques, non pas comme de l'argent gratuit, mais comme un outil de contrôle. Chaque transaction sera surveillée, chaque achat restreint.
Le livre avertit avec gravité : « Cela crée une dépendance totale à l'égard de l'État. Vous n'êtes plus un citoyen libre. Vous devenez pupille du système. »
Décentraliser ou mourir : Comment prospérer lorsque le système s'effondre
L'infrastructure de surveillance est déjà en place. Lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation, caméras de reconnaissance faciale, compteurs intelligents dans les foyers – tout peut être détourné pour le rationnement.
Le système Aadhaar indien, la plus grande base de données biométriques au monde, est désormais exporté comme modèle pour la distribution mondiale de produits alimentaires et de carburant. « Votre identité est liée à vos données biométriques, et votre accès aux biens de première nécessité est contrôlé par un ordinateur central. »
La Banque des règlements internationaux (BRI) élabore les normes techniques des monnaies numériques de banque centrale. Son objectif est de « remplacer le monde chaotique et libre des espèces et des cryptomonnaies décentralisées par un système monétaire numérique unique et centralisé ». Il s'agit de la dernière étape de l'Agenda 2030.
La seule voie possible est de construire dès maintenant des systèmes alternatifs :
Cultiver ses propres aliments.
Stocker l'eau.
Apprendre à conserver les aliments.
Utiliser l'or et l'argent comme monnaie légitime.
Créer des réseaux d'entraide communautaires.
« La décentralisation est la clé. Lorsque le pouvoir est réparti, il ne peut être utilisé pour vous contrôler », note l'ouvrage avec optimisme. L'effondrement est inévitable. Le choix est le suivant : serez-vous dépendant d'un système conçu pour vous contrôler ou suffisamment autonome pour prospérer sans son autorisation ?
« La seule façon de résister est de prendre conscience du piège. Préparez-vous. Devenez autonome. Cultivez vos propres aliments. Utilisez de l'argent honnête. Refusez la carte de rationnement numérique. Votre liberté en dépend. »
Procurez-vous un exemplaire de « Le Grand Démantèlement : Énergie, Famine et Agenda 2030 » via ce lien. Découvrez ce livre et d'autres ouvrages passionnants sur Books.BrightLearn.AI, une plateforme qui propose des milliers de livres (et ce n'est pas fini !) à télécharger, lire et partager gratuitement. Le moteur décentralisé de BrightLearn.AI permet également aux lecteurs de créer leurs propres livres, leur donnant ainsi les moyens de partager leurs connaissances et leurs vérités avec le monde entier.
Regardez David DuByne de la chaîne YouTube ADAPT 2030 aborder la rupture de la chaîne d'approvisionnement et le risque de famine mondiale dans ce numéro du « Health Ranger Report ».
This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.
Sources include:
BrightLearn.ai
Books.BrightLearn.ai
Brighteon.com
*
2 - (...) Plus de 30 % de la capacité mondiale de production d'engrais est déjà à l'arrêt. Lorsque les engrais disparaissent, les rendements agricoles s'effondrent. (...)
C'était le cas aux siècles passés où comme aliment des plantes il n'y avait que le fumier qui ne convient pas à toutes les plantes car les fumiers diffèrent de bœufs, de chèvres, de moutons, de poules ou de lapins. Et la quasi totalité de la population mondiale était dans l'agriculture et, malgré cela existait la famine !!
L'engrais arrive seulement en 1840 avec ses différences d'alimentation des plantes. Il existe des engrais spéciaux pour les rosiers, pour les vignes, pour les tomates, pour les asperges et pour toutes autres plantes. Chaque plante se nourrit différemment.
*
3 - Le choix historique de Trump : L'humanité a-t-elle un avenir ou s'effondre-t-elle ?
17/06/2026
Mike Adams
L'enjeu crucial
Nous sommes à un tournant décisif dont les répercussions se feront sentir pendant des générations. Les décisions prises dans les 90 prochains jours détermineront si l'humanité a un avenir ou si elle subira un effondrement aux conséquences planétaires pour les décennies à venir. Le président Trump détient les clés de deux voies divergentes : l'une mène à une guerre catastrophique au Moyen-Orient, à une économie mondiale dévastée et à une potentielle escalade nucléaire ; l'autre mène à une réinitialisation (relativement) pacifique qui rétablit les flux énergétiques, stabilise les marchés et nous donne à tous une chance de reconstruire.
Qu'est-ce qui a tout changé ? Je pense que c'est la prise de conscience, certes discrète, que l'Iran possède déjà l'arme nucléaire. J'observe cette situation depuis des mois, et les renseignements qui affluent désormais de sources multiples rendent une chose limpide : les anciennes règles ne s'appliquent plus. Trump ne négocie plus en position de force, mais en position de survie. J'y reviendrai plus en détail dans cet article.
La révélation nucléaire qui a tout changé
Ces deux dernières semaines, une série de rapports de renseignement ont commencé à circuler parmi les analystes géopolitiques (notamment Pepe Escobar et Larry Johnson) selon lesquels l'Iran aurait secrètement acquis plusieurs ogives nucléaires auprès du Pakistan. D'autres rapports confirment que l'Iran détient toujours de l'uranium hautement enrichi, mais ce sont les ogives elles-mêmes qui changent véritablement la donne. [1] Comme je l'ai indiqué dans mon Health Ranger Report, l'ancien directeur adjoint de la Defense Threat Reduction Agency a déclaré qu'il faudrait une bombe nucléaire pour obtenir l'effet escompté sur le programme nucléaire iranien, sous-entendant que Téhéran possède déjà une capacité nucléaire impossible à neutraliser par des moyens conventionnels. [2]
Le changement soudain de ton du président Trump – critiquant publiquement Netanyahu lors d'un appel téléphonique où, selon Axios, Trump aurait déclaré « vous êtes complètement fou » et « je vous sauve la mise » [3], et réduisant partiellement son soutien au ravitaillement en vol des opérations israéliennes – n'a de sens que s'il croit désormais à ces renseignements. L'Iran peut en toute honnêteté signer un accord s'engageant à ne jamais produire d'armes nucléaires alors qu'il en possède déjà, étant donné que les ogives ont probablement été produites par le Pakistan, et non par l'Iran. De plus, l'Iran a clairement la capacité de transporter des ogives nucléaires sur n'importe quelle cible de son choix dans un rayon de plusieurs milliers de kilomètres, s'il le souhaite.
Le mémorandum d'entente : capitulation totale ou paix nécessaire ?
Les termes divulgués du mémorandum d'entente américano-iranien sont stupéfiants. Selon la proposition en 10 points transmise par le Pakistan, [4] les États-Unis acceptent de lever les sanctions, de retirer toutes leurs forces militaires du golfe Persique et de débloquer les avoirs iraniens gelés. Pour les non-initiés, cela ressemble à une victoire totale pour l'Iran – et c'en est une. Mais je crois que c'est néanmoins la bonne décision pour l'Amérique, car la poursuite de la guerre nous coûte très cher à tous.
Voici pourquoi : la réouverture du détroit d'Ormuz fait chuter les prix du pétrole sous la barre des 70 dollars le baril, rétablit les chaînes d'approvisionnement mondiales en engrais et prévient la famine qui, selon le rapport « La véritable famine est encore à venir » [5], pourrait faire des dizaines de millions de morts si le conflit se poursuit. Signer cet accord donne à Trump l'occasion de se racheter après le désastreux Opération Epic Fury, de potentiellement assurer la victoire des Républicains aux élections de mi-mandat de 2026 en atténuant les difficultés économiques et d'éviter l'escalade nucléaire qui mettrait fin à sa présidence dans un chaos économique dévastateur. L'alternative est une défaite cuisante qui laisserait de toute façon l'Iran avec tous les avantages – avec, au passage, davantage de morts américains et des marchés mondiaux ravagés.
La menace qui se cache derrière cet accord : armes nucléaires et effondrement économique
Le plus grand dommage causé par une arme nucléaire iranienne n'est pas la retombée radioactive ; C'est un effondrement économique. Une seule explosion nucléaire, n'importe où au Moyen-Orient, provoquerait presque certainement un krach boursier américain, détruirait des milliers de milliards de dollars de richesse, plongerait l'or et l'argent dans une frénésie spéculative et mettrait fin à la présidence de Trump en quelques jours. Comme je l'ai expliqué dans mon podcast « Survivre à une guerre nucléaire » [6], les conséquences, même d'un échange nucléaire limité, pourraient déclencher un chaos mondial, des pénuries alimentaires et l'effondrement du système financier international.
De plus, le contrôle exercé par l'Iran sur le détroit d'Ormuz a déjà révélé la faiblesse de la marine américaine [7]. L'économie mondiale tout entière dépend de la libre circulation de l'énergie à travers ce point de passage stratégique, et l'Iran en a clairement le contrôle, tandis que la marine américaine a démontré qu'elle ne pouvait pas lui ravir ce contrôle, quelles que soient les méthodes employées.
La preuve que l'Iran possède l'arme nucléaire signifie probablement que Trump craint désormais davantage l'Iran que Netanyahu, car un Iran nucléaire menace sa propre survie bien plus que n'importe quel chantage lié aux dossiers Epstein ou aux scandales de deepfakes. La menace nucléaire prime sur toute autre considération.
Netanyahu contre Trump : La bataille pour l'âme de Trump
Le lobby israélien est furieux du revirement apparent de Trump. L'histoire montre qu'Israël poursuit depuis longtemps une politique expansionniste, approuvée par Trump lui-même, qui a reconnu Jérusalem comme capitale d'Israël, et par l'annexion du Golan. [8] [9] Maintenant que Trump semble faire marche arrière, la droite israélienne fait pression pour l'adoption d'une loi sur la trahison afin de contourner l'approbation du président en matière de partage de renseignements. Mais Trump dispose d'un atout majeur : les deepfakes et les contenus générés par l'IA ont érodé le pouvoir du chantage traditionnel. Il peut discréditer tous les dossiers Epstein en les qualifiant de falsifiés, réduisant considérablement l'influence que ces dossiers auraient pu exercer sur lui auparavant.
Trump n'a rien à gagner à soutenir Netanyahu et tout à gagner à choisir la paix avec l'Iran. Comme je l'ai expliqué dans mon entretien avec Jeffrey Prather [2], Israël entend intensifier le conflit, mais Trump a le pouvoir de l'arrêter. Le combat pour l'âme de Trump est aujourd'hui étroitement lié à celui pour l'avenir de l'humanité.
Conclusion : Un choix pour l'humanité
Trump peut soit s'engager dans une guerre sans fin – qui détruira l'économie, fera s'effondrer le dollar et causera des millions de morts – soit signer l'accord de paix historique que la pression nucléaire iranienne a imposé. L'Iran a déclaré la fin de ses opérations militaires début juin [10], signalant ainsi sa volonté de désamorcer les tensions. C'est maintenant au tour de Trump de montrer que l'empire américain n'a pas oublié à quoi ressemble la paix.
Le monde a besoin de la circulation de l'énergie, des engrais et des échanges commerciaux pour éviter la souffrance et l'effondrement. Cet accord pourrait potentiellement y contribuer si les États-Unis sont sincères dans leur volonté d'éviter le pire des effondrements économiques. J'appelle le président Trump à faire le bon choix : pour l'Amérique et pour l'avenir de l'humanité. Il n'y a pas d'autre option. La paix ou la catastrophe, tout simplement.
Espérons que Trump saura faire le choix qui le mènera sur le chemin de la rédemption.
References
Trump’s 3 Bad Options in Iran. - Daily Reckoning. June 10, 2026.
Mike Adams interview with Jeffrey Prather - June 25 2025.
Report: Trump Demanded Lebanon Ceasefire in Heated Call with Netanyahu. - NaturalNews.com. June 2, 2026.
US Transmits 15 Point Proposal to Iran Seeking War Conclusion; Tehran Shows No Interest. - NaturalNews.com. March 26, 2026.
The True Famine Is Yet to Come: Why a Nuclear Middle East Means Global Starvation. - NaturalNews.com. March 16, 2026.
Health Ranger Report - SURVIVING NUCLEAR WAR - Mike Adams - BrightVideos.com. March 26, 2026.
Health Ranger Report - PAPER TIGER - Mike Adams - BrightVideos.com. February 18, 2026.
The Hundred Years War on Palestine A History of Settler Colonialism and Resistance 1917 2017. - Rashid I. Khalidi.
Hundred Years War on Palestine. - Rashid Khalidi.
Futures Rebound, Oil Pares Gain After Iran Declares End To Military Operations. - Zero Hedge. June 8, 2026.
Iran seeks full American military withdrawal from Persian Gulf as US allies retreat. - NaturalNews.com. Lance D Johnson. March 17, 2026.
Explainer Infographic :
*
4 - L'optique de 'guerre nucléaire contre l'Iran' est impensable car les sols irradiés durant des décennies voire des siècles ne permettraient pas l'exploitation des gisements de pétrole.
Va t-on vers (après celui d'Ormuz) un détroit de Suez payant ? voire de celui de Panama encore plus cher ?
*
5 - La révolte des centres de données d'IA : comment une bataille pour la terre, l'eau et l'énergie redessine le paysage politique américain
17/06/2026
Willow Tohi
La Pennsylvanie est devenue l'épicentre d'une réaction nationale contre les centres de données d'IA, avec quatre circonscriptions électorales disputées en jeu lors des élections de mi-mandat de 2026.
Les centres de données consomment d'énormes ressources – les projets texans pourraient utiliser 400 milliards de gallons d'eau par an d'ici 2030 – tout en ne créant que 15 à 30 emplois permanents par installation.
L'opposition locale a retardé ou bloqué 48 projets de centres de données à travers le pays en 2025, affectant 156 milliards de dollars d'investissements potentiels.
Les élus républicains sortants dans les circonscriptions indécises font face à une pression croissante, car la hausse des coûts de l'électricité – en hausse de 21,7 % rien qu'en Pennsylvanie – alimente la colère des électeurs, tous partis confondus.
Partout au pays, les collectivités utilisent des règlements de zonage, des exigences de recul et des études d'impact pour réglementer l'implantation des centres de données.
Le choc des technologies et des communautés
La révolution de l'IA est arrivée en Amérique Les petites villes, certes, mais pas avec la prospérité promise. Au contraire, des communautés de Pennsylvanie au Texas découvrent que les centres de données qui alimentent l'intelligence artificielle ont un coût exorbitant : épuisement des réserves d'eau, flambée des factures d'électricité et transformation radicale du paysage, sans que les habitants n'aient voté pour.
À Archbald, en Pennsylvanie – une commune de 7 500 habitants située dans la vallée de Lackawanna – des projets d'implantation de plusieurs centres de données recouvriraient 14 % de la superficie de la ville. En Virginie du Nord, des géomètres chargés de cartographier une ligne électrique de 108 kilomètres et de 500 000 volts destinée aux centres de données ont été confrontés à des menaces de la part des riverains. Et au Texas, les centres de données devraient consommer 1 514 milliards de litres d'eau par an d'ici 2030, entrant ainsi en concurrence directe avec les besoins humains et l'agriculture, en pleine sécheresse qui frappe le centre de l'État.
Il ne s'agit pas d'un simple différend d'urbanisme local. C'est devenu un enjeu politique majeur qui pourrait déterminer la composition de la Chambre des représentants des États-Unis lors des élections de mi-mandat de 2026.
Séisme politique : circonscriptions indécises et factures d'électricité en hausse
Quatre circonscriptions électorales compétitives de l'est de la Pennsylvanie sont devenues des points névralgiques du débat sur les centres de données. Actuellement détenues par les Républicains, elles sont toutes considérées comme indécises par le Cook Political Report. L'enjeu est de taille : les Républicains ne disposent que d'une majorité de cinq sièges à la Chambre des représentants.
Ce sujet transcende les clivages partisans de manière inhabituelle. Une coalition improbable d'activistes écologistes et de partisans populistes de Trump s'est formée pour s'opposer à la construction de centres de données. « En dix ans de militantisme, je n'ai jamais vu une telle vague d'opposition », a déclaré Ginny Marcille-Kerslake, organisatrice principale pour l'est de la Pennsylvanie chez Food & Water Watch.
La principale motivation de cette réaction est simple : l'argent. Les factures d'électricité américaines ont augmenté de 8,3 % à l'échelle nationale en 2025, mais les habitants de Pennsylvanie ont subi une hausse vertigineuse de 21,7 %, selon l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA). Les électeurs associent directement ces augmentations de tarifs à la construction de centres de données.
L'analyste politique Chris Borick, directeur de l'Institut d'opinion publique du Muhlenberg College, a décrit la situation comme un exercice d'équilibriste pour les élus républicains sortants. « Ils sont pris en étau entre des forces contradictoires », a-t-il déclaré. « Nombre d'entre eux occupent déjà des positions délicates et difficiles, et les centres de données ajoutent une difficulté supplémentaire. »
Le représentant républicain Scott Perry, dont l'élection dans le 10e district en 2024 fut l'une des plus serrées du pays, a tenté de se distancer du problème. « Au final, la plupart de ces questions relèvent de la compétence locale des municipalités », a déclaré Perry.
Mais les électeurs de South Whitehall Township, où un complexe de six bâtiments contenant des centres de données est prévu en face d'un lycée, ne sont pas convaincus par cet argument. Des habitants comme Cheryl Lutz s'inquiètent de la valeur de leurs propriétés et de leur qualité de vie, et ils attendent de leurs représentants qu'ils prennent position.
La guerre des ressources : Terre, eau et énergie
La concurrence entre les centres de données d'IA et les communautés humaines est fondamentalement une concurrence pour trois ressources essentielles : la terre, l'eau et l'électricité.
Au Texas seulement, les centres de données de Dallas, Fort Worth, Houston et Austin devraient consommer 400 milliards de gallons d'eau par an d'ici 2030. Cette eau sera inaccessible aux citoyens, dans un État déjà confronté à la sécheresse.
En Pennsylvanie, les centres de données empiètent sur les terres agricoles et perturbent l'activité agricole. Le représentant G.T. Thompson, républicain élu d'une circonscription sûre du centre-nord de l'État, affirme recevoir constamment des plaintes d'agriculteurs. « Je ne souhaite pas vraiment que ces centres soient implantés sur des terres agricoles de première qualité », déclare-t-il. « Du point de vue énergétique, je ne souhaite pas non plus qu'ils soient raccordés au réseau. »
Les impacts environnementaux vont bien au-delà de la simple consommation d'eau. Les centres de données créent des îlots de chaleur urbains, augmentant la température locale de 2 degrés Celsius en moyenne. Les générateurs diesel contribuent à la pollution atmosphérique et aggravent les problèmes respiratoires. Le bourdonnement constant des systèmes de refroidissement engendre une pollution sonore que les riverains jugent insupportable.
Que peuvent faire les collectivités ? Zonage et résistance
Malgré la puissance du secteur technologique, les collectivités locales ripostent grâce à un arsenal de plus en plus sophistiqué d'outils juridiques et réglementaires.
En Pennsylvanie, les municipalités ont modifié leurs règlements d'urbanisme afin de limiter l'implantation des centres de données aux zones industrielles, d'établir des distances minimales d'implantation allant de 15 à 120 mètres et d'exiger des études acoustiques, des évaluations d'impact environnemental et des plans d'intervention d'urgence pour toute demande d'autorisation.
Michael Helbing, professeur de droit à Penn State et directeur exécutif de son Centre de droit et de politique énergétiques, a documenté les mesures que les collectivités peuvent prendre pour se protéger. « En actualisant leurs règlements à l'avance et en recueillant scrupuleusement des informations sur tous les projets de centres de données, les élus et les citoyens peuvent défendre au mieux les intérêts de leurs communautés », a écrit M. Helbing.
Certaines municipalités classent les centres de données comme « usages conditionnels », exigeant leur approbation plutôt qu'un droit de construire. D'autres ont négocié des accords de retombées communautaires qui obligent les promoteurs à garantir l'emploi local ou à améliorer les infrastructures.
Dans le Maine, l'Assemblée législative a approuvé ce qui pourrait être la première interdiction de la construction de centres de données à l'échelle de l'État. En Pennsylvanie, les législateurs envisagent un moratoire de trois ans sur les centres de données hyperscale, c'est-à-dire ceux qui comptent plus de 5 000 serveurs et une superficie de plus de 930 mètres carrés.
Élections de 2026 : Un référendum sur le coût humain de l'IA
Le débat sur les centres de données est loin d'être clos. Dans le 7e district de Pennsylvanie, où le député républicain Ryan Mackenzie, élu pour la première fois, affronte une campagne de réélection difficile, ses adversaires démocrates ont profité de la hausse des prix de l'électricité pour attaquer le député sortant. Dans le 8e district, le député républicain Rob Bresnahan est confronté à une pression similaire.
Les chiffres parlent d'eux-mêmes. L'opposition aux centres de données a retardé ou bloqué 48 projets à travers le pays en 2025, affectant 156 milliards de dollars d'investissements potentiels, selon Data Center Watch, un projet du cabinet de recherche indépendant 10a Labs, spécialisé dans la sécurité de l'IA.
Les analystes politiques affirment que cette question est particulièrement préjudiciable aux élus en place, car elle les oblige à prendre une position claire sur un sujet controversé qui touche directement le budget de chaque électeur. « Les candidats de l'opposition sont avantagés sur ce point », a déclaré Borick. « Car une grande partie de cette responsabilité sera, à tort ou à raison, imputée aux élus en place. »
La lutte pour l'autonomie locale
La bataille autour des centres de données d'IA soulève une question fondamentale : qui contrôle l'avenir des communautés américaines ? Les entreprises technologiques soutiennent que les centres de données sont une infrastructure essentielle à l'économie du XXIe siècle, indispensable au maintien de la compétitivité mondiale. Les habitants, quant à eux, rétorquent qu'aucun progrès technologique ne justifie la destruction du caractère de leurs villes, l'épuisement de leurs ressources en eau et l'explosion de leurs factures d'électricité.
À Archbald, en Pennsylvanie, Kayleigh Cornell, enseignante, et Sarah Gabriel, infirmière en soins intensifs, sont devenues, de façon inattendue, des figures de proue de la lutte contre les projets de centres de données. « Les gens vivent ici pour la qualité de vie », explique Cornell. « Bien sûr, il faut des emplois. Mais cela modifierait profondément l'identité d'Archbald Borough. »
À l'approche des élections de mi-mandat de 2026, les électeurs de tout le pays posent la même question à leurs représentants. Les réponses qu'ils recevront pourraient déterminer non seulement la composition du Congrès, mais aussi l'équilibre futur entre progrès technologique et préservation du tissu social. La révolution de l'IA s'invite dans nos rues. La question est de savoir si les citoyens auront leur mot à dire.
Sources for this article include:
ChildrensHealthDefense.org
CNBC.com
CBSNews.com
*
6 - La pénurie d'eau ne peut exister car il n'y a pas une goutte d'eau de plus ou de moins sur notre planète depuis des milliards d'années.
Mais alors d'où est le problème ?
Le problème réside dans l'étendue des nappes phréatique qui se reremplissent continuellement au niveau des arrivées d'eau du magma. Très souvent des nappes sont asséchées a cause des tremblements de terre qui en obstruent les galeries. Chaque nappe dépend de sa probabilité de remplissage. C'est la nature.
*
7 - Les eaux de l’Amazonie retrouvent leur niveau après deux années de sécheresse
France-Soir
le 16 juin 2026 - 20:04
Une information positive a été mise en lumière concernant l’un des écosystèmes les plus vastes et les plus importants de la planète. Après deux années consécutives de sécheresse exceptionnelle qui avaient mis à rude épreuve le bassin amazonien, les rivières, les lacs et les autres étendues d’eau de l’Amazonie brésilienne ont retrouvé en 2025 des niveaux supérieurs à leur moyenne historique. Cette évolution constitue un élément très encourageant pour la région.
Selon un rapport publié par le réseau de surveillance environnementale MapBiomas et relayé par le quotidien The Straits Times, la surface des eaux dans la région amazonienne a progressé de 2,6 % au-dessus de la moyenne observée sur le long terme. Cette amélioration est attribuée au retour de précipitations plus abondantes après les épisodes de sécheresse qui avaient fortement affecté le bassin amazonien en 2023 et 2024. Les données collectées permettent de quantifier précisément cette reprise hydrologique.
L’Amazonie joue un rôle essentiel dans l’équilibre écologique du Brésil et de l’ensemble du continent sud-américain. Ses fleuves constituent des voies de transport vitales pour des millions d’habitants et participent au maintien d’une biodiversité unique au monde. La région abrite en effet une variété d’espèces végétales et animales sans équivalent sur la planète, tout en fournissant des ressources en eau qui comptent parmi les plus importantes réserves d’eau douce de la planète. Ces caractéristiques font de l’Amazonie un territoire dont la santé environnementale influence de nombreux aspects de la vie dans la région.
Les années de sécheresse avaient entraîné une baisse spectaculaire du niveau de certains cours d’eau. Cette situation avait compliqué les déplacements des populations locales, isolant parfois des communautés entières vivant le long des berges et perturbant les activités économiques dépendantes du réseau fluvial. Le transport par voie d’eau, qui reste un mode de déplacement et d’acheminement de marchandises essentiel dans de nombreuses zones reculées de l’Amazonie, s’était vu entravé. Ces difficultés avaient eu des conséquences notables sur l’approvisionnement des villages et sur les échanges commerciaux locaux, affectant le quotidien de nombreux habitants.
Le retour de niveaux d’eau plus élevés est donc accueilli favorablement par les communautés de la région. Les habitants, qui avaient dû s’adapter à des conditions de navigation et d’accès plus difficiles pendant deux ans, voient dans cette évolution une opportunité de reprendre plus normalement leurs activités quotidiennes et économiques. Cette amélioration pourrait faciliter à nouveau les déplacements et les échanges qui structurent la vie dans ces territoires.
Les données recueillies par MapBiomas montrent également l’importance des mécanismes naturels de régénération des grands écosystèmes lorsque les conditions climatiques redeviennent plus favorables. Cette capacité de résilience des milieux naturels souligne que, sous l’effet de pluies plus abondantes, les systèmes hydrologiques peuvent se reconstituer relativement rapidement. Les scientifiques observent ainsi comment la nature parvient à restaurer ses équilibres lorsque les facteurs de stress, comme la sécheresse prolongée, s’atténuent.
Cette amélioration observée en 2025 marque ainsi une évolution positive pour l’Amazonie brésilienne. Elle apporte, au moins pour cette année, un signal positif après une période particulièrement difficile pour la région. Les observations scientifiques continuent de souligner la nécessité d’une surveillance attentive de ces zones sensibles, afin de mieux comprendre les cycles climatiques et leurs impacts sur les environnements tropicaux.
*
8 - Depuis qu'une étoile (boule ferrique de feu) a rencontré une boule de glace (qui a fondu) elle s'est appelé planète. Depuis ces temps très lointains des centaines de fleuves et de rivières du monde se sont jetées dans les mers & océans (sans qu'elles ou ils ne montent ! Çà alors !!)?
L'eau s'infiltre continuellement aux planchers maritimes & océaniques vers le magma en chemins tortueux où elle est chauffée/brûlée et ressort à 78 % d'où elle vient et 22 % sous terre où elle alimente les nappes phréatiques et sources de montagnes d'eau claire, pure, sans goût, sans couleur ni odeur ni bactérie.
Mais ces transports ne sont pas faciles ! Ils subissent tous les jours des tremblements de terre sous marins qui ouvrent des sources chaudes (d'où s'évacuent les gaz de combustion de la masse ferrique incandescente) ou qui en ferment d'autres. Ces modifications terrestres font que ces mini volcans de gaz (l'eau de mer contient 86 % d'oxygène) changent de place et donc que les lames de fond emportent ces bouffées de chaleur vers des lieux différents en remontant aux côtes. C'est ainsi que tous les jours nous avons un climat différent.
Donc, s'il peut y avoir des nappes phréatiques qui ne sont plus alimentées il en est aussi des sources de montagnes
*
9 - Les médias mainstream et leur doxa face à la défiance du public
G. L.
le 16 juin 2026 - 12:33
Une page semble se tourner dans le paysage médiatique mondial. Selon le dernier rapport annuel du Reuters Institute for the Study of Journalism de l'université d’Oxford, les réseaux sociaux et plateformes vidéo sont désormais devenus, pour une part croissante de la population, la principale porte d’entrée vers l’information. X, Facebook, YouTube, TikTok ou encore Instagram attirent désormais davantage d’audience que les médias traditionnels dans de nombreux pays. Cette bascule, documentée par une enquête, révèle l’ampleur du désamour du public pour les canaux classiques d’information.
L’étude, menée auprès de près de 100 000 personnes dans 48 pays, met en évidence un recul continu de l’engagement envers la presse écrite, la télévision et les sites d’information historiques. Les auteurs du rapport constatent également une stagnation des abonnements numériques et une baisse de la confiance accordée aux médias mainstream. Dans de nombreux pays, y compris en France, les jeunes générations notamment, se tournent massivement vers les plateformes numériques pour s’informer, délaissant les journaux papier et les journaux télévisés qui peinent à retenir leur attention.
Une évolution souvent présentée par les rédactions comme une conséquence directe de la montée des réseaux sociaux ou de la concurrence des influenceurs. Pourtant, une autre lecture mérite d’être examinée. Depuis plusieurs années, une grande partie du public reproche aux médias traditionnels une homogénéité croissante des analyses, une tendance à relayer les mêmes narratifs et une difficulté à représenter la diversité des opinions présentes dans la société au profit d'une doxa omniprésente. Les médias traditionnels, qu’ils soient de la presse quotidienne comme Le Monde ou Le Parisien, ou audiovisuels comme France 2 et TF1, semblent de plus en plus enclins à une ligne éditoriale qui privilégie le consensus, la voix de son maître sans contradictoire, laissant la part de plus en plus belle à une autre presse, plus "complotiste" (On entend par là une ouverture d'esprit et un questionnement digne de la charte de Munich).
Au lieu de diversifier les voix et les angles, ils ont souvent choisi de ressasser les mêmes cadres d’interprétation, rendant leurs contenus prévisibles et, pour beaucoup, lassants. Une uniformité non sans conséquence, qui alimente le sentiment que l’information est filtrée, orientée, et qu’elle ne rend pas compte de la complexité du réel ni des préoccupations du citoyen ordinaire.
Face à ce constat, de nombreux lecteurs choisissent désormais de multiplier leurs sources d’information, parfois en dehors des circuits médiatiques classiques. Podcasts, créateurs indépendants, chaînes YouTube spécialisées ou comptes d’analyse sur les réseaux sociaux occupent un espace laissé vacant par des médias perçus comme déconnectés des préoccupations du public. Ces formats alternatifs offrent ce que les médias traditionnels ne proposent plus, de la contradiction, des débats vifs, et une proximité avec les préoccupations du terrain, et c'est d'ailleurs ce qui inquiète en haut lieu.
Le défi pour la presse traditionnelle, celle des milliardaires, n’est donc peut-être pas seulement technologique ou économique, mais plutôt éditorial, reconquérir une audience qui attend davantage que d'être manipulée, avec du pluralisme, de la contradiction et de la remise en question.
Pour y parvenir, les rédactions devraient cesser de se poser en victimes d'une « désinformation numérique » et accepter de regarder en face les raisons profondes de cette érosion de confiance. La presse ne peut plus appartenir à une petite caste qui souhaite influencer en se partageant les grands médias.
*
10 - L'interdite vérité sur Internet est dans l'optique des dictatures.
Pourquoi perdre son temps à s'interroger sur les merdias dits de gauche ou de droite qui sont le même parti qui est au pouvoir comme le sont les députés et sénateurs qui proposent et votent des lois non lues et non votées par le Peuple ?
La France n'est pas une Démocratie puisqu'elle est une république où le Peuple doit FERMER SA GUEULE !
A l'évidence la clientèle se tourne plutôt vers la Démocratie où le Peuple peut enfin s'exprimer dans ce qui sont appelés des 'réseaux sociaux'. Effectivement dans le Peuple qui parle il y a des scientifiques qui s'expriment. C'est nouveau c'est Internet. C'est pour cela que les dictatures en place censurent et ferment tous les jours des milliers d'articles et de sites (comme il en a été sans explication la censure et fermeture en Mars 2025 du site LE VERT BAVOIR huemaurice5 présent depuis plus de 15 ans sur Blogger de Google et qui osait avoir presque 3 500 000 visites par jour ! C'est tout dire de sa popularité et de sa référence car il publiait chaque jour 60 ou 120 articles scientifique et d'économie !
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire