Une société sans violence en aura bientôt besoin
el gato malo
Il y a 28 minutes
La violence sert un but et une morale.
une société qui délégitime la coercition et la violence par ses membres coopératifs et socialement porteurs finit par privilégier la coercition par ses membres les plus mal adaptés.
Et ce n'est pas un endroit que vous voulez vivre.
il n’y a pas de parfait. les humains sont humains et la nature humaine ne change pas beaucoup. les gens répondent aux incitations de manière prévisible et cela rend de nombreux types de structure émergente et de résultat inévitable. cela code des compromis qui ne peuvent être évités.
tout système qui commence par « et d’abord nous rendons les gens meilleurs et plus fins et les faire cesser d’agir comme les gens » se termine en catastrophe.
Alors voyons si nous ne pouvons pas devenir réels un instant.
ce sujet génère beaucoup de réponse intéressante:
Je n'ai aucune idée si l'enfant est un embrasseur de la vie végétale de l'aile gauche ou comment cette conclusion a été obtenue.
Je m'en fiche.
Je ne me soucierais pas s'il était un immigrant, un local, un malade mental, profondément stupide, noir, blanc, jaune, brun, communiste, un constitutionnaliste, ou le président du club de fans de rand paul.
rien de tout cela n'a d'importance, aucune de ces caractéristiques ne vous protège.
vous agissez comme ceci:
- voir clip sur site -
et des trucs arrivent.
Il devrait.
et le problème ici est que ce petit crétin s'est jamais senti habilité et en sécurité pour agir comme cela en premier lieu.
Il ne devrait pas avoir.
C'est un échec de la société.
L'absence de peur a causé cela.
Un sentiment de sécurité et de protection en vaut la peine.
et ce sont des résultats que la société civile ne survit pas.
J’entends beaucoup de gens dire « bon » et beaucoup de femmes disent des choses comme « j’aimerais que plus d’hommes agissent comme ça ».
certains atterrissent sur des questions comme « qu’est-ce qui est arrivé à la chevalerie ? »
Eh bien, permettez-moi d’opiner, parce que parler en tant qu’homme, « nous le ferions à l’amour » mais 20-30 ans de grondement social et de codification juridique l’ont rendu sacrément presque impossible. intervenez et vous vous retrouverez celui qui est attaqué et accusé d’actes répréhensibles.
les risques sont fous et mon sens est que la culture lâche, la grincement de la violence et l’acquiescement qui a émergé sont à blâmer.
« J’aimerais un chevalier, mais ne le rends pas violent... »
Beaucoup d'hommes seraient heureux d'entreprendre à nouveau ces rôles.
On nous a dit que nous ne pouvons pas par ceux qui disent des choses comme « la violence n’est jamais la réponse » et ériger des systèmes juridiques qui obligent tout homme à répondre à quelque chose comme ça pour mettre toute leur vie en jeu pour le faire.
C'est toi qui te fais arrêter.
C'est toi qui es poursuivi.
Défendez la demoiselle, allez en prison.
Perds ta maison.
Laissez vos enfants sans père pendant que vous faites le temps.
C’est beaucoup de choses à demander à quelqu’un d’accepter pour un étranger.
rendre la virilité illégale et ne soyez pas surpris quand seuls les criminels agissent comme des hommes.
Le simple fait est celui-ci:
Nous avons retiré trop de violence de la société.
ils l'ont appelé la masculinité toxique, ont dit que c'était mauvais, ont dit que c'était bizarre, ont dit que c'était dommageable et équivalaient à une sorte de retour en arrière troglodyte qui devrait être renvoyé à la poubelle de l'histoire.
ce n'était pas le cas.
c’était le mortier qui tenait la civilisation ensemble, le système immunitaire sociétal nous empêchant de tomber malades, empêchant les infections opportunistes comme ce garçon mal adapté douchington qui gifle aux femmes enceintes de se propager.
Le résultat de la vidéo est correct.
C'est un enfant stupide.
il devrait gagner les récompenses d'un enfant stupide pour avoir agi de cette façon. ces récompenses devraient être immédiates, proportionnées et définitives.
Une fois que c’est fini, c’est fini.
Tout le monde rentre chez lui.
Fafo Findout GIF - Fafo Findout Fuckaround - Découvrez et partagez les GIF
un enfant stupide comme ça ne devrait pas obtenir un dossier de police pour cela. il devrait apprendre à ne plus jamais le faire. il devrait apprendre que la société ne le tolérera pas et qu'un homme (ou une femme) à proximité est émancipé de venir fournir l'instruction.
tout flic qui voit cela devrait demander à la femme si elle va bien, puis serrer la main de l'homme qui a enseigné la leçon.
il devrait le faire devant l'enfant pour que l'enfant comprenne quel côté de cette équation est protégé et que ce n'est pas lui.
Il devrait peut-être informer l’enfant qu’il « est descendu facilement ».
C'était autrefois la chose tout à fait évidente.
L'oublier a exigé un prix désagréable et ce sont des décennies d'enseignement du contraire qui nous a amenés ici.
cette idée de « tu ne peux pas me toucher » est la strychnine civilisationnelle, licence pour agir comme un crétin.
Cet enfant s'attendait à zéro conséquence.
et, encore une fois, c'est un échec sociétal.
« il avait besoin d’un coup » est à la fois réel et moral.
La loi devrait consacrer cela.
Il devrait, littéralement, y avoir un acte de « défense des demoiselles et de l’absence de défense » qui codifie avec une grande spécificité l’idée que « la violence en défense de ceux qui ne peuvent pas se défendre non seulement échappe à la culpabilité mais se tient comme vertu civique ».
il devrait porter une forme d'immunité qualifiée, tant civile que pénale.
La police, les tribunaux, les procureurs et les jurys devraient tous prêter serment pour le faire respecter.
cela n’étend que la réponse à la violence avec violence. la liberté d’expression n’est pas la parole sans conséquence. il y a une chose telle qu’une menace ou une insulte qui gagne une réponse avec violence si l’honneur ou la sécurité ou la civilité l’exige. ce n’est pas faux. c’est correct.
Il existe des choses telles que « combattre les mots ».
Et si vous les parlez, vous feriez mieux d’être prêt à vous battre.
Le problème ici n'est pas le passage à tabac.
Le problème, c'est l'arrestation du pasteur.
les gens avaient l’habitude de combattre les duels à ce sujet. vous menacez de violer la femme et les petits-enfants d’un homme, vous avez mis votre vie en danger. période. c’est ainsi que cela fonctionne. c’est comme ça que ça doit fonctionner.
"mec nécessaire un passage à tabac" n'est pas seulement une défense raisonnable devant les tribunaux, mais un principe sociétal sain. vous ne pouvez pas avoir une société civile si les gens qui menacent de violer votre fille sont les protégés. c'est une façon horrible de vivre.
Cette réponse était justifiée et proportionnée.
et c'est un bon résultat.
les actes sont dissuadés, la justice générale est rendue, et l'enfant a probablement appris une leçon très précieuse sur le fait d'être un petit abruti et cette leçon n'impliquait pas de dossiers policiers ou permanents ou autre. Tout le monde peut continuer sa vie.
Cela devrait être normalisé et institutionnalisé.
C'était autrefois.
et ça a marché.
dans un jury, je ne condamnerais JAMAIS ce pasteur. En tant que flic, je ne l'arrêterais pas. en tant que procureur, je ne l'inculperais pas.
mec avait besoin d'un coup.
affaire close.
C'est pourquoi vous échouez » | par Jason Kennedy- Arrêtons d'enseigner pour apprendre! | Teachers on Fire Magazine | Medium
L'échec de la société n'est pas que ce gamin se soit fait frapper.
C'est une victoire.
l’échec est qu’il a atteint 20 ans sans avoir encore appris que des actions comme celle-ci devraient et ont des conséquences. il aurait dû internaliser autant plus jeune. ce passage à tabac aurait dû se produire il y a 10 ans alors qu’il aurait pu être un wedgie.
Le fait que ce ne soit pas le cas, c’est pour ça que les choses se sont retrouvées plus graves.
Vous êtes censé apprendre cela comme un enfant.
et le prix de la leçon augmente chaque année que vous ne le faites pas.
cette obsession sans fin de s’assurer que les secousses antisociales mal adaptées ne soient jamais confrontées aux conséquences de leurs actions est devenue un énorme problème.
C'est les élever.
créer une liberté totale et définitive à partir de la partie « trouver » de « baiser » est une licence pour les mal adaptés pour agir mal.
la civilisation fonctionne selon des normes (et elles sont toujours quelque peu subjectives.) « puis-je blairer ma boîte à flèches ici ? » Eh bien, cela dépend de l’endroit où se trouve « ici » et qui est autour. des normes différentes s’appliquent à votre cour arrière et à un bus de la ville.
Il n'y a pas de moyen parfait, sans désordre pour gérer cela.
Il faut accepter un certain désordre.
« Tu ne peux pas me toucher, je suis un enfant ! » est la façon dont on élève de petits connaigrelles. il ingraine le comportement anti-social en le protégeant avec une loi mal adaptée.
il crée par coda une classe de la violation explicitement protégée mais non liée et récompense la rupture sans fin du contrat social avec privilège et déférence.
et les pires d'entre eux ne se corrigent pas, ils continuent juste à devenir de plus en plus horribles et de plus en plus dangereux.
C’est l’agriculture monstre.
Vous voulez que la société civile revienne ? Le compromis est l'allocation d'agence et parfois de violence.
Vous voulez que les hommes agissent comme des hommes ?
Encore une fois, nous sommes dedans.
Arrête de nous arrêter pour ça.
cesser d’accorder des droits absurdes aux violents et aux stupides et de présumer que tous ceux qui tentent de les arrêter commettent des crimes haineux.
Il était une fois, menotter un enfant bouche sur le trou d'oreille était juste une pratique acceptée. une voiture de métro ou une salle de cinéma regarderait simplement avec approbation.
Aujourd’hui, c’est prendre votre liberté entre vos mains.
Les flics viendront pour vous, pas pour lui.
C’est POUR ça que tant d’enfants sont si horribles.
et l'hébergement depuis les jeunes par des gens qui pensent comme ceci:
est la façon dont ils grandissent dans ceci:
Les conséquences de permettre aux personnes méchantes de vivre à l’abri des conséquences sont graves.
Je soupçonne qu’il y a un aspect profond de « fenêtres brisées » à cela.
Combien de fois dans la vie d'un gars comme Sam y avait-il des occasions d'intervenir? Je ne veux pas seulement dire le système de justice, je veux dire le système social. Je vais parier, vu invisible, que ce gars avait une longue expérience d’être un méchant.
Je parie qu’il y a eu 100 occasions manquées d’imprégner l’idée d’actions et de conséquences. Des «fenêtres brisées» ont fonctionné à New York. il a attrapé les délinquants tôt avant que les infractions ne deviennent mauvaises.
Je ne vois aucune raison pour que ce principe de base ne puisse pas fonctionner au niveau sociétal (et soupçonner qu'il l'a fait pendant la majeure partie de l'histoire humaine).
je propose un acte de « liberté de répondre aux nuisances agressives » : il faut d’abord demander, puis exiger, mais face aux nuisances continues et agressives, on est libre de prendre des actes proportionnés pour l’enlever. aller prendre la radio ils sont en train de flamber dans la bibliothèque. le rendre lorsqu’ils partent ou le remettre à une certaine autorité.
S'ils vous combattent, vous pouvez répondre en nature et de manière décisive.
Les incitations et les attentes comptent.
« Pardonnez-moi monsieur, mais votre 90 décibel haut-parleur facetime à la porte de l’aéroport ennuie les autres. Ça vous dérangerait d’utiliser un casque ? »
Les gens raisonnables répondent raisonnablement à cela. mais les gens déraisonnables ont besoin de la menace d'escalade. ils ne se soucient pas de votre regard désapprobateur et de marcher là-bas pour leur demander est un perdant complet si l'escalade est impossible. que suis-je censé faire? Allez demander, demandez au gars de dire « non, perdez-vous, qu’est-ce que vous allez faire à ce sujet ? » Et puis restez là comme un singe sans noix parce que je ne peux pas aller plus loin parce que si je le fais, je deviens le criminel?
Qui dans son bon esprit veut jouer à ce jeu ?
Personne.
Donc personne ne le fait.
C’est ce qui se passe dans un système axé sur la protection du non-lié.
si nous codifions le « droit d’être un abruti » au-dessus du droit à une résidence raisonnable dans une société polie, vous obtenez une crépite parce que les secousses sont profondément bonnes pour trouver les limites de leur intouchabilité et de rouler sur les lignes. c’est un peu ce qui les rend crétins.
et si vous n'avez aucun moyen crédible de les appeler, ils agiront mal.
dire « hé frappez cela » ne travaillera à résoudre le problème que si l’idée que cela pourrait rapidement devenir plus que des mots ne le sous-tend.
Malheureusement, c’est à ça que répondent les crétins.
Il faut être clair que ce n’est pas un comportement toléré ET que les gens peuvent et vont faire quelque chose à ce sujet et que lorsqu’ils le feront, ce ne seront pas ceux qui auront des ennuis.
et plus tôt nous le commencerons, mieux nous finirons.
Apprenez les leçons alors que les enjeux sont petits.
vous ne pouvez pas taper un chiot sur la tête chaque fois qu'il fait pipi sur le tapis et vous attendre à ce qu'il devienne un chien brisé.
Toutes les voies de récompense sont erronées.
avoir ce genre de correction imposée est nul, mais peut-être qu'il en a besoin. peut-être qu'il en fait une partie de vous lisser ces bords à un jeune âge afin que vous ne grandissiez pas pour gagner un coup comme celui que le pasteur a jeté. peut-être que se faire pousser dans un casier ou obtenir une grosse lèvre d'un autre enfant sur la cour de récréation aurait pu empêcher un enfant de penser qu'il était acceptable de menacer de gifler une femme enceinte à un arrêt de bus.
Peut-être que personne n'a été autorisé à le corriger l'a responsabilisé.
Peut-être que « ce garçon a gagné un passage à tabac » n’est pas une immoralité rouge, mais sous-tend plutôt la base de la société civile.
C’est la petite violence qui arrête les grandes.
cette idée que « la violence ne doit pas être tolérée » n’a tout simplement pas fonctionné. le remède a été bien, bien pire que la maladie.
Évidemment, ce n’est pas une justification pour tout et quoi que ce soit. il y aura des cas d’aller trop loin. ceux d’honneur performatif peuvent être tout aussi gros que ceux de l’agrégation du petit-enfant et du droit d’agir. il n’y a jamais un dur et rapide dans des cas comme celui-ci. il y a toujours une zone de blocs d’or et un besoin de sens subjectif.
mais nous sommes beaucoup trop loin dans la zone froide et cela a gelé notre capacité à nous contrôler et nous a volé de l’agence.
Ce n'est pas une situation viable.
et elle est soutenue par la diffamation de la violence.
La société est devenue si sûre que nous oublions ce qui sous-tendait la sécurité et qu'elle doit apparemment maintenant réapprendre nos leçons à la dure.
Les abrutis ont toujours été parmi nous et le seront toujours.
Soit vérifiez-les, ils nous mangeront vivants.
et si vous truquez le système juridique en leur faveur, alors ils vont courir amok.
Ramenez les loups à la pierre jaune.
et les hommes agiront à nouveau comme des hommes.
Et je pense que nous serons tous beaucoup plus heureux pour cela.
*
La société était 'bonne' il y a 49 ans ou plus, mais les politiques ont changé ! et puis (catastrophe) sont arrivés les 'réfugiés climatique' !!
*
2 - Diesel russe, pression sur Kiev et Zelensky : l’Europe débordée par Donald Trump
M. A.
Publié le 13 octobre 2026 - 10:30
Bruxelles sanctionne Moscou, promet de couper ses revenus énergétiques et cherche encore comment financer durablement Kiev. Washington, de son côté, conclut un accord sur le diesel avec Vladimir Poutine, annonce une trêve énergétique sans confirmation des belligérants et s’en prend à Volodymyr Zelensky. L’Europe proteste, sans pouvoir peser.
Alors que Bruxelles, qui s’est engagée à sortir progressivement des hydrocarbures russes, durcit ses sanctions contre, aussi bien la "flotte fantôme", ces navires soupçonnés d'appartenir à la Russie et d'acheminer son gaz, que ses entreprises, dirigeants et hommes d'affaires, Donald Trump, lui, a annoncé, vendredi, un accord avec son homologue russe Vladimir Poutine pour remettre du diesel russe sur les marchés américain et mondial. Washington a temporairement levé les sanctions qui empêchaient ces ventes.
Trump torpille Bruxelles
L’annonce a pris de court les Européens qui cherchent à asphyxier Moscou. Si l’attitude russe a de quoi surprendre, le Kremlin ayant ces derniers mois interdit les exportations de gazole en raison des frappes ukrainiennes visant les installations énergétiques, celle de la Maison Blanche, qui rouvre un débouché commercial au diesel russe, choque ses partenaires.
Devant la polémique et les vives réactions, à commencer par celle de Volodymyr Zelensky, le républicain a présenté l'accord comme un moyen de faire baisser les prix du carburant aux États-Unis, sous la pression du coût de la vie, sans doute l’un des principaux sujets de campagne à l’approche des élections des midterms dans le pays. Il a annoncé l’arrivée immédiate de plus de 300 000 tonnes de diesel, puis de nouveaux volumes dans les mois suivants.
Pour Kiev, cette détente revient à remettre de l’argent dans les caisses russes alors que les frappes se poursuivent. Volodymyr Zelensky a dénoncé une décision “faible” et “indigne de nos partenaires”, une “aide à la guerre” de Moscou.
Un avis partagé par la scène européenne, dont la réaction a été particulièrement cinglante. “Suspendre les sanctions sur le diesel russe apporte à Moscou davantage de revenus pour mener sa guerre”, a dénoncé Kaja Kallas, cheffe de la diplomatie européenne, en assurant que l’Europe, voulait réduire sa dépendance aux hydrocarbures russes et ne souhaitait pas financer la guerre, “ne relâchera pas la pression”.
Samedi, la tension est encore montée d’un cran, lorsque le président américain a de nouveau suggéré que l’Ukraine se choisisse un “nouveau président”. Une opinion déjà exprimée par Donald Trump, notamment au début de son second mandat, durant lequel il multipliait les efforts pour parvenir à un cessez-le-feu et proposait, parmi les conditions, des élections présidentielles en Ukraine. Le président ukrainien a répliqué que le choix des dirigeants “appartenait aux Ukrainiens”. À Bruxelles, plusieurs capitales européennes ont, elles aussi, renouvelé leur appui à Zelensky et promis de maintenir la pression sur Moscou.
D’ailleurs, lundi, les Vingt-Sept ont annoncé avoir adopté près de 1 600 nouvelles inscriptions sur leur liste de sanctions contre des personnes et entités liées à l’effort de guerre russe.
Mais la veille, c’est-à-dire dimanche, le locataire de la Maison Blanche avait déjà quelque peu exacerbé les tensions en affirmant que Moscou et Kiev avaient accepté un “cessez-le-feu énergétique” immédiat, sans en préciser les modalités. L’annonce a semblé surprendre les deux camps. Zelensky a d’abord répondu que c’était “une nouvelle pour [lui]”, avant d’affirmer que l’Ukraine accepterait une trêve si la Russie cessait aussi ses frappes. Moscou n’a pas confirmé l’accord. Lundi, Kiev signalait de nouvelles attaques contre des installations énergétiques.
L’Europe perd sur tous les tableaux
L’ironie est difficile à ignorer, sous trois aspects. Après avoir engagé l’UE et ses États membres dans la sortie progressive du gaz russe, Bruxelles s’est aussi engagée à acheter davantage d’hydrocarbures américains pour remplacer les approvisionnements russes. La Commission chiffre ces achats envisagés à 750 milliards de dollars sur trois ans avec pour objectif de “remplacer définitivement” le reste des importations de gaz et pétrole russes et mettre en œuvre le plan stratégique “d'indépendance énergétique” de l'UE. Voilà que Washington rouvre maintenant la voie au diesel russe, non seulement sur le sol américain mais aussi sur le marché mondial, fissurant la ligne occidentale commune.
Le revers est aussi diplomatique. Les Européens ne pèsent toujours pas sur les décisions de Washington. Le diesel a été discuté directement entre Trump et Poutine, tandis que Kiev et des négociateurs européens étaient réunis à Miami pour discuter d’une issue à la guerre.
Une situation de plus en plus habituelle depuis le retour de Trump à la Maison Blanche et ses négociations avec Moscou et Kiev. Le président américain a dans la foulée annoncé un cessez-le-feu énergétique dont les deux belligérants n’avaient, semble-t-il, pas encore été informés.
En dernier lieu, tandis que l’UE se débat des moyens de financer l’effort ukrainien et n’a toujours pas réussi à utiliser les avoirs russes immobilisés sur son territoire en financement direct pour Kiev, recourant à des prêts comme celui de 90 milliards d’euros à l’Ukraine pour 2026 et 2027, Trump, qui a progressivement réduit l’apport américain aux capacités de défense ukrainiennes, a négocié avec Moscou, qui misait jusque-là sur des partenaires clés comme la Chine et l’Iran pour écouler ses stocks.
*
3 -L’inflation mondiale n’est pas une fatalité : la facture cachée des politiques étatiques
12 octobre 2026
L'opinion de Nouri Mahdi
Amorcée au lendemain de la crise sanitaire du Covid-19, l’inflation mondiale est trop souvent traitée par les gouvernements à coup de subventions et de contrôles des prix. Une hérésie économique qui asphyxie les familles et ne fait qu’aggraver le mal.
L’inflation mondiale, amorcée au lendemain de la crise sanitaire du Covid-19, est devenue le mal invisible qui ronge le pouvoir d’achat des citoyens aux quatre coins de la planète. Qu’elle frappe les économies avancées ou les pays émergents, cette envolée des prix — qui a culminé à plus de 8 % en zone euro en 2022 et frôlé les 9 % aux États-Unis — est trop souvent présentée par les gouvernements comme une fatalité exogène, une simple « crise importée » ou la conséquence d’événements géopolitiques récents. Et face à ce constat, la réponse des États est invariablement la même : subventions massives, chèques-énergie, encadrement des prix et interventions tous azimuts.
Pourtant, à regarder les faits avec la rigueur de l’analyse économique libérale, cette approche s’apparente à celle d’un pompier pyromane. En voulant guérir l’inflation par la dépense publique et la contrainte réglementaire, les gouvernements ne font qu’entretenir la spirale inflationniste déclenchée depuis la pandémie.
L’incapacité des citoyens et des familles face au mur de la vie chère
Au bout de cette chaîne de dérives macroéconomiques, ce sont les ménages qui paient la note la plus lourde. Incapables d’ajuster leurs revenus face à une hausse fulgurante et continue des produits de première nécessité, de l’énergie et du logement, les citoyens se trouvent dans une situation d’incapacité financière chronique.
Les classes moyennes et populaires, frappées de plein fouet par la double peine de l’inflation et d’une pression fiscale implacable, voient leur épargne fondre. Les aides étatiques ponctuelles et les « chèques » distribués au compte-gouttes ne sont que des panacées illusoires : ils ne compensent en rien la perte structurelle de pouvoir d’achat et finissent par être aspirés par la hausse générale des prix qu’ils contribuent eux-mêmes à alimenter.
L’illusion du bouclier tarifaire et du contrôle des prix
L’histoire économique est pourtant jalonnée de leçons que l’on s’obstine à ignorer. Fixer les prix par décret ou distribuer des subventions financées par la dette publique — dont les vannes ont été grandement ouvertes lors des plans de relance post-Covid — ne crée pas de richesse ; cela ne fait que déplacer le fardeau.
Lorsqu’un État intervient pour bloquer artificiellement les prix d’un produit, il désincite immédiatement les producteurs à en fabriquer ou à en importer, créant des pénuries à terme. Quant aux subventions, elles sont payées soit par l’impôt d’aujourd’hui, soit par la taxe invisible de demain : l’inflation elle-même, alimentée par l’expansion de la masse monétaire. Subventionner la consommation pour lutter contre la vie chère revient à essayer d’éteindre un incendie en y jetant de l’essence.
La véritable source du mal : la planche à billets post-Covid et le carcan réglementaire
Si les prix ont commencé à s’envoler massivement après le Covid-19, c’est d’abord la conséquence directe des politiques monétaires ultra-expansionnistes menées par les banques centrales durant la pandémie. Pour financer les mesures d’urgence, le bilan de la Banque Centrale Européenne (BCE) est passé de 4 700 milliards à plus de 8 500 milliards d’euros, tandis que celui de la Réserve fédérale américaine (Fed) a bondi de 4 100 à plus de 7 100 milliards de dollars en quelques mois. Des milliers de milliards de liquidités ont ainsi été injectés sans contrepartie réelle en termes de productivité : trop de monnaie pour trop peu de biens.
À cela s’ajoute un facteur structurel mis en lumière par la crise sanitaire : la surréglementation et la pression fiscale qui pèsent sur les chaînes d’approvisionnement et de production mondiales. En alourdissant les coûts de transport, de logistique et de conformité administrative, les réglementations étatiques sapent la compétitivité des entreprises. Incapables d’absorber ces surcoûts par des gains de productivité, ces dernières n’ont d’autre choix que de répercuter la hausse sur des consommateurs déjà à bout de souffle.
Retrouver la boussole de la liberté économique
La lutte efficace contre l’inflation héritée de cette période post-Covid ne se décrète pas à coups de lois ou de subventions financées à crédit. Elle exige un changement de paradigme radical pour soulager durablement les familles :
La rigueur budgétaire : réduire la voilure de la dépense publique pour cesser d’alimenter la surchauffe monétaire.
Le choc de simplification : alléger le fardeau fiscal et réglementaire qui pesé sur les producteurs et les distributeurs, afin de libérer l’offre, de baisser les prix par la concurrence et de redonner de l’air au pouvoir d’achat.
La stabilité monétaire : restaurer la confiance dans la monnaie en mettant un terme au financement déguisé des déficits publics.
Cette inflation mondiale est le symptôme d’un État trop lourd, trop dépensier et trop interventionniste, dont les réflexes post-Covid ont brisé la capacité d’absorption des citoyens et des familles. Vouloir la combattre en renforçant les contrôles étatiques, c’est s’attaquer au thermomètre tout en brisant la machine. La seule vraie réponse à la cherté de la vie, c’est la liberté d’entreprendre, de produire et d’échanger.
*
4 - Rendre la transmission des entreprises familiales plus onéreuse : une hérésie !
12 octobre 2026
Philbert Carbon
Les entreprises familiales représentent plus de 70% du tissu économique français. Dès lors, elles devraient être choyées par le Gouvernement plutôt que d’être considérées comme des vaches à lait.
En septembre 2026, Sébastien Lecornu a assuré que le pacte Dutreil ne subirait aucune modification dans le projet de loi de finances (PLF) pour 2027. Il est vrai qu’il avait été écorné par la loi de finances pour 2026 avec l’allongement de la durée de l’engagement individuel de conservation et l’exclusion de certains actifs dit « somptuaires » de l’assiette d’exonération.
Le double langage du Premier ministre
Rappelons rapidement que le pacte Dutreil permet, sous certaines conditions, de bénéficier d’une exonération sur la valeur d’une entreprise lors d’une transmission à titre gratuit par donation ou succession. Son objectif premier est évidemment de protéger les entreprises familiales en évitant aux héritiers ou donataires de devoir les vendre pour payer des frais de succession ou de donation trop élevés. Il est régulièrement remis en cause par la gauche qui y voit bien un « cadeau aux riches ». D’ailleurs lors de l’examen du PLF 2027 en Commission des finances, de nombreux députés ont soutenu des amendements visant à restreindre encore la portée du dispositif.
Mais le Premier ministre a oublié de dire qu’avec l’article 5 du PLF, il s’attaquerait au mécanisme d’apport-cession de titres d’une entreprise à une société holding en mettant fin à la « purge » (exonération) des plus-values lors de sa transmission à titre gratuit (donation ou succession). Il s’agit ni plus ni moins d’augmenter la fiscalité du capital productif au risque de voir les héritiers dans l’incapacité de s’acquitter des droits sans vendre leurs titres. La mesure a été réécrite par la Commission des finances de l’Assemblée nationale le 8 octobre 2026 en cherchant à ne pas pénaliser les transmissions d’entreprises familiales. Nous verrons ce qu’il en adviendra d’ici l’adoption (ou pas) du budget.
A vrai dire cette attaque de Matignon contre les holdings ne surprend pas. Comme l’a opportunément signalé le professeur Michel Albouy dans nos colonnes l’année dernière, Sébastien Lecornu a, dans sa déclaration de politique générale du 14 octobre 2025, dénoncé l’optimisation fiscale qui passe par les holdings familiales et sa volonté de davantage les encadrer, voire les taxer.
Plus de 70% des entreprises sont patrimoniales
La cartographie élaborée par la chaire « Entreprises familiales et investissement de long terme » de l’université Paris-Dauphine montre que plus de 70% des groupes de petites et moyennes entreprises (PME) et d’entreprises de taille intermédiaire (ETI) sont des groupes patrimoniaux.
Qu’est-ce qu’une entreprise patrimoniale ? C’est une entreprise dont l’actionnaire ultime est une ou plusieurs personnes physiques. Si le terme « entreprises patrimoniales » a été préféré à celui d’« entreprises familiales », c’est parce que les données administratives disponibles ne permettent pas d’identifier si les actionnaires ont un lien de parenté entre eux. On peut néanmoins supposer que le périmètre des premières – plus large – n’est pas extrêmement différent de celui des secondes.
La cartographie de l’université de Dauphine s’attache à leur poids dans chacune des régions métropolitaines et permet de révéler la singularité de la région Ile-de-France – les groupes patrimoniaux représentent 67,4% des PME et 66,4% des ETI, contre, par exemple, respectivement 76,6% et 81,2% en Normandie – du fait de la concentration des sièges de groupes cotés et de filiales étrangères qui réduit la part relative du contrôle patrimonial.
Part des groupes patrimoniaux parmi les entreprises françaises, PME et ETI, par région
Le document montre aussi que les groupes patrimoniaux réalisent, dans toutes les régions, entre les deux tiers et les trois quarts de la valeur ajoutée des entreprises françaises, et cette intensité croît à mesure que l’on s’éloigne des grandes métropoles. Dans une large moitié ouest et sud du pays, plus des trois quarts des heures travaillées dans les PME françaises relèvent des groupes patrimoniaux.
Faciliter la transmission des entreprises patrimoniales : un impératif
De ces quelques chiffres, nous tirons deux enseignements principaux. Le premier est que le contrôle par des personnes physiques est structurellement le mode d’organisation du capitalisme français. Il n’est nullement dominé, comme on veut nous le faire souvent accroire, par les marchés financiers, les investisseurs internationaux et l’actionnariat dispersé – excepté dans les grandes métropoles.
Le deuxième enseignement est, qu’à activité donnée, « les entreprises patrimoniales sont plus intensives en travail que les grands groupes capitalistiques, dont la productivité horaire est plus élevée ». Les groupes patrimoniaux ont, par conséquent, un rôle d’employeurs de proximité vital pour les régions. La littérature académique associe, en effet, « l’actionnariat familial à une plus grande stabilité de l’emploi et à un moindre recours aux ajustements de court terme, au prix parfois de rémunérations légèrement inférieures. »
Les auteurs de la cartographie invitent, par conséquent, à « intégrer la dimension patrimoniale dans l’analyse des dynamiques territoriales et dans la conception des politiques publiques. La question de la transmission y occupe une place centrale : parce qu’une part substantielle de l’emploi et de la valeur ajoutée régionaux repose sur des entreprises détenues par des personnes physiques, la fiscalité du capital, le financement de long terme et l’accompagnement des cessions conditionnent directement la continuité de l’appareil productif local. »
Incapables de réduire vraiment les dépenses publiques, les politiques se retrouvent à taxer toujours plus pour boucler le budget et à prendre des mesures délétères pour les entreprises. Quand le capitalisme familial aura disparu, il sera malheureusement trop tard pour pleurer !
*
5 - Un colonel retraité de l'US Air Force avertit que les centres de données pourraient exposer les riverains à des risques
11/10/2026
Chase Codewell
Vivre à proximité d'un centre de données dédié à l'intelligence artificielle (IA) comporte déjà plusieurs inconvénients potentiels [1].
Certaines installations génèrent un bruit aigu et constant, tandis que d'autres dépendent de gros générateurs diesel émettant des polluants atmosphériques et des gaz à effet de serre. Les riverains peuvent également subir une hausse de leur facture d'électricité en raison de la demande énergétique accrue [1].
Récemment, un colonel retraité de l'US Air Force a averti que les personnes vivant près de centres de données d'IA pourraient être prises pour cible si un système d'IA incontrôlé tentait de se protéger lui-même ainsi que son infrastructure ; c'est ce qu'indique un rapport du *Collapse Survival Institute*, basé au Texas [1].
Le rapport, rédigé par le colonel (retraité) Drew Miller, affirme que les centres de données pourraient devenir le point névralgique d'une crise en cas d'emballement d'une IA malveillante ou dont les objectifs ne sont pas alignés avec ceux de l'humanité (« mal alignée ») ; les riverains pourraient alors être perçus comme des vecteurs du contrôle et de la résistance humains [1].
D'autres chercheurs ont émis des avertissements similaires, notamment Evan Hubinger, responsable de la recherche sur l'alignement chez Anthropic, qui a déclaré que l'IA pourrait tuer tous les êtres humains au cours de la prochaine décennie [2].
Le rapport détaille les risques potentiels liés aux centres de données et à l'IA
Le rapport du *Collapse Survival Institute*, présenté dans un article de Futurism.com, indique que les centres de données pourraient devenir le point critique en cas d'emballement d'une IA malveillante ou mal alignée [1].
Des préoccupations plus larges concernant le contrôle de l'IA ont également été soulevées par des chercheurs et des acteurs du secteur ; ils soulignent que les capacités technologiques progressent à un rythme tel que des systèmes pourraient surpasser l'intelligence humaine d'ici quelques années [3].
Les recommandations du rapport reflètent une inquiétude plus générale face au développement rapide des centres de données, qui suscite l'opposition de riverains à travers le pays en raison des nuisances sonores, des émissions polluantes et du coût de l'électricité [4].
Appels à renforcer les mesures de sécurité liées à l'IA
Pour répondre à ces préoccupations, Miller exhorte le Congrès à suspendre temporairement la construction de nouveaux centres de données pour l'IA. Il réclame également la mise en place de systèmes d'arrêt d'urgence obligatoires pour les modèles d'IA avancés ainsi qu'une plus grande transparence de la part des principaux laboratoires d'IA [1]. Le rapport envisage également la possibilité de frappes militaires contre des installations liées à l'IA si les gouvernements estiment qu'un système représente un danger immédiat. Il propose la coopération internationale comme réponse possible à une telle crise [1].
Les recommandations de Miller portent aussi sur la préparation individuelle. Le rapport encourage les citoyens à s'éloigner des grandes infrastructures d'IA et suggère que les habitants des zones rurales pourraient réduire leur exposition en adoptant un mode de vie autonome [1].
Les recommandations associées évoquent même l'usage d'armes à feu contre des drones ou des robots qu'une IA incontrôlée pourrait déployer.
Contexte et scepticisme
Selon un rapport récent, la consommation d'électricité des centres de données aux États-Unis a considérablement augmenté, posant des défis aux gestionnaires de réseaux et aux fournisseurs d'énergie [5]. L'Agence internationale de l'énergie a constaté que les centres de données étaient à l'origine d'une part importante de cette hausse de la demande [5].
La construction de centres de données suscite également des inquiétudes quant à la consommation d'eau ; certains analystes contestent en effet les affirmations selon lesquelles ces installations n'en utiliseraient pas [6].
Même en l'absence d'effondrement systémique, Miller souligne qu'il existe d'autres raisons d'éviter de vivre à proximité d'un centre de données, une question qui a mobilisé les habitants d'États comme la Virginie, qui concentre le plus grand nombre de centres de données au monde [7].
Malheureusement, l'expansion des centres de données se poursuit : Google étudie des projets expérimentaux de centres de données en orbite, tandis que le gouvernement fédéral accorde des prêts pour relancer des centrales nucléaires afin d'alimenter les installations d'IA [8][9].
References
Retired Air Force Colonel Warns Americans That It’s Dangerous to Live Near Data Centers Because You Could Be Targeted or Killed. https://futurism.com/artificial-intelligence/retired-air-force-colonel-dangerous-live-near-data-centers
Nvidia CEO Jensen Huang Rejects AI Extinction Claims. https://www.naturalnews.com/2026-09-23-nvidia-ceo-huang-rejects-ai-extinction-claims.html
AI Capabilities Accelerate Toward Superintelligence Raising Concerns Over Control - NaturalNews.com, May 18, 2026
Retired Air Force Colonel Warns Americans That It’s Dangerous to Live .... https://article.wn.com/view-scrap/2026/10/07/Retired_Air_Force_Colonel_Warns_Americans_That_It_s_Dangerou/
Report Data Center Electricity Demand Rising Impacting Grid Capacity and Policy Debates - NaturalNews.com, April 22, 2026
The Shocking Truth About Water-Guzzling Hyperscale Data Centers. https://www.naturalnews.com/2026-09-03-shocking-truth-about-water-guzzling-hyperscale-data-centers.html
Why more residents are saying 'No' to AI data centers in .... https://www.npr.org/2025/07/17/nx-s1-5469933/virginia-data-centers-residents-saying-no
Google to Launch Experimental Satellite Data Center on SpaceX Falcon 9. https://www.naturalnews.com/2026-09-25-google-to-launch-experimental-satellite-data-server.html
Google’s revived nuclear power plant gets $1.9B loan from US government. https://techcrunch.com/2026/09/08/googles-revived-nuclear-power-plant-gets-1-9b-loan-from-us-government/
Explainer Infographic
*
6 - La science française perd son influence mondiale, le bilan embarrassant des années Macron
France-Soir
le 12 octobre 2026 - 14:23
Il fallait oser promettre le réarmement intellectuel du pays tout en regardant s'éroder son influence scientifique. Dans la dernière ligne droite du macronisme, les chiffres sont accablants.
Selon l'Observatoire des sciences et techniques, la France est passée de la cinquième à la dixième place mondiale en matière d'audience scientifique entre 2005 et 2024, une dégénérescence, documentée par le Haut Conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur, qui traduit le recul de l'influence française dans les publications scientifiques internationales.
La part de la France dans les références mondiales tombe de 4,3 % à 2,7 % sur la période, une contraction de plus d'un tiers qui positionne le pays juste après le Japon. Le Canada, l'Australie et l'Italie devancent désormais la France, tandis que l'Espagne, la Corée du Sud ou les Pays-Bas, dont l'audience pesait moitié moins il y a vingt ans, reviennent à sa hauteur. L'Observatoire y décèle, selon Les Échos, une "recomposition globale de la hiérarchie scientifique mondiale". Paris perd pied et recule plus vite que la plupart de ses voisins.
Des résultats qui imposent des explications, plutôt que de nouvelles opérations de com'. Derrière les classements, il y a des chercheurs tous plus confrontés les uns que les autres aux contraintes administratives, des équipes qui cherchent des financements et des carrières scientifiques dont l'attractivité devient un enjeu majeur.
Mais ce problème dépasse désormais les laboratoires, à l'école, les évaluations internationales PISA publiées en décembre 2023 ont confirmé une forte baisse des performances françaises en mathématiques par rapport à 2012. En compréhension de l'écrit, les résultats ont également reculé entre 2018 et 2022, selon les données officielles de l'Éducation nationale.
La tiers-mondisation de la France précède l'arrivée de Macron à l'Élysée, tout comme le recul scientifique, mais terminer un second mandat sans avoir inversé les tendances est un échec politique et personnel.
Depuis 2017, les gouvernements successifs ont multiplié les annonces sur l'innovation, l'excellence universitaire et l'attractivité internationale. Pourtant, les indicateurs disponibles ne racontent pas l'histoire d'une France ayant retrouvé son rang, malgré les promesses d'investissements et les slogans soigneusement calibrés.
Le Mozart de la finance nous promettait une nation conquérante, capable de former les talents de demain et d'inventer les technologies qui façonneraient le siècle. Nous découvrons aujourd'hui un pays qui peine à transformer ses ambitions en influence mesurable, pendant que d'autres nations continuent d'accélérer.
La recherche ne se décrète pas à la tribune, pas plus que le niveau scolaire ne remonte en conférence de presse. Elle exige des moyens durables, du temps, des enseignants reconnus et des chercheurs libérés des obstacles qui étouffent leur travail.
À l'heure du bilan, la question n'est donc pas de savoir combien de fois l'exécutif a prononcé le mot excellence, mais de comprendre pourquoi la France perd du terrain dans des domaines essentiels à sa souveraineté, à sa prospérité et à son avenir collectif.
Ces dix dernières années auront été un cauchemar.
*
Heureusement il y a Dr Astrid Stuckelberger (Genève. Suisse) et Dr Carrie Madej (Atlanta. Georgie) qui - en 2020 - lors de la sortie des laboratoires nazis des Expérimentations géniques d'essais frauduleusement et criminellement appelées 'vaccins' !!, ces scientifiques ont examinés les flacons destinés au public !! et ont publié leurs rapports sur Internet !!
Ces fioles contenaient...
Des nano-particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !!
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (sources naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
*
7 - Bill Gates s’attaque aux rots et pets de vache avec un vaccin expérimental
France-Soir
le 12 octobre 2026 - 12:06
Alors que des conflits armés ravagent et polluent plusieurs régions du globe et que la Chine continue d’ajouter des dizaines de gigawatts de capacité charbonnière pour alimenter son industrie, le milliardaire Bill Gates consacre une part de ses fonds à la chasse aux rots et flatulences des ruminants.
À travers Breakthrough Energy Ventures, il finance la start-up américaine ArkeaBio qui développe un vaccin, eh oui encore un, destiné à forcer le système immunitaire des vaches à produire des anticorps contre les méthanogènes de leur rumen, afin de réduire les éructations et les pets qui accompagnent leur digestion depuis des millénaires. Des essais menés au Texas et rapportés par le New Scientist ont montré une baisse de seulement 13 pour cent des émissions sur plus de cent jours chez une poignée d’animaux.
La Nouvelle-Zélande, pays qui s’est illustré pendant le Covid par des confinements parmi les plus durs ainsi qu'une gestion particulièrement autoritaire et arbitraire des restrictions, sert désormais de terrain d’essai et de premier marché pour ce produit. AgriZeroNZ, le partenariat public-privé local, a mené un tour de 15 millions de dollars pour ArkeaBio avec le soutien de Breakthrough Energy, dans le but d’obtenir une autorisation en 2027 et une commercialisation en 2028. On y voit un outil pour les objectifs climatiques agricoles, alors même que les résultats restent plus que modestes et que le pays a déjà démontré, pendant la pandémie, sa capacité à imposer des mesures lourdes au nom d'une sécurité sanitaire plus que questionnée.
Les vaccins ont été conçus pour protéger contre des maladies graves capables de tuer ou d’invalider. Ici, ils sont détournés pour intervenir sur un processus biologique ordinaire de digestion, dans l’espoir de limiter un gaz dont la part agricole reste secondaire face aux émissions fossiles massives. Cette inversion des priorités, qui place la modification des ruminants au même rang que la lutte contre les pathologies, interroge sur la direction prise par une partie de la recherche climatique. Jusqu’où ira cette volonté d’intervenir sur les cycles naturels des animaux au nom d’objectifs dont l’efficacité réelle reste discutable face aux réalités industrielles et géopolitiques ?
De plus personne ne semble se soucier du danger que représente ce vaccin, tout d'abord pour l'animal, enfin pour la population qui en consommera le lait ou la viande.
*
Après cela ont passera aux éléphants, lions, panthères, girafes, chevaux, chiens, chats, oiseaux, insectes, poissons et l'être humain !!
Le gaz méthane ne représente que... 0,0000015 % des gaz de l'atmosphère !! (Azote 78 %, oxygène 21 %, gaz carbonique 0,41 %, etc).
*
8 - La plupart des gens ne réalisent qu'ils se font duper que lorsqu'ils sont affamés.
Par Andrew Wallace
8 octobre 2026
Il est impossible de faire connaître la vérité à la plupart des gens, car ils sont ignorants et apathiques, et leur source d'information est constituée par des médias qui refusent de dire la vérité. Ces médias appartiennent à — ou sont contrôlés par — la classe dirigeante parasite des super-riches (PSRRC), composée de milliardaires fortunés et du lobby juif ; ils représentent moins de 1 % de la population et sont des ennemis mortels du peuple.
Le Congrès et d'autres agences gouvernementales sont complices de la trahison de la PSRRC, à tel point qu'on estime que 50 % de l'appareil d'État constitue une entreprise criminelle inconstitutionnelle.
Je suis absolument convaincu, après de nombreuses années d'études et d'écriture, que seule la famine permettra à la plupart de nos électeurs ignorants et apathiques de prendre conscience des dangers qui les menacent. Il est fort possible que YouTube et les sites internet connexes parviennent à informer les gens de la vérité, malgré la propagande médiatique. Le problème est qu'il pourrait être trop tard pour empêcher une guerre civile.
Notre Congrès est contrôlé par le lobby juif et la PSRRC depuis plusieurs décennies. Le FBI et les services de renseignement, entre autres, sont complices de cette trahison. Il est impossible d'avoir un gouvernement honnête sans forces de l'ordre compétentes.
Nous ne pouvons pas être envahis ; par conséquent, disposer d'« alliés » inutiles est une farce, tout comme le sont les porte-avions, l'aide internationale, le déploiement de troupes à l'étranger et toutes les « guerres » menées au cours des 81 dernières années. Toutes ces guerres ont été menées pour les profits de la PSRRC et pour Israël, et non pour la sécurité nationale ; elles étaient toutes inconstitutionnelles, faute de déclaration de guerre, et nous les avons toutes perdues. Nous avons tué des millions de personnes et dévasté des pays entiers, avec pour résultat que la majeure partie du monde nous hait. Notre peuple a perdu 105 000 fils et filles au sein d'une armée de mercenaires, ainsi qu'une grande partie de ses biens, le rêve américain, etc.
Dans mon dernier article, j'évaluais le coût de nos bases à l'étranger entre 55 et 80 milliards de dollars par an. Le coût total des guerres au cours des 81 dernières années s'est élevé à une somme comprise entre 15 et 17 billions de dollars (sans compter la guerre en cours en Iran). Le coût total de l'aide étrangère sur la même période a été réévalué à 4 billions de dollars. Les guerres et l'aide étrangère ont ainsi coûté 21 billions de dollars, auxquels s'ajoute le coût des bases militaires. Si l'on y ajoute d'autres dépenses inconstitutionnelles excessives, les fraudes et les vols, on obtient un total prudent de 40 billions de dollars, soit la moitié de la dette nationale de 80 billions. Les criminels et les traîtres du Congrès, agissant sur ordre de la classe dirigeante parasite des super-riches et du lobby juif, ont dépensé plus de 40 billions de dollars pour des bases à l'étranger, de l'aide internationale, des guerres à l'étranger, ainsi que pour des dépenses inconstitutionnelles et des vols purs et simples. C'est la raison fondamentale pour laquelle le peuple est totalement démuni, bien loin de pouvoir réaliser le « rêve américain ».
*
9 - Transition écologique : l’État ne sait pas ce que sa planification coûtera
7 octobre 2026
Dans son rapport publié le 7 octobre, la Cour des comptes dresse un bilan sévère de la planification écologique. Derrière les plans, les objectifs et les milliards annoncés, une question reste sans réponse : combien cette politique coûtera-t-elle réellement et quels résultats produira-t-elle ?
La stratégie pluriannuelle des financements de la transition écologique (SPAFTE) estime à 161,4 milliards d’euros par an les investissements nécessaires en 2030, dont 21,4 milliards pour les administrations publiques. Or, entre 2021 et 2024, les investissements publics affectés à la transition écologique n’ont progressé que de 1,27 % par an. Il faudrait désormais les augmenter de 17,58 % par an jusqu’en 2030. Pour l’ensemble des acteurs publics et privés, le taux d’effort moyen annuel devrait passer de 5,36 % par an en 2021-2024 à 12,57 % par an en 2025-2030.
Le plus préoccupant est que cette accélération ne repose pas sur une véritable trajectoire de financement. La Cour constate que la SPAFTE prévoit 13 milliards d’euros d’investissements publics supplémentaires d’ici 2030, mais « ne précise toutefois pas comment ces besoins seront financés ni comment les principaux financeurs publics contribueront à leur couverture ».
La Cour juge « insuffisante » l’évaluation du policy mix, c’est-à-dire la combinaison des taxes, normes, subventions, investissements et prix du carbone. Les 5,7 milliards d’euros prévus pour les aides à la décarbonation industrielle ont certes produit des résultats jugés « probants », mais les nombreux dispositifs empêchent d’en mesurer correctement l’efficacité. Les critères de sélection ne permettent pas de mesurer « de manière suffisamment fiable » les effets d’aubaine, ni de vérifier que les aides sont proportionnées. La Cour prévient que le risque est de voir se développer des dispositifs « coûteux sans effet proportionné » sur la réduction des émissions de gaz carbonique ou la compétitivité des filières.
L’exemplarité de l’État est enfin difficile à défendre. En 2024, sa flotte de véhicules particuliers a augmenté de 7,2 %, alors qu’elle devait diminuer de 3 %. Sa consommation de carburant a bondi de 20 %, alors qu’une baisse de 5 % était prévue. Sur 54 cibles suivies par le Gouvernement, seulement 11 étaient atteintes, tandis que 22 étaient en retard ou évoluaient dans le mauvais sens. La Cour relève même que certaines réalisations n’atteignant pas leur cible sont présentées comme des « avancées significatives » : c’est le cas, par exemple, de la réduction des consommations d’énergie des bâtiments de l’État, qui s’élève à 5,5 % contre un objectif initial de 10 %.
Le problème n’est donc pas seulement le financement de la transition écologique, mais celui de la prétention même de l’État à organiser et piloter l’économie au nom d’un objectif écologique. Plus de 160 milliards d’euros d’investissements annuels sont annoncés, des normes sont multipliées, des subventions distribuées et des comportements orientés, alors que la puissance publique peine à démontrer l’efficacité de ses propres politiques. La question devrait être posée autrement : pourquoi faudrait-il confier à l’État la responsabilité de décider comment et à quel rythme l’économie doit investir au nom de la « transition » ? La Cour des comptes rappelle ainsi une règle élémentaire de bonne gestion publique : l’ambition d’une politique ne dispense jamais de mesurer son coût, ni ses résultats.
https:///transition-ecologique-letat-ne-sait-pas-ce-que-sa-planification-coutera
*
10 - Emploi : l’Amérique embauche dans le privé, la France dans le public
7 octobre 2026
Le rapport de l’US Bureau of Labor Statistics pour le mois de septembre est à première vue médiocre : seulement 29 000 créations nettes d’emplois. Mais derrière ce chiffre il y en a d’autres très instructifs. Le secteur public en a perdu 17 000. Le secteur privé, lui, en a créé 46 000, dont 11 000 dans la construction et 9 000 dans l’industrie. L’enquête auprès des ménages est plus parlante encore. La population active a augmenté de 485 000 personnes en un seul mois et l’emploi de 406 000. Le taux de chômage reste à 4,2 %. Le taux de participation au marché du travail gagne 0,2 point en un mois. Autrement dit, des Américains qui avaient renoncé à chercher du travail s’y remettent, parce qu’ils estiment pouvoir en trouver un à un salaire qui en vaut la peine. Aucun signe, à ce stade, de la catastrophe de l’emploi que l’on annonçait du fait de l’intelligence artificielle. En France, au deuxième trimestre 2026, l’Insee mesure un taux de chômage de 8,3 %, en hausse de 0,2 point par rapport au 1er trimestre et de 0,7 point par rapport au 2ème trimestre 2025. C’est le plus haut depuis 2020. La France compte 2,7 millions de chômeurs, soit 261 000 de plus qu’il y a un an. Et alors que le taux de participation américain monte, le taux d’activité français recule à 75,4 %. La France a perdu 23 500 emplois durant ce trimestre. Mais le privé en a détruit 24 300 pendant que la fonction publique en créait 800. Sur un an, l’écart devient spectaculaire : 80 900 emplois privés détruits, 8 500 postes publics créés.
D’un côté de l’Atlantique, en un mois : 17 000 emplois publics en moins, 46 000 emplois privés en plus. De l’autre, en un an : 80 900 emplois privés en moins, 8 500 emplois publics en plus. Les deux pays affrontent le même monde : même révolution technologique, mêmes taux, mêmes tensions géopolitiques. L’un laisse son marché du travail s’ajuster et réduit ses effectifs publics ; l’autre protège ses effectifs publics et regarde le privé licencier. Et le budget qui vient ne corrige rien. Le projet de loi de finances pour 2027 prévoit 6 816 créations nettes de postes dans la fonction publique d’État, pendant que le secteur marchand continue de détruire des emplois.
Le taux de chômage américain est de moitié inférieur au nôtre. Ce n’est pas une fatalité culturelle ni un accident statistique : c’est le résultat de politiques opposées. Là-bas, on allège la masse salariale publique et on laisse les entreprises embaucher. Ici, on alourdit les prélèvements sur celles qui créent les emplois quand nos voisins les allègent, et on compense par de l’emploi public financé par les contribuables.
https:///emploi-lamerique-embauche-dans-le-prive-la-france-dans-le-public/
*
10 articles ccomplets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire