Le Dr McCullough s'assoit avec Steve Kirsch pour examiner les conclusions
Peter A McCullough, MD, MPH
Il y a 2 heures
Depuis 2020, le dirigeant de la technologie de la Silicon Valley, Steve Kirsch, est un défenseur infatigable de la collecte de données, d’analyses et de politiques de santé publique sur la base de ces résultats. Il est le fondateur de la Fondation pour la recherche sur la sécurité des vaccins.
🧪 Points de contact: McCullough & Kirsch sur les ensembles de données
Vaccin–Autisme
Steve Kirsch est un data guy qui admet que ses propres sondages sont intrinsèquement biaisés mais nous permet d’évaluer et de tirer nos propres conclusions de manière transparente. C'est beaucoup plus que ce que notre appareil de santé publique a fait sur cette épidémie infantile en croissance constante. Pour régler les problèmes de préjugés personnels, McCullough et Kirsch eux-mêmes, les conjoints et les enfants sont tous entièrement immunisés contre les maladies évitables par la vaccination chez les enfants.
🎯 La Thèse Centrale
L’argument central de Kirsch est l’asymétrie temporelle comme empreinte de causalité :
Si les vaccins n'étaient pas pertinents, l'apparition de l'autisme devrait être uniformément dispersée dans le calendrier par rapport aux tirs.
Au lieu de cela, les grappes d'apparition dans les jours après la vaccination et presque jamais dans les jours précédents.
Couplé à une relation dose-réponse (plus de coups → cotes plus élevées), il affirme que chaque critère de Bradford Hill est satisfait.
McCullough l'encadre avec le modèle de l'encéphalite: vaccin → fièvre → inflammation cérébrale subclinique (encéphalite) → enfant autiste (post-encéphalique). C’est l’histoire mécaniste que les ensembles de données sont destinés à soutenir. Ceci est conforme au rapport de la Fondation McCullough: Les déterminants du trouble du spectre de l'autisme.
- voir cadre ci-dessus -
🧪 Dataset 1 — L’enquête 2023 de 10.000 parents-enfants
Ce que c’est: Une enquête par les parents d’environ 10.000 enfants, répartie près de 50-50 vaccinés/non vaccinés, tiré du propre lectorat de Kirsch.
Constatation de dose-réponse: les probabilités d'autisme ont augmenté proportionnellement au nombre de vaccins reçus - une ligne droite dans l'espace de journal.
Maladie auto-immune: rapport de cotes rapporté à ~ 21,7.
Contrôle indépendant: le statisticien Matt Briggs aurait trouvé des effets indésirables dose-dépendants dans toutes les catégories de maladies.
L’inférence de Kirsch: tous les critères de Bradford Hill satisfaits – «Les vaccins causent l’autisme. Période. »
Kirsch concède que son échantillon est biaisé – ses adeptes biaisent vers les gens avec une histoire de blessure au vaccin. Sa défense est que son ratio de cotes correspond à la littérature évaluée par les pairs, de sorte que le biais est probablement faible.
⏱️ Dataset 2 — L'enquête 2024 sur l'autisme à apparition rapide
Qu’est-ce que c’est: Une enquête limitée aux cas d’apparition rapide – ce qui, selon Kirsch, représente plus de la moitié de tout l’autisme.
Premières 62 réponses, les numéros principaux:
Groupe Dans les 7 jours après le tir Dans les 7 jours avant Tous les vaccins 34 de 56 3 ROR spécifiquement 19 de 33 0
Inférence statistique: si l'apparition était aléatoire, vous vous attendez à une division uniforme. Il calcule la probabilité du regroupement observé par hasard à 8×10−228 \times 10^{-22}8×10−22 (MMR) et 1,5×10−381,5 \times 10^{-38}1.5×10−38 (tous les vaccins).
Son point clé: the l'asymétrie - beaucoup après, presque aucune auparavant - est la signature de la causalité.
TL'asymétrie est l'idée la plus forte de toute l'interview. Une fenêtre « avant » est un véritable contrôle négatif, et c’est la chose que les études de cohorte grand public ne mènent jamais. Mais le chiffre de 10−3810^{-38}10−38 n’est aussi bon que le cadre d’échantillonnage en dessous, et ce cadre est des parents qui soupçonnent déjà des vaccins. Le biais de rappel ne se limite pas à brouiller les dates – il peut entièrement fabriquer l’asymétrie, car un parent prêt à soupçonner que le tir va s’y ancrer.
🔬 Dataset 3 — L’enquête De Suivi 2025
Ce qu'il est: Une course de confirmation montrant la même corrélation temporelle élevée entre la date de tir et la date d'apparition.
Réclamation notable: aucune étude sur l'autisme n'a jamais examiné l'association temporelle - l'analyse qui le réglerait est celle que personne ne dirige.
Self-correction:Kirsch reconnaît le biais de l'enquête et annonce le financement d'une deuxième enquête par rapport à une liste impartiale, avec des questions pré-révisées par un épidémiologiste neutre.
Analyse de l’IA: il cite une analyse Claude Opus 4.7 concluant que le signal ne peut pas être expliqué par un biais de rappel ou de sélection.
Drapeau de prudence: Les modèles de langage de l'IA peuvent être conduits à une conclusion aussi facilement qu'une personne, et la transcription elle-même a plus tard McCullough notant que les agents de l'IA refusent d'aller plus loin sur ce sujet "parce qu'il favoriserait l'hésitation vaccinale". Si les résultats de l’IA sont cités comme support ici, ils sont tout aussi citables que le refus ailleurs.
📋 Dataset 4 — L’enquête Sur L’autisme À L’apparition Soudaine De 2026 (Nouvelles Données)
Ce qu'il est: Un appel de recrutement d'août 2026 pour les parents dont l'enfant en développement normal a eu un changement de comportement soudain et durable plus tard diagnostiqué comme autisme. ~ 3 minutes enquête, réponses promises publiquement.
Résultats préliminaires Kirsch appelle « stupéfiant »:
30 % des apparitions le même jour que la vaccination – après, jamais auparavant.
40 % dans les 2 jours de la vaccination.
L’âge d’apparition atteint un maximum de 18 mois, en s’alignant sur l’horaire du CDC, puis diminue d’un facteur de 12 au mois 19.
Les apparitions les moins probables dimanche – sa ligne: «Les gènes ne prennent pas de week-end de congé. Mais les pédiatres le font. »
Les cas à l'appui cités:
Dr. Doug Hulstedt (pédiatre en Californie): 47 cas d'autisme soudain dans les 2 semaines après la vaccination, zéro dans les 2 semaines beforeprécédentes; licence révoquée après avoir écrit une seule exemption de vaccin.
Une pratique pédiatrique non vaccinale: 6,526 enfants non vaccinés, 0 autisme sur 25 ans, contre environ 1 sur 15 dans les cliniques adjacentes de la liste des CDC.
🔗 Dataset 5 — L’enquête de séquence 2026
Ce que c'est: les parents d'enfants qui sont devenus soudainement autistes après la vaccination rapportent une chaîne étroitement liée sans lacunes.
La chaîne rapportée: enfant normal → vaccination → fièvre → Tylenol → enfant autiste.
La question de l'écart: il a demandé si un écart de normalité existait entre l'accaissement de la réaction vaccinale et l'apparition. Réponse: une écarte n'est apparue que dans 2 des 39 rapports, tous deux de moins de 24 heures.
La logique: si l’apparition était aléatoire par rapport à la vaccination, il y aurait un nombre aléatoire de jours normaux entre les deux. Il n’y en a pas.
Goldberg et al. (2003): recrutement neutre, 67,6% des parents ont déclaré une vaccination concomitante à une perte de compétences — Kirsch soutient que la coïncidence prédirait moins de 20%.
Enquête sur le groupe de l'autisme Facebook: 75% des régressions dans les 14 premiers jours après un tir.
TL’absence de «jours normaux» après le cadre des tirs est vraiment plus nette que le nombre brut de temps à l’appart, parce qu’il tue l’objection «ils s’en souviennent comme après» – un parent qui a regardé un enfant vérifier plus de 18 jours léthargiques sait qu’il n’y avait pas de jours normaux. Mais c’est toujours rétrospectif, auto-déclaré, à partir d’échantillons motivés. Le NIH et le CDC n’ont jamais réalisé d’étude prospective recueillant les mêmes données en raison de leur préoccupation centrale – la promotion de l’hésitation vaccinale.
McCullough PA. Psychologie de la peur: l'hésitation vaccinale, un obstacle majeur à la déclaration complète et équitable des blessures, des handicaps et de la mort après la vaccination. Archives de la recherche médicale , [S.l.], v. 14, n. 1, Jan. 2026. ISSN 2375-1924. Disponible à l'adresse: https://esmed.org/MRA/mra/article/view/7237 >. Date d'accès: 11 oct. 2026. doi: https://doi.org/10.18103/mra.v14i1.7237 .
⚖️ Évaluation globale
Où l'interview est la plus forte:
The L’argument d’asymétrie temporelle (après vs. avant) est un test de signature causale légitime que les cohortes dominantes ne fonctionnent vraiment pas.
La relation dose-réponse, si elle tient sous un design propre, est l'un des critères les plus robustes de Bradford Hill.
The L'absence de jours normaux après la batterie des vaccins. Cela suggère une encéphalite subclinique et l'autisme se développant comme une complication post-encéphalique permanente.
Où il est le plus faible:
Chaque ensemble de données, à l’exception de la « liste impartiale » promise, est auto-sélectionné parmi les populations sceptiques contre le vaccin. Kirsch le dit lui-même. « Le biais est probablement petit » est un espoir, pas une mesure.
Des analyses d’IA sont utilisées – cela pourrait être une erreur de catégorie, comme McCullough a souligné que l’IA, en particulier Copilot, refuse de s’engager sur le même sujet en déclarant qu’elle ne favorisera pas «l’hésitation vaccinale».
L'analogie du tabagisme et du cancer du poumon est émotionnellement convaincante, mais réduit les deux voies: il a fallu des décennies et de grandes cohortes prospectives pour régler celle-ci. Les enquêtes de Kirsch sont l’étape transversale, et non l’étape prospective.
Attribution du motif: le «soutien à l’autisme des sociétés financées par les intérêts vaccinaux» explique pourquoi ces groupes rejoindraient un procès de l’Académie de pédiatrie contre HHS pour rétablir le calendrier complet des vaccins. Pourquoi une société de l'autisme adopterait-elle cette position à 180 degrés à moins qu'elle ne soit financée pour le faire.
Conclusion: Il s’agit d’un cas cohérent et cohérent en interne construit sur le bon type de question – l’asymétrie avant/après – mais reposant sur des échantillons qui ne peuvent pas encore distinguer la causalité du rappel. McCullough a conseillé à Kirsch de publier chaque ensemble de données en tant que rapport distinct avec une date de publication citable (DOI). L’étude qui l’installe – une cohorte prospective avec des dates d’apparition préenregistrées et des dossiers de vaccination propres avec un examen par un expert de l’enfant et une confirmation de l’autisme – n’a jamais été proposée, financée ou effectuée par un organisme gouvernemental.
Références
McCullough PA. Psychologie de la peur: l'hésitation vaccinale, un obstacle majeur à la déclaration complète et équitable des blessures, des handicaps et de la mort après la vaccination. Archives de la recherche médicale , [S.l.], v. 14, n. 1, Jan. 2026. ISSN 2375-1924. Disponible à l'adresse: https://esmed.org/MRA/mra/article/view/7237 >. Date d'accès: 11 oct. 2026. doi: https://doi.org/10.18103/mra.v14i1.7237 .
- voir clip sur site :
*
2 - La pandémie qui n'a jamais eu lieu : l'essor du contrôle numérique
Par Mark Keenan
13 octobre 2026
En 2010, un rapport de la Fondation Rockefeller intitulé *Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international* décrivait une pandémie fictive suivie de mesures de contrôle gouvernementales de plus en plus autoritaires. Son scénario « Lock Step » (Pas cadencé) prévoyait des restrictions de déplacement, une surveillance accrue et des systèmes d'identification biométrique destinés à perdurer bien après la fin de l'urgence.
Dix ans plus tard, les gouvernements du monde entier ont imposé des restrictions extraordinaires en réponse au Covid-19. Les citoyens ont été confinés chez eux, les entreprises ont fermé, les rassemblements religieux ont été interdits et l'accès aux activités sociales ordinaires a été conditionné au respect des réglementations de santé publique.
S'agissait-il simplement d'une réponse exceptionnelle à une urgence exceptionnelle ? Ou la crise a-t-elle créé un précédent pour quelque chose de bien plus lourd de conséquences : la transformation de la société en un système de plus en plus surveillé et régi par le numérique ?
Six ans après les événements de 2020, cette question mérite un examen approfondi.
L'urgence qui a tout changé
La période du Covid a démontré à quelle vitesse des gouvernements supposés démocratiques pouvaient suspendre des libertés que des générations entières considéraient comme acquises.
Les libertés de circulation, d'association, de culte et de commerce ont été soumises à l'autorisation des pouvoirs publics. Les petites entreprises ont subi des pertes considérables, tandis que les géants de la technologie et de l'industrie pharmaceutique ont profité d'une demande sans précédent pour leurs produits et services.
La justification avancée était la sécurité publique. Mais les conséquences politiques allaient bien au-delà de la santé publique.
L'évolution la plus préoccupante fut peut-être l'acceptation généralisée du fait que les gouvernements pouvaient décider si les citoyens étaient autorisés à participer à la vie sociale ordinaire en fonction de leur statut médical.
Pendant un certain temps, la possibilité d'entrer dans des restaurants, de voyager à l'étranger, d'assister à des événements ou de conserver certains emplois a dépendu de la présentation de certificats de vaccination, de test ou de rétablissement.
Un principe dangereux s'était immiscé dans la vie publique : l'accès aux libertés quotidiennes pouvait être conditionné par la détention d'une preuve vérifiable numériquement.
Les projets existaient avant le Covid
Un exemple particulièrement révélateur est l'initiative de la Commission européenne sur la vaccination lancée en 2018. La feuille de route qui a suivi prévoyait l'étude d'une carte ou d'un passeport vaccinal commun, compatible avec les systèmes électroniques de suivi de la vaccination et reconnu au-delà des frontières nationales. Ces propositions existaient avant l'apparition du Covid-19. En octobre 2019, l’université Johns Hopkins, le Forum économique mondial et la Fondation Bill & Melinda Gates ont organisé l’« Event 201 », un exercice simulant une pandémie mondiale de coronavirus. Cet exercice a examiné la coordination gouvernementale, les perturbations économiques, l’implication des entreprises et la gestion de l’information en situation d’urgence sanitaire majeure.
De tels préparatifs ne prouvent pas, à eux seuls, que la pandémie a été délibérément orchestrée. Ils démontrent néanmoins que des institutions influentes avaient déjà envisagé les technologies, les politiques et les mécanismes de coordination qui ont été déployés par la suite lors de la crise.
Le scénario « Lock Step » (Pas cadencé), élaboré antérieurement par la Fondation Rockefeller, est particulièrement frappant : il imaginait un monde où les restrictions d’urgence se transformaient en systèmes durables de surveillance autoritaire.
La question cruciale est de savoir si des mesures d’urgence temporaires peuvent devenir des instruments de gouvernance permanents.
Des passeports vaccinaux à l’identité numérique
Durant la pandémie dite de Covid-19, des certificats sanitaires numériques ont été mis en place à travers l’Europe et ailleurs.
Le certificat numérique COVID de l’UE fournissait une preuve électronique de vaccination, de dépistage ou de rétablissement. Il était présenté comme un moyen de faciliter les déplacements tout en protégeant la santé publique. Mais il a également mis en évidence un fait politiquement significatif : les gouvernements pouvaient mettre en place une infrastructure technologique permettant de vérifier électroniquement si un individu était autorisé à participer à certaines activités.
Le règlement initial de l’UE concernant ce certificat a expiré en juin 2023. Pourtant, la technologie sous-jacente n’a pas pour autant disparu.
Ce même mois, l’Organisation mondiale de la santé et la Commission européenne ont annoncé un partenariat visant à développer un réseau mondial de certification numérique de santé, fondé sur une technologie issue du système européen. L’OMS a présenté cette initiative comme un moyen d’améliorer la documentation sanitaire internationale et la préparation aux futures pandémies, tout en prévoyant des garanties pour protéger les données personnelles.
Il ne s'agissait plus d'un scénario hypothétique. Durant l'urgence liée au Covid, les gouvernements avaient déjà démontré que des certificats sanitaires numériques pouvaient déterminer si les citoyens étaient autorisés à voyager, à accéder à des lieux publics ou à participer à des activités sociales ordinaires. Cette infrastructure était maintenue au-delà de la situation d'urgence qui en avait soi-disant justifié l'introduction. Le précédent était sans équivoque : l'exercice des libertés fondamentales pouvait être conditionné au respect, vérifié numériquement, des réglementations gouvernementales. Ce qui apparaissait autrefois comme une intrusion exceptionnelle dans la vie privée était devenu une réalité opérationnelle. La question n'était plus de savoir si de tels systèmes pouvaient être mis en œuvre, mais quelles garanties permettraient d'empêcher leur extension à d'autres domaines de la société.
Les fondements scientifiques qui méritent un examen approfondi
Dans mon livre *No Worries No Virus*, je remets en question les preuves scientifiques avancées pour attester de l'existence même du SARS-CoV-2, en examinant les méthodes virologiques conventionnelles, notamment l'isolement du virus, les expériences de culture cellulaire et le séquençage génétique assisté par ordinateur. Je conteste également les affirmations scientifiques ayant servi à justifier les restrictions exceptionnelles imposées à la population durant la période du Covid-19.
La chercheuse Christine Massey a recueilli, auprès de diverses institutions, des réponses à des demandes d'accès à l'information concernant les documents relatifs à la purification du SARS-CoV-2 directement à partir d'échantillons de patients. Elle soutient que les procédures de laboratoire conventionnelles ne répondent pas aux critères d'isolement qu'elle juge nécessaires.
J'examine également les objections soulevées par le Dr Thomas Cowan et d'autres spécialistes concernant l'interprétation des génomes viraux reconstitués par des techniques informatiques.
Les critiques de la virologie conventionnelle ont soulevé des questions sérieuses concernant l'isolement du virus, l'interprétation des données de laboratoire et l'utilisation de séquences de génomes viraux générées par ordinateur. Des demandes d'accès à l'information ont également suscité des interrogations sur les documents détenus par les autorités de santé publique au sujet de l'isolement du virus. Ces questions méritent un examen scientifique ouvert et des réponses claires, en particulier compte tenu des restrictions exceptionnelles imposées au public au nom du Covid-19.
Mes recherches portent aussi sur les arguments du Dr Stefan Lanka et du Dr Claus Köhnlein, qui ont tous deux remis en cause les explications établies concernant les maladies virales. Lanka conteste l'interprétation des expériences de culture cellulaire et soutient que des expériences témoins inadéquates ont conduit à des conclusions erronées sur les virus. Köhnlein, co-auteur de *Virus Mania*, remet en question le rôle des tests de diagnostic dans la définition des épidémies et soutient qu'un résultat positif ne permet pas nécessairement d'établir la cause de la maladie. Leurs arguments soulèvent des questions fondamentales concernant la méthodologie scientifique employée en virologie conventionnelle ainsi que l’interprétation des éléments présentés à l’appui des théories établies sur les maladies virales.
L’autorité scientifique ne doit jamais être à l’abri de la critique. Les mêmes exigences en matière de preuves doivent s’appliquer à tous, y compris à ceux qui remettent en question les conceptions scientifiques établies. Cela revêt une importance particulière lorsque des avis scientifiques servent à justifier des restrictions exceptionnelles aux libertés individuelles.
Le recours massif aux tests PCR soulève une autre question fondamentale : que prouvait réellement un test positif ? La PCR permet de détecter des séquences génétiques spécifiques, mais un résultat positif ne suffit pas, à lui seul, à établir qu’une personne est atteinte d’une maladie. Kary Mullis, inventeur de la PCR et prix Nobel, faisait remarquer lors d’une discussion sur les tests PCR et le VIH dans les années 1990 : « Cela ne vous dit pas que vous êtes malade. » Des voix critiques ont également remis en question l’utilisation de seuils de cycles d’amplification élevés, susceptibles de générer des résultats positifs à partir de quantités infimes de matériel génétique. Or, ces résultats sont devenus déterminants pour le décompte des cas de Covid-19 et pour les décisions gouvernementales affectant la vie de millions de personnes. La distinction entre la détection de matériel génétique et l’établissement de la cause d’une maladie ou d’un décès s’avérait donc cruciale.
Qu’en est-il des millions de décès dus au Covid-19 ?
Une question s’impose alors : si les preuves scientifiques concernant le SARS-CoV-2 sont remises en question, comment expliquer les millions de décès attribués au Covid-19 ? Mon ouvrage examine cette question en détail, en abordant notamment les méthodes de classification des décès liés au Covid, la chute spectaculaire des cas de grippe signalés, les effets des protocoles de soins hospitaliers et l’interprétation des statistiques de mortalité globale. Il traite également de la distinction cruciale entre le fait de décéder avec un test Covid positif et celui de mourir à cause de la maladie.
Un exemple nous vient d’Irlande du Nord. Un bulletin statistique gouvernemental publié le 4 septembre 2020 précisait que les chiffres du ministère de la Santé relatifs aux décès dus au Covid-19 incluaient les personnes ayant été testées positives dans les 28 jours précédant leur décès, que le Covid-19 en ait été la cause ou non. Une copie archivée du document original est disponible sur mon site Internet.
Cela soulève une question importante : combien de décès présentés au public comme étant dus au Covid-19 ont réellement été causés par cette maladie, et combien résultaient d’autres causes tout en s’accompagnant d’un test positif ?
L’architecture du contrôle numérique
Les enjeux dépassent le simple cadre des certificats sanitaires. Les systèmes d’identité numérique, l’authentification biométrique, l’intelligence artificielle, les technologies de surveillance et les monnaies numériques de banque centrale se développent dans le cadre de divers programmes institutionnels.
Ces technologies ne sont pas, par nature, des instruments d’oppression. Elles peuvent offrir commodité, sécurité et avantages légitimes pour la collectivité. Toutefois, leur combinaison potentielle soulève des questions fondamentales quant à l’autonomie individuelle.
Imaginez une société où l’identification, les transactions financières, l’accès aux services et les déplacements dépendent de plus en plus de systèmes numériques interconnectés.
Qui contrôle ces systèmes ? Qui en définit les critères d’éligibilité ? Que se passe-t-il lorsqu’une personne est mal classée, se voit refuser l’accès ou est exclue du système ?
Les gouvernements pourraient-ils, à terme, conditionner la participation à la vie économique ou sociale au respect de politiques sans lien avec la finalité initiale de la technologie ?
Il ne s’agit pas ici de prédire l’avènement inéluctable d’une dictature technologique. Ce sont des risques prévisibles qui nécessitent la mise en place de garde-fous avant que ces systèmes ne s’ancrent profondément dans notre quotidien.
L’urgence liée au Covid a démontré avec quelle rapidité les autorités politiques pouvaient imposer des conditions à des activités auparavant considérées comme des libertés fondamentales. La question qui se pose désormais est de savoir si des infrastructures numériques toujours plus sophistiquées pourraient faciliter la mise en œuvre de restrictions similaires lors de futures situations d’urgence. La prochaine urgence
La leçon la plus importante de l'ère du Covid est la facilité avec laquelle des pouvoirs gouvernementaux exceptionnels peuvent s'intégrer au quotidien. Les affirmations scientifiques doivent toujours pouvoir être remises en question et soumises à un examen indépendant. Pourtant, beaucoup semblent s'être tellement habitués à l'autorité de l'État qu'ils remettent rarement en question son emprise sur leur vie.
Les technologies introduites lors d'une situation d'urgence peuvent perdurer bien après la fin de celle-ci. De l'enregistrement des naissances jusqu'aux diverses démarches, les individus sont liés aux systèmes étatiques par des documents d'identité officiels et une multitude d'exigences administratives. L'identité numérique et les systèmes de surveillance peuvent encore renforcer ce contrôle, rendant les citoyens de plus en plus dépendants de l'aval des autorités pour mener leurs activités quotidiennes.
En fin de compte, chacun doit décider quel degré d'autorité il est prêt à accepter et s'il est disposé à remettre en question les systèmes qui régissent sa vie. Le gouvernement n'est pas l'autorité suprême, et l'obéissance à l'État ne saurait se substituer à notre responsabilité envers Dieu, la vérité et notre propre conscience. Le rempart ultime demeure la foi en Dieu, la pensée indépendante, la responsabilité individuelle et le courage de remettre en question l'autorité.
Note : L'ouvrage *No Worries No Virus*, qui s'inscrit dans la série « Science, Power & Society » (Science, pouvoir et société), examine l'urgence liée au Covid, la planification en cas de pandémie, les intérêts de l'industrie pharmaceutique, les controverses scientifiques et l'expansion du pouvoir technocratique.
Sélection de références
Fondation Rockefeller et Global Business Network (2010), *Scenarios for the Future of Technology and International Development* (Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international), en particulier le scénario « Lock Step ».
Commission européenne, Feuille de route sur la vaccination, couvrant les actions proposées pour la période 2018-2022, y compris l'examen d'une carte ou d'un passeport vaccinal européen commun. Voir également les publications de la Commission européenne.
Johns Hopkins Center for Health Security (18 octobre 2019), Exercice de simulation de pandémie « Event 201 », organisé conjointement avec le Forum économique mondial et la Fondation Bill & Melinda Gates.
Commission européenne, Certificat numérique COVID de l'UE, incluant le fonctionnement du système de certificat et l'expiration du règlement le régissant au 30 juin 2023.
Organisation mondiale de la Santé (5 juin 2023), La Commission européenne et l'OMS lancent une initiative majeure en matière de santé numérique pour renforcer la sécurité sanitaire mondiale.
Conseil de l'Union européenne (27 juin 2023), Vers un certificat mondial de santé numérique : le Conseil adopte des recommandations.
Keenan, Mark Gerard, *No Worries No Virus*, en particulier les chapitres 3, 5, 6 et 7, traitant de la planification en cas de pandémie, des tests PCR, de la mortalité déclarée et des critiques de la virologie conventionnelle.
Kary Mullis, propos concernant les tests PCR et le VIH, enregistrés dans les années 1990.
*
AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!
Serait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?
NON. Aucun des deux.
Cette poussière est-elle radioactive ?
NON !
Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???
C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.
Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE
*
Grâce aux nano particules d'oxyde de graphène* injectées le corps est dévoyé, ce n'est plus votre cerveau qui commande mais les messages envoyés vers VOS nano particules qui circulent dans VOTRE sang via VOTRE téléphone portable qui se charge de la transition. VOTRE corps ne vous appartient plus ! VOUS recevez des ordres: VOUS les exécutez ! "Roulez à gauche ! Roulez à gauche ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Sautez par la fenêtre ! Sautez par la fenêtre !"
ET VOUS LE FEREZ !
* Ces nano particules d'oxyde de graphène ont été découvertes dès leurs sorties de laboratoires nazis par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej qui ont analysé les flacons injectables.
1°) A été annoncé (il y a plus de 5 ans) l'arrivée d'un nouveau virus !!
a - Un virus est le nom donné à une poussière inoffensive (sauf poussière radioactive) de format nano.
b- il n'est donc pas vivant et à ne pas confondre avec un microbe !
2°) Il n'existe pas de 'vaccin anti-poussières'. Les nano-poussières inoffensives - sauf poussières radioactives - (appelées 'virus') et microbes sont mille fois plus petits que l'écart entre mailles du masque.
Par contre existe une expérimentation génique d'essais.
3°) Dès leurs sorties de laboratoires les flacons injectables ont été analysés par des scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej. La composition était:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !! (qui n'ont rien à faire dans un vaccin !) elles contrôlent le cerveau !! Vos pensées, vos souvenirs, vos actions à venir et vous éteindre !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
4°) Il existe DES milliers de laboratoires dans le monde qui, chaque jour, analysent la qualité de l'air et n'ont JAMAIS trouvé de virus'corona' ou 'cocovide19' ou 'Deltaplane-Tango-Charlie-Omicron' !! Çà alors !!
5°) On respire toutes et tous (avec ou sans masque) 200 000 nano-poussières (appelées 'virus') ET microbes par minute et 2 millions en activité physique. ( La personne moyenne prend environ 20.000 respirations par jour.) Donc, DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis que nous sommes nés. Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORTS ! et que, grâce aux faux tests RT-PCR a 50 cycles l'on découvre FORCEMENT DES millions de virus apportés par le coton infecté de l'écouvillon !, nous sommes désormais non pas susceptibles de recevoir la piqûre mais CERTAIN d'être assassiné cette année !
6°) En premier vous est demandé de porter des masques infestés de millions de nano-particules métalliques que vous respirez donc. En second lieu vous est forcé manu-militari par une division de la gestape de vous inoculer ces mêmes nano-particules d'oxyde de graphène qui vont être véhiculées par la circulation sanguine. En lieu final, cet été ? cet automne ? sera lancé (par 5 G) le signal où toutes ces nano-particules métalliques se rassemblent dans votre cerveau. Elles bouchonnent. Caillots. Mort subite de 7 milliards de personnes.Les évadés seront rattrapés par drones caméra infra-rouge.
7°) Le poison est UNIQUEMENT dans la seringue. UNIQUEMENT !
Si t'es piqué tu l'as, si tu l'as t'es mort.
8°) Tous les masques (faussement appelés 'anti-nano-poussière' (virus) ou 'anti-microbes') sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! Pareil pour les 'gels hydroalcooliques' et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' et bien sûr comme les seringues létales.
Il n'existe pas et ne peut exister de masque antivirus.Le FFP2 ou N95 (bec de canard avec valve d'expiration) a un écart de mailles de 3 microns alors que le virus corona n'est que de 0,1 à 0,5 micron !!
1 ère piqûre: 75 % de placebos (!)
2 ème piqûre: 50 % de placebos !
3 ème piqûre: 25 % de placebos !!
4 ème piqûre: AUCUN RESCAPÉ !!!
*
3 - À propos de l'affirmation selon laquelle « les virus n'existent pas ! »
Arguments théoriques et décisions pratiques concernant un modèle explicatif de longue date et son utilité.
Par John Leake
The Focal Points
13 octobre 2026
Note de l'auteur : J'ai rédigé cet essai il y a environ 18 mois. Des commentaires récents de lecteurs m'ont incité à le republier avec quelques modifications.
Lorsque j'étudiais la philosophie en cycle supérieur, mon cours préféré était l'épistémologie, c'est-à-dire l'étude de la manière dont nous savons ce que nous pensons savoir.
Comme l'ont observé des philosophes allant d'Aristote à Wittgenstein, il n'est pas aussi aisé qu'on le suppose souvent d'établir la véracité d'une chose. Un exemple célèbre de la difficulté à cerner la réalité du monde physique est le débat de longue date entre Albert Einstein et Niels Bohr : la mécanique quantique constituait-elle une description complète de la réalité physique ou simplement un outil statistique incomplet ? À ce jour, ce différend n'a jamais été totalement tranché, bien que l'opinion dominante ait fini par privilégier l'interprétation de Bohr.
Cette incertitude est particulièrement marquée dans le domaine de ce que l'on appelle la « science médicale ». Beaucoup partent du postulat non vérifié selon lequel la « science médicale » s'apparente à la mécanique newtonienne, mais il s'agit là d'une erreur grossière. Les causes de la maladie et de la santé — tant chez les individus qu'au sein de vastes populations — sont bien plus complexes et multifactorielles que le comportement de corps solides se déplaçant dans l'espace.
Songez que, si des personnes raisonnables débattent souvent de la santé et de la maladie, aucune ne remettrait en question le fait que sauter du haut d'un immeuble de vingt étages sur du béton entraînerait des blessures graves ou la mort. Une situation complexe est inévitablement empreinte d'ambiguïté et d'incertitudes quant à son issue ; elle devient donc un sujet de débats et d'interprétations contradictoires.
Durant la pandémie de Covid, les partisans de la vaccination affirmaient souvent « suivre la science », comme si la science était une entité figée qu'ils détenaient. Pourtant, une étude, même superficielle, de l'histoire de la médecine nous apprend que chaque génération a surestimé sa compréhension du corps humain et de la maladie. Seul un imbécile arrogant pourrait croire que la compréhension scientifique a atteint son apogée avec sa propre génération.
Une véritable démarche scientifique nous a toujours permis d'entrevoir l'étendue de ce que nous ignorons. Comme l'a dit Oliver Wendell Holmes père : « La science est la topographie de l'ignorance. Depuis quelques points élevés, nous triangulons de vastes espaces, englobant une infinité de détails inconnus. »
Je repense souvent à cette affirmation de Holmes lorsque certains de mes lecteurs me disent : « Les virus n'existent pas ! »
Il convient de noter qu'il s'agit là d'une affirmation catégorique selon laquelle un concept fondamental de l'étude des maladies serait une fiction — une pure invention de l'imagination humaine.
Cette affirmation ne consiste pas à dire que le rôle d'un virus contagieux en tant qu'agent causal est souvent surestimé, ni que d'autres facteurs (tels que l'état de santé et la condition physique de l'hôte) pourraient jouer un rôle plus important dans le développement de la maladie. Ces lecteurs ne prétendent pas non plus que l'attribution d'une maladie donnée à des causes virales pourrait être infondée.
C'est pourtant l'argument avancé par le biologiste moléculaire Peter Duesberg ; il soutenait que le syndrome connu sous le nom de sida n'est pas causé par l'agent appelé virus de l'immunodéficience humaine (VIH), détecté par la présence d'anticorps anti-VIH dans le sang des patients atteints du sida.
Il faut souligner que l'argument de Duesberg diffère de l'affirmation catégorique selon laquelle « les virus n'existent pas ». Duesberg était un biologiste moléculaire et virologue à qui l'on doit l'identification de la segmentation du génome du virus de la grippe en 1968 et la co-découverte du premier oncogène viral (le gène *src*) grâce aux rétrovirus en 1970.
L'affirmation selon laquelle « les virus n'existent pas ! » soulève une question cruciale.
Pourquoi, au tournant du XXe siècle, des individus à travers l'Europe et les États-Unis ont-ils commencé à croire à l'existence d'agents submicroscopiques responsables de maladies ?
C'est un sujet vaste et fascinant, sur lequel on pourrait écrire des milliers de pages. Mon objectif, avec cet essai, est de proposer un cadre conceptuel permettant aux lecteurs d'aborder ce sujet passionnant en évitant les raisonnements trop catégoriques ou fondés sur une logique binaire. Avant la fin du XIXe siècle, le mot « virus » était employé dans son acception latine originelle : celle d'un « poison » se présentant sous la forme d'un liquide visqueux, doté de propriétés contagieuses et pathogènes. C'est dans ce sens qu'Edward Jenner l'utilisa pour désigner le liquide s'écoulant des pustules de la variole.
De même, Pasteur employa le terme « virus » dans cette acception ancienne lorsqu'il évoqua le « virus » de la rage présent dans la salive des animaux enragés. L'inoculation de ce « poison » à des humains ou à des animaux entraînait fréquemment, chez ces derniers, l'apparition des mêmes symptômes de la maladie.
Avec l'essor de la bactériologie et l'avènement de microscopes toujours plus puissants au cours des deux dernières décennies du XIXe siècle, les chercheurs spécialisés dans les maladies infectieuses commencèrent à se demander si les fluides associés à la maladie ne pouvaient pas contenir un agent bien plus petit qu'une bactérie — si petit, en somme, qu'il échappait à toute observation, même avec les instruments les plus performants.
Avec le développement de la bactériologie et de microscopes toujours plus puissants au cours des vingt dernières années du XIXe siècle, les chercheurs spécialisés dans les maladies infectieuses ont commencé à se demander si les fluides associés à ces maladies ne contenaient pas quelque chose de bien plus petit qu'une bactérie — quelque chose de si minuscule qu'il échappait à la vue, même avec le microscope optique le plus puissant.
Durant les trente premières années du XXe siècle, des chercheurs en laboratoire ont utilisé des filtres en porcelaine pour filtrer les fluides associés aux maladies. L'objectif était d'éliminer toutes les particules visibles au microscope le plus puissant dont ils disposaient.
Ils injectaient ensuite ce fluide ultra-filtré à des animaux de laboratoire sains et observaient fréquemment que ces derniers développaient les mêmes symptômes que l'animal dont le fluide provenait. Ces expériences semblaient confirmer l'idée qu'il existait, dans le fluide, un agent pathogène bien plus petit qu'une bactérie.
Dans une conférence marquante donnée en 1926 et dans un article publié en 1927, le chercheur américain Thomas M. Rivers, spécialiste des maladies infectieuses, a avancé que ces « agents filtrables » étaient des particules semblant « être des parasites obligatoires, en ce sens que leur reproduction dépend de cellules vivantes ».
Pour comprendre pourquoi cette idée est convaincante, prenons l'exemple de l'expérience de pensée scabreuse suivante.
Un homme marié se rend à Las Vegas pour une conférence professionnelle. Un soir, après avoir bu, il a une relation sexuelle avec une inconnue. Bien que sa vision et son jugement soient altérés, il remarque vaguement une petite vésicule rouge au niveau de la zone génitale de sa partenaire. Quelques jours plus tard, il constate l'apparition d'une vésicule rouge similaire sur ses propres parties génitales et remarque qu'elle est très douloureuse.
Il consulte un médecin qui diagnostique, à partir de cette vésicule rouge et douloureuse, une maladie appelée herpès génital ; le médecin explique que cette affection est causée par le virus de l'herpès simplex (HSV), dont une variante peut provoquer des vésicules autour des lèvres. Quelques recherches historiques indiquent que ce virus a été isolé et caractérisé pour la première fois, au sens moderne du terme, par un virologue allemand nommé Löwenstein, qui a publié en 1919 un article intitulé *Aetiologische Untersuchungen über den fieberhaften Herpes* (« Études étiologiques sur l'herpès fébrile »).
En passant en revue la littérature scientifique parue depuis l’époque de Löwenstein, l’homme constate que, sur une période d’un siècle, des centaines de chercheurs ont mené des travaux en laboratoire sur ce qu’ils prenaient pour l’agent infectieux que Löwenstein croyait avoir isolé et décrit en 1919.
Il envisage la possibilité que toutes ces personnes aient consacré leurs études et leur carrière à l’étude d’une fiction — une pure invention de l’imagination de Löwenstein — et que son éruption de vésicules rouges ait été causée par autre chose que ce prétendu « virus de l’herpès simplex ».
Toutefois, l’homme se heurte désormais à un problème concret : que dire à sa femme ? Par un curieux hasard, son épouse est une femme d’une grande intelligence et d’une vive curiosité qui, récemment, en est venue à la conclusion que les virus n’existent pas.
Un soir, au cours du dîner, elle tourne en dérision « tous ces imbéciles qui s’accrochent à la fiction selon laquelle il existerait des "virus pathogènes" ».
« À ton avis, quelle était la cause de maladies telles que la variole, la rage, la fièvre jaune, la rougeole, les oreillons, la rubéole, la grippe, le rhume et la COVID-19 ? » Il pose la question (tout en s'abstenant d'évoquer l'herpès génital).
Elle avance une sorte d'hypothèse alternative qui lui semble vague et imprécise, et il est déconcerté par la force de sa conviction. D'un autre côté, il estime que — compte tenu de sa situation actuelle — la conviction de sa femme semble lui offrir un avantage pratique ; il envisage donc de ne pas lui parler de son état.
Il se dit qu'il pourrait peut-être simplement garder son infidélité pour lui et espérer que le traitement antiviral qui lui a été prescrit empêchera, rapidement et efficacement, toute nouvelle apparition des vésicules rouges.
Cependant, l'homme considère qu'outre le fait d'être malhonnête, cette approche présente un inconvénient pratique : son médecin l'a prévenu que, même sous traitement antiviral, il subsiste un risque de transmission du virus (HSV) à sa femme.
Après avoir longuement hésité et souffert de ce dilemme pendant quelques jours, l'homme décide de tout avouer. Une fois retombée la colère initiale suscitée par la trahison, elle se demande si elle doit divorcer ou tenter de pardonner à son mari et de sauver leur mariage. Après une longue réflexion douloureuse, elle choisit d'essayer de lui pardonner et de rester mariée avec lui.
Toutefois, elle doit maintenant décider ce qu'elle va croire — et quelles mesures concrètes adopter — au sujet de ce « diagnostic de HSV ».
SI les virus pathogènes n'existent pas — une idée à laquelle elle adhère avec une conviction profonde — alors elle n'a pas à s'en préoccuper.
Mais une pensée terrible lui traverse alors l'esprit : « Et si ce virus — ce soi-disant virus de l'herpès simplex — existait bel et bien ? Et s'il était l'agent responsable de cette maladie susceptible de m'être transmise et de me faire souffrir de cette affection très désagréable ? »
Je mentionne ce scénario hypothétique pour illustrer le fait que ce que nous qualifions de « savoir » peut être défini comme un modèle explicatif doté d'une utilité pratique et concrète, même si nous ne pouvons pas affirmer avec certitude qu'il correspond exactement et intégralement à la réalité objective de la maladie et de ses causes.
Dans le cas de ces vésicules rouges et douloureuses, le concept de « virus de l'herpès simplex » en tant qu'agent causal submicroscopique semble posséder une valeur explicative considérable. Ignorer cette explication ne paraît pas être une option rationnelle.
Je tiens à préciser ici que cet essai ne prétend pas offrir une présentation exhaustive du domaine de la virologie. De nombreux lecteurs remarqueront sans doute que le texte n'aborde pas des disciplines connexes telles que la sérologie, la culture virale, la microscopie électronique ou la biologie moléculaire (analyses PCR).
Mon objectif, à travers ce bref essai, est de fournir au lecteur un exemple concret et réel illustrant pourquoi le concept de virus — en tant qu'agent responsable de symptômes spécifiques — constitue un modèle explicatif utile.
POST-SCRIPTUM : En relisant les commentaires initiaux des lecteurs, j'ai constaté que beaucoup avaient interprété mon essai comme une tentative d'exposer l'ensemble des arguments en faveur de l'existence de tous les virus, ce qui m'a étonné. Lorsque j'ai rédigé ce texte, je pensais simplement expliquer pourquoi de nombreux chercheurs du début du XXe siècle — tout comme un mari infidèle imaginaire — pouvaient trouver une utilité pratique et explicative au concept de virus en tant qu'agent causal d'une maladie.
J'ai remarqué qu'aucun des critiques virulents de cet essai ne s'est penché sur l'exemple précis de l'expérience du mari infidèle et de ses vésicules rouges. S'ils s'étaient trouvés à sa place, quel agent causal auraient-ils envisagé pour expliquer leur état ?
Le débat autour des virus me semble confirmer une fois de plus que les êtres humains sont très friands d'affirmations catégoriques (du type « tout ou rien ») et qu'ils éprouvent une certaine aversion pour la nuance, l'ambiguïté et l'incertitude.
Cela me rappelle une conviction que je nourris depuis longtemps : les athées sont tout aussi dogmatiques et métaphysiques dans leur vision du monde que les croyants les plus fervents.
This article was originally published at The Focal Points.
*
Un virus est un mot courant pour désigner n'importe quoi. Il y a le virus du cinéma, le virus de la pêche, de la chasse, de la bonne bouffe, etc, etc et aussi le virus de l'ordinateur !
Qu'est-ce qu'un virus ? Un virus est une nano-poussière (1 millième de millimètre, 1 millionième de centimètre, 1 milliardième de mètre). Cette nano-poussière est totalement inoffensive sauf les poussières radioactives.
Un virus n'est donc pas à confondre avec un microbe ! Microbe: bactérie qui transporte une maladie.
Donc, l'arrivée 'd'un nouveau virus' (HAHAHA ! extraterrestre ?!) n'est pas à craindre. Il n'existe pas et ne peut exister de 'vaccin anti-poussière' ! (la bombe Pliz !). Il n'existe pas et ne peut exister de masque anti virus car, comme les microbes une nano-poussière est très très petite (0,1 à 0,5 micron) et passe largement au travers de TOUS les masques qui peuvent exister.
Nous respirons toutes et tous 200 000 nano poussière (appelées 'virus') et microbes par minute. Soit des milliards depuis ce matin et des montagnes de milliards depuis notre naissance.
Les microbes respirés sont détruit immédiatement par notre organisme tandis que les nano-poussières qui entrent dans notre corps constituent la solidité de nos os (qui ne sont pas bâtis de tranches de beefsteak ou de feuilles de salades !).
😎 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
mardi 20 octobre 2020
par Tyler Durden
Dim, 18/10/2020 - 08:45
Dernièrement, les plus grandes menaces du monde ont été de taille microscopique.
De la pandémie mondiale de COVID-19 aux incendies de forêt qui ravagent la côte ouest des États-Unis, il semble que nos poumons ne puissent pas prendre une pause, ou plus exactement, un souffle.
Mais, comme le demande Carmen Ang de Visual Capitalist, quelle est la taille des particules que nous combattons actuellement ? Et comment leur taille se compare-t-elle à d'autres petites molécules ?
Les taches sont trop petites pour être vues
Bien que le coronavirus à l'origine du COVID-19 soit de taille relativement petite, ce n'est pas la plus petite particule virale du marché.
Le virus Zika et le bactériophage T4 - responsables d'E. Coli - ne représentent qu'une fraction de la taille, bien qu'ils n'aient pas presque fait autant de morts que le COVID-19 à ce jour.
Les particules de coronavirus sont plus petites que les globules rouges ou blancs, cependant, une seule cellule sanguine est toujours pratiquement invisible à l'œil nu. Pour l'échelle, nous avons également ajouté un seul cheveu humain en tant que référence dans la partie supérieure de la gamme de tailles.
AVEC ou SANS masque vous respirez:
Zika virus::::::::::::::::::::::::::::::::::: 0,045 µ
T4 Bactériophage:::::::::::::::::::::: 0,225 µ
Coronavirus::::::::::::::::::::::::::::::: 0,1 µ à 0,5 micron
Fumée de feu de forêt:::::::::::::::: 0,4 à 0,7 µ
Bactérie (microbe)::::::::::::::::::::: 1 à 3 microns
Particule de poussière (PM 2.5)::: 2,5 microns
Les masques (FFP2 et N95 3 µ) empêchent ces nano-particules de pénétrer:
Gouttelette respiratoire:::::::::: 5 à 10 µ
Globule rouge::::::::::::::::::::::::::7 à 8 µ
Particule de poussière (PM 10):: 10 µ
Grain de pollen:::::::::::::::::::::::::: 15 µ
Globule blanc:::::::::::::::::::::::::::: 25 µ
VISIBLES A L'ŒIL NU:
Grain de sel:::::::::::::::::::::::: 60 µ
Sable fin de plage:::::::::::::::::90 µ
Cheveu humain::::::::::::::::::: 50 à 180 µ
À l'autre extrémité du spectre, le pollen, le sel et le sable sont nettement plus gros que les virus ou les bactéries. En raison de leur taille relative plus élevée, notre corps est généralement capable de les bloquer - une particule doit être inférieure à 10 microns avant de pouvoir être inhalée dans vos voies respiratoires.
Pour cette raison, le pollen ou le sable sont généralement piégés dans le nez et la gorge avant d'entrer dans nos poumons. Les particules plus petites, cependant, peuvent se glisser plus facilement.
Smoky Skies: Pollution atmosphérique et incendies de forêt
Bien que le virus responsable du COVID-19 soit certainement la particule la plus d'actualité à l'heure actuelle, ce n'est pas la seule tache qui pose un risque pour la santé. La pollution atmosphérique est l’une des principales causes de décès dans le monde - elle est en fait plus mortelle que le tabagisme, le paludisme ou le sida.
Les particules, qui peuvent contenir des particules de poussière, de saleté, de suie et de fumée, constituent une source majeure de pollution atmosphérique. D'une moyenne d'environ 2,5 microns, ces particules peuvent souvent pénétrer dans les poumons humains.
À juste une fraction de la taille entre 0,4-0,7 microns, la fumée des feux de forêt pose encore plus de risques pour la santé. La recherche a également lié les expositions aux feux de forêt non seulement à des problèmes respiratoires, mais aussi à des problèmes cardiovasculaires et neurologiques.
Voici une carte animée de Flowing Data, montrant comment les choses se sont réchauffées pendant la haute saison des feux de forêt entre août et septembre 2020:
- voir clip sur site -
Quelle est la principale chose à retenir de tout cela ?
Il existe de nombreux types de taches plus petites que l'œil ne peut voir, et il vaut la peine de savoir comment elles peuvent avoir un impact sur la santé humaine.
*
4 - Le Secret Institutionnel Autour Des Menaces Biologiques Dérivées En Laboratoire Alimente La Peur Du Public
Dr. McCullough, retraité aux États-Unis Le lieutenant-colonel de l'armée et officier de renseignement Tony Shaffer se joint à Bill Spadea sur NEWSMAX.
Peter A McCullough, MD, MPH
Oct 12, 2026
Veuillez consulter ce bref extrait de l'édition du dimanche matin de Wake Up America Weekend organisé par Bill Spadea. Le Dr McCullough a déclaré que le scientifique russe de 28 ans, Darya Shipilova, était probablement mort d'une peste pneumonique multirésistante, d'une tularémie ou d'un anthrax résistant aux médicaments.
Dans le système de défense biologique soviétique et russe, le personnel des laboratoires à confinement élevé (comme VECTOR à Koltsovo, ou l’ancien réseau Biopreparat) a été historiquement vacciné contre un panel « particulièrement dangereux » (особо опасные инфекции) des infections définies. L'ensemble militaire/de défense-biologique standard généralement couvert:
Anthrax (Bacillus anthracis) — vaccin contre les spores vivantes (souche STI-1)
Peste (Peste de la Syrie) — souche vivante atténuée de VE
Tulurémie (Francisella tularensis) — vaccin vivant atténué
Variole (Variola) — à base de vaccinia, souvent une souche plus réactogène pour le personnel de laboratoire
Botulisme — toxoïde (pentavalent, couvrant les sérotypes de toxines A–E)
Ainsi, sa pneumonie mortelle peut avoir représenté un échec vaccinal. Parce que son laboratoire, l'Institut anti-plague contrôle tous les tests et les rapports de résultats, ils gardent probablement un couvercle sur ce qui s'est passé. Une autopsie devrait être immédiatement révélatrice, cependant, aucune n’a été mentionnée par les responsables du laboratoire ou Potrebnadzor, l’agence fédérale russe de surveillance de la santé publique et des droits des consommateurs. Son nom complet est le Service fédéral de surveillance de la protection des droits des consommateurs et du bien-être humain. Le Dr McCullough à ce stade, les Américains peuvent être assurés qu'il n'y a aucune chance qu'une pandémie mondiale découle de cet incident. Pourtant, de nombreuses questions demeurent.
- voir clip sur site :
*
5 - Comment la vaste machine de biodéfense de l'Amérique est passée silencieuse sur Irkoutsk
Pourquoi les agences construites pour détecter les menaces biologiques n'avaient rien à dire
Peter A McCullough, MD, MPH
Oct 11, 2026
Si nous voulons nous préparer à une prochaine pandémie, devrions-nous nous attendre à ce que notre appareil de biodéfense soit prêt, organisé et avoir un plan de communication avec les citoyens sur les menaces biologiques potentielles émergentes ?
🦠 L’affaire Irkoutsk: ce que l’appareil de biodéfense américain a réellement dit
En fin de compte: Au début d'octobre 2026, l'écosystème du gouvernement américain a dit remarquablement peu - et ce qu'il a dit provenait presque entièrement de deux nœuds: le département d'État et la Maison Blanche. Les agences ayant l'enjeu technique le plus profond ont été visiblement silencieuses en public. Ce silence est lui-même l'histoire. C’est dans le cadre d’un rapport du département d’État en 2025 indiquant que les Russes développaient de manière évasive un « programme de guerre biologique ».
📋 Ce que nous savons réellement sur l’événement
Darya Shipilova, 28 ans, technicienne de laboratoire à l'Institut de recherche anti-peste d'Irkoutsk de Sibérie et d'Extrême-Orient, a été hospitalisée le 29 septembre, décédée le 2 octobre 2026.
Cause officielle russe: «pneumonie de l’étiologie inconnue». RospotrebnadzorRospotrebnadzor dit que les tests prolongés n'ont trouvé aucun micro-organisme lié à son travail.
On dit qu'elle est vaccinée contre la peste probablement avec le vaccin EV NIIEG (ou EV76), un vaccin vivant atténué qui contient une souche affaiblie de la bactérie Yersinia pestis. Il est également rapporté qu'elle est immunisée contre probablement cinq autres bactéries dangereuses étudiées.
Feodorova VA, Sayapina LV, Corbel MJ, Motin VL. Les vaccins russes contre les agents pathogènes bactériens particulièrement dangereux. Les Microbes Émergiques Infectent. 2014 Dec;3(12):e86. doi: 10.1038/emi.2014.82. Epub 2014 déc. 17. PMID: 26038506; PMCID: PMC4317636.
Environ 200 contacts ont été mis en quarantaine; ~ 60 membres du personnel de l'institut auraient été confinés sur place pendant des jours, 7 hôpitaux se sont mis en quarantaine - personne à l'intérieur ou à l'extérieur. Des agents du FSB auraient escorté des ambulances.
Des images vidéo de la ville ont montré l'activité des piétons comme d'habitude, mais les hôpitaux semblaient calmes de l'extérieur.
Le 7 octobre, Rospotrebnadzor a déclaré l'épisode terminé - ~5.000 tests, aucun agent pathogène dangereux trouvé, seulement deux cas de COVID et deux cas de rhinovirus parmi les contacts.
Tedros, de l’OMS, a déclaré publiquement que l’agence ne savait toujours pas ce qui l’avait tuée et a demandé à Moscou plus d’informations.
*
6 - MAHA® School Food Showdown apporte le défi du déjeuner scolaire dans le monde réel à WFC2026
Le rapport MAHA
Il y a 15 heures
INDIANAPOLIS, IN - (12 octobre 2026) - Les Championnats du monde de l'alimentation (WFC), le leader mondial du sport alimentaire, accueilleront le MAHA® School Food Showdown le samedi 17 octobre, au Pavillon Fall Creek du Indiana State Fairgrounds & Event Center à Indianapolis.
Présenté par le MAHA® Center, un organisme à but non lucratif éducatif basé à Washington, le défi culinaire en direct placera l’innovation alimentaire scolaire sur l’une des plus grandes étapes du sport alimentaire au monde.
Se déroulant dans le WFC Kitchen Arena de midi à 15h HNE, la compétition mettra au défi cinq chefs de transformer les ingrédients du déjeuner scolaire en repas qui équilibrent la nutrition, l'abordabilité, l'attrait des élèves et l'exécution pratique des services alimentaires. Chef célèbre, retraité des États-Unis Le vétéran de combat de l'armée et chef hôte de la WFC2026, Andre Rush, encouragera l'événement, apportant son énergie signature à un défi axé sur l'avenir des repas scolaires.
La compétition comportera deux manches. Dans le défi d’ouverture, cinq chefs du fournisseur de services alimentaires scolaires Taher travailleront aux côtés d’étudiants sous-chefs, à commencer par un défi de fabrication de poulet entier avant de préparer leurs menus de déjeuner assignés. Les juges évalueront les plats sur le goût et l'appel des étudiants, l'exécution de la cuisine, l'aspect pratique du service alimentaire et la présentation.
Les deux chefs les plus marquants accéderont à la manche de championnat, « The Next Generation Lunch Tray ». Travaillant à partir de paniers de marché identiques, les finalistes auront 60 minutes pour créer un déjeuner scolaire qui réinvente un favori familier grâce à la cuisson à rayures, avec des produits frais et des saveurs mondiales accessibles. Chaque repas doit incorporer des protéines, des grains entiers, des légumes, des fruits entiers et du lait, tout en offrant des choix que les élèves peuvent personnaliser. Les finalistes doivent également démontrer comment leur repas pourrait être produit par lots et servi à 100 élèves en utilisant de l'équipement de cuisine scolaire standard.
Le chef dont le plat final obtient le score le plus élevé recevra le prix MAHA® School Food Champion Award, reconnaissant le concurrent qui démontre le mieux comment les repas scolaires peuvent être sains, abordables et délicieux tout en répondant aux exigences de repas scolaires USDA applicables.
« Il y a environ 30 millions de déjeuners scolaires servis chaque jour. Les étudiants méritent une nourriture réelle, nourrissante et qui a vraiment bon goût », a déclaré Deirdre Goldfarb, porte-parole du MAHA® Center. « Les Championnats du monde de l’alimentation rassemblent certains des cuisiniers les plus talentueux au monde, et nous ne pouvons pas penser à un meilleur endroit pour montrer ce que la nourriture scolaire peut être. Le MAHA® School Food Showdown est la preuve que la santé, l’abordable et la délicieuse peut tous aller sur le même plateau. »
Mettre l’innovation alimentaire scolaire sur la scène du sport alimentaire
L'Ébouchage arrive dans un contexte d'attention nationale croissante sur la qualité de la nourriture servie aux enfants. De nouvelles directives alimentaires pour les Américains ont mis davantage l'accent sur la limitation des aliments hautement transformés, tandis qu'une règle proposée de l'USDA pour aligner les normes sur les repas scolaires avec les directives est en attente. Le Showdown est une extension de la campagne nationale Eat Real Food du MAHA® Center, qui rassemble les familles et les institutions pour remettre les aliments entiers et peu transformés au centre du régime américain.
MAHA® Center rapporte que 79% de l’alimentation d’un enfant en Amérique se compose d’aliments ultratransformés, contre moins de 20% dans d’autres pays développés. Les enfants consomment également une part substantielle de leurs calories quotidiennes grâce aux repas scolaires, faisant de la nourriture scolaire un objectif important pour les efforts visant à améliorer la nutrition et à élargir l'accès à des options attrayantes et nourrissantes.
« Le sport alimentaire est plus qu’une concurrence. Il s’agit de montrer ce que les gens talentueux peuvent accomplir lorsqu’ils sont mis au défi de prendre des ingrédients, des techniques et des besoins réels et de les transformer en quelque chose d’exceptionnel », a déclaré Mike McCloud, fondateur et PDG des Championnats du monde de l’alimentation. « Le MAHA® School Food Showdown apporte une mission importante dans la Kitchen Arena. On demande à ces chefs de livrer sur le goût, la nutrition et les réalités de l'alimentation des étudiants à grande échelle. Nous sommes ravis de leur donner une plate-forme pour montrer ce qui est possible et de laisser nos fans voir comment l’innovation dans la nourriture scolaire peut commencer par une excellente cuisine. »
WFC2026 a lieu du 15 au 18 octobre au Indiana State Fairgrounds & Event Center. L'événement réunira des professionnels culinaires du monde entier pour quatre jours de compétition de championnat et d'expériences de festival Food Sport, y compris des démonstrations de cuisine en direct, des dégustations de nourriture, des divertissements, des activités familiales et des possibilités pour les fans d'interagir avec les concurrents et les partenaires.
Les concurrents, les partenaires et les fans peuvent se tenir au courant des Championnats du monde de l’alimentation 2026 à WorldFoodChampionships.com ou en suivant les Championnats du monde de l’alimentation sur Facebook et Instagram (@WorldFoodChampionships) et LinkedIn (@WorldFoodChampionshipsHoldings).
À propos des championnats du monde de nourriture
Les Championnats du monde de l’alimentation (WFC), reconnus par les 10 meilleurs prix de choix des lecteurs d’USA TODAY en tant que « meilleur festival gastronomique de la ville », sont la première compétition de sport alimentaire dans le monde. Cet événement culinaire en direct de plusieurs jours met en valeur certains des meilleurs cuisiniers du monde en compétition pour la nourriture, la renommée et la fortune dans plusieurs catégories. Chaque année, des milliers d’équipes se disputent un billet d’or convoité lors des qualifications officielles pour gagner leur place au WFC. Depuis ses débuts en 2012, l’événement a attiré des participants de près de 40 pays et de tous les États des États-Unis. Les Championnats du monde de l'alimentation 2026 auront lieu du 15 au 18 octobre au pavillon Indiana Farm Bureau Fall Creek, situé au Indiana State Fairgrounds & Event Center à Indianapolis. Pour plus d'informations, visitez WorldFoodChampionships.com.
À propos de MAHA® Center
Le MAHA® Center travaille à faire progresser la santé et le bien-être des Américains par l’éducation, l’examen critique de la politique de santé et des solutions innovantes, en mettant l’accent sur la lutte contre les causes profondes des maladies chroniques. Sa campagne nationale Eat Real Food vise à remettre les aliments entiers et riches en nutriments au centre de l’assiette américaine, des déjeuners scolaires à la politique fédérale de nutrition. MAHA Center Inc. est un organisme à but non lucratif 501(c)(3). Make America Healthy Again® et MAHA® sont des marques déposées appartenant à MAHA® TM LLC. En savoir plus sur mahacenter.org.
*
7 - Les agriculteurs du Nebraska luttent pour la transition vers l'agriculture régénérative
De nombreux partisans de l’AMMA pourraient supposer que les États agricoles américains mènent la poussée vers l’agriculture régénérative et loin de la dépendance chimique. Au Nebraska, la réalité est plus compliquée.
Amy Sapola
Il y a 22 heures
De l'extérieur, le Nebraska semble exactement être le genre d'endroit où le mouvement MAHA prendrait racine. C’est l’un des États les plus dépendants de l’agriculture du pays, où les agriculteurs et les familles rurales vivent le plus près des questions qui motivent maintenant une conversation nationale sur les pesticides, l’eau contaminée, la santé des sols, la consolidation des entreprises et l’avenir de l’approvisionnement alimentaire américain.
Juste de l'autre côté de la rivière Missouri dans l'Iowa, ces préoccupations ont trouvé un champion politique inhabituellement franc. Le candidat républicain au poste de gouverneur Zach Lahn a publiquement mis en doute la sécurité du glyphosate, a opposé les efforts visant à protéger les fabricants de pesticides de certaines poursuites et a poussé l'agriculture régénératrice et la diversification agricole dans la conversation politique. Sa volonté de contester de puissants intérêts agricoles a fait de lui une anomalie dans la politique du Midwest.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Le Nebraska est à la recherche de son champion politique. Malgré de sérieuses inquiétudes concernant les eaux souterraines contaminées par les nitrates, la santé des sols et la durabilité à long terme du système agricole de l’État, l’agriculture régénératrice, l’État manque d’un Zach Lahn. Les politiciens des deux côtés parlent de soutenir les agriculteurs, mais beaucoup moins sont prêts à remettre en question les politiques, les marchés et l’influence de l’industrie qui ont contribué à enfermer les agriculteurs dans un système construit autour d’une poignée de cultures de produits de base et une forte dépendance aux intrants agricoles.
Graham Christensen
Pour en savoir plus, j’ai parlé avec Graham Christensen, un agriculteur du Nebraska de cinquième génération qui a passé des années à essayer de démêler beaucoup de ces mêmes questions de l’intérieur du système. Christensen et son frère Max gèrent la ferme de leur famille près d’Oakland, dans le Nebraska, où ils ont progressivement incorporé des cultures de couverture, non-jusqu’au bout, une plus grande diversité de cultures et d’autres pratiques régénératrices tout en travaillant à réduire les engrais et les intrants chimiques. Il a également cofondé RegeNERate Nebraska et a travaillé dans la politique agricole, lui donnant une vision inhabituelle du problème à la fois du champ agricole et de la maison d'État.
Ce qui a rendu Christensen particulièrement convaincant pour moi, c'est qu'il n'a pas offert un méchant facile. Il comprend pourquoi les agriculteurs ont adopté le système qu’ils ont fait, pourquoi beaucoup s’y interrogent maintenant, et pourquoi changer de cap est tellement plus difficile que de simplement leur dire d’arrêter de pulvériser des produits chimiques.
"C'est super complexe parce qu'il est superposé au fil des décennies, des générations et des événements différents", m'a dit Christensen.
Il a expliqué pourquoi l’absence d’un Zach Lahn par le Nebraska est plus qu’un courage politique. Il s’agit également des marchés, de la propriété foncière, de l’assurance-récolte, du Farm Bill, de l’infrastructure de transformation, de la consolidation de l’industrie et du risque financier que les agriculteurs prennent lorsqu’ils essaient de faire quelque chose de différent.
Comment Le Nebraska Est Arrivé Ici
L'augmentation de l'agriculture industrielle signifie plus que les grandes entreprises qui achètent simplement des fermes du Nebraska. Les données de l'USDA racontent une histoire plus compliquée. Dans le Recensement de l’agriculture de 2022, 41.410 des 44.479 exploitations du Nebraska, environ 93 pour cent, étaient plus de la moitié détenues par la famille d’un producteur ou la famille élargie.
La consolidation décrite par Christensen est différente: les agriculteurs familiaux opèrent de plus en plus à l'intérieur d'un système agricole hautement consolidé.
Il a vu cette transition se produire dans sa propre famille.
Christensen se souvient de la génération de son grand-père, puis de celle de son père, approchant de l’agriculture avec la conviction que tout le monde travaillait vers le même objectif: produire un approvisionnement alimentaire fiable et abondant.
Les nouvelles technologies de semences, les engrais et les herbicides promettaient des rendements plus élevés et une plus grande efficacité, et les agriculteurs faisaient confiance aux entreprises et aux institutions agricoles qui leur apportaient ces produits.
Au fil du temps, ces outils se sont intégrés dans l’économie agricole. Ce n’est que plus tard que Christensen et son frère ont commencé à poser des questions plus difficiles sur les engrais, les produits chimiques et la contamination de l’eau. Ces conversations n'étaient pas toujours faciles autour de la table de la cuisine. Son père est décédé il y a plusieurs années, mais Graham se souvient de la sensibilité qui a fait surface lorsque lui et Max ont commencé à remettre en question les pratiques que leurs parents avaient adoptées de bonne foi.
« J’ai toujours essayé de les faire comprendre que... ce n’est pas la faute du fermier », m’a dit Christensen.
Les agriculteurs ne se sont pas réveillés un matin et ont décidé qu'ils voulaient un sol dégradé, de l'eau contaminée ou une dépendance aux intrants chimiques. La plupart des pratiques adoptées, le système agricole leur a dit qu’elles étaient modernes, efficaces et responsables.
Aujourd’hui, de nombreux agriculteurs ressentent de la pression de plusieurs directions à la fois. Les consommateurs posent des questions plus difficiles sur la façon dont la nourriture est cultivée, tandis que les agriculteurs eux-mêmes surveillent les amis, les voisins et les membres de la famille font face au cancer et à d’autres maladies graves et commencent à se demander quel rôle des décennies d’exposition chimique ont pu jouer.
Le défi consiste à trouver comment changer les pratiques agricoles sans mettre la ferme elle-même en danger, surtout lorsque le soutien politique significatif pour aider les agriculteurs à faire cette transition est rare.
Les fermes familiales à l'intérieur d'un système industriel
Les agriculteurs familiaux peuvent toujours contrôler la majeure partie de la superficie du Nebraska, mais ils achètent des semences, des engrais et des produits chimiques provenant d’industries consolidées, vendent sur des marchés de produits de base construits autour d’un groupe relativement restreint de cultures, et peuvent louer des terres plutôt que de les posséder.
Christensen croit que ces forces ont progressivement réduit ce que les agriculteurs peuvent augmenter de manière réaliste.
La politique fédérale en matière agricole joue un rôle important. Christensen soutient que des décennies de programmes de produits de base et de subventions ont fait pencher l'économie vers un groupe limité de cultures, ce qui les rend plus faciles à financer, à assurer et à vendre que les autres cultures. Les programmes actuels de l'USDA offrent toujours une protection des prix et des revenus pour les cultures telles que le maïs, le soja et le blé par le biais de programmes tels que la couverture des risques agricoles et la couverture de la perte de prix.
« Nous avons vraiment été acheminés par le biais de ces programmes agricoles pour ne pouvoir que cultiver quelques choses spécialisées ici », a-t-il déclaré.
Christensen ne croit pas que le filet de sécurité agricole du gouvernement devrait cesser de soutenir les agriculteurs, mais aimerait voir la politique changer pour aider les agriculteurs à diversifier ce qu'ils cultivent et soutenir la transition vers l'agriculture régénératrice. Il entend régulièrement des agriculteurs qui croient en la santé des sols, mais qui louent une grande partie du terrain qu’ils cultivent. Ajouter une culture de couverture ou expérimenter une rotation différente signifie prendre des coûts et des risques supplémentaires, parfois sur des terres qu'ils ne contrôlent pas assez longtemps pour en voir l'avantage.
« Je crois vraiment en la santé du sol », dit Christensen, les agriculteurs, lui diront, avant de demander: «Comment pouvez-vous mettre cela à l’échelle?» ou expliquant: «Je loue tout le terrain. Je ne possède pas la terre. »
Les frères Christensen ont abordé leur propre transition progressivement, identifiant les problèmes chaque année et changeant ce qu’ils peuvent.
"Nous avons dû juste le couper un peu ici et un peu là jusqu'à ce que nous ayons un système plus propre et que le sol commence à revenir", a déclaré Christensen.
D’autres agriculteurs sont intéressés, m’a dit Christensen, mais « ils ne savent pas la première façon d’y arriver d’ici, et ils sont coincés dans cet autre système. »
Le voyage à l'élevage différemment
Christensen est tout aussi franc que l’agriculture régénérative n’est pas un chemin droit vers la perfection sans produits chimiques.
Après avoir essayé de cultiver du soja non-GMO sans herbicides, une pression sévère sur les mauvaises herbes a forcé les frères à redonner une certaine superficie au soja tolérant au glyphosate pendant qu'ils ont trouvé une autre approche.
Ils n’ont pas abandonné et ont essayé à nouveau sur un champ de 160 acres; ils ont cultivé une culture de couverture d’environ trois pieds, ont planté du soja non OGM de qualité alimentaire directement et ont utilisé une application de glyphosate pour mettre fin à la culture de couverture avant que le soja n’émerge. Quatre coupe-herbe robotisés se sont ensuite déplacés à travers le terrain plutôt que de s'appuyer sur une autre application d'herbicide.
« Aucun spray n’a jamais touché le soja », a déclaré Christensen.
L'approche n'a pas éliminé le glyphosate, mais elle a réduit à quel point les frères en avaient besoin. « Nous essayons juste d’être plus créatifs », a-t-il déclaré. Cette distinction est importante. Aller vers l'agriculture régénérative est rarement tout ou rien. Parfois, le progrès commence par trouver des moyens de moins utiliser tout en construisant un système qui peut éventuellement fonctionner différemment.
Où Sont Les Champions Politiques Du Nebraska ?
Le Nebraska a des politiciens et des organisations politiques qui parlent de la santé des sols, des cultures de couverture, de la conservation, de la transformation locale et des fermes familiales, mais il leur manque une personnalité politique de premier plan qui a fait de la réduction de la dépendance aux pesticides, confronté au rôle des entreprises chimiques et de la restructuration de la politique agricole en soutenant l'agriculture régénératrice, une question publique déterminante comme Zach Lahn dans l'Iowa.
Christensen dit que le manque de leadership politique a été l’une des parties les plus frustrantes de son travail.
"Nous venons d'avoir un énorme défi avec le leadership, vraiment dans l'un ou l'autre parti, être capable de vouloir s'engager ou d'être un champion", a-t-il déclaré.
Après avoir accueilli un groupe bipartite de sénateurs d’État dans sa ferme, Christensen a déclaré qu’il était encouragé par leurs discussions autour des problèmes d’eau du Nebraska. Pourtant, il croit que la réforme significative exige que les législateurs soient prêts à relier la qualité de l’eau, la santé des sols, l’économie agricole et la dépendance chimique plutôt que de s’attaquer à chacun de façon isolée.
« Nous recherchons des champions », a déclaré Christensen. « Nous n’avons pas encore eu ces gens. »
Nebraska Gov. Jim Pillen
Le Nebraska n'ignore pas les problèmes environnementaux agricoles. Le gouverneur. Le groupe de travail sur la qualité et la quantité de l’eau de Jim Pillen s’est concentré sur la contamination des nitrates, la durabilité de l’eau et les pratiques agricoles, et a recommandé en mars une série d’actions pour améliorer la qualité de l’eau. Pillen a souligné la résolution du problème par « l’innovation et l’éducation, pas plus de réglementation ».
Mais la réduction des pesticides a été beaucoup moins importante dans la conversation politique, et c’est la clé lorsque l’objectif déclaré est un sol plus sain.
Un sol sain est un écosystème vivant rempli de bactéries, de champignons et d'autres organismes qui font du vélo en nutriments et soutiennent la santé des plantes. La recherche de longue date de l’Institut Rodale a révélé des améliorations dans la santé du sol dans le cadre de systèmes organiques, tandis que la recherche qu’il a résumée suggère que l’utilisation de pesticides peut modifier les communautés microbiennes et interférer avec les processus biologiques, y compris la fixation de l’azote.
Cela rend difficile la conversation sérieuse sur la reconstruction de la santé du sol sans parler également des produits chimiques appliqués à ce sol.
Travailler Ensemble
Lorsque j’ai demandé à Christensen ce qui devrait changer pour que l’agriculture régénérative devienne quelque chose de plus proche de la norme, il a offert une liste pratique: élargir le soutien du gouvernement pour les cultures au-delà d’une poignée de produits de base, connecter plus étroitement l’assurance-récolte à la conservation, investir dans des installations de transformation de taille moyenne, aider les jeunes agriculteurs à accéder à la terre, reconstruire les marchés alimentaires régionaux et appliquer les lois antitrust de manière plus agressive.
Christensen est optimiste pour l’avenir alors qu’il s’engage avec les jeunes avec les jeunes que RegeENERate Nebraska travaille dans les villes rurales, les villes, les écoles et les communautés tribales. « Ils s’illuminent », dit-il. « Ils entrent dans les conversations, commencent à poser des questions, puis ils veulent savoir comment ils peuvent s’impliquer. »
Le système agricole américain, au Nebraska et dans tout le pays, n’est pas arrivé là où il est du jour au lendemain, et les agriculteurs ne peuvent pas le reconstruire rapidement ou seul. Pendant des décennies, la politique gouvernementale, les universités, les entreprises agricoles, les transformateurs, les prêteurs et les agriculteurs se sont alignés sur un modèle conçu pour maximiser la production et l’efficacité. Cet alignement était assez puissant pour transformer l’agriculture américaine en ce qu’elle est aujourd’hui.
Maintenant, nous avons l'occasion de nous aligner autour de quelque chose de différent.
Un véritable changement se produit lorsque les agriculteurs, les consommateurs et les politiciens travaillent ensemble pour bâtir un sol plus sain, des communautés plus saines et un système alimentaire digne de la prochaine génération.
*
😉 99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
2 Décembre 2018
par Seppi
Alex Berezow*
Le mot « pesticide » est mal compris, presque autant que le mot « chimique ». Les gens ont été amenés à croire, en grande partie par l'industrie des produits biologiques et les activistes environnementaux, que les pesticides ne sont pas naturels, sont dangereux et n'appartiennent pas à l'approvisionnement alimentaire. Mais cela défie une compréhension de base de la biologie.
Un pesticide est un produit chimique, naturel ou produit par l'homme, conçu pour tuer un autre organisme.
En utilisant cette définition large, il y a probablement des centaines de milliers de pesticides dans l'environnement naturel. La guerre biologique a été inventée et perfectionnée par Mère Nature.
Par exemple, certaines bactéries et certains champignons produisent des antibiotiques pour tuer d'autres microbes. Nous n’appelons pas ces antibiotiques « pesticides », mais c’est exactement ce qu’ils sont. Pour une cellule bactérienne, un microbe d'une espèce différente n'est souvent rien de plus qu'un organisme nuisible avec lequel il est en compétition et qui devrait mourir. Donc, elle produit des substances chimiques avec l'intention de le tuer. C’est un pesticide.
Les plantes font la même chose. Du point de vue de la plante, de nombreux insectes ne sont rien de plus que des parasites dangereux qui mangent les feuilles et qui devraient mourir. Donc, les plantes produisent des insecticides, comme la caféine et la nicotine, pour éloigner ces végétariens odieux à six pattes. (Elles produisent également des pesticides pour éloigner les végétariens à quatre pattes, à poils).
Et devinez quoi ? Lorsque nous mangeons des plantes, nous mangeons aussi ces pesticides. Un document coécrit en 1990 par le vénérable Bruce Ames a constaté que 99,99 % des pesticides que nous ingérons dans notre alimentation sont produits par les plantes elles-mêmes. Compte tenu de la popularité des produits biologiques et de la mythologie non scientifique qui la sous-tend, ses résultats sont plus pertinents que jamais.
Les pesticides naturels dans vos aliments
Selon l’équipe du Dr Ames, chaque plante produit quelques douzaines de toxines, dont certaines (à une dose suffisamment élevée) seraient toxiques pour l’homme. Le chou produit au moins 49 pesticides connus. Compte tenu de l'omniprésence des pesticides naturels, le Dr Ames estime que « les Américains ingèrent environ 1,5 g de pesticides naturels par personne et par jour, soit environ 10.000 fois plus que les résidus de pesticides de synthèse ».
De plus, le Dr Ames estime que nous consommons chaque jour entre 5.000 et 10.000 pesticides naturels différents, dont beaucoup provoquent des cancers lors d'essais sur des animaux de laboratoire. Le Dr Ames rédige alors probablement le meilleur paragraphe jamais écrit dans la littérature scientifique:
"Il y a des substances qui sont cancérogènes pour les rongeurs dans les aliments suivants : abricot, ananas, aneth, anis, aubergine, banane, basilic, brocoli, cacao, café, cannelle, carotte, carvi, champignons, chou, chou de Bruxelles, chou-fleur, chou frisé, chou vert, céleri, cerise, endive, estragon, fenouil, framboises, girofle, goyave, graines de sésame, groseilles, jus de pamplemousse, jus d'orange, laitue, lentilles, mangue, melon, miel, moutarde, muscade, navet, panais, pêche, persil, poire, pois, poivre noir, pomme, pomme de terre, prune, radis, raifort, raisin, romarin, thé, tisane de consoude, tomate. Il est donc probable que presque tous les fruits et légumes du supermarché contiennent des pesticides naturels de plantes qui sont cancérogènes pour les rongeurs. Les niveaux de ces substances cancérogènes chez les rongeurs dans les plantes susmentionnées sont généralement des milliers de fois plus élevés que les concentrations de pesticides de synthèse. »
Faites-vous la cuisine ? Cela produit aussi des toxines cancérogènes. Aimez-vous le café ? C’est une tasse bouillante de cancérogènes pour les rongeurs. Il faut garder à l'esprit que pour chaque pesticide de synthèse effrayant que l'homme a créé, Mère Nature a créé quelque chose de pire. Et vous le mangez probablement régulièrement.
Mais si vous tenez toujours à éliminer tous les pesticides de votre alimentation, vous pouvez faire une chose : cesser de manger.
Source: Bruce Ames, Margie Profet, Lois Gold. « Dietary pesticides (99.99% all natural) » (pesticides alimentaires (99,99 % entièrement naturels). PNAS 87:7777-81. Publié en octobre 1990.
_____________
* Le Dr Alex Berezow a rejoint l'American Council on Science and Health (conseil américain des sciences et de la santé) en tant que Senior Fellow pour les sciences biomédicales en mai 2016. Il est un auteur prolifique dont les articles ont paru dans de nombreuses publications. Il est l'auteur ou le co-auteur de trois ouvrages : The Next Plague and How Science Will Stop It (la prochaine épidémie et comment la science l'arrêtera, 2018), Little Black Book of Junk Science (le petit livre noir de la science poubelle, 2017), et Science Left Behind (la science laissée pour compte, 2012).
Source : https://www.acsh.org/news/2017/06/13/9999-pesticides-we-eat-are-produced-plants-themselves-11415
*
8 - OpenAI inquiète Wall Street avec 20 milliards de dollars de revenus en moins qu’annoncé
A.M
le 13 octobre 2026 - 11:50
Le 8 octobre, Wall Street a vacillé après la révélation d’un écart de 20 milliards de dollars entre deux estimations des revenus d’OpenAI. Derrière cette confusion comptable, une interrogation grandit chez les investisseurs : les sommes colossales englouties dans l’intelligence artificielle pourront-elles un jour être rentabilisées ?
D’après Siècle Digital, le chiffre d’affaires annualisé d’OpenAI approchait 50 milliards de dollars fin septembre 2026, alors que des estimations précédentes évoquaient près de 70 milliards. Cette différence a immédiatement alimenté les inquiétudes des marchés financiers. Le 8 octobre, le Nasdaq a reculé de 1,25 %, Nvidia a perdu près de 3 %, tandis qu’Intel et Oracle ont chuté de plus de 5 %. Plusieurs valeurs emblématiques de l’intelligence artificielle ont ainsi été sanctionnées.
Pourtant, OpenAI n’a pas réellement perdu 20 milliards de dollars. Le chiffre annualisé consiste à extrapoler sur douze mois les recettes enregistrées sur une période récente. Il constitue donc une projection théorique, particulièrement sensible aux hypothèses retenues.
L’agence Reuters précise que l’écart provient notamment d’une tentative de comparaison avec Anthropic, le concurrent d’OpenAI. Les deux entreprises comptabilisent différemment les ventes réalisées par leurs partenaires cloud. Anthropic intègre certaines recettes distribuées par des plateformes comme Amazon Web Services ou Google Cloud, tandis qu’OpenAI n'enregistre que sa propre part de certaines transactions. Reuters souligne également qu’OpenAI affichait un rythme de revenus annualisé de 20 milliards de dollars au début de l’année, contre 6 milliards en 2024. La croissance reste donc spectaculaire, même si les chiffres avancés aux investisseurs demandent à être interprétés avec précaution.
Reste que l’intelligence artificielle nécessite des investissements gigantesques en centres de données, processeurs spécialisés, infrastructures électriques et capacités de calcul. Pour les investisseurs, il va devenir nécessaire de transformer cette croissance en bénéfices durables.
Dans une analyse publiée le 12 octobre, Reuters rapporte qu'une estimation chiffre à 10 300 milliards de dollars les investissements nécessaires au développement des infrastructures d’IA d’ici 2032. Selon les calculs de l’université Columbia cités dans cette analyse, les revenus annuels du secteur devraient alors atteindre 3 550 milliards de dollars pour soutenir cet effort financier. En clair, les marchés valorisent aujourd’hui des entreprises en anticipant des recettes futures considérables, alors que leurs coûts d’exploitation et d’investissement restent particulièrement élevés.
*
9 - Blocus des lycées : 3 000 profs sortis du chapeau d'un gouvernement de plus en plus improbable
France-Soir
le 12 octobre 2026 - 18:24
Les lycées sont bloqués depuis des semaines, alors le gouvernement a ressorti la seule recette qu'il maîtrise vraiment, annoncer fort, annoncer vite, et prier pour que personne ne regarde sous le couvercle. Le 8 octobre, sur le plateau de TF1, Édouard Geffray a promis le déploiement "dans les heures qui viennent" de 3 024 professeurs remplaçants dans les lycées les plus en tension. Grattez un peu et la mesure se dégonfle. Ces enseignants sont des TZR déjà en poste, déjà payés, simplement laissés sans classe par une administration qui avait visiblement oublié leur existence.
Pas un poste créé, pas un euro débloqué, juste un stock dépoussiéré pour la caméra
Rien n'a été créé, personne n'a été recruté, pas un euro supplémentaire n'a été débloqué. Le ministère a ouvert un tiroir qu'il savait plein, grâce à un outil de suivi dont on aimerait comprendre pourquoi il dormait jusqu'au jour où la rue s'est mise à gronder. Si ces 3 024 professeurs étaient disponibles hier, la question n'est pas de savoir pourquoi on les envoie aujourd'hui, mais pourquoi on les a laissés sur la touche pendant que des élèves accumulaient les heures de cours perdues.
Les syndicats ont parlé de "bricolage" et de "sortie du chapeau", en rappelant une évidence que le ministre a soigneusement contournée. Un professeur de lettres disponible ne remplace pas un professeur de physique absent, et les absences non remplacées relèvent d'un mal structurel que trois jours de communication ne guériront pas. Peu importe, au fond. Ce qui compte, c'est la séquence télévisée, les lycées classés "rouges" et "oranges" comme sur une carte météo, et ces renforts qui arrivent "dans les heures et les jours qui viennent", formule magique d'un pouvoir qui confond l'agenda des chaînes d'info avec celui des salles de classe.
Rien de neuf sous le soleil de la rue de Grenelle. Le ministère recycle l’existant, l’emballe dans du papier doré avec un gros nœud de mobilisation exceptionnelle et mise sur l’oubli "médiatique" pour solder l’affaire avant les vacances de la Toussaint. Les lycéens, eux, verront vite que les trous dans l'emploi du temps n'ont pas disparu, mais juste rebouchés à coup de colle du ministère.
Les Inconnus en avaient tiré un sketch, trente ans plus tard, le scénario n'a pas pris une ride.
*
Avec des notes de sélectionnement des profs de 6 sur... 20 !! ces réfugiés climatique vont faire un malheur !
*
10 - Nourrir les poissons d’élevage avec des insectes, la fausse bonne idée écologique
France-Soir
le 12 octobre 2026 - 18:50
Présentées comme une solution pour limiter la surpêche, les farines d’insectes et de soja devaient rendre l’aquaculture plus durable. Leur production révèle en fait de lourdes contradictions environnementales, tandis que les difficultés économiques des élevages d’insectes remettent en cause les promesses de cette nouvelle industrie.
L’industrie aquacole peine à trouver une alimentation véritablement durable pour ses poissons. Dans une enquête publiée par Reporterre, les limites des alternatives à la farine de poisson sont mises en lumière. Cette dernière, fabriquée à partir de poissons sauvages, absorbe plus d’un cinquième des captures marines mondiales. Elle sert notamment à nourrir les saumons, les crevettes et les thons d’élevage. Certains thons peuvent ainsi consommer plus de quinze fois leur poids en poissons sauvages.
Pour sortir de cette dépendance, les industriels ont massivement investi dans les protéines d’insectes. L’entreprise française Ynsect incarnait cette ambition. Soutenue par plus de 500 millions de dollars d'investissements privés et au moins 170 millions d’euros d’argent public, elle devait révolutionner l’alimentation animale. Son usine géante de Poulainville, dans la Somme, a pourtant cessé de fonctionner. L’entreprise a été liquidée en décembre 2025, faute d’avoir trouvé un modèle économique viable.
Au-delà du coût de production, le bilan écologique des insectes pose problème. Leur élevage devait valoriser les déchets alimentaires en les transformant en protéines, mais la réglementation européenne interdit l'utilisation de nombreux déchets pour leur alimentation, notamment pour des raisons sanitaires. Les producteurs utilisent donc largement des céréales, des fruits et des légumes qui pourraient servir directement à nourrir des humains ou d’autres animaux.
À cela s’ajoute l’énergie nécessaire pour maintenir les élevages entre 25 et 30 °C. D’après une analyse commandée par les autorités britanniques en 2025, produire un kilogramme de protéines d’insectes pourrait générer entre 12,9 et 30,1 kilogrammes d’équivalent gaz carbonique, contre 7,15 pour la farine de poisson et 2,23 pour celle de soja. Ces résultats dépendent des méthodes de production étudiées, mais ils ébranlent l’image d’une solution naturellement écologique.
Le soja présente aussi ses propres limites. Sa culture industrielle contribue à la déforestation, particulièrement en Amérique du Sud, et mobilise d’immenses surfaces agricoles. En Bolivie, son expansion aurait provoqué la disparition de 890 000 hectares de forêt entre 2001 et 2021. Une étude publiée en 2023 dans Frontiers in Sustainable Food Systems souligne les compromis environnementaux et sanitaires associés aux différentes sources de protéines animales. Elle identifie néanmoins des pistes prometteuses, notamment les cultures locales de luzerne et de féveroles, susceptibles de réduire la dépendance européenne au soja importé.
Les chercheurs interrogés par Reporterre invitent à repenser les habitudes alimentaires, en privilégiant notamment les moules, les huîtres et les palourdes, dont l’élevage nécessite beaucoup moins d’aliments extérieurs.
*
(...) Le soja présente aussi ses propres limites. Sa culture industrielle contribue à la déforestation, particulièrement en Amérique du Sud, et mobilise d’immenses surfaces agricoles. En Bolivie, son expansion aurait provoqué la disparition de 890 000 hectares de forêt entre 2001 et 2021. '...)
Les boliviens ont raison ! Le soja çà se bouffe, les forêts ne sont que des bois de chauffage, sinon elles ne servent à rien.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire