 |
Une étude du gouvernement coréen révèle un taux de mortalité de 44,7 % dans les 42 jours pour les événements indésirables graves, le plus élevé étant observé chez les receveurs mixtes et les patients des maisons de retraite.
Par Nicolas Hulscher
Recherche mondiale,
26 mai 2025
Une nouvelle étude soutenue par le gouvernement coréen intitulée Mortalité dans les événements indésirables graves suite à des stratégies de vaccination hétérologues et homologues de premier rappel pour le SARS-CoV-2 : une étude de cohorte rétrospective vient d'être publiée dans la revue PLoS One :
- voir schéma sur site -
Voici ce qu’ils ont trouvé :
Mortalité globale chez les patients présentant des événements indésirables graves (EIG)
Sur 358 patients ayant souffert d’effets indésirables graves après la vaccination, 160 sont décédés dans les 42 jours, ce qui donne un taux de létalité sur 42 jours de 44,7 % .
Répartition par stratégie vaccinale :
« Mix n' Match » hétérologue (vecteur viral + ARNm) : 36 décès / 63 cas = 57,1 % de mortalité
Vecteur viral homologue : 34 décès / 75 cas = 45,3 %
ARNm homologue (Pfizer/Moderna) : 90 décès / 220 cas = 40,9 %
Le mélange des types de vaccins augmente considérablement le risque de mortalité
Les patients ayant reçu un schéma hétérologue de primo-rappel (vecteur viral suivi d'ARNm) et ayant subi un événement indésirable grave présentaient un risque de décès dans les 42 jours 71,9 % plus élevé que ceux ayant reçu deux doses ou plus de vaccin à vecteur viral.
Le lieu de vaccination est fortement associé au risque de décès
Les patients vaccinés en dehors des centres de vaccination centralisés ont connu une mortalité significativement plus élevée après des EIG graves :
Établissements médicaux (par exemple, cliniques/hôpitaux) :
aHR : 2,776 — Mortalité presque 3 fois plus élevée
Maisons de retraite / soins de longue durée :
aHR : 4,374 — Mortalité plus de 4 fois plus élevée
Centres de santé communautaires :
aHR : 3,945 — Mortalité presque 4 fois plus élevée
Fraiman et al. ont réanalysé les essais Pfizer et Moderna et ont constaté un taux d'effets indésirables graves de 1 sur 800 personnes vaccinées contre la COVID-19. Selon cette étude soutenue par le gouvernement coréen, environ 45 % de ces personnes pourraient décéder dans les 42 jours.
Cela confirme l’estimation prudente du nombre de décès dus au vaccin contre la COVID-19 aux États-Unis, estimé à 470 000 à 600 000 .
Il y a quelques jours, Joe Rogan a mentionné mon article X montrant ce graphique, et que les vaccins contre la COVID-19 ont fait plus de victimes américaines que la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et le Vietnam réunis :
- voir clip sur site -
Cela signifie que le monde prend conscience des dangers extrêmes des injections génétiques contre la COVID-19. La question n'est plus de savoir si elles sont dangereuses, mais de savoir combien de temps encore les gouvernements continueront à faire comme si de rien n'était.
*
Nicolas Hulscher, MPH , épidémiologiste et administrateur de la Fondation McCullough
La crise mondiale du coronavirus, un coup d'État mondial contre l'humanité
par Michel Chossudovsky
Michel Chossudovsky analyse en détail comment ce projet insidieux « détruit la vie des gens ». Il propose une analyse complète de tout ce qu'il faut savoir sur la « pandémie » : des dimensions médicales aux répercussions économiques et sociales, en passant par les fondements politiques et les impacts mentaux et psychologiques.
Mon objectif en tant qu'auteur est d'informer le monde entier et de réfuter le discours officiel qui a servi de prétexte à la déstabilisation du tissu économique et social de pays entiers, suivie de l'imposition du vaccin « mortel » contre la COVID-19. Cette crise touche l'humanité tout entière : près de 8 milliards de personnes. Nous sommes solidaires de nos semblables et de nos enfants du monde entier. La vérité est un instrument puissant.
Avis
Il s'agit d'une ressource approfondie d'un grand intérêt si c'est la perspective plus large que vous souhaitez comprendre un peu mieux, l'auteur est très compétent en géopolitique et cela se reflète dans la manière dont Covid est contextualisé. — Dr. Mike Yeadon
Dans cette guerre contre l'humanité dans laquelle nous nous trouvons, dans cet assaut singulier, irrégulier et massif contre la liberté et la bonté des gens, le livre de Chossudovsky est un roc sur lequel soutenir notre combat. – Dr. Emanuel Garcia
En quinze chapitres concis et scientifiques, Michel retrace la fausse pandémie de Covid-19, expliquant comment un test PCR, produisant jusqu'à 97 % de faux positifs avérés, combiné à une campagne de peur incessante 24h/24 et 7j/7, a pu créer une « plandémie » mondiale semant la panique. Cette pandémie n'aurait jamais été possible sans le tristement célèbre test de réaction en chaîne par polymérase (PCR) modifiant l'ADN, qui, à ce jour, est imposé à une majorité de personnes innocentes qui n'en ont aucune idée. Ses conclusions sont corroborées par des scientifiques de renom. — Peter Koenig
Le professeur Chossudovsky révèle la vérité : « Il n’existe aucun lien de cause à effet entre le virus et les variables économiques. » Autrement dit, ce n’est pas la COVID-19, mais la mise en œuvre délibérée de confinements illogiques et scientifiquement infondés qui a provoqué l’arrêt de l’économie mondiale. – David Skripac
La lecture du livre de Chossudovsky offre un enseignement complet sur la manière dont un coup d'État mondial, appelé « La Grande Réinitialisation », est en cours et qui, s'il n'est pas combattu et déjoué par les peuples épris de liberté du monde entier, engendrera un avenir dystopique encore inimaginable. Transmettez ce cadeau gratuit du professeur Chossudovsky avant qu'il ne soit trop tard. Vous ne trouverez pas autant d'informations et d'analyses précieuses réunies en un seul endroit. – Edward Curtin
https://www.globalresearch.ca/patients-serious-covid-19-vaccine-injuries-die-six-weeks/5888291
*
8 ARTICLE CENSURÉS ! (60 - 2 = 52)
Canada : les « vaccins » à ARNm contre la Covid ont provoqué une augmentation des décès de masse.
RépondreSupprimerUn rapport fédéral révèle des taux de mortalité plus élevés parmi la population vaccinée par rapport à la population « non vaccinée »
Par Frank Bergman
Recherche mondiale,
27 mai 2025
Le gouvernement canadien vient de faire un aveu explosif en révélant que les « vaccins » à ARNm contre la Covid ont déclenché une augmentation dévastatrice des décès au sein du grand public.
Cet aveu alarmant a été fait dans un rapport de l’Agence de la santé publique du Canada (ASPC) du gouvernement fédéral.
Dans une réponse parlementaire, le rapport de l'ASPC révèle que les décès ont augmenté de façon spectaculaire après chaque dose d'injections d'ARNm.
Le rapport note que les taux de mortalité ont grimpé en flèche chez les individus qui ont été « boostés » par un troisième et un quatrième « vaccin » à ARNm contre la Covid.
Les citoyens qui ont reçu les soi-disant « rappels » ont subi une mortalité beaucoup plus élevée que les non-vaccinés, révèle la réponse de l’ASPC.
Une enquête parlementaire menée par la députée conservatrice Cathay Wagantall a posé plusieurs questions à l’ASPC.
Les questions portaient sur les retards et les incohérences dans les rapports de Statistique Canada sur les données de surmortalité.
L'enquête a également demandé des informations statistiques sur les décès dus à la COVID-19 par statut vaccinal de juin 2022 à septembre 2022.
En réponse, l’ASPC a informé le député Wagantall le 16 septembre 2024 qu’entre juin et août 2022, les taux de mortalité ont augmenté parmi les citoyens « boostés ».
Les décès étaient considérablement plus élevés chez ceux qui avaient reçu deux, trois et quatre doses de vaccins à ARNm contre la Covid par rapport aux personnes non vaccinées, révèle le rapport .
L’ASPC avait précédemment soutenu qu’à mesure que l’efficacité du « vaccin » diminuait, on s’attendait à une augmentation des décès parmi les personnes ayant reçu deux doses (la série primaire).
L'agence a insisté sur le fait que cela était attendu, étant donné que la majorité de la population avait été vaccinée avec deux doses.
Cependant, seul un faible pourcentage de Canadiens ont choisi de recevoir une quatrième dose.
En outre, le rapport note que les taux de mortalité toutes causes confondues ont augmenté, et non les « décès dus au Covid », ce qui signifie que la diminution des prétendues protections offertes par les « vaccins » n’aurait pas d’impact sur les chiffres.
La quatrième dose, ou injection de rappel, était offerte pendant la période visée par la demande du député Wagantall, ce qui rendait impossible pour l'ASPC d'appliquer le même argument.
Les données fournies par l’ASPC dans sa réponse concernaient la période de juin à septembre 2022.
Entre le 13 et le 27 juin 2022, le nombre moyen de décès hebdomadaires était de 23,3 chez les personnes non vaccinées, de 73,3 chez les personnes entièrement vaccinées avec une dose supplémentaire et de 144 chez les personnes entièrement vaccinées avec deux doses supplémentaires ou plus.
Du 4 au 18 juillet 2022, les décès de personnes non vaccinées ont été en moyenne de 13 par semaine, contre 63 décès parmi les personnes entièrement vaccinées avec une dose supplémentaire et 20 décès parmi celles avec deux doses supplémentaires ou plus.
Du 25 juillet au 29 août 2022, le nombre moyen de décès hebdomadaires parmi les personnes non vaccinées était de 28,7, tandis que le nombre de décès parmi les personnes entièrement vaccinées avec une dose supplémentaire était de 109,3.
Le nombre moyen de décès parmi les personnes ayant reçu deux doses supplémentaires ou plus s'élève à 46,3.
En examinant la moyenne sur la période de deux mois et demi, les personnes entièrement vaccinées avec une dose supplémentaire (trois doses) ont connu le taux de mortalité hebdomadaire le plus élevé, soit 81,87.
Le groupe non vacciné avait la moyenne la plus basse, soit 21,67, au cours de la même période.
RépondreSupprimerCes résultats surviennent alors que les avertissements concernant l’augmentation des décès parmi les personnes ayant reçu des « vaccins » contre la Covid se multiplient.
Comme l’a déjà rapporté Slay News , un éminent épidémiologiste américain vient de rendre publics les résultats effrayants d’une nouvelle étude, révélant que les « vaccins » contre le Covid ont désormais tué plus de personnes que la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et la guerre du Vietnam réunies.
L'avertissement explosif a été émis par l'épidémiologiste de la Fondation McCullough, Nicolas Hulscher, MPH .
Selon Hulcher, le nombre d’Américains tués par les injections de Covid est désormais supérieur à 600 000.
Comme il l'explique dans un nouveau rapport , ce chiffre dépasse désormais le nombre total de morts américains pour les trois grandes guerres, qui s'élève à 580 124.
« Alors que le nombre estimé de décès dus au vaccin contre la COVID-19 aux États-Unis dépasse les 600 000, nous devons exprimer une solidarité solennelle et nous souvenir des morts, tout comme nous l'avons fait pour ceux qui ont combattu et sont morts au service de notre pays », écrit Hulscher sur son Substack.
La Fondation McCullough a également publié une vidéo détaillant les résultats.
Le fondateur de la fondation, le célèbre cardiologue Dr Peter McCullough , prévient que les vaccins contre le Covid ont tué « plus de personnes que la guerre civile ».
Le Dr Peter McCullough prévient que les « vaccins » contre la Covid ont tué « plus de personnes que la guerre civile »
Entre-temps, une autre étude majeure a révélé que les « vaccins » contre la Covid ont réduit de trois décennies l’espérance de vie moyenne de ceux qui ont reçu les injections.
L’étude alarmante a révélé que les injections d’ARNm réduisent la durée de vie d’une personne de 37 %.
Aux États-Unis, l’espérance de vie moyenne en 2019 était de 78,79 ans.
https://www.globalresearch.ca/canadian-government-data-shows-booster-correlation-death/5888397
Le déclin de la santé : qu’est-ce qui a mal tourné dans la vie moderne ?
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
26 mai 2025
Le passage du beurre, du saindoux et du suif aux huiles de graines (comme le soja, le maïs et le canola) a considérablement augmenté la consommation d'oméga-6, alimentant l'inflammation et le dysfonctionnement métabolique.
La consommation de sucre aux États-Unis est passée de niveaux minimes dans les années 1800 à une moyenne de 34 cuillères à café par jour , les aliments ultra-transformés représentant désormais 60 % des calories quotidiennes.
La vie industrielle moderne a introduit plus de 85 000 produits chimiques synthétiques dans notre environnement — pesticides, plastiques et autres — qui contaminent notre nourriture, notre eau et même nos tissus humains.
Seulement 24,2 % environ des adultes américains respectent les directives fédérales en matière d'exercice physique, tandis que le travail sédentaire, le temps passé devant un écran et les technologies de commodité ont considérablement réduit les mouvements physiques quotidiens.
Avant l'électricité, les gens dormaient environ neuf heures par nuit. Aujourd'hui, la lumière artificielle, l'utilisation nocturne des technologies et les emplois du temps surchargés réduisent les heures de repos et perturbent les rythmes circadiens.
*
La vie moderne a complètement transformé notre façon de manger, de bouger et de nous reposer, et les conséquences ne sont pas encourageantes. Les maladies chroniques comme le diabète, les maladies cardiaques, les maladies auto-immunes et l'obésité ont explosé, alors même que les connaissances médicales et les informations sur la santé sont plus accessibles que jamais. Alors, que s'est-il passé ?
Ci-dessous, nous explorerons comment le remplacement des graisses naturelles par des huiles végétales, l'augmentation du sucre raffiné et des aliments ultra-transformés, les toxines environnementales rampantes, l'augmentation des champs électromagnétiques (CEM), les modes de vie sédentaires et le manque chronique de sommeil se sont tous combinés pour nuire à notre bien-être.
- voir clip sur site -
Pourquoi les graisses naturelles ont-elles été remplacées par des huiles végétales ?
Pendant des milliers d'années, les humains ont cuisiné avec des graisses animales stables comme le beurre, le saindoux et le suif. 1 Cela a radicalement changé dans les années 1900 lorsque les huiles végétales transformées industriellement (également appelées huiles de graines) ont pris le devant de la scène, en partie à cause de campagnes marketing agressives qui diabolisaient les graisses animales.
• Apport en oméga-6 en pleine expansion — D’ici 2023 à 2024, la consommation mondiale d’huile végétale a dépassé les 200 millions de tonnes métriques, soit une augmentation de plus de huit fois depuis 1961. 2 , 3 Aux États-Unis, l’huile de soja est le premier choix, représentant plus de 12 millions de tonnes métriques de consommation d’huile comestible par an. 4
• Ratios de matières grasses faussés — Historiquement, les humains consommaient des quantités à peu près égales d'oméga-6 et d'oméga-3 (1:1). L'alimentation moderne a ramené ce ratio à 20:1, l'acide linoléique (le principal oméga-6 des huiles de graines) représentant désormais 25 % de l'apport calorique quotidien total dans l'alimentation occidentale. 5 , 6
• Perturbateurs hormonaux — Des produits chimiques comme le bisphénol A (BPA) et les phtalates interfèrent avec les œstrogènes et la testostérone, contribuant à la diminution du nombre de spermatozoïdes, à une puberté précoce et à un risque accru de cancers liés aux hormones. 19
RépondreSupprimer• Produits pharmaceutiques dans l'eau — Les médicaments passent par le traitement des eaux usées et finissent dans les réserves d'eau potable. Dans certaines grandes villes américaines, des traces d'antibiotiques, de psychorégulateurs et d'hormones ont été détectées dans l'eau du robinet .
Pour une analyse plus approfondie des expositions toxiques et de la manière de les minimiser, consultez « Révolution de la santé cellulaire — Dévoiler les menaces cachées et donner du pouvoir aux solutions ».
Les champs électromagnétiques constituent-ils une menace cachée pour notre santé ?
La technologie sans fil nous a apporté la 5G, le Wi-Fi et le Bluetooth, ainsi qu'une exposition exponentiellement accrue aux champs électromagnétiques (CEM). Si les CEM naturels de la Terre sont généralement sans danger, les CEM artificiels peuvent présenter des risques.
• Comment les champs électromagnétiques affectent le corps — Les champs électromagnétiques peuvent activer les canaux calciques voltage-dépendants (VGCC), conduisant à la formation de peroxynitrite, un radical libre réactif qui endommage les cellules, les mitochondries et l’ADN. 21
• Problèmes neurologiques — Les fortes densités de VGCC dans le cerveau signifient que le système nerveux est particulièrement vulnérable. 22 L’exposition chronique aux CEM peut affaiblir la barrière hémato-encéphalique, permettant aux toxines de pénétrer et de stimuler la neuroinflammation. 23
• Perturbation du sommeil — Les champs électromagnétiques réduisent la production de mélatonine, ce qui entraîne une mauvaise qualité du sommeil et des déséquilibres du rythme circadien. 24 , 25
Les recherches sont encore en cours, mais si vous souffrez de maux de tête inexpliqués, de fatigue ou de problèmes de sommeil, envisagez de réduire votre exposition aux champs électromagnétiques en désactivant le Wi-Fi la nuit et en utilisant des connexions filaires autant que possible.
La vie moderne nous fait-elle moins bouger ?
L'activité physique faisait autrefois partie du quotidien, du travail manuel à la marche comme principal moyen de transport. Aujourd'hui, avec les emplois de bureau, les services de streaming et les applications de livraison de repas, on obtient la recette idéale pour une inactivité physique sévère.
• Statistiques alarmantes — Seulement 24,2 % des adultes américains ont respecté les directives en matière d’aérobic et de renforcement musculaire en 2020. 26 Parmi les lycéens, seulement 23,9 % ont déclaré pratiquer 60 minutes d’activité quotidienne. 27
• Augmentation du temps passé devant un écran — Les milléniaux passent souvent plus de 60 heures assis par semaine, partageant leur temps entre le travail, les déplacements et l’utilisation récréative des écrans. 28
• Réduction de l’éducation physique dans les écoles — Seulement 4 % des écoles élémentaires et 2 % des lycées proposent des cours d’éducation physique quotidiens tout au long de l’année, et 22 % ont complètement supprimé l’éducation physique. 29
• Conséquences pour la santé — L’inactivité physique est liée à l’obésité, aux maladies cardiaques, à la résistance à l’insuline et à bien d’autres problèmes. On estime que 5 millions de décès dans le monde sont attribués chaque année à une activité physique insuffisante. 30
Si vous souhaitez un point de départ simple, faire de courtes périodes de mouvement (comme la marche, des exercices de poids corporel ou des étirements) tout au long de la journée réduit les risques pour la santé liés à la position assise.
Pourquoi dormons-nous moins que jamais ?
RépondreSupprimerEn 1910, l’Américain moyen dormait environ neuf heures par nuit. 31 Avec l’introduction de la lumière électrique, de la télévision nocturne, du travail posté et des smartphones, de nombreuses personnes considèrent désormais le sommeil comme facultatif.
• Statistiques sur le sommeil — Les adolescents sont particulièrement touchés ; jusqu'à 84 % des lycéens américains ne dorment pas huit heures, selon l'enquête nationale 2021 sur les comportements à risque des jeunes des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) des États-Unis. 32
• Exposition à la lumière bleue — Les appareils comme les téléphones et les tablettes émettent une lumière bleue qui perturbe la production de mélatonine. Cela affecte la qualité du sommeil et le rythme circadien global. 33 , 34
• Surmenage et stress — Les normes culturelles autour de la « bousculade » et de la productivité encouragent à travailler jusqu’à tard dans la nuit. 35 Le café devient une béquille, perturbant encore plus les cycles naturels du sommeil. 36
• Conséquences sur la santé — Le manque chronique de sommeil est lié à une augmentation de l’obésité, à une résistance à l’insuline, à des troubles de l’humeur, à une fonction immunitaire plus faible et même à une durée de vie réduite. 37 , 38 , 39
Pour des conseils sur les habitudes de sommeil saines et l’alignement circadien, consultez « Les 33 meilleurs conseils pour optimiser votre routine de sommeil ».
5 façons de retrouver la qualité de santé qui était autrefois normale
Nos ancêtres restaient en bonne santé par nature : une alimentation non transformée et riche en nutriments, une activité physique régulière, une exposition minimale aux toxines et un rythme adapté à la lumière du jour et à l'obscurité. Les commodités modernes ont simplifié la vie à certains égards, mais ont aussi fragilisé notre physiologie.
1. Mangez comme vos ancêtres — Optez pour des aliments entiers, minimisez les huiles de graines et réduisez le sucre ajouté pour rétablir un équilibre plus sain entre les oméga-6 et les oméga-3 et stabiliser la glycémie.
2. Bougez plus, asseyez-vous moins — Intégrez de courtes pauses de mouvement, des exercices de résistance et des activités de plein air pour soutenir la santé cardiovasculaire et métabolique.
3. Réduisez les toxines — Achetez des produits biologiques lorsque cela est possible, filtrez votre eau, évitez les plastiques et recherchez des produits ménagers sans toxines.
4. Limitez l’exposition aux champs électromagnétiques — Éteignez les appareils sans fil inutiles la nuit, utilisez Internet par câble et éloignez les téléphones de votre corps.
5. Priorisez le sommeil — Respectez une heure de coucher régulière, réduisez le temps passé devant un écran avant de vous coucher et créez un environnement de sommeil sombre et frais.
L'objectif n'est pas d'abandonner la vie moderne, mais d'en exploiter les bienfaits tout en maintenant notre corps en phase avec ses besoins biologiques fondamentaux. En effectuant des changements simples et réguliers, vous pouvez favoriser votre santé métabolique, votre énergie cellulaire et votre vitalité globale.
Questions fréquemment posées sur la vie moderne et le déclin de la santé
RépondreSupprimerQ : Pourquoi les huiles végétales ont-elles remplacé les graisses naturelles ?
R : Les huiles de graines ont gagné en popularité au XXe siècle grâce à la production industrielle de masse et aux campagnes marketing contre les graisses animales. De ce fait, elles sont moins chères à produire et plus faciles à incorporer dans les aliments transformés, ce qui a entraîné une augmentation de la consommation d'oméga-6 et des problèmes de santé qui en découlent.
Q : Quelle quantité de sucre consommons-nous réellement de nos jours ?
R : L'Américain moyen consomme environ 34 cuillères à café de sucre par jour, soit plus de 45 kg par an, soit bien plus que les quantités minimales typiques des années 1800. Cette consommation en flèche joue un rôle important dans l'obésité, le diabète de type 2 et le syndrome métabolique.
Q : Quelles toxines sont les plus préoccupantes dans la vie moderne ?
R : Les principaux responsables sont les pesticides comme le glyphosate, les plastiques (par exemple, le BPA, les phtalates) et les résidus pharmaceutiques présents dans l'eau. Nombre d'entre eux ont des effets perturbateurs endocriniens et contribuent à des maladies chroniques, du cancer à l'infertilité.
Q : Que puis-je faire en cas d’exposition aux champs électromagnétiques ?
R : Il est préférable de limiter ou de réduire l'exposition. Désactivez le Wi-Fi la nuit, utilisez des connexions filaires, éloignez votre téléphone de votre corps et envisagez de porter des protections si vous êtes particulièrement sensible. Des recherches sont en cours, mais de nombreux experts recommandent la prudence.
Q : Pourquoi le sommeil est-il si important et comment puis-je améliorer le mien ?
R : Le sommeil est essentiel à tout, de la régulation hormonale aux fonctions cognitives. Pour améliorer votre sommeil, veillez à respecter des heures de coucher régulières, réduisez le temps passé devant un écran le soir (notamment la lumière bleue) et optimisez votre environnement de sommeil (frais, sombre et calme).
*
Remarques
RépondreSupprimer1 Culinary Institute of America, Lard : une histoire de graisse
2 FAO, Agriculture mondiale : Vers 2030/2050
3, 4 Statista, février 2024
5 nutriments. 2 mars 2016 ; 8(3):128
6, 7, 8 Nutriments. 13 juil. 2023 ;15(14):3129
9 Heure, 31 octobre 2023
10, 12 Service de recherche agricole de l'USDA, La question du sucre
11 The American Journal of Clinical Nutrition Volume 86, numéro 5, novembre 2007, pages 1354-1363
13 Université Johns Hopkins, 10 décembre 2024
14 USGS, Pesticides
15 Journal of Agromedicine 12(1):67-75
16 The Guardian, 9 juillet 2022
17 J Glob Health. 23 août 2024 ; 14:04179
18 Journal of Hazardous Materials Letters Volume 3, novembre 2022, 100071
19 Rapports de toxicologie Volume 13, décembre 2024, 101773
20 Conseil américain pour la science et la santé, 15 janvier 2021
21 Environmental Research Volume 164, juillet 2018, pages 405-416
22 Journal of Chemical Neuroanatomy Volume 75, Partie B, septembre 2016, pages 43-51
23 Bioimpacts. 30 déc. 2023 ;14(4):30064
24 Radiat Prot Dosimetry. Mai 2013 ; 154(4): 405-16
25 Santé environnementale volume 21, Numéro d'article : 72 (2022)
26 CDC, NCHS Data Brief n° 443, août 2022
27 CDC, Enquête sur les comportements à risque des jeunes, États-Unis, 2021
28 Science Daily, 5 novembre 2024
29 The Washington Post, 5 juin 2022
30 J Environ Public Health. 1er avril 2020 ; 2020 : 4283027
31 Sécurité et qualité des soins aux patients : un manuel fondé sur des données probantes pour les infirmières
32 CDC, sommeil chez les lycéens
33, 36 Sleep Med Rev. 28 août 2015 ; 28 : 69-85
34 J Biol Rhythms. 30 déc. 2021 ; 37(1) : 3–28
35 Mondialisation, droits de l'homme et populisme 17 juin 2023, pp 265–288
Troubles du sommeil et privation de sommeil : un problème de santé publique non résolu. (Ampleur et conséquences sanitaires de la perte chronique de sommeil et des troubles du sommeil)
38 Biomed Rep. 12 septembre 2023 ;19(5):78
39 Communications Biology volume 4, Numéro d'article : 1304 (2021)
https://www.globalresearch.ca/decline-health-wrong-modern-living/5888388
La FDA recommande davantage de vaccins à ARNm contre la Covid-19 malgré une nouvelle étude montrant l'échec des rappels et un tollé général
RépondreSupprimerLe VRBPAC de la FDA ignore une nouvelle étude en conditions réelles portant sur 1,9 million de personnes montrant l'échec de la campagne de rappel d'ARNm - et plus de 90 000 commentaires publics exprimant de sérieuses inquiétudes.
Par Nicolas Hulscher
Recherche mondiale,
27 mai 2025
Le 22 mai 2025, le Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC) de la FDA s'est réuni pour évaluer et recommander la formulation des vaccins contre la COVID-19 pour la saison 2025-2026, qui débutera à l'automne. En prévision de cette réunion, le public a soumis plus de 90 000 commentaires exprimant ses vives inquiétudes quant à la poursuite des campagnes d'injection d'ARNm.
- voir cadre sur site -
Malgré les vives inquiétudes du public, le comité a approuvé à l’unanimité un vaccin monovalent de la lignée JN.1 (souche LP.8.1), signalant ainsi une volonté continue de promouvoir les campagnes d’injection d’ARNm.
Ce résultat était anticipé compte tenu de la récente déclaration de politique de la FDA dans le New England Journal of Medicine , qui révèle que des millions d'Américains dits « à haut risque » (femmes enceintes, nourrissons de 6 mois atteints de diabète, etc.) resteront soumis à des recommandations de rappel d'ARNm basées uniquement sur des données d'immunogénicité : voir ceci .
- voir cadre sur site -
Le fait que le VRBPAC de la FDA ait ignoré les voix de près de 100 000 Américains inquiets n'est pas surprenant, d'autant plus que sa décision du 11 décembre 2020 d'accorder une autorisation d'utilisation d'urgence pour l'injection d'ARNm de Pfizer a ensuite été jugée invalide par l' équipe d'enquête de DailyClout . Leur enquête a révélé de multiples mécanismes délibérés de tromperie lors des essais, notamment la sous-déclaration des décès, la dissimulation des résultats d'autopsie et la manipulation des délais d'efficacité pour tromper le public : voir ceci .
Quelques jours avant la réunion du VRBPAC du 22 mai 2025, une nouvelle étude a été publiée par Schaffer et al dans la revue Vaccine — et elle remet directement en cause la justification de la poursuite des campagnes de rappel d'ARNm.
- voir cadre sur site -
Les chercheurs ont évalué l'efficacité de la campagne de rappel COVID-19 de l'automne 2022 en Angleterre auprès de plus de 1,9 million d'adultes âgés de 45 à 54 ans. Leur principal objectif était de déterminer si la campagne avait permis de réduire les visites aux urgences, les hospitalisations ou les décès liés à la COVID-19.
Le verdict est clair : la campagne de rappel a échoué.
La réduction estimée des complications graves de la COVID-19 chez les personnes de 50 ans était négligeable (−0,4 événement pour 100 000), avec un large intervalle de confiance (−7,8 à 7,1) qui rend le résultat statistiquement non significatif et cliniquement dénué de sens. Même parmi les receveurs réels (« compliers »), l'étude a rapporté une différence de risque positive de 2,1 pour 100 000, indiquant des complications plus graves dans le groupe vacciné , bien que cela ne soit pas non plus statistiquement significatif (IC à 95 % : −11,3 à 15,4).
Cancers turbo et traitements contre le cancer
RépondreSupprimerExaminer les décisions imprudentes qui ont provoqué une injection cancérigène à des milliards de personnes
Un médecin du Midwest
24 mai 2025
Récemment, Biden a été annoncé avoir un cancer de la prostate métastatique (probablement terminal). Scott Adams a pris ce moment pour annoncer qu'il l'a fait aussi bien et que:
• En dépit d'être un critique de longue date de Biden, il a profondément sympathisé avec le sort de Biden et espérait que les gens pourraient le montrer à la fois et à la gentillesse Biden plutôt que la haine. Il a également noté qu'il avait retardé l'annonce de son cancer pour éviter de faire face à la haine en ligne et que «les gens sont vraiment cruels… et je vais dire que c'est parce que j'ai eu le coup de covide - il n'y a aucune indication que cela fait la différence.»
• La douleur de son cancer est intolérable; Être à forte dose de tueurs d'analgésiques l'a transformé en zombie, il a maintenant besoin d'un marcheur et il a dû réduire ses podcasts.
• Il a essayé l'ivermectine et le fébendazole et espérait que cela fonctionnerait, mais ce n'est pas le cas, et il ne veut plus de conseils médicaux, et il ne veut pas discuter d'aucun des antécédents cliniques de son cancer; Il veut plutôt continuer son podcast jusqu'à la fin de sa vie.
• En raison de sa douleur et de la futilité de son état, il est profondément reconnaissant que la Californie autorise le suicide médicalement assisté, et il s'attend à être mort d'ici l'été.
• Il a souvent pu voir visuellement son avenir (par exemple, à quoi ressemblerait sa future maison), mais ce qu'il voit à l'avenir est simplement «noir», donc il sait qu'il va mourir.
Remarque: Au cours de ma vie, j'ai rencontré de nombreuses personnes qui avaient une capacité étrange à prédire les événements futurs, qui ont tous partagé que cela était en partie dû à un certain degré de prévoyance «psychique».
Étant donné que l'expérience de Scott Adams résume une facette malheureuse mais très réelle de l'expérience du cancer, j'ai édité son récent podcast jusqu'à ces parties:
- voir clip sur site -
Comme beaucoup connaissent Adams (Trump l'a même appelé à plusieurs reprises à offrir un soutien), son annonce et la morosité qui l'entourent a profondément perturbé la communauté en ligne et beaucoup de ses précédents critiques, par empathie pour Scott, cessé de l'attaquer. Depuis, j'ai reçu de nombreuses demandes pour commenter des facettes spécifiques (par exemple, le fenbendazole et l'ivermectine ou ce qui cause ces cancers turbo).
Dans cet article, je couvrirai chacun de ces éléments et expliquerai un certain contexte pour expliquer pourquoi j'ai adopté une approche différente de celle des autres lors de l'écriture sur le cancer.
RépondreSupprimerLes faits n'ont pas d'importance, la persuasion est tout
Pendant la majeure partie de ma vie, l'élection présidentielle a toujours suivi l'un des deux cours:
• Une personne qualifiée pour influencer le public (par exemple, Reagan, Clinton ou Obama) est soutenue par les médias et les victoires.
• Les médias construisent un candidat marginal et démolit leurs concurrents (y compris ceux populaires avec des positions populistes) et en faisant s'effondrer tout le monde autour du candidat choisi, fait que le candidat marginal semble bien meilleur qu'au début.
Lorsque le premier débat présidentiel républicain s'est produit en août 2015, les chances de gagner de la présidence de Trump étaient d'environ 1%, et la plupart ont supposé qu'il avait rejoint la course en tant que coup de publicité. En regardant le premier débat présidentiel, j'ai réalisé que:
• La primaire de 2016 avait été configurée pour que tous les candidats s'effondrent autour de Jeb Bush afin qu'il puisse être élevé pour courir contre Hillary.
• Trump était de loin le candidat le plus puissant, et il adoptait également des postes populistes que l'électorat voulait.
• Sur la base de sa réponse à la question de Rosie O'Donnell, Trump avait un certain degré d'intelligence verbale qui le rendait capable de résister aux coups de mise à mort que les médias normalement utilisés pour éliminer les candidats indésirables.
• Si Trump allait après Jeb Bush, il pourrait probablement voler sa place et effondrer la nomination autour de lui.
Donc, une fois le débat terminé, j'ai vérifié ses cotes de paris, j'ai vu qu'ils étaient beaucoup trop bas et j'ai dit à mes amis qui faisaient ces types d'investissements que ces marges disparaîtraient dans les prochains jours une fois que le marché a rattrapé et reconnu que Trump avait une chance réaliste de gagner.
À la même époque, Scott Adams a commencé à afficher que Trump avait une chance de devenir président (en particulier, le 2 juillet, il a déclaré qu'il n'avait pas soutenu Trump mais qu'il n'avait pas non plus soutenu la façon dont il était attaqué par les médias, le 5 août, il a déclaré qu'il y avait un chemin viable mais improbable pour lui de devenir président, le 24 août, il a déclaré que Trump avait un moyen plus efficace de persuader l'electorat que le buisson, et qu'en août, à Trump, il y avait un moyen de persuader. Puisqu'il a été l'une des premières voix contre-contrariates à dire que (par exemple, le 28 août, un autre sondeur éminent avait donné à Trump 2% de chances de la nomination du GOP), Adams a rapidement construit un suivi qui a élargi ces thèmes et a maintenant atteint plus d'un million de partisans de Twitter.
Le message central de Scott était que, comme il avait travaillé comme hypnotiseur, il pensait que les faits ne sont pas pertinents pour changer les opinions des gens, et plutôt comment ils sont transmis, c'est ce qui compte (ce qui, dans une large mesure, je crois est vrai - bien que je sache une approche différente pour atteindre des gens que Scott). À son tour, Scott a identifié à plusieurs reprises comment Trump utilisait la messagerie persuasive lors du partage de ses points de discussion (par exemple, ses mots contenaient des métaphores visuelles poignantes), et ont mélangé cela dans la création de contenu tournant autour de la façon dont la langue persuasive et de la tendance humaine à filtrer ce qu'ils ne veulent pas voir sous-tend beaucoup de ce qui se passe dans la société.
En raison de cette orientation, il a utilisé son cadre pour analyser la bonne décision concernant la vaccination. Dans la première moitié de 2021, il a partagé que la vaccination n'avait aucun risque, vous protégeait potentiellement de la longue durée-19, vous a rendu votre liberté, créerait l'immunité du troupeau à Covid-19, et à des degrés diverses qui ont été rabaissées qui ont choisi de ne pas être vaccinée, ce qui a été offensé de nombreuses partisans et a progressivement conduit à être surnommé «Clot Adams».
RépondreSupprimerPlus tard, en janvier 2023, à son crédit, il a publié une vidéo admettant qu'il avait tort et les antivaxxers étaient tout à fait corrects. Cependant, la décision de ne pas vacciner comme étant due à la «chance» de la «chance» de ne pas faire confiance au gouvernement et à ce que le fait d'être correct dans ce seul cas, plutôt que celui de l'intelligence, car toutes les données à l'époque avaient montré que la vaccination était le bon choix et que chaque personne intelligente (Adams incluse) qui avait correctement analysé que les données avaient conclu que la vaccine était le choix approprié.
Étant donné que cela n'était pas entièrement vrai (par exemple, une grande quantité de données censurées a montré le contraire, le précédent historique montre que le gouvernement américain réside toujours sur les vaccins dangereux, et bon nombre des arguments pour le vaccin n'avaient pas de sens logique), beaucoup étaient naturellement offensés par cela.
Remarque: Un autre auteur en ligne de premier plan, Emily Oster, a utilisé une logique similaire dans un plaidoyer très controversé d'octobre 2022 pour l'amnistie covide dans l'Atlantique.
En parallèle, puisque le vaccin covide a un taux de blessures aussi élevé, de nombreuses personnes éminentes ont été blessées par eux d'une manière qui ne pouvait pas être couverte, y compris de nombreux dirigeants politiques (par exemple, 4 des 48 sénateurs démocrates avaient des lésions cérébrales graves spécifiquement liées aux vaccins). Tous avaient promu le vaccin, et remarquablement, ces blessures graves n'ont pas changé leur position sur le vaccin (même dans le cas d'un membre du Congrès démocrate qui avait sa fille de 17 ans qui mourait subitement d'un arrêt cardiaque).
Au milieu de toute cette folie, Robert Malone a préconisé pour l'expliquer par l'hypothèse de formation de masse de Mattias Desmet, qui a déclaré que dans les bonnes conditions, les consciences de la foule maligne peuvent prendre en charge des groupes de personnes qui leur faisaient faire des choses complètement folles et horribles, et que le groupe sera incroyablement résistant à toute rétroaction externe qui suggère de l'arrêter. L'une des facettes les moins appréciées de cette théorie est que les formations de masse mourront inévitablement (car elles sont en cours d'auto-consomment). Une fois qu'ils se terminent et que la folie qui les entoure se dissipe, l'histoire juge durement leurs partisans.
Remarque: On peut faire valoir que Biden a subi une démence accélérée rapidement après une vaccination covide. Puisqu'il a obligé les vaccins et a diabolisé quiconque s'oppose à eux, c'est maintenant son «héritage», et son effondrement politique et sa mort seront très probablement examinés comme une autre conséquence de sa horrible décision de pousser les vaccins.
Le côté oublié de la médecine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant. Pour voir comment les autres ont bénéficié de cette newsletter, cliquez ici !
Ce problème a persisté parce que l'industrie des armes de biow n'a fait aucune responsabilité (par exemple, Peter Hooz a obtenu une subvention de 6,1 millions de NIH pour développer un vaccin contre le SRAS comme contre-mesure pour une fuite de laboratoire, puis cette subvention a été utilisée pour financer la recherche sur les armes Biows au Wuhan Lab). Heureusement, Trump et RFK récemment, enfin, interdisent le gain de la recherche sur les fonctions.
RépondreSupprimerRemarque: Il y a quelques semaines, notre nouveau directeur des NIH a pris connaissance d'un incident de sécurité dans le meilleur centre de recherche sur les armées de Biows (et l'une de nos rares installations qui étudient Ebola) où un travailleur a secrètement fouillé des trous dans l'équipe de protection d'un autre travailleur (en raison d'un navire d'un amant) et a donc risqué d'exposer l'ensemble de l'installation à un pathogène mortel. Plutôt que de le balayer sous le tapis (ce qui serait généralement fait), Jay Bhattacharya l'a annoncé publiquement et a fermé le laboratoire.
Un problème parallèle existe avec les vaccins (et certains autres produits biologiques), où ils seront fréquemment produits et malades et malades. Souvent, cela est dû au fait que le vaccin est contaminé par un organisme infectieux. Au fil des ans, cela a créé de nombreuses catastrophes vaccinales très médiatisées (par exemple, de nombreuses personnes ont obtenu la polio de vaccins qui avaient accidentellement du poliovirus en direct). Malheureusement, parce que les lots chauds (discutés plus loin ici) sont si fréquents (et coûteux à empêcher), l'approche de l'industrie a été de les balayer sous le tapis (par exemple, en s'exémitant de la responsabilité pour une mauvaise fabrication) plutôt que de les aborder.
Étant donné que les virus des vaccins nécessitent des cellules à se reproduire, une source clé de contamination microbienne dans les vaccins est si un autre virus était déjà présent dans les cellules cultivées, et donc le vaccin final. À son tour, deux problèmes importants ont été liés à des cultures de vaccins contaminés.
Premièrement, certains vaccins et produits sanguins (par exemple, pour les hémophiles) nécessitaient du plasma de chimpanzé ou des cellules rénales, en partie parce qu'elle les rendait beaucoup plus abordables, et en partie parce qu'aucune alternative viable n'existait (par exemple, les vaccins à l'hépatite B précoce n'ont été fabriqués en échangeant de manière répétée du sang entre les humains et les chariots pour développer des antibodies). Beaucoup d'entre eux ont été contaminés par le virus de l'immunodéficience Simian (SIV), le virus le plus étroitement lié au VIH.
- voir clip sur site -
Remarque: Étant donné que le téléchargement des vidéos de Sublack est une douleur, chaque vidéo que je publie ici est également téléchargée sur ce canal Rumble pour quiconque souhaite les réutiliser.
À son tour, beaucoup ont remarqué une forte corrélation entre ces produits et le SIDA. Par exemple, les campagnes de vaccination reflétaient sa propagation en Afrique, en Haïti et à New York (et le London Times a même écrit un article à ce sujet). De même, j'avais un collègue qui connaissait quelques-uns des participants aux essais originaux du vaccin contre l'hépatite B. Il a partagé que le procès a été fait de manière très silencieuse, ce qui a rendu ses amis suspects qu'ils étaient surveillés pour un effet secondaire non divulgué et que la communauté gay a été choisie pour le test initial du vaccin, car ils étaient moins susceptibles d'avoir des membres de la famille qui se plaindraient de tout effet indésirable. L'une des découvertes les plus intéressantes qu'ils ont faites a été que le VIH a émergé peu de temps après les essais d'hépatite B dans les mêmes villes où les essais d'hépatite B ont été menés.
RépondreSupprimerEnfin, pour ceux qui souhaitent en savoir plus, cette vidéo plus détaillée (une version plus détaillée de la vidéo ci-dessus) est le résumé le plus convaincant que j'ai trouvé de toute cette catastrophe (et est discuté plus loin ici sur Twitter et dans cet article de substitution).
- voir clip sur site -
Remarque: Bien que ces vaccins contaminés aient causé des problèmes, un cas peut également être soumis qu'une quantité importante des problèmes attribués au SIDA provient d'autres sources (par exemple, les médicaments VIH d'origine étaient extrêmement toxiques et détruisent le système immunitaire).
Deuxièmement, les cellules rénales du singe rhésus (nécessaires pour cultiver la polio et les vaccins adénovirus) ont été contaminées par le virus Simian 40 (SV40). Cette pratique a commencé dans les années 40 et, en 1960, l'un des principaux scientifiques de la FDA a découvert un virus auparavant non identifié qui a rapidement provoqué le cancer. Elle a tenté d'alerter ses supérieurs (qui en étaient déjà conscients) et a reçu l'ordre de ne pas le divulguer. Elle l'a fait, ce qui l'a fait perdre son laboratoire, et trois ans plus tard, les cellules SV40 ont été supprimées, donc aucune autre contamination ne se produirait.
Remarque: Le vaccin contre la polio inactivé a frappé le marché en 1955 tandis que le Live One (qui contenait probablement SV40 plus viable) en 1961.
De nombreux médecins ont partagé qu'après la sortie des vaccins contre la polio, le cancer est devenu plus courant, et les données l'ont également montré.
- voir clip sur site -
Remarque: Un livre fréquemment cité, le singe du Dr Mary, a fait valoir qu'un programme secret de bio-armes s'est produit près de la Nouvelle-Orléans, qui a utilisé un accélérateur de particules linéaires caché vers 1963 pour rendre les virus existants plus nocifs. Son auteur a affirmé que le SV40 avait été transformé en virus mortel cancer du cancer à cette époque, et le VIH suggéré (en raison de la contamination du SIV) a également été accidentellement créé dans le processus. Bien que ce récit soit utilisé pour affirmer que SV40 était un programme de bio-armes à bio Les technologies existaient déjà).
Cancers de turbo
RépondreSupprimerLes problèmes intrinsèques de la logique est qu'il utilise presque toujours une tranche de réalité subjective où une conclusion souhaitée (plutôt qu'un objectif et universel) est vraie. En tant que tel, il est tout à fait réalisable de plaider efficacement une myriade de positions contradictoires, et je trouve souvent que la «précision» logique dépend de la force affirmée d'un argument (soit par les médias de masse, soit un individu) plutôt que sa validité inhérente. Par exemple, enchaîner une série de déclarations imposantes mais quelque peu fausses. L'autre côté est contraint de ne pas répondre avant que le suivant ne soit levé est souvent une tactique efficace pour gagner des débats.
J'ai une attitude similaire envers les mécanismes thérapeutiques, car si les gens en ont besoin, je trouve fréquemment:
• Ils sont une supposition éclairée plutôt qu'un ajustement définitif
• Dans de nombreux cas, un mécanisme efficacement commercialisé et longtemps accepté (par exemple, la dépression étant un déséquilibre chimique de la faible sérotonine) sont plus tard réfutée.
• Il y a souvent un mécanisme convaincant pour expliquer des choses qui sont ignorées car elles se trouvent en dehors du paradigme biochimique (par exemple, de nombreux processus au sein de l'organisme régis par la biophysique).
Depuis que les vaccins covidés atteignent le marché, j'ai commencé à entendre des personnes ayant des cancers rapides et graves (par exemple, de nouvelles, des exacerbations de cancers stables longs ou des récidives de ceux qui étaient depuis longtemps en rémission). Au début, je soupçonnais que cette tendance était réelle car je suis directement tombé sur de nombreux cas presque certainement liés à la vaccination (par exemple, un non-fumeur du milieu des années 20 en bonne santé avait un lipome qui avait été stable depuis des années qui a commencé à croître rapidement immédiatement après un vaccin moderne qui, lors de la biopsie, avait un cancer extraordinairement rare uniquement dans un fumeurs plus âgés).
Une fois que les cancers du turbo ont commencé à apparaître, nous avons beaucoup réfléchi à la façon dont ils se produisaient et nous avons rapidement rencontré un dilemme - il y avait tellement de mécanismes différents pour la cancérogénicité, il était difficile de dire lequel était le principal coupable. Par exemple, le NIH a tenté d'enterrer une étude d'octobre 2021 qui a montré la protéine de pointe vaccinale accumulée dans le noyau cellulaire et a empêché la réparation de l'ADN - affirmant que c'était la source de leur cancérogénicité.
De même, une fois que SV40 a été découvert dans les vaccins du Pfizer, un segment de la communauté (en raison du singe du Dr Mary) a commencé à affirmer que SV40 une arme biologique américaine qui avait été placée dans les vaccins d'ARNm et la principale cause des cancers turbo, une position dépourvue par le fait que Moderna n'a pas eu de SV40 mais n'a pas encore provoqué de cancer de Turbo. De plus, alors que SV40 était connu pour provoquer lentement des cancers, les cancers du vaccin que nous avons vues étaient rapides (et ont déjà provoqué une augmentation des taux de cancer qui est beaucoup plus rapide que ce qui a été observé après SV40) et les séquences SV40 dans le vaccin n'étaient pas les parties de SV40 censées être principalement responsables de la cause du cancer.
Remarque: L'une des manières les plus courantes que les positions critiques de l'établissement sont réfutées est de les associer à des idées extrêmes et discutables afin que les positions valides puissent être regroupées sous le même parapluie de la «théorie du complot» et facilement rejetée. Dans certains cas, je pense que cela est délibérément fait pour saboter un contre-narratif menaçant, mais dans de nombreux autres cas, je pense que cela se fait parce que la théorie d'une autre personne avec une plus sombre est depuis longtemps un moyen efficace d'attirer un public. Dans le cas de SV40, j'ai trouvé que les gens parleraient des problèmes causés par le virus SV40, puis indiquent que le «SV40» (plutôt que le promoteur de SV40) est dans le vaccin, impliquant ainsi mais pas explicitement indiquant que le virus est là.
RépondreSupprimer- voir cadre sur site-
Le jour où la séquence de plasmides d'ADN contaminant le vaccin Pfizer est devenue disponible (en raison de Kevin McKernan sur le séquençage de l'ADN indépendamment des vaccins), mon attention a été immédiatement attirée par la présence du promoteur SV40 dans leur ADN. Ma première pensée a été que cela expliquait pourquoi ils provoquent un cancer (et donc que je devais écrire un article à ce sujet), qui a été suivi par «Étant donné que le promoteur SV40 est une partie du virus SV40, son effet peut ne pas être le même que celui de tout le virus», donc je dois comprendre exactement ce qu'il fait avant de prendre une position publique à ce sujet et de répandre inadversé une mauvaise information.
Vaccines de construction
Beaucoup de choses dans la biologie reposent sur des enzymes, qui sont analogues aux programmes informatiques, qui, de concert, sont calibrés pour créer tous les changements moléculaires nécessaires à la vie. Une grande partie de la biotechnologie a tourné autour de l'identification des enzymes clés (ou des séquences de gènes) du monde entier qui peuvent être combinées de manière créative pour créer un produit final souhaité (par exemple, les tests de PCR utilisent une enzyme bactérienne qui copie rapidement une infection virale - pour être suffisamment détectée).
- voir graph sur site-
En bref, il y a tellement de problèmes différents avec le vaccin qu'il est assez difficile de savoir quel est le mécanisme réel de la cancérogénicité. Pour cette raison, j'ai discuté à plusieurs reprises de ce sujet avec le Dr Ryan Cole, quelqu'un que je considère comme ayant la rare combinaison d'être très intelligent et capable de voir l'image entière sans biais, qui en raison de ses antécédents avec le cancer, a largement étudié la question. L'opinion de Cole (et donc le mien) est que le principal problème est la suppression immunitaire chronique induite par les vaccins (qui provoque le cancer, car généralement le système immunitaire contient et élimine les cancers), qui est ensuite aggravé par tous les autres effets cancérigènes du vaccin.
Remarque: Une grande partie de cette suppression immunitaire est due à un épuisement immunitaire (de la surstimulation chronique par des mois à des années de production continue de protéines de pointe). Par exemple, un article de 2022 (et beaucoup de ceux qui ont suivi) ont montré que les vaccins ont finalement déclenché un commutateur de classe IgG4 et, plus récemment, une étude complète de Yale des alternances immunitaires et de la persistance des protéines de pointes observées des années après la vaccination de l'ARNm.
Ivermectine, févrierdazole et mébendazole
Remarque: Étant donné que le fébénazole n'est approuvé que pour une utilisation animale, certains praticiens l'utilisent et d'autres ne le font pas (au lieu d'utiliser seulement le mébendazole).
Après que Scott Adams ait publié son histoire, de nombreux commentateurs (qui n'avaient probablement pas écouté la vidéo) l'ont imploré d'essayer l'ivermectine, Fenben et Mebendazole. Le haut commentaire sur le fil est venu du Dr Makis, l'un des principaux partisans de ce protocole qui indiquait:
- voir graph sur site-
La combinaison d'ivermectine et de fenbendazole a environ un taux de réponse d'environ 75 % dans tous les cancers. Bien que ce soit mieux que n'importe quel traitement du cancer de pointe, je souhaite que ce soit à 100 %. Ce n'est pas.
RépondreSupprimerIl n'y a aucun moyen de prédire qui répondra et qui ne le fera pas.
Remarque: Ceci a été suivi d'exemples de la façon dont le protocole pouvait être fait de manière incorrecte (par exemple, des doses parfois plus élevées de fébendazole ou de mébendazole étaient nécessaires, la mauvaise forme a été prise ou les graisses n'ont pas été consommées simultanément) puis: puis:
Vous ne pouvez pas abandonner si cela ne fonctionne pas sur le premier essai, c'est la clé.
Scott, I hope you beat this cancer and my doors are open to you and anyone else should you wish to try again.
Depuis ce temps, Scott Adams a épinglé cela sur sa page:
Remarque: L'une des choses les plus difficiles auxquelles les patients atteints du cancer sont confrontés est tout le monde projette cathartiquement son anxiété sur le patient cancéreux et les bombarder (ou les pressions) avec des conseils médicaux non sollicités. Pour cette raison, nous conseillons parfois aux patients de restreindre leurs voies de communication ouvertes et de désigner un ami de confiance ou par rapport à ces demandes de renseignements.
Comme Pierre Kory a le plus d'expérience avec ce sujet (par exemple, lui et maintenant trois autres dans sa pratique ont traité les patients atteints de cancer depuis un an et demi) et je trouve qu'il est relativement objectif dans ses évaluations (par exemple, il s'était largement exagéré pour trouver des moyens de mieux les patients, mais partagera souvent que quelque chose qu'il espérait travaillerait ne pas le faire comprendre.
Il a déclaré qu'ils étaient en train de tabuler les données pour obtenir un chiffre exact, mais son expérience (en utilisant le dosage correct des médicaments) a été:
• 10% des patients ont une réponse spectaculaire à l'ivermectine et au mébendazole.
• 15% n'ont aucune réponse.
• 75% peuvent avoir une réponse, mais il est très difficile à dire car ils sont sur de nombreuses autres thérapies conventionnelles et alternatives simultanées, et souvent le résultat n'est pas une rémission mais plutôt un arrêt de la progression du cancer (ce qui est encore souvent assez monumental).
• Nous n'avons toujours aucune idée de comment prédire les cancers qui y répondront.
• À des doses élevées, l’ivermectine provoquera une toxicité visuelle, vous ne pouvez donc pas résoudre le problème avec des doses plus élevées.
Remarque: mettant en évidence son objectivité, alors que Pierre Kory était autrefois le principal défenseur de l'ivermectine pour traiter la covide, il ne fait plus car les variantes les plus récentes n'y répondent pas (alors que les blessures vaccinales le font parce que les vaccins ont utilisé la protéine de pointe d'origine).
Pour que les vaccins d'ARNm fonctionnent, une quantité massive d'ARNm personnalisée a dû être produite, qui a ensuite été livrée dans les cellules et capable de persister assez longtemps pour que leur produit protéique (la protéine de pointe) soit fait en quantités suffisantes pour provoquer une réponse immunitaire durable.
Chacun de ceux représentait un défi majeur, dont la plupart n'avaient pas été résolus (en particulier d'une manière sûre). Pire encore, il y avait une pression incroyable pour obtenir un vaccin rapidement sur le marché (par exemple, les normes réglementaires avaient été temporairement desserrées pour garantir un vaccin qui pourrait mettre fin à la pandémie, une fois que les premiers ont été approuvés, les vaccins ultérieurs des autres sociétés seraient peu probables avant longtemps).
En tant que tel, la solution choisie pour Covid-19 était:
RépondreSupprimer• Ayez la vitesse de déformation de l'opération pré-paiement pour une myriade de vaccins (afin que le risque financier d'investir dans le développement d'un vaccin ait été supprimé et que suffisamment de vaccins qui ont réussi des essais cliniques en Amérique seraient mis à disposition).
• Sticher les fabricants de toute responsabilité pour les blessures, de sorte que les problèmes de sécurité n'ont pas besoin de retarder la recherche d'un moyen de créer l'efficacité des vaccins.
• Créez une barre très faible pour l'approbation du vaccin (une autorisation d'usage d'urgence).
• Aller à plein régime avec chaque biotechnologie existante qui pourrait résoudre chacun de ces problèmes et ignorer les problèmes potentiels de la surutilisation.
Spécifiquement:
• Dans les premiers essais cliniques, la PCR a été utilisée pour reproduire l'ARNm du vaccin. Comme cela n'a pas pu être suffisamment étendu pour produire des milliards de vaccins, après l'approbation du vaccin basé par la PCR, un processus non testé différent a été utilisé. Dans ce document, des plasmides bactériens synthétiques (ADN) ont été donnés à des bactéries, qui ont ensuite été reproduites et tuées pour extraire leurs plasmides, qui ont ensuite été transformées en ARNm avec une enzyme, tandis que en parallèle, des étapes ont été prises pour éliminer tout en plus de l'ARNm synthétique du produit final. Cependant, cette purification précipitée n'a pas été effectuée correctement et, par conséquent, nous avons pu détecter les plasmides dans les vaccins et l'ingénieur inverse ce qui avait été fait à partir de leur séquence génétique.
• Pour garantir que des quantités élevées d'ADN plasmidique ont été transformées en ARNm, les promoteurs (séquences d'ADN qui indiquent à d'autres enzymes de commencer cette conversion) comme T7 étaient nécessaires.
• Après l’étudier largement pour sa cancérogénicité, les chercheurs ont finalement réalisé que l’une des propriétés clés de SV40 était un promoteur robuste qui a rapidement reproduit son ARN dans les cellules. Cette découverte a conduit à son utilisation en biotechnologie car un promoteur robuste était souvent nécessaire. À son tour, lorsque Pfizer cherchait un promoteur robuste, ils ont utilisé SV40 pour augmenter la probabilité que leur vaccin réussisse.
• Bien que loin d'être aussi cancérigène que le virus SV40, le promoteur SV40 avait quelques problèmes clés, tels que la réalisation de l'ADN étranger dans les noyaux cellulaires (augmentant ainsi le risque d'alternations d'ADN) et liant la protéine primaire que le corps utilise pour prévenir le cancer.
Remarque: D'autres composants du vaccin ont également fait changer votre ADN.
• Étant donné que le corps décomposait rapidement l'ARNm, la pseudouridylation (transformant l'ARNm uridine en pseudouridine) a été utilisée car l'ARNm pseudouridylé résiste à la dégradation. Étant donné que la pseudouridylation synthétique est en grande partie un processus aléatoire et encore mal comprise, une décision a été prise de «faire trop» afin que suffisamment d'ARNm puisse être pseudouridylaté pour garantir que le vaccin fonctionnait (malgré cet ARNm également plus toxique et la suppression immunitaire).
Remarque: Une deuxième partie du virus SV40 (la queue PolyA a également été utilisée à la fois pour empêcher la dégradation de l'ARNm et améliorer la production d'ARNm).
RépondreSupprimer• Pour s'assurer que tout l'antigène a finalement été produit pourrait provoquer une réaction forte et pertinente, la partie la plus réactive du virus (la protéine de pointe) a été choisie, malgré la partie de la partie la plus toxique et la plus mutilée (d'où des variantes coiffures rapidement émergentes qui étaient à l'abri du vaccin).
En raison de tout cela, les vaccins d'ARNm ont été approuvés mais avaient également une litanie de problèmes que nous découvrons progressivement, comme sa protéine de pointe persistant dans le corps pendant plusieurs années après l'injection (probablement en raison de la pseudouridylation mais possible également à l'intégration de l'ADN du plasmide conduisant à des cellules également produisant le vaccin).
En bref, il y a tellement de problèmes différents avec le vaccin qu'il est assez difficile de savoir quel est le mécanisme réel de la cancérogénicité. Pour cette raison, j'ai discuté à plusieurs reprises de ce sujet avec le Dr Ryan Cole, quelqu'un que je considère comme ayant la rare combinaison d'être très intelligent et capable de voir l'image entière sans biais, qui en raison de ses antécédents avec le cancer, a largement étudié la question. L'opinion de Cole (et donc le mien) est que le principal problème est la suppression immunitaire chronique induite par les vaccins (qui provoque le cancer, car généralement le système immunitaire contient et élimine les cancers), qui est ensuite aggravé par tous les autres effets cancérigènes du vaccin.
Remarque: Une grande partie de cette suppression immunitaire est due à un épuisement immunitaire (de la surstimulation chronique par des mois à des années de production continue de protéines de pointe). Par exemple, un article de 2022 (et beaucoup de ceux qui ont suivi) ont montré que les vaccins ont finalement déclenché un commutateur de classe IgG4 et, plus récemment, une étude complète de Yale des alternances immunitaires et de la persistance des protéines de pointes observées des années après la vaccination de l'ARNm.
Ivermectine, févrierdazole et mébendazole
Remarque: Étant donné que le fébénazole n'est approuvé que pour une utilisation animale, certains praticiens l'utilisent et d'autres ne le font pas (au lieu d'utiliser seulement le mébendazole).
Après que Scott Adams ait publié son histoire, de nombreux commentateurs (qui n'avaient probablement pas écouté la vidéo) l'ont imploré d'essayer l'ivermectine, Fenben et Mebendazole. Le haut commentaire sur le fil est venu du Dr Makis, l'un des principaux partisans de ce protocole qui indiquait:
La combinaison d'ivermectine et de fenbendazole a environ un taux de réponse d'environ 75% dans tous les cancers. Bien que ce soit mieux que n'importe quel traitement du cancer de pointe, je souhaite que ce soit à 100%. Ce n'est pas.
Il n'y a aucun moyen de prédire qui répondra et qui ne le fera pas.
RépondreSupprimerRemarque: Ceci a été suivi d'exemples de la façon dont le protocole pouvait être fait de manière incorrecte (par exemple, des doses parfois plus élevées de fébendazole ou de mébendazole étaient nécessaires, la mauvaise forme a été prise ou les graisses n'ont pas été consommées simultanément) puis: puis:
Vous ne pouvez pas abandonner si cela ne fonctionne pas sur le premier essai, c'est la clé.
Scott, j'espère que vous battez ce cancer et que mes portes sont ouvertes à vous et à quelqu'un d'autre si vous souhaitez réessayer.
Depuis ce temps, Scott Adams a épinglé cela sur sa page:
Remarque: L'une des choses les plus difficiles auxquelles les patients atteints du cancer sont confrontés est tout le monde projette cathartiquement son anxiété sur le patient cancéreux et les bombarder (ou les pressions) avec des conseils médicaux non sollicités. Pour cette raison, nous conseillons parfois aux patients de restreindre leurs voies de communication ouvertes et de désigner un ami de confiance ou par rapport à ces demandes de renseignements.
Comme Pierre Kory a le plus d'expérience avec ce sujet (par exemple, lui et maintenant trois autres dans sa pratique ont traité les patients atteints de cancer depuis un an et demi) et je trouve qu'il est relativement objectif dans ses évaluations (par exemple, il s'était largement exagéré pour trouver des moyens de mieux les patients, mais partagera souvent que quelque chose qu'il espérait travaillerait ne pas le faire comprendre.
Il a déclaré qu'ils étaient en train de tabuler les données pour obtenir un chiffre exact, mais son expérience (en utilisant le dosage correct des médicaments) a été:
• 10% des patients ont une réponse spectaculaire à l'ivermectine et au mébendazole.
• 15% n'ont aucune réponse.
• 75% peuvent avoir une réponse, mais il est très difficile à dire car ils sont sur de nombreuses autres thérapies conventionnelles et alternatives simultanées, et souvent le résultat n'est pas une rémission mais plutôt un arrêt de la progression du cancer (ce qui est encore souvent assez monumental).
• Nous n'avons toujours aucune idée de comment prédire les cancers qui y répondront.
• À des doses élevées, l’ivermectine provoquera une toxicité visuelle, vous ne pouvez donc pas résoudre le problème avec des doses plus élevées.
Remarque: mettant en évidence son objectivité, alors que Pierre Kory était autrefois le principal défenseur de l'ivermectine pour traiter la covide, il ne fait plus car les variantes les plus récentes n'y répondent pas (alors que les blessures vaccinales le font parce que les vaccins ont utilisé la protéine de pointe d'origine).
Dans mon cas, j'ai appris que Fenben (puis le mébendazole) il y a une décennie, et des collègues de conseil, j'ai trouvé que cela fonctionnait parfois, mais dans de nombreux cas, des récidives ont suivi. Pour ces raisons, au fil des ans, mon réseau l'a rarement utilisé, et je me suis donc abstenu de discuter du sujet car je n'avais aucune expérience directe avec elle. Récemment, l'ivermectine a été ajoutée dans le mélange dans le et les gens ont commencé à discuter de manière approfondie du cancer miraculeux guérit une combinaison de ces médicaments créés. À cause de cela, j'ai commencé à en entendre beaucoup plus à ce sujet et:
• Présentement des gens de ma communauté qui les avaient utilisés sans succès.
RépondreSupprimer• Dans les réussites que j'ai entendues, assez d'autres choses étaient dans le mélange, je ne pouvais pas dire si c'était ce qui fonctionnait.
• Moi et le Vigilant Fox ont reçu des messages de personnes qui l'avaient pris, cela n'avait pas fonctionné et ils étaient maintenant désespérés de notre aide parce que leur cancer avait métastasé et qu'ils ne savaient pas quoi faire.
• Je suis tombé sur un cas où une réussite largement vue attribuée à ce protocole a été exagérée et ne reflétait pas avec précision les dossiers médicaux du patient.
• Quelques médecins ont partagé avec moi que, d'une manière générale, une réponse positive à l'ivermectine sera observée dans les 30 premiers jours, mais il faut normalement environ 4 mois pour savoir si cela fonctionnera (car la réponse positive initiale peut être suivie d'un échec du traitement ou d'un rétablissement miraculeux). En tant que tels, de nombreux témoignages en ligne basés sur le premier mois de résultats sont très trompeurs.
Pour cette raison, je pense que ce protocole mérite d'être essayé car il est relativement sûr, très abordable et accessible, et a une petite chance de faire une amélioration spectaculaire qui vous épargne du cauchemar de passer par la chimio et la radiothérapie (ce qui le rend considérablement meilleur que la plupart des options conventionnelles). Cependant, je crois également que l'utilisation rampante de témoignages miraculeux pour la promouvoir (plutôt que des cas ou des essais consécutifs qui montrent également les échecs de traitement) a créé une inflation massive de son efficacité et des individus qui choisissent d'éviter d'autres traitements qui meurent ou perdent ensuite une grande partie de leur foi dans des traitements non conventionnels.
Remarque: Le seul ensemble de données que j'ai rencontré où certains aspects de ce protocole ont un taux de succès élevé proviennent de personnes utilisant l'ivermectine topique en conjonction avec le DMSO (discutée plus loin ici). En plus de quelques histoires de réussite des lecteurs, un médecin a essayé cela dans sa pratique et a signalé que le DMSO-Wermectine topique a traité un cancer du côlon métastatique, semblait avoir une bonne réponse dans 5, 1 Postate, 1 sein et 1 cancer de l'ovaire qui n'avait pas métastasé (par exemple, 4, 4 PSA), et peut avoir aidé un cancer du cerveau (mais pour les 8 cas, concluant par le biais d'imaginations PSA). De plus, 30 autres patients ont été recommandés par le protocole, mais aucun suivi n'était possible avec eux (en raison de sa pratique à la fois en personne et en télésanté, et ceux qui sont de la télésanté plutôt que chez des patients atteints de personne), il n'est donc pas connu s'ils ont fait le protocole ou cela a fonctionné pour eux.
Traiter le cancer
L'une des choses extrêmement difficiles à propos du traitement du cancer est que dans une certaine mesure ce à quoi chaque cancer réagit à diffère et généralement, il existe une variété de facteurs précipités en arrière VOIES DE DÉTOXIFICATION ALTÉRÉES).
Pour cette raison, bien que certains traitements aient un spectre plutôt large d'applicabilité aux cancers (par exemple, IV de vitamine C), les traitements spécifiques dont les gens ont considérablement varié et les protocoles spécifiques que nous donnons aux gens qui diffèrent souvent grandement. À l'inverse, la seule chose que je sais qui fonctionne de manière cohérente est d'utiliser des thérapies complémentaires pour atténuer les effets d'un traitement conventionnel (par exemple, l'irradiation du sang ultraviolet pour la chimiothérapie ou le DMSO pour la radiothérapie) ou les potentialiser, donc les doses plus faibles sont plus susceptibles de provoquer une remède.
RépondreSupprimerRemarque: D'une manière générale, les cancers turbo des vaccins covidés sont plus difficiles à traiter que les cancers standard. De même, les cancers précoces (par exemple, le cancer de la prostate) sont beaucoup plus faciles à traiter que les tardifs, mais malheureusement, nous voyons souvent des patients après avoir épuisé toutes les options de traitement ou permis à un cancer contenu de progresser au stade métastatique. En tant que tel, le protocole spécifique que nous avons choisi doit également être calibré à la progression de la maladie.
Malheureusement, les thérapies conventionnelles ont également des inconvénients importants, celle spécifique choisie (en particulier un médicament de chimiothérapie) n'est pas toujours la bonne à utiliser pour un cancer, et même lorsqu'ils travaillent, les patients se sentent toujours horribles de leurs effets secondaires (mais sont souvent poursuivis sur les médicaments par leur oncologue pour s'assurer qu'il n'y a pas de remise).
En raison de tout cela, toute position générale que je prends sera inévitablement erronée pour certaines personnes ici (par exemple, parfois je fais pression sur des gens qui ne veulent pas faire de la chimiothérapie pour le faire parce que je sais qu'ils mourront autrement alors que dans de nombreux autres cas, je fais tout ce que je peux pour donner des conseils définitifs sur le sujet.
En tant que tel, la seule thérapie alternative au cancer dont j'ai discuté en détail ici était le DMSO mélangé à l'hématoxyline (quelque chose que je considère comme relativement sûr et a l'une des efficaces les plus élevées parmi tous les traitements alternatifs du cancer que j'ai examinés). Cependant, je ne l'ai promu que parce que j'ai pu correspondre à un médecin qui a tranquillement passé 15 ans à utiliser et à affiner la thérapie afin qu'il puisse déterminer précisément à quel point il était efficace et quand il fonctionnait ou ne fonctionnait pas, de sorte que s'il était jamais promu publiquement les gens savaient quand / où / comment l'utiliser plutôt que de l'abandonner parce que cela ne répondait pas à leurs attentes (erronées). De même, alors qu'il voulait grandement que je le promouvais, il stipulait encore et encore que je ne pouvais le faire que si je présentais avec précision ses données, comme tout ce qu'il voulait, était pour qu'elle ait la meilleure chance que cela puisse voir la lumière du jour.
Par exemple, bien que la D-Hematoxyline soit très utile pour le cancer local de la prostate (et sans effets secondaires observés avec un traitement conventionnel), nous ne savons pas si elle a une valeur dans les métastases comme au-delà de la mort proche de la mort que Jim McCann a traité (sur lesquelles nous manquons d'informations concrètes), les seules données à partir de celles-ci provenaient de la série originale de Tucker, qui n'avait pas reçu d'autres cancers de cancer). Chez les 50 ans, avec des métastases vertébrales, ils ont eu une rémission, tandis que chez les 73 ans avec une métastase généralisée, leur tumeur a régressé pendant 4 mois, après quoi ils sont morts, ce qui est tout à fait encourageant mais pas assez à prétendre est une guérison. De plus, bien que de nombreux cancers (par exemple, les leucémies) y aient une excellente réponse, les métastases osseuses (qui caractérisent le cancer de la prostate métastatique) ne le font pas.
Remarque: L'un des principaux défi dans le traitement du cancer (en particulier les avancées) est que les patients peuvent perdre la volonté de vivre, et pour de nombreuses thérapies contre le cancer naturel (par exemple, c'est le cas avec la D-hématoxyline), à moins que le patient ne veuille vraiment vivre, la thérapie ne fonctionne souvent pas. Ceci est extrêmement frustrant à rencontrer (surtout si vous investissez fortement votre énergie dans la guérison du patient), et je crois maintenant que c'est une forme de dépression extrême déclenchée par une stagnation de liquide extrême (qui affecte le liquide interstitiel du corps). L'un de mes principaux regrets était que je n'ai pas compris cela plus tôt, et je me demande maintenant si l'une des principales raisons pour lesquelles le DMSO améliore certains des symptômes du cancer les plus difficiles est parce qu'il améliore cette stagnation fluide.
RépondreSupprimerThérapies contre le cancer palliatif
Une chose qui est très difficile à apprécier au sujet du cancer avancé (à moins que vous ou un être cher, vous l'avons vécu), c'est à quel point tout le processus peut être misérable, à quel point la douleur est grave ou ce que c'est que de savoir qu'il y a une mort inévitable dans un avenir proche, dont vous ne pouvez rien faire. D'une part, cela aide à illustrer pourquoi certains ont choisi de se suicider, tandis que, d'autre part, cela aide à fournir un contexte important à l'approbation de Lupron.
Remarque: Lupron est un médicament assez dangereux qui (souvent définitivement) ferme la production d'hormones sexuelles par le corps. Au moment de son approbation, la FDA avait des réserves graves à ce sujet, mais l'a finalement approuvée en tant que traitement palliatif (amélioration des symptômes) pour le cancer avancé de la prostate car il a donné des résultats comparables au DES (un analogue des œstrogènes maintenant interdit). En raison de sa toxicité et de sa mauvaise efficacité, les urologues ne voulaient pas l'utiliser, mais ont finalement fait une fois qu'ils ont commencé à recevoir des pots-de-vin massifs pour ce faire. Suite à cela, son marché lucratif a été étendu aux problèmes gynécologiques (où il a gravement blessé de nombreuses femmes), puis aux enfants (initialement pour les faire grandir, puis une fois que cela a échoué, pour retarder la puberté pour les changements sexuels) - tout cela est discuté ici.
La douleur cancéreuse est souvent incroyablement difficile à traiter (par exemple, la maîtrise de la gestion est une compétence clé que les médecins doivent développer lors de la recherche de la certification du conseil d'administration dans la sous-spécialité de la médecine de la douleur). À son tour, il est souvent si grave que les restrictions générales sur les opioïdes sont généralement levées pour cela (par exemple, le fentanyl est fréquemment utilisé pour traiter la douleur cancer avancée, mais chez 10 à 20% des patients, leur douleur est suffisamment sévère pour que même de puissants opioïdes ne puissent pas en résoudre).
Étant donné que le DMSO a un mécanisme plutôt unique de traitement de la douleur, il est souvent capable de traiter un large éventail de conditions de douleur difficiles sur lesquelles rien d'autre ne fonctionne (discuté plus loin ici) et de le faire sans la myriade d'effets secondaires accompagnant une forte utilisation des opioïdes (par exemple, la somnolence et le brouillard mental). À son tour, beaucoup au fil des ans ont révélé qu'il procurait un soulagement incroyable pour la douleur cancéreuse métastatique. En plus de nombreux rapports anecdotiques convaincants, quelques études l'ont montré également:
• Une étude de 1967 a donné à deux patients plus âgés atteints de DMSO de douleur cancéreuse, dont l'un a eu une excellente réponse au traitement et un qui a eu une bonne réponse.
• Une étude de 1967 a révélé que sur 7 patients souffrant de douleur cancer métastatique, le DMSO a donné à 2 une rémission complète et 2 une rémission partielle.
RépondreSupprimerCependant, la plupart des études palliatives avec DMSO ont été effectuées en conjonction avec du bicarbonate de soude (qui a un peu de données pour soutenir son utilisation comme traitement contre le cancer et est offerte par quelques installations). Ces études (discutées plus en détail dans cet article et rédigées par un médecin qui enseigne maintenant dans une école de médecine de Los Angeles) a montré des améliorations assez remarquables chez les patients souffrants souffrant de cancers avancés.
Spécifiquement:
• Une étude de 2011 a donné un DMSO IV combiné avec du bicarbonate de sodium (bicarbonate de soude) aux patients atteints d'un cancer de la prostate métastatique. Il a constaté qu'après 90 jours, les patients traités avec ce mélange ont montré une amélioration significative des symptômes (par exemple, de la douleur) et aucun effet secondaire significatif du traitement. D'autres améliorations majeures ont également été observées:
Remarque: Compte tenu des symptômes qui se sont améliorés, je soupçonne que beaucoup d'autres l'ont fait aussi (mais n'ont pas été mesurés parce qu'ils étaient en dehors des protocoles d'étude).
• Dans une étude de suivi, neuf patients atteints d'adénocarcinomes biliaires avancés (qui sont généralement mortels) ont reçu des perfusions continues (durée la plupart de la journée) 5 jours par semaine qui se composaient de DMSO ainsi que du bicarbonate de sodium, du sulfate de magnésium, du chlorure de potassium et de la S-adénosythionine. Après deux semaines de traitement, la douleur abdominale du patient a diminué de plus de 50%, sa qualité de vie s'était améliorée, leur biochimie a démontré que leur maladie s'était stabilisée et il n'y avait pas d'effets indésirables significatifs.
• Enfin, dans une étude de 2011 de 26 patients souffrant de douleurs réfractaires sévères des cancers avancés, des perfusions de bicarbonate de sodium DMSO ont été données une fois par jour pendant 10 jours avec des ruptures de 2 jours du cycle. Il s'agissait d'une méthode de contrôle de la douleur plus sûre et plus efficace qui a également amélioré la qualité de vie des patients, réduit les effets secondaires de la chimiothérapie et éventuellement augmenté leur durée de survie.
- voir cadre sur site -
De plus, cet article de 2010 explore les mécanismes de la capacité du DMSO à traiter les douleurs cancer intraitables, telles que sa capacité à aborder l'hyper-excitabilité de la membrane (par exemple, en supprimant le NMDA et les flux d'ions induits par l'AMPA, qui sont liés à la sensibilisation centrale sur la douleur et peuvent expliquer pourquoi le DMSO traite efficacement le syndrome régional de la douleur complexe).
Remarque: L'une des principales raisons pour lesquelles je me sens à l'aise de promouvoir le DMSO est que vous savez normalement rapidement si cela aide (plutôt que de devoir attendre des mois pour un changement de cancer), il n'est pas catastrophique s'il ne fonctionne pas (par exemple, car rien ne se faisait avec le problème avec le début), et il n'y a pas de coût ou de risque négligeable (à condition que ce soit utilisé correctement), donc lorsque le DMSO ne fonctionne pas, cela ne cède pas très peu de choses. Heureusement, c'est assez rare (environ 85 à 90% des personnes réagissent à ses indications communes), d'où un compromis acceptable pour s'assurer que ceux qui peuvent en bénéficier.
C'est extrêmement encourageant, et je pense maintenant qu'un véritable degré d'amélioration de notre santé est garanti. Cependant, parce que tant de choses doivent être faites (par exemple, rendre les véritables remèdes contre le cancer plutôt que de les classer comme la FDA et le NCI depuis des décennies), nos ressources disponibles ne sont pas suffisantes pour les atteindre tous. Pour cette raison, il est essentiel que notre objectif ne soit pas détourné dans la polarisation et la division (que les médias d'entreprise essaient maintenant de promouvoir car MAHA menace les grandes entreprises qui se soutiennent en nous empoisonnant), et de même, pour chacun de nous de faire ce que nous pouvons pour soutenir ces efforts.
RépondreSupprimerPar exemple, récemment, un contingent MAHA a visité le Capitole. Un participant, Sherri Tenpenny (qui écrit sur Subsack, a récemment écrit un livre phénoménal sur la corruption des vaccins, et a fait une quantité incroyable de travail pour le champ de sécurité des vaccins au cours des décennies) a partagé quelques observations poignantes de ce qui se passe maintenant:
J'ai attendu quelque chose comme ça toute ma vie et je me sens incroyablement reconnaissant de pouvoir en faire partie et à chacun de vous qui a aidé à me donner la voix que j'ai.
https://www.midwesterndoctor.com/p/turbo-cancers-and-alternative-cancer?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=164058633&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=email
Suicide assisté : un médecin témoigne de son vécu auprès des mourants – N. Delépine
RépondreSupprimerPar Dre Nicole Delépine et Clémence Houdiakova
Mondialisation.ca,
26 mai 2025
Le scandale de la loi euthanasie !
Avec Nicole Delépine Pédiatre et cancérologue, Co-Auteur avec Gérard Delépine de “Dysphorie de Genre” ; “Autopsie d’un confinement aveugle” et “Hystérie vaccinale” et “Les enfants sacrifiés du COVID” (Fauves éditions)
- voir clip sur site :
https://www.mondialisation.ca/suicide-assiste-un-medecin-temoigne-de-son-vecu-aupres-des-mourants-n-delepine/5698891
Euthanasie
RépondreSupprimerLa crise de la COVID-19 a révélé des failles dans la gouvernance sanitaire, en France et à l’étranger. Les assertions non fondées de Macron, démontées par McCullough, la méfiance croissante révélée par le sondage France-Soir/BonSens.org, et les enquêtes internationales de Ron Johnson ou du tribunal du Kansas soulignent l’urgence d’une transparence accrue. Les débats sur l’euthanasie et le délit d’entrave reflètent des tensions similaires entre santé publique et libertés individuelles.
L’avenir exige un équilibre entre protection collective et respect des droits fondamentaux, ancré dans un dialogue ouvert et des données vérifiables, pour rebâtir une société plus unie face aux crises futures. Sur ces sujets, depuis la signature de divers décrets présidentiels aux Etats-Unis, sans commission d'enquête sur la gestion de la crise, sans levée du secret défense sur ce qu'il s'est passé pendant la crise sanitaire, la France est de plus en plus à la traine de la défense de l'intérêt des citoyens.
Et ce n'est pas The Economist, ayant classé deux années de suite la France à "démocratie défaillante", qui viendra me contredire.
https://www.francesoir.fr/opinions-editos/une-pandemie-aux-repercussions-profondes
1°) A été annoncé (il y a plus de 5 ans) l'arrivée d'un nouveau virus !!
Supprimera - Un virus est le nom donné à une poussière inoffensive (sauf poussière radioactive) de format nano.
b- il n'est donc pas vivant et à ne pas confondre avec un microbe !
2°) Il n'existe pas de 'vaccin anti-poussières'. Les nano-poussières inoffensives - sauf poussières radioactives - (appelées 'virus') et microbes sont mille fois plus petits que l'écart entre mailles du masque.
Par contre existe une expérimentation génique d'essais.
3°) Dès leurs sorties de laboratoires les flacons injectables ont été analysés par des scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej. La composition était:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !! (qui n'ont rien à faire dans un vaccin !) elles contrôlent le cerveau !! Vos pensées, vos souvenirs, vos actions à venir et vous éteindre !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
4°) Il existe DES milliers de laboratoires dans le monde qui, chaque jour, analysent la qualité de l'air et n'ont JAMAIS trouvé de virus'corona' ou 'cocovide19' ou 'Deltaplane-Tango-Charlie-Omicron' !! Çà alors !!
5°) On respire toutes et tous (avec ou sans masque) 200 000 nano-poussières (appelées 'virus') ET microbes par minuteet 2 millions en activité physique. Donc, DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis que nous sommes nés. Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORTS ! et que, grâce aux faux tests RT-PCR a 50 cycles l'on découvre FORCEMENT DES millions de virus (actifs - radioactifs - ou inactifs depuis des mois !!), nous sommes désormais non pas susceptibles de recevoir la piqûre mais CERTAIN d'être assassiné cette année !
6°) En premier vous est demandé de porter des masques infestés de millions de nano-particules métalliques que vous respirez donc. En second lieu vous est forcé manu-militari par une division de la gestape de vous inoculer ces mêmes nano-particules métalliques qui vont être véhiculées par la circulation sanguine. En lieu final, cet été ? cet automne ? sera lancé (par 5 G) le signal où toutes ces nano-particules métalliques se rassemblent dans votre cerveau. Elles bouchonnent. Caillots. Mort subite de 7 milliards de personnes.Les évadés seront rattrapés par drones caméra infra-rouge.
7°) Le poison est UNIQUEMENT dans la seringue. UNIQUEMENT !
Si t'es piqué tu l'as, si tu l'as t'es mort.
8°) Tous les masques (faussement appelés 'anti-nano-poussière' (virus) ou 'anti-microbes') sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! Pareil pour les 'gels hydroalcooliques' et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' et bien sûr comme les seringues létales.
Il n'existe pas et ne peut exister de masque antivirus.Le FFP2 ou N95 (bec de canard avec valve d'expiration) a un écart de mailles de 3 microns alors que le virus corona n'est que de 0,1 à 0,5 micron !!
Nouvelle approche réglementaire de la FDA pour la politique vaccinale contre le Covid-19 ? Analyses et implications
RépondreSupprimerle 27 mai 2025 - 06:30
Un article Intitulé « une approche fondée sur des données probantes pour la vaccination contre la Covid-19 », publié le 20 mai 2025 dans le New England Journal of Medicine par Vinay Prasad et Martin A. Makary, propose une réforme du cadre réglementaire de la Food and Drug Administration (FDA) pour la vaccination contre le Covid-19 aux États-Unis. Cette approche, qui vise à équilibrer l’accès rapide aux vaccins pour les populations à haut risque avec des exigences de preuves scientifiques rigoureuses pour les populations à faible risque, pourrait influencer les politiques vaccinales à l’échelle mondiale, y compris en France. Tout en abordant les pressions publiques pour plus de transparence et le rôle croissant des patients dans les décisions de santé publique, les conséquences de cette proposition pour la politique vaccinale aux États-Unis auront des implications probables pour la France.
La proposition de la FDA
Le cadre réglementaire proposé par la FDA repose sur deux principes clés :
Approbation rapide pour les populations à haut risque : les vaccins contre le Covid-19 seront approuvés pour les adultes de plus de 65 ans et les personnes de plus de 6 mois présentant des facteurs de risque (tels que l’obésité, le diabète, ou des maladies chroniques) sur la base de l’immunogénicité (production d’anticorps).
Exigence d’essais cliniques pour les populations saines : pour les individus en bonne santé âgés de 6 mois à 64 ans, des essais cliniques randomisés contrôlés (ECR) évaluant des résultats cliniques (incidence du Covid-19 symptomatique, hospitalisations, mortalité) seront requis avant toute autorisation. Ces essais devront démontrer une réduction d’au moins 30 % de l’incidence du Covid-19 symptomatique, avec un suivi d’au moins 6 mois, et pourraient inclure un placebo salin pour évaluer le profil complet des effets indésirables.
Cette proposition répond à une faible adhésion aux rappels vaccinaux aux États-Unis (moins de 25 % de la population, avec moins de 10 % chez les enfants de moins de 12 ans) et à une méfiance croissante envers les vaccins, qui affecte même des programmes essentiels comme celui contre la rougeole-oreillons-rubéole (MMR).
De réelles conséquences pour la politique vaccinale
Tout d’abord, une révision des recommandations universelles : la stratégie actuelle de rappels annuels pour tous aux États-Unis pourrait être remplacée par une approche ciblée, alignée sur les pratiques d’autres pays à revenu élevé comme le Canada, l’Europe et l’Australie, qui limitent les rappels aux personnes âgées ou à risque.
Cette évolution pourrait réduire la perception d’une politique vaccinale trop agressive et restaurer la confiance du public en démontrant que les recommandations sont fondées sur des données probantes.
La troisième conséquence a trait au renforcement des exigences scientifiques : l’exigence d’ECR pour les populations saines garantira une évaluation rigoureuse de l’efficacité des vaccins, mais pourrait retarder leur accès pour ces groupes si les fabricants hésitent à investir dans des essais coûteux. Les essais post-commercialisation pour les populations à haut risque généreront des données précieuses sur l’efficacité à long terme, influençant les futures politiques vaccinales.
Ensuite, elle vise la restauration de la confiance publique : en répondant au scepticisme par des données robustes, la FDA pourrait atténuer la méfiance envers les vaccins. Cependant, une communication claire sera cruciale pour éviter que les populations saines ne perçoivent leur exclusion des recommandations comme un signe d’inutilité des vaccins. La baisse de confiance observée aux États-Unis, avec des répercussions sur des programmes comme celui de la rougeole, constitue un avertissement pour d’autres pays.
RépondreSupprimerEnfin, sur les difficultés logistiques et économiques : la mise en œuvre d’ECR à grande échelle nécessitera des ressources importantes, ce qui pourrait freiner les fabricants, surtout pour des populations où les bénéfices sont incertains. La large définition des groupes à haut risque (incluant des conditions comme l’obésité ou la dépression) pourrait compliquer la priorisation des campagnes vaccinales et entraîner une surutilisation des vaccins.
Implications pour la France
La France, en tant que membre de l’Union européenne, suit les recommandations de l’Agence européenne des médicaments (EMA) et de la Haute Autorité de santé (HAS), qui diffèrent de l’approche universelle des États-Unis. Voici comment la proposition de la FDA pourrait influencer la politique vaccinale française :
Alignement avec les pratiques européennes : la France limite déjà ses recommandations de rappels vaccinaux aux personnes âgées (>65 ans) et aux groupes à risque (immunodéprimés, maladies chroniques). La proposition de la FDA renforce cette approche ciblée, suggérant que la France est déjà en phase avec une stratégie basée sur le risque.
Toutefois, la France pourrait s’inspirer de l’exigence d’ECR pour évaluer l’efficacité des rappels dans des populations comme les 50-64 ans en bonne santé, où les données restent limitées.
Renforcement de la confiance publique : la méfiance vaccinale en France, marquée lors des campagnes initiales contre le Covid-19, pourrait être atténuée par des données robustes, comme celles proposées par la FDA. Une communication transparente sur les bénéfices et les risques des vaccins pour les groupes ciblés est essentielle pour contrer le scepticisme. Les campagnes éducatives co-construites avec les communautés pourraient renforcer l’adhésion, en répondant aux préoccupations des citoyens.
Adaptation des campagnes vaccinales : la France pourrait clarifier ses critères pour les groupes à haut risque, car la liste large du CDC (incluant l’obésité ou la dépression) pourrait s’appliquer à une grande partie de la population, rendant les campagnes moins ciblées. Les données issues des ECR proposés par la FDA pourraient guider la HAS dans l’adaptation des recommandations, par exemple en évaluant si des rappels annuels sont nécessaires ou si des intervalles plus longs suffisent en fonction des variants du SARS-CoV-2.
Considérations économiques et logistiques : la France pourrait bénéficier d’une collaboration internationale pour partager les coûts et les données des ECR, évitant une duplication des efforts. Les fabricants de vaccins opérant en Europe, comme Pfizer ou Moderna, pourraient être incités par la FDA à conduire des essais similaires, influençant la disponibilité des vaccins en France.
Spécificités pédiatriques : la proposition de la FDA note un risque plus élevé chez les jeunes enfants (<4 ans) par rapport aux enfants plus âgés, mais inférieur à celui des adultes >65 ans. En France, où la vaccination des jeunes enfants reste limitée, des données supplémentaires issues d’essais cliniques pourraient clarifier l’utilité des rappels pour ce groupe.
Prise en compte des pressions publiques et du rôle croissant des patients
RépondreSupprimerLa proposition de la FDA s’inscrit dans un contexte marqué par des appels à plus de transparence, notamment de Robert F. Kennedy Jr., qui plaide pour des essais cliniques randomisés contre placebo pour évaluer rigoureusement la sécurité et l’efficacité des vaccins. Par ailleurs, la faible adhésion aux vaccins et la méfiance croissante signalent une demande d’autonomie accrue des patients dans les décisions de santé publique. En France, intégrer les citoyens dans les processus décisionnels, via des consultations publiques ou des comités incluant des représentants de patients, pourrait renforcer la confiance et aligner les politiques vaccinales sur les attentes du public. Une telle approche nécessitera un équilibre délicat entre rigueur scientifique et inclusion des préoccupations citoyennes pour garantir l’efficacité des campagnes vaccinales.
La proposition de la FDA marque un tournant vers une politique vaccinale plus nuancée et basée sur des preuves, répondant à la faible adhésion et à la méfiance publique aux États-Unis. Pour la France, cette approche renforce la pertinence des stratégies européennes actuelles, qui privilégient les populations à risque, tout en mettant en lumière la nécessité de données robustes pour justifier les rappels dans des groupes où les bénéfices sont incertains. En intégrant les préoccupations des patients et en répondant aux appels pour plus de transparence, comme ceux portés par des figures influentes, la France pourrait optimiser ses campagnes vaccinales et restaurer la confiance publique.
Une collaboration avec l’EMA et d’autres agences internationales pour partager les résultats des ECR serait essentielle pour harmoniser les approches et maximiser l’efficacité des politiques vaccinales à l’échelle mondiale.
Aux Etats-unis, l'intérêt des patients revient petit à petit au devant de la scène, au détriment de celui des industriels.
https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-sante/nouvelle-approche-reglementaire-de-la-fda-pour-la-politique-vaccinale
Une nouvelle ère pour la science américaine : le Dr Jay Bhattacharya et le décret « Restaurer la science de référence ». Et en France ?
RépondreSupprimerLe Collectif Citoyen, France-Soir
le 27 mai 2025 - 07:45
Le 23 mai 2025, le président américain Donald J. Trump a promulgué le décret exécutif « Restaurer la science de référence », un texte ambitieux visant à réformer les pratiques scientifiques des agences fédérales des États-Unis. Publié sur le site de la Maison Blanche, ce décret s’inscrit dans la continuité des réformes impulsées par le Dr Jay Bhattacharya, confirmé le 25 mars 2025 comme directeur des National Institutes of Health (NIH) par un vote serré du Sénat (53-47). Cette nomination, saluée comme un tournant par des observateurs tels que France Soir, marque une volonté de restaurer la confiance dans la science biomédicale, un objectif renforcé par le décret présidentiel signé deux mois plus tard. Alors que les États-Unis redéfinissent leurs priorités scientifiques, la France, sous l’impulsion d’Emmanuel Macron, cherche à tirer parti de ce bouleversement pour attirer des chercheurs étrangers. Quelles sont les implications de ces changements pour la recherche, les chercheurs, les patients et les relations transatlantiques ?
Les priorités visionnaires de Jay Bhattacharya pour le NIH
Lors de son audition de confirmation devant le comité HELP du Sénat, le 5 mars 2025, le Dr Jay Bhattacharya, professeur de médecine et d’économie à Stanford, a dévoilé une vision audacieuse et un projet ambitieux pour le NIH, l’agence fédérale dotée d’un budget de 48 milliards de dollars et responsable de 27 instituts de recherche. Connu pour sa co-rédaction de la Great Barrington Declaration, qui prônait une approche ciblée face à la pandémie de COVID-19, Bhattacharya a articulé cinq priorités pour redonner à la science sa rigueur et sa centralité dans la vie des Américains.
Dr Jay Bhattacharya
D’abord, il a insisté sur la nécessité de s’attaquer à la crise des maladies chroniques. Alors que l’espérance de vie stagne aux États-Unis, minée par l’explosion du diabète, des cancers et des maladies cardiovasculaires, Bhattacharya souhaite réorienter les efforts du NIH vers l’identification des causes profondes de ces pathologies. Cette approche marque un virage vers des solutions préventives et durables, plutôt que des traitements symptomatiques.
Ensuite, Bhattacharya a placé la transparence et la liberté académique au cœur de son projet. « Le dissentiment est l’essence même de la science », a-t-il déclaré, dénonçant la marginalisation des voix dissidentes, comme la sienne lors de la crise du COVID-19. Il s’est engagé à protéger les scientifiques qui osent défier le consensus, notamment en conditionnant les subventions du NIH au respect de la liberté d’expression dans les universités.
La réforme des processus de financement constitue un autre pilier. Bhattacharya a critiqué la « pensée de groupe » qui domine l’attribution des fonds, plaidant pour des évaluations rigoureuses et des financements orientés vers des recherches à fort impact, y compris dans des domaines risqués comme le gain de fonction. Cette volonté de rompre avec les pratiques bureaucratiques pourrait dynamiser l’innovation, mais suscite aussi des inquiétudes parmi les chercheurs habitués à des financements plus prévisibles.
Un autre engagement marquant concerne la sécurité des vaccins. Soutenant le mouvement Make America Healthy Again (MAHA), Bhattacharya a proposé des essais cliniques contrôlés par placebo pour les vaccins, une pratique rare dans les protocoles actuels. Cette mesure vise à répondre aux préoccupations soulevées par des figures comme le sénateur Ron Johnson, qui, lors d’une audition le 23 mai 2025, a dénoncé l’opacité sur les effets secondaires des vaccins COVID-19.
RépondreSupprimerEnfin, Bhattacharya a prôné une approche centrée sur le patient, intégrant les impacts sociaux et économiques des politiques de santé. Plutôt que de se focaliser uniquement sur les maladies, il souhaite que le NIH prenne en compte des facteurs comme l’éducation des enfants ou la santé mentale des familles, une perspective novatrice dans un système souvent critiqué pour son cloisonnement.
En réponse aux biais scientifiques ce décret est une continuité logique
Signé deux mois après la confirmation de Bhattacharya, le décret s’inscrit dans la droite ligne de cette vision. Ce texte vise à restaurer la confiance dans la science en imposant des normes strictes aux agences fédérales, dont le NIH, le CDC et la FDA. Ce texte répond à une perception de crise, illustrée par des controverses comme les directives du CDC sur la réouverture des écoles pendant la pandémie, influencées par des acteurs non scientifiques. Il exige que les recherches soient reproductibles, transparentes, falsifiables, soumises à un examen par les pairs impartial et exemptes de conflits d’intérêts. Les agences doivent rendre publiques leurs données, analyses et modèles, une mesure qui fait écho à l’appel de Bhattacharya à la transparence.
Le décret ordonne également une réévaluation des politiques scientifiques adoptées entre 2021 et 2025, sous l’administration Biden, pour s’assurer qu’elles respectent ces standards. Cette démarche reflète la volonté de Bhattacharya de corriger ce qu’il perçoit comme des dérives, notamment dans la gestion des crises sanitaires. Il rétablit les politiques d’intégrité scientifique de la première administration Trump (2017-2021) et charge l’Office of Science and Technology Policy (OSTP) de publier des directives dans les 30 jours pour concrétiser ces principes. Cette démarche répond directement aux critiques de Bhattacharya, qui dénonçait les dérives bureaucratiques et la politisation de la science, notamment dans la gestion de la crise du COVID-19.
Cette convergence entre le décret et la vision de Bhattacharya est renforcée par des mesures concrètes, comme l’interdiction des sous-contrats avec des chercheurs étrangers, instaurée par Bhattacharya le 1er mai 2025. Cette décision, visant à protéger la propriété intellectuelle américaine, s’aligne avec l’accent du décret sur l’indépendance scientifique et la souveraineté nationale.
Conséquences pour la recherche aux États-Unis
Les réformes impulsées par Bhattacharya et le décret promettent de transformer le paysage de la recherche biomédicale. L’exigence de transparence et de reproductibilité devrait améliorer la fiabilité des études financées par le NIH, notamment dans des domaines comme la biotechnologie ou la lutte contre les maladies chroniques. Cependant, la réévaluation des politiques de 2021-2025 pourrait perturber des programmes existants, en particulier dans des secteurs comme la santé publique ou la recherche climatique, si elles sont jugées non conformes aux nouveaux standards. Cette réorientation pourrait également détourner des fonds de disciplines moins alignées avec les priorités de l’administration, comme les études environnementales.
La politisation perçue par les opposants politiques de ces réformes constitue un autre défi : celui de vraiment remettre le patient au centre des priorités. La nomination de Bhattacharya, figure dénigrée par les médias et les politiques non indépendants pour ses positions sur le COVID-19, et le décret de Trump apportent des signes de rassurance quand à la dynamique de l’administration Trump. Cependant au sein de la communauté scientifique, certains y voient une correction nécessaire des biais bureaucratiques, tandis que d’autres craignent une menace à l’indépendance de la recherche, alimentant un climat de tension.
RépondreSupprimerConséquences pour les patients
Pour les patients, les réformes promettent des avancées significatives. La focalisation sur les maladies chroniques et les essais cliniques rigoureux pourrait déboucher sur des traitements plus fiables, répondant à des préoccupations comme celles soulevées par Ron Johnson sur les vaccins. Cependant, la réévaluation des financements risque de retarder l’accès à de nouvelles thérapies, affectant les patients dépendant de l’innovation rapide, comme ceux atteints de maladies rares. À long terme, la restauration de la confiance dans les institutions scientifiques permettra sans nul doute d’améliorer l’adhésion aux politiques de santé publique, mais à court terme, la polarisation autour des réformes pourrait compliquer cet objectif.
Impact sur les chercheurs
Pour les chercheurs, ces réformes impliquent des défis et des opportunités. Les exigences de transparence, comme la publication des données, pourraient alourdir la charge administrative, particulièrement dans les études cliniques où le partage des données sensibles soulève des questions éthiques. L’interdiction des sous-contrats étrangers limite les collaborations internationales, un pilier de la recherche moderne, et pourrait isoler les chercheurs américains. Cependant, l’engagement de Bhattacharya à protéger les voix dissidentes offre un espace pour l’innovation et le débat, encourageant les scientifiques à explorer des idées non conventionnelles.
Ces contraintes, combinées à l’incertitude générée par la réévaluation des politiques, pourraient dans le court terme pousser certains scientifiques à chercher des opportunités à l’étranger, notamment en Europe, où les conditions sont perçues comme plus stables. L’herbe est-elle plus verte de l’autre côté de la barrière ?
Une opportunité pour la France ? ou un mirage
Le 23 mai 2025, Emmanuel Macron a décrit un plan ambitieux pour attirer les chercheurs étrangers en France, en annonçant des financements généreux et un environnement favorable à l’innovation. Cette initiative tomberait à point nommé, alors que les réformes américaines créent des incertitudes. Les chercheurs, confrontés à des restrictions sur les collaborations internationales ou à une politisation perçue de la science, pourraient être séduits par l’offre française, notamment dans des domaines comme l’intelligence artificielle, la biotechnologie ou les énergies propres.
Science en France
RépondreSupprimerLa France, avec des institutions comme le CNRS et l’Institut Pasteur, a les atouts pour devenir un hub scientifique mondial. Cependant, elle devra surmonter des défis, notamment des salaires compétitifs et une bureaucratie souvent critiquée. Une réalité plus sombre que l’effet d’annonce et la façade communicationnelle du president français – un projet manquant de substance alors que la France est engluée dans des contraintes budgétaires et peine à soutenir des réformes profondes. De plus en France, les scientifiques qui, comme Bhattacharya se sont opposés à la politique sanitaire du gouvernement font toujours l’objet de « harcèlement et de censure institutionnalisée ». De plus, l’interdiction des sous-contrats étrangers par le NIH pourrait compliquer les collaborations transatlantiques, obligeant la France à repenser ses partenariats scientifiques.
Enfin, les débats sur la transparence aux États-Unis, amplifiés par des révélations comme le rapport de Ron Johnson, trouvent un écho en France, où 82 % des citoyens, selon un sondage MIS Groupe pour France-Soir/BonSens.org, demandent la levée du secret-défense sur la gestion de la crise COVID-19. L’initiative de Macron s’inspirera-t-elle de cet élan pour renforcer la confiance dans les institutions françaises ou restera-t-elle au rang d’annonces.
Gestion du covid et commission - janvier 2025
Le décret Restoring Gold Standard Science et la direction de Jay Bhattacharya au NIH redéfinissent la science américaine, avec une ambition de rigueur, de transparence et de centration sur le patient. En s’appuyant sur les priorités de Bhattacharya – lutte contre les maladies chroniques, liberté académique, réforme des financements, sécurité des vaccins et approche humaine –, le décret vise à restaurer la confiance dans la science. Cependant, ces réformes voulues par les Américains, même si elles risquent de polariser la communauté scientifique et de ralentir certains projets, ouvrent une véritable fenêtre d’opportunité pour restaurer le rôle et l’indépendance de la science au service du citoyen. Dans un monde où la science est un enjeu stratégique, ces bouleversements redessinent les équilibres transatlantiques redonnant le poids tant attendu au citoyen.
Si le soleil se lève à l’Est, il semblerait que ce soit bien à l’Ouest qu’il se lève pour que la science retrouve ses lumières. « La France devra choisir si elle préfère la lumière crue de la vérité ou le crépuscule confortable du mensonge ».
https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-sante/une-nouvelle-ere-pour-la-science-americaine-le-dr-jay-bhattacharya-et
L'expérience des énergies renouvelables de l'Espagne déclenche une panne d'électricité à l'échelle nationale
RépondreSupprimer27/05/2025
Lance D Johnson
Alors que les gouvernements se précipitent pour adopter les énergies renouvelables en tant que panacée pour le changement climatique, la récente panne d'Espagne à l'échelle nationale sert de vérification de la réalité qui donne à réfléchir. Ce qui a été initialement rejeté comme un problème technique semble maintenant avoir été le résultat d'une expérience dangereuse - repoussant les limites de la dépendance aux énergies renouvelables tout en démantelant l'énergie nucléaire. Le mois dernier, la défaillance de la puissance catastrophique de la péninsule ibérique a laissé des millions dans les trains noirs et échoués, des hôpitaux paralysés et a révélé la fragilité d'une réseau énergétique sans préparation à l'instabilité de l'exclusivité d'énergie renouvelable. Alors que le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez exhorte la patience, les critiques soutiennent que la poursuite imprudente du gouvernement de l'idéologie verte a mis en danger la sécurité nationale et la stabilité économique, mettant des millions de vies en danger et poussant les populations au bord de la dérogation au chaos sociétal.
Points clés:
L'Espagne en avril Blackout, l'une des pires d'Europe, a coïncidé avec les expériences gouvernementales testant la recours aux énergies renouvelables avant une élimination nucléaire prévue.
Les autorités ont ignoré les signes d'avertissement critiques, y compris les oscillations de réseau électrique, avant l'effondrement du système.
Les énergies renouvelables fournissent désormais 57% de l'électricité de l'Espagne, mais les experts avertissent que la dépendance excessive sur les sources intermittentes risque de déstabiliser le réseau.
La panne de courant a perturbé les hôpitaux, les transports et les services d'urgence, soulevant des questions urgentes sur la politique énergétique et la résilience des infrastructures.
Malgré les refus officiels, les soupçons persistent sur les éventuelles défaillances du cyber-sabotage ou les défaillances systémiques dans la transition verte rapide de l'Espagne.
Un pari imprudent avec le pouvoir national
Le gouvernement socialiste espagnol, dirigé par le Premier ministre Pedro Sanchez, a agressivement poursuivi l'expansion des énergies renouvelables tout en ciblant l'énergie nucléaire pour l'élimination. Le pays prévoit de fermer tous les réacteurs nucléaires d'ici 2035, malgré l'énergie nucléaire fournissant 20% de son électricité stable. Au lieu de cela, les responsables ont lancé fortement sur le vent, l'énergie solaire et l'hydroélectricité - les sources vulnérables aux fluctuations météorologiques et à l'instabilité du réseau.
La panne d'électricité du 28 avril, qui a plongé l'Espagne et le Portugal dans le chaos, a été initialement imputée à une baisse soudaine de 2,2 gigawatt dans la production d'électricité. Cependant, l'Association espagnole des sociétés d'énergie électrique (AELEC) a contesté cette affirmation, faisant valoir que le réseau lui-même n'a pas réussi à gérer les intrants renouvelables, déclenchant un arrêt automatique. Jose Donoso, responsable de l'association photovoltaïque espagnole, a déclaré à 20 Minutos: "C'est une question de logique; le fait que tout le système baisse à cause d'une plante photovoltaïque n'a aucun sens."
RépondreSupprimerIgnorer les signes d'avertissement
Les documents révèlent que les autorités espagnoles avaient effectué des tests de stress les jours avant l'effondrement, ignorant les fluctuations alarmantes de puissance. Les responsables ont été accusés de minimiser ces drapeaux rouges, confinant leur enquête à une fenêtre de 20 secondes de 20 secondes tout en rejetant les heures d'instabilité. Les conséquences de la panne de courant étaient catastrophiques: 35 000 passagers ont été bloqués dans des trains bloqués, les hôpitaux se sont appuyés sur des générateurs de secours et les services d'urgence ont eu du mal à répondre. Quelques semaines plus tard, l'Espagne a subi une autre panne paralysante alors que les principaux réseaux de télécommunications ont échoué, réduisant les lignes fixes, Internet et les services d'urgence.
La crise de l'Espagne reflète des préoccupations croissantes concernant la faisabilité des transitions renouvelables rapides. L'Allemagne, un autre défenseur de l'énergie verte, a été confrontée à une instabilité similaire, recourant à des centrales au charbon pour compenser la production éolienne et solaire peu fiable.
Une histoire édifiante pour le monde
La crise de l'Espagne reflète des préoccupations croissantes concernant la faisabilité des transitions renouvelables rapides. L'Allemagne, un autre défenseur de l'énergie verte, a été confrontée à une instabilité similaire, recourant à des centrales au charbon pour compenser la production éolienne et solaire peu fiable. Pendant ce temps, les critiques soutiennent que les gouvernements sacrifient la sécurité énergétique pour les agendas politiques, laissant les citoyens vulnérables aux échecs en cascade. Alors que le tribunal pénal pénal de l'Espagne examine si la panne de courant était un acte de «sabotage informatique sur les infrastructures critiques», l'incident souligne une vérité effrayante: aucune nation n'est vraiment préparée aux conséquences de l'abandon de sources d'énergie fiables en faveur d'expériences vertes non testées.
Pour les dernières nouvelles sur les défaillances de la grille et autres scénarios d'effondrement, consultez l'effondrement.news.
Les sources comprennent:
Climatepot.com
Dailymail.co.uk
Telegraph.com
https://www.naturalnews.com/2025-05-27-spains-renewable-energy-experiment-triggers-nationwide-blackout.html
Claquer ! Prix Bomb Inif Transmission Lignes: Plan B dit que nous prétendons que les voitures, l'énergie solaire à domicile et les batteries économiseront la «transition»
RépondreSupprimerPar Jo Nova
May 27th, 2025
La bombe de coût de la ligne de transmission vient de se déclencher et elle change tout
C'est grand. Tellement, les coûts de la ligne de transmission AEMO qui viennent d'annoncer sont en hausse jusqu'à 55%, et ils vont visiter les projets qu'ils avaient précédemment dit nécessaires pour procéder (ce qui est la belle façon de dire qu'ils devront hacher certains ou plusieurs d'entre eux). Ce que personne ne dépensait, c'est que si les lignes de transmission ne peuvent pas être construites, elles ne peuvent pas non plus construire le vaste solaire et les «fermes» solaires et éoliennes dont dépendait le gouvernement travailliste. Soudain, de nombreux projets renouvelables sont des orphelins.
L'Australie est censée construire 10 000 kilomètres de lignes de transmission haute tension d'ici 2050. Mais la semaine dernière, l'AEMO a admis dans leur projet d'options de réseau électrique 2025 selon lesquelles ces interconnexions coûteraient entre 25 et 55 % de plus que prévu, ce qui les rend essentiellement inaccessibles.
Le plan B est l'endroit où ils prétendent que les voitures, l'énergie solaire à domicile et les batteries peuvent sauver la «transition»
L'ancien plan d'éolien et d'usines solaires étalés sur le continent se transforme discrètement dans une version de bricolage où le gouvernement espère que les propriétaires sauveront la transition nette zéro en achetant les batteries que le gouvernement et les usines éoliennes et solaires ne peuvent pas se permettre. Qu'est-ce que j'ai dit il y a un an: «Ils vous veulent dans un EV afin qu'ils puissent utiliser votre batterie pour sauver la grille peu fiable qu'ils ont construite».
Le mot de code pour cela est CER ou Consumer Energy Resources.
La grande question est de savoir si le gouvernement peut tromper suffisamment de personnes à remettre l'argent pour acheter un EV, ou une batterie domestique qui, même avec une subvention de 4 000 $, se cassera à peine même dans le meilleur des cas. Que se passe-t-il lorsque les parieurs réalisent que la batterie qu'ils ont achetée pour réduire leurs propres coûts est drainée par notre gestion de l'électricité à la pointe des heures pour empêcher le réseau de s'écraser?
Que se passe-t-il lorsque les pauvres réalisent qu'ils paient plus pour l'électricité afin que les riches puissent avoir des panneaux solaires et des batteries et (légèrement) de l'électricité moins chère? Enfer à payer.
Maintenant, ils parlent de «licence sociale» ?
Les fans d'AEMO et des énergies renouvelables admettent également que les agriculteurs ne les aimaient pas, donc les itinéraires ont dû être redessinés sur des chemins plus longs et plus difficiles, et les paiements pour la douleur et les inconvénients se sont avérés beaucoup plus importants que l'ensemble de latte du centre-ville. Ainsi et en vérité, les délais ont également explosé.
La douleur de l'agriculteur est appelée considération de «licence sociale». Les agriculteurs, cependant, ne mâchent pas les mots:
Les agriculteurs protestent contre les lignes de transmission
Agriculteur victorien occidental
L'AEMO se soucierait-il tellement de la licence sociale s'ils auraient pu forcer les lignes ? Ce dont ils ont vraiment peur, c'est de brûler tout le putain de pays lorsque les familles du monde entier se rendent compte qu'elles devaient payer 20 000 millions de dollars de lignes haute tension afin que les usines des énergies renouvelables puissent profiter des subventions pour lesquelles les familles devaient également payer. Les lixivières professionnelles à 440 000 volts.
RépondreSupprimerIl y a du karma ici. Les énergies renouvelables ont besoin de lignes à haute tension, mais les installateurs de lignes haute tension ont besoin d'énergie fiable bon marché. Il était une fois, lorsque nous avions beaucoup de puissance de charbon bon marché, nous aurions peut-être pu nous permettre de faire les tours de transmission dont les énergies renouvelables industrielles ont besoin. Mais maintenant que les mêmes personnes qui veulent des énergies renouvelables ont interdit l'exploration du gaz et détruit de l'électricité bon marché, ils ne peuvent pas se permettre de construire plus de lignes de transmission.
Soudain, l'AEMO se rend compte que les coûts de la ligne de transmission nuiront aux consommateurs. Maintenant, ils nous le disent?
Ils auraient dû voir ces années il y a des années:
Menace de transmission des coûts de transmission pour les factures d'électricité, avertit AEMO
Par Perry Williams, l'Australien
Une augmentation massive des coûts pour construire 20 milliards de dollars de transmission d'électricité déclencherait un succès dans les factures d'énergie des ménages, a déclaré l'opérateur australien du marché de l'énergie, au milieu des pénuries de compétences et une bataille pour gagner des communautés et des agriculteurs à l'interrupteur d'énergie verte.
Le coût des projets de lignes de transmission aérienne a augmenté jusqu'à 55 %, les sous-stations augmentant jusqu'à 35 % par rapport aux estimations équivalentes prévues pour le plan électrique de 2024 d'AEMO.
C'est grand. Ainsi, l'AEMO va reconsidérer les projets qu'il avait précédemment dit nécessaires pour procéder.
"AEMO reconnaît que l'augmentation des coûts de développement du réseau de transmission d'électricité aurait un impact sur les factures des consommateurs d'électricité", a déclaré l'opérateur. «Le FAI 2026 revisitera les projets du réseau de transmission précédemment identifiés comme ayant besoin de procéder… cherchant à garantir que les coûts globaux pour les consommateurs sont optimisés.»
Par conséquent, le «plan B» consiste à amener le consommateur à payer la facture:
Un domaine où AEMO peut être en mesure de réduire les coûts est de s'appuyer davantage sur les sources des ménages telles que l'énergie solaire sur le toit, le véhicule électrique aux fournitures de réseau et les batteries qui ont reçu une augmentation récente des subventions. Les contribuables contribueront 4000 $ pour une installation moyenne de batterie des ménages en vertu d'un engagement électoral de 2,3 milliards de dollars par le Premier ministre, la main-d'œuvre promettant que la politique fera baisser les prix de l'électricité pour «tout le monde».
Comme le souligne Graham Lloyd, les services publics de puissance avertissent tous que le déplacement du fardeau aux ménages ne fonctionnera pas:
Avenir du pouvoir incertain et coûteux
RépondreSupprimerPar Graham Lloyd, l'Australien
En avril, Transgrid a déclaré que les hypothèses selon lesquelles les centrales électriques virtuelles subiront le même niveau de disponibilité et de flexibilité pour répondre aux conditions du marché en tant que système de stockage d'énergie de batterie de taille équivalente ne sont pas raisonnables.
Il était peu probable que les ménages acceptent que leurs actifs soient accessibles fréquemment et fonctionnent très dur parce que les ménages et les batteries sont principalement des investissements destinés à fournir une utilité et une valeur aux consommateurs plutôt qu'au marché, a déclaré Transgrid.
En mars, le Queensland Power Utilities Ergon Energy and Energex a donné un avertissement similaire.
"Nous sommes prudents de l'approche du modèle de comportement des clients sur la base de modèles économiquement rationnels, car nous considérons que la plupart des investissements CER ne sont pas conformes à ces résultats de modélisation", ont indiqué les services publics.
"Par exemple, sur la base de notre expérience anecdotique, les hypothèses d'AEMO concernant le niveau d'absorption des systèmes de stockage d'énergie de la batterie supportée par les centrales virtuelles peuvent être surestimées."
Nous savons que c'est le nouveau plan de sauvetage désespéré pour la transition condamnée car même le site de lobby de l'industrie, Reneweconomy, travaille si dur pour le vendre comme «remettant le pouvoir aux gens»
Giles Parkinson met un visage courageux, prétendant que cela "navigue avec le vent" et a "brassée depuis un certain temps" (comme si ce n'était pas une surprise), mais c'est un gros backflip de l'AEMO et ce n'est pas bon à distance pour tous ces projets de vent et solaires.
Même lui admet que c'est une remerciation fondamentale.
L'Australie est sur le point de voir un changement d'étape dans sa stratégie de transition renouvelable
Giles Parkinson, renouveau
Une chose qui semble certaine, cependant, est que la manière d'y arriver, et plus près de 100% des énergies renouvelables au cours de la décennie suivante, est sur le point d'obtenir une repensation fondamentale, et cela pourrait finir par fournir le changement le plus important pour le plan d'énergie renouvelable du pays à ce jour.
Le document signale une nouvelle concentration sur l'utilisation des réseaux locaux existants pour plus d'éolien, solaire et de stockage, et sur la mise à profit des ressources énergétiques des consommateurs - le solaire sur le toit, les batteries ménagères et les véhicules électriques qui seront achetés et installés par les consommateurs eux-mêmes.
C’est une drôle de façon de le formuler Giles? Tuer l'entreprise…
Charge EV
C’est une décision importante. En l'absence de prix du carbone, le solaire sur le toit a été l'outil le plus efficace pour tuer l'analyse de rentabilisation pour la flotte vieillissante de générateurs de combustibles fossiles sales en Australie. Mais il a créé ses propres problèmes et restera un joker pour la grille s'il ne peut pas être apprivoisé par une armée de petites batteries.
Et qui paie pour cette armée de petites batteries Giles ?
RépondreSupprimerAttendez, maintenant vous nous dites que la meilleure façon de réduire les coûts est avec les «ressources énergétiques des consommateurs», et elle est censée être moins chère pour tout le monde. Pourquoi ne l'avez-vous pas dit avant…
Et la croissance des ressources énergétiques des consommateurs est peut-être le meilleur moyen de garantir que les prix, comme promis, diminuent en fait dans la transition du charbon à l'énergie verte - à la fois pour ceux qui les possèdent et les installent, et ceux qui ne le font pas.
Il blâme les grands mauvais capitalistes - mais ne reconnaît jamais que ce sont les stupides socialistes qui ont réécrit le marché:
Jusqu'à présent, les preuves sont que ce n'est pas, principalement parce que les nouveaux actifs - éolien, solaire et surtout stockage - sont largement contrôlés par les mêmes entreprises qui possèdent et contrôlent les actifs du charbon et du gaz.
En effet, les socialistes permettent au capitalisme prédateur de monopoliser le marché, puis ils agissent surpris quand il le fait?
Même Giles Parkinson dit que c'est un gâchis épouvantable:
Cependant, le plan est élaboré, la licence sociale reste absolument critique. Malgré les meilleurs efforts de certains très bons développeurs d'énergies renouvelables, il a été mal géré.
Le pire est venu dans la gestion des itinéraires de transmission, mais une combinaison de sociétés de développement intitulées, une opposition sanglante et certains régimes d'urgence épouvantables ont créé un gâchis épouvantable - mis en évidence par le dernier backflip par le nouveau gouvernement LNP de l'État du Queensland.
Blâmer la gestion en effet. Tout sauf admettre que c'était toujours une idée stupide. Le fantasme des énergies renouvelables n'allait jamais fonctionner. C'était un plan horrible pour couvrir le pays dans les infrastructures vivantes et intrusives coûteuses qui ont ruiné les vues, soulevé le risque d'incendie et ont gêné l'agriculture et la lutte contre les incendies. Et tout a été fait dans l'espoir futile de changer la météo.
Mais réjouissez-vous, en partie, au moins, les manifestations des agriculteurs et des communautés fonctionnent
L'industrie est tellement secouée, ils ont même demandé à Reneweconomy de ne pas faire connaître leurs projets de peur que les gens ne remarquent ce qu'ils voulaient faire:
Il n'est pas étonnant que certains développeurs se méfient de l'examen. On a même demandé à Renew Economy la semaine dernière de cesser de rendre compte des projets mis devant le processus de l'EPBC du gouvernement fédéral en raison des risques de contrôle indésirable.
De toute évidence, nous devons regarder la liste EPBC. Quelqu'un peut-il aider à identifier où ceux-ci sont officiellement répertoriés? S'ils ne veulent pas que nous voyions, alors j'aimerais savoir…
https://joannenova.com.au/2025/05/bang-price-bomb-sinks-transmission-lines-plan-b-says-lets-pretend-cars-home-solar-and-batteries-will-save-transition/
Le traité pandémique de l'OMS a été adopté. Qu'est-ce que cela signifie pour le Canada ?
RépondreSupprimerLe traité pandémique de l'OMS a été adopté. Qu'est-ce que cela signifie pour le Canada?
Le logo de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) est vu à l'entrée de son siège social à Genève, en Suisse, le 9 mars 2020. Fabrice Coffrini / AFP
Matthew Horwood
Par Matthew Horwood:
26/05/2025
Après trois années de négociations, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a officiellement adopté un accord juridiquement contraignant visant à améliorer la préparation et la réponse en pandémie des pays membres.
L'accord pandémique oblige le Canada à réaliser des actions telles que le renforcement de la surveillance des maladies, l'amélioration de son système de santé et de sa chaîne d'approvisionnement pour les produits de santé liés à la pandémie et garantissant aux fabricants de médicaments de réserver des vaccins et des thérapies pour les pays en développement.
Le traité ne donne pas à l'OMS le pouvoir de dispenser au Canada pour effectuer des mesures telles que les interdictions de voyager, les verrouillage ou les mandats de vaccination. L'accord permet également au Canada de le retirer deux ans après son arrivée officielle en vigueur.
Le traité a été adopté le 20 mai, 124 pays votant en faveur, dont le Canada. Aucun pays ne s'est officiellement opposé au traité pandémique, mais 11 pays se sont abstenus de voter.
Certains des pays qui se sont abstenus du vote, comme les États-Unis et la Slovaquie, ont publiquement critiqué le pacte. Le secrétaire aux États-Unis, Robert F. Kennedy Jr., a publié une déclaration le jour où le traité pandémique a été adopté, affirmant que les États-Unis ne participeraient pas au pacte parce que l'OMS "n'a même pas accepté ses échecs pendant la covide, encore moins a fait des réformes importantes", et que l'accord "verrouillera dans toutes les dysfonctions de la réponse pandemique".
Le pacte pandémique n'entrera pas officiellement en vigueur jusqu'à ce qu'un système de partage des informations pathogènes soit achevé, après quoi 60 pays doivent ratifier l'accord pour qu'il entre en vigueur.
Exigences
Le traité pandémique s'appuie sur les réglementations internationales de santé qui ont été adoptées en 2005, qui ont créé un cadre juridique qui définissait les droits et obligations des pays dans la gestion des événements et des urgences de santé publique.
Le nouveau traité appelle les pays à adopter une «approche de santé», qui implique de reconnaître que la santé humaine est «étroitement liée et interdépendante» à la santé de l'environnement et des écosystèmes plus larges. Il appelle à une approche multisectorielle pour prévenir et répondre aux pandémies tout en contribuant au développement durable.
En signant l'accord, le Canada accepte de renforcer sa surveillance pandémique et d'élaborer un plan national qui coordonne des secteurs tels que la santé, l'agriculture et l'environnement pour détecter les maladies infectieuses.
Le Canada accepte également de renforcer et de maintenir un système de soins de santé «résilient», de renforcer ses chaînes d'approvisionnement pour les produits de santé liés à la pandémie, d'améliorer les systèmes d'information sur la santé nationaux conformément à ses lois et de fournir un «travail décent et un environnement sûr et sain» pour les travailleurs essentiels pendant les pandémies.
L'accord oblige également le Canada à renforcer la littératie en santé publique et à fournir des informations opportunes et précises sur les pandémies et la sécurité publique. Il appelle le pays à utiliser des mesures réglementaires pour répondre aux «produits de santé liés à la pandémie et falsifiés» pendant les pandémies.
Le traité pandémique oblige également les fabricants de médicaments à signer des contrats juridiquement contraignants avec l'OMS pour allouer jusqu'à 20% de leurs vaccins, thérapies et tests à l'organisation pendant une pandémie, qui serait ensuite distribuée aux pays en développement. L'accord indique que chaque pays devrait éviter de maintenir les stocks de produits de santé liés à la pandémie qui «dépassent inutilement les quantités prévues pour être nécessaires» à leurs propres fins.
RépondreSupprimerL'accord de pandémie établit également une «conférence des parties» qui examinera comment l'accord est mis en œuvre et examinera son fonctionnement tous les cinq ans. Tous les pays relèveront périodiquement cet organe directeur de la façon dont il met en œuvre l'accord pandémique, et il peut, en réponse, adopter des mesures pour aider les pays à respecter leurs obligations.
La question de l'autorité
L'accord de pandémie note qu'il ne donne pas à qui l'autorité de contrôler ou de dicter comment les pays exercent leurs lois. Il ne lui permet pas non plus «d'imposer les exigences que les parties prennent des mesures spécifiques», telles que l'interdiction des voyageurs, la mise en œuvre de verrouillage ou l'imposition de mandats de vaccination.
Bien que l'accord déclare que tous les pays conviennent de la nécessité de s'abstenir de prendre des mesures qui affectent négativement leur préparation et leur réponse aux pandémies, il stipule que les pays ont le droit de «mettre en œuvre des mesures de santé conformément à leur droit national et aux obligations pertinentes en vertu du droit international».
L'accord stipule que deux ans après avoir conclu l'accord de pandémie, tout pays peut s'en retirer en donnant un avis écrit à l'organisation.
Alors que l'OMS était à l'avant-garde de la réponse mondiale à Covid-19, son autorité dans une future pandémie pourrait être affaiblie après que les États-Unis ont commencé le processus de 12 mois de se retirer de l'organisation en 2025. En 2023, les États-Unis ont fourni à l'OMS 1,28 milliard de dollars de financement, soit environ 12 pour cent de son budget.
Le gouvernement canadien a soutenu l'accord pandémique dès le début du processus. Le Canada était l'un des États membres de l'OMS qui a convenu en décembre 2021 de lancer un organe de négociation intergouvernemental pour développer l'accord.
Réactions au Canada
Il y a eu une certaine opposition au traité pandémique au Canada, provenant principalement du député conservateur Leslyn Lewis.
Lewis a répété ses préoccupations concernant la «souveraineté de la santé» après la signature du traité, affirmant qu'il y a des drapeaux rouges dans l'accord qui aurait dû recevoir plus de contrôle et de surveillance du Parlement.
"Notre souveraineté nationale doit être protégée et jamais compromise. C'est quelque chose que je défendrai toujours", a déclaré Lewis le 24 mai. "Maintenant, plus que jamais, nous devons rester vigilants pour se tenir debout pour le Canada au milieu des pressions mondiales."
RépondreSupprimerL'Agence de santé publique du Canada a déclaré qu'elle soutenait le développement du pacte pour améliorer la coopération mondiale, renforcer l'action collective et combler toute lacune dans le processus de prévention et de réponse pandémique. «Un accord pandémique peut aider les nations à éviter et à réduire les conséquences dévastatrices de santé, sociales et économiques d'une future pandémie potentielle», explique l'organisation.
Le gouvernement fédéral a déclaré qu'il s'était engagé dans divers secteurs pour s'assurer que l'accord reflète les priorités canadiennes, notant qu'elle a consulté le secteur privé, les experts universitaires, les organisations autochtones et les gouvernements provinciaux et territoriaux.
Note de l'éditeur: Cet article a été mis à jour le 24 mai, pour ajouter de nouveaux commentaires du député conservateur Leslyn Lewis.
https://www.theepochtimes.com/world/the-who-pandemic-treaty-was-adopted-what-does-it-mean-for-canada-5862499?&utm_source=MB_article_free&utm_campaign=MB_article_2025-05-26-ca&utm_medium=email&est=3uIeNxlx9jsqJxUbbV07LEFD8Jdp2iAGRes6guZkTOIeB9WL1yD2pRTq3H4Fy%2Bo%3D&utm_content=highlight-news-1
Recette verte : une levure modifiée stimule la production d'acide D-lactique
RépondreSupprimer27 Mai 2025
Osaka Metropolitan University*
Production efficace et écologique d'acide D-lactique avec la levure Komagataella phaffii qui utilise le méthanol.
L'optimisation de K. phaffii avec une combinaison appropriée de gènes enzymatiques et de promoteurs améliore la conversion du méthanol en acide D-lactique.
La souche construite atteint un rendement record à partir du méthanol, ce qui fait progresser la bioproduction écologique.
Les bonnes recettes nécessitent une combinaison parfaite d'ingrédients, et les recettes biotechnologiques ne font pas exception à la règle.
Des chercheurs de l'Osaka Metropolitan University ont découvert la « recette » génétique idéale pour transformer la levure en une usine écologique minuscule mais puissante qui convertit le méthanol en acide D-lactique, un composé clé utilisé dans les plastiques biodégradables et les produits pharmaceutiques. Cette approche pourrait permettre de réduire la dépendance à l'égard des procédés à base de pétrole et contribuer à une production chimique plus durable.
L'acide lactique est largement utilisé dans l'alimentation, les cosmétiques, les produits pharmaceutiques et les bioplastiques. Il existe sous deux formes : l'acide L-lactique et l'acide D-lactique. Comparé à son homologue, l'acide D-lactique est beaucoup moins disponible et beaucoup plus cher.
« La plupart des bactéries lactiques ne peuvent produire que de l'acide L-lactique, tandis que les méthodes de synthèse chimique ne produisent qu'un mélange des deux formes », explique M. Ryosuke Yamada, professeur associé à l'École Supérieure d'Ingénierie de l'Université Métropolitaine d'Osaka et auteur principal de cette étude.
À la recherche d'un moyen plus efficace de produire de l'acide D-lactique, l'équipe s'est tournée vers Komagataella phaffii, une levure capable d'utiliser le méthanol. Leur objectif était de déterminer la combinaison optimale de gènes et de promoteurs de la D-lactate déshydrogénase (D-LDH) chez K. phaffii qui maximiserait la capacité de la levure à produire de l'acide D-lactique à partir du méthanol. La D-LDH est une enzyme clé responsable de la conversion des molécules précurseurs en acide D-lactique, tandis que les promoteurs sont des séquences d'ADN qui régulent l'expression des gènes.
Après avoir testé cinq gènes D-LDH différents et huit promoteurs, les chercheurs ont identifié un mélange idéal qui a permis de multiplier par 1,5 la production d'acide D-lactique par rapport à d'autres méthodes basées sur le méthanol.
« À notre connaissance, notre levure modifiée a atteint le rendement le plus élevé jamais rapporté en utilisant le méthanol comme seule source de carbone », a déclaré M. Yamada.
Ces résultats montrent que les souches de levures modifiées peuvent être adaptées pour produire une large gamme de composés utiles à des fins commerciales. Face aux préoccupations mondiales croissantes concernant l'épuisement des combustibles fossiles et l'impact sur l'environnement, la capacité de synthétiser des produits chimiques à partir de sources de carbone renouvelables telles que le méthanol est considérée comme une avancée essentielle pour le développement durable.
RépondreSupprimer« Cette étude démontre qu'en optimisant soigneusement les combinaisons de gènes et de promoteurs, il est possible d'améliorer considérablement l'efficacité des processus microbiens, offrant ainsi une alternative viable à la production traditionnelle de produits chimiques à base de pétrole », a déclaré M. Yamada.
L'étude a été publiée dans Biotechnology for Biofuels and Bioproducts.
Financement
Société Japonaise pour la Promotion de la Science (numéro de subvention JP22H03803)
_____
* Source : Green recipe: engineered yeast boosts D-lactic acid production | Osaka Metropolitan University
https://seppi.over-blog.com/2025/05/recette-verte-une-levure-modifiee-stimule-la-production-d-acide-d-lactique.html
*
BLOG N°74 - 60 ARTICLES CI-DESSUS