PAR TYLER DURDEN
JEUDI 11 SEPTEMBRE 2025 - 19H45
Rédigé par Gary Abernathy via RealClearEnergy,
Cet article a été initialement publié par The Empowerment Alliance et est reproduit ici avec autorisation.
Au fil des ans, l'assaut du culte du climat contre les combustibles fossiles, à mesure qu'il gagnait en puissance, n'a généralement laissé aucune place au compromis. Mettre fin à toute dépendance à l'égard de tout autre secteur que les énergies dites renouvelables était la position que l'industrie énergétique et le gouvernement étaient censés adopter, avec diverses dates limites fixées arbitrairement pour enterrer définitivement l'industrie des combustibles fossiles.
Mais pour les fanatiques du changement climatique, un point noir rendait ces objectifs clairement déraisonnables : le gaz naturel. Au lieu de s'éteindre lentement et de manière concertée, le gaz naturel a, par nécessité, continué à prospérer.
La technologie de fracturation hydraulique a rendu l'extraction du gaz naturel plus facile et plus abordable que jamais. Sa relative propreté comparée à celle des autres combustibles fossiles a rendu plus difficile pour les extrémistes écologistes de s'y opposer raisonnablement. Et les industries ont compris qu'il n'existait pas de source d'énergie plus efficace, fiable et abordable pour le réseau électrique que le gaz naturel.
Bien sûr, les écologistes les plus extrémistes ne se sont pas laissés influencer par les faits, continuant d'exiger l'abandon immédiat de tous les combustibles fossiles. Mais les partisans d'une transition vers les énergies « vertes » soucieux de conserver une certaine crédibilité ont commencé à assouplir quelque peu leur position. Faisant preuve d'une certaine compréhension de la réalité, ils ont commencé à considérer le gaz naturel comme une « passerelle » vers un avenir renouvelable.
Un exemple de cette réflexion est venu de Yale Climate Connections, une initiative du Centre de communication environnementale de l'Université Yale. Dans un article de 2016 présentant les avantages et les inconvénients du gaz naturel, le journaliste climatique Bruce Lieberman conseillait de « considérer le gaz naturel comme un combustible de transition pour une économie des énergies renouvelables en pleine croissance », et citait un rapport du Joint Institute for Strategic Analysis qui soulignait que le gaz naturel et les énergies renouvelables « peuvent contribuer à un réseau électrique sobre en carbone, résilient et fiable en diversifiant le mix électrique et en couvrant les risques liés aux incertitudes du marché et des politiques publiques ».
Lieberman semblait cependant sceptique quant à la capacité du gaz naturel à suivre le rythme des énergies renouvelables pour représenter conjointement les parts futures de la production d'électricité. Il a cité l'exemple de la Californie, où « l'offre excédentaire actuelle de gaz naturel et l'essor des secteurs solaire, éolien et autres énergies renouvelables ont fait baisser les prix de l'électricité et menacé la viabilité des centrales au gaz naturel », comme il l'avait souligné dans un article de Reuters de l'époque.
Les prédictions de disparition du gaz naturel s'ajoutent à une longue liste de prévisions énergétiques inexactes datant d'il y a une décennie ou plus. Comme nous le savons désormais, le gaz naturel est devenu encore plus important face à la demande croissante d'électricité abordable et fiable. Au Texas, par exemple, l'expansion prochaine des centres de données d'IA a donné lieu à des projets de développement de centrales à gaz privées dédiées, permettant de contourner les réseaux existants et de garantir une production d'électricité fiable et ininterrompue. Il est frappant de constater que ce sont ces mêmes programmes d'IA, alimentés par l'électricité issue du gaz naturel, qui contribueront à concevoir les nouvelles technologies énergétiques du futur.
Ce qui devient évident pour tous, sauf pour les idéologues les plus aveugles, c'est que le gaz naturel n'est pas un pont vers l'avenir. C'est l'autoroute du futur. Le gaz naturel continuera d'être le moteur de la montée en puissance du XXIe siècle et, pendant au moins les prochaines décennies, les énergies renouvelables ne feront que compléter le gaz naturel, voire serviront parfois de solution de secours.
Car en réalité, la demande énergétique actuelle de notre paysage énergétique nécessite l'utilisation du gaz naturel, et les prévisions de la demande future en électricité font du gaz naturel le moteur énergétique essentiel, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier.
On peut considérer qu'une personne est un écologiste raisonnable ou un fanatique du climat à la lumière de son choix : insister sur une approche du tout ou rien qui garantira de ne pas satisfaire nos besoins énergétiques, ou concilier ses préoccupations environnementales et climatiques avec la dure réalité de nos besoins énergétiques actuels et futurs – en choisissant de soutenir (même à contrecœur) la ressource énergétique la plus propre, la plus sûre, la plus abondante et la plus efficace qui existe.
Aucun plan pour répondre à la demande énergétique future qui nécessiterait l'élimination, voire la réduction, du gaz naturel ne saurait être considéré comme une proposition sérieuse. L'éolien, le solaire et surtout le nucléaire constituent de bons compléments au gaz naturel. Mais nous avons déjà franchi le pas vers demain, avec le gaz naturel qui ouvre la voie et alimente un avenir plus propre, plus radieux et plein de promesses.
Gary Abernathy est rédacteur en chef, journaliste et chroniqueur de longue date. Il a collaboré à la chronique du Washington Post de 2017 à 2023 et a été fréquemment invité à titre d'analyste sur de nombreux médias. Il est également chroniqueur pour The Empowerment Alliance, qui défend des approches réalistes en matière de consommation d'énergie et de préservation de l'environnement. Les opinions exprimées sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de The Empowerment Alliance.
https://www.zerohedge.com/energy/natural-gas-not-bridge-tomorrow-its-superhighway-future
Les chiffres des CDC révèlent un pic de COVID-19 aux États-Unis
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 11 SEPTEMBRE 2025 - 23H40
Rédigé par Jack Phillips via The Epoch Times
La COVID-19 atteint un pic dans de nombreuses régions du pays, même si l'activité des maladies respiratoires est « très faible » aux États-Unis, selon une mise à jour fournie par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC).
À l'échelle nationale, les données de surveillance des CDC montrent que « l'activité atteint un pic dans de nombreuses régions, avec une augmentation des visites aux urgences et des hospitalisations à l'échelle nationale », a déclaré l'agence le 5 septembre.
Cependant, « le nombre de maladies respiratoires aiguës nécessitant des soins de santé est très faible », a également indiqué le CDC. Les données publiées par les CDC en fin de semaine dernière montrent que les visites aux urgences liées à la COVID-19 ont légèrement augmenté, passant de 1,5 % le 23 août à 1,6 % le 30 août.
Selon une carte publiée par les CDC, les niveaux de COVID-19 sont « probablement en hausse » ou « en hausse » dans le District de Columbia et 23 États, dont l'Oregon, l'Alaska, le Montana, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud, l'Oklahoma, l'Arkansas, le Kansas, le Missouri, l'Iowa, le Minnesota, le Wisconsin, l'Ohio, la Virginie-Occidentale, la Pennsylvanie, la Caroline du Nord, le New Jersey, l'État de New York, le Maryland, le Connecticut, le Massachusetts, le Vermont et le New Hampshire.
Par ailleurs, les chiffres des CDC relatifs aux eaux usées indiquent que l'activité virale de la COVID-19 est « modérée » et que le District de Columbia et 14 États, dont l'Alaska, Hawaï, la Californie, le Nevada, l'Idaho, l'Utah, le Texas, la Louisiane, l'Alabama, la Floride, l'Indiana, la Caroline du Nord, la Caroline du Sud et le Connecticut, signalent des niveaux « très élevés ».
Les niveaux de grippe et de VRS, ou virus respiratoire syncytial, sont tous deux considérés comme très faibles, mais en augmentation, selon le point hebdomadaire des CDC.
Outre ces virus, les infections respiratoires causées par la bactérie Mycoplasma pneumoniae, qui peut provoquer une « pneumonie ambulatoire » dans les cas graves, restent élevées dans certaines régions des États-Unis, ont indiqué les CDC, citant des consultations aux urgences et des tests positifs.
L'agence sanitaire a également indiqué que les cas de coqueluche « sont inférieurs à leur pic de novembre 2024 », mais qu'ils sont élevés cette année par rapport aux niveaux observés avant la pandémie de COVID-19.
« Il n'existe pas de tendance saisonnière distincte pour la coqueluche, mais les tendances passées suggèrent que les cas pourraient augmenter en été et en automne », a déclaré l'agence. « La coqueluche est très contagieuse et se transmet facilement d'une personne à l'autre. »
Les CDC et d'autres responsables de la santé ont averti que les nourrissons de moins d'un an sont les plus exposés au risque de développer une forme grave de la coqueluche et de complications, voire de décès.
https://www.zerohedge.com/covid-19/covid-19-levels-peaking-across-us-cdc-figures-show
Il n'est pas précisé si les victimes ont été empoisonnées par l'inoculation 'virus cocovide19' ou ont été filetées par des écouvillons infectés 'virus cocovide19' par les faux tests RT-PCR !
SupprimerBREAKING: Les censeurs MDPI l'une des préimpressions les plus lisibles au monde montrant des Shots d'ARNm perturbant des milliers de gènes
RépondreSupprimerAvec plus de 34 000 vues et 8 600 téléchargements, notre étude a découvert des perturbations génétiques durables à partir de plans d'ARNm, uniquement pour être censurées de manière contraire à l'éthique par le Bio-Pharmaceutical Complex.
Nicolas Hulscher, MPH
11 septembre 2025
Dans un geste choquant qui n'arrive presque jamais avec les documents de préimpression, Preprints.org (hébergé par MDPI) a retiré notre étude historique sur les injections d'ARNm et les perturbations transcriptomiques sévères.
La page officielle ne montre plus qu'un étiquette vague :
« Déclaration de retrait : Cette préimpression a des problèmes éthiques non résolus. »
L'étude qu'ils ont essayé de s'enivrer
Notre étude - Vaccins de synthèse et dysrégulation de la transcription: preuves des événements indésirables de nouveau-ensemble et des cancers post-conservation - est devenue l'un des articles scientifiques les plus lus et téléchargés au cours des derniers mois :
La portée de ce travail a rendu impossible l'ignorer pour le Complexe Bio-Pharmaceutique et ses forces en ligne sur PubPeer. Ils ont donc fait pression sur Preprints.org pour qu'il fasse quelque chose d'sans précédent : rétracter une préimpression, un acte presque jamais vu en science.
Ce que nous avons trouvé
- voir cadre sur site -
En utilisant le séquençage de l'ARN haute résolution sur des échantillons de sang, nous avons découvert que les « vaccins » de COVID-19 perturbent gravement l'expression de milliers de gènes qui déclenchent l'insuffisance mitochondriale, la reprogrammation immunitaire et l'activation oncogène qui peuvent persister pendant des mois à des années après l'injection.
L'analyse de l'expression génique différentielle a comparé les patients blessés par l'ARNm (cancer, effets indésirables) à 803 témoins sains, révélant un chaos transcriptomique généralisé :
Insuffisance mitochondriale – Décomposition du complexe I, stress oxydatif, effondrement énergétique
Reprogrammation immunitaire – Inflammation chronique, suppression de l’enzyme de conversion, hyperactivation du TLR
Activation oncogène – MYC vers le haut, p53/KRAS vers le bas, suppression de la réparation de l'ADN
RépondreSupprimerContrainte cellulaire – surcharge de karbosomes, accumulation de protéines mal repliées, activation du protéasome
Remodelage épigénétique – déplacements de chromatine, modifications de la méthylation, déplacement des nucléosomiques
Transcription inverse suggérée – Des motifs compatibles avec l'activité LINE-1 et l'ADN plasmidique persistant, suscitant des préoccupations quant à une intégration génomique potentielle ou à une expression prolongée des gènes étrangers
À notre connaissance, il s’agit de la première étude à montrer des perturbations génétiques à long terme chez les personnes lésées par les « vaccins » de la COVID-19.
Ce n'est pas le premier cas de plates-formes de préimpression s'engageant dans une censure contraire à l'éthique. Notre étude d'autopsie, A Systematic Review of Autopsy Findings In Deaths After COVID-19 Vaccination, a été indûment retirée des préimpressions avec le Lancet (SSRN) en moins de 24 heures après avoir reçu un nombre massif de téléchargements et de lectures :
- voir cadre sur site -
La censure dangereuse de la science s'étend bien au-delà des serveurs de préimpression dans les revues à comité de lecture par le biais du Journal Cartel :
The Retraction Racket: Fighting Back against the Corrupt Journal Cartel (La fusillade de retour en arrière: riposter contre le cartel du journal corrompu)
Nicolas Hulscher, MPH
-
22 févr.
The Retraction Racket: Fighting Back against the Corrupt Journal Cartel (La fusillade de retour en arrière: riposter contre le cartel du journal corrompu)
par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'histoire complète
C'est pourquoi RFK Jr. a déclaré la guerre au Journal Cartel, et pourquoi le DOJ enquête :
RFK Jr. Déclare la guerre au Journal Cartel
Nicolas Hulscher, MPH
-
28 mai
RFK Jr. Déclare la guerre au Journal Cartel
par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'histoire complète
TÉLÉCHARGEMENT: Le Ministère de la justice lance une enquête sur les meilleurs journaux médicaux face aux préjugés, à la fraude et à la corruption dans une pandémie
RépondreSupprimerNicolas Hulscher, MPH
-
29 avr.
TÉLÉCHARGEMENT: Le Ministère de la justice lance une enquête sur les meilleurs journaux médicaux face aux préjugés, à la fraude et à la corruption dans une pandémie
par Nicolas Hulscher, MPH
Lire l'histoire complète
La rétractation de notre préimpression n'était pas une question d'éthique. Il s'agissait de faire silencing une étude qui a révélé que les « vaccins » de l'ARNm induisaient le chaos transcriptomique sur des milliers de gènes.
Lorsque l'une des préimpressions les plus lues au monde peut être effacée au cap caprice du complexe biopharmaceutique, la science ouverte est morte.
Si l'on peut censurer les préimpressions, la façade du « débat scientifique » s'est effondrée en un régime de contrôle.
L'étude ne s'en va pas. Comme il fait l'objet d'une évaluation par les pairs dans une revue réputée, vous pouvez toujours y accéder sur ResearchGate.
Nous continuerons à lutter pour la vérité scientifique, quel qu'en soit le coût.
https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-mdpi-censors-one-of-the?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=173355821&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La majorité des Américains suspectent maintenant le COVID-19 « Vaccines » ont causé des morts massives
RépondreSupprimerL'enquête Rasmussen révèle que 56 % des électeurs américains pensent que les vaccins contre la COVID sont à l'origine d'importants décès - et 42 % disent que les employés des CDC devraient être licenciés pour leur réponse à la pandémie.
Nicolas Hulscher, MPH
11 septembre 2025
L'opinion publique est en train de changer - et ils veulent agir.
Une nouvelle enquête Rasmussen portant sur 1 158 électeurs américains probables - menée du 7 au 9 septembre 2025, avec une marge d'erreur de 3 % - des révélations - que 56 % pensent que les effets secondaires des tirs de COVID-19 ont probablement causé un nombre important de décès inexpliqués. Près d’un tiers (32 %) disent que c’est très probable. Seulement 35 % rejettent encore l'idée.
Cela montre que ce que l'on appelait autrefois une « théorie de la conspiration » est devenu le point de vue général. La majorité des Américains pensent aujourd'hui que les dommages causés aux vaccins sont réels et généralisés.
Soutien au Secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr. reflète ce changement. La moitié des électeurs (50%) déclarent que les responsables de la santé du gouvernement méritent d'être critiqués pour leur gestion de la pandémie, tandis que 42 % pensent même que les employés des CDC devraient être licenciés pour leur rôle dans la tromperie du public. Parmi ceux qui croient fermement que les coups de feu ont causé des morts, plus de 70 % veulent des tirs de CDC.
Les divisions partisanes restent de 70 % des Républicains, 46 % des Démocrates et 54 % des indépendants pensent que les vaccins ont probablement causé des morts, mais le scepticisme franchit les lignes des partis et les groupes raciaux. En fait, les électeurs noirs (64%) et hispaniques (57%) sont encore plus susceptibles que les électeurs blancs (54%) de suspecter des effets de vaccin mortels.
Selon l'enquête, RFK Jr. est perçue favorablement par 45 % des électeurs, avec un fort soutien parmi les républicains et les indépendants, alors même que les démocrates se retournent fortement contre lui.
Le point à venir : un sondage crédible et représentatif à l'échelle nationale confirme maintenant que la plupart des Américains pensent que les coups de fruits du COVID-19 ont tué de nombreuses personnes, et ils veulent que les dirigeants de la CDC et de la santé du gouvernement fassent part de leurs actes.
https://www.thefocalpoints.com/p/majority-of-americans-now-suspect?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=173370350&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
L'intégration génomique, les turbo Cancers et l'étude sur le vaccin Henry Ford enterré - Entretien complet avec Nicolas Hulscher, MPH
RépondreSupprimerLa suppression des CDC, les données cachées et les nouvelles preuves que les plans d'ARNm peuvent réécrire le génome humain.
Jon Fleetwood
11 septembre 2025
Les médias traditionnels ne vous montreront jamais les preuves les plus accablantes sur les vaccins.
Ils ne couvriront pas l'étude Henry Ford qui révèle des augmentations massives des maladies chroniques chez les enfants vaccinés.
Ils n'admettront pas les risques génétiques croissants des ADNm ou la vague de « cancers turbo » agressifs qui sont maintenant signalés.
Et ils ne vous parleront certainement pas des traitements qui sont supprimés.
C'est pourquoi je me suis assis avec Nicolas Hulscher, MPH, épidémiologiste à la Fondation McCullough, l'une des rares voix qui brisaient par la censure avec une science rigoureuse.
Dans cette interview, Hulscher expose les données supprimées, explique la science à l'origine de l'intégration génomique, et explique pourquoi chaque vaccin sur le calendrier est en retard pour examen.
Ce que nous couvrons dans cette vidéo :
L'étude Henry Ford: 18 000 enfants suivis pendant une décennie - les enfants vaccinés ont montré des taux d'asthme, de maladie auto-immune et de troubles du développement neurologique augmentés de 200 à 500 %.
Comment le CDC et les auteurs de l'étude ont-ils caché les données pendant cinq ans?
Preuves de l'ADN plasmidique de Pfizer s'intégrant dans le chromosome 19 humain, transformant potentiellement les cellules en usines de protéines à pic permanent
Nouvelles recherches évaluées par des pairs définissant les « cancers turbo-inductibles induits par l'ARNm » et liant les injections de COVID au cancer soudainement et agressives au stade-4
Ma connexion entre les séquences d’ADN humain intégrées de Pfizer et les trois systèmes exacts où les effets indésirables graves se regroupent : le sang, l’immunité et la neurologique
Solutions supprimées - de la vitamine D aux protocoles de détoxage par pic - présentant un bénéfice pour les vaccins blessés
Cet entretien est clair: les données sont accablantes, les risques sont permanents et la dissimulation est délibérée.
RépondreSupprimerCe que vous entendrez ici est exactement ce que l'establishment refuse de faire face.
Vous pouvez suivre Hulscher sur Twitter/X ici.
Lisez son «Focal Points» Substack ici.
Partagez cette vidéo, s'il vous plaît.
https://jonfleetwood.substack.com/p/genomic-integration-turbo-cancers?utm_source=cross-post&publication_id=520511&post_id=173358322&utm
_campaign=1119676&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Risque de maladie d'Alzheimer selon le génotype de l'APAEE
RépondreSupprimerUn test sanguin largement disponible vous donne un « heads Up »
Peter A. McCullough, MD, MPH
12 septembre 2025
Avoir deux parents atteints de la maladie d'Alzheimer m'a donné, ainsi qu'à mes frères et sœurs, un avertissement avancé pour évaluer et, espérons-le, atténuer nos risques de se retrouver dans la même maladie plus tard dans la vie. Je savais depuis des années que le gène APOE4 est le « gène de la maladie d’Alzheimer » et qu’il a prêté attention à la recherche dans ce domaine. Pour référence, l'haplotype normal est APOE3/E3APOE3/E3.
- voir doc sur site -
J'ai trouvé un récent éditorial de JAMA de Reiman et al très utile :
Conformément aux données longitudinales démographiques de plus de 10 000 personnes initialement âgées de 60 à 75 ans et non déficientes à l'étude, le risque de développer une IMC ou une démence à vie à l'âge de 85 ans est d'environ 10 % à 15 % pour les non-porteurs APOE4, de 20 % à 25 % pour les hétérozygotes et de 30 % à 55 % pour les homozygotes (Qian et al)8.
Donc pour toutes les personnes concernées, j'ordonne le test sanguin du génotype APOE. Ceux qui sont APOE4/E4 I déconseillent strictement toute nouvelle consommation d'alcool et les désignent vers les centres de recherche sur la prévention de la maladie d'Alzheimer où la fonction neurocognitive à l'inclusion est évaluée tous les cinq ans et les interventions peuvent être testées. La clé est d'obtenir le test génétique et d'agir des décennies avant l'apparition potentielle de la maladie. Demandez donc à votre médecin de commander ce test lors de la prochaine visite. Cela ne doit être fait qu'une seule fois au cours de votre vie.
https://www.thefocalpoints.com/p/risk-of-alzheimers-disease-according?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=173171114&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Effacer l'encéphalite: pourquoi les lésions cérébrales du vaccin deviennent l'autisme
RépondreSupprimerPendant des décennies, les tactiques rusées de relations publiques ont enterré un flot de vaccins blessés par le cerveau. Voir à travers ces stratégies trompeuses vous donne les moyens de découvrir les mensonges qui façonnent tous les coins de notre vie.
Un Docteur du Midwest
12 septembre 2025
Je crois depuis longtemps que les relations publiques (propagande) sont l'une des forces les plus puissantes mais invisibles de notre société, car à maintes reprises, j'ai vu des entreprises de relations publiques professionnelles créer des récits que la plupart des pays croient (quelle que soit la mesure dans laquelle cela va à l'encontre de leurs intérêts personnels). Le plus remarquable, malgré le fait que la même chose est faite encore et encore au public, la plupart des gens ne peuvent tout simplement pas le voir, et souvent quand vous essayez de souligner exactement comment ils sont à nouveau bambolés par une campagne de relations publiques, ils ne le peuvent toujours pas (au lieu d'insister souvent sur le fait que vous êtes paranoide ou délirant).
En tant que tel, l'un de mes principaux objectifs dans cette publication a été d'exposer cette industrie car une fois que vous comprenez leur manuel (par exemple, avoir des experts « indépendants » en langage sculpté par les perroquets qui est ensuite répété par l'ensemble des médias), il est très facile de repérer et vous évite de tomber dans les pièges que la plupart des gens font (par exemple, les vaccins contre la COVID-19 ont été facilités par la plus grande campagne de relations publiques de notre vie).
En outre, l'une des conséquences les moins appréciées des relations publiques (dont j'ai réalisé après avoir lu un article de 2002 sur l'industrie) est que bon nombre de nos croyances culturelles proviennent en fin de compte des campagnes de relations publiques. Cela explique donc pourquoi tant de choses largement répandues sont « mauvaises » comme une croyance à être vraies, cela ne nécessiterait pas un investissement de relations publiques massive pour inculquer la société, et en raison du pouvoir de la PR, les points de vue qu'ils instolent ont tendance à évincer les autres croyances culturelles.
Dans cet article, nous examinerons plus avant ce qui se cache derrière l'une de ces croyances implantées : « les vaccins ne causent pas l'autisme ».
Crachats de CDC
RFK Jr., avec le soutien de Trump, a entrepris de réformer le programme de vaccination de l'Amérique et de rétablir la confiance du public dans la médecine par le biais de la tâche apparemment inoffensive de :
« Le fait que le Secrétaire Kennedy respecte les exigences en matière de sécurité vaccinale prescrites par la loi nationale de 1986 sur les blessures liées aux vaccins contre l'enfance.
RépondreSupprimer«Afficher ouvertement les données à l'origine du rapport bénéfice/risque pour chaque vaccin infantile.
«Nécessité de nouveaux vaccins pour les essais cliniques démontrant leur innocuité et leur efficacité avant l'approbation.
Cependant, dès le début, plutôt que d'être soutenu dans cette entreprise (en particulier depuis que les autorités médicales et les législateurs deviennent immensément préoccupés par la perte de confiance publique en médecine), il a été publiquement attaqué avec un degré saisissant de haine et de ferveur. En outre, au-delà de la rancœur partisane et de la diffamation des médias, les fanatiques de vaccins au sein du gouvernement ont activement cherché à saboter tous les efforts de la RFK pour mettre les données brutes sur les vaccins à la disposition du public.
Pour cette raison, le nouveau directeur de CDC (car elle était la seule ayant l'autorité légale de les licencier) a été priée de retirer quelques-uns des fonctionnaires les plus problématiques des CDC, et après avoir refusé de le faire, ont été licenciés un mois après le travail. Immédiatement après, ces fonctionnaires ont démissionné.
L'un de ces zèles de vaccin, Demetre Daskalakis a ensuite décidé de faire une scène de la « guerre de la science » de RFK, après quoi le public a rapidement pris conscience qu'il était un médecin activiste avec un engagement fort à promouvoir DEI (équité de la diversité et inclusion) et a eu un grand nombre de photos publiques de lui avec d'autres hommes dans diverses tenues fétichistes, dont beaucoup contenaient également des symbologies sataniques (et peuvent être vues ici).
Comme beaucoup ont essayé de comprendre comment le CDC a inconservé de manière criante la litanie des rapports qu'ils avaient eus aux vaccins contre la COVID et tuaient sérieusement leurs receveurs, cela a conduit de nombreux commentateurs soulignant les préférences personnelles de Daskalakis expliquer probablement pourquoi lui et d'autres ont orienté le CDC d'abuser l'Amérique en poussant sans relâche les vaccins contre la COVID.
En observant le phénomène DEI, j'ai remarqué qu'au-delà de nombreuses personnes ayant un zèle religieux avec lui, dans de nombreux cas, leur obsession est semblable à ce qu'il s'agisse d'un fétiche pour divers individus. En tant que tel, le commentaire viral de Rand Paul sur le leadership des CDC a immédiatement attiré mon attention et m'a laissé me demander s'il pouvait en dire autant des vaccins :
Remarque: le vaccin nouveau-né contre l'hépatite B est l'un des vaccins les plus controversés (comme il n'est pas sûr, et pour atteindre son « bénéfice », la prévention d'un cas nouveau-né de l'hépatite B, des centaines de milliers de bébés hospitalisés doivent être vaccinés). Cet argument, cependant, était un mensonge concocté pour protéger la raison réelle de la vaccination massique contre l'hépatite B chez les nouveau-nés, car la raison réelle n'était pas acceptable pour le grand public (qui sera couvert par un article à venir). Pourtant, en dépit de cela, la plupart des gens (en particulier ceux en médecine) croient réflexivement que nous avons un impératif moral de vacciner les enfants après l'accouchement pour les empêcher de les attraper pendant l'accouchement - en illustrant à nouveau à quel point ces croyances implantées peuvent être puissantes.
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur le bulletin d'information et sur la manière dont les lecteurs en ont bénéficié, cliquez ici.
RépondreSupprimerCDC Duplicity
En raison de l'attention que les fétichismes de Daskalakis ont attiré, une grande partie de l'attention accordée à ces événements a été détournée de quelques autres choses critiques révélées par les événements. Par exemple, lorsqu'il a démissionné, Daskalakis a posté une lettre de démission sourde (vous pouvez lire ici) qui, au-delà d'accuser RFK Jr. d'être une menace pour la science qui politait la science pour s'adapter à son ordre du jour, a utilisé à plusieurs reprises l'expression « personne enceinte » et a accusé « FK et ses sbires » d'être nazis et eugénistes d'aujourd'aujourd'hui.
En conséquence, plutôt que d'obtenir de la sympathie, son poste de démission a offensé beaucoup de gens et est rapidement devenu viral (ce qui est considéré par 20 millions de fois). À la suite de l'indignation qu'il a reçue pour ces remarques (par exemple, son plaidoyer de la DEI), il s'est ensuite rendu sur un point de presse amical (CNN) et, dans un bref segment redescendant sur celles-ci :
- voir clip sur site -
Cela m'a été remarquable pour deux raisons. Tout d'abord, il illustre combien d'une bulle ces personnes ont vécu (en raison d'être à l'abri de toute conséquence pour leurs actions odieuses en matière de COVID tout au long de la présidence de Biden), comme Daskalakis à la fois dans sa lettre, et son apparition ultérieure de CNN pensait que ses déclarations gagneraient le soutien du public à sa position plutôt que de le discréditer complètement, même lorsque le retour sur Twitter faisait déjà son coup de main.
Deuxièmement, il illustre à quel point ces personnes sont, comme peu après l'entretien initial, il est allé sur un autre réseau amical (MSNBC) et a donné un entretien totalement différent où il a parlé d'une manière nettement différente et n'a pas mentionné ses positions impopulaires (par exemple, il a dit « femmes enceintes » au lieu de « femmes enceintes »).
- voir clip sur site -
En regardant cela, j'étais relativement certain que Daskalakis avait été entraîné par une société de relations publiques pour cette interview. En tant que tel plutôt que de dépenser quelques pages pour expliquer pourquoi donner ou prendre chaque déclaration faite par les deux parties était un mensonge manipulateur, j'ai estimé que ce segment était important à souligner car c'était un exemple de manuel de la façon dont ces personnes nous mentent. Par exemple, il était plein de phrases sculptées contre nature conçues pour manipuler le public, y compris des phrases assez exagérées comme l'utilisation « ces images sont brûlées dans mon esprit » (pour décrire les travailleurs des CDC... lui donnant un tour d'applaudissements quand il est parti).
RépondreSupprimerPlus important encore, comme le contexte antérieur l'a montré, c'était tout sauf sincère, car au-delà du langage étant totalement différent des déclarations précédentes de Daskalakis, il a évité le langage impopulaire qui a affirmé transgenre auparavant qu'il avait doubla sur l'importance.
À la suite de cela, RFK a ensuite fait des nouvelles de Fox où il a déclaré ce qui suit à propos de Daskalakis (qui correspond à ce que mes contacts H.H.S. m'ont dit plus tôt dans l'année) :
Oui, je veux dire, cet individu a en fait attiré mon attention au début de l'épidémie de rougeole. J'ai promis au gouverneur Abbott de verser de l'argent, de l'argent dont nous avions cruellement besoin et de l'aider au Texas, et cet individu a bloqué cet argent pendant un mois. Je n'ai pas pu comprendre ce qui se passait. J'ai donné l'ordre. Je dirige cette agence. Comment se fait-il que rien ne se passe ?
Ensuite, nous avons essayé d'obtenir le lien de données de sécurité des vaccins, qui est la donnée que le CDC est censé utiliser pour prendre de bonnes décisions sur la question de savoir si les vaccins blessent les gens et s'il y a des effets secondaires. Pendant sept mois, il nous a fouettés pour que nous n'ayons pas pu obtenir les données.
Il est également l'individu qui gère le système, qui est le système de surveillance des blessures qui capture, selon la propre étude du CDC, moins de 1% des blessures causées par le vaccin. C'est une mauvaise pratique. Ce sont les gens qui ont ordonné à nos enfants de se promener sous forme de masques, les gens qui ont fermé nos écoles, ce sont les gens qui ont imposé la distanciation sociale sans science, ont fermé nos entreprises, et ils doivent y aller.
Cela a mis en évidence deux points critiques:
Tout d'abord, Daskalakis a été chargé des vaccinations au CDC à partir d'août 2023. Étant donné qu'il a activement défié les commandes de RFK et les données de sécurité des vaccins cachées en 2025, il est presque certain qu'il l'a également fait tout au long de la COVID, en particulier parce que les dirigeants de l'époque voulaient également dissimuler toute preuve de dommages dus au vaccin contre le COVID-19 (pour protéger le programme de vaccination).
RépondreSupprimerRemarque: un autre dirigeant des CDC qui a démissionné avec Daskalakis a déclaré qu'il était de plus en plus mal à l'aise avec les choses qu'on lui demandait de faire, y compris la fourniture de données pour une nouvelle analyse des données de sécurité des vaccins pour les liens potentiels avec l'autisme, même si des dizaines d'études ont déjà examiné cette affirmation et n'ont pas trouvé de lien» (ce qui illustre encore une fois pourquoi aucune preuve du lien).
Deuxièmement, l'un des principaux arguments qui ont été soulevés à maintes reprises pour discréditer RFK est que son scepticisme vaccinal déclenchera une vague mortelle et catastrophique de rougeole sur le pays, alors qu'en revanche, les « vrais scientifiques » aux CDC feront tout ce qui est en leur pouvoir pour prévenir la propagation de la rougeole et sauver les Américains. Au-delà de ce fait un peu étrange (car les épidémies de rougeole sont une menace pour la santé infime comparée à de nombreux autres problèmes que nous traitons), ces remarques montrent que Daskalakis a délibérément fait le choix de saboter la réponse du Texas contre la rougeole.
C'est d'une importance cruciale, car cela montre qu'ils ne se sont jamais vraiment souciés de la rougeole et plutôt qu'ils l'utilisaient simplement comme un outil politique pour remplir leur ordre du jour (comme la quasi-totalité des critiques de la RFK ont blâmé à la fois l'épidémie de rougeole et tout ce qui s'y est trompé sur RFK Jr). De même, il illustre à nouveau à quel point ce degré de duplicité est normal au sein de la direction du CDC.
Efrage de l'encéphalite
Un thème clé du livre de George Orwell 1984 est que la langue définit une culture, et si les idées ne le sont pas, la population ne peut pas les concevoir (c'est pourquoi le parti au pouvoir de 1984 a éliminé des mots comme « freedom », « rébellion » et « justice » de la nouvelle langue).
Bien que l'étendue de « détermination linguistique » classique comme celle d'Orwell reste très débattue, la population reste très débattue, elle est généralement convenue d'influencer de manière significative certains aspects clés de la cognition. De même, je pense qu'il a un impact significatif, mais il est beaucoup plus petit dans la pensée critique qui ont également une créativité significative (car ils sont beaucoup plus susceptibles d'aller au-delà des cadres insatisfaisants qui se trouvent devant eux).
Cependant, ce qui est beaucoup moins apprécié, c'est que d'autres formes (plus efficaces) de détermination linguistique sont utilisées pour manipuler le public. L'un des plus courants est d'utiliser un terme ambigu qui n'est pas clairement défini, de sorte que, en fonction des besoins de la situation, le public puisse être orienté vers l'interprétation souhaitée, même si ces interprétations se contredisent parfois ouvertement (permettant effectivement au client de l'entreprise de RP « avoir son gâteau et de le manger).
RépondreSupprimerDe même, dans un article précédent, j'ai souligné comment Fauci était un maître de l'utilisation d'un langage glissant pour obtenir constamment ce qu'il voulait sans aucune responsabilité en insérant mais sans dire explicitement que sa conclusion souhaitée (avec laquelle les médias courraient ensuite). L'un des meilleurs exemples de cette tactique est que tout le monde en train de prétendre que les vaccins sont « sûrs et efficaces » sans jamais définir ce que cela signifie réellement, permettant ainsi de traiter la déclaration dénuée de sens comme « les vaccins sont sûrs et efficaces », tout en ayant simultanément l'obligation de mentir comme ceux qui le répètent n'ont jamais dit « 100 % sûrs et efficaces ». Cela a été mieux démontré lorsque Fauci (qui nous a continuellement dit que le vaccin nous empêcherait d'obtenir le COVID) a été grillé lors d'une récente audition du Congrès, où en réponse à :
Mais nous savions à partir des essais que les personnes qui se sont encore vaccinées étaient soumises à l'obtention de covide, de même que le vaccin covid était efficace à 100% ?
Fauci a déclaré :
Je ne crois pas qu'un vaccin soit efficace à 100%.
Note : Dans un article récent, j'ai également souligné comment l'expression équivoque « mort cérébrale » a été créée pour faire croire aux personnes que les individus qui ne sont pas récidivistes sont en fait morts, ce qui a pour effet d'éliminer le coût sociétal de la prise en charge et d'obtenir un approvisionnement fiable en organes de donneurs.
L'un des effets secondaires les plus connus de la vaccination est les dommages neurologiques (en particulier au nerf crânien et au cerveau), et avant la censure qui a pris en charge nos revues médicales, comme je l'ai montré dans cet article, les rapports de blessures au cerveau et aux nerfs (par exemple, l'encéphalite) ont été largement rapportés dans toute la littérature médicale - y compris beaucoup identiques à ce que l'on voit dans l'autisme moderne.
RépondreSupprimerÀ son tour, ce que beaucoup ne savent pas, c’est qu’il était largement reconnu que les vaccins pourraient vous rendre « retardés » ou « sévèrement retardés ». Considérons par exemple le langage de ce débat de 1983 entre médecins qui a eu lieu sur le Donahue Show (qui à l'époque était le plus grand talk-show d'Amérique) - qui, à ma connaissance, était la dernière fois qu'un grand débat médiatisé comme on l'avait permis :
- voir clip sur site -
Étant donné le tabou autour du « retard » qui existe aujourd’hui, il est donc assez choquant de voir à quel point ce langage était normal à l’époque – un changement qui résultait des groupes de personnes à la fin des années 1990 et au début de 2000 en faisant campagne contre lui, une grande campagne de 2008 (finissant le « mot ») et en 2010, Obama signait une loi qui a effectivement interdit le terme en supprimant « mentement retardé » de toutes les lois et statuts fédérales.
Une fois que j'ai appris cela, j'ai immédiatement réalisé ce qui s'est passé et j'ai pu confirmer que les blessures cérébrales par le vaccin qui ont fait des enfants mentalement retardés ont été ré-étiquetées comme « authenticité » et, plus important encore, ont reçu une définition extrêmement large et vague qui a balayé toutes les blessures neurologiques concomitantes.
Pour cette raison, l'impression brutale et incomparable d'une grave lésion cérébrale de vaccin (par exemple, « vous savez que le fils de Sue est devenu gravement retardé après leurs vaccins de 2 mois ») a été déplacé avec un terme beaucoup plus amorphe qui était facile à annuler parce qu'il était trop complexe et trop vague de penser (donc la fourniture d'évasions mentales faciles d'un sujet inconfortable, les gens l'écrit et se referrent l'esprit).
Remarque: les mécanismes par lesquels les vaccins provoquent l'autisme sont expliqués ici.
Autisme léger
Chaque fois que quelque chose blesse les êtres humains (à moins qu'il ne soit très mortel), les réactions moins graves seront beaucoup plus fréquentes que les blessures graves (par exemple, beaucoup plus ont été handicapées que les vaccins contre la COVID).
- voir graph sur site -
En tant que telles, les personnes présentant des lésions neurologiques mineures de la vaccination ont des changements qui se chevauchent avec ceux observés lors de blessures graves.
RépondreSupprimerDe ce fait, « l'autisme existe sur un spectre », nombre de ses changements caractéristiques étant considérés dans une moindre mesure chez les individus qui sont par ailleurs fonctionnels (par exemple, Elon Musk a des traits autistiques caractéristiques et a admis en tant que tel, mais il réussit très bien plutôt que d'exiger une vie de soins institutionnalisés).
À mes yeux, la façon intelligente d'interpréter la prolifération des individus avec des traits de type autistes est de reconnaître la courbe de la cloche et de la prendre comme un signe quelque chose est en train de changer profondément la population et qu'il y a presque certainement un plus petit groupe de personnes qui développent de graves lésions cérébrales et une version beaucoup plus sévère de ces traits.
Cependant, plutôt que de le faire, la ligne du parti a été que l'explosion de l'autisme était due au fait que les individus qui étaient par ailleurs fondamentalement normaux (moins quelques « bizarreries autaristes ») qui étaient re-diagnostiqués comme étant autistes, et que l'épidémie d'autisme plutôt qu'elle était réelle, est le résultat d'une « interprétation sélective des données par les anti-vaxx » (donnant de nouveau à penser à ce sujet.
De même, chaque fois que quelqu'un essaie d'élever l'argument « l'anéisme » équivaut à des lésions cérébrales, on peut compter sur un grand chœur de personnes pour les dénoncer en disant que leur enfant autiste (très fonctionnel) n'est pas endommagé au cerveau, faisant ainsi le silence et mettant fin au débat proprement dit (par exemple, Elizabeth Warren l'a répété à RFK).
Compte tenu de cela, il y a deux points critiques, mais presque jamais discutés, à considérer.
Tout d'abord, l'une des principales études citées à l'appui de l'argument de l'augmentation de l'autisme due à la requalification diagnostique est une étude de 2009 de la Californie (dirigée lorsque le mot retardé a été interdit). Plutôt que de montrer que des traits mineurs étaient réétiquetés comme autistes, cela montre que 26,4 % des enfants qui avaient été précédemment diagnostiqués comme « retardés » sont devenus « autistes » (comme l'a fait une autre étude communément citée).
Deuxièmement, alors que le grand public a été conditionné à croire au étiquette de l'autisme amorphe, car cela est intenable pour ceux qui travaillent réellement avec des enfants gravement handicapés (par rapport à ceux qui sont auxi), dans le domaine de l'autisme, les deux sont différenciés par les termes « autisme profond » et l'autisme « non-profond » beaucoup moins sévère. Les données du CDC montrent à leur tour qu'environ 26,7 % des enfants autistes autistes ont une « autisme profond » et qu'il ne cesse d'augmenter (bien qu'à un rythme beaucoup plus lent que l'autisme non dramatique) :
- voir graph sur site -
Cependant, comme la clarification de ce qui fait battre l'autisme contre le but du label (en l'air d'être un terme ambigu qui, en fin de compte, tout porte tout sous le tapis), cette distinction est rarement, voire jamais mentionnée, et ses rares en dehors de la communauté autiste sont même au courant du terme « autisme profond » - ils savent simplement « les vaccins ne causent pas l'autisme ».
RépondreSupprimerLoi de 1986 sur les blessures liées aux vaccins
La loi de 1986 sur les blessures liées au vaccin comportait un grand nombre de sympathisants au Congrès en raison d'une reconnaissance récente du public ( rendue possible par les médias traditionnels de cette époque qui ne censurent pas habituellement les atteintes à la pharmacie) que le vaccin (à cellules entières) du DPT cause fréquemment des lésions cérébrales et un handicap grave.
C'est pour cette raison que la loi a été créée dans l'intention de résoudre un grand nombre des principaux problèmes de sécurité avec les vaccins et de permettre aux parents lésés de passer plus facilement à l'indemnisation (en demandant au gouvernement plutôt qu'à des fabricants de vaccins de payer pour des blessures), l'industrie, à son tour, acceptant l'acte comme ils en avaient besoin pour se soustraire à la responsabilité (car les procès en cas de préjudice en faillite).
Cependant, bien intentionnés (par exemple, il a mis en place de nombreuses dispositions essentielles sur lesquelles nous nous appuyons maintenant comme VAERS et les vaccins ayant des numéros de lot), le problème fondamental de la loi était de donner ou de prendre toutes les dispositions clés de celui-ci qui en était la mise en œuvre à la H.H.S. Pouvoir discrétionnaire du secrétaire. Ainsi, une fois l'acte adopté, la plupart des choses qu'il était prévu de ne jamais se produire (plutôt qu'elles étaient systématiquement sapées), et la situation générale s'est plutôt aggravée parce que les fabricants de vaccins n'avaient plus aucune responsabilité juridique pour fabriquer des produits préjudiciables, permettant ainsi à un flot d'entrer sur le marché.
Note: cela a également été rendu possible par un arrêt de la Cour suprême de 2011 qui a effacé une disposition critique de l'acte qui avait précédemment permis au public de poursuivre les fabricants de produits défectueux.
L'acte étant structuré:
RépondreSupprimer«Si quelqu'un était atteint d'une maladie qui avait accepté d'être liée à la vaccination peu après la vaccination, le Gouvernement fédéral était responsable de lui verser des indemnités, et ce par l'intermédiaire d'un « tribunal vaccinal » conçu pour être beaucoup plus facile à manipuler que les parents du système judiciaire hostile des enfants blessés par le DPT.
Remarque: les lésions cérébrales DCT étaient extrêmement fréquentes, et après avoir posté un article à leur sujet, ainsi qu'un autre sur les PEID (une complication commune du DCT), de nombreux lecteurs ont partagé qu'ils avaient été témoins des blessures exactes que j'ai décrites à la suite de ce vaccin - ce qui, en bref, est la raison pour laquelle les procès en matière de dommages-intérêts DCT étaient en faillite avec les fabricants de vaccins.
«Dans l'acte initial, après d'intenses négociations, une série de blessures liées aux vaccins ont été introduites (formant la table initiale des blessures dues au vaccin), ainsi qu'une stipulation exigeant une recherche continue pour identifier d'autres conditions qui pourraient être liées à la vaccination.
Puisque beaucoup de cela était au H.H.S. La discrétion du secrétaire, qui a donc abouti à toutes les recherches montrant que d'autres blessures pourraient être causées par la suppression continue des vaccins et l'enterrement par le gouvernement (comme s'il était reconnu, il créait une responsabilité financière que le système judiciaire ne pouvait pas se permettre de couvrir). Ainsi, bien que douze nouveaux vaccins aient été ajoutés au calendrier et des décennies de science depuis 1986, pratiquement aucune blessure neurologique supplémentaire n'a été ajoutée au tableau.
De même, au moment où l'acte initial a été rédigé, les lésions cérébrales (encéphalopathie) étaient une complication largement reconnue de la vaccination, et donc l'une des rares affections neurologiques pour lesquelles il stipulait une couverture était nécessaire.
- voir cadre sur site -
Remarque: Peter Marks, le responsable de la FDA, qui a couvert sans relâche tous les cas de blessures au vaccin contre la COVID qu'ils recevaient et aplanit les meilleurs experts de la FDA en vaccins pour accélérer l'approbation formelle pour elle et les rappels (donc les mandats déraisonnables pouvaient être adoptés) ont récemment été mis à la télévision nationale et ont fait de nombreuses fausses déclarations sur la RRC, y compris le fait qu'il « ne cause pas l'encéphalite ».
En tant que tel, le remplacement de l'encéphalopathie par « l'autisme » (que les vaccins « ne causent pas ») a permis d'exempter le gouvernement fédéral de la responsabilité massive dont il était confronté pour ces lésions cérébrales de plus en plus nombreuses.
Remarque: l'une des choses que beaucoup ne réalisent pas est que la plupart de ce que RFK essaie de faire avec les vaccins (qui a provoqué tant d'hystérie de la part des politiciens et des médias) est simplement ce que la loi de 1986 exigeait le H.H.S. Monsieur le Secrétaire, mais aucun ne l'a jamais fait.
RépondreSupprimerFaits interdits
Alors que je faisais des recherches sur toutes les façons dont le CDC a menti au public (dont beaucoup est détaillé ici) et tous les jeux de mots PR utilisés pour les enfants blessés par le vaccin gazeux, j'ai découvert ce passage dans un bulletin d'information de Robert Malone à propos d'un nouveau livre :
L'auteur Gavin DeBecker est incontestablement la personne la plus importante dont vous n'avez jamais entendu parler dans la campagne pour la vérité, la transparence et la liberté médicale pendant la crise du COVID. L'auteur du best-seller «Gift of Fear», Gavin est un ami personnel de Jill et moi, ainsi que de Robert F. Kennedy Jr., Tony Lyons (éditeur et chef du MAHA Action 501C4), et un étonnamment large édité d'élite hollywoodienne/divertissement. Un des nombreux exemples est qu'il était un ami de longue date (depuis l'enfance) de l'actrice Carrie Fisher. Il a fourni un soutien discret dans les coulisses à beaucoup d’entre eux que vous reconnaîtriez dans le mouvement « de la liberté médicale » du COVID-, y compris moi-même. Il a soutenu financièrement le soutien financier initial du super-PAC qui a soutenu financièrement RFKjr pendant sa campagne présidentielle. Au cours de la crise du COVID jusqu'à présent, DeBecker, auteur de plusieurs livres à succès publiés sous son propre nom, a silencieusement écrit et publié d'importants livres de COVID en utilisant les noms d'autres. Il a maintenant décidé de publier cette nouvelle œuvre importante sous son propre nom.
Comment contre-mater/démystèrez-vous de manière prodigieuse ? Comment réfuter les mensonges médicaux promus par le gouvernement, la propagande et l'éclairage au gaz ? Ce livre donne l'exemple. Vous citez soigneusement, calmement et objectivement citez et documentez de multiples exemples de la manière dont un faux processus de « démystification » est déployé. Comment le gouvernement, l'industrie et les universités s'entendent-ils pour élaborer des récits apparemment définitifs mais faux visant à éviter la responsabilité des entreprises et des gouvernements. Vous démontrez que ceux qui font le « démystification » sont en fait des agents agissant à la demande des organisations confrontées à la riposte de leurs actions, mensonges et dissimulation. Vous détournez le pain avec un peu d'esprit sardonique pour alléger le fardeau du lecteur alors qu'il rencontre des schémas répétés de fraude. Vous fournissez les données prouvant les vérités gênantes auparavant obscurcies par les discorroises. Et puis vous laissez vos lecteurs tirer leurs propres conclusions. C'est précisément ce que fait ce livre écrit clairement et persuasivement, ni plus ni moins.
J'ai été reconnaissant de recevoir une copie préliminaire pour lire et examiner. Parlez de bombes de vérité. L'un après l'autre. Une fois de plus, comme quand Bobby Kennedy m'a demandé d'éditer « The Real Anthony Fauci », j'ai été frappé par le sentiment que - malgré tout ce que je pensais savoir sur le gouvernement américain, la médecine académique, et la collusion Pharma/Bio, les méfaits, la propagande, et les discorroises pures et simples, il y a tellement plus à savoir. C'est un livre à la fois pour notre époque et pour les âges. Une fois de plus, ce que j’ai appris, c’est ne pas faire confiance aux organisations qui sonnent le pseudo-gouvernement comme « l’Académie nationale des sciences », qui est tout autant une organisation gouvernementale que la « Réserve fédérale ». Lisez ce livre soigneusement étudié, puis faites votre propre détermination sur les vérités et les mensonges promus concernant la sécurité du programme de vaccinations infantiles actuels.
RépondreSupprimerÉtant donné que le Real Anthony Fauci était un excellent livre et que cela était directement lié au sujet que j'avais fait des recherches, j'ai lu à travers les faits interdits et j'ai vu qu'il était beaucoup plus profond non seulement comment le CDC et l'Institut de médecine avaient fait de grands efforts pour dissimuler toutes les preuves scientifiques de vaccins provoquant l'autisme, mais aussi que les mêmes personnes avaient fait exactement la même chose à démoller:
« L'agent orange étant toxique et blessant les anciens combattants (une tragédie dont j'ai parlé ici qui était en grande partie due à la mauvaise fabrication d'un produit précipité).
«Les vaccins à l’origine du syndrome de la guerre du Golfe (ce que je montrent ici, l’un des programmes de vaccination les plus catastrophiques de l’histoire militaire).
«Les vaccins à l'origine du syndrome de la mort subite du nourrisson (que j'ai montré ici il y a un siècle de preuves).
«Les implants inférieurs causant des maladies systémiques chroniques (un sujet tragique que je n'ai pas encore abordé).
Les faits interdits vont également dans les détails sur beaucoup des différents jeux de mots que ces gens jouent toujours pour créer l'impression d'une chose (que tout le monde répète ensuite comme évangile), mais simultanément, ne l'énonce jamais explicitement, comme toutes les façons créatives qu'elles ont trouvées pour faire le langage de ces rapports définitifs suggèrent que les vaccins n'ont pas provoqué l'autisme sans le dire explicitement (comme les preuves réelles l'ont suggéré), ce qui a permis à tous les rapports d'être cités à tort.
RépondreSupprimerQuelques-unes de mes citations préférées du livre sur cet abus sémantique incluaient :
En promouvant leurs travaux sur la sécurité des vaccins, un porte-parole de l’OIM a déclaré: «Nous avons eu l’air très dur et nous avons trouvé très peu de preuves de graves dommages aux vaccins contre les dommages. Le message que je voudrais que les parents aient soit un message qui rassure ».
Puisque c'est la même « très petite preuve » que le gouvernement a trouvée avec l'agent orange, les fosses de brûlure, le vaccin contre le charbon, le syndrome de la mort subite du nourrisson, les implants mammaires et le syndrome de la guerre du Golfe, je ne suis pas sûr de la rassurante qu'il devrait être pour les parents.
En 2007, un tribunal fédéral a reconnu que les vaccins jouaient un rôle dans l'autisme d'Hannah Poling. En conséquence, les vaccins sont la seule cause d'autisme jamais officiellement reconnue. Je ne dis pas que les vaccins sont la seule cause de l'autisme ; je souligne qu'à part cette reconnaissance, aucune autre cause n'a été reconnue par les scientifiques du gouvernement qui ont insisté sur le fait que la cause de l'autisme n'est pas connue.
Le vaccin contre la variole est « sûr, et il est efficace » pour prévenir la maladie de la variole.
Voyons ce que signifie en toute sécurité pour le CDC, selon leurs propres mots :
Effets indésirables graves du vaccin variole
Gonflement du cerveau ou de la moelle épinière
Maladies cutanées sévères
Propagation du virus à d'autres parties du corps ou à une autre personne
Réaction allergique sévère après vaccination
Infection accidentelle de l’œil (pouvant entraîner la cécité)
Les risques liés aux effets indésirables graves du vaccin contre la variole sont plus importants pour :
Personnes présentant trois des facteurs de risque de maladie cardiaque suivants :
pression artérielle, taux élevé de cholestérol, diabète
Personnes présentant des problèmes cardiaques ou vasculaires, y compris un angor,
une crise cardiaque ou d’autres problèmes cardiaques
RépondreSupprimerPersonnes ayant des problèmes de peau, comme l'eczéma
Femmes enceintes ou allaitantes
Ou en citant des sources populaires pour mettre en évidence l'incroyable ambiguité sur ce qu'est réellement l'autisme :
Il y a «un consensus croissant parmi les chercheurs sur le fait que les critères ASD établis sont des descripteurs de l'autisme dans leur ensemble»
Les caractéristiques des troubles du spectre autistique rendent les procédures diagnostiques traditionnelles difficiles.
Remarque: ces deux citations provenaient de versions antérieures de l'article de Wikipédia autism.
Plus perspicace, DeBecker a trouvé une référence qui, lorsqu'elle énumérerait les symptômes fondamentaux des syndromes post-encéphalite incluait des « problèmes comportementaux de type autisme », ce qui est essentiel, pour citer DeBecker : « l'aupisme est défini presque entièrement par « les problèmes comportementaux de type autisme ».
Remarque: puisqu'il y a un nombre presque infini de choses à apprendre sur les dommages du vaccin, malgré des années d'études, j'apprends souvent des choses que je ne croissais jamais d'autres auteurs diligents (par exemple, l'autisme étant un symptôme de l'encéphalite). Une autre chose perspicace que j'ai apprise de ce livre, c'est que bien moins de 1% des blessures causées par le vaccin contre la COVID ont été indemnisées aux États-Unis, dans d'autres pays, les compensations allaient de 17 % à 82 % des cas, ce qui illustrait une fois de plus la corruption profonde au sein de nos agences de santé.
Modification des marées
Alors que l'ampleur de la corruption au sein de nos agences de santé et l'ampleur des dommages causés par leurs programmes de vaccins lui ont causé à réfléchir et à déprimer, nous approchons simultanément d'un point où tout cela est porté à la surface afin qu'il puisse être exposé et corrigé.
Par exemple, malgré les tentatives interminables du CDC de nous éclairer sur les vaccins contre la COVID, de plus en plus de citoyens se réveillent maintenant au fait qu'ils tuent en fait des gens, comme le montre le mieux un sondage récent qui a révélé que 56% des électeurs américains pensent que les vaccins contre la COVID ont causé des morts massives. Cette organisation de sondage, à son tour, a régulièrement zonagé le public (détaillé ici), avec des résultats similaires à celui-ci dans les sondages passés. Collectivement, ses données ont montré:
La méfiance à l'égard du vaccin contre la COVID a progressivement augmenté au fil du temps (par exemple, il y a deux ans, 49 % pensaient que les vaccins avaient causé un nombre significatif de décès, tandis qu'il y a un an, 53 % l'ont fait)
Le fait que 34 % des sujets vaccinés ont eu des effets indésirables mineurs et que 7 % ont eu des effets indésirables majeurs.
RépondreSupprimerQu'il y a quatre ans, 32 % croyaient que les responsables de la santé publique mentaient sur la sécurité des vaccins contre la COVID-19 et il y a deux ans, 57 % voulaient que le Congrès examine comment les CDC traitaient l'évaluation de la sécurité des vaccins.
Remarque : il est difficile de ne pas sous-estimer à quel point la Terre a brisé des données comme celle-ci est, et l'une des raisons pour lesquelles j'avais la foi, nous finirions par devenir le récit dominant, c'est parce qu'aucune quantité de propagande ne peut surmonter que beaucoup de gens sachant qu'ils étaient directement lésés par quelque chose à quoi ils n'ont pas consenti.
Plus récemment, le 9 septembreth, le sénateur Ron Johnson, exerçant le pouvoir qu'il avait en tant que président de l'organe d'enquête du Sénat, a mené une audition intitulée « Comment la corruption de la science a eu un impact sur la perception et les politiques du public concernant les vaccins ». C'était à ma connaissance, l'audition la plus cinglante que j'ai entendue sur la vaccination, et aussi, de toutes les auditions, celle qui a gagné la plus grande traction virale sur X (jusqu'à ce qu'elle soit dépassée par les événements tragiques du lendemain) - dont tout cela montre le halo impénétrable qui entouré auparavant la vaccination casse:
- voir clip sur site -
Les principaux points saillants de cette audition étaient les suivants:
«Que une vaste étude ait été menée par un hôpital pour prouver la sécurité des vaccins en 2020. Pourtant, malgré toutes les tentatives d'effacer statistiquement les résultats, il a constaté qu'après 10 ans, 17 % des enfants non vaccinés avaient un problème de santé chronique, tandis que 57 % des enfants vaccinés avaient au moins un.
- voir cadre sur site -
Dans cette étude, on a observé que la vaccination augmentait de façon spectaculaire les taux de nombreuses maladies chroniques courantes (par exemple, les allergies de 3.03X, l'asthme de 4,29X, les maladies auto-immunes par 5,96X par 6,63X, les troubles du développement neurologique et les troubles de la parole de 4,47X), tandis qu'un large éventail de problèmes neurologiques et psychiatriques (par exemple, le TDAH, les troubles d'apprentissage, les troubles de l'apprentissage, ou les tics) n'ont été observés.
RépondreSupprimerRemarque: ces résultats sont très similaires à ceux trouvés dans une variété d'études indépendantes (dont j'ai toutes compilées ici).
«C'est qu'en dépit d'une promesse antérieure de publier l'étude, ce n'est pas (en raison de la récrimination à laquelle les auteurs seraient confrontés), et cela n'a été révélé qu'en raison de la pression du sénateur Johnson pour qu'elle soit mise à disposition.
Toby Rogers donne une excellente vue d'ensemble des raisons pour lesquelles il est si difficile d'avoir des idées qui vont à l'encontre des orthodoxies médicales dans la littérature scientifique ou la base de connaissances des médecins.
Remarque: avant la capture des revues médicales Rogers faisait référence (par exemple, dans les époques où des choses comme les données sur les lésions vaccinales étaient encore publiées), nous avons remarqué que la profession médicale a toujours été extrêmement résistante à l'adoption d'idées qui violent les orthodoxies existantes et exigent des médecins qu'ils reconnaissent la façon dont ils s'occupaient de patients étaient mal (avec la persécution de Semmelweis - un partisan du lavage des mains pour prévenir les infections mortes). La médecine factuelle a été introduite à l'origine pour éliminer cette obstination, mais bien qu'initialement réussi à renverser les dogmes médicaux nocifs, a été progressivement coopté car l'industrie pharmaceutique a réalisé que le rachat de la littérature médicale était une stratégie optimale pour établir des monopoles médicaux.
«Le témoin vedette, le sénateur Blumenthal, a apporté des vaccins (un médecin spécialiste des maladies infectieuses de Stanford) avait une très mauvaise connaissance de la façon dont les vaccins à ADNm fonctionnaient ou les données de vaccination réelles (par exemple, Ron Johnson, un sénateur qui avait travaillé à la fabrication sans formation médicale, il était clair à plusieurs reprises qu'il savait bien plus que les vaccins que le témoin). De même, Aaron Siri a démantelé ses critiques d'une manière qui sape fortement leur crédibilité (donc contribue également à la viralité de l'audition).
«Cela dans ses conclusions, le sanglant et le langage nerveux et nerveux du médecin de Sanford se sont complètement transformés alors qu'il a raconté avec insistance une série de points de discussion contre « la violence contre la science » et l'a (ridieusement) accusé le Dr. Malone d'incitation à la violence contre les scientifiques alors que Malone était assis derrière lui (menant à un cadre de caméra plutôt comique alors que Malone a réussi à maintenir un visage droit tout au long de celui-ci). Comme l'interview de Daskalakis sur le personnage de MSNBC, je suis presque certain que le médecin a été entraîné pour dire ces lignes (le plus probablement par le personnel de Blumenthal).
RépondreSupprimerNote : Malone a donné une excellente réponse aux accusations du sénateur Blumenthal et de son témoin qu'il incitait la violence qui démontrait l'absurdité de ces accusations (et donc de voir à quel point ces personnes menaient) qui comprenaient une explication succincte de la raison pour laquelle Malone avait renoncé à sa sécurité et à sa sûreté professionnelles pour devenir un défenseur contre les vaccins à l'ARNm.
Enfin, en grande partie en raison du comportement odieux dont nous avons été témoins pendant le COVID, de nombreuses sources montrent que le public perd rapidement confiance dans les médecins, les autorités sanitaires et l'industrie médicale. Par exemple:
- voir clip sur site -
«Les opinions américaines sur la qualité de nos soins de santé n'ont qu'à leur niveau le plus bas depuis 24 ans.
La confiance dans les CDC est tombée de 80 % des Américains en 2020 (immédiatement avant la COVID) à 60 % en 2024, et de 2023 à 2025, tandis que la confiance dans la FDA est tombée de 65 % à 53 %, et maintenant seulement 32 % des Américains pensent que ces agences agissent de manière indépendante pour suivre la science.
•Une importante étude de la JAMA menée récemment auprès de 443 445 Américains a révélé qu'en avril 2020, 71,5 % d'entre eux faisaient confiance aux médecins et aux hôpitaux, alors qu'en janvier 2024, seul 40,1 % l'ont fait.
Un sondage Gallup de 2024 a révélé que 20 % seulement des Américains ont une opinion positive de l'industrie pharmaceutique, tandis que 31 % seulement ont une opinion positive de l'industrie des soins de santé.
De même, les licenciements importants commencent à frapper le secteur pharmaceutique, poussés par une convergence de facteurs économiques (par exemple, l'expiration de brevets), une surveillance réglementaire accrue de la part de l'administration Trump et une perte générale de confiance dans leur modèle d'entreprise.
RépondreSupprimerRemarquablement, plutôt que d'accepter cette réalité, comme le montrent la récente audition de Ron Johnson, la vieille garde croit qu'elle peut continuer à utiliser le même vieux manuel (lignes de relations publiques sculptées et les médias qui s'intéressent aux critiques des lumières gazières) pour contrôler le récit - ce qui, selon moi, accélère simplement la perte de confiance dans ces institutions.
Conclusion
Depuis des décennies, j'ai dû témoigner du coût humain de la malversation et de la corruption à travers la médecine et vivre avec la connaissance que j'étais impuissante pour le changer en raison de la monolithique du système (et de la puissance de la propagande omniprésente qui le sous-tend). À ce titre, j'ai dû progressivement accepter le plus de ma capacité à faire de façon réaliste était simplement d'aider judicieusement les gens sur une base individuelle, souvent longtemps après qu'ils eurent déjà été gravement blessés par le système médical, une expérience qui déchiquetçait que beaucoup de mes collègues aient également lutté.
En raison de ce que nous avons vécu, je sais que la reconnaissance que nous sommes parvenus au point de l'histoire où cela peut changer (en raison d'une confluence de facteurs hautement improbables qui s'allongent tous en même temps) est ce qui pousse maintenant tant de gens à faire un travail extraordinaire pour renverser le paradigme dysfonctionnel qui a capturé la médecine et notre société.
À son tour, au fil des jours, je vois de plus en plus de choses extraordinaires émergent (par exemple, le plan MAHA récemment publié est époustouflant et contient des dizaines de choses que nous avons combattues pendant des décennies). De même, en préparation des tentatives de RFK pour dévoiler les causes réelles de l'autisme plus tard ce mois-ci, de nombreux efforts parallèles, tels que la Floride rendant toutes les vaccinations d'enfance facultatives, émergent à l'unisson pour faciliter la réécriture de décennies de propagande sur le sujet.
C'est pourquoi, cette semaine, en plus de l'audition virale de Ron Johnson, Aaron Siri et Gavin DeBecker ont publié des livres qui coupaient efficacement au cœur des mythologies qui ont été utilisés pour protéger la vaccination contre toute surveillance (comme plus que de simples données sont nécessaires pour réveiller les gens), et de même, pourquoi le livre de DeBecker (pour les prochains jours) a été rendu gratuit sur Amazon.
Tout cela est très inhabituel et nous parlons du fait que nous sommes en train de s'éveiller au bord de l'éveil du public à la catastrophe de la vaccination - quelque chose que beaucoup d'entre nous ne s'attendaient pas. En tant que tel, je pense qu'il est vital, chacun d'entre nous, en ce moment, fait ce que nous pouvons vraiment discuter de tout cela avec ceux qui nous entourent et utiliser pleinement tous les outils que tout le monde essaie de nous aider à nous aider à détendre les décennies de propagande entourant les vaccins.
RépondreSupprimerEnfin, je termine cet article, j'ai pensé que je devais mentionner que Charlie Kirk avait joué un rôle déterminant dans la création du climat actuel que nous avons autour de la question des vaccins. Ses efforts pour s'élever contre les mandats, les vaccins contre la COVID et les vaccins contre l'enfance ainsi que l'immense respect qu'il a commandé au sein du parti républicain ont joué un rôle central dans la création du pont qui a permis à MAHA de se former et d'avoir des pratiques de santé naturelles (ce qu'il a également publiquement soutenu) deviennent une position politique dominante.
À mon tour, alors que je ne l'ai jamais connu personnellement, beaucoup de mes amis l'ont fait, et tous, même ceux qui n'étaient pas d'accord avec beaucoup de ses positions politiques, ont fait preuve d'un immense respect pour son caractère et son intelligence, qui fournissent tous deux un modèle vital pour la manière dont nous pouvons atteindre les gens qui ont été profondément conditionnés par la propagande pharmaceutique.
Remarque: alors que l'on pouvait dire beaucoup à ce sujet, plus que toute autre chose, je me sens terrible pour les enfants de Kirk (qu'il était très proche). La vie de RFK Jr. a également été définie par son père (anti-guerre) qu'il était extrêmement proche d'être assassiné quand il était enfant, et comme il l'admettait, le traumatisme de cet événement s'est ondulé tout au long de sa vie.
Maintenant que le vrai changement est sur la table, les intérêts particuliers se battent beaucoup plus férocement pour protéger leur statu quo, il est donc essentiel que nous fassions tout ce que nous pouvons pour travailler ensemble à la santé de l'humanité, et je remercie sincèrement chacun d'entre vous pour ce que vous avez fait pour aider à rendre cela possible - tout cela reste si surréaliste qu'il est un peu difficile de croire que c'est le monde dans lequel nous vivons.
https://www.midwesterndoctor.com/p/erasing-encephalitis-why-vaccine?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=173050514&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La majorité des Américains soupçonnent désormais que les « vaccins » contre la COVID-19 ont causé des décès massifs
RépondreSupprimerUne enquête Rasmussen révèle que 56 % des électeurs américains pensent que les vaccins contre la COVID ont causé des décès importants – et 42 % estiment que les employés du CDC devraient être licenciés pour leur réponse à la pandémie.
Par Nicolas Hulscher
Recherche mondiale,
12 septembre 2025
L’opinion publique évolue et souhaite des mesures concrètes.
Un nouveau sondage Rasmussen mené auprès de 1 158 électeurs américains potentiels, du 7 au 9 septembre 2025, avec une marge d'erreur de ± 3 %, révèle que 56 % d'entre eux pensent que les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 ont probablement causé un nombre important de décès inexpliqués . Près d'un tiers (32 %) estiment que c'est très probable. Seuls 35 % rejettent encore cette idée.
Cela montre que ce que l'on appelait autrefois une « théorie du complot » est devenue l'opinion dominante. La majorité des Américains croient désormais que les méfaits des vaccins sont réels et généralisés.
Le soutien au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr. , reflète ce changement. La moitié des électeurs (50 %) estiment que les responsables de la santé publique méritent d'être critiqués pour leur gestion de la pandémie, tandis que 42 % pensent même que les employés des CDC devraient être licenciés pour avoir induit le public en erreur. Parmi ceux qui croient fermement que les vaccins ont causé des décès, plus de 70 % souhaitent le licenciement des CDC.
Les clivages partisans persistent : 70 % des Républicains, 46 % des Démocrates et 54 % des indépendants pensent que les vaccins ont probablement causé des décès, mais le scepticisme transcende les clivages partisans et les groupes ethniques. En fait, les électeurs noirs (64 %) et hispaniques (57 %) sont encore plus susceptibles que les électeurs blancs (54 %) de soupçonner des effets mortels des vaccins .
Selon l'enquête, RFK Jr. est perçu favorablement par 45 % des électeurs, avec un fort soutien parmi les républicains et les indépendants, même si les démocrates se retournent vivement contre lui.
À retenir : un sondage crédible et représentatif à l’échelle nationale confirme désormais que la plupart des Américains pensent que les vaccins contre la COVID-19 ont tué de nombreuses personnes et qu’ils veulent que les CDC et les responsables de la santé du gouvernement rendent des comptes.
https://www.globalresearch.ca/americans-suspect-covid-19-vaccines-mass-deaths/5900198
Trump affirme que les vaccins sont « TOUS des poisons ». Une étude historique de la cohorte de naissance d'Henry Ford prouve les effets néfastes irréfutables des vaccins.
RépondreSupprimerPar Nicolas Hulscher
Recherche mondiale,
11 septembre 2025
Hier soir, j'ai rejoint Brannon Howse Live pour discuter de deux des développements les plus explosifs à ce jour dans le débat sur les vaccins : l'étude de cohorte de naissance enterrée d'Henry Ford et le message du président Trump sur Truth Social déclarant que les vaccins sont du poison.
- voir clip sur site -
L'étude d'Henry Ford
- voir graph sur site -
La plus grande étude de cohorte de naissance vaccinée et non vaccinée de l'histoire des États-Unis, menée au Henry Ford Health System de Détroit, a discrètement suivi 18 468 enfants depuis leur naissance sur une période de 10 ans à l'aide de dossiers médicaux électroniques.
Les résultats ont été accablants : les enfants vaccinés présentaient des taux d'asthme, de maladies auto-immunes, de troubles neurodéveloppementaux et de retards de langage 200 à 500 % plus élevés . Dans des pathologies comme le TDAH, les troubles d'apprentissage et les tics, on a recensé des centaines de cas dans le groupe vacciné, contre aucun chez les non-vaccinés .
À l’âge de 10 ans, 57 % des enfants vaccinés souffraient d’une maladie chronique, contre seulement 17 % des enfants non vaccinés .
Il s’agit peut-être de l’étude sur la sécurité des vaccins la plus importante jamais réalisée.
Trump publie « Ils sont tous toxiques » en référence aux vaccins
- voir clip sur site -
Face aux révélations croissantes, le président Trump s'est montré publiquement incohérent sur la question des vaccins, vantant parfois l'opération Warp Speed et la remettant parfois en question . Mais, surprise, il a publié une vidéo mettant en garde contre le thimérosal, avec la légende suivante : « Ce sont TOUS des poisons. Tous. »
Trump était-il au courant de l'étude Henry Ford avant sa publication ? Son revirement soudain est-il lié à la publication de ces données ?
Mais voici le danger : ne réduisons pas cette situation au seul thimérosal. Ce conservateur a été pratiquement éliminé il y a des décennies. La véritable crise réside dans tout le reste des vaccins et dans la pratique insensée consistant à injecter 25 doses aux bébés avant l'âge d'un an.
Quoi qu’il en soit, ces développements signalent le début de la fin de l’idéologie des vaccins.
RépondreSupprimerhttps://www.globalresearch.ca/trump-posts-vaccines-poison/5900137
Effectivement TOUS les vaccins contiennent du poison en portion infinitésimale. Ceci afin d'apporter une réaction de défense de notre organisme. Ce poison, est (ou serait ?) donc sans conséquence pour notre santé.
SupprimerCes piqûres n'ont rien à voir (?) avec celles distribuées il y a 5 ans par la fausse attaque d'un 'virus' que... personne n'a vu même avec les meilleurs microscopes a balayage électronique !
Le test RT-PCR controversé du Covid : que savons-nous ?
RépondreSupprimerPar Mark Taliano
Recherche mondiale,
10 septembre 2025
Cet article incisif de Mark Taliano a été publié pour la première fois le 18 décembre 2020.
* * *
Nous savons que les tests PCR utilisés ne sont pas adaptés à leur usage et qu'ils sont réservés à la recherche . Ils ne sont pas destinés à servir d'outils de diagnostic, et le regretté inventeur des instruments de RT-PCR l'a clairement indiqué. Selon le regretté Dr Kary Mullis,
La PCR détecte un très petit segment d'acide nucléique, composant du virus lui-même . Le fragment spécifique détecté est déterminé par le choix, quelque peu arbitraire, des amorces d'ADN utilisées, qui deviennent les extrémités du fragment amplifié. (1)
Nous savons également que les modifications apportées au codage des certificats de décès ont créé de fausses perceptions quant à la létalité de la COVID. Ces changements de codage des CDC ont brouillé la distinction essentielle entre mourir de la COVID et mourir avec la COVID. Par conséquent, les comorbidités telles que les maladies cardiaques, le cancer, etc. ont été largement ignorées et la COVID a été reléguée à une importance artificiellement élevée dans la déclaration des causes de décès.
Le Dr Ngozi Ezike a expliqué le « nombre de décès » lors d’une conférence de presse en mai 2020 en ces termes :
« Je veux juste être clair sur la définition de « personnes mourant du COVID ».
La définition de cas est donc très simpliste. Cela signifie qu'au moment du décès, le diagnostic de COVID était positif.
Donc, cela signifie que si vous étiez dans un hospice et qu'on vous avait déjà donné, vous savez, quelques semaines à vivre, et qu'en plus on vous avait diagnostiqué la COVID, cela aurait été considéré comme un décès dû à la COVID.
Cela signifie que même si techniquement vous êtes décédé d'une autre cause claire, mais que vous avez eu la COVID en même temps, cela est toujours répertorié comme un décès dû à la COVID.
Ainsi, chaque personne répertoriée comme décédée du COVID ne signifie pas que c'était la cause du décès, mais qu'elle avait le COVID au moment du décès.
J'espère que cela vous sera utile. » (2)
Selon H. Ealy, M. McEvoy et al. dans « Covid-19 : Politiques douteuses, règles manipulées de collecte et de communication des données. Le retour à l'école est-il sans danger pour les élèves ? » :
Les directives de 2003 pour l'établissement des certificats de décès avaient été annulées. Si les CDC avaient utilisé leur norme industrielle, le Manuel des médecins légistes et des coroners sur l'enregistrement des décès et la déclaration des décès fœtaux (révision 2003), comme ils l'ont fait pour toutes les autres causes de décès au cours des 17 dernières années, le nombre de décès dus à la COVID-19 serait inférieur d'environ 90,2 % à son niveau actuel. (3)
En résumé, les tests largement utilisés pour dépister la COVID-19 ne sont pas adaptés à un diagnostic précis. De plus, avant l'annonce de la pandémie, des modifications de codage ont été apportées aux certificats de décès, ce qui a entraîné des statistiques de décès fausses et très significativement plus élevées.
Ces deux facteurs à eux seuls créent des perceptions erronées importantes sur le danger et la létalité du COVID-19.
*
Avis aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Transférez cet article à vos listes de diffusion. Publiez-le sur votre blog, vos forums, etc.
RépondreSupprimerMark Taliano est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG) et auteur de Voices from Syria , Global Research Publishers, 2017. Visitez le site Web de l'auteur à l' adresse https://www.marktaliano.net où cet article a été initialement publié.
Remarques
(1) John O'Sullivan, « Le test PCR COVID-19 est la clé de la fraude liée à la pandémie », Principia Scientific International, 8 septembre 2020. (Le test PCR COVID-19 est la clé de la fraude liée à la pandémie | Principia Scientific Intl. (principia-scientific.com) ) Consulté le 16 décembre 2020.
(2) « LE NOMBRE DE DÉCÈS EXPLIQUÉ : Dr Ngozi Ezike, directrice du Département de la santé publique de l'Illinois. » 16 mai 2020. YouTube (LE NOMBRE DE DÉCÈS EXPLIQUÉ : Dr Ngozi Ezike, directrice du Département de la santé publique de l'Illinois – Mark Taliano ) Consulté le 16 décembre 2020.
(3) H. Ealy, M. McEvoy et al., « Covid-19 : Politiques douteuses, règles manipulées de collecte et de reporting des données. Est-il sécuritaire pour les élèves de retourner à l'école ? / Si les décès dus à la COVID étaient inférieurs de 90,2 %, que penseriez-vous de la réouverture des écoles ? » Global Research, 9 août 2020 / Children's Health Defense, 24 juillet 2020. (Covid-19 : Politiques douteuses, règles manipulées de collecte et de reporting des données. Est-il sécuritaire pour les élèves de retourner à l'école ? – Global ResearchGlobal Research – Centre de recherche sur la mondialisation ) Consulté le 16 décembre 2020.
https://www.globalresearch.ca/the-controversial-covid-rt-pcr-test-what-do-we-know/5732560
« La France, matrice d’un complexe industriel de la censure » : Pascal Clérotte replace les Twitter Files dans cinquante ans d’histoire
RépondreSupprimerFrance-Soir
le 11 septembre 2025 - 17:25
Dans un debriefing dense , Pascal Clérotte livre une thèse aussi documentée que dérangeante : la France aurait posé, dès 1972, les bases conceptuelles et pratiques d’un « complexe industriel de la censure », qui s’appuit sur les ONG et contourne l’esprit des démocraties libérales.
Un diagnostic qui bouscule, document à l’appui, le regard habituel porté sur les seules plateformes. « Nous ne prétendons pas détenir la vérité, mais nous proposons une analyse de faits avérés », insiste Pascal Clérotte, coauteur avec Thomas Fazi d’un rapport de 58 pages publié par Civilization Works, avec le soutien de Michael Shellenberger. « Les Twitter Files ne sont, dans notre travail, que des études de cas. Le système préexiste. » Ce modèle a été exporté puis démultiplié à l’ère numérique par les États-Unis et, aujourd’hui, instrumentalisé à l’échelle européenne.
1972: le point de bascule oublié
« En 1972, la France a donné aux ONG le pouvoir d’initier des poursuites pénales dans des affaires de liberté d’expression », explique Clérotte, citant la loi Pleven, inspirée de la Convention de l’ONU sur l’élimination des discriminations raciales. « C’était une surtransposition : la Convention ne prévoyait pas de mesures sur la liberté d’expression, considérant à juste titre que les discriminations sont des actes, pas des paroles. » À ses yeux, ce point de bascule est majeur : des associations « qui ne représentent personne et certainement pas la société tout entière » acquièrent la capacité d’enclencher l’action publique, bouleversant l’équilibre voulu par le législateur de la IIIe République, qui avait « interdit de fait à l’État d’initier des poursuites » en matière d’injure et de diffamation.
Le rapport
Clérotte souligne que l’architecture française — État d’un côté, société civile subventionnée de l’autre — a ensuite servi de modèle, au moins fonctionnel, à des dispositifs observés aux États-Unis, au Brésil et, plus récemment, dans l’Union européenne. « L’acteur absolument central est toujours l’ONG, surtout lorsqu’elle est financée par l’État : elle permet à l’État de faire, de manière oblique, ce que la loi lui interdit de faire. » Un coup de billard à plusieurs bandes.
Si la loi Pleven n’est véritablement activée qu’au milieu des années 1980, Clérotte y voit un tournant politique assumé. L’ascension de SOS Racisme, « opération politique créée à l’Élysée », coïnciderait avec le « tournant de la rigueur » et la recomposition du paysage électoral. « On a vu une utilisation politique délibérée de ces ONG pour diaboliser, fracturer et verrouiller le débat », dit-il, tout en rappelant l’effet de siphonage à droite par le Front national. Il en conclut que « la France est entrée dans une crise démocratique dont elle ne s’est jamais remise ».
RépondreSupprimerRapport
Des radios libres à la centralisation médiatique
La libéralisation des médias dans les années 1980-1990 n’a, selon lui, pas tenu ses promesses. « On a très vite vu débarquer des grands groupes et la centralisation à Paris de l’information. » Mais le véritable choc viendra du web 2.0, des blogs, puis des réseaux sociaux (2005). « À partir de là, l’establishment a paniqué. N’arrivant plus à contrôler la formation de l’opinion, il n’a eu pour réflexe que la censure. »
Dans ce continuum, 2016 serait l’année pivot : la création par l’administration Obama du Global Engagement Center (GEC), officiellement dédié à la désinformation étrangère, aurait, dit-il, « servi d’officine de censure » visant le public américain en pleine vague Trump/Brexit. Clérotte établit un parallèle avec l’Europe : « L’administration Biden a poussé pour le DSA — en réalité dès Obama — afin de sous-traiter à l’Europe une censure inconstitutionnelle aux États-Unis en contournant le Premier amendement. »
Le rapport, qui s’appuie sur l’accès à des communications internes de Twitter/X et sur « près d’une centaine de sources », traite les Twitter Files comme une « étude de cas » plus que comme une fin en soi. « Emmanuel Macron cherchant à obtenir le numéro de Jack Dorsey est une anecdote. Le président n’est que l’aboutissement d’un système préexistant. » Clérotte replace le virage de la censure en ligne « à partir de 2012”, pointant au passage la demande en 2013 d’une “censure préalable » sur Twitter par une ministre de l’époque. « La censure préalable est strictement interdite en France : le seul à pouvoir ordonner un retrait est le juge », martèle-t-il.
L’épisode Telegram pendant la campagne d’Emmanuel Macron en 2017 est évoqué comme un cas d’école des ambiguïtés technopolitiques. Clérotte met en garde contre une « architecture client-serveur » et un chiffrement propriétaire non audité : « C’est très bien pour des systèmes privés, beaucoup moins pour une communication gouvernementale sensible. » Et d’assumer le paradoxe : « Des gens qui crient ‘Russie, Russie’ pilotent une campagne depuis une application d’origine russe…”
Le regard américain sur le rapport ?
RépondreSupprimer« Stupéfaction », résume Pascal Clérotte. « Ils nous disent : ‘On a un très gros problème avec les Européens.’ L’effet de Bruxelles peut forcer une censure inconstitutionnelle aux États-Unis. » Il replace aussi le débat dans le contexte de la fermeture de l’agence USAID sous l’ère Trump, dont le budget (42 milliards de dollars) irrigua longtemps ONG et médias. « L’UE n’a ni les moyens ni l’infrastructure pour remplacer cela, même si elle finance massivement des médias ‘indépendants’ dans les pays de l’Est. Le complexe américain n’est plus alimenté par des fonds publics fédéraux, mais les grandes fondations restent actives — et contestées. »
Au cœur de sa thèse : couper les flux.
« Si on veut que la censure s’arrête, il y a un moyen simple : couper les fonds aux ONG militantes. Beaucoup ne sont pas ‘non gouvernementales’ : elles vivent de fonds publics nationaux, européens ou internationaux. » Sans masquer les difficultés pratiques : « La justice est prise au piège. Un procureur qui reçoit un signalement Article 40 n’a pas le choix d’ouvrir une enquête. Il faut revenir à un processus judiciaire, refuser la censure automatique qui produit jusqu’à 80 % de faux positifs. »
Pascal Clérotte s’aligne sur une vision plus organique de la vérité publique à l’ère des plateformes. « Sur X, on voit se dérouler en direct le processus d’établissement de la vérité, complexe, contradictoire. Les politiciens qui mentent sont débunkés en quinze secondes. »
Il cite l’exemple du Covid: « La sagesse de la foule n’est pas un mythe. Le consensus social s’est établi : pour l’écrasante majorité, les vaccins ARNm n’apportaient pas l’intérêt promis. » Il met toutefois en garde contre la tentation de faire des autorités les arbitres de la vérité : « En démocratie, personne ne la détient : elle s’établit. »
L’Union européenne reste, à ses yeux, un terrain critique. Il cite le contrat-cadre de 123,6 millions d’euros de la Commission à Havas, juste avant les européennes de 2024, et alerte contre « Chat Control », projet de balayage à grande échelle des communications chiffrées pour lutter contre la pédopornographie. « C’est une horreur : scanner toutes les communications au niveau de l’appareil, c’est tuer l’industrie numérique européenne et piétiner la vie privée. » Les ONG seraient de nouveau dans la boucle des signalements, « sans légitimité démocratique. »
Face aux « experts de plateauqui pillent » le rapport pour valider « des théories fumeuses », Pascal Clérotte appelle à la prudence : « Méfiez-vous de ceux qui le commentent sans l’avoir lu. Nous, nous avons consulté les communications internes, anonymisé des e-mails, croisé des sources. » Et de préciser l’intention : « Il n’y a pas de finalité autre qu’informer. Nous proposons une analyse fondée sur des faits vérifiés. Ce n’est pas la seule possible, c’est la nôtre. »
Quelles suites ?
RépondreSupprimer« Nous allons continuer, probablement sur la censure par procuration via les ONG, et revenir sur l’Union européenne, » indique-t-il, citant les travaux de Thomas Fazi sur le financement européen des médias.
Le message aux lecteurs, enfin : « Informez-vous, lisez le rapport, faites-vous votre opinion. Et surtout, ne vous laissez pas censurer. À partir du moment où ceux qui sont payés pour le faire n’auront plus d’argent, cette forme de censure s’éteindra. »
Au-delà des Twitter Files, c’est bien une bataille de structures — légales, financières, culturelles — que décrit Pascal Clérotte. Une histoire longue où l’ONG subventionnée devient l’outil qui permet à l’État d’agir « là où la loi lui interdit de le faire », et où l’Europe, voulant protéger l’espace informationnel, risque d’en miner les fondements. Reste à savoir si le lecteur, auquel Pascal Clérotte rend la parole, saisira le fil et en tirera, à son tour, des conséquences politiques. « L’opinion ne se fabrique pas dans les studios : elle se forge au café, à la messe, et désormais en ligne. C’est là que la vérité finit toujours par se frayer un chemin. »
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/la-france-matrice-d-un-complexe-industriel-de-la-censure-pascal-clerotte
(...) Il cite l’exemple du Covid: « La sagesse de la foule n’est pas un mythe. Le consensus social s’est établi : pour l’écrasante majorité, les vaccins ARNm n’apportaient pas l’intérêt promis. » Il met toutefois en garde contre la tentation de faire des autorités les arbitres de la vérité : « En démocratie, personne ne la détient : elle s’établit. » (...)
SupprimerPour ce connard de la maternelle, on ne doit pas poser question du quoi-que-c'est !
AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!
Serait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?
NON. Aucun des deux.
Cette poussière est-elle radioactive ?
NON !
Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???
C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.
Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE
Les impôts fonciers sont un vol
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 12 SEPTEMBRE 2025 - 02H55
Rédigé par Jeffrey Tucker via The Epoch Times,
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a une idée absolument enthousiasmante, que je n'aurais jamais imaginé voir se concrétiser de mon vivant. Il soumet au vote l'année prochaine un référendum visant à abolir ou à restreindre l'imposition des logements occupés par leurs propriétaires par les collectivités locales.
En effet, il souhaite supprimer l'impôt foncier, ce qui permettrait aux résidents d'économiser environ 3 400 dollars par an et bouleverserait fondamentalement le financement des écoles et des collectivités locales.
Le Texas envisage la même voie.
Si cela se concrétise, je peux facilement prédire un déplacement démographique plus important du Nord-Est et du Nord-Ouest vers le Sud et le Texas. Si ce phénomène s'étend à d'autres États, ce serait une véritable révolution des finances publiques.
Cela aurait dû être fait depuis longtemps. Ces mesures fiscales sont brutales pour l'accession à la propriété. En effet, il est difficile de prétendre être réellement propriétaire de son logement si l'on doit payer un loyer à l'État chaque année.
C'est particulièrement problématique dans un contexte où la valeur des biens immobiliers augmente chaque année, tout comme les impôts fonciers. Vous n'avez rien fait d'autre que d'y vivre et de profiter de la vie. Votre logement est entièrement remboursé. Pendant ce temps, l'État vous réclame sans cesse de l'argent avec des demandes toujours plus pressantes.
On ne peut pas vraiment prétendre être propriétaire de quoi que ce soit dans ces conditions. Bien sûr, quand j'entends parler des 3 400 dollars d'économies que cela permettra en moyenne en Floride, j'ai presque l'impression de m'évanouir. Dans ma région, ce serait de l'ordre de quelques centimes. Les impôts fonciers en Nouvelle-Angleterre peuvent atteindre 20 000 à 40 000 dollars, ce qui n'est pas rare.
Ces impôts financent des écoles que les gens ne fréquentent pas. C'est ainsi que l'enseignement public a été financé dans ce pays. Le système des districts scolaires est en réalité un système de districts fiscaux. C'est pourquoi ils sont si strictement appliqués. Habitez de ce côté-ci de la rue plutôt que de l'autre et vos impôts peuvent être complètement différents. Tout cela sert à financer les écoles publiques, que vous les utilisiez ou non.
Des amis à moi paient 30 000 $ d'impôt foncier, plus 70 000 $ par enfant pour des écoles privées pour trois enfants.
RépondreSupprimerSi ce genre de dépenses vous choque et vous étonne, vous n'êtes pas seul. Je trouve cela incompréhensible, mais c'est ainsi que fonctionne la Nouvelle-Angleterre.
Le monde est différent au Texas et en Floride. On y trouve de nouvelles expériences en matière de libre choix des écoles. Les plans sont différents, mais ils permettent généralement aux parents d'utiliser l'argent qui irait autrement à l'école publique pour des écoles privées, des écoles à charte ou l'enseignement à domicile, soit sous forme de paiements directs, soit de déductions fiscales.
On peut se demander comment tout cela se passe aujourd'hui. La réponse est liée aux fermetures d'écoles de 2020 et 2021, qui ont considérablement réduit la confiance dans le système scolaire public et, par conséquent, dans son mode de financement. Si des millions de personnes font l'école à la maison et que des millions d'autres fréquentent des écoles privées récemment créées, la pression politique en faveur d'une hausse constante des impôts fonciers s'en trouve réduite.
Ce n'est donc pas un hasard si ces changements radicaux sont proposés dans le financement des écoles, car les écoles publiques, qui dépendent de l'impôt sur le revenu, voient leurs effectifs et leurs enseignants diminuer. Les écoles ferment sans cesse dans tout le pays. Avec de moins en moins d'écoles à financer, il est tout à fait logique que le système d'impôt foncier commence à s'interroger profondément.
Un autre facteur entre en jeu. Dans tous les pays, les écoles publiques dépendent d'un certain consensus populaire sur des éléments fondamentaux comme la langue, les normes, la démographie et les notions d'objectifs et de méthodes. Les parents ont découvert, lors des confinements, que ce n'était pas le cas. Ils nourrissaient leurs enfants d'un système qui les enseigne d'une manière contraire à leur propre vie familiale et les mettaient parfois même en danger avec des opinions inquiétantes sur le genre et la sexualité.
Ce fut un véritable tournant. Lorsque les doutes du public ont atteint un point de bascule, le consensus s'est effondré, tout comme la volonté de continuer à financer ces écoles.
Dans les États du Nord, de telles réformes prendront du temps à se concrétiser. De nombreuses villes se trouvent dans une situation inextricable. Leurs impôts fonciers sont trop élevés pour attirer les résidents. Parallèlement, leurs écoles, peu performantes, consomment avidement l'argent des contribuables. Il est peu probable que les écoles s'améliorent avec moins de recettes, ce qui laisse les villes face à un énorme problème. Elles n'ont aucun moyen d'attirer les résidents et les investissements des entreprises, et continuent donc à jouer au hasard pour préserver le statu quo, aussi précaire soit-il.
RépondreSupprimerC'est pourquoi la seule véritable voie de réforme pour ces villes du Nord est une déréglementation radicale de l'enseignement lui-même. Il faut davantage d'innovation pour inciter les élèves à quitter l'école publique et à privilégier l'enseignement à domicile, les écoles à charte et les écoles privées. Cela implique la suppression de toute obligation vaccinale, comme c'est le cas en Floride. Ainsi, des États comme le Connecticut, le Massachusetts, le Rhode Island et New York pourraient devenir des pôles de liberté éducative.
Ce changement leur permettrait d'expérimenter des baisses d'impôts pour attirer les résidents et les capitaux. Peut-être qu'à un moment donné, les gouverneurs pourraient s'inspirer de la proposition de DeSantis, qui propose de supprimer complètement les impôts fonciers. Certes, cela augmenterait la valeur des maisons, mais cela délierait également les évaluations immobilières des districts scolaires. Ce serait une manière radicalement différente de financer les collectivités locales, mais il faut que cela change. Elles ne peuvent pas rester coincées éternellement dans ce piège fiscal.
Cela dit, si cette proposition est adoptée en Floride, les gens auront encore plus de raisons de s'installer dans ce grand État. Et cela servirait de modèle aux autres États. Cela impliquerait des changements majeurs dans le financement de l'éducation et dans la trajectoire générale des finances publiques de ce pays.
Une économie étatique et locale saine ne devrait pas dépendre des impôts fonciers. Ils sont toujours et partout anti-américains. Aux États-Unis, chacun est censé pouvoir être propriétaire de ses biens, comme dans « C'est ma maison ». Tant que le gouvernement vous impose chaque année des taxes toujours plus élevées, vous ne pouvez tout simplement pas dire cela.
L'impôt est en fin de compte un recours à la force. Si vous ne payez pas, le gouvernement peut saisir ce qui vous appartient et vous condamner pour crime. C'est pourquoi l'impôt ne devrait être utilisé que lorsqu'il n'y a pas d'autre solution et que ce qu'il finance ne peut être fourni autrement par les moyens du marché. C'est aussi une stratégie de gestion publique bienveillante. Connaître la différence entre le mien et le tien est un principe fondamental de civilisation. DeSantis propose ainsi de faire de son État un lieu de vie et d'investissement beaucoup plus civilisé.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/property-taxes-are-theft
C'est une sorte de vignette collée sur le pare-brise d'une propriété ! Une honte ! Une escroquerie de plus !
SupprimerUne femme se marie avec un homme, elle devient 'la propriété' du mari. Doit-il être imposé ?
L'homme devient 'la propriété' d'une femme. Doit-elle être imposée ?
Sinon, que signifie le mariage ?
Il est inadmissible qu'un propriétaire soit imposé sur ce qu'il achète (en plus des taxes sur les articles !). L’État n'est propriétaire de rien ! Doit-il être imposé sur les ponts, les routes et les bâtiments qu'il se dit de posséder ?
Micro‑entrepreneurs : moins de trois sur dix encore actifs cinq ans après
RépondreSupprimer11 septembre 2025
Lorenzo Delpech
Selon l’une des dernières études de l’INSEE, en 2018, 399 000 micro‑entrepreneurs ont été immatriculés, soit 53 % des 750 000 créations d’entreprises. 70 % ont effectivement démarré leur activité. Cinq ans plus tard, seuls 28 % restent actifs sous ce régime. Parmi ceux ayant démarré, 39 % étaient encore en vie au bout de cinq ans, nettement moins que les entreprises individuelles classiques (63 %) ou les sociétés (71 %). Seuls 3 à 5 % changent de statut pour devenir entrepreneur individuel classique ou créer une société.
La fragilité du statut en France s’explique en partie par ses cotisations. Les micro-entrepreneurs paient des cotisations sociales variant selon leur activité : de 6 % pour la location de meublés de tourisme classés jusqu’à 24,6 % pour les prestations de services relevant des BNC en 2025. Pour ces dernières, le taux est en progression continue depuis 2022, passant de 21,1 % au 1er octobre 2022 à 26,1 % au 1er janvier 2026. Les professions libérales réglementées relevant de la CIPAV voient également leurs cotisations augmenter, de 21,2 % en 2022 à 23,2 % en 2024. Avec un chiffre d’affaires moyen de 20 000 € en 2023 pour les micro-entreprises, il est difficile de vivre en payant près de 5 000 euros de charges sociales.. Dans les secteurs à faible marge comme le commerce ou le conseil, la survie devient difficile.
Les micro-entreprises affichent un taux de pérennité bien inférieur aux sociétés et entreprises individuelles
Alors que fin juin 2023, l’Urssaf dénombre 2,715 millions de micro-entrepreneurs administrativement actifs, soit 215 000 de plus sur un an (+ 8,6 %), confirmant que si le nombre de micro-entrepreneurs continue d’augmenter, la croissance ralentit fortement par rapport aux années précédentes (+ 12 % fin juin 2022).
https://contrepoints.org/micro‑entrepreneurs-moins-de-trois-sur-dix-encore-actifs-cinq-ans-apres/
On ne va pas refaire le monde ! Il faut savoir s'adapter. Mettre un chapeau quand il fait chaud, un parapluie quand il pleut et un pull-over quand il fait froid. Un architecte demandera aux occupants d'une clinique ce qu'ils pensent de l'établissement. L'opinion du chirurgien, du médecin, de l'infirmière et( du patient, etc doit être pris en compte avant d'en construire une nouvelle.
SupprimerPareillement pour quelqu'un qui s'installe à la campagne ne vas pas semer n'importe quoi n'importe quand sans demander conseils aux paysans installés là depuis des générations.
C'est ce qui s'appelle la Démocratie où l'avis du Peuple compte.
Mais il y a des 'fortes têtes' qui refusent de savoir et subsistent ! ce sont les politiciens et leurs journalistes à leurs pieds et les notices de médicaments (pliées en dix dans la boite) qui sont lues majoritairement par des personnes âgées et qui sont écrites en tout petit ! Tout petit, tout petit ! C'est fait exprès !
Aujourd'hui ce ne sont plus les diplômes qui sont pris en compte mais la pratique. Un con qui gagne un million au loto sera toujours un con.
Et c'est entre tous ces connards qu'il faut évoluer ! Ce sont en sorte des cookies ! Elles sont obligatoires pour lire certains articles sur sites et font chier tout le monde de ne pas pouvoir accéder à l'information 'protégée' par des virus espions imposés !
(...) Micro‑entrepreneurs : moins de trois sur dix encore actifs cinq ans après (...)
Ils font partie de la préhistoire ! C'est-à-dire l'histoire qui n'existe pas ! L'histoire qui ne fait pas partie de l'histoire !!
Quelle quantité de caféine se cache dans votre boisson quotidienne ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 12 SEPTEMBRE 2025 - 11H45
De la tasse de thé du matin aux boissons énergisantes du soir, la caféine fait désormais partie intégrante du quotidien partout dans le monde.
Mais quelle quantité se cache dans ces boissons, et quand devient-on excessif ?
Une habitude mondiale
La caféine est le stimulant le plus consommé au monde. Présente dans le café, le thé, les sodas et les boissons énergisantes, elle est consommée quotidiennement par des milliards de personnes pour se concentrer ou se ressourcer.
Pourtant, les autorités sanitaires soulignent que les limites de sécurité ne sont pas universelles.
L’âge, la taille et le métabolisme influencent tous la quantité de caféine que l’organisme peut tolérer.
- voir cadre sur site -
Les enfants et les adolescents y sont particulièrement sensibles, tandis que la plupart des adultes tolèrent plus facilement des quantités modérées.
Comparaison des boissons populaires
Comme le montre Visual Capitalist dans l'infographie ci-dessous, la quantité de caféine dans les boissons courantes varie considérablement :
Cola (355 ml) : environ 40 mg
Thé noir (250 ml) : environ 50 mg
Double expresso (60 ml) : 80 mg
Café instantané (250 ml) : 100 mg
Red Bull (250 ml) : 80 mg — environ deux colas ou un expresso
Monster/Relentless (500 ml) : 160 mg — l'équivalent de quatre colas ou de deux expressos
Prime Energy (330 ml) : 140 mg — environ trois colas et demi ou un expresso et demi
Une seule grande boisson énergisante peut donc contenir autant de caféine que plusieurs tasses de thé.
Enfants et adolescents à risque élevé
Les recommandations sanitaires du monde entier recommandent la prudence chez les jeunes. Leur petite taille et leur système nerveux en développement signifient que même une seule canette de boisson énergisante peut dépasser les niveaux de sécurité recommandés.
Pour les adolescents, de nombreux organismes de santé recommandent de limiter la consommation de caféine à moins de 100 mg par jour, soit moins qu'une canette de Prime ou de Monster. Pour les enfants, la caféine classique est souvent totalement déconseillée.
Adultes et personnes âgées
Pour les adultes en bonne santé, une consommation allant jusqu'à 400 mg par jour, soit l'équivalent de quatre tasses de café, est généralement considérée comme sûre. Cependant, la tolérance varie considérablement.
Les personnes âgées peuvent constater que la caféine affecte davantage le sommeil, le rythme cardiaque ou l'anxiété.
L'importance de la sensibilisation
Alors que les boissons énergisantes riches en caféine gagnent en popularité dans le monde entier, les experts affirment que le public devrait être plus attentif à ce qu'elles contiennent. Un produit qui ressemble à une boisson gazeuse ordinaire peut contenir deux à trois fois plus de caféine.
Connaître les chiffres, suggèrent les autorités sanitaires, est la première étape pour des choix quotidiens plus sûrs.
https://www.zerohedge.com/medical/how-much-caffeine-hiding-your-daily-drink