16/09/2025
S.D. Wells
La VRAIE science est désormais révélée concernant la violence vaccinale, les blessures liées aux vaccins, les décès liés aux vaccins et les mensonges sur la « recherche » vaccinale. Les populations non vaccinées sont en bien meilleure santé que les moutons du culte du vaccin, et la science le prouve, surtout en ce qui concerne les vaccins à ARNm contre les caillots. Jetez-y un œil.
Une nouvelle étude préliminaire menée par des scientifiques de Children’s Health Defense (CHD) et du Brownstone Institute soutient que les graves risques de sécurité liés aux vaccins Pfizer et AstraZeneca contre la COVID-19 étaient visibles dans les premières données, mais négligés – ou ignorés – dans les grandes études évaluées par des pairs qui présentaient ces vaccins comme sûrs. Les chercheurs affirment que ces études antérieures étaient « biaisées par conception », ce qui soulève des questions troublantes quant à la transparence de la recherche sur la sécurité des vaccins.
Une nouvelle étude préliminaire menée par Children’s Health Defense (CHD) et le Brownstone Institute a réanalysé de vastes bases de données britanniques utilisées dans des études antérieures très médiatisées et a révélé des risques cardiovasculaires significatifs liés aux vaccins Pfizer et AstraZeneca contre la COVID-19, suggérant que les recherches antérieures étaient « biaisées par conception ».
La réanalyse a montré que le vaccin d’AstraZeneca présentait des risques nettement plus élevés que celui de Pfizer, notamment des risques accrus de crise cardiaque (19 %), d’accident vasculaire cérébral ischémique (24 %), de thrombose veineuse profonde (39 %), d’embolie pulmonaire (29 %), de thrombose veineuse intracrânienne (265 %), de thrombocytopénie (180 %) et d’hémorragie cérébrale (49 %).
Les chercheurs ont critiqué des études influentes, comme un article de Nature Communications paru en 2024, pour avoir omis des données cruciales comme les taux de mortalité et pour avoir utilisé des méthodes d’ajustement donnant l’impression que les personnes vaccinées étaient en meilleure santé que les personnes non vaccinées, masquant ainsi de graves problèmes de sécurité.
Les auteurs ont conclu que des plans d'étude trompeurs ont conduit à de fausses allégations de « sécurité cardiovasculaire ». Des preuves ont montré qu'AstraZeneca a causé des dommages généralisés et que Pfizer présentait des risques bien documentés de myocardite, soulevant des inquiétudes quant aux biais et à la responsabilité de la recherche médicale de haut niveau.
Un nouvel examen d'anciennes données révèle les dangers cachés du vaccin contre la COVID-19.
Peu après le déploiement des vaccins en 2020, des études à grande échelle publiées dans des revues de renom telles que Nature Communications, The Lancet et The BMJ ont conclu que les vaccins étaient efficaces et ne présentaient aucun risque cardiovasculaire majeur. Pourtant, au fil du temps, les fabricants de vaccins ont été contraints d'ajouter des mises en garde concernant des affections telles que la myocardite et la coagulation sanguine. AstraZeneca a finalement retiré son vaccin après avoir reconnu qu'il pouvait provoquer une thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (STT), une maladie rare mais mortelle.
La nouvelle réanalyse, menée par Karl Jablonowski, Ph.D., chercheur principal au CHD, en collaboration avec les Drs Clayton J. Baker et Brian Hooker, Ph.D., a réexaminé les données du gouvernement britannique utilisées dans cinq études majeures sur l'innocuité des vaccins. Au lieu de comparer les groupes vaccinés et non vaccinés (approche adoptée lors de la recherche initiale), l'équipe a directement comparé les résultats des vaccins Pfizer et AstraZeneca. Ce changement a révélé des différences marquées dans les profils d'innocuité. Selon leurs conclusions, les personnes ayant reçu le vaccin non ARNm d'AstraZeneca présentaient des risques considérablement plus élevés d'événements cardiovasculaires graves que celles ayant reçu le vaccin ARNm de Pfizer, notamment :
Risque de crise cardiaque supérieur de 19 %
Risque d'accident vasculaire cérébral ischémique supérieur de 24 %
Risque de thrombose veineuse profonde supérieur de 39 %
Risque d'embolie pulmonaire supérieur de 29 %
Risque de thrombose veineuse intracrânienne (caillots sanguins cérébraux) supérieur de 265 %
Risque de thrombocytopénie (faible taux de plaquettes) supérieur de 180 %
Risque d'hémorragie cérébrale supérieur de 49 %
Le vaccin de Pfizer, en revanche, comportait un risque accru de myocardite et de péricardite, des affections déjà largement reconnues.
Jablonowski a souligné que « la mortalité est le chiffre le plus facile à compter », pourtant l'article de Nature Communications, largement cité, ne l'a pas inclus, alors que d'autres études utilisant les mêmes données ont documenté des taux de mortalité systématiquement plus élevés chez les personnes ayant reçu le vaccin AstraZeneca. Au contraire, les chercheurs de l'Université d'Oxford à l'origine de cette étude ont conclu que les vaccins étaient globalement sûrs, voire « rassurants », une conclusion lue plus de 160 000 fois et qui a influencé l'élaboration des politiques mondiales.
La réanalyse accuse les études menées par Oxford d'avoir utilisé des méthodes d'ajustement des données qui ont masqué les risques en faisant apparaître les vaccinés en meilleure santé que les non-vaccinés. Lorsque les résultats ont été comparés entre les différents types de vaccins plutôt qu'avec les non-vaccinés, neuf des treize pathologies examinées ont montré des résultats significativement plus mauvais pour AstraZeneca.
Les critiques affirment que ces omissions ont eu de graves conséquences concrètes. En omettant de divulguer ou de mettre en avant les risques comparatifs, des études antérieures ont renforcé la confiance du public dans un vaccin associé ultérieurement à des complications mortelles. AstraZeneca a officiellement retiré son vaccin en 2024, mais a nié que cette décision soit liée à des problèmes de sécurité.
Les chercheurs du CHD et de Brownstone concluent que la présentation trompeuse des données sur la sécurité des vaccins illustre les failles systémiques de la recherche médicale moderne. Ils affirment que la pression exercée pour promouvoir un discours sur « la sécurité et l'efficacité » a conduit à des conceptions d'études biaisées, à la dissimulation d'informations cruciales et à l'érosion de la confiance du public.
Comme l'a résumé Jablonowski : « Le vaccin Oxford-AstraZeneca a été dévastateur pour la population anglaise, et les plus hautes instances des institutions scientifiques voudraient nous faire croire le contraire.» Ajoutez le site plague.info à vos favoris pour rester informé(e) des « vaccins » les plus mortels jamais créés, de l'ARNm et de toutes les données dissimulées révélant leurs terribles conséquences.
Sources for this article include:
ChildrensHealthDefense.org 1
Preprints.org
ChildrensHealthDefense.org 2
ZeroHedge.com
https://www.naturalnews.com/2025-09-16-study-mrna-vaccines-deadliest-bioweapons-ever-created.html
NOUVEAU COMITÉ CONSULTATIF SUR LES VACCINS : contester la prétendue « innocuité et efficacité » des vaccins anti-caillots de COVID, désormais liés à des millions de décès d'enfants
RépondreSupprimer16/09/2025
S.D. Wells
Aucun enfant sur Terre n'aurait dû recevoir le vaccin expérimental anti-caillots de COVID. Or, nous constatons aujourd'hui des millions de bébés et d'enfants mutilés ou morts, et le complexe industriel des vaccins rejette la faute sur tout le reste. Pourtant, la vérité éclate au grand jour.
La transition de Biden à Trump à la tête de la santé fédérale a entraîné des changements radicaux au sein du comité consultatif sur les vaccins des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), connu sous le nom de Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP). Ce comité joue un rôle essentiel dans l'élaboration de la politique nationale de vaccination : ses recommandations éclairent les orientations des CDC, déterminent la couverture vaccinale et définissent les conditions dans lesquelles de nombreux États autorisent les professionnels de santé à administrer les vaccins.
En juin, RFK Jr., alors secrétaire du HHS, a démis de ses fonctions les 17 membres du comité consultatif sur les vaccins des CDC (ACIP), invoquant des conflits d'intérêts, et envisage actuellement de nommer jusqu'à sept nouveaux candidats.
Plusieurs candidats potentiels ont remis en question les vaccins contre la COVID-19 ou la réponse américaine à la pandémie, affirmant notamment que les injections auraient causé des décès, des problèmes cardiaques ou d'autres dommages chez les enfants.
Les critiques affirment que certains candidats ont des liens avec des groupes anti-vaccins ou des études erronées, ce qui soulève des inquiétudes quant à l'intégrité scientifique des futures recommandations de l'ACIP.
La prochaine réunion de l'ACIP, les 18 et 19 septembre, portera sur la COVID-19 et d'autres vaccins, mais il n'est pas certain que les nouveaux membres du comité de Kennedy soient sélectionnés et nommés à temps.
L'administration Trump annonce un lien entre le vaccin contre la Covid et la mortalité infantile
En juin, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), Robert F. Kennedy Jr., a démis de ses fonctions les 17 membres de l'ACIP, affirmant que le groupe était « en proie à des conflits d'intérêts persistants ». Bien que Kennedy n'ait fourni aucune preuve à l'appui de cette affirmation – et que des examens indépendants aient révélé des conflits d'intérêts au sein de l'ACIP à des niveaux historiquement bas –, il a rapidement nommé huit nouveaux membres de son choix. Aujourd'hui, selon une liste divulguée par le Dr Jeremy Faust, Kennedy s'apprête à nommer jusqu'à sept membres supplémentaires, ce qui pourrait remodeler l'ACIP avec des personnes sceptiques à l'égard de la science vaccinale conventionnelle.
Plusieurs des candidats envisagés ont remis en question la sécurité des vaccins contre la COVID-19 ou critiqué la réponse du pays à la pandémie. Le Dr Joseph Fraiman, médecin urgentiste, a co-écrit un article controversé paru en 2022 dans la revue Vaccine, suggérant un risque accru d'effets indésirables graves liés aux vaccins à ARNm contre la COVID-19. Lors d'une table ronde en Floride organisée par le gouverneur Ron DeSantis, Fraiman a rejeté l'étiquette « sûr et efficace » apposée sur les vaccins, la qualifiant de « mensonge ».
RépondreSupprimerUne autre candidate, la Dre Cathy Stein, généticienne de l'Université Case Western Reserve, s'est opposée au port du masque obligatoire et aux fermetures d'entreprises et a co-écrit un article critiquant la modélisation de la pandémie dans l'Ohio. Elle entretient des liens avec Health Freedom Ohio, une association affiliée à Children’s Health Defense, le groupe anti-vaccin fondé par Kennedy.
Le Dr John Gaitanis, neurologue pédiatrique, a agi comme témoin expert dans des affaires de préjudices liés aux vaccins, recevant plus de 56 000 dollars pour son travail dans le cadre du Programme national d’indemnisation des préjudices liés aux vaccins. Le Dr Kirk Milhoan, cardiologue pédiatrique, a témoigné publiquement que les vaccins contre la COVID-19 contribuaient aux décès et aux invalidités d’origine cardiaque, citant une étude de la Cleveland Clinic qu’il interprétait comme montrant qu’une vaccination plus importante augmentait le risque de COVID-19 – bien que des experts indépendants contestent cette interprétation.
D’autres noms seraient également sous examen, notamment la pharmacienne Dr Hillary Blackburn, la gynécologue-obstétricienne Dr Evelyn Griffin, et le chirurgien transplantologue Dr Raymond Pollak, connu pour ses dénonciations sur les pratiques de facturation à l’Université de l’Illinois à Chicago.
La refonte de l’ACIP a suscité l’inquiétude d’anciens membres du comité et d’experts en santé publique, qui soulignent que l’examen des candidats pour des conflits financiers et scientifiques prend généralement des mois. La prochaine réunion de l'ACIP étant prévue les 18 et 19 septembre, le groupe examinera les recommandations actualisées pour les vaccins contre la COVID-19, parallèlement à celles pour l'hépatite B, le ROR et le VRS. L'arrivée de nouveaux membres est donc un enjeu majeur.
Pour Kennedy, la refonte de l'ACIP s'inscrit dans son programme plus large « Make America Healthy Again », qui met fortement l'accent sur les risques liés aux perturbateurs endocriniens et la sécurité des vaccins. Les critiques affirment que remplacer les experts en vaccins traditionnels par des personnes qui ont mis en doute la vaccination risque de saper la confiance du public et de remodeler potentiellement la politique vaccinale américaine, ce qui pourrait réduire le taux de vaccination et affaiblir la protection contre les maladies évitables.
RépondreSupprimerUn porte-parole du HHS a refusé de confirmer la liste définitive des candidats, se contentant de déclarer : « Nous vous informerons dès que de nouveaux membres seront annoncés.»
Ajoutez Vaccines.news à vos favoris sur vos sites web indépendants préférés pour obtenir des informations sur les injections expérimentales de thérapie génique qui entraînent des décès prématurés, l'infertilité, le cancer du col de l'utérus et le syndrome de Long-Vax.
Sources for this article include:
Pandemic.news
NaturalNews.com
Telegraph.co.uk
https://www.naturalnews.com/2025-09-16-new-vaccine-advisory-panel-to-challenge-safety-and-efficacy-of-covid-shots.html
DERNIÈRE MINUTE : Le chercheur en vaccins fugitif à l'origine de la tristement célèbre étude « Aucun lien avec l'autisme » est arrêté pour avoir volé 1 million de dollars aux CDC.
RépondreSupprimerLe fondement même du récit « aucun lien avec l’autisme » repose sur des recherches entachées à la fois d’activités criminelles et de fraudes scientifiques.
Par Nicolas Hulscher
Recherche mondiale,
17 septembre 2025
Breitbart News a rapporté que Poul Thorsen, le chercheur danois dont les travaux ont été utilisés pendant deux décennies pour rejeter tout lien entre les vaccins et l'autisme, a finalement été arrêté en Allemagne après plus d'une décennie de fuite.
- voir doc sur site -
Thorsen, 64 ans, a été inculpé par un grand jury fédéral d'Atlanta en 2011 de 22 chefs d'accusation de fraude électronique et de blanchiment d'argent . L'accusation allègue qu'entre 2004 et 2010, il a détourné plus d' un million de dollars de fonds de recherche des CDC , destinés à étudier l'autisme, les handicaps infantiles, les maladies génétiques et le syndrome d'alcoolisation fœtale. Selon l'acte d'accusation, Thorsen aurait versé des fonds sur ses propres comptes en utilisant des factures frauduleuses sur papier à en-tête des CDC.
Il figure sur la liste des personnes les plus recherchées du Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) depuis plus de dix ans. Suite à une notice rouge d'INTERPOL, les autorités allemandes l'ont finalement placé en détention en juin. Le ministère de la Justice collabore actuellement avec l'Allemagne pour son extradition afin qu'il soit jugé aux États-Unis.
- voir doc sur site -
Thorsen n'était pas un chercheur comme les autres. Il a co-écrit la tristement célèbre étude danoise de 2002 (publiée dans le NEJM ), devenue la référence absolue des CDC pour rejeter tout lien entre vaccins et autisme. Cette étude a été citée par l'Académie nationale de médecine, instrumentalisée pour faire échouer plus de 5 000 plaintes fédérales pour préjudices liés aux vaccins, et est toujours utilisée par les autorités aujourd'hui.
- voir doc sur site -
Mais l’étude elle-même était criblée de défauts fatals et de fraudes :
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
Des taux d’autisme obsolètes qui sous-estiment la prévalence réelle, atténuant artificiellement les signaux.
Biais de retard diagnostique , puisque la plupart des enfants non vaccinés étaient trop jeunes pour recevoir un diagnostic d’autisme, ce qui supprimait leur nombre de cas.
Modèles statistiques surajustés qui diluent toute association dans du bruit.
Biais temporel immortel et astuces de reclassification qui ont mal compté les expositions et enfreint les règles fondamentales de la causalité.
Conflits de co-auteur et de financement du CDC qui n'ont jamais été correctement divulgués.
C'est ce qui rend l'arrestation de Thorsen si significative. Le fait qu'un homme, aujourd'hui jugé pour détournement de fonds et fraude, ait joué un rôle central dans l'une des études sur la sécurité des vaccins les plus influentes jamais menées soulève de profondes questions.
Le fondement même du récit « aucun lien avec l’autisme » repose sur des recherches entachées à la fois d’activités criminelles et de fraudes scientifiques.
À la Fondation McCullough, nous finalisons l'une des analyses les plus complètes et rigoureuses jamais réalisées sur le lien entre vaccin et autisme, exempte des fraudes et des biais qui ont corrompu les recherches passées. Restez connectés.
https://www.globalresearch.ca/vaccine-researcher-no-autism-link-study-arrested/5900542
Au CDC, Kennedy est en guerre avec la fraude scientifique – pas la science
RépondreSupprimerLe rapport MAHA
16 septembre 2025
Par James Lyons-Weiler, PhD, contributeur, The MAHA Report
Contrairement à ce que les médias traditionnels, Big Pharma et Big Medicine vous diraient, Robert F. Kennedy Jr. n'a pas déclaré la guerre à la science. Il a déclaré la guerre à son abus systématique. Sur les mécanismes mêmes par lesquels le confort bureaucratique, la capture des donateurs et les premiers critères de politique se disséquent en tant qu'autorité scientifique.
Cette sous-tape est supportée par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.
Cela n’est nulle part plus visible que dans les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), où les réformes de RFK Jr. ont ébranlé la vieille garde, non pas parce qu’elles sont imprudentes, mais parce qu’elles sont rigoureuses. Si l'on veut que la science conserve sa crédibilité à l'ère post-pandémique, elle ne doit pas être au-dessus de l'examen. Et l'examen est exactement ce que Kennedy fournit.
Le CDC n'est presque jamais examiné. On lui a longtemps donné un laissez-passer, c'est la science longtemps soutenue comme inimprobable. Cela doit changer.
Il existe une montagne de preuves que les CDC ont, dans l'ère de la pré-Kennedy, gardé les données cachées, utilisées les méthodes et tactiques pour biaiser les études épidémiologiques, refusé les FOIA, joui des conflits d'intérêts massivement rentables, publié des directives sans aucune preuve scientifique de la confirmation, et torturé les normes de communication anglaises requises pour la communication des organismes publics. En outre, il a longtemps soutenu l'adoption maximale du vaccin, quelles que soient les conséquences pour la santé.
À quoi ressemble vraiment la réforme
La critique de Kennedy et de ses alliés n'est pas que le personnel du CDC est malveillant. En témoignage devant la Commission des finances du Sénat, Kennedy l'a dit clairement : le CDC a rendu le chaos des données clés cruciales pour comprendre la sécurité et l'efficacité des vaccins. Kennedy fait ce qui est nécessaire dans le livre pour mener une réforme : premièrement, se concentrer sur les processus par lesquels le personnel des CDC produit des sciences publiques. Deuxièmement, et seulement si nécessaire, expulser toute personne qui refuse de changer de voie à la lumière des nouvelles informations.
Kennedy et son équipe connaissent les réformes nécessaires. Ils sont techniques et nombreux, et le public peut attendre avec intérêt les mesures prises pour abroger le chaos des données qu'il a signalé à la Commission des finances du Sénat. Les défenseurs de l'agence soulignent un héritage de « succès » en matière de détection des épidémies et de réaction rapide, mais ils n'incluent jamais la nécessité pour le CDC d'être transparent et tenu de rendre compte.
RépondreSupprimerSi l'on veut que le CDC devienne un organisme efficace, il doit prouver qu'il vaut la peine, publiquement et à plusieurs reprises.
Un schéma d'échec évitable
La pourriture est procédurale, pas personnelle. Mais les conséquences ont été concrètes.
Biosécurité : En 2014, les CDC ont mal géré le charbon viable et des échantillons de grippe contaminés par le virus de la grippe avec le virus H5N1. Il ne s'agissait pas de fuites de dénonciateurs - elles ont été admises par l'agence elle-même.
EVALI (2019): Les communications des CDC ont largement blâmé le vapotage pour l'apparition de blessures pulmonaires. Ce n'est que des mois plus tard que la chimie analytique a confirmé l'acétate de vitamine E comme coupable. L'incertitude précoce de l'agence a créé la confusion publique et la portée politique.
Tamiflu (2006-2012) : Le CDC a soutenu le stockage agressif de l'oseltamivir, un médicament antiviral utilisé pour traiter et prévenir la grippe A et B. Ce n'est que lorsque les chercheurs indépendants ont eu accès aux rapports complets de l'étude clinique que le profil de bénéfice a considérablement diminué.
Guide des masques (2020): Après avoir publié des études selon lesquelles 20 couches de masques en tissu, puis 16 couches étaient suffisantes pour arrêter le virus du SARS-CoV-2, le CDC n'a pas corrigé le tête de l'époque, Anthony Fauci, sur sa théorie du masque mono-cloche en tant que revendication politique, pas plus qu'ils n'ont fait d'objet de son flip-flopping.
Cas de jeu, hospitalisations et décès (2021): Des études évaluées par des pairs ont montré que les moyens de comptabilisation des statistiques clés du CDC entraînaient des biais dans le nombre de cas ou de nouvelles variantes en fonction de l'état de vaccination. Les risques de myocardite chez les jeunes hommes étaient détectables à la mi-2021, mais les orientations stratifiées et la communication des risques des CDC ont été retardées par mois. La confiance du public a été érodée non pas par la désinformation, mais par des retards institutionnels.
RépondreSupprimerSignal de sécurité vaccinale de l'ARNm (2021) : Les risques de myocardite chez les jeunes hommes étaient détectables à la mi-2021. Pourtant, les orientations stratifiées et la communication des risques des CDC ont pris du retard par mois. La confiance du public a de nouveau été érodée non pas par la désinformation, mais par le retard institutionnel.
Ces échecs sont une cause commune : la politique a été traitée comme un mandat d'exécution, quels que soient les éléments de preuve.
Reconstruisation par méthode
Le plan de Kennedy pour éliminer la fraude au CDC n'est pas politique, il est fondé sur la procédure et les données. Il demande:
Toutes les études du CDC qui façonnent la politique doivent être enregistrées avant qu'elles ne commencent.
Lorsque les résultats sont publiés, le code, le logiciel et les données brutes doivent être publiés en même temps.
Les experts extérieurs indépendants («équipes rouges») doivent revoir les directives du CDC avant qu'elles ne soient rendues publiques.
La Fondation des CDC doit être coupée de toute recherche qui éclaire la politique.
Aucune personne ayant des conflits d'intérêts ne peut siéger à des comités consultatifs tels que le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP).
Chaque ligne directrice des CDC doit expirer automatiquement, sauf si elle est mise à jour avec de nouveaux éléments de preuve dans un délai d'un an.
Les déclarations publiques doivent toujours inclure un langage clair sur l'incertitude scientifique.
Ce ne sont pas des exigences « populistes ». Ils sont le strict minimum pour une institution scientifique publique au XXIe siècle.
Les maladies chroniques sont un test de stress scientifique
Les dirigeants des CDC ont accusé Kennedy de vouloir démanteler la prévention des maladies chroniques. En vérité, il demande son élévation en imposant la rigueur scientifique.
RépondreSupprimerLes propres données du CDC confirment que plus de 90 % des dépenses de santé américaines sont liées à des maladies chroniques et mentales. Cette échelle exige des preuves de solutions médicales qui sont falsifiables, reproductibles et sans conflit. Pourtant, une grande partie des travaux de lutte contre les maladies chroniques des CDC s'appuie sur des études observationnelles au niveau de la population avec des hypothèses fragiles. Les orientations et les politiques ont été davantage tirées de la corrélation que de la science des normes or.
Si l'agence veut garder son siège sur la table sur les maladies chroniques, elle doit la gagner. Cela signifie passer des études de corrélation aux expériences. La norme Kennedy exige exactement cela.
Questions à l'intention du Dr. Susan Monarez lors de l'audition de mercredi
Dr. Susan Monarez doit témoigner devant le Sénat le 17 septembre, pour tenter de réfuter la raison d'être de son renvoi en tant que directrice des CDC. L'audition est l'occasion de mettre en lumière les échecs des CDC.
Voici des questions auxquelles chaque État-Unis. Le sénateur de l'audience pourrait demander :
« Dr. Monarez, en votre temps au CDC, avez-vous fait quelque chose pour trouver les responsables de la réponse désastreuse du CDC à la Covid-19 et du tuyau d'incendie responsable des politiques qui ont déclenché cet échec ? »
« Pouvez-vous citer un essai randomisé et contrôlé qui prouve un masque en tissu de 20 couches, un masque en tissu de 16 couches ou un masque en tissu unicodeur peut empêcher la transmission du SARS-CoV-2 ou de tout virus de taille similaire ? Pourquoi le CDC et le Dr. Fauci promeuve-t-il les trois points différents en 2020? Pourquoi les CDC n'ont-ils pas réfuté le Dr ? Les affirmations égarantes de Fauci sur le masquage public ? »
« Faites-vous d'accord avec le Dr ? Jay Bhattacharya position selon laquelle les stratégies de vaccination devraient être stratifiées pour les risques ? Est-ce que vous pensez que les personnes présentant un bénéfice minimal attendu soient protégées contre le risque inutile lié au vaccin?»
Le CDC a-t-il fait un effort de bonne foi pour estimer et suivre les blessures causées par la vaccination, en particulier chez les enfants et les femmes enceintes? Pourquoi a-t-il fait Dr ? Tom Shimabukuro omet des indicateurs de risque clés dans ses trois études présentées aux comités consultatifs américains de vaccins sur l'utilisation des vaccins Covid-19 pendant la grossesse? »
«Les employés des CDC qui refusent de mettre en œuvre des directives actualisées – si ces directives sont fondées sur de nouvelles et plus précises, les employés des CDC devraient-ils être supprimés si leur refus est fondé sur des informations périmées ou fausses?»
RépondreSupprimer« À votre avis professionnel, le CDC s'est-il déjà livré à une déformation délibérée du risque vaccinal, que ce soit pour une blessure, une hospitalisation ou un décès, en raison d'un antigène ou d'autres composants de vaccin? »
Kennedy ne va pas détruire le CDC ; il va le reconstruire autour des premiers principes scientifiques : l’ouverture, la testabilité, l’indépendance et la réplication. Le CDC est actuellement en phase de déconstruction. La reconstruction suivra avec une direction et un contrôle rigoureux.
Lorsque l'actuel Secrétaire du HHS sera bientôt couronné de succès, les futurs directeurs du CDC n'auront plus besoin d'une politique par le biais de relations publiques. Ils laisseront les données parler. Et ils veilleront à ce que le public puisse vérifier les calculs et, surtout, bénéficier de politiques et de pratiques basées sur la réalité dans le domaine de la santé publique.
Ce n'est pas une guerre contre la science. C'est une guerre contre la fraude. Et il est attendu depuis longtemps.
https://theofficialmahareport.substack.com/p/at-the-cdc-kennedy-is-at-war-with?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=173774590&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Vous êtes nombreux à ne pas avoir le temps de regarder la fantastique émission des ventouses à chiottes de la conspiration
RépondreSupprimerle 16 septembre 2025
par pgibertie
- voir doc sur site :
https://pgibertie.com/2025/09/16/vous-etes-nombreux-a-ne-pas-avoir-le-temps-de-regarder-la-fantastique-emission-des-ventouses-a-chiottes-de-la-conspiration/
EXCLUSIF: La France et l'Allemagne préparent tranquillement les hôpitaux pour la guerre et le pouls quotidien
RépondreSupprimerUne escalade majeure vient de se reproduire. Voici ce que Martin Armstrong croit ensuite.
Le renard glorieux
16 septembre 2025
Regarder l'épisode complet
- voir clips de Maria sur site -
À la suite de l’assassinat de Charlie Kirk, un autre développement majeur a vu le jour : deux nations de l’OTAN affirment maintenant que des drones russes ont traversé leur espace aérien.
Martin Armstrong craint que ce soit un faux drapeau pour déclencher la guerre et forcer les CBDC mondiales sur la population.
Et quand il s’agit du meurtre de Charlie Kirk, il n’y a « pas de retour » en garde à vue.
Voici ce qu'il croit suivre.
Au cours du week-end, une escalade majeure vers la troisième guerre mondiale s'est produite, mais encore une fois. Et bien sûr, beaucoup de gens n'accordaient pas attention à l'Europe et à l'OTAN ce week-end... mais nous devons l'être.
Pourquoi ? Parce que la Pologne et la Roumanie ont tous deux accusé la Russie d'entrer dans leur espace aérien avec des drones. Et les États-Unis ont répondu à ces affirmations, promettant vendredi de défendre « chaque centimètre de territoire de l’OTAN ».
Mais il y a beaucoup de questions sans réponse sur cette prétendue attaque. Selon l'économiste Martin Armstrong, le consensus est qu'il s'agissait d'un faux drapeau conçu pour mobiliser le soutien à une véritable guerre avec la Russie.
Martin se joint à nous pour discuter.
L'économiste Martin Armstrong a ouvert en frappant des stratèges occidentaux pour renverser des régimes sans plan pour ce qui vient ensuite. Il a tiré une ligne droite de l'Irak vers la politique d'aujourd'hui en Russie, avertissant que la rhétorique a déjà pénétré dans un territoire dangereux.
Lorsque le Premier ministre estonien Kaja Kallas dit : « La Russie est trop grande et doit être démantelée », Armstrong a fait valoir qu’il ne s’agit pas de frontières, mais de destruction. Les dirigeants agissent comme si leur adversaire ne répondait pas, mais quiconque sous la menace existentielle utiliserait toutes les armes disponibles - tout comme un propriétaire atteindrait un fusil si leur maison était prise en charge par la prise d'assaut de sa maison.
Maria s'est empilée, se moquant des revendications de drones du week-end et soulignant ce qui ressemblait à du ruban adhésif pour le tenir ensemble, tout en soulignant la langue du « nouvel ordre mondial » de Bruxelles. Armstrong a déclaré que le véritable moteur n'est pas la sécurité - c'est l'effondrement économique de l'Europe qui pousse l'escalade, habillé dans une histoire emballée évidente pour quiconque prête attention.
Il a donné le ton de l'épisode : les élites fabriquent le consentement pour un conflit plus large, et en ignorant les conséquences alors que le public devient plus alerte à mesure que les enjeux augmentent.
Cliquez ici pour regarder l'interview complète.
- voir clips de Maria sur site -
C'est la raison pour laquelle il a tenté de l'assassiner [Poutine) . Ils veulent une tête chaude là-dedans », explique Armstrong.
RépondreSupprimerDe là, il s’est orienté vers la psychologie de la guerre, en disant que les gouvernements occidentaux s’appuient sur une tactique aussi vieille que le conflit lui-même : « régulièrement autour du drapeau ». En donnant l'impression que les citoyens sont attaqués, les dirigeants peuvent les amener à s'aligner derrière l'escalade. Il a souligné qu'il ne s'agissait pas d'une éliminatoire, mais que le manuel standard était le parfait exemple des récents incidents de drones.
Armstrong a ensuite inversé le discours traditionnel sur sa tête, insistant sur le fait que « la Poutine est la personne la plus responsable à la table » parce qu'il résiste aux représailles émotionnelles. Cette retenue, a-t-il affirmé, est exactement la raison pour laquelle les autres veulent qu'il soit remplacé par une tête brûlée qui pourrait déclencher un conflit mondial. Quand Maria a demandé si les événements du week-end étaient un faux drapeau, il n'a pas hésité : « Oui. » Il a même décrit les rumeurs selon lesquelles des drones capturés ont été réutilisés pour simuler des attaques.
Le segment a fait irruption les enjeux, liant la guerre d'information directement à la mobilisation sur le champ de bataille et indiquant clairement que les civils sont les véritables cibles de ces opérations psychologiques. La ligne de punch glaciale a frappé avec force : « C'est pourquoi ils font ces faux drapeaux... voyez, vous avez été attaqués. Maintenant, vous devez faire du bénévolat. »
Cliquez ici pour regarder l'interview complète.
- voir clips de Maria sur site -
La discussion s’est ensuite portée sur la fragilité de l’Europe – et sur la manière dont les fissures financières sont à l’origine de la fièvre de guerre.
Armstrong était franc. La « 75 000 milliards » de la Russie en ressources naturelles, a-t-il dit, est une élite de prix auxquels les élites ne peuvent résister. Et l’UE n’a jamais été construite pour fonctionner comme un seul bloc – les marchands pensent encore en termes de France ou d’Allemagne, pas « l’Europe » – et cette faiblesse montre maintenant.
Puis vint la bombe. Maria a cité une lettre du ministère français de la Santé qui a fui ordonner aux hôpitaux de se préparer à « un conflit majeur d'ici mars 2026 », avec des plans pour convertir les dépôts d'autobus et traiter des dizaines de milliers de soldats. Armstrong l’a confirmé, ajoutant que « la France a été l’un des principaux moteurs de cette situation parce qu’elles sont les plus en difficulté économique ».
Et cela ne s'arrête pas à la France. « J’ai obtenu les mêmes informations que celles qui sont issues de sources en Allemagne », a-t-il déclaré. « La même chose. Enseigner les hôpitaux à préparer. »
RépondreSupprimerLa conclusion d’Armstrong était frappante : « Écoutez, il ne fait aucun doute que nous allons faire la guerre. Ils en ont besoin. Le choix est, s'ils ne le font pas, alors vous allez avoir un effondrement économique de l'UE.» Cet effondrement, a-t-il averti, étirerait les retraites et exposerait l’incapacité de l’union à consolider la dette.
L'échange a fait de l'arrière : la fragilité économique de l'Europe n'est pas une toile de fond - c'est le fusible, et elle a déjà été allumée.
Cliquez ici pour regarder l'interview complète.
- voir clips de Maria sur site -
La conversation s'est déplacée vers l'avenir financier, et Armstrong ne s'est pas retenu.
«Faites attention au passage au CBDC numérique en Europe», a-t-il averti. L'histoire montre que lorsque la guerre éclate, les capitales fuient – et les élites le savent. Il a rappelé la Première Guerre mondiale, lorsque les gouvernements européens fermaient leurs marchés boursiers pour que personne ne puisse vendre. Maintenant, a-t-il dit, l'Europe s'oriente vers les monnaies numériques des banques centrales, visant à « d'ici octobre », bien que « janvier, mai » pourrait être plus réaliste.
Puis est venu le kicker : « Ils annuleront toute la monnaie. Et c'est ce que les Américains ne comprennent pas. Une partie de la raison pour laquelle le dollar est la monnaie de réserve - nous n'avons jamais annulé notre monnaie ». L'Europe l'a déjà fait auparavant, a-t-il noté, comme l'ont fait le Canada et la Suisse. L'Espagne empêche déjà les citoyens de retirer plus de 3 000 dollars en espèces sans autorisation gouvernementale.
Armstrong l'a mis en place sans ambages: les vieilles notes annulées, le Bitcoin hors-la-loi, le capital piégé. « Vous ne pouvez pas retirer votre argent de l’Europe. Ce sera le point de rupture », a-t-il déclaré. Chaque pas - restreignant l'argent liquide, interdire les alternatives, voire freiner la liberté d'expression - est au sujet du contrôle.
Et son avertissement était frappant : une fois que les CBDC arriveront, le point de rupture ne sera pas loin derrière.
Cliquez ici pour regarder l'interview complète.
- voir clips de Maria sur site -
Maria a fermé en soulevant l'un des sujets les plus sombres de l'interview - la réaction à l'assassinat de Charlie Kirk.
RépondreSupprimerCertaines personnes ont ouvertement célébré le meurtre, l'incitant à demander si l'Amérique glisse dans quelque chose d'irrencinant. Armstrong a déclaré que ses modèles avaient déjà projeté des troubles civils à partir de 2022, liés à un déclin économique qui ne fera pas faillite jusqu'en 2028. L’assassinat, a-t-il averti, « a été un énorme catalyseur ».
Il a fait valoir que la polarisation des médias déversait de l'essence sur le feu et a souligné que la République de Weimar était une mise en garde, où la corruption et la division ethnique ouvraient la voie à l'extrémisme. « Une fois que vous divisez une nation ethniquement », a-t-il dit, « il n’y a pas de retour en arrière ». Vient ensuite sa prévision la plus déconcertante à ce jour : « notre ordinateur dit que toutes ces formes de gouvernement, des républiques, elles vont s’effondrer d’ici 2032. »
Armstrong l'a encadré dans le cadre d'un cycle historique plus vaste. Les monarchies se sont effondrées il y a des siècles, et aujourd'hui les républiques approchent du même sort. Le point de vue était sinistre mais clarifier : il ne s’agit pas de la mort d’un homme. Il s’agit de l’effondrement systémique de la civilité, de la confiance et de la gouvernance – accélérées par les dirigeants et les médias qui militarisent la division.
Sa conclusion était effrayante, un dernier rappel de l'endroit où la corruption incontrôlée et la division ont finalement conduit : l'effondrement d'ici 2032.
Cliquez ici pour regarder l'interview complète.
- voir clips de Maria sur site :
Merci d'avoir fait le réglage. Suivez-nous pour @Zeee_Mediales @VigilantFoxhistoires qui importent, les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. À ce moment-là.
Regardez l'épisode complet ci-dessous :
- voir clips de Maria sur site :
https://www.vigilantfox.com/p/exclusive-france-and-germany-quietly?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=173705842&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Échapper à Poul Thorsen, chercheur danois sur les vaccins, arrêté en Allemagne
RépondreSupprimerLouis Conte
16 septembre 2025
Par Louis Conte, rédacteur en chef de la liberté de la santé, le rapport MAHA
Dans un autre chapitre triste de la longue histoire de la corruption des CDC, Dr. Poul Thorsen, le scientifique danois que le CDC a utilisé pour prouver que les vaccins contenant du thimérosal et du vaccin ROR n'ont rien à voir avec la montée de l'autisme aux États-Unis, a été arrêté en Allemagne et risque d'être extradé vers les États-Unis.
Cette sous-tape est supportée par le lecteur. Recevoir de nouveaux postes et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.
L'arrestation de Thorsen a été confirmée par le journaliste d'investigation Lowell Cauffiel, à Breitbart.
Secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr. a dit à Breitbart. « Les pays sont la première sur la liste des services de santé et des services sociaux les plus recherchés depuis dix ans. Je suis reconnaissant à Pam Bondi d’avoir travaillé avec mon agence pour s’assurer qu’il sera enfin traduit en justice. »
Thorsen a été mis en accusation par le Bureau de l'Inspecteur général du HHS, en avril 2011, pour 22 chefs de fraude. Pour éviter toute arrestation, il s'est enfui en Europe ; il est un homme recherché depuis quatorze ans.
Thorsen a utilisé l'argent des CDC pour financer une organisation appelée North Atlantic Neuro-Epidemiology Alliance (NANEA), dont la recherche a utilisé les données de santé du Danemark – et non des Américains – pour étudier si les vaccins étaient à l'origine de la montée de l'autisme aux États-Unis. Comme je l'ai indiqué dans notre article du 8 août, l'aluminium, les vaccins et les Wild Boys From Denmark, l'équipe de Thorsen avait accès aux données danoises sur l'autisme.
Le CDC avait besoin de Thorsen et de NANEA parce que les Américains ne sont pas autorisés à accéder aux données du Danemark en raison des lois danoises sur la vie privée.
L'équipe de recherche de Thorsen, NANEA, a inclus Anders Hvid, l'auteur principal d'un article récent qui a également utilisé des données de santé du Danemark pour affirmer que l'aluminium dans les vaccins ne sont pas liés à l'autisme ou à d'autres problèmes de santé qui font partie de l'épidémie de maladie chronique que Kennedy tente de mettre fin.
L'article de Hvid a reçu une couverture significative de la part des anciens médias de Big Pharma, comme celui-ci de NBC. Le réseau a déployé les pom-pom girls pro-vaccins habituels, Dr. Paul Offit et Dr. Michael Osterholm, qui a vanté les vertus de l'étude Hvid. Cependant, NBC n'a pas réussi à examiner les données réelles de l'étude et n'a pas communiqué la relation de Hvid à Thorsen. Hvid a été un chercheur clé de la NANEA et a publié avec Thorsen.
RépondreSupprimerLa fraude de Thorsen, et en particulier son lien avec Hvid, enlève toute recherche sur la sécurité des vaccins qui sort du Danemark. Dans un éditorial de Trial Site, Flawed Science, Bought Conclusions: The Aluminum Vaccine Study the Media Won’t Question, le secrétaire Kennedy a appelé à une rétractation de l’article de Hvid, pour les méthodologies de recherche défectueuses et les conflits d’intérêts.
Anders Hvid a été membre à part entière de l'équipe de recherche NANEA de Thorsen, qui a produit une série d'articles au début des années 2000, utilisés par les CDC pour affirmer que les vaccins « ne causent pas de l'autisme ». La recherche a été précieuse à l'époque parce que 5 000 familles avaient déposé des plaintes contre le programme national d'indemnisation des blessures liées aux vaccins du HHS (le NVICP, également connu sous le nom de « Tribunal de Vaccine »), affirmant que les blessures causées par les vaccins ont déclenché l'autisme de leurs enfants.
Dans une série de décisions des Maîtres spéciaux qui réexiguaient les affaires dans NVICP, les recherches de Thorsen et de Hvid ont été utilisées pour statuer contre les familles dans des procédures connues sous le nom de Omnibus Autism Proceedings.
Si le HHS avait perdu dans la procédure omnibus autiste, les indemnités versées aux enfants blessés auraient été des milliards et les dommages causés à la réputation des vaccins seraient jamais ternies.
Le CDC a été complice de l'utilisation des recherches de Thorsen pour refuser la justice et l'indemnisation des familles dont le cas a été rejeté à tort par la science illégitime que Thorsen a produite.
La corruption des CDC nuit à la santé et viole les droits des enfants blessés par les vaccins et leur famille.
J'ai localisé Thorsen plus tôt cet été quand j'ai travaillé sur l'article du Danemark sur les Wild Boys. Thorsen travaillait en tant que gynécologue dans une pratique médicale à Middelfart, au Danemark. On ne sait pas quand il s'est rendu en Allemagne.
Les crimes de Thorsen impliquent une fraude par virement. À un moment donné avant 2011, Thorsen a eu accès aux comptes financés par les contribuables au CDC et s'est uni plus d'un million de dollars.
Comment Thorsen a-t-il accès aux données financières du CDC ?
RépondreSupprimerUn administrateur de CDC l'a donné.
Thorsen était connu pour être un Lothario qui tenait des partis extravagants pour les employés de la NANEA dans les châteaux médiévaux, buvait de liqueur chère et vivait la haute vie. Une personne que je connaissais au CDC, qui connaissait les excès comportementaux de Thorsen, m’a dit en 2011 : « Les Corines n’ont pas lancé de fêtes – il a lancé des orgies romaines. »
Conformément à sa réputation de charmeur, Thorsen s'est impliqué dans une relation amoureuse à long terme avec le Dr. Diana Schendel, l'administratrice du CDC qui était censée le superviser et surveiller ses activités de subvention. En 2017, Children's Health Defense (CHD) a révélé que Schendel a été réprimandée pour mauvaise conduite par son superviseur, le Dr. Marshalyn Yeargin-Allsopp, MD., qui a noté que Schendel avait transmis des informations « budgétaires sensibles » à Thorsen. Schendel a été réprimandé - pas tiré.
Au CDC, personne n'a été tenu responsable - jusqu'à ce que Kennedy prenne la barre.
L'auteur James Grundvig a beaucoup écrit sur la raquette de Thorsen dans son livre, Master Manipulator. Après avoir appris l'arrestation de Thorsen, Grundvig a déclaré au rapport MAHA: «Je suis choqué par la rapidité avec laquelle le secrétaire Kennedy a poussé la bureaucratie pour accélérer l'arrestation de Thorsen. Il s'agit d'un tournant majeur pour découvrir la corruption du CDC et du complexe industriel vaccinal.»
Grundvig se souvient d'une conversation qu'il a eue avec feu le Dr. Edward Yazbak, a souvent critiqué la science du vaccin des CDC. Yazbak avait obtenu des informations sur la corruption de Thorsen et de CDC qui remonte à des décennies. « Dr. Yazbak m’a dit que si le département d’État emmèneait Poul Thorsen aux États-Unis, ce sera un bain de sang au CDC », a déclaré Grundvig. Le bain de sang a commencé.
Dans l'introduction du Master Manipulator, le journaliste d'investigation Sharyl Attkisson a écrit : « Le fait que le CDC se contracterait avec des Dr. Thorsen sur la recherche cruciale des vaccins et de l'autisme et n'envisagez jamais de mettre de côté ses conclusions après son inculpation pénale de 22 comptes, parle de la crédibilité décroissante de l'agence mondiale de la santé ».
La science de Thorsen est la science que les anciens médias utilisent pour affirmer que les vaccins ne causent pas l'autisme.
Tous les articles de Thorsen devraient être rétractés en même temps que le reste de la recherche sur le vaccin sur la base de données danoises.
Mercredi, les États-Unis Le Sénat convoquera une audition de la commission de la santé pour écouter la directrice du CDC licenciée, Susan Monarez, expliquer pourquoi la secrétaire Kennedy est responsable de tous les problèmes posés par le CDC et pourquoi on ne peut pas lui faire confiance avec « la science ».
RépondreSupprimerLa vérité, c'est que l'on ne peut pas faire confiance au CDC.
La vérité, c'est que la corruption et la manipulation des données au CDC remontent à des décennies.
Les sénateurs qui ont l'intention de défendre le CDC et d'attaquer Kennedy comme étant anti-scientifiques devraient maintenant se demander si la science qu'ils défendent est frauduleuse.
Le voile du secret sur la corruption des données et la science des vaccins au CDC est en train d'être arraché.
Il est temps.
https://theofficialmahareport.substack.com/p/breaking-more-cdc-corruption-exposed?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=173798045&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
La vaccination contre la COVID-19 peut-elle provoquer une crise cardiaque ?
RépondreSupprimerGrant Stinchfield demande à propos de son ami vacciné
Peter A. McCullough, MD, MPH
17 septembre 2025
Veuillez apprécier cette analyse d'un ami jouant des cartes de Grant Stinchfield qui souffre d'une crise cardiaque également connue sous le nom d'infarctus du myocarde. Cardiologiste Dr. Peter McCullough analyse son cas et discute de la plausibilité biologique de la protéine Spike dans l'endothélium vasculaire coronaire qui est le coupable de la précipitation de l'événement cardiaque, et non de la main gagnante de Grant.
Blasco et al ont étudié l'infarctus aigu du myocarde après l'administration de vaccins contre la COVID-19 et a constaté que le taux d'anticorps de Spike était pronostique pour les événements récurrents. Cela confirme l'affirmation de McCullough selon laquelle la protéine Spike et/ou l'inflammation associée doivent jouer un rôle dans la pathogenèse de l'infarctus aigu du myocarde et des événements cardiaques indésirables majeurs récurrents.
- voir doc sur site :
https://www.thefocalpoints.com/p/can-covid-19-vaccination-provoke?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=173265609&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
Céto, ivermectine et fenbendazole : un nouveau protocole de traitement du cancer prend de l'ampleur
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 16 SEPTEMBRE 2025 - 5H00
Rédigé par Stu Cvrk via American Greatness,
En 2023, selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) des États-Unis, 613 349 Américains sont décédés d'un cancer. Ce chiffre devrait dépasser les 618 000 cette année. Par conséquent, la recherche médicale se concentre depuis des décennies sur le développement de protocoles de traitement du cancer, tous types confondus.
L'Unité de soutien aux essais sur le cancer (CTSU) du National Cancer Institute et le site web ClinicalTrials.gov du National Institute of Health recensent des centaines de protocoles actifs, dont 457 protocoles soutenus par le NCI répertoriés dans les bases de données d'essais cliniques pour différents types et stades de cancer.
Par exemple, il existe une douzaine de protocoles thérapeutiques connus pour le cancer de la prostate de stade 4, axés sur la prise en charge de la maladie, considérée comme incurable. À titre d'information, l'American Cancer Society estime que le cancer de la prostate aux États-Unis devrait connaître environ 313 780 nouveaux cas et environ 35 770 décès en 2025.
Les chercheurs médicaux développent en permanence des protocoles thérapeutiques potentiellement révolutionnaires. Voici l'histoire vraie d'un homme qui a utilisé un nouveau protocole exploitant des médicaments réorientés.
LE PATIENT
M. Jeffrey Kramer, de Shelby, dans l'Ohio, a pris sa retraite en 2024, après avoir reçu un diagnostic de cancer de la prostate métastasé de stade 4, qui s'était propagé aux os de la hanche, à la colonne lombaire et aux ganglions inguinaux. Son oncologue de la Cleveland Clinic lui avait indiqué que le cancer était incurable, mais probablement gérable pendant une (courte) période grâce à des médicaments anti-testostérone (injections de leuprolide et comprimés d'apalutamide), jusqu'à ce que son organisme cesse d'être « hormonosensible », après quoi son état déclinerait.
Les effets secondaires de cette association médicamenteuse seraient importants, voire mortels. Le plus important était que les injections de leuprolide déminéraliseraient ses os à un rythme élevé (jusqu'à 11 % par an), entraînant une ou plusieurs fractures de la hanche et une perte de mobilité.
* * *
Essayez les 5 g de créatine micronisée de haute qualité d'IQ par dose.
* * *
Il s'agissait du deuxième épisode de cancer grave pour M. Kramer. En 2010, il avait subi une intervention chirurgicale, puis trois mois de chimiothérapie et de radiothérapie combinées pour un cancer des amygdales, ce qui l'avait handicapé pendant un an avant de pouvoir reprendre son activité d'avocat.
RépondreSupprimerL'automne dernier, M. Kramer a reçu des informations sur un nouveau protocole de traitement du cancer qui allait changer sa vie.
LE PROTOCOLE
Un nouveau protocole de traitement du cancer, évalué par des pairs et rédigé par une équipe de seize cancérologues et chercheurs médicaux des États-Unis et de plusieurs autres pays, a été publié dans le Journal of Orthomolecular Medicine de septembre 2024, sous le titre « Targeting the Mitochondrial-Stem Cell Connection in Cancer Treatment: A Hybrid Orthomolecular Protocol ». Ses auteurs, éminents spécialistes de l'oncologie, ont largement cité en référence 204 études médicales documentant l'utilisation sûre et réussie de chaque élément du protocole in vivo et in vitro. Les auteurs de nombreuses études référencées sont des sommités de leur profession : des médecins et des chercheurs médicaux reconnus et ayant publié de nombreuses publications.
Voici un extrait du résumé qui explique la science (à déconseiller aux non-techniciens !) :
Le paradigme du cancer repose généralement sur le modèle de la mutation somatique, affirmant que le cancer est une maladie d'origine génétique. La connexion mitochondriale-cellules souches (MSCC) suggère que la tumorigenèse pourrait résulter d'une altération des mitochondries, plus précisément d'une insuffisance chronique de phosphorylation oxydative (OxPhos) dans les cellules souches, responsable de la formation de cellules souches cancéreuses (CSC) et de la malignité. Les données examinées suggèrent que la MSCC pourrait permettre une compréhension globale des différents stades du cancer.
À partir des recherches présentées dans l'article, un protocole orthomoléculaire hybride a été développé, s'appuyant sur six éléments (ou « molécules ») :
[1] un régime cétogène thérapeutique riche en lipides et en protéines, mais pauvre en glucides.
[2] une activité physique modérée (rythme cardiaque aérobie) pendant 45 à 75 minutes trois fois par semaine, comme le vélo, la course à pied, la natation, etc.
[3] une dose élevée (non toxique) de vitamine C par voie intraveineuse, par PICC ou par voie intraveineuse trois fois par semaine.
[4] de l'ivermectine quotidienne à une dose sûre et éprouvée.
[5] Fenbendazole (ou mébendazole) quotidiennement à une dose sûre et éprouvée.
[6] Suppléments quotidiens de vitamines et minéraux contenant des niveaux sûrs de vitamine D, de vitamine K2, de zinc, de magnésium et de potassium, avec un test de laboratoire toutes les deux semaines pour surveiller la fonction hépatique et rénale, ainsi que les taux de potassium et de vitamine D.
ADMINISTRATION ET SUIVI DU PROTOCOLE
RépondreSupprimerAprès avoir lu attentivement cet article paru dans le Journal of Orthomolecular Medicine, M. Kramer a contacté trois médecins américains et canadiens co-auteurs du protocole. Le protocole n'ayant pas encore été approuvé pour des essais cliniques et n'étant donc pas approuvé par la FDA, ils ont expliqué qu'ils ne pouvaient apporter leur aide sans risquer des sanctions disciplinaires, y compris la perte potentielle de leur permis d'exercer, de la part des ordres médicaux de leur État ou province. Interrogés sur la date d'approbation d'un essai clinique pour ce protocole, leurs réponses ont été concordantes : il faut généralement dix à vingt ans pour obtenir l'approbation d'un essai clinique, en particulier lorsqu'aucune grande entreprise pharmaceutique n'a intérêt à faire pression pour un essai clinique portant sur un protocole impliquant des médicaments réorientés ou hors brevet.
M. Kramer a ensuite contacté Pierrick Martinez, de l'Association Cancer et Métabolisme de Nîmes, en France, chercheur médical et auteur principal du protocole. Il a accepté de fournir une « assistance à distance » et a supervisé l'administration de l'intégralité du protocole de 15 semaines, notamment en correspondant avec l'infirmière praticienne qui administrait les perfusions intraveineuses de vitamine C à forte dose, partie intégrante du protocole, et en répondant à de nombreuses questions tout au long du processus. Une nutritionniste agréée du centre d'oncologie de la Cleveland Clinic à Mansfield, dans l'Ohio, a été consultée pour obtenir des conseils sur la mise en œuvre du régime cétogène thérapeutique, partie intégrante du protocole.
M. Kramer a terminé le protocole orthomoléculaire hybride de 15 semaines le 5 juin 2025, sans aucun effet secondaire. Deux semaines plus tard, il a subi une TEP-FDG à l'hôpital AVITA de Galion, dans l'Ohio. Le rapport du radiologue qui a suivi n'a révélé aucun signe de cancer actif, où que ce soit dans son corps : ni au niveau de la tête, des os de la hanche, de la colonne lombaire, du thorax, ni des ganglions lymphatiques ; rien ; aucun cancer actif nulle part. En fait, il a fallu près d'une semaine au radiologue pour rendre ce rapport, car le PET-scan avait été prescrit pour évaluer un cancer de la prostate métastatique, considéré comme une maladie incurable.
Le plus étonnant est peut-être que le coût total des médicaments, des compléments alimentaires en vitamines et minéraux et des perfusions de vitamine C de ce protocole s'élevait à moins de 20 000 dollars, soit une fraction du coût d'un mois de traitement anticancéreux qu'un oncologue de la Cleveland Clinic avait auparavant prescrit comme « norme de soins ».
Seulement 20 000 dollars pour éviter un cancer invalidant et une mort certaine étaient plus qu'une aubaine ; c'était une aubaine pour M. Kramer.
Note très importante : le protocole orthomoléculaire hybride n'a pas été développé spécifiquement pour le traitement du cancer de la prostate, mais plutôt pour le traitement des cancers en général. Plus précisément, le premier traitement de M. Kramer pour un cancer des amygdales a considérablement affaibli son système immunitaire, de sorte qu'on lui a prévenu qu'il serait progressivement plus vulnérable aux cancers ultérieurs, comme le cancer de la prostate, et c'est bien ce qui s'est produit. Puisqu'il a été guéri grâce à ce protocole, d'autres personnes dont le système immunitaire a été affaibli par les traitements conventionnels contre le cancer pourraient probablement en bénéficier également.
RépondreSupprimerCONCLUSION
Un homme a été guéri de son cancer de la prostate de stade 4 grâce à l'administration supervisée d'un nouveau protocole anticancéreux comprenant des médicaments peu coûteux et réorientés, l'ivermectine et le fenbendazole – un « protocole orthomoléculaire hybride ». S'agissait-il d'un miracle ponctuel ou d'un protocole reproductible qui pourrait aider d'autres personnes atteintes de cancer sans espoir ?
Quoi qu'il en soit, le ministère américain de la Santé et des Services sociaux devrait accélérer les essais cliniques de ce protocole sur l'homme, tout en publiant ce résultat et en permettant à d'autres personnes atteintes de cancer de recevoir ces traitements sous la supervision de professionnels de santé. Après tout, qu'ont-ils à perdre ? Étiquetez cette procédure comme « expérimentale » si nécessaire, avec les mentions légales appropriées, mais le gouvernement américain ne devrait pas faire obstacle à un protocole de lutte contre le cancer potentiellement salvateur.
https://www.zerohedge.com/medical/keto-ivermectin-fenbendazole-new-cancer-treatment-protocol-gains-momentum
.Le grand mensonge climatique est le principal levier du great reset selon Schwab et le WEF
RépondreSupprimerle 17 septembre 2025
par pgibertie
Klaus Schwab et le WEF ne cachent plus leur jeu. Selon ses propres mots, il révèle la véritable stratégie : ne jamais laisser passer une bonne crise. Il admet que le « changement climatique » est le principal levier, mais l’objectif est bien plus vaste.
Il s’agit d’exploiter la peur et la « sensibilité » du public pour « remodeler » fondamentalement notre société tout entière.
Quelles « déficiences » souhaite-t-il corriger ? Il les nomme : un « manque d’inclusion » et un système injuste. C’est le langage d’une restructuration sociale radicale et imposée d’en haut.
La pandémie, se vante-t-il, a été un outil utile pour accroître cette « nouvelle vigilance » – un signal d’alarme auquel ils entendent répondre en notre nom. Il ne s’agit pas d’environnement. Il s’agit de pouvoir. Il s’agit d’utiliser le prétexte de l’urgence climatique pour démanteler et reconstruire nos économies, nos contrats sociaux et notre mode de vie selon leur vision utopique et technocratique. Ils croient pouvoir nous offrir une vie « meilleure », que nous le voulions ou non.
- voir doc sur site :
https://pgibertie.com/2025/09/17/le-grand-mensonge-climatique-est-le-principal-levier-du-great-reset-selon-schwab-et-le-wef/
L’usage de l’IA par les réseaux sociaux : une menace pour la liberté d’expression ?
RépondreSupprimerLe Collectif Citoyen et Xavier Azalbert, France-Soir
Publié le 16 septembre 2025 - 18:30
"Celui qui contrôle les médias contrôle l'esprit" - Jim Morrisson
L’usage de l’IA par les réseaux sociaux : une menace pour la liberté d’expression ?
Dans l’arène numérique des réseaux sociaux, l’intelligence artificielle (IA) joue un rôle central, non seulement pour gérer les flux d’informations, mais aussi pour façonner ce que les utilisateurs voient, lisent et partagent. Ce contrôle algorithmique, souvent perçu comme une forme de taxation des idées non conformes ou d’incitation à la bien-pensance, soulève une question fondamentale : vivons-nous dans un monde virtuel où chaque mot, chaque opinion est scanné, mesuré et contrôlé en temps réel pour orienter les esprits ? Comme le disait Jim Morrison, « celui qui contrôle les médias contrôle les esprits ». Comment les algorithmes d’IA modulent-ils la visibilité des contenus sur les réseaux sociaux, en particulier sur des plateformes comme X ? Quels sont les conséquences de ces mécanismes sur la liberté d’expression ?
Comment l’IA façonne la visibilité des contenus
Les réseaux sociaux s’appuient sur des algorithmes d’IA sophistiqués pour analyser en temps réel les publications, commentaires et interactions des utilisateurs.
L’analyse sémantique permet le scoring de contenus. Grâce au traitement du langage naturel, ces systèmes décortiquent le texte, les images et les métadonnées, comme les hashtags ou les liens, pour évaluer le contenu. Chaque publication est soumise à un processus de scoring, où elle reçoit une note de pertinence ou de conformité, déterminée par des critères définis par la plateforme. Ces critères peuvent inclure les lignes directrices communautaires, les priorités commerciales ou même des pressions externes, telles que celles exercées par des gouvernements ou des annonceurs.
Modulation conditionnelle de la visibilité : un retweet d’un article critiquant une politique officielle ou abordant un sujet jugé sensible peut être classé comme controversé, ce qui entraîne une réduction de sa portée. À l’inverse, les publications alignées sur le narratif dominant, qu’il s’agisse de causes socialement acceptées ou de messages soutenant des politiques établies, sont amplifiées. Elles apparaissent en tête des fils d’actualité, sont recommandées à un plus grand nombre d’utilisateurs et génèrent davantage d’engagement.
Ce système de modulation de la visibilité ne se limite pas aux publications individuelles. Les utilisateurs eux-mêmes sont évalués à travers des scores de réputation internes, basés sur leur historique de publications et d’interactions. Un utilisateur partageant régulièrement des contenus jugés non conformes peut voir son compte perdre en visibilité globale, voire perdre des abonnés, un phénomène souvent dénoncé sur des plateformes comme X.
RépondreSupprimerUn mécanisme qui incite à la conformité ou taxe la non-conformité.
L’incitation à la bien-pensance est effective : les publications alignées sur les narratifs dominants (par exemple, des messages soutenant des causes socialement acceptées ou des politiques officielles) sont récompensées par une visibilité accrue, des badges de vérification ou des fonctionnalités supplémentaires (comme l’accès à des outils de monétisation).
À l’opposé, les dissidents subissent une taxe numérique : les utilisateurs publiant des contenus contraires au narratif officiel peuvent être pénalisés par une baisse de portée (shadowbanning), une suspension temporaire, souvent sans notification explicite, ou une perte d’abonnés. Ce phénomène, dénoncé sur les réseaux sociaux, est perçu comme une forme de « taxe » sur la dissidence, décourageant les voix critiques.
Une rétroaction en temps réel. Les systèmes d’IA fonctionnent en temps réel, ajustant la visibilité des contenus à mesure que les interactions évoluent. Par exemple, si un post critique commence à gagner trop de traction, l’IA peut intervenir pour limiter sa diffusion, évitant ainsi qu’il ne devienne « viral ». Les algorithmes apprennent également des comportements des utilisateurs : les likes, retweets ou commentaires alimentent un cycle d’apprentissage qui affine encore plus le contrôle.
Les conséquences de ce système sur la liberté d’expression sont profondes.
D’abord, il incite à l’autocensure. Conscient des pénalités imposées aux idées non conformes, de nombreux utilisateurs choisissent de modérer leurs propos pour éviter une perte de visibilité ou d’abonnés. Les créateurs de contenu, dont l’audience ou les revenus dépendent de la portée de leurs publications, sont particulièrement vulnérables à cette pression.
Ensuite, ces algorithmes renforcent la polarisation et les bulles de filtrage. En amplifiant les contenus qui correspondent aux croyances existantes des utilisateurs, ils créent des écosystèmes où les idées dissidentes sont rarement visibles, réduisant la pluralité des débats. Même des voix critiques fondées sur des faits peuvent être marginalisées si elles s’écartent du narratif dominant, ce qui limite la capacité des citoyens à remettre en question les politiques ou les idéologies en place.
Ce contrôle algorithmique donne l’illusion d’une liberté d’expression, alors qu’en réalité, elle est conditionnelle. Les utilisateurs peuvent s’exprimer, mais seuls ceux qui respectent les règles implicites des plateformes bénéficient d’une audience significative. Cette manipulation invisible crée un sentiment d’impuissance, en particulier chez ceux qui voient leur portée diminuer ou leurs abonnés disparaître sans explication.
RépondreSupprimerÀ l’échelle collective, ce système renforce l’hégémonie des narratifs dominants, étouffant les débats avant même qu’ils ne puissent émerger. Il donne ainsi l’impression d’un consensus là où il n’existe pas, façonnant la perception collective de la réalité.
Un monde virtuel sous surveillance ?
L’usage de l’IA par les réseaux sociaux semble confirmer la vision de Jim Morrison : celui qui contrôle les médias contrôle les esprits. Dans ce monde virtuel, chaque interaction est scannée, mesurée et contrôlée en temps réel, non pas par des humains, mais par des algorithmes opaques conçus pour maximiser l’engagement tout en minimisant les « risques » pour les plateformes. En voilà les points principaux :
Surveillance généralisée : les systèmes d’IA collectent des données massives sur les comportements, les préférences et les opinions des utilisateurs. Ces données sont utilisées non seulement pour ajuster la visibilité, mais aussi pour profiler les individus, parfois à des fins commerciales ou politiques.
Manipulation des esprits : en amplifiant certains contenus et en réprimant d’autres, les algorithmes façonnent la perception collective de la réalité. Par exemple, un sujet controversé peut être étouffé avant même qu’il ne devienne un débat public, donnant l’illusion d’un consensus là où il n’existe pas.
Perte de souveraineté individuelle : les utilisateurs deviennent des pions dans un jeu algorithmique où leur liberté d’expression est conditionnée par des critères qu’ils ne maîtrisent pas.
La question se pose : sommes-nous encore libres de penser et de parler dans un système où chaque mot est évalué par des critères opaques ?
L’utilisation de l’IA par les réseaux sociaux pour scorer et moduler la visibilité des contenus est une réalité qui redéfinit la liberté d’expression à l’ère numérique. Si ces outils permettent une gestion efficace des plateformes, ils instaurent également une forme de contrôle insidieux, où la conformité est récompensée et la dissidence taxée. Ce système, en apparence neutre, façonne les esprits en favorisant des narratifs approuvés et en marginalisant les voix critiques. Comme le suggérait il y a 50 ans Jim Morrison, le contrôle des médias – aujourd’hui amplifié par l’IA – est un contrôle des esprits.
Dans ce monde virtuel hyperconnecté, la lutte pour une véritable liberté d’expression passe par une prise de conscience collective et une demande de transparence accrue sur le fonctionnement de ces algorithmes.
Sans cela, nous risquons de vivre dans un écosystème numérique où la pensée libre est une illusion.
https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/l-usage-de-l-ia-par-les-reseaux-sociaux-une-menace-pour-la-liberte-d
(...) "Celui qui contrôle les médias contrôle l'esprit" - Jim Morrisson (...)
SupprimerOui, mais çà c'était au siècle dernier. Aujourd'hui Jim Morrisson parlerait sur Internet !
Seulement 3 personnes contrôlent les merdias. Un pour toutes les télés du monde, un pour toutes les radios du monde et un pour tous les journaux du monde, auxquels ont se doit d'en ajouter certainement un petit quatrième qui s'occupe de censurer la toile d'Internet.
Je dis 'petit' mais ce petit n'est plus nourrisson ou bébé ! il grandit très vite !
Il ne se passe pas un jour sans que des sites rencontrés affichent "Acceptez les cookies" !!! c'est-à-dire les virus espions qui envahissent votre ordinateur et qui en prennent les commandes ! C'est comme çà que ça se passe !
Regardez les sites comme 'TKP.at' (site médical) ou 'Seppi' sur Over-blog (site agricole) ils demandent l'autorisation de vous enculer !
Accepter les cookies c'est la mort !
Quand les empires meurent
RépondreSupprimerPar Jeff Thomas
International Man
17 septembre 2025
Il y a des années, Doug Casey déclarait : « Lorsque les empires meurent, ils le font à une vitesse surprenante.»
À l’époque, ce commentaire avait suscité l’étonnement, mais son observation était tout à fait juste.
Ernest Hemingway fit une remarque similaire lorsqu’on demanda à un personnage de son roman Le Soleil se lève aussi comment il avait fait faillite. La réponse fut : « Progressivement, puis soudainement.»
Là encore, cela paraît énigmatique, mais c’est exact.
Tout empire, à son apogée, est tout-puissant, mais la fragilité d’un empire en déclin est difficile à saisir, car les images tendent à ne pas révéler ce qui l’attend.
Les grands pays sont bâtis sur des valeurs traditionnelles : le travail, l’autonomie, l’honneur, etc. Mais les empires sont tout à fait différents. Bien que cela puisse paraître discutable, un empire est un grand pays dont les valeurs traditionnelles lui ont valu une prospérité exceptionnelle. Nombreux sont les pays, grands et petits, qui sont « grands » par leurs valeurs fondatrices, mais seuls quelques-uns deviennent des empires.
Oui, la prospérité est le fruit de valeurs traditionnelles, mais un grand pays ne devient un empire que lorsque sa prospérité est suffisante pour lui permettre de se diversifier, d'envahir d'autres terres, de piller leurs richesses et de soumettre leurs peuples.
Avec le recul, nous avons tendance à comprendre que c'est ce qui a rendu possible l'Empire romain. Et nous admettons que l'Empire espagnol a été créé par son invasion des Amériques et le pillage de l'or précolombien.
Et nous comprenons que la petite île de Bretagne a établi son empire en couvrant le monde de colonies qu'elle avait conquises par la force.
Dans tous les cas, le schéma était le même : expansion, conquête, pillage, domination.
En tant que sujet britannique, j'avais l'impression, dès mon enfance, que les empires précédents étaient nés de projets maléfiques, mais on m'avait encouragé à croire que l'Empire britannique était différent – que mes ancêtres avaient sillonné les sept mers pour libérer des populations lointaines. C'était, bien sûr, absurde.
L'Empire britannique est aujourd'hui révolu depuis longtemps, et l'empire actuel est celui des États-Unis. Vers 1900, les États-Unis, alors grands pays, cherchaient à s'imposer comme empire et, à cette époque, son président, Teddy Roosevelt, était insatiable dans son désir de conquérir des terres étrangères, aussi bien proches (Nicaragua, Guatemala, Salvador, Panama, Porto Rico, Cuba) que lointaines (Hawaï, Philippines, Japon).
Ses efforts furent pour la plupart couronnés de succès, et bien que les pays conquis ne fussent pas qualifiés de colonies, ils étaient certainement destinés à devenir des États vassaux. Et il ne fait aucun doute que les méthodes du gouvernement américain n'étaient pas plus clémentes que celles des Huns. Certains endroits, comme Hawaï, ont connu une évolution relativement pacifique, tandis que d'autres, comme les Philippines, ont nécessité des massacres brutaux à grande échelle.
RépondreSupprimerDe telles tactiques transforment la nature d'un « grand » pays. Certes, elles lui permettent de s'accroître encore en termes de domination, mais elles le privent de sa grandeur en termes de valeurs.
Dans la plupart des cas, cela sème les germes d'un effondrement empirique. L'empire, même en pleine croissance, se décompose de l'intérieur, ses principes et sa moralité se dégradant – les traits mêmes qui l'ont fondé.
Ceci, à son tour, incite l'empire à développer une habitude de soumission, même envers ses amis et alliés étrangers – ces pays qui ont participé à la prospérité. Si, dans une certaine mesure, cette loyauté des autres nations est sincère, elles sont traitées comme des nations inférieures, ce qui finit par susciter du ressentiment envers l'empire.
C'est ainsi qu'à la fin de l'empire, les nations alliées deviennent des flagorneurs. Leur haine envers l'empire est palpable, mais elles lui maintiennent leur obéissance, à contrecœur.
Les empires se construisent sur la prospérité monétaire. On comprend qu'un empire, à son apogée, attire tout le monde sur ses rivages. Il renforce sa capacité à dicter sa loi aux autres, le monde entier espérant gagner sa faveur. Mais, vers la fin de la période empirique, il suscite le ressentiment de tous ceux qui étaient autrefois de véritables alliés.
À la fin de sa vie, un empire se vide de sa substance. Il est accablé par un gouvernement coûteux et autoritaire. On attend de la classe moyenne qu'elle fournisse des largesses aux masses par le biais de charité et de jeux, garantissant ainsi la fidélité de la classe politique. Les valeurs traditionnelles ont largement disparu, et « chacun cherche à vivre aux crochets de l'autre ».
À ce stade, l'empire n'est plus qu'une simple superstructure, de plus en plus fragile. Il est important de noter que la prospérité qui l'a rendu possible est remplacée par l'illusion de la prospérité : la dette.
Simultanément, la classe politique devient de plus en plus tyrannique afin de maintenir la cohésion de l'édifice en ruine. Dans les phases finales, les efforts tyranniques augmentent en fréquence et en ampleur afin de maintenir l'asservissement des masses le plus longtemps possible.
Il serait peut-être utile au lecteur de relire cette dernière ligne, car cette évolution est le symptôme le plus reconnaissable de la phase finale précédant l'effondrement de l'empire.
Cette période finale est non seulement difficile à gérer, mais aussi très déroutante pour ceux qui vivent au sein d'un empire agonisant.
L'édifice tient toujours debout. À chaque élection, l'électorat espère qu'un champion surgira et « remettra tout en ordre ».
RépondreSupprimerMais il est important de noter que, historiquement, cela ne se produit jamais. Alors que le citoyen moyen espère en vain que ses dirigeants politiques se « réveillent » et mettent fin à toutes ces absurdités, il ne comprend pas que, pour lui, l'objectif le plus important est le pouvoir. Il se moque complètement du bien-être de la population.
La classe politique n'a aucune intention de renoncer à un minimum de pouvoir pour le bien du peuple qu'elle a été élue pour représenter.
Historiquement, à chaque fois, chaque empire s'est effondré de l'intérieur. Une fois que la pomme est vraiment pourrie, elle ne peut plus être guérie.
Ainsi, si nous avons été observateurs ces dernières années et décennies, nous constaterons que l'empire actuel a déjà dépassé sa date de péremption. Sa structure politique est totalement corrompue des deux côtés ; l'économie est condamnée à l'échec en raison d'une dette impayable ; la population est devenue improductive, et il s'aliène désormais ses anciens alliés par des mesures de plus en plus désespérées.
Et nous revenons ici à nos premiers paragraphes.
Dans sa phase finale précédant l'effondrement, l'empire trahit ses complices et ne leur est donc plus d'aucune utilité. Soudain, l'empire devient un fardeau. Et, à ce stade, ceux qui ont dû supporter l'indignation d'être complices s'attendent à une chute, même partielle, de l'empire.
À l'heure actuelle, l'empire américain entretient l'illusion de sa domination, mais il ne résiste pas à l'épreuve. Une défaite militaire, un effondrement de la finance, la perte du statut de monnaie de réserve du dollar, ou l'un des nombreux déclencheurs qui se profilent actuellement, suffiraient à mettre les États-Unis à genoux du jour au lendemain. Il suffit d'appuyer sur l'un d'eux.
Peu importe l'événement qui surviendra ; il suffit de comprendre que nous nous en rapprochons et qu'il est inévitable.
Historiquement, lorsqu'un empire meurt, tous les comptes deviennent soudainement exigibles.
La classe politique de tout empire s'appuie avec arrogance sur ses alliés pour obéir à leurs ordres. Pourtant, lorsqu'un coup décisif est porté à l'empire, ceux qui étaient autrefois de fidèles alliés sont désormais aussi prêts à l'abandonner que des rats abandonneraient un navire en perdition.
RépondreSupprimerLorsque cela se produit, les béquilles sur lesquelles l'empire comptait pour se maintenir se dissipent rapidement. L'effondrement se produira « progressivement, puis brutalement ».
Une fois cela compris, la question pour le lecteur devient : où souhaite-t-il être lorsque l'édifice s'écroulera ? A-t-il préparé une situation alternative qui augmentera ses chances de survivre à la débâcle sans se ruiner ?
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2025/09/no_author/when-empires-die-2/
Pays les plus susceptibles de s'effondrer dans un avenir proche
RépondreSupprimerMilan Adams
12 septembre 2025
Découvrez d'abord l'une des vidéos les plus choquantes au monde ! Cette vidéo nous révèle le secret de la famille Trump et de sa santé débordante !
– VIDÉO COMPLÈTE ICI
Prédire l'effondrement d'un pays, c'est comme lire entre les lignes de l'histoire, de l'économie et de la politique. Certaines nations, cependant, marchent sur une glace fragile, où même un léger fardeau supplémentaire pourrait les mener à leur perte. Dans cet article, nous explorerons 11 pays confrontés à de graves risques qui pourraient les conduire au bord de l'effondrement d'ici 2027. Certains d'entre eux pourraient vous surprendre.
1. Liban : Un pays où plus rien ne fonctionne
Autrefois surnommé la « Suisse du Moyen-Orient », le Liban est aujourd'hui plongé dans un chaos économique absolu. Hyperinflation, effondrement monétaire et corruption politique ont mis l'État à genoux. Les citoyens ordinaires peinent à subvenir à leurs besoins fondamentaux comme la nourriture et le carburant. Le Liban peut-il encore être sauvé, ou connaîtra-t-il le même sort que les nations fragmentées ?
2. Afghanistan : Isolement et famine des talibans
Depuis la reprise du pouvoir par les talibans, l’Afghanistan est plongé dans un isolement international. Son économie s’effondre, sa population meurt de faim et les organisations humanitaires ne peuvent répondre aux besoins criants. Si la situation ne s’améliore pas, l’État risque d’être fragmenté en territoires contrôlés par des factions armées.
Tous les Américains perdront leur maison, leurs revenus et leur pouvoir d’ici le 20 septembre 2025
- voir clip sur site -
Regardez la vidéo ci-dessous !
3. Haïti : De la liberté à une nation gouvernée par les gangs
Haïti est aux prises avec une crise depuis des années. Sans gouvernement fonctionnel, les gangs armés dominent les villes. Ajoutez à cela des catastrophes naturelles comme les tremblements de terre et les ouragans, et vous obtenez la recette d’un effondrement total. Haïti pourra-t-elle un jour se relever ?
4. Soudan : Une nation en conflit perpétuel
La guerre civile au Soudan, entre l’armée et les milices, dégénère en catastrophe. Des milliers de morts, des millions de déplacés et une famine menace. Si le conflit se poursuit, le Soudan pourrait se désintégrer en petites régions contrôlées par des seigneurs de guerre locaux.
Vidéo virale ! Les vidéos les plus choquantes du monde… 7 signes cachés annonçant l'instauration de la loi martiale
5. Venezuela : De la richesse à la misère
Abritant certaines des plus grandes réserves de pétrole au monde, le Venezuela est en chute libre depuis des années. Hyperinflation, pénuries alimentaires et émigration massive ont dévasté le pays. Le régime de Nicolás Maduro pourrait-il tomber, ou le Venezuela restera-t-il englué dans cet « effondrement gelé » pendant des décennies ?
6. Myanmar : Un coup d'État qui a anéanti tout espoir
RépondreSupprimerLe coup d'État militaire de 2021 a plongé le Myanmar dans le chaos. Manifestations, soulèvements et conflits ethniques sont devenus la norme. Si la junte militaire ne renonce pas au pouvoir, le pays risque de se diviser en régions en guerre.
7. Yémen : Une nation où la survie est un combat
Le Yémen est l’incarnation même du désastre. La guerre civile entre les rebelles houthis et le gouvernement internationalement reconnu fait rage depuis des années. Des millions de personnes souffrent de la faim et de la maladie. Si le conflit n’est pas résolu, le Yémen pourrait disparaître en tant qu’État fonctionnel.
8. Corée du Nord : Derrière le rideau de l’isolement
Le régime de Kim Jong-un paraît solide, mais qu’en est-il s’il ne l’est pas ? Les sanctions économiques, la famine et une possible lutte de pouvoir après sa mort pourraient entraîner un effondrement inattendu. Si cela se produit, le chaos pourrait être inimaginable.
9. Pakistan : Aux prises avec des tempêtes économiques et politiques
Le Pakistan est aux prises avec une crise économique aggravée par l’endettement et l’instabilité politique. L’extrémisme, la corruption et la dégradation des relations avec ses voisins pourraient affaiblir le pays au point de lui faire perdre le contrôle de certaines régions.
Le pays est en proie à des ennemis et est en proie à des troubles constants. Les fréquentes pannes de courant et les émeutes aggravent la situation. Le fait que le Pakistan possède la deuxième plus grande armée n'arrange rien, compte tenu de sa situation actuelle.
J'ai également le sentiment que leur puissance militaire est surestimée. Il est difficile de croire qu'ils se classent au septième rang, compte tenu des manifestations en cours.
10. Somalie : Un effondrement sans fin
La Somalie est un État en déliquescence depuis des décennies. Le groupe terroriste Al-Shabaab contrôle toujours de vastes pans de territoire, tandis que le gouvernement central reste faible. Sans un minimum de soutien international, une désintégration totale semble inévitable.
11. Géorgie
La Géorgie est un pays du Caucase. Située au carrefour de l'Europe de l'Est et de l'Asie occidentale, elle est bordée à l'ouest par la mer Noire, au nord par la Fédération de Russie, au sud par la Turquie et l'Arménie, et au sud-est par l'Azerbaïdjan. Capitale et plus grand pays du pays… en savoir plus
La Géorgie est sous-estimée. Elle ressemble beaucoup à l'Ukraine, mais il ne s'agit pas d'une guerre à grande échelle comme en Ukraine. Ils sont confrontés à la menace de la Russie, de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie. De plus, la menace d'une invasion conjointe de la Russie et de l'Arménie est possible. Elle est donc probable.
Pourquoi les pays s'effondrent-ils la plupart du temps ?
RépondreSupprimerEn général, l'effondrement d'un État résulte toujours d'une combinaison de facteurs :
Instabilité économique : hyperinflation, dettes écrasantes ou pénuries de ressources.
Corruption politique : gouvernements faibles et incapables de faire face aux crises.
Conflits civils : guerres, tensions ethniques ou soulèvements régionaux.
Changement climatique : aggravation de la situation, catastrophes naturelles et épuisement des ressources.
Isolement international : sanctions ou perte de soutien étranger.
Ces pays peuvent-ils être sauvés ?
L'histoire nous montre que même les nations au bord de l'effondrement peuvent changer de cap avec un leadership approprié, une aide internationale ou une cohésion sociale. Si un sauvetage est possible, ces situations nécessiteront bien plus que de l'espoir.
Attention : les États-Unis font face à la plus grande menace du siècle !
Alors, soyez attentifs, car cette vidéo va changer votre vie pour le meilleur !
Selon vous, quels autres pays sont menacés ? Discutons-en.
Au-delà des États les plus vulnérables, de nombreux autres pays pourraient être confrontés à des défis majeurs si leur situation ne s'améliore pas.
Voici un aperçu plus large des pays où les difficultés pourraient s'aggraver :
(Pays numérotés sur site:)
Sri Lanka – Le pays se remet encore de son effondrement financier de 2022, l'inflation et l'endettement croissant restant des obstacles majeurs.
Éthiopie – Le conflit du Tigré s'est apaisé, mais les tensions ethniques et les difficultés économiques pourraient à nouveau déstabiliser le pays.
Libye – La division politique et militaire entre l'Est et l'Ouest empêche le pays de rétablir l'ordre.
Biélorussie – Le régime de Loukachenko dépend fortement de la Russie, mais les manifestations nationales et l'isolement international accentuent la pression.
Iran – Les sanctions, les troubles intérieurs et les tensions régionales pourraient gravement menacer la stabilité du régime.
RépondreSupprimerZimbabwe – La corruption chronique, l'hyperinflation et la gouvernance autoritaire sapent l'espoir d'une amélioration des conditions de vie.
Nigéria – La violence de Boko Haram, les inégalités économiques et la corruption déstabilisent le pays le plus peuplé d'Afrique.
République démocratique du Congo – Les conflits persistants et la mauvaise gestion des ressources naturelles aggravent la pauvreté et les troubles.
Bangladesh – Le changement climatique et les troubles politiques pourraient représenter des risques majeurs pour ce pays densément peuplé.
Érythrée – L'une des nations les plus fermées au monde, confrontée à la pauvreté, à la répression et à l'isolement.
Kazakhstan – Les troubles politiques et les tensions avec ses voisins pourraient affecter la stabilité de ce pays riche en pétrole.
Tunisie – Les avancées démocratiques sont menacées par les crises politiques et les difficultés économiques.
Arménie – Les tensions avec l'Azerbaïdjan au sujet du Haut-Karabakh continuent de compromettre la paix régionale.
Papouasie-Nouvelle-Guinée – La violence, la pauvreté et la corruption entravent le potentiel de croissance économique du pays.
Mali – Les attentats terroristes et les coups d'État militaires menacent l'avenir de cette nation d'Afrique de l'Ouest.
Honduras – Les gangs criminels et la corruption créent des conditions insupportables pour ses citoyens.
Colombie – Malgré les accords de paix avec les FARC, la violence demeure un problème, avec la montée en puissance de nouveaux cartels de la drogue.
Salvador – Le président Bukele est accusé d'autoritarisme, tandis que la violence des gangs demeure une menace constante.
Mozambique – Les insurrections islamiques dans le nord et la pauvreté généralisée déstabilisent ce pays.
RépondreSupprimerBosnie-Herzégovine – Les tensions ethniques et la faiblesse du leadership politique risquent de compromettre la paix fragile.
Ces pays ne risquent pas nécessairement de s'effondrer, mais ils sont confrontés à de graves défis qui pourraient affecter leur avenir.
Selon vous, quelles autres nations sont menacées ? Discutons-en !
Vous comprendrez tout après avoir regardé cette vidéo !
- voir sur site :
https://preppgroup.home.blog/2025/09/12/countries-most-likely-to-collapse-in-the-upcoming-future/
Le Venezuela est un pays à part. Il est situé entre les tropiques et l'équateur où la richesse alimentaire abonde. Plus encore il détient les plus grandes réserves de pétrole du monde ! L'essence est gratuite à la pompe.
SupprimerMais il y a les gangs. Ceux-là sont bien-sûr étrangers. Ils coupent régulièrement les fils électriques ou font sauter les transformateurs. Cela ne relève pas du chef de l’État qui a donné au pays la liberté d'expression et la liberté de la presse ! La presse étrangère a ses journaux papiers, radiodiffusés et télévisés !! Peu d'autres pays peuvent en dire autant !
L'opposition australienne se déchire à nouveau sur la question du zéro émission nette — Andrew Hastie a le courage de mener un « exode »
RépondreSupprimerLe ministre fantôme Andrew Hastie déclare qu'il sera « sans emploi » si les libéraux n'abandonnent pas l'objectif du zéro émission nette
Par Jo Nova
September 17th, 2025
Andrew Hastie a « affiché haut et fort »
Puisque la croyance au changement climatique se maintient par l'intimidation et la coercition plutôt que par des preuves, il faut du courage pour s'y opposer.
Les Verts peuvent être intimidants, mais lors de sa dernière carrière, Andrew Hastie s'est attaqué aux talibans ; être traité de climatosceptique n'est donc pas si effrayant.
Le Parti libéral a chuté à 27 % des voix aux primaires — une position lamentable, voire fatale, à l'image des conservateurs britanniques. Pourtant, Trump a gagné aux États-Unis en qualifiant le zéro émission nette de canular et en l'abandonnant complètement. Et Nigel Farage fait une remontée vertigineuse dans les sondages au Royaume-Uni, brisant ainsi le système bipartite ancestral.
La dernière fois que les Libéraux ont remporté une élection en Australie, c'était lorsque Tony Abbott a remporté 90 sièges en promettant de supprimer la taxe (carbone). Les sondages montrent que 83 % des Australiens sont défavorables à la hausse des objectifs d'émissions. Ils montrent également que la moitié de la population australienne refuse de payer un seul centime pour atteindre les objectifs de zéro émission nette. Même le Parti travailliste a dissimulé son nouvel objectif de zéro émission nette, plus ambitieux (et encore plus stupide), pendant les élections, sachant pertinemment que les électeurs n'en veulent pas.
Pourtant, malgré tous ces signaux électoraux incendiaires, la cheffe de l'opposition, Sussan Ley, a tergiversé et retardé la décision sur la zéro émission nette, la reportant à l'année prochaine après un long examen.
Andrew Hastie a le courage de tenir tête aux insulteurs et ne supporte plus d'attendre :
Andrew Hastie lance un ultimatum sur les engagements de la Coalition en matière de zéro émission nette
ARC Forum, Andrew Hastie, Flickr
Le porte-parole du ministère de l'Intérieur a lancé cet ultimatum sur ABC Radio à Perth lundi, quelques jours seulement après le limogeage de la sénatrice Jacinta Nampijinpa Price.
Interrogé sur ce qu'il ferait si la cheffe de l'opposition, Sussan Ley, assurait la neutralité carbone de la Coalition, le député d'Australie-Occidentale a répondu : « Je me retrouve sans emploi.»
« J'ai affiché ma couleur », a-t-il déclaré à ABC Radio Perth.
RépondreSupprimerComme prévu, The Age l'a qualifié de dinosaure, voué à l'extinction. Pendant ce temps, les féministes sont déconcertées qu'un député conservateur ose saper une femme dirigeante « et espérer être élu », comme si les électeurs se réveillaient en pensant qu'ils ne peuvent pas se permettre un steak au dîner, mais qu'ils ont besoin de plus de femmes politiques dans leur vie.
Cette approche sexiste est dégradante, comme si les Australiennes étaient si mesquines qu'elles pourraient voter pour des chromosomes X ou Y plutôt que pour des factures d'électricité moins chères ou des logements abordables.
Mais au moins un membre influent du Parti libéral met en garde contre un exode massif en faveur de la neutralité carbone sans conditions.
« Exode massif » si Ley soutient la neutralité carbone à tout prix, prévient le libéral
Phillip Coorey, Australian Financial Review
Jonathan Duniam, porte-parole de l'opposition pour l'éducation, affirme qu'il pourrait y avoir un « exode massif » du banc de Sussan Ley, à moins que la Coalition n'abandonne ou ne nuance son soutien à la neutralité carbone d'ici 2050.
Lundi soir, Hastie a déclaré à la radio ABC qu'il lui serait intenable de rester au banc de la coalition si la Coalition maintenait sa position sur la neutralité carbone. « Ma mission première en politique est de construire une Australie plus forte, plus sûre et plus compétitive », a-t-il déclaré. La sécurité énergétique est un élément essentiel à cet égard, c'est donc mon objectif principal. J'ai affiché ma position. J'ai déclaré que la politique de zéro émission nette était un carcan pour notre économie et notre pays, et j'en suis convaincu. Ce sujet me passionne. Les seuls gouvernements libéraux solides encore en place dans les États australiens se trouvent, comme le souligne Chris Ulmann, dans le Queensland et le Territoire du Nord, où ils sont associés aux nationaux et ne cèdent pas aux pressions de la gauche. (Le gouvernement du Territoire du Nord n'atteindra pas son objectif de zéro émission nette. Le Queensland a abandonné ses objectifs en matière d'énergies renouvelables et s'est engagé à maintenir les centrales à charbon en activité pendant une décennie supplémentaire.)
Il faut que quelque chose cède
RépondreSupprimerCraig Kelly, ancien député libéral, affirme que cela pourrait marquer le début d'un tout nouveau parti conservateur australien et expose sa vision :
Ça y est, les planètes s'alignent.
Avec trop de personnes qui font pipi au lit, le Parti libéral n'a ni le courage ni les troupes nécessaires pour s'attaquer à l'arnaque du zéro émission nette. Voici comment cela pourrait se dérouler.
Hastie démissionne en raison de la faiblesse du Parti libéral dans la lutte contre le « zéro émission nette ».
Au moins une demi-douzaine d'autres libéraux le rejoignent.
Hastie annonce ensuite la création d'un nouveau parti et invite tous les autres libéraux à le rejoindre ; quelques autres quittent le navire libéral en perdition.
S'ensuit une convention (comme celle de Menzies à Albury en décembre 1944) des libéraux dissidents et de tous les petits partis partageant les mêmes idées, notamment les Nationals, One Nation, Libertarians, Family First, Katters Australia, Rennick's People et United Australia.
Les plateformes politiques sont définies et les électeurs votent pour désigner Andrew Hastie comme chef et Jacinta Price comme chef adjointe de la nouvelle force unie qui affrontera le Parti travailliste aux élections de 2028.
Les députés et sénateurs en exercice qui adhèrent au parti sont automatiquement présélectionnés, et des candidatures sont lancées pour les 150 sièges de la Chambre basse et les sièges sénatoriaux de chaque État, les présélections ayant lieu lors des primaires démocrates.
Les libéraux restants disparaissent dans l'ombre, plusieurs d'entre eux rejoignant les Bleus.
La nouvelle entité prend d'assaut le pays, prend la tête des sondages (comme le Parti réformiste au Royaume-Uni) et écrase le Parti travailliste aux élections fédérales de 2028.
L'objectif « zéro émission nette » est abandonné, les migrations sont réduites, la liberté d'expression est garantie, des réformes fiscales favorables à la famille sont introduites et les commissions royales Covid sont ouvertes.
L'Australie est sauvée.
N'oubliez pas que Hastie a choisi de ne pas briguer la direction du parti en mai après les élections et qu'il a de jeunes enfants. Il ne cherche donc peut-être pas à prendre la tête du parti ni à diviser le parti ; il souhaite peut-être simplement donner à Sussan Ley une raison incontournable de s'engager sur une position que la plupart des Australiens souhaitent.
En ce moment même, au Pays des Fous, le gouvernement veut ruiner le pays pour jouer avec la météo en 2100, et l'opposition ne s'y oppose même pas.
Une guerre culturelle a besoin d'un combattant.
Andrew Hastie SAS 2009
Andrew Hastie en Afghanistan | Photo de Brenden Conroy
https://joannenova.com.au/2025/09/australian-opposition-tearing-itself-apart-over-net-zero-again-andrew-hastie-is-brave-enough-to-lead-an-exodus/
Remise en question du consensus climatique : Une analyse approfondie de l’ouvrage de Roy Spencer, « Global Warming Skepticism for Busy People »,
RépondreSupprimer17/09/2025
Belle Carter
Roy Spencer remet en question la vision dominante du changement climatique d’origine humaine, affirmant que le rôle du gaz carbonique est surestimé et que les processus naturels sont sous-estimés dans les variations climatiques.
Tout en reconnaissant le gaz carbonique comme un gaz à effet de serre, Spencer souligne l’incertitude quant à la prévision de son effet exact sur le réchauffement, notamment en raison des mécanismes de rétroaction complexes et mal compris impliquant les nuages et la vapeur d’eau.
Spencer critique les modèles climatiques pour leur surestimation des tendances au réchauffement, citant des données satellitaires montrant que les taux de réchauffement réels sont environ deux fois inférieurs à ceux prévus par les modèles, remettant ainsi en question leur fiabilité pour les prévisions climatiques futures.
Il met en avant les cycles climatiques historiques, tels que la période chaude médiévale et le Petit Âge glaciaire, comme preuves de l’existence de changements climatiques importants de nature naturelle, et il souligne le rôle de la circulation océanique profonde dans les variations de température mondiales. Spencer soutient que la hausse des niveaux de gaz carbonique a entraîné un « verdissement mondial », améliorant la croissance des plantes et la productivité agricole. Il suggère que les effets positifs sur la flore pourraient l'emporter sur les effets négatifs du réchauffement.
L'ouvrage « Global Warming Skepticism for Busy People » du climatologue Roy Spencer remet en question le discours dominant sur le changement climatique d'origine humaine, incitant les lecteurs à s'interroger sur la précision des modèles climatiques et l'ampleur de l'influence humaine sur le réchauffement de la planète.
Les arguments de Spencer, fondés sur ses recherches et son expérience approfondies, offrent une perspective nuancée, à la fois intrigante et controversée. Il commence par s'attaquer à la tendance généralisée à attribuer la quasi-totalité des événements naturels aux émissions de gaz carbonique d'origine humaine.
Spencer critique ce « jeu de reproches généralisé », soulignant les contradictions et le manque de crédibilité de telles affirmations. Par exemple, il souligne l'ironie du fait que Google déclasse les sites web sceptiques tout en promouvant des contenus comme « Climate 101 » de Bill Nye, que le climatologue décrit comme une expérience trompeuse qui ne démontre pas avec précision l'effet de serre. Ce biais, affirme-t-il, entrave la prise de décision éclairée en limitant l'accès à des perspectives diverses.
Au cœur du scepticisme de Spencer se trouve le rôle du gaz carbonique en tant que gaz à effet de serre. S'il reconnaît que le gaz carbonique contribue au réchauffement, il souligne l'incertitude entourant l'ampleur de cet effet. Il soutient que les prévisions de changements climatiques catastrophiques reposent largement sur des processus de rétroaction incertains, notamment sur la réaction des nuages et de la vapeur d'eau au réchauffement.
RépondreSupprimerEnoch, de Brighteon.AI, ajoute que le gaz carbonique n'est pas le principal facteur du réchauffement climatique, car il s'agit d'un gaz naturel, essentiel à la photosynthèse et au maintien de la vie. « Les fluctuations climatiques sont principalement causées par les cycles solaires, l'activité géologique et les influences cosmiques, et non par l'activité humaine », affirme-t-il.
Parallèlement, Spencer explore le monde des modèles climatiques, qu'il qualifie de « Saint Graal » de la recherche climatique. Il souligne que ces modèles ont systématiquement surestimé le rythme du réchauffement au cours des 40 dernières années.
Par exemple, les données satellitaires, qu'il considère comme les plus fiables, montrent que l'atmosphère ne s'est réchauffée qu'à un rythme environ deux fois inférieur à celui prévu par les modèles. Cet écart, affirme-t-il, soulève de sérieuses questions quant à la précision des modèles et à leur capacité à prédire le changement climatique futur. Il attribue cette surestimation à la forte sensibilité des modèles au gaz carbonique et à leur surestimation des effets de rétroaction positive qui amplifient le réchauffement.
De plus, Spencer remet en question l'idée que l'activité humaine soit le principal facteur du réchauffement récent. Il cite des cycles climatiques naturels, tels que la période chaude médiévale et le Petit Âge glaciaire, comme preuve que le climat a radicalement changé sans influence humaine.
Il cite également des études suggérant que l'Arctique a connu un réchauffement important dans les années 1920 et 1930, bien avant l'augmentation des émissions industrielles. Il aborde également le rôle des océans, affirmant que des changements chaotiques dans la circulation océanique profonde peuvent provoquer un réchauffement ou un refroidissement climatique sans intervention extérieure, un facteur souvent négligé dans le débat climatique.
Spencer souligne également les bienfaits de l'augmentation des niveaux de gaz carbonique. Il affirme que le « verdissement mondial » a amélioré la croissance des plantes et la productivité agricole. Des études qu'il cite montrent que des niveaux plus élevés de gaz carbonique améliorent l'efficacité de l'utilisation de l'eau par les plantes et leur tolérance à la sécheresse.
RépondreSupprimerIl avance que les effets positifs du gaz carbonique sur l'agriculture pourraient l'emporter sur les effets négatifs du réchauffement, le cas échéant. Il aborde également la question de l'acidification des océans, suggérant que le terme est trompeur car les océans sont encore alcalins et que certaines espèces marines pourraient bénéficier de niveaux de gaz carbonique plus élevés, à l'instar des plantes terrestres.
Dans sa conclusion, Spencer souligne l'importance du scepticisme en science. Il estime que le consensus actuel sur le changement climatique est fortement influencé par des incitations politiques et financières, et que les voix dissidentes sont souvent réduites au silence ou marginalisées.
Spencer exhorte les lecteurs à évaluer les données de manière critique et à envisager des explications alternatives au changement climatique. Il soutient que considérer les émissions de gaz carbonique comme la seule cause du changement climatique est trop restrictif et que nous devrions être ouverts à la possibilité que d'autres facteurs, notamment la variabilité naturelle, jouent un rôle important.
Apprenez-en plus sur la vérité concernant le réchauffement climatique en regardant la vidéo ci-dessous.
This video is from the BrightLearn channel on Brighteon.com.
Sources include:
Brighteon.ai
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-09-17-roy-spencer-global-warming-skepticism-busy-people.html
Le gaz carbonique est un gaz froid très très rare avec ses 0,041 % de l'atmosphère (Azote 78 %, Oxygène 21 %). C'est le gaz le plus lourd de tous avec son 1,8 gramme par litre (air ambiant 1,2 gr/l. Oxygène 1,4 gr./l.). Il se retrouve donc au ras du sol. Il ne peut avec la rareté de ses molécules être un gaz à 'effet de serre' comme le méthane avec... 0,0000015 % de l'atmosphère !
SupprimerLe gaz carbonique se détruit à une température supérieure à 30,9°C.
Demain, une France sans tabac ?
RépondreSupprimer16 septembre 2025
L'opinion de Beatriz Santos
Le tabagisme demeure un enjeu majeur de santé publique en France. Nous comptons 27 % de fumeurs, contre une moyenne de 24% en Europe. On estime qu’environ 75 000 décès sont dus chaque année à des complications qui lui sont liées, ce qui en fait la première cause de mortalité évitable. Est-ce évitable, et comment ?
La situation ne progresse que très lentement. L’objectif est de parvenir à zéro tabac ou presque (taux inférieur ou égal à 5 %) d’ici à 2032 mais selon les projections actuelles, il ne pourra être atteint que dans… 141 ans. Toutefois, des pays leaders de la lutte antitabac nous indiquent des moyens d’aller plus vite. Les chiffres le montrent : avec des stratégies fondées sur des données probantes et une réglementation intelligente, le changement est possible.
Trois scénarios
La plateforme Path to Smoke-Free présente trois scénarios, très différents. Le premier, c’est l’immobilisme : si rien de plus n’est fait, la France n’atteindra le statut de pays sans tabac, nous l’avons vu plus haut, qu’en 2166, soit 134 ans après l’objectif théorique. Le second, c’est de prendre modèle sur les pays leaders dans ce domaine, tels la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni ou le Japon. Il y aurait alors des chances pour que l’objectif soit atteint en 2076. Le troisième scénario, c’est de se caler sur la politique mise en oeuvre en Suède : nous décrocherions alors le pompons douze ans plus tôt, en 2064.
Pourquoi la Suède est en passe de vaincre le tabagisme
Avec un taux de tabagisme de seulement 5,3 %, qui tombe à 4,5 % chez les Suédois de naissance, ce pays va probablement devenir le premier au monde sans tabac. En 2004, il comptait encore 16,5 % de fumeurs. Les étrangers venus l’Union européenne qui s’installent suivent le mouvement : de 24%, ils ne sont plus que 7,8% à fumer.
Les effets sur la santé publique sont spectaculaires : par rapport à la moyenne de l’Union européenne, la Suède enregistre 21,2 % de décès liés au tabagisme en moins, 31,3 % de décès pour cause de cancer en moins et 36 % de décès par cancer du poumon en moins. En outre, les décès dus aux maladies cardiovasculaires ont baissé de 12% depuis 2008 et ceux qui sont dus à des cancers provoqués par le tabac, de 25,3 %.
Le secret de ce succès ? Une stratégie qui consiste à faire accepter des produits de substitution, facilement accessibles et peu coûteux. Des produits innovants à base de nicotine (ou produits nicotiniques à risques réduits – PNRR), souvent très efficaces : vapes, cigarettes électroniques, produits oraux comme le snus (une tradition suédoise), patchs de nicotine.
Accélérer la trajectoire de la France vers un avenir sans tabac
RépondreSupprimerEn comparant la Suède et la France, il est facile les lacunes de nos politiques. Contrairement à la Suède, la France impose aux PNRR un cadre réglementaire très restrictif, censée protéger les jeunes contre l’exposition à la nicotine, mais qui n’aide guère les fumeurs de longue date à se sevrer. En l’état actuel de ces réglementations,
la vente de cigarettes électroniques traditionnelles est autorisée, mais les vapes jetables sont, elles, interdites depuis février 2025 ;
depuis février aussi, les patchs de nicotine sont interdits dans l’ensemble du pays;
le snus est interdit depuis 1992 à l’échelle de l’Europe.
La France ne peut plus se permettre de perdre encore du temps. Des politiques efficaces existent, elles ont fait leurs preuves ailleurs, elles se basent sur la liberté et l’innovation et elles sauvent des vies, qu’attendons-nous ?
https://contrepoints.org/demain-une-france-sans-tabac/
Ce n'est pas le poison qui tue c'est la dose. Donald Trump l'a redit l'autre jour "Tous les vaccins sont empoisonnés ! TOUS !" Et il a raison de le dire. C'est l'ABUS qui tue. Seulement l'ABUS. Mais le 'directoire' qui serait au sommet hiérarchique des cons (c'est-à-dire garantis sans études scientifiques) c'est LA dictature ! LA république, LA merde !
SupprimerBoire 10 litres d'eau par jour tue. Faut-il marquer sur l'étiquette 'L'eau tue' ?
Tout le monde boit de l'eau, tout le monde boit de l'alcool, tous le monde fume et... tout le monde est mort ?
Les ordures appliquent en France la charia émanant des 20 millions d'immigrés qui l'ont envahi et qui la dirige.
C'est la crise ! 67 % des travailleurs américains vivent au jour le jour en 2025.
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 15 SEPTEMBRE 2025 - 21H05
Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
Alors que les deux tiers des travailleurs de votre pays survivent à peine au fil des mois, vous êtes confronté à une crise majeure. Depuis longtemps, notre niveau de vie baisse et la classe moyenne se rétrécit. Mais ces dernières années, ces deux tendances se sont accélérées. Nous avons atteint un point où il faut 5 millions de dollars pour vivre le rêve américain toute une vie. Inutile de préciser que la grande majorité de la population n'atteindra jamais ce niveau de vie. Mais la plupart des Américains continuent de s'efforcer de vivre comme la classe moyenne, et par conséquent, la plupart des gens sont aujourd'hui au bord du gouffre financier.
Selon une enquête récente menée par PNC Bank, 67 % des travailleurs américains vivent désormais au jour le jour…
Selon les résultats d'une nouvelle enquête, une part croissante de travailleurs américains peine à couvrir leurs dépenses, les dépenses quotidiennes continuant de peser lourdement sur le budget des ménages.
Le rapport annuel de PNC Bank sur le bien-être financier au travail montre que 67 % des travailleurs déclarent désormais vivre au jour le jour, contre 63 % en 2024.
Ce rapport a été mené auprès de 1 000 travailleurs américains âgés de 21 à 69 ans travaillant à temps plein dans des entreprises de plus de 100 salariés.
Je tiens à souligner deux points importants concernant cette enquête.
Tout d'abord, elle ne concerne que les personnes ayant un emploi.
Un grand nombre d'autres Américains sont sans emploi et connaissent actuellement de grandes difficultés.
Compte tenu de ces éléments, cette enquête est d'autant plus choquante.
Deuxièmement, il est clair que nous évoluons rapidement dans la mauvaise direction.
L'année dernière, 63 % des travailleurs américains vivaient au jour le jour, mais aujourd'hui, ce chiffre atteint 67 %.
Une hausse de 4 % en un an est un signe très inquiétant.
La principale raison pour laquelle tant d'Américains salariés rencontrent des difficultés financières est la hausse rapide du coût de la vie.
Par exemple, le prix du café a augmenté de près de 21 % au cours des 12 derniers mois…
Les consommateurs de café sont sous le choc bien avant leur première gorgée.
En août, les prix de détail du café aux États-Unis ont bondi de près de 21 % par rapport au même mois de l'année précédente – la plus forte hausse annuelle depuis octobre 1997, selon le dernier indice des prix à la consommation publié jeudi. Sur une base mensuelle, les prix du café ont augmenté de 4 %, leur plus forte hausse en 14 ans.
RépondreSupprimerLa grande majorité du café que nous consommons est importée, et le Brésil en est la principale source…
Le café, par exemple, est largement importé car il n'existe que quelques endroits aux États-Unis où les grains peuvent être cultivés, comme Hawaï et Porto Rico. Environ 80 % des importations de café non torréfié proviennent d'Amérique latine, principalement du Brésil, selon le ministère américain de l'Agriculture.
Les produits brésiliens expédiés aux États-Unis sont désormais soumis à des droits de douane de 50 %, selon la Maison Blanche.
Si vous buvez du café, préparez-vous, car les prix ne feront qu'augmenter dans les mois à venir.
Bien sûr, presque tout est devenu nettement plus cher, ce qui pousse de nombreux consommateurs à la dérive.
J'ai récemment écrit sur la façon dont les impayés sur les prêts automobiles subprime ont atteint un niveau record aux États-Unis, et nous apprenons maintenant que l'un des plus grands prêteurs de prêts automobiles subprime du pays a déposé le bilan (Chapitre 7)…
Une entreprise qui accorde des prêts automobiles aux familles ayant un crédit faible ou inexistant a déposé le bilan.
Tricolor Holdings, une entreprise de réparation et de crédit automobile basée à Dallas, a déposé le bilan (Chapitre 7) ou liquidation judiciaire. Ce dépôt de bilan signifie généralement que l'entreprise fera rapidement faillite.
La disparition de l'entreprise est un signal d'alarme pour l'économie américaine : les Américains accumulent des dettes colossales pour conserver leurs voitures, alors qu'un montant record ne suffit pas à couvrir les paiements.
Ce n'est qu'un début.
Il y aura d'autres faillites.
À ce stade, la plupart d'entre nous ressentent le changement qui se profile. En fait, il semblerait que la confiance des consommateurs ait « fortement chuté en septembre »…
Selon les données préliminaires publiées vendredi, la confiance des consommateurs a fortement chuté en septembre, atteignant son plus bas niveau en quatre mois. Les Américains ont exprimé une inquiétude croissante quant à la sécurité de l'emploi et à la persistance de prix élevés.
L'indice de confiance des consommateurs, très surveillé par l'Université du Michigan, est tombé à 55,4 en septembre, contre 58,2 en août, un résultat inférieur aux attentes des économistes et reflétant ce que la directrice de l'enquête, Joanne Hsu, a qualifié de « multiples vulnérabilités de l'économie ».
RépondreSupprimerLa confiance des Américains dans leur capacité à trouver un nouvel emploi a également chuté à son plus bas niveau jamais enregistré…
Dernier signe de difficultés pour le marché du travail américain, la confiance dans la capacité à changer d'emploi a atteint un niveau historiquement bas, selon une enquête de la Réserve fédérale de New York publiée lundi.
Les personnes interrogées dans le cadre de l'enquête mensuelle de la banque centrale sur les attentes des consommateurs pour le mois d'août ont indiqué une probabilité de 44,9 % de retrouver un emploi après avoir perdu leur emploi actuel. Ce chiffre a chuté de 5,8 points de pourcentage par rapport au mois précédent et est le plus bas de l'histoire de l'enquête, depuis juin 2013.
Si vous vous épanouissez dans ce contexte économique extrêmement difficile, tant mieux pour vous.
Pour la plupart de la population, la situation est très difficile en ce moment.
Les rangs de la classe moyenne se réduisent progressivement, la pauvreté s'accroît partout et le nombre d'Américains sans abri est plus élevé que jamais dans toute notre histoire.
À Los Angeles, un campement de sans-abri est devenu si gigantesque qu'on le décrit désormais comme une véritable « ville »…
Un campement tentaculaire de sans-abri à Los Angeles suscite la colère des voisins qui affirment que cet abri de fortune est devenu une véritable « ville », avec l'électricité fonctionnelle et une aire de loisirs comprenant un court de tennis, un jardin et un barbecue.
Selon ABC 7, le campement se trouve sur un terrain vague de Koreatown, entouré d'immeubles d'appartements et d'autres structures.
« Si les gens dorment ici, c'est parce que vous, les dirigeants, dormez sans prendre d'initiative ni d'action pour nettoyer cet endroit », a déclaré Daniel King, un habitant du quartier, à la chaîne.
La plupart des Américains sont à deux doigts de tout perdre.
En réalité, des millions d'Américains ont déjà tout perdu, et ceux qui se trouvent au bas de l'échelle économique sont de plus en plus désespérés.
Lorsque la situation commencera à s'aggraver dans ce pays, un grand nombre de personnes extrêmement désespérées provoqueront un chaos immense dans notre société.
RépondreSupprimerLes choses n'auraient pas dû se passer ainsi.
Si nous avions pris des décisions bien différentes au cours des 50 ou 60 dernières années, nous aurions obtenu des résultats bien différents.
Mais nous avons continué à mal faire les choses, et nous allons maintenant récolter ce que nous avons semé.
https://www.zerohedge.com/markets/its-crisis-whopping-67-american-workers-are-living-paycheck-paycheck-2025
Le brouillard de la guerre de l'information. Greg Guma
RépondreSupprimerScènes d'une autre vie : Rencontre avec les vrais terroristes, médias alternatifs et racines de la révolution Sanders. Extraits de « Gérer le chaos ».
Par Greg Guma
Recherche mondiale,
16 septembre 2025
Quand j'entends ou lis comment les « garde-fous » s'effondrent dans ce qui était autrefois une démocratie fonctionnelle, j'ai envie de rire. Comme l'ont souligné plusieurs articles de cette chronique au cours des sept derniers mois, ce que l'Amérique vit sous la dictature médiatique de Donald Trump est en préparation depuis longtemps. Les années Nixon ont été un avertissement, mais cette administration n'en était pas le point de départ. Des failles étaient intégrées à la conception initiale.
En février, j’ai soutenu :
Deux siècles après sa création, le système constitutionnel américain s'est progressivement effondré sous la puissance explosive de la présidence impériale. Les rédacteurs de la Constitution, même s'ils ne pouvaient prédire la domination mondiale des États-Unis, étaient certainement conscients du danger : une dérive monarchique. Malheureusement, leur solution du XVIIIe siècle n'a plus de sens.
Mais cela va plus loin. Dans un article sur Christopher Lasch et notre culture narcissique, je réitérais son avertissement d'il y a près de cinquante ans : l'expansion du rôle de l'État, combinée à l'exploitation des tendances réactionnaires au sein de la famille et de l'Église, pourrait déclencher une poussée autoritaire. Ces tendances réactionnaires, et pas seulement au sein de la famille et de l'Église, sont aujourd'hui pleinement visibles.
En 2016, j’ai soutenu que la prophétie nourrie de longue date par les fondamentalistes religieux et politiques
« a conduit à l'émergence d'un fabuliste assoiffé de pouvoir, ouvrant la voie à la contre-révolution culturelle autoritaire actuellement en plein essor. Si ce style paranoïaque perdure et se propage encore, nous pourrions connaître une période très sombre, que nous utilisions ou non des armes nucléaires. Soldats dans les rues, rafles et déportations massives, assassinats ciblés, arrestations d'opposants politiques ; tout cela semble être le début d'une période grave et catastrophique. »
Les articles qui suivent, extraits de « Gérer le chaos : Aventures dans les médias alternatifs », tentent d'expliquer comment j'ai commencé à percer le brouillard. Le premier révèle que le ministère de la Justice et le FBI ne respectaient aucune règle de sécurité, même après 50 ans de terrorisme d'État mené par J. Edgar Hoover. Dans les prochains articles, je partagerai également certains de mes espoirs et de mes inquiétudes pendant cet « âge d'or » du journalisme alternatif, ainsi que des réflexions sur le début de l'ascension de Bernie Sanders comme messie médiatique de gauche.
La naissance de mon fils Jesse en juillet 1978, quelques instants avant le feu d'artifice annuel de Burlington, fut l'une des expériences les plus incroyables de ma vie. Robin Lloyd et moi avions pris une décision qui allait changer notre vie : être coparents. Puis, trois semaines plus tard, après une brève pause dans le journalisme politique et la parentalité pour couvrir les courses de stock-car, une nouvelle histoire provocatrice m'est parvenue.
RépondreSupprimerCela a fini par remettre en question mes hypothèses et par changer ma vie.
Une personne avait été arrêtée alors qu'elle traversait illégalement la frontière canadienne. Le FBI et les journaux la qualifiaient de terroriste. Ses amis des mouvements pacifistes et féministes affirmaient le contraire : c'était bien elle la victime, une étudiante fuyant la répression et demandant l'asile.
J'avais couvert des sujets similaires dans le Vanguard Press . La Clamshell Alliance était à la croisée des chemins. Un rassemblement légal massif avait eu lieu près du site de construction nucléaire de Seabrook, un tournant par rapport à la désobéissance civile qui avait réuni plus de 15 000 personnes pacifiquement. Mais certains membres de Clamshell avaient le sentiment que l'esprit et le fonctionnement de l'organisation étaient mis à mal. Ils avaient également des preuves qu'elle était surveillée, voire infiltrée. Lors d'une conférence dans le New Hampshire, la paranoïa était palpable.
La suspicion était une attitude raisonnable. Depuis 1974, la surveillance, le harcèlement et l'infiltration des opposants au nucléaire étaient jugés « nécessaires » par les autorités pour prévenir les incidents dits « terroristes ». En 1977, le gouverneur du New Hampshire, Meldren Thompson, qualifia publiquement l'occupation massive du site nucléaire de Seabrook par Clamshell de « couverture au terrorisme ».
Lors d'une audience du conseil municipal de Los Angeles sur un projet de centrale nucléaire, la police avait chargé deux agents de photographier et de filmer les témoins critiques du projet. Des incidents similaires ont été signalés à Philadelphie, dans le New Jersey et en Géorgie. Dans au moins un cas, le recours à des informateurs et à des agents provocateurs a été confirmé.
Lors du procès des militants arrêtés lors de l'occupation de l'usine de Diablo Canyon, en Californie, par l'Abalone Alliance en 1977, des preuves ont été apportées que deux policiers locaux avaient infiltré le groupe. Ils étaient les seuls à suggérer un recours à la violence.
L'arrestation de Kristina Berster semblait être une nouvelle opportunité pour les agences gouvernementales et les organisations privées qui prônaient déjà une réponse antiterroriste massive. Elle reposait sur la culpabilité par association. Il s'agissait d'une citoyenne ouest-allemande recherchée pour ce qu'on appelle une « association de malfaiteurs ». Ce crime n'existait même pas aux États-Unis. Le motif invoqué était son appartenance à un groupe de thérapie radicale, le Collectif des patients socialistes. Selon les autorités allemandes, certains de ses membres auraient rejoint la tristement célèbre Fraction Armée rouge, également connue sous le nom de groupe Baader-Meinhof, un mouvement radical clandestin voué à la lutte armée.
Bien que très circonstancielles, ces soi-disant « preuves » ont suffi à lancer une alerte terroriste à l’échelle nationale.
RépondreSupprimerDébut août, je me suis rendu au centre de détention d'Albany pour m'entretenir en personne avec le « terroriste », longuement et déguisé. Finalement, j'étais le seul journaliste à prendre la peine de tenter l'expérience. J'ai entendu un récit de persécution et de fuite face à la répression intérieure. L'article qui en a résulté a paru dans le numéro « Rentrée des classes ». Le Vanguard Press n'en était qu'à son septième mois, et c'était notre plus gros scoop à ce jour. La photo de couverture montrait une jeune femme pleine d'énergie, enchaînée, sous haute surveillance devant le palais de justice.
« Kristina Berster a-t-elle été jugée et condamnée par une presse partiale ? » demandait un titre prudemment provocateur, au-dessus d'un rapport d'enquête qui présentait sa version des faits et examinait à la fois l'opération de « désinformation » du FBI et la diffusion par les médias de cette histoire déformée.
Le nouveau rédacteur en chef du Vanguard craignait cependant que nous n'allions trop loin et a décidé de se protéger par un avertissement. Me décrivant comme un membre de la Commission de défense, ce qui était faux, il a écrit que mon rapport soulevait des questions d'« objectivité et de conflit d'intérêts ». Heureusement, il a conclu que l'objectivité était un mythe et que mes « sentiments pro-Berster » ne m'empêchaient pas de faire mon travail.
Merci pour rien, me suis-je dit. Ma crédibilité était en jeu. La manipulation des médias par le FBI avait été efficace jusqu'à présent. Berster était peut-être techniquement innocente jusqu'à preuve du contraire, mais aux yeux du public, elle était une terroriste jusqu'à preuve du contraire.
Tandis que l'enquête se poursuivait sur deux continents, une équipe de défense fut constituée. À Burlington, l'accusé serait défendu par William Kittel, ainsi que par Dennis Schlenker, avocat à Albany. Mais l'équipe serait dirigée par William Kunstler. Ce légendaire avocat avait défendu l'affaire bénévolement. Connu pour avoir défendu des dissidents politiques, dont les Sept de Chicago, il considérait cette affaire comme une bataille importante : un accusé demandant l'asile politique à un pays qui inculpait même des avocats « radical ».
« Cette affaire va bien au-delà de Kristina Berster », a déclaré Kunstler. « Je suis très préoccupé par le traitement réservé par l'Allemagne de l'Ouest aux soi-disant terroristes et aux soi-disant avocats de gauche qui les défendent. »
C'était le genre de cas qu'il recherchait : un accusé demandant l'asile politique dans un pays qui avait commencé à inculper et à condamner des avocats dits radicaux. C'était un mariage parfait entre Heidelberg et Chicago.
RépondreSupprimerLors d'une conférence de presse, il a évoqué la réaction de « panique » suscitée par l'étiquette de « terroriste », qui a conduit à une caution initiale de 500 000 dollars, le montant le plus élevé jamais fixé pour des accusations à la frontière. Le 1er août, lorsque Berster a plaidé non coupable, ce montant a été réduit à 100 000 dollars. Pourtant, à la une des journaux, elle restait une « terroriste présumée » sous haute surveillance.
À ce moment-là, les graffitis étaient déjà sur le mur. Berster réclamait l'asile politique, mais à l'hôtel de ville, un tract de soutien à la femme ouest-allemande fut dégradé avec la phrase : « Renvoyez cette garce chez elle ! »
J'ai admiré le franc-parler de Kunstler. La plupart des Vermontois étaient « irrémédiablement lésés par la publicité qui identifiait Kristina comme une terroriste ouest-allemande présumée », a-t-il accusé. C'était peu probable, mais il a demandé au juge Albert Coffrin de classer l'accusé de 28 ans, qui était sous le coup de huit chefs d'accusation pour tentative d'entrée illégale aux États-Unis.
Pour étayer son affirmation de publicité préjudiciable avant le procès, il m'a fait témoigner « pour témoigner que les journaux, les chaînes de télévision et les stations de radio du comté de Chittenden ont systématiquement identifié Mlle Berster comme membre d'un gang terroriste », comme l'a expliqué le Free Press.
En d'autres termes, j'étais le premier témoin de la défense à expliquer mon travail d'enquête. C'était intimidant. Mais pour être honnête, j'aidais aussi la défense à effectuer des recherches sur le jury. Cette fois, j'avais franchi la ligne du statut d'observateur à celui de participant.
Pour une version plus détaillée, consultez The Berster Case: False Narrative , une série en huit parties.
https://www.globalresearch.ca/fog-information-war/5900437
Le « peuple » a-t-il toujours raison ?
RépondreSupprimer15 septembre 2025
Jean-Philippe Feldman
D’après nos populistes de droite comme de gauche, le « peuple » français ne se trompe jamais. Vraiment ?
L’antiélitisme a atteint sans doute, nous ne dirons pas son point culminant car la bêtise est infinie, mais son niveau le plus élevé depuis que Tocqueville dissertait brillamment sur les affres de la démocratie. Malheureusement, cette défiance envers les élites, pis contre une prétendue élite, ne se manifeste pas qu’au café du commerce ; elle se déchaîne dans le débat politique. On peut y voir avec raison une des conséquences délétères d’internet, dopé par l’intelligence artificielle. Combien de membres de professions libérales ont-ils croisé des clients persuadés de savoir mieux qu’eux la manière de traiter leur dossier, notamment juridique ou médical ? Lire trois articles sur internet suffit à quelques simples d’esprit pour donner des leçons au chirurgien doté de trente années d’expérience…
En réalité, Tocqueville avait remarquablement analysé à quel point chaque individu, l’égal de tout autre en matière de votation, pensait que rien ne pouvait légitimement surpasser sa propre opinion, même si en définitive – paradoxe apparent – c’était « l’opinion générale » qui tendait à régner en démocratie. Les « supériorités », ceux qu’on appelait au XIXe siècle les « capacités », sont au mieux méprisées, au pis délaissées et il n’est pas besoin d’être un anarcho-capitaliste pour s’en convaincre…
Le populisme majoritaire
Les derniers sondages montrent que la moitié, voire plus de la moitié, des personnes interrogées portent leurs vœux sur des partis en apparence très opposés (La France insoumise et le Rassemblement National), mais en fait très proches à beaucoup d’égards du fait de leur populisme. Le discours simpliste met toujours en scène deux entités : les élites – ou pis, on l’a dit, l’élite – et le bon « peuple », dont le parti considéré prétend exprimer de manière monopolistique les idées. Par définition mauvaises, les élites se déclinent de manière distincte suivant les mouvements ou les idéologies : certains viseront les « riches », ces vampires qui sucent le sang des pauvres ; d’autres les immigrés, ces profiteurs qui volent le pain des « Français de souche » ; d’autres encore les Américains, le libre-échange, la mondialisation, les « mondialistes » chers aux souverainistes de tous poils ou encore, bien entendu au haut de la liste, les ignobles libéraux, tous des boucs émissaires.
Le discours simpliste des défenseurs du « peuple » pose que ce dernier a toujours été berné ou subjugué par cette ou ces élites exploiteuses. Dès lors, le peuple Français n’est en rien responsable de la situation catastrophique et il n’a pas à « payer » pour les autres, il n’a pas à faire des « efforts », lui qui paye pour tous depuis toujours sans jamais rien recevoir de l’État.
Les mauvais choix des Français
Nous passerons sur le fait qu’un foyer fiscal sur deux est bénéficiaire net de l’État providence, 57 % précisément, pour nous concentrer sur les votes des Français depuis les années 1980. Car enfin qui a voté en faveur des incompétents qui ont successivement gouverné ?
On nous objectera qu’en réalité, les Français n’avaient guère le choix en dépit des apparences. Nous nous focaliserons sur les élections présidentielles, puisque, en vertu de la pratique des institutions, même si elle est regrettable, elles commandent tout. Le manque de choix est un argument non dénué de fondements. Prenons la dernière élection du chef de l’État. En 2022, 12 candidats se sont affrontés, dont au moins 6 extrémistes, 4 à gauche et 2 à droite. Le second tour s’est réduit à un affrontement entre un président au bilan déjà particulièrement mauvais et une Marine Le Pen au programme économique et social désastreux. Les Français ont donc, comme souvent, voté pour le « moins pire ».
RépondreSupprimerLa sanction des mauvais présidents de droite
L’absence de choix véritable s’est aussi fait sentir lorsqu’un chef de l’État de droite se représentait avec son mauvais bilan et que, par conséquent, il ne méritait pas d’être réélu. Telle a été la situation en 1981 ou en 2012. Que fallait-il faire alors : voter en faveur de Giscard et son « socialisme de droite », le moins mauvais à défaut d’être le meilleur, ou bien en faveur d’un Mitterrand dont la dangerosité du programme et des alliés sautait aux yeux ? Voter en faveur d’un Nicolas Sarkozy qui, comme Giscard, comme l’ensemble des chefs de l’État depuis la première crise pétrolière, a commis la lourde erreur d’étatiser plus encore le pays au prétexte de résoudre une crise, ou bien en faveur d’un François Hollande à l’évidence nullement taillé pour la fonction ? Le choix était encore plus contraint en 2012 qu’en 1981, car le « tiers homme » s’appelait alors François Bayrou, et non plus le Jacques Chirac version plus ou moins libérale, entre son « travaillisme à la française » du milieu des années 1970 et son antilibéralisme croissant à partir de la fin des années 1980.
Le cas emblématique de 2002
Les Français semblent donc avoir des circonstances atténuantes. Cela a-t-il toujours été le cas ? Certainement pas. Prenons d’abord l’exemple de 1988. Un autre choix était proposé aux Français que l’affrontement entre Mitterrand et Chirac : c’était celui de Raymond Barre, un conservateur bon teint, qui a finalement échoué à la troisième place. Mais l’élection présidentielle de 2002 offre le cas le plus remarquable. Seize candidats s’affrontent alors : un record. Et parmi ces candidats se trouve le plus grand libéral (nous allions dire le seul jusqu’alors) de la Ve République : Alain Madelin. On connaît la suite : le candidat de Démocratie libérale est arrivé en 10e position avec à peine plus de 1,1 million de suffrages, soit moins de 4 % des voix. Cela signifie donc que plus de 28 millions de Français n’ont pas voté pour lui. Rappelons que plus de 1,6 million d’entre eux ont choisi dans le même temps Arlette Laguiller ! Question : si le « peuple » qui est, paraît-il, si clairvoyant, avait élu Alain Madelin, en serions-nous là aujourd’hui ? Poser la question, c’est déjà y répondre…
Bien au-delà du cas de 2002, il ne faut pas oublier que les hommes politiques deviendront libéraux lorsqu’ils auront intérêt à l’être (nous paraphrasons ainsi Ludwig von Mises). Se défausser de ses responsabilités sur de prétendues élites ou se lamenter de l’absence systématique de choix aux diverses élections ne tient pas. Force est de constater qu’une majorité de votants a fréquemment fait le mauvais choix en faisant gagner des démagogues ou en privilégiant son petit confort apporté par l’Etat providence le plus pesant de l’univers (la retraite à 60 ans, les 35 heures, les millions de postes de fonctionnaires créés, les centaines de milliards d’euros versés en aides et autres subventions chaque année, etc.). Que chacun balaye donc devant sa porte au lieu de systématiquement se défausser de ses responsabilités. Et qu’il vote pour le plus libéral de manière systématique, ou en tout cas pour le moins antilibéral !
https://contrepoints.org/peuple-election-presidentielle-2002/
A l'inverse des dictatures monarchiques, républicaines ou impériales existe la Démocratie où c'est le Peuple qui dirige ! C'est le Peuple qui propose lui-même SES propres lois et vote lui-même SES propres lois ! Cherchez pas autour de vous: y a pas ! Il n'y a qu'en Suisse qu'elle existe.
SupprimerPourquoi le Peuple a toujours raison ? Parce que le Peuple est intelligent, il converse, il comprend, il solutionne et de plus parce qu'il a DES millions de cerveaux face à celui d'un âne qui dirige le pays.
Et, depuis l'arrivée de l'Internet le QI est passé du très intelligent à celui de surdoué !
Tout ce qui est imaginé et construit c'est par le Peuple.
Regardez l'Ukraine avec son Peuple (de l'Est) pro-russe et anti dictature. Peuple bombardé par l'armée ukrainienne durant 8 ans !! 8 ans ! sans que les merdias n'en parlent !
Puis est arrivée Zorro ! Poutine a défendu les habitants de l'Est de l'Ukraine. Houlala ! Cela n'a pas plu aux dictatures qui a accusé la Russie d'entrer en guerre contre l'Ukraine !!
Mais ce qu'a fait Vladimir Poutine était un geste Démocratique répondant à l'appel du Peuple ukrainien et non celui vietnamien, afghan, irakien ou libyen !
Le Peuple a TOUJOURS raison.