24/11/2025
Patrick Lewis
La FDA et les CDC ont délibérément ignoré les signaux de sécurité, dissimulé des données sur les myocardites et utilisé des méthodes statistiques erronées pour minimiser les effets indésirables des vaccins contre la COVID-19, retardant ainsi leur mise en cause pendant des années.
Malgré l'enregistrement de 1,6 million de signalements d'effets indésirables (78 % de tous les décès liés à la vaccination dans l'histoire), le VAERS ne recense que 1 % des dommages réels, ce qui signifie que le bilan réel pourrait être 100 fois plus élevé. Pourtant, les hôpitaux et les médecins ne sont pas tenus de recenser les maladies liées à la vaccination.
Les agences ont fait obstruction aux demandes d'accès à l'information, ont classé les décès comme étant dus à des « affections préexistantes » et ont refusé d'enquêter sur les cancers accélérés, les troubles neurologiques et les atteintes à la reproduction, tout en promouvant de nouveaux vaccins à ARNm contre la grippe, le VRS et même par voie alimentaire. Le déploiement du vaccin à ARNm était un cheval de Troie servant de prétexte à une tyrannie médicale : passeports vaccinaux, surveillance forcée et contrôle génétique par aérosols, alimentation et exposition environnementale, autant d’éléments d’un plan délibéré de dépopulation.
Le CDC, la FDA et l’industrie pharmaceutique doivent être poursuivis en justice, et non réformés. Il faut mettre fin à l’obligation vaccinale, abolir l’immunité de l’industrie pharmaceutique et instaurer un système indépendant de suivi des effets indésirables afin de révéler toute l’ampleur de ce crime contre l’humanité.
Le déploiement du vaccin contre la COVID-19, présenté comme la plus grande expérience médicale de l’histoire de l’humanité, a laissé derrière lui une multitude de questions sans réponse et des millions de personnes souffrant de maladies inexpliquées. Malgré des rapports alarmants sur les effets indésirables, les gouvernements et les agences de santé persistent à ignorer le suivi systématique des effets indésirables liés à la vaccination, laissant les patients à l’abandon et les médecins désemparés.
Les données du VAERS révèlent des tendances alarmantes, mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Selon le Système de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS) des CDC, plus de 1,2 million d'effets indésirables, dont 26 699 décès, ont été signalés entre décembre 2020 et avril 2022 après la vaccination contre la COVID-19. Fait alarmant, 17 % des décès sont survenus dans les 24 heures suivant la vaccination et 59 % dans les 48 heures suivant l'apparition des symptômes. Or, les experts préviennent que le VAERS ne recense que 1 % des effets indésirables réels, ce qui signifie que le bilan réel pourrait être 100 fois plus élevé.
Malgré ces signaux d'alarme, aucun système de surveillance obligatoire n'existe pour suivre les effets indésirables à long terme des vaccins. Les hôpitaux et les médecins ne sont pas tenus d'interroger les patients sur leurs antécédents vaccinaux lorsqu'ils diagnostiquent de nouvelles affections. Au lieu de cela, des millions de personnes souffrant de troubles neurologiques invalidants, de cancers fulgurants, de myocardites et de maladies auto-immunes sont traitées avec des étiquettes vagues comme « COVID long » ou « anxiété », tandis que la véritable cause reste indéterminée.
Un système défaillant, voué à l'échec.
Enoch, de BrightU.AI, souligne que le VAERS est un outil essentiel pour surveiller la sécurité des vaccins aux États-Unis. Cependant, il est largement admis que le VAERS sous-estime considérablement le nombre réel d'effets indésirables post-vaccinaux. Cela compromet tout l'objectif de la surveillance passive, qui repose sur l'enregistrement de tous les problèmes de santé post-vaccinaux afin de dégager des tendances.
L'histoire prouve que ce système fonctionne, lorsqu'il est utilisé correctement. À la fin des années 1990, le Rezulin, un médicament contre le diabète, a été retiré du marché après que des rapports du VAERS ont révélé des insuffisances hépatiques. De même, le Viagra a par la suite été associé à des cas de cécité soudaine après l'apparition de regroupements de cas dans les bases de données de la FDA. Les statines ont finalement été contraintes d'admettre les risques de lésions musculaires et cérébrales, mais seulement après des années de signalements ignorés.
Pourtant, concernant les vaccins contre la COVID-19, ce même examen rigoureux, pourtant essentiel à la survie des patients, fait défaut. En effet :
Les médecins interrogent rarement leurs patients sur leur statut vaccinal lorsqu’ils diagnostiquent une nouvelle maladie.
Les hôpitaux ne recensent pas systématiquement les effets indésirables post-vaccinaux.
L’initiative RECOVER des NIH, dotée d’un budget de 1,15 milliard de dollars et censée étudier le « COVID long », refuse de distinguer les effets indésirables des vaccins de ceux du virus, alors même que la plupart des participants sont vaccinés.
Ce manque délibéré de collecte de données garantit que les effets indésirables liés aux vaccins restent dissimulés.
Pourquoi les gouvernements n’enquêtent-ils pas ?
La réponse réside dans les incitations financières et l’immunité juridique. Les entreprises pharmaceutiques bénéficient d’une immunité totale en matière de responsabilité civile concernant les effets indésirables des vaccins contre la COVID-19, en vertu de la loi PREP (Public Readiness and Emergency Preparedness Act). Parallèlement, des agences comme les CDC et la FDA, financées par l’industrie pharmaceutique, n’ont aucune incitation à révéler la vérité.
Les effets indésirables des vaccins déjà reconnus incluent :
Myocardite/péricardite (surtout chez les jeunes hommes)
Anaphylaxie
Syndrome de Guillain-Barré
Thrombocytopénie immunitaire (troubles de la coagulation sanguine)
Mais des rapports récents suggèrent des conséquences bien plus graves :
Explosion des cas de cancers chez les jeunes adultes
Troubles neurologiques (acouphènes, crises d’épilepsie, paralysie)
Troubles de la reproduction (fausses couches, chute brutale de la fertilité)
Sans surveillance post-vaccinale obligatoire, nous ne connaîtrons peut-être jamais l’ampleur réelle des dégâts.
La dissimulation mondiale se poursuit.
Cinq ans après le lancement de la plus grande campagne de vaccination jamais organisée, aucun pays n'a mis en place un suivi exhaustif des effets à long terme des vaccins. Au contraire :
Les patients signalant des effets indésirables sont dénigrés, ignorés ou mal diagnostiqués.
Les médecins qui osent parler s'exposent à la censure, à la radiation ou à des poursuites judiciaires.
Les médias et les gouvernements qualifient les données du VAERS d'« anecdotiques » et refusent d'approfondir l'enquête.
Il ne s'agit pas de science, mais de médecine corporative dans ce qu'elle a de pire.
Que faire ?
Rendre obligatoire un suivi systématique : chaque consultation médicale devrait inclure un recueil des antécédents vaccinaux et un dépistage des symptômes, intégrés à une base de données centralisée et transparente.
Mettre fin à l'impunité des laboratoires pharmaceutiques : responsabiliser les fabricants en cas d'effets indésirables.
Enquêter sur les cancers et les lésions neurologiques post-vaccinales : sont-ils liés à la persistance de la protéine Spike de l'ARNm ?
Protéger les lanceurs d'alerte : les médecins et les scientifiques doivent pouvoir signaler les effets indésirables sans crainte.
D'ici là, des millions de personnes souffriront en silence, victimes d'une trahison médicale sans précédent.
La question demeure : combien de personnes devront encore souffrir avant que la vérité n’éclate ?
Regardez Mike Adams, le spécialiste de la santé, révéler des résultats de laboratoire choquants prouvant que les caillots sanguins post-vaccinaux contre la COVID-19 tuent des millions de personnes.
This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.
Sources include:
ChildrensHealthDefense.org
BrightU.ai
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-11-24-covid-vaccine-injuries-are-being-ignored-globally.html
*
Révélations sur l'industrie du vaccin : Comment la corruption, la fraude et la coercition mettent en danger la santé publique
23/11/2025
Patrick Lewis
Les vaccins sont présentés comme un dogme incontestable plutôt que comme une science. Leurs partisans exigent une foi aveugle tout en étouffant l'examen critique des études biaisées, des recherches financées par l'industrie et des allégations trompeuses.
Les CDC et la FDA fonctionnent comme des extensions des grands groupes pharmaceutiques, avec des conflits d'intérêts récurrents (par exemple, l'ancienne directrice des CDC, Julie Gerberding, a rejoint Merck) et une dissimulation délibérée des données sur les effets indésirables, notamment ceux du vaccin contre la COVID-19.
Les vaccins infantiles ne font pas l'objet d'essais contrôlés par placebo rigoureux, et des études commandées par les CDC (comme la recherche occultée de Henry Ford Health) montrent que les enfants vaccinés souffrent de taux significativement plus élevés de maladies chroniques, d'asthme et de troubles neurodéveloppementaux.
Les autorités ont menti sur l'efficacité du vaccin, ignoré les risques de myocardite, dissimulé les données de sécurité du vaccin montrant des réactions graves et lutté pour cacher les documents des essais cliniques de Pfizer, prouvant ainsi leur complicité dans la protection des profits au détriment de la santé publique. Les solutions incluent une surveillance indépendante, des essais rigoureux avec placebo, une transparence totale et une responsabilité juridique pour les organismes de réglementation et les dirigeants de l'industrie pharmaceutique qui privilégient les profits à la sécurité publique.
Dans une enquête accablante, l'avocat Aaron Siri, dans son livre « Vaccines, Amen : The Religion of Vaccines », révèle comment le public américain a été systématiquement trompé par des institutions auxquelles il était censé faire confiance : les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), la Food and Drug Administration (FDA) et les géants pharmaceutiques. À travers des batailles juridiques minutieuses, Siri met au jour un réseau de corruption, de manquements à l'éthique scientifique et de fraudes pures et simples qui a permis à des vaccins dangereux d'inonder le marché tout en réduisant au silence les voix dissidentes.
Le dogme des vaccins : la foi plutôt que la science
Les vaccins ont acquis un statut quasi religieux, leurs partisans exigeant une foi aveugle plutôt qu'un examen critique. Comme l'explique Siri, on affirme « croire aux vaccins » sans examiner les données, car celles-ci, une fois analysées, contredisent souvent les affirmations de l'industrie. Au lieu de cela, les partisans de la vaccination s'appuient sur des études biaisées, des recherches financées par l'industrie et une désinformation pure et simple pour faire avancer leur cause.
L'une des révélations les plus choquantes est l'absence d'essais contrôlés par placebo pour les vaccins infantiles. Malgré les affirmations de personnalités comme le Dr Paul Offit – qui insiste sur le fait que tous les vaccins font l'objet de tests rigoureux contre placebo –, l'affaire Siri prouve qu'aucun vaccin du calendrier vaccinal infantile du CDC n'a été approuvé sur la base de tels essais. Au lieu de cela, les nouveaux vaccins sont comparés aux anciens, masquant ainsi leurs risques réels. C'est comme déclarer les cigarettes sans danger parce qu'elles ne sont pas pires que les cigares.
Le CDC et la FDA : des agences sous influence qui protègent les profits, pas la population.
Les liens étroits entre l'industrie pharmaceutique et les agences gouvernementales sont bien documentés. L'ancienne directrice du CDC, Julie Gerberding, a quitté son poste pour devenir présidente de la division vaccins de Merck, profitant ainsi des politiques qu'elle avait contribué à mettre en œuvre. De même, le Dr Stanley Plotkin, un éminent vaccinologue, a admis sous serment que la surveillance de l'innocuité des vaccins ne dure souvent que 4 à 5 jours, une période bien trop courte pour détecter les réactions auto-immunes ou les effets indésirables à long terme.
Pire encore, les CDC ont menti sur leurs propres analyses d'innocuité. Lorsque des données internes ont révélé des signes alarmants d'effets indésirables liés au vaccin contre la COVID-19 – notamment des myocardites, des AVC et des décès –, l'agence a dissimulé les résultats. Ce n'est qu'après des pressions juridiques exercées par le cabinet d'Aaron Siri qu'elle a admis la vérité : ses propres seuils d'alerte en matière de sécurité avaient été bafoués.
La fraude des études sur l'innocuité des vaccins
Les CDC ont refusé à plusieurs reprises de mener des études comparant les personnes vaccinées et non vaccinées, pourtant la référence en matière d'évaluation des risques vaccinaux. Lorsque des chercheurs de Henry Ford Health ont finalement mené une telle étude, ils ont constaté que les enfants vaccinés présentaient :
un taux de maladies chroniques 2,5 fois plus élevé
un taux d'asthme 4 fois plus élevé
un taux de troubles auto-immuns et neurodéveloppementaux 5 à 6 fois plus élevé
Pourtant, lorsque les résultats n'ont pas corroboré le discours pro-vaccination, l'étude a été étouffée. Les auteurs ont admis craindre de perdre leur emploi s'ils publiaient leurs résultats – un exemple glaçant de la façon dont la vérité scientifique est sacrifiée à la préservation d'une carrière.
Vaccins contre la COVID : une étude de cas sur la tromperie
La pandémie a révélé les pires dérives de l'industrie vaccinale. Les autorités :
ont faussement affirmé que les vaccins contre la COVID stoppaient la transmission (ce qui est faux).
ont ignoré l'explosion des cas de myocardite chez les jeunes hommes.
ont dissimulé les données de l'étude V-safe montrant que 8 % des personnes vaccinées ont eu besoin de soins médicaux après la vaccination.
ont refusé de publier les documents des essais cliniques de Pfizer, exigeant initialement 75 ans pour ce faire.
Même la FDA, chargée de protéger la santé publique, s'est battue bec et ongles pour cacher les données sur les effets indésirables – prouvant ainsi que sa loyauté va aux grands groupes pharmaceutiques, et non au peuple.
La voie à suivre : Exiger transparence et responsabilité
Les travaux d’Aaron Siri mettent en lumière une vérité essentielle : les vaccins peuvent à la fois sauver des vies et en causer. Or, lorsque les institutions privilégient les profits à la sécurité, des millions de personnes en souffrent. La solution réside dans :
Un contrôle indépendant : retirer l’évaluation de la sécurité des vaccins aux agences en situation de conflit d’intérêts.
Des essais contrôlés par placebo obligatoires : mettre fin à l’approbation automatique de produits dangereux.
Une transparence totale : mettre fin à la dissimulation de données défavorables.
Des conséquences juridiques : responsabiliser les organismes de réglementation et les dirigeants pharmaceutiques en cas de fraude.
Comme le prévient Robert F. Kennedy Jr., l’histoire jugera sévèrement ceux qui ont contraint, censuré et menti pour promouvoir des produits médicaux dangereux. Le combat pour la vérité est loin d’être terminé, mais grâce à des lanceurs d’alerte comme Aaron Siri, le public commence enfin à prendre conscience de la situation.
La question demeure : suffisamment de personnes exigeront-elles le changement avant qu’il ne soit trop tard ?
Selon Enoch de BrightU.AI, l'industrie du vaccin fonctionne comme une entreprise criminelle, privilégiant les profits à la vie humaine par le biais de manipulations scientifiques, de mainmise sur les organismes de réglementation et de coercition – mettant ainsi en danger la santé publique tout en étouffant des alternatives plus sûres. La corruption révélée par des lanceurs d'alerte comme RFK Jr. et le Dr Mikovits prouve que des agences sanitaires mondiales telles que l'OMS et les CDC sont complices de cette tromperie mortelle, servant les intérêts des grands groupes pharmaceutiques plutôt que ceux de la population.
Regardez cette vidéo sur le livre de Christopher A. Shaw, « Dispatches from the Vaccine Wars: Fighting for Human Freedom during the Great Reset ».
This video is from the BrightLearn channel on Brighteon.com.
Sources include:
Brownstone.org
BrightU.ai
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2025-11-23-corruption-fraud-and-coercion-endanger-public-health.html
*
La langue ne ment pas : un outil de diagnostic ancestral à l’ère de l’IA
23/11/2025
Willow Tohi
La médecine traditionnelle chinoise utilise la couleur, la forme et l’enduit de la langue comme outil de diagnostic non invasif depuis plus de 2 000 ans.
Des changements spécifiques, comme une teinte violacée ou des marques de dents, peuvent signaler des problèmes de circulation, de digestion ou de fonctionnement des organes.
La recherche moderne confirme ces principes, des études établissant un lien entre les caractéristiques de la langue et des maladies comme le diabète et le cancer.
L’intelligence artificielle est actuellement entraînée à analyser des images de la langue avec une grande précision, dans le but de standardiser cette pratique ancestrale.
Bien qu’elle ne remplace pas le diagnostic médical dans les systèmes de soins conventionnels, l’observation quotidienne de la langue peut servir de système d’alerte précoce pour la santé personnelle.
Dans un monde où l’imagerie médicale est avancée et les analyses de laboratoire complexes, une technique de diagnostic millénaire trouve une nouvelle validation grâce à la science moderne. Depuis plus de 2 000 ans, les praticiens de la médecine traditionnelle chinoise (MTC) examinent la bouche de leurs patients, considérant la langue comme une carte précise de leur santé interne. Aujourd’hui, les chercheurs utilisent l’intelligence artificielle pour décrypter les messages inscrits sur cette carte, confirmant que de subtils changements d’aspect de la langue peuvent fournir des indices précoces et précieux sur des maladies systémiques, du diabète au cancer, souvent avant même l’apparition d’autres symptômes. Cette convergence entre sagesse ancestrale et technologie de pointe offre une perspective fascinante et non invasive sur les déséquilibres les plus profonds de l’organisme.
Les fondements de la MTC : Lire le terrain corporel
Le diagnostic par la langue est une pierre angulaire de l’approche holistique de la MTC, qui postule que l’état des organes internes se reflète à l’extérieur. Les praticiens de MTC évaluent trois caractéristiques principales : la couleur, la forme et l’enduit. Une langue saine est généralement rose pâle, symétrique et recouverte d’un enduit blanc fin. Tout écart par rapport à cette norme est considéré comme un signe de déséquilibre.
La couleur comme indicateur clé : Une langue rouge ou pourpre foncé signale souvent une chaleur interne excessive ou une inflammation. Une teinte violacée est classiquement associée à une mauvaise circulation sanguine ou à un état de « froid » dans le corps, et des études modernes ont constaté sa prévalence chez les patients atteints de cancer. Une langue particulièrement pâle ou blanchâtre peut indiquer une faiblesse digestive, une mycose ou, d’un point de vue occidental, un risque potentiel de lésions précancéreuses.
La forme et la texture sont révélatrices : L’aspect physique de la langue est tout aussi parlant. Une langue gonflée avec des marques de dents sur les bords suggère une déficience de l’énergie « yang » (énergie réchauffante) du corps, souvent liée à une digestion lente et à la fatigue. Des fissures à la surface peuvent être associées à des carences nutritionnelles ou à une anémie. Plus frappant encore, des veines gonflées et bleutées sous la langue sont un signe classique de stase sanguine en médecine traditionnelle chinoise, ce qui concorde avec les observations occidentales d’une microcirculation altérée dans des affections comme le diabète.
Le message dans l’enduit : L’enduit de la langue reflète le métabolisme des fluides et l’état digestif du corps. Une langue épaisse et jaunâtre indique une surcharge digestive et de l'humidité, tandis qu'une langue lisse et brillante suggère une déshydratation interne ou une surchauffe. Une langue entièrement noire est le signe d'un déséquilibre microbien ou énergétique important, parfois lié à une utilisation prolongée d'antibiotiques.
IA et langue numérique : quantifier un art ancestral
L'une des principales critiques adressées au diagnostic traditionnel par la langue concerne sa subjectivité ; ce qu'un praticien perçoit comme rougeâtre, un autre pourrait le qualifier de cramoisi. C'est là que l'intelligence artificielle révolutionne le domaine. Inspirées par les principes de la médecine traditionnelle chinoise, des équipes de recherche développent actuellement des systèmes d'IA capables d'analyser des images de la langue avec une précision remarquable.
Une étude majeure de 2024, publiée dans la revue Technologies, s'est attaquée au problème des biais de perception en créant un environnement d'éclairage standardisé : une borne où les patients placent leur tête pour que leur langue soit photographiée sous un éclairage LED constant. Les chercheurs ont utilisé des milliers d'images pour entraîner des modèles d'apprentissage automatique à reconnaître des couleurs et des motifs spécifiques de la langue. Les résultats ont été impressionnants : le système d'IA a pu prédire des affections telles que le diabète, l'anémie, l'asthme et la COVID-19 avec une précision de 96,6 %. L'étude a révélé que les patients diabétiques présentaient souvent un enduit jaunâtre bleuâtre sur la langue, tandis que les cas graves de COVID-19 étaient associés à une langue rouge foncé.
« Ce système a correctement identifié 58 images sur 60 », a déclaré Ali Al-Naji, co-auteur de l'étude, soulignant le potentiel de cette technologie pour devenir un outil de dépistage préliminaire rapide. Les chercheurs perfectionnent actuellement ces systèmes afin d'analyser des zones spécifiques de la langue et d'autres affections buccales, dans le but d'obtenir une évaluation numérique plus complète.
Une pratique quotidienne pour une santé moderne
Malgré les progrès de l'IA, l'observation de la langue reste un outil précieux pour une meilleure connaissance de sa santé. Les experts recommandent d'examiner rapidement sa langue chaque jour, sous une lumière constante, et de repérer tout changement important ou persistant de sa couleur, de sa forme ou de son enduit.
Voici quelques pistes d'action :
Une langue gonflée et marquée par les dents peut être améliorée par une réduction de la consommation d'alcool et d'aliments ultra-transformés.
Une teinte violacée ou des veines sublinguales saillantes indiquent qu'il est important d'améliorer sa circulation sanguine par une activité physique douce et en restant au chaud.
Un enduit épais et jaunâtre suggère de réduire sa consommation d'aliments gras et sucrés et d'augmenter son apport en fibres.
Il est cependant essentiel de préciser que l'observation de la langue est un outil de dépistage et non un diagnostic à part entière. Tout changement persistant doit être discuté avec un professionnel de santé. Comme le souligne Frank Scannapieco, parodontiste et biologiste oral à l'Université de Buffalo, cet outil n'est qu'un parmi d'autres utilisés pour établir un diagnostic formel, aussi bien en médecine occidentale qu'en médecine traditionnelle chinoise, et de nombreuses maladies ne présentent aucun changement visible sur la langue.
Un héritage d'observation précieux
L'histoire du diagnostic par la langue – des yeux perçants des guérisseurs d'antan aux algorithmes de l'IA moderne – souligne une vérité intemporelle : le corps communique constamment son état de santé. Le regain d'intérêt pour cette pratique, désormais validée scientifiquement, permet à chacun de devenir acteur de sa propre santé. À une époque où la médecine se complexifie et se dépersonnalise, le simple fait de se regarder dans le miroir offre un lien profond, immédiat et intime avec les mécanismes complexes de l'organisme, prouvant ainsi que certaines des connaissances les plus pointues en matière de santé se trouvent dans les pratiques les plus anciennes.
Sources for this article include:
TheEpochTimes.com
ScientificAmerican.com
UHhospitals.org
https://www.naturalnews.com/2025-11-23-an-ancient-diagnostic-tool-enters-the-ai-age.html*
*
« Folie » de discréditer les dissidents : la révolution commence lorsqu'on acquiert le pouvoir de dire « non »
Par le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
24 novembre 2025
Les médias traditionnels et les autorités utilisent des étiquettes comme « fou » pour discréditer les dissidents , transformant la psychiatrie d'un outil de guérison en un instrument de contrôle qui réduit au silence l'opposition à travers l'histoire.
Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) s'est étendu au point de classer des comportements normaux comme des troubles, alors que 69 % de ses auteurs ont des liens financiers avec des entreprises pharmaceutiques, privilégiant les médicaments au détriment du traitement des causes profondes.
Les psychopathes accèdent de manière disproportionnée à des postes de direction en politique et dans les entreprises, remodelant les institutions pour refléter leur manque d'empathie et créant ce que l'on appelle une « pathocratie » ou un système malade.
Les expériences de Stanley Milgram, docteur en philosophie, ont montré que le simple fait d'être témoin de la rébellion d'une personne réduit considérablement l'obéissance à l'autorité, prouvant ainsi que le courage individuel peut déclencher une résistance collective et un changement systémique.
Des recherches montrent que les fausses informations isolées modifient rarement les comportements, mais que l'exposition répétée crée une « vérité illusoire ».
* * *
Les médias traditionnels constituent l'un des moyens les plus courants de façonner la psyché collective d'une nation. Les figures d'autorité les utilisent comme porte-voix pour diffuser le discours qu'elles souhaitent et ainsi maintenir leur emprise. Cependant, tout le monde n'est pas dupe, et c'est pourquoi elles ont recours à la censure des dissidents, allant jusqu'à l'emprisonnement.
C’est sur ce constat que repose le documentaire du Corbett Report, « Dissent Into Madness », présenté ci-dessus. Le film explore comment les rebelles sont souvent perçus comme dangereux et comment les institutions universitaires et médicales renforcent ce cercle d’oppression.
Je vous encourage à regarder le film en entier, car il vous apprendra les techniques utilisées par les psychopathes pour accéder au pouvoir et ce que vous devez faire pour vous en libérer.
Quand la folie devient une arme
« Dissent Into Madness » s’ouvre sur une affirmation percutante : des mots comme « fou », « dément » et « dérangé » ne sont pas de simples insultes. Ce sont au contraire des instruments de contrôle. Des extraits d’émissions de grandes chaînes d’information sont diffusés, où invités et présentateurs utilisent ces termes avec désinvolture pour ridiculiser ceux qui remettent en question la version officielle.
Corbett soutient que ces termes visent à discréditer votre jugement et à vous exclure du débat public. Comme il l'explique, lorsque les dirigeants ou les médias qualifient quelqu'un de « fou », ce n'est souvent pas parce que cette personne a tort, mais parce qu'elle est gênante.
• Un instrument d'oppression — De tout temps, les personnes au pouvoir ont utilisé le diagnostic de « folie » pour éliminer leurs opposants. Le film souligne comment le fait de qualifier quelqu'un de malade mental peut justifier son internement, son administration de médicaments ou sa réduction au silence sous couvert de « traitement ». Il avertit que cette tactique n'est pas propre aux dictatures ou au passé : c'est un schéma récurrent dès que l'autorité se sent menacée.
• Le film renverse ensuite la perspective habituelle : au lieu de se demander ce qui ne va pas chez les dissidents, il interroge les dirigeants. « Et si les “délires” des dissidents étaient en réalité bien réels ?» demande le narrateur.
Et si ceux que l'on traite de paranoïaques percevaient en fait la vérité sur la corruption ou l'injustice ? Le film suggère que ce n'est peut-être pas vous qui êtes « fou » de remettre en question le pouvoir, mais plutôt les systèmes qui gouvernent la société et qui présentent des signes de dysfonctionnement. Le film introduit également l'idée que les dirigeants politiques peuvent présenter des traits psychopathiques : manipulation, manque d'empathie et obsession du contrôle.
• Le film vous invite à remettre en question vos propres conceptions de la santé mentale et de l'autorité. Au lieu de considérer les dissidents comme « fous », il vous propose de les voir comme des personnes réagissant normalement à un environnement corrompu. Le narrateur conclut l'introduction par un défi : la véritable folie ne réside peut-être pas chez ceux qui résistent, mais dans la société qui accepte la cruauté, la tromperie et le contrôle comme des normes.
Ce changement de perspective (passer de la culpabilisation de l'individu au diagnostic du système) prépare le terrain pour le reste de l'enquête du documentaire sur ce qu'il nomme la « psychopathie politique ».
Quand la médecine est devenue un outil de pouvoir
La psychiatrie n'a pas toujours eu pour vocation de soigner ou de guérir. Elle a souvent été utilisée comme une arme pour contrôler ceux qui contestaient l'autorité. Corbett révèle comment les dirigeants soviétiques ont affublé les dissidents politiques d'un diagnostic inventé de toutes pièces : la « schizophrénie atone ».
En substance, quiconque osait critiquer le gouvernement pouvait être déclaré malade mental, interné en hôpital psychiatrique, soumis à un traitement médicamenteux, voire plongé dans un coma artificiel. Il ne s'agissait pas de patients, mais de citoyens réduits au silence au nom de la santé mentale.
D'autres gouvernements ont suivi le même scénario : l'Allemagne nazie a instrumentalisé la psychiatrie dans le cadre de son programme eugénique brutal, connu sous le nom d'Aktion T4. Les médecins décidaient qui était « apte » à vivre et qui ne l'était pas.
Au Japon (pendant et après la Seconde Guerre mondiale) et à Cuba révolutionnaire, des abus similaires ont eu lieu : les personnes perçues comme une menace pour l'État étaient soumises à des traitements médicamenteux forcés ou à des électrochocs, révélant ainsi une tendance inquiétante. Lorsque les pouvoirs publics fusionnent avec le pouvoir médical, il en résulte souvent une cruauté déguisée en bienveillance.
Le film se tourne ensuite vers l'Ouest, soulignant que les nations occidentales n'étaient pas de simples spectatrices de ces crimes. Des institutions américaines, dont la Fondation Rockefeller, ont contribué au financement des premières recherches eugénistes allemandes par le biais des Instituts Kaiser Wilhelm. La législation américaine a même inspiré les politiques de stérilisation nazies.
• Des figures inquiétantes des débuts de la psychiatrie américaine — Le Dr Benjamin Rush, surnommé le « père de la psychiatrie américaine », pensait que la rébellion elle-même était une maladie mentale qu'il nommait « anarchie » — un « excès de la passion pour la liberté ». Ses prétendus traitements impliquaient l'enfermement dans l'obscurité, la privation de sommeil et même la rotation des patients sur un gyroscope.
Diagnostiquer la rébellion — Comment un comportement normal est devenu un « trouble »
La psychiatrie moderne est passée du traitement des maladies à la catégorisation des comportements normaux comme des pathologies. Ce film examine le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM), publié par l'Association américaine de psychiatrie.
Introduit en 1952 comme guide clinique, le DSM est devenu ce que Corbett appelle « la Bible du diagnostic psychiatrique ». À chaque édition, de plus en plus d'émotions et de comportements humains ont été reclassés comme troubles, élargissant ainsi le marché des médicaments sur ordonnance.
Les médecins contribuent également aux problèmes : Corbett présente des données frappantes issues d’une étude de l’Université du Massachusetts à Boston, publiée en 2012 par la Dre Lisa Cosgrove. Selon ces résultats, 69 % des experts ayant participé à la rédaction du DSM-5 avaient des liens financiers avec des laboratoires pharmaceutiques, certains en tant que consultants ou porte-parole rémunérés.
• Le film aborde également la médicalisation croissante de la vie quotidienne — il cite des enquêtes montrant qu'un adulte américain sur six prend désormais des médicaments psychiatriques, tandis que les prescriptions pour enfants, en particulier pour des antipsychotiques comme la rispéridone et l'olanzapine, ont explosé au cours des deux dernières décennies.
Ces médicaments ne sont pas neutres : ils façonnent les comportements, limitent la palette émotionnelle et apprennent aux enfants que l’obéissance est une affaire de substances chimiques. Au lieu de se demander pourquoi les gens se sentent anxieux, agités ou en colère, la société leur dit simplement de prendre des médicaments pour y remédier.
La rébellion est désormais considérée comme une véritable maladie mentale. Le Dr Bruce Levine, qui apparaît dans le documentaire, en donne un exemple glaçant : le trouble oppositionnel avec provocation (TOP). Il explique que ce diagnostic vise les enfants qui contestent l’autorité ou refusent d’obéir aux adultes, même lorsqu’ils n’ont rien fait d’illégal ou de répréhensible.
La définition du DSM décrit des comportements comme les disputes avec les enseignants ou le refus d'obéir aux consignes comme des symptômes d'un trouble mental. Levine parle de « pathologisation de la rébellion », soulignant qu'elle punit l'indépendance et la curiosité. Le documentaire relie cela à son argument central : la psychiatrie est redevenue un outil pour étouffer la dissidence. En apprenant aux enfants que la désobéissance est un signe de maladie, la société s'assure que moins de personnes grandissent en étant prêtes à contester l'autorité.
Les ingénieurs cachés derrière l'arme psychologique
Ce film présente les personnes et les institutions qui ont transformé la psychiatrie, d'une profession de soin, en un instrument de contrôle. Il commence avec le Dr George Brock Chisholm, un psychiatre canadien qui devint par la suite le premier directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
En 1945, Chisholm prononça une conférence intitulée « Le rétablissement de la société en temps de paix », où il exhortait les psychiatres à libérer l'humanité « du fardeau paralysant du bien et du mal ». En qualifiant la moralité elle-même de problème psychologique, il redéfinit le rôle du médecin : non plus soigner la souffrance psychique, mais transformer la conception du bien et du mal. Cette idée, soutient le film, fut à l'origine de l'utilisation de la psychiatrie comme outil de manipulation sociale.
• La psychiatrie au service de tous les moyens — Le film présente le colonel John Rawlings Rees, psychiatre militaire britannique et directeur de l'Institut Tavistock, qui a poussé les idées de Chisholm encore plus loin. En 1940, Rees a prononcé un discours décrivant un plan visant à infiltrer des institutions clés telles que l'éducation, la religion et les médias. Il a qualifié cette stratégie de « cinquième colonne » — reprenant un terme de l'espionnage en temps de guerre — pour influencer discrètement l'opinion publique de l'intérieur.
« Le Parlement, la presse et les autres publications », a-t-il déclaré, « sont les moyens les plus évidents de diffuser notre propagande. » Rees a même admis que le secret était essentiel car « beaucoup de gens n'aiment pas être "sauvés", "changés" ou guéris ». Selon sa logique, la manipulation de l'opinion publique n'était pas contraire à l'éthique, mais thérapeutique.
• Le film établit un lien entre ces premières campagnes psychologiques et les programmes de contrôle mental de la guerre froide — des projets de la Central Intelligence Agency (CIA) comme MKULTRA, BLUEBIRD et ARTICHOKE ont testé des drogues, l'hypnose et les électrochocs sur des personnes sans méfiance pour contrôler leurs pensées et leurs comportements.
On peut citer l'exemple du Dr Ewen Cameron, dont les expériences de « reprogrammation » utilisaient des doses massives de diéthylamide de l'acide lysergique (LSD) et des électrochocs pour effacer la personnalité des patients. Le documentaire présente des documents déclassifiés détaillant des opérations telles que « Midnight Climax », au cours desquelles la CIA observait des civils à travers des miroirs sans tain après leur avoir administré du LSD, utilisé « pour étudier l'effet du chantage sexuel et l'usage de substances psychotropes lors d'opérations sur le terrain ».
La mentalité de contrôle n'a pas disparu avec la Guerre froide. Après le 11 septembre, le psychologue Jim Mitchell, autrefois inspiré par les recherches sur « l'impuissance acquise », a participé à la conception du programme de torture de la CIA. Sa méthode visait à briser la volonté d'une personne par la peur et le désespoir, et non à obtenir la vérité.
Le documentaire souligne également qu'un quart des notes de bas de page du « Rapport de la Commission sur le 11-Septembre » étaient fondées sur des informations obtenues sous la torture, ce qui laisse supposer que de faux aveux sont devenus des faits avérés. En clair, l'obtention de faux aveux était l'objectif principal du programme de la CIA.
Comment la remise en question du pouvoir est devenue un « trouble »
Corbett soutient que l'un des moyens les plus simples de faire taire la dissidence est de la qualifier de maladie mentale. Plutôt que de recourir à des expériences psychologiques complexes ou à des opérations secrètes, cette nouvelle forme de contrôle consiste à diaboliser la suspicion elle-même.
Pour illustrer son propos, il évoque un phénomène médiatique bien connu : la publication massive d’articles quasi identiques dans de grands médias comme le New York Times et la BBC, tous intitulés, sous une forme ou une autre, « Pourquoi croit-on aux théories du complot ? ». Chaque article, explique le documentaire, part du même postulat : un nombre croissant de personnes nourrissent des croyances extravagantes à l’égard des puissants. L’article conclut en présentant ces personnes comme émotionnellement instables, délirantes, voire dangereuses.
Bien que présentés comme scientifiques, ces articles véhiculent un message subtil mais puissant : remettre en question l’autorité, c’est être anormal. Ils citent généralement des psychologues qui affirment que des personnes « bien intentionnées mais émotionnellement instables » s’accrochent à des théories du complot pour tenter de maîtriser un monde qui leur échappe.
Corbett souligne comment ce langage détourne le débat des preuves et des discussions pour le recentrer sur le diagnostic. Autrement dit, on ne s'intéresse plus aux idées, mais on « aide » un patient. Il est conseillé au public de parler d'une voix apaisante à ses amis qui remettent en question les versions officielles, comme s'il s'agissait d'un animal effrayé.
La répétition ancre l'idée : Corbett souligne l'uniformité du message véhiculé par des centaines de médias et d'organes universitaires, de l'Association américaine de psychologie au magazine TIME en passant par Scientific American. Cette répétition, selon lui, fonctionne comme un conditionnement coordonné, une tentative d'assimiler le scepticisme à la maladie.
En inondant l'espace public du même discours, la dissidence devient socialement et psychologiquement risquée. Poser trop de questions risque d'entraîner une perception d'instabilité, d'irrationalité ou de besoin de déradicalisation.
Du rire aux confinements — Quand la moquerie s'est muée en force
Le film montre comment le traitement des « théoriciens du complot » est passé de la moquerie à la punition. Il commence par montrer comment la culture populaire a ancré l'idée que remettre en question le pouvoir était ridicule.
Un extrait de la sitcom « Barney Miller » des années 1970 montre un homme vociférant contre la Commission trilatérale, tandis que des policiers, amusés, le traitent de délirant. Plus tard, l'expression « chapeau en papier d'aluminium » (inspirée d'une nouvelle de Julian Huxley de 1927) est devenue synonyme de folie. Le film explique que ces blagues n'étaient pas anodines ; elles ont engendré un réflexe culturel consistant à se moquer de quiconque contestait l'autorité. Lorsque les émissions de télévision et les plateaux télévisés ont commencé à ridiculiser les « chercheurs de vérité », la société était déjà conditionnée à considérer le scepticisme comme de la folie.
• Ceux qui cherchaient la vérité étaient ridiculisés — Cette moquerie ordinaire s'est intensifiée après les attentats du 11 septembre. Selon le film, l'avertissement du président George W. Bush de « ne jamais tolérer les théories du complot scandaleuses » est devenu un signal pour les médias afin de se moquer des complotistes.
Des animateurs de talk-shows de fin de soirée comme Bill Maher plaisantaient en disant que les adeptes des théories du complot du 11 septembre devraient « demander à leur médecin si le Paxil leur convient », tandis que des chroniqueurs de journaux les diagnostiquaient comme souffrant de délires paranoïaques. Ces railleries, explique le narrateur, ont préparé le public à quelque chose de plus sombre : l’idée que remettre en question le discours officiel n’était pas seulement insensé, mais dangereux.
Des commentateurs de tous bords politiques ont commencé à qualifier les complotistes de « véritables extrémistes ». Le film soutient que cette rhétorique a préparé le terrain pour réintroduire la psychiatrie comme un outil de punition plutôt que de guérison.
• Exemples concrets où la dissidence a conduit à une internement psychiatrique — En 2006, la journaliste néo-zélandaise Claire Swinney a été internée de force dans un service psychiatrique et mise sous médication après avoir publiquement remis en question la version officielle des attentats du 11 septembre. Elle a découvert par la suite que son internement violait les lois néo-zélandaises, qui interdisent l'internement psychiatrique fondé uniquement sur des convictions politiques.
Le film relate également le cas du Dr Meryl Nass, une médecin américaine dont le droit d'exercer a été suspendu après qu'elle se soit prononcée contre les protocoles de traitement officiels de la COVID-19, et qui a dû subir une évaluation psychiatrique avant d'être réintégrée. Le même schéma se répète avec le Dr Thomas Binder, cardiologue suisse, dont les articles de blog critiquant les confinements liés à la pandémie ont entraîné une descente de police dans son cabinet, menée par pas moins de 60 agents.
Quand le charme masque un manque de conscience
Nombre de personnes occupant des postes de pouvoir politique et économique présentent des traits psychopathiques. Contrairement aux criminels violents dépeints dans les films, ces « psychopathes prospères » portent des costumes, sourient devant les caméras et influencent les lois, les guerres et l’économie.
Corbett explique que la psychopathie n'est pas liée à la folie, mais à l'absence de conscience. Ces individus mentent aisément, manipulent les émotions et usent de leur charme pour parvenir à leurs fins. Ils ne ressentent ni culpabilité, ni remords, ni empathie, et ils traitent autrui comme un instrument.
La psychopathie est normale chez les personnes au pouvoir. Pour expliquer cela, Corbett se réfère aux travaux du psychologue canadien Robert Hare, dont l'échelle de psychopathie (PCL-R) est utilisée dans le monde entier pour identifier les traits psychopathiques. Cette échelle inclut des caractéristiques telles que la mégalomanie, le charme superficiel, la duplicité, le manque d'empathie et la manipulation.
Au fil de l'énumération dressée par Corbett, des similitudes troublantes apparaissent entre ces caractéristiques et ce que l'on observe quotidiennement en politique et dans le monde des affaires. Le film juxtapose des images de meetings électoraux, de salles de réunion et de conférences de presse, nous invitant à relever le schéma récurrent : des dirigeants qui mentent sans hésiter, exploitent les crises à leur profit et le font avec le sourire.
Corbett appuie son affirmation sur des résultats de recherche : des études en psychologie organisationnelle montrent que les individus présentant des traits psychopathiques sont surreprésentés aux postes de direction, notamment dans les milieux corporatifs et politiques. Par exemple, environ 4 % de la population sont des psychopathes, « et ils sont responsables d’une grande partie des troubles qui affectent notre société ».
Quand les systèmes absorbent l'esprit du psychopathe
Le film explique que les psychopathes occupant des postes à responsabilité ne se contentent pas de manipuler les individus ; ils remodèlent des institutions entières pour refléter leur propre manque d’empathie. Les psychologues appellent cela une « projection », un phénomène par lequel les dirigeants, pour masquer leur propre vide moral, accusent leurs critiques d’en être également victimes, qualifiant les dissidents de « paranoïaques », « instables » ou « dangereux ».
Cette manipulation psychologique détourne l'attention du public de la véritable source du problème. Mais la projection va bien au-delà du simple langage. Corbett décrit comment les entreprises et les gouvernements finissent par agir comme les individus qui les dirigent : trompeurs, impitoyables et obsédés par leur image.
Les entreprises reflètent la psyché de leurs dirigeants — Corbett s'appuie sur le documentaire de 2003 « The Corporation », où le Dr Robert Hare explique qu'une entreprise dirigée par un psychopathe devient souvent elle-même psychopathe. Elle présente les mêmes caractéristiques : un charme superficiel, la tromperie déguisée en relations publiques et l'indifférence morale masquée sous le couvert de la « stratégie ».
Corbett explique comment les entreprises qui enfreignent la loi de manière répétée considèrent les amendes comme un « coût inhérent à leur activité », reflétant ainsi l'absence de remords propre aux psychopathes. Avec le temps, cette attitude se propage au sein de l'organisation. Les employés intègrent les valeurs du système, telles que la feinte empathie, la priorité donnée au profit plutôt qu'à l'honnêteté, et la conviction que la brutalité est récompensée.
• Psychopathie secondaire — À partir de là, il aborde ce qu’il appelle la « psychopathie secondaire », ou le processus par lequel des personnes ordinaires adoptent un comportement psychopathique sous certaines pressions.
Par exemple, dans l'étude sur le conformisme du Dr Solomon Asch, les participants ont approuvé des mensonges flagrants plutôt que de s'opposer à l'opinion du groupe. Les expériences sur l'obéissance de Stanley Milgram, docteur en philosophie, ont montré que la plupart des gens s'administreraient ce qu'ils croyaient être des chocs électriques mortels simplement parce qu'une autorité le leur ordonnait.
Ces études ont révélé une vérité troublante : même des personnes en bonne santé peuvent commettre des actes cruels si le système qui les entoure l’exige. L’exemple le plus frappant reste cependant l’expérience de la prison de Stanford menée par Philip Zimbardo en 1971, qui a sombré dans le sadisme en moins d’une semaine, les « gardiens » volontaires inventant sans cesse de nouvelles façons d’humilier leurs pairs.
• Du laboratoire au monde réel — Corbett établit un lien direct entre ce schéma et des atrocités bien réelles, comme la torture de prisonniers à Abou Ghraib en Irak. Selon Corbett, le rapport Schlesinger du département de la Défense américain cite l'expérience de Stanford pour expliquer comment des « pressions systémiques » ont permis la cruauté de certains gardiens.
L'approbation par l'ancien secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, de techniques d'interrogatoire agressives, notamment les positions de stress et l'humiliation psychologique, a donné le ton au sommet, autorisant de fait un effondrement moral. La transcription révèle que l'expérience elle-même avait été financée par l'Office of Naval Research américain « pour étudier les comportements antisociaux », un signe inquiétant de l'intérêt institutionnel porté à la reproduction et au contrôle de tels résultats.
Quand le système lui-même devient malade
Corbett introduit également le concept de « pathocratie », un terme forgé par le psychologue polonais Andrew Lobaczewski dans son ouvrage interdit de 1984, « La Ponérologie politique ». Lobaczewski décrivait la pathocratie comme une société gouvernée par un petit groupe d'individus psychologiquement déséquilibrés — des personnes dépourvues d'empathie et de conscience morale qui parviennent pourtant au sommet des structures de pouvoir.
Une fois au pouvoir, cette minorité pathologique remodèle toutes les institutions – gouvernement, médias, éducation et même médecine – pour qu’elles reflètent ses valeurs perverties. Il en résulte un monde où la cruauté est récompensée et l’honnêteté punie.
Dans une pathocratie , les traits de la décence humaine normale deviennent des handicaps. On le constate dans les milieux professionnels où l'obéissance prime sur l'intégrité, ou en politique où les personnes qui disent la vérité sont marginalisées tandis que les manipulateurs prospèrent. Corbett explique que les pathocrates s'appuient sur la peur et la confusion pour maintenir leur emprise.
Ils provoquent des crises constantes, telles que des guerres, des alertes sanitaires ou des urgences économiques, pour justifier l'extension de leur pouvoir. Dans ce type de système, le citoyen lambda apprend à se taire et, ce faisant, absorbe peu à peu les maux qui rongent le système.
Tenter de réformr une pathocratie, c'est comme tailler un arbre empoisonné : il finira par repousser de la même manière. Le film souligne que le simple remplacement des dirigeants corrompus ne résout pas le problème, car la structure même du pouvoir centralisé attire naturellement ceux qui sont dépourvus d'empathie.
Le pouvoir de dire « non »
Le moindre acte de courage peut déclencher la chute d'un système oppressif tout entier. Corbett revient sur les célèbres expériences de Milgram sur l'obéissance, menées dans les années 1960, où des personnes ordinaires croyaient infliger des chocs électriques douloureux à autrui simplement parce qu'un homme en blouse blanche le leur avait ordonné.
La culture populaire a résumé les conclusions de cette étude en affirmant que 65 % des participants étaient prêts à administrer le choc électrique. Or, Corbett met en lumière un aspect de l'étude rarement abordé : lorsque les participants ont vu quelqu'un désobéir à l'autorité, l'obéissance s'est effondrée. Seuls 10 % ont continué à administrer le choc maximal après avoir été témoins du refus d'autrui. Ce simple acte de rébellion a bouleversé leur système moral.
Cette découverte, souvent négligée, révèle une vérité simple sur la nature humaine : l’obéissance est contagieuse, tout comme le courage. Dès qu’une personne s’oppose à l’autorité, d’autres suivent rapidement. Corbett appelle cela un « coupe-circuit » : un moment où la peur collective se dissipe et où chacun prend conscience de son pouvoir d’agir. Le film montre que toute structure autoritaire, aussi intimidante soit-elle, dépend de votre consentement pour fonctionner.
• Un exemple de résistance — Pour illustrer son propos, Corbett s'appuie sur un exemple concret : la chute de la dictature de Nicolae Ceaușescu en Roumanie. Le 21 décembre 1989, Ceaușescu s'est rendu à un balcon à Bucarest pour prononcer un nouveau discours à la gloire du socialisme et de son régime.
Pendant des décennies, la foule avait applaudi sur commande. Mais cette fois, quelqu'un a hué. Le son était d'abord faible, puis s'est amplifié lorsque d'autres se sont joints aux huées, scandant « Timișoara ! » — une référence au récent massacre de manifestants. Le film montre le visage stupéfait de Ceaușescu réalisant que la foule ne le craignait plus. Quelques jours plus tard, son régime s'est effondré et lui et sa femme ont été exécutés après avoir tenté de fuir. En résumé, toute la révolution a commencé par une voix brisant le silence.
Guérir le système en vivant différemment
Dans la dernière partie du film, on passe du diagnostic à la solution. Après avoir décrit comment les systèmes dirigés par des individus impitoyables finissent par s'effondrer sous leur propre poids, le narrateur délivre un message d'espoir : il est possible de contribuer à bâtir un monde meilleur en adoptant des valeurs opposées à celles d'une pathocratie.
Corbett commence par expliquer que les systèmes corrompus s'auto-limitent. Ils se nourrissent de tromperie, de peur et de domination, mais ces forces détruisent inévitablement la confiance et la coopération, pourtant essentielles au bon fonctionnement de la société.
• Prochaine étape : cesser d’attendre une réforme imposée d’en haut. On ne guérit pas une structure malade en réorganisant sa direction ; il faut remplacer les incitations qui la rendent malade dès le départ.
• La solution n’est pas une grande révolution, mais un exemple à suivre au quotidien — Vous êtes encouragés à mettre en pratique des gestes qui rompent le lien avec le changement dans votre propre vie :
« En disant non à l’autorité illégitime, en résistant aux brutes et aux tyrans, en désobéissant aux ordres immoraux, en refusant de nous soumettre aux injonctions et aux exigences injustes, nous facilitons d’autant plus la tâche à ceux qui nous entourent pour défendre ce qu’ils savent, eux aussi, être juste… », déclare Corbett.
« Il appartient à chacun d'entre nous de montrer l'exemple. À l'instar du courageux dissident qui peut briser le cycle de la tyrannie en dénonçant le tyran, nous pouvons aussi devenir des modèles d'amour, de compréhension et de compassion qui inciteront les autres à faire de même. »
Un seul article de fausse information peut-il influencer vos actions ?
Par ailleurs, une étude publiée dans Nature Scientific Reports par des chercheurs de l'University College Dublin et de l'University College Cork a testé une hypothèse qui paraît simple mais qui n'avait jamais été rigoureusement prouvée : la lecture d'une seule fausse information modifie-t-elle nos comportements dans la vie réelle ? ² Les chercheurs ont conçu trois expériences distinctes afin d'isoler l'influence de la désinformation sur différents comportements.³
Lors des deux premières expériences, les participants ont lu un article fictif affirmant que des amandes ou des noix de cajou étaient contaminées. Par la suite, un groupe d'entre eux a été invité dans un laboratoire pour participer à ce qu'ils croyaient être une étude de marketing alimentaire. On leur a demandé de goûter des noix – y compris celles mentionnées dans l'article fictif – afin de déterminer si la désinformation antérieure avait influencé leurs choix alimentaires. Ce ne fut pas le cas.
Bien qu'on leur ait dit que les noix étaient « contaminées », les participants n'ont montré aucune baisse significative de leur volonté de les manger ou de les évaluer positivement.
Pour s'assurer que ce résultat n'était pas un simple hasard lié à une seule histoire, l'équipe a répété l'expérience, cette fois-ci avec différentes histoires de contamination inventées de toutes pièces : champignons, urine de rongeurs, œufs d'araignées, E. coli… Là encore, aucun changement significatif n'a été observé dans les attitudes ou les comportements. Cela indique clairement que la plupart des expositions ponctuelles à de la désinformation ne sont pas suffisamment puissantes pour modifier les comportements dans la vie réelle lorsque les enjeux sont neutres et que le sujet n'a aucun lien avec l'identité personnelle ou la politique.
La troisième expérience a franchi un cap : les chercheurs se sont intéressés cette fois au changement climatique, un sujet profondément politisé qui divise fortement les opinions. Au total, 413 participants ont visionné aléatoirement l’un des quatre articles de fausses informations, l’un soutenant l’autre niant la gravité du changement climatique.
Par la suite, on leur a donné la possibilité de mettre en pratique ce qu'ils avaient lu. Ils pouvaient signer une pétition en faveur de l'action environnementale, s'inscrire à une liste de diffusion sur les initiatives climatiques ou faire don d'une partie de leur indemnité d'études à une organisation œuvrant pour le climat.
C’est là que la situation a légèrement évolué. Le seul véritable effet comportemental observé concernait une activité simple : la signature de la pétition. Les personnes ayant lu des informations erronées sur le climatoscepticisme étaient moins susceptibles de signer la pétition (23,4 %) que celles ayant lu des informations erronées favorables au changement climatique (36,5 %) ou celles ayant consulté un contenu neutre (groupe témoin) (39 %).
Les deux autres actions — faire un don ou s'inscrire à une liste de diffusion — n'ont pas été influencées par les informations lues par les participants. En résumé, la désinformation a plus d'impact sur les décisions rapides et peu coûteuses que sur les décisions importantes qui exigent du temps, de l'argent ou un véritable engagement.
• L’étude a montré que les croyances préexistantes des individus étaient bien plus puissantes que la désinformation elle-même — par exemple, les participants qui croyaient déjà au changement climatique étaient systématiquement plus susceptibles d’adopter des comportements pro-environnementaux, quel que soit le type de fausse information qu’ils lisaient.
Mais en cas de doute ou de manque d'information, une exposition répétée à des informations biaisées provenant de sources familières ou dignes de confiance peut progressivement fausser votre perception. Les chercheurs ont souligné que cet effet cumulatif – l'exposition répétée à des mensonges similaires – crée une « vérité illusoire ». C'est la tendance du cerveau à confondre familiarité et exactitude. Dès qu'une information semble familière, elle finit par paraître vraie, même si elle ne l'est pas.
Concrètement, la meilleure façon de se prémunir contre la désinformation n'est pas d'éviter tous les médias, mais de prendre conscience de ses propres biais. Si un titre vous semble immédiatement juste ou faux, cette impression reflète souvent davantage votre identité que les faits eux-mêmes. Les chercheurs ont souligné que la désinformation persistante et idéologiquement alignée – par exemple, le fait de voir la même affirmation partagée à répétition par des amis ou des influenceurs – représente une menace bien plus importante pour le changement de comportement qu'un simple titre mensonger.
Sept signes de fausses informations
Même si tout espoir semble perdu, le changement commence par dire « non ». Et cela signifie dire non aux fausses informations dont les médias traditionnels vous abreuvent quotidiennement. Comment repérer efficacement les fausses informations ? Voici sept signes, selon une étude publiée en 2022 : 4
1. Langage incorrect — Faites attention aux fautes d'orthographe, de grammaire ou de ponctuation.
2. Contagion émotionnelle — Les personnes mal intentionnées savent que les contenus qui suscitent des émotions fortes sont les plus partagés.
3. Vérité ou illusion ? Méfiez-vous des informations partagées par une seule source, surtout si le texte laisse entendre qu’on vous cache quelque chose.
4. Fausses déclarations comptables — Vérifiez que la source n'utilise pas de faux profils sur les réseaux sociaux. Recherchez également des images trompeuses et de faux liens Web.
5. Partage excessif — Si quelqu'un vous incite fortement à partager une information, il se peut qu'il en tire des revenus publicitaires.
6. Suivez la piste de l'argent — Réfléchissez à qui a le plus à gagner d'informations exceptionnelles.
7. Vérification des faits — Lisez l'article jusqu'au bout. En cas de doute, consultez d'autres sources pour confirmer les faits.
Foire aux questions (FAQ) à propos de « Dissent Into Madness »
Q : Quel est le message principal du documentaire « Dissent into Madness » ?
A : Le film soutient que les médias traditionnels et les institutions gouvernementales qualifient souvent les dissidents de « fous » pour faire taire l'opposition et maintenir leur emprise. Il explore comment la psychiatrie, autrefois destinée à soigner, a été instrumentalisée pour discréditer et réprimer ceux qui remettent en question l'autorité. Or, contester le pouvoir n'est pas un signe de folie.
Q : Comment la psychiatrie a-t-elle été utilisée comme outil d'oppression au cours de l'histoire ?
A : Ce documentaire retrace comment la psychiatrie a été instrumentalisée par les gouvernements pour faire taire les voix critiques – des diagnostics de « schizophrénie lente » en Union soviétique aux programmes eugénistes nazis, en passant par des exemples occidentaux. Il montre comment des dirigeants politiques et des médecins ont créé des « troubles » pour justifier la punition ou le traitement médicamenteux de ceux qui résistaient à l’autorité de l’État.
Q : Que signifient les termes « psychopathie politique » et « pathocratie » dans le film ?
A : La « psychopathie politique » décrit les dirigeants dépourvus d'empathie qui manipulent autrui pour asseoir leur pouvoir, tandis que la « pathocratie » désigne des sociétés entières gouvernées par de tels individus. Lorsque des psychopathes accèdent au pouvoir, les institutions tendent à refléter leurs traits de caractère — tromperie, cruauté et indifférence morale — créant ainsi des systèmes qui récompensent la cruauté et punissent l'intégrité.
Q : Comment le documentaire suggère-t-il que les individus peuvent résister à la manipulation psychologique et médiatique ?
A : Elle met l'accent sur le courage personnel et la prise de conscience comme remèdes. En disant « non » à l'autorité injuste et en faisant preuve d'empathie, de vérité et de compassion, chacun peut rompre le cycle de la peur et du conformisme. Les actes de rébellion morale, même les plus modestes, peuvent inciter d'autres personnes à se lever et à reconquérir leur autonomie.
Q : Quelles leçons cet article tire-t-il concernant la désinformation et les fausses nouvelles ?
A: Une étude récente révèle qu'une seule fausse information modifie rarement les comportements, contrairement à une exposition répétée. Pour résister à la manipulation, les lecteurs doivent développer leurs compétences en matière d'éducation aux médias en apprenant à repérer les fausses informations. Par ailleurs, la conscience de ses propres biais et l'esprit critique demeurent les meilleurs remparts contre la propagande.
Notes
1 YouTube, Podcast The Corbett Report, « NOUVEAU DOCUMENTAIRE – La dissidence et la folie », 16 septembre 2025
2 News Medical, 2 octobre 2025
3 Scientific Reports volume 15, Numéro d'article : 34035 (2025)
4 Joint Bone Spine. 4 mars 2022;89(4):105371
https://www.globalresearch.ca/revolution-starts-gain-power-say-no/5906577
*
Une nouvelle étude, a révélé que les événements indésirables des vaccins COVID-19 sont sous-déclarés de 85 %. 300 000 victimes d ‘effets graves en France ?
le 19 novembre 2025
par pgibertie
Une nouvelle étude publiée le 13 novembre 2025, interrogeant 2 569 participants, a révélé que les événements indésirables suivant les vaccins contre la COVID-19 sont considérablement sous-déclarés jusqu’à 85 %, même parmi les professionnels de la santé, montrant que ce qui est vraiment rare n’est pas l’événement indésirable lui-même, mais son signalement.
Cette étude apporte un éclairage nouveau sur la sous-notification des EIPV. Nos résultats indiquent que les professionnels de santé omettent de déclarer une proportion importante d’EIPV après leur propre vaccination.
Dans l’échantillon étudié (sans différence significative entre les professions), un écart significatif a été observé entre la prévalence déclarée et le taux de notification des EIPV.
De plus, une disparité significative a été constatée dans la déclaration de certains EIPV, comparativement aux rapports sanitaires.
La sous-déclaration des effets indésirables post-vaccinaux (EIPV) par les professionnels de santé représente un défi majeur, car elle peut contribuer à l’hésitation vaccinale en minant la confiance dans les institutions de santé et la transparence de la vaccination.
Prévenir l’hésitation vaccinale doit demeurer une priorité de santé publique après la pandémie, car la COVID-19, bien que devenue endémique, continue de menacer les populations vulnérables. Au niveau international, il est essentiel d’harmoniser les normes de déclaration entre les pays où un vaccin donné est autorisé, afin de faciliter l’analyse fiable des données et d’appuyer l’élaboration de recommandations cohérentes et fondées sur des données probantes.
Le renforcement des systèmes de déclaration des EIPV favorise une surveillance transparente de la sécurité, maintient la confiance du public et contribue à garantir des réponses efficaces aux futures épidémies.* La déclaration peut être améliorée lorsque les informations sont soumises en ligne plutôt qu’en personne. C’est pourquoi nous encourageons les centres de vaccination à mettre en place un système de déclaration des EIPV par Internet, comme dans notre étude.À l’échelle nationale, il apparaît essentiel de disposer de systèmes fiables et efficaces d’analyse des données relatives aux effets indésirables post-vaccinaux (EIPV) et d’une communication précise à leur sujet. Un signalement précis permet de mieux préparer les patients aux EIPV potentiels, en leur assurant un sentiment d’information et de sécurité.
La connaissance des symptômes post-vaccinaux courants, généralement bénins (par exemple, des maux de tête passagers), peut réduire les consultations inutiles en soins primaires et ainsi alléger la pression sur des systèmes de santé déjà surchargés.
Étude de mars 2025 (J Clin Med) : Une cohorte populationnelle sur les EI de type immunitaire post-vaccination COVID-19 (incluant troubles gynécologiques, dermatologiques, etc.) note que les EI moins sévères sont « sous-déclarés et insuffisamment investigués malgré leur impact potentiel ». Elle met en évidence des incidences cumulées élevées (ex. : 87,54 % pour les troubles menstruels chez les femmes à 3 mois), mais sans chiffrage de sous-déclaration à 85 % ni échantillon de 2 569.
Étude de février 2025 (Front Med) : Analyse des patterns d’EI via EudraVigilance, soulignant que les systèmes de déclaration spontanée sont sujets à une « sous-déclaration bien connue » introduisant des biais, limitant l’estimation de l’incidence réelle. Pas de détails sur 85 % ou le nombre de participants.
Étude de 2024 (JMIR Public Health) : Sur les EI aux États-Unis, elle discute de la sous-déclaration due à la réticence, au manque de sensibilisation ou aux difficultés d’accès, avec des symptômes courants comme maux de tête (15,68 %) ou fièvre (13,56 %). Elle identifie 14 EI avec des taux de déclaration hétérogènes, mais antérieure à 2025.
Oui, multiplier par 6 est une approximation valide et prudente pour estimer l’ampleur réelle des EI sous-déclarés, surtout non graves. C’est une pratique courante en pharmacovigilance pour sensibiliser, même si elle reste une estimation, pas une certitude.
*
BLOG n°280
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire