La FDA admet que les vaccins contre la COVID ont tué des enfants – le nombre de décès a été dissimulé

 12/03/2025 

Lance D Johnson 

Pendant des années, on nous a traités de complotistes. On nous a étiquetés comme dangereux. On a réduit au silence les médecins, censuré les parents et utilisé tous les moyens médiatiques modernes pour étouffer les preuves des dangers. Aujourd'hui, dans un aveu interne stupéfiant, la FDA (Food and Drug Administration) confirme l'impensable. L'institution même qui a rendu ces vaccins obligatoires pour des millions de personnes reconnaît enfin que les vaccins contre la COVID-19 ont tué des enfants américains. C'est un aveu retentissant qui fait voler en éclats le discours officiel et oblige tous les responsables de la santé publique, les dirigeants de l'industrie pharmaceutique et les personnalités médiatiques qui ont insisté sur la parfaite innocuité de ces produits à rendre des comptes.

Points clés :

Une note interne de la FDA, signée par le Dr Vinay Prasad, directeur du Centre d'évaluation et de recherche sur les produits biologiques (CBER), confirme qu'au moins 10 décès d'enfants sont liés à la vaccination contre la COVID-19. La note admet que ce chiffre est certainement sous-estimé en raison d'une sous-déclaration systémique et de biais, ce qui laisse supposer un bilan bien plus lourd.

Cet aveu donne raison aux lanceurs d'alerte et aux familles endeuillées qui ont été systématiquement ignorés, manipulés et censurés pendant des années.

Le Dr Prasad esquisse une nouvelle voie révolutionnaire pour la réglementation des vaccins, exigeant des preuves cliniques rigoureuses de leur efficacité et la fin des autorisations fondées sur des marqueurs de substitution peu fiables.

Les implications mondiales sont considérables, car le revirement de la FDA fragilise les fondements des obligations vaccinales et des politiques vaccinales coercitives à travers le monde.

Le déni est enfin levé.

Les preuves proviennent d'une lettre adressée par le Dr Vinay Prasad à son équipe de la division des vaccins de la FDA. Dans un langage clair et clinique, il déclare : « Le personnel de l'OBPV a constaté qu'au moins 10 enfants sont décédés après avoir reçu le vaccin contre la COVID-19 et des suites de celui-ci.» Il précise que ces décès ont été jugés liés à la vaccination selon les cadres d'analyse de causalité standard. Il s'agit de la première confirmation officielle de la FDA établissant un lien direct et fatal entre les vaccins contre la COVID-19 et la mortalité infantile, une réalité que l'agence et ses partenaires ont publiquement niée pendant des années.

La lettre pose la question lancinante que de nombreux parents se posent depuis 2021 : « Les programmes de vaccination contre la COVID-19 ont-ils tué plus d'enfants en bonne santé qu'ils n'en ont sauvés ?» Prasad concède que l'agence ne dispose pas de données fiables pour y répondre, déclarant : « La vérité est que nous ne savons pas si, globalement, nous avons sauvé des vies.» Cet aveu d'ignorance constitue une critique accablante des mesures coercitives qui ont imposé ces vaccins à des jeunes à faible risque. Il qualifie ces mesures, défendues par l'administration Biden, d'« antiéthiques » et de néfastes.

Un système conçu pour ignorer et manipuler

Pourquoi a-t-il fallu attendre 2025 pour que cette analyse soit réalisée ? Prasad pointe du doigt une défaillance « culturelle et systémique ». Les premiers signes avant-coureurs étaient pourtant présents. Il se souvient qu'en mai 2021, la directrice des CDC de l'époque, Rochelle Walensky, affirmait : « Nous n'avons constaté aucun signal », une déclaration que beaucoup ont jugée « malhonnête et manipulatrice ». En interne, lorsque la conseillère de la FDA, le Dr Tracy Beth Hoeg, a présenté des preuves de décès d'enfants durant l'été 2025, certains employés ont divulgué des informations aux médias pour la faire passer pour une alarmiste

Des lanceurs d'alerte courageux, des médecins et des journalistes ont sillonné le pays à cette époque, alertant le public sur les mesures anti-COVID-19 illégales et totalitaires, ainsi que sur la vague massive de décès et d'effets indésirables liés à la vaccination, systématiquement dissimulée. L'auteur du « Vax Freedom Guide » se souvient d'avoir écouté des centaines de personnes lors des séances de dédicaces de sa tournée « Agir pour la liberté, sauver une génération ». Ces personnes, en quête de connaissances et de justice pour leurs familles, avaient soit perdu des proches à cause de ce prétendu vaccin, soit subi de fortes pressions pour se faire vacciner sous peine d'être renvoyées de l'armée et de voir leurs études ou leur carrière compromises. L'auteur se souvient d'être monté sur scène au plus fort de ces obligations vaccinales et d'avoir parlé devant des salles combles des effets néfastes des vaccins sur les enfants, allant des myocardites post-vaccinales aux diagnostics d'autisme après des vaccinations de routine.

Aujourd'hui, le Dr Prasad affirme sans équivoque : « Les vaccins contre la COVID-19 ont bel et bien entraîné la mort d'enfants. Le Dr Hoeg avait raison dans son analyse.» Les lanceurs d'alerte, les médecins et les journalistes qui ont osé dénoncer ce système avaient également raison. Ce système a été conçu pour occulter la vérité. Les données relatives à ces décès d'enfants proviennent du VAERS, le système passif de notification des effets indésirables des vaccins.

Le Dr Prasad reconnaît les profondes lacunes du système : « La procédure de soumission est fastidieuse et la plupart des personnes qui commencent à remplir le formulaire abandonnent en cours de route. De nombreux décès supplémentaires pourraient ne pas être signalés.» Cela signifie que les dix cas confirmés ne sont que la partie émergée d'un iceberg tragique, un fait corroboré par des analyses indépendantes suggérant une sous-déclaration importante des effets indésirables des vaccins. Qu'en est-il de tous ces enfants décédés après une vaccination contre la COVID-19, mais dont le médecin de famille a attribué le décès à une autre cause, car, dans leur esprit, les effets indésirables des vaccins n'existent pas ?

Une nouvelle voie révolutionnaire

Au-delà de la reconnaissance des erreurs passées, la lettre du Dr Prasad trace une nouvelle voie radicale pour la réglementation des vaccins, qui répond aux demandes de longue date des défenseurs de la sécurité. Il déclare que la FDA exigera désormais « des essais randomisés pré-commercialisation évaluant les critères d'évaluation cliniques pour la plupart des nouveaux produits ». Cela signifie que les fabricants de vaccins doivent prouver que leurs vaccins préviennent réellement la maladie, et non pas seulement qu'ils provoquent une réponse immunitaire. Il rejette explicitement l'utilisation de critères d'évaluation de substitution non éprouvés pour autoriser les vaccins destinés aux femmes enceintes.

Prasad s'attaque au processus annuel de vaccination contre la grippe, le qualifiant de « catastrophe fondée sur des preuves ». Il promet une réévaluation assortie d'un étiquetage transparent. De plus, il aborde la pratique courante de l'administration simultanée de plusieurs vaccins, admettant que les études précédentes étaient trop limitées pour garantir leur innocuité, créant ainsi une « fausse impression d'efficacité ». Plus important encore, il déclare que les vaccins ne seront plus intouchables, affirmant qu'ils « seront traités comme toutes les autres classes de médicaments ». À ceux qui résistent à cette nouvelle transparence, son message est clair : « Veuillez démissionner. »

Il s'agit d'un changement de paradigme. C'est une réponse directe à la perte catastrophique de confiance du public. Comme l'a déclaré le Dr Robert W. Malone, scientifique, en découvrant la lettre : « Je suis stupéfait… C'est une révolution, comme je n'aurais jamais cru en voir de mon vivant. » Pour les familles qui ont perdu des enfants, c'est une douloureuse revanche, attendue depuis longtemps. Pour le monde entier, c'est le signe que l'ère de l'autorité incontestée de l'industrie pharmaceutique est révolue. La longue nuit du déni est terminée. L'aube difficile de la reddition de comptes a commencé.

Sources include:

SayerJi.substack.com

Static1.Squarespace.com [PDF]

Enoch, Brighteon.ai

https://www.naturalnews.com/2025-12-03-fda-admits-covid-jabs-killed-children.html

*

1 - La FDA a divulgué la note de la maladie de vaccin contre le COVID-19 de l'enfant pointe vers une plus grande dissimulation

Les déclarations du personnel indiquent que leur objectif est de diffuser le blâme et de dissimuler un problème plus important

Pierre A. McCullough, MD, MPH

Dec 04, 2025

Des articles de presse dans le monde entier donnant plus de détails sur le mémo divulgué de la FDA à la presse et des déclarations faites par le Dr Vinay Prasad, un membre du personnel de la FDA sans développement de médicaments ni expérience de la voie de sécurité. S'il vous plaît, écoutez mes réponses aux questions d'Amanda Head et John Solomon, Just the News, Real America's Voice. Prasad n'a pas pris de questions dans les médias avertis.

CNN l'a rapporté le 29 novembre 2025.

    Dans une note interne obtenue par CNN, Dr. Vinay Prasad – le médecin et scientifique en chef de la FDA et le directeur du Center for Biologics Evaluation and Research – a déclaré: «Les jeunes enfants en bonne santé qui étaient confrontés à un risque extrêmement faible de décès ont été contraints, à la demande de l’administration Biden, par le biais de mandats scolaires et professionnels, de recevoir un vaccin qui pourrait entraîner la mort.

    Prasad n’a pas fourni de détails sur les décès ni sur la façon dont la FDA en est arrivée à cette conclusion, mais a souligné « une analyse initiale » qui a examiné 96 décès et a lié 10 à la vaccination contre le Covid-19. Il a également affirmé que le Covid-19 « n’était jamais très mortel pour les enfants » et que les effets de celui-ci « sont comparables » aux virus respiratoires pour lesquels il n’y a pas de vaccins annuels.

Où tous les 96 décès après la vaccination contre le Covid-19 ? La FDA a-t-elle contacté les parents et les médecins pour obtenir leur côté de ce qui s'est passé? Pourquoi Prasad blâme Biden ? C’est la FDA sous Trump qui a autorisé les vaccins originaux Pfizer et Moderna pour une utilisation d’urgence. C'est la FDA sous biden qui a étendu l'utilisation aux enfants à la mi-2021. La FDA devrait prendre l’entière responsabilité maintenant avec un communiqué de presse, le retrait du marché des vaccins contre la COVID-19 et appeler à une enquête de sécurité indépendante.

L'ensemble de l'épreuve à ce moment indique que le commissaire de la FDA Dr. Makary et le directeur du CBER, Dr. Prasad tente de diffuser le blâme et de dissimuler le problème plus important de 19.400 décès dus au COVID-19 signalés à VAERS par des médecins qui ont déjà fait la cause de la détermination du décès sur le terrain.

https://www.thefocalpoints.com/p/fda-leaked-memo-of-childhood-covid?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=180530354&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

2 - Pourquoi chaque nouveau-né est-il forcé d'obtenir un vaccin contre l'hépatite B ?

Demain, nous avons une chance unique de mettre fin à cette politique désastreuse

Un médecin du Midwest

Dec 04, 2025

Histoire en un coup d'œil:

-voir docs sur site-

•Le vaccin contre l’hépatite B est entaché par la controverse depuis sa création, d’autant plus qu’il est maintenant donné à chaque nouveau-né malgré moins d’un enfant sur un million bénéficiant de cette politique.

•Remarquablement, une grande partie de cette controverse (par exemple, les audiences du Congrès, les programmes d’information grand public et les préoccupations de contamination par le vaccin contre le VIH) a été largement oubliée.

•Le vaccin contre l’hépatite B est depuis longtemps associé à des troubles auto-immuns, en particulier ceux qui démyélinisent. Alors que la communauté médicale insiste depuis plus de 50 ans sur le fait que ce lien reste non prouvé et nécessite une « recherche plus approfondie », les preuves démontrent que ce processus se produit.

•Bien que le vaccin contre l’hépatite B ait réduit les cas aigus dans la démographie à haut risque (par exemple, les consommateurs de drogues intraveineuses), il n’y a aucune preuve qu’il ait fait de même chez les nouveau-nés (car les circonstances applicables sont incroyablement rares) ou les cas d’hépatite chronique réduits.

•Demain, jeudi, la politique générale pour la donner à chaque nouveau-né sera enfin réévaluée. Il est essentiel que nous comprenions ce qui est en jeu et pourquoi nous vaccinons réellement chaque nouveau-né afin de pouvoir soutenir cette politique en évolution.

Puisque notre société est conditionnée à croire que tous les vaccins sont «sûrs et efficaces», beaucoup ne réalisent pas que le risque et les avantages de chaque vaccin varient considérablement. L'un des vaccins les plus controversés a été le vaccin contre l'hépatite B, qui est administré à chaque nouveau-né du pays à leur moment de vie le plus fragile, bien que leur risque de contracter l'hépatite B soit négligeable.

    Bonnie Dunbar PhD a également été en contact avec de nombreux médecins et chercheurs de plusieurs pays qui ont décrit indépendamment des milliers de réactions sévères identiques survenant chez les receveurs du vaccin contre l'hépatite du Caucase.

Depuis son entrée sur le marché, le vaccin contre l'hépatite B a été entaché de problèmes de sécurité:

• Dès 1976, un chercheur a averti que, puisque l'auto-immunité est impliquée dans la pathogenèse des infections à l'hépatite B, elle pourrait également être provoquée par des vaccins moléculairement similaires contre l'hépatite B. De nombreux articles et articles de presse majeurs ont depuis montré que le vaccin provoque un large éventail de troubles auto-immuns.1,22,33,4,54,5,,6

•En 1998, le scientifique a souligné les préoccupations croissantes menaçant de faire dérailler le programme de vaccination contre l’hépatite B, comme de plus en plus de personnes affirmant qu’il causait de graves maladies auto-immunes (par exemple, la polyarthrite rhumatoïde [RA], la névrite optique et la sclérose en plaques [MS]), qu’un médecin avait recueilli plus de 600 cas de cela, et qu’en juillet, les avocats représentant 15.000 personnes ont poursuivi le gouvernement France suspended the vaccine in schoolsfrançais pour avoir exagéré les avantages du vaccin.

• En janvier 1999, ABC News a diffusé une critique cinglante du vaccin contre l'hépatite B:

Note: 55 autres programmes d'information critiquant les vaccins qu'ils ne diffuseraient jamais aujourd'hui peuvent être lus ici.

• Une audition du Congrès de mai 1999 sur le vaccin a souligné que:

    Les effets secondaires graves comprenaient la mort du nourrisson, les crises d'épilepsie, l'autisme, la dysautonomie, la SEP, le diabète de la PR et de rares cas de cancer du foie chez les enfants après la vaccination, avec des données (largement sous-déclarées) sur le VAERS montrant plus de 8 000 réactions, dont 43 décès chez les enfants de moins de 2 ans en 1997. En revanche, il n'y avait que 95 (ou moins) cas annuels d'hépatite B et aucun décès de nourrisson, ce qui indique que les risques de vaccination du nouveau-né l'emportaient largement sur tout avantage possible.

    Il y a eu une sous-déclaration massive de blessures (p. ex., les essais de 4 à 5 jours étaient trop courts pour les identifier, et les médecins ont nié qu’ils se soient produits lorsque les parents les ont signalés) et aucun effort n’avait été fait pour identifier la sensibilité aux blessures.

    Toutes les recherches à long terme sur l’innocuité du vaccin étaient en train d’être détruites, mais la communauté médicale a soutenu que l’absence d’études de sécurité à long terme a en fait prouvé que les vaccins étaient « sûrs » mais a promis de faire de futures recherches pour déterminer si les vaccins étaient sûrs (ce qui, 25 ans plus tard, n’a toujours pas eu lieu – mais a été promis à plusieurs reprises cette année comme un moyen de rejeter les propositions pour cesser de donner le vaccin aux nouveau-nés).

    La vaccination des nouveau-nés à faible risque pour une maladie associée à un adulte est inappropriée, d’autant plus que l’immunité peut diminuer avant l’adolescence et que 10 à 30% des individus ne produisent pas d’anticorps, remettant en question l’efficacité.

    Le National Vaccine Inmely Compensation Program a rejeté la plupart des réclamations, laissant les victimes débilitées sans soutien malgré un fonds fiduciaire de $1 milliard, avec des restrictions limitant les dépôts pour les blessures par vaccin contre l'hépatite B.

    Il n’y a pas eu de consentement éclairé car les parents n’ont pas reçu d’information sur les risques du vaccin, les nouveau-nés ont été vaccinés sans le consentement parental et les parents ont été contraints, y compris des menaces d’intervention des services sociaux s’ils ne le faisaient pas.

    Note: c'est encore un problème. Considérez ce que ces lecteurs ont rapporté.

Beaucoup de témoignages du Congrès étaient assez fascinants:

•Le fils de cette femme a développé des crises, puis des troubles neurologiques, puis de l’autisme après le vaccin.

•Cette infirmière a développé une polyneuropathie démyélinisante inflammatoire chronique (perdant la capacité de marcher) ainsi que de multiples types de troubles auto-immuns.

•Cette adolescente est devenue handicapée des complications neurologiques et auto-immunes du vaccin

•La fille de ce père est décédée immédiatement après la vaccination:

The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et comment d’autres en ont bénéficié, cliquez ici !

Troubles Auto-immuns Du Vaccin

L’un des témoins du Congrès a produit un rapport soulignant les dangers du vaccin contre l’hépatite B, y compris les cas d’encéphalomyélite qu’il avait observés (ce qui a entraîné un coma de deux semaines pour l’un, un coma de quatre semaines pour l’autre, ainsi qu’une névrite optique et une invalidité neurologique importante pour les deux). Lui et d'autres 1,21,2,3 3 ont finalement identifié des centaines de publications reliant ce vaccin à un large degré de troubles auto-immuns:

    MS,11,2,23,4,53,4,5,6,697,9,10,8,9,1011,11,1212,13,13,14 myélite,11,2,23,43,4,5,5,6,96,7,98,9,1010,11,11,13,,12,13,14 1 encéphalite,1 , 1 névrite 1optique,2,3,4,5 1,2,3,4,5, syndrome de 1Guillain–Barré2,31,41,52,3,4,5,6,7,8,9 5,6,7,81,9, neuropathie2,3, 1,4,2,,6,7,8,9,10 myopathy,1,2,3,4,5,6,7,8 Myasthenia Gravis,1,2,3 APMPPE (an eye disease)1 uveitis13,4,5,6,

    Arthrite, 11,22,343,4,55,6,76,7,9,10,118,9,10,11,12,,12,13 Lupus1,1,22,3,43,4,55,6,9,69,7,8,9,10,11,1211,11,11,11,13,14,1513,14,1616,17,181719,20,11821,19,20,21,22 dermatomyosite 1juvénile2,31,4,52,3,4,5 myofasciite 1macrophagique,1 1polyarthralgie-myalgie,1 de Still

    Vascularite (général,11,2,2,33,4 4pulmonaire et cutanée,1,1,2 Churg-Strauss,11,2 2Henoch–Schonlein purpura,1 1maladie de Kawasaki polyartérite nodosa 11), anémie hémolytique, 1 thrombopénie, syndrome 1,2,3,4,5,6,7antiphospholipide 1,21,,

    Lichen planus,11,2,23,4,354,5,6,76,7,9,108,9,1110,12,111412,13,1414,15,1615,1716,17,18,18,19 lichen striatus,1 pemphigoïde bulleux1,1,22 érythème multiforme1,21,2,33 érythème 1nodosum 1 syndrome de 1Gianotti–Crosti2,1,2 1alopécie2,1,2 aphtose buchale 1

    Syndrome 123,45 de fatigue chronique, 1,2,3,4,5 fibromyalgie,1 maladie de Graves,11,2 2 syndrome de Sjogren 1

    Hépatite, 11,22,33,4 glomérulonéphrite,1 pancréatite 1 pneumonites 1

Remarque: ce vaccin a également été lié à une variété d’autres troubles non classifiés classiquement comme des troubles auto-immuns tels que les crises, 1,1,2 la paralysie de Bell, 11,2 2ataxie cérébelleuse, 1 tic troubles, 1 anorexie, 1 angiome touffu 1 et pour augmenter les maladies infantiles courantes (p. ex., une étude a révélé une augmentation de 1,6X des infections aiguës de l’oreille et une augmentation de 1,41X). Pire encore, une étude a révélé une augmentation de 81% de la mort.

Mimétisme moléculaire

Si une substance provoquant l'immunité (p. ex., une infection ou un antigène co-administré avec un adjuvant comme l'aluminium) se chevauche avec le tissu humain, elle peut faire cibler le système immunitaire du tissu humain et donc provoquer l'auto-immunité. Dès le début, beaucoup pensaient que les problèmes du vaccin contre l’hépatite B résultaient du chevauchement avec la myéline (ce qui recouvre les nerfs).

Ce lien a été vociférément nié par la communauté médicale (mais jamais étudié) mais en 2005, prouvé par une étude qui a montré jusqu'à ce que le vaccin contre l'hépatite B ait un chevauchement important avec la myéline et que 60% de ses receveurs ont également développé une réactivité immunitaire à la myéline qui se côtoie leurs nerfs (qui dans la majorité des cas a persisté pendant plus de 6 mois).

En outre:

• Une étude VAERS de 2005 a révélé que le vaccin contre l'hépatite B, chez les adultes, (par rapport à un vaccin contre le tétanos) était plus susceptible d'être suivi par une variété de troubles auto-immuns (5,2X pour la SEP, 18X pour la polyarthrite rhumatoïde, 14X pour la névrite optique, 9.1X pour le lupus, 7.2X pour l'alopécie, 2,6X pour la vasculité et 2.3X pour la thrombopénie). Une étude similaire de 2002 a révélé une augmentation de 6,1X pour l'arthrite chronique (persistant pendant au moins un an), qui a affecté les femmes 3,5X autant que les hommes, et en moyenne est survenue 16 jours après la vaccination.

• Une étude de 2002 a révélé que les personnes qui ont reçu un vaccin contre l'hépatite B, dans les deux mois suivants, étaient 1,8 fois plus susceptibles de subir un événement démyélinisant.

• Une étude de 2015 a révélé que les cas de SEP en France ont augmenté de 65% dans les années qui ont suivi une campagne nationale agressive visant à augmenter les taux de vaccination contre l’hépatite B, et qu’il existait une corrélation statistiquement significative entre le nombre de doses de vaccin contre l’hépatite B administrées et le nombre de cas de SP 1-2 ans plus tard.

• Une étude anglaise de 2004 compare 163 patients atteints de SEP avec 1 604 témoins appariés sélectionnés au hasard sans SEP. Il a constaté que les patients atteints de SEP étaient trois fois plus susceptibles d'avoir reçu le vaccin contre l'hépatite B dans les trois ans suivant l'apparition des symptômes (qui n'était pas vu par la vaccination contre le tétanos ou la grippe).

• Une étude réalisée en 2009 chez des enfants a révélé que le vaccin contre l’hépatite B de GSK, qui contient cinq fois plus d’antigènes protéiques de levure que d’autres marques, était associé à un risque accru de 2,77X de développer une SEP. Une augmentation plus faible (1,5X) a été observée pour d'autres troubles inflammatoires de la démyélinisation du SNC.

Le vaccin contre l'hépatite B a également été lié à plusieurs reprises à l'autisme et à d'autres déficiences développementales:

• Le secrétaire Kennedy a révélé qu’en 1999, le CDC a mené une étude qui a révélé que la réception d’un vaccin contre l’hépatite B au cours des 30 premiers jours de la vie a provoqué une augmentation de 12,35X de l’autisme – après quoi l’étude a été enterrée.

Kennedy a probablement fait référence à cette étude (non publiée), qui, via la base de données privée du CDC, a révélé que les doses les plus élevées de vaccins contenant du mercure ont provoqué une augmentation de 1,8X des troubles du développement neurologique, une augmentation de 7,6X de l’autisme, une augmentation de 5,0X des troubles du sommeil non biologiques et une augmentation de 2,1X des troubles du sommeil non biologiques.

• Une étude réalisée en 2007 auprès de 1824 enfants a révélé que les garçons qui ont reçu le vaccin contre l'hépatite B étaient 9 fois plus susceptibles d'avoir une déficience intellectuelle.

• Une étude de suivi de 2010 a révélé que le fait de donner le vaccin contre l’hépatite B à la naissance augmentait l’autisme 3X, tandis qu’une étude de 2017 a révélé que les vaccins contre l’hépatite B (contenant du mercure) avaient augmenté le risque d’autisme de 4,6 à 6,7X.

Note: une étude de 2015 a révélé qu’ils augmentaient le risque de retards de développement de 1,6X-1,7X (qu’une étude de 2016 a estimé à plus d’un billion de coûts de santé).

Des résultats similaires ont également été observés chez les animaux:

• Une étude de singe de 2010 a déterminé que le vaccin a causé un retard important dans l'acquisition de réflexes de racines, de museaux et de suces (processus critiques pour le développement).

•Une étude de la souris de 2016 a révélé que la neurogenèse, les performances comportementales et la potentialisation à long terme de l’hippocampe vaccinaux ont simultanément augmenté l’inflammation du cerveau (qui était proportionnelle aux dommages neurologiques qui se sont produits), plus tard, déterminée à résulter en grande partie de l’élévation de l’IL-4.

Note: une étude de 2013 a révélé que la vaccination contre l'hépatite B augmentait leurs niveaux inflammatoires de CRP, et chez 22 nourrissons sur 70, cette augmentation était suffisamment grande pour passer le seuil de diagnostic pour la septicémie.

En revanche, les études de licence pour les vaccins ne sont surveillées que pour les effets secondaires au cours d'une courte fenêtre bien avant que ces effets secondaires n'apparaissent (typiquement 4-5 jours) et n'utilisent pas de placebos réels.1,2 Cette donnée limitée montre:

•17 %-22 % des adultes ont signalé des réactions au site d'injection.1,2

•5 %-14 % des adultes et 10,4% des enfants ont déclaré des effets indésirables systémiques (p. ex. fatigue/faiblesse, vertiges, maux de tête, fièvres supérieures à 100 ° F, malaise, nausées, diarrhée, pharyngite, infection des voies respiratoires supérieures).11,2

•Environ 1 % (ou 3,8 % des diabétiques) ont eu des réactions systémiques significatives (par exemple, anorexie, somnolence, hypotension, un large éventail de conditions gastro-intestinales, d'urticaire, d'irritabilité et de faiblesse).1

•Chez les nouveau-nés, dans les 48 heures suivantes de la vaccination, les suivants ont été rapportés: douleur (9%), érythème (20%), gonflement (4%), irritabilité (20%), vomissements (23%), diarrhée (12%), difficultés d'alimentation (17%), somnolence (28-32%), agitation (31%) et fièvre ≥38°C (0,7%1),21,2,3

Remarque: beaucoup de ces symptômes peuvent être extrêmement conséquents chez les nourrissons (par exemple, les fièvres déclenchent des entraînements de septicémie invasifs).

• La seule étude à long terme de ces vaccins a révélé qu'après 7 mois, 5,8 à 6,2% des receveurs ont déclaré un événement indésirable grave.11,22,3

Note: un rapport définitif de 1994 de l'Institut de médecine a noté qu'il existait des données préliminaires pour de nombreuses blessures attribuées au vaccin contre l'hépatite B, aucune autre recherche n'avait jamais été faite (et n'a toujours pas été faite), de sorte qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour prouver ou réfuter un lien entre ces conditions. Fait remarquable, cela a été pris comme preuve que les vaccins n'ont pas causé de dommages.

Justifications du vaccin

L'évaluation du bénéfice d'un vaccin est assez difficile car un certain nombre de choses doivent s'aligner sur un avantage proposé, et comme cela se produit rarement dans la pratique, une variété d'hypothèses trop optimistes sont utilisées pour justifier le vaccin (bien qu'à l'inverse, chaque rationalisation possible est utilisée pour minimiser toute blessure possible au vaccin). Dans le cas du vaccin contre l'hépatite B, ses justifications sont que:

•Un grand nombre de personnes contractent l’hépatite B chaque année et peuvent évoluer vers l’hépatite B chronique.

•L’hépatite chronique B est une maladie qui peut avoir un impact sévère sur la qualité de vie de chacun, et il n’y a pas de bon remède pour cela.

•Le vaccin prévient l’hépatite B.

À son tour, lorsque le vaccin contre l'hépatite B est sorti, les taux d'hépatite B ont chuté à travers le pays, et la profession de la santé publique a longtemps considéré ce vaccin comme l'une de leurs réalisations couronnées (qu'ils combattront donc bec et ongles pour protéger).

Cependant:

1. L'hépatite B nécessite un contact sang-sang-sang, qui est généralement par le biais de rapports sexuels non protégés (en particulier les rapports sexuels anaux), d'échanges sanguins accidentels (principalement des blessures au bâton d'aiguille ou de partage d'aiguilles de drogue contaminées), ou pendant l'accouchement (qui est la principale façon dont l'hépatite B est transmise dans les zones à forte prévalence).

2. La transmission de l'hépatite B est donc isolée à des communautés spécifiques (par exemple, la communauté gay s'est portée volontaire pour être sujet pour le vaccin en raison d'environ un quart de l'avoir dans les années 1980, et chez les consommateurs de drogues IV, des études révèlent que l'hépatite B chronique à des taux compris entre 3,5 et 20%).

Remarque: des données détaillées indiquent que le sida provient de vaccins contre l'hépatite B contaminés (dérivés de la pince) testés dans la communauté gay au cours des années 1980.

3. La seule façon pour un enfant d'obtenir une hépatite chronique grave B est d'une transmission d'accouchement (toute autre voie est essentiellement impossible), ce qui nécessite:

•La mère a l’hépatite B (environ 0,1% le font 1,1,2)

•Les soins prénatals et l’hôpital ne l’identifient pas avec un dépistage (généralement légalement prescrit) (s’appliquant à beaucoup moins de 1% des naissances à l’hôpital).

•Si la mère a une infection plus grave de l’hépatite EAg+ qui est plus susceptible de transmettre la maladie (constituant environ 10% des infections à l’hépatite maternelle).

•L’infection transmettant pendant l’accouchement (80% avec HepEAg+, environ 10% avec HepEAg- #).

•L’infection aiguë devenant chronique (85-95% d’une mère HepEAg+, moins d’une mère HepEAg-).

En outre:

• Parmi les personnes atteintes de VHB chronique, environ 15 à 25% peuvent progresser pour développer des maladies graves comme le cancer du foie ou l'insuffisance plus tard dans la vie à l'âge adulte.

•Le vaccin HepB ne parvient souvent pas à prévenir une transmission (les publications suggèrent une efficacité de 68-86% 1,1,2,3 avec une plus grande efficacité du vaccin observée chez la mère HepEAg-, une étude ayant révélé 9,26% des nourrissons nés d’une mère HepEAg+ qui ont été vaccinés et ont reçu une immunoglobuline encore développée une hépatite chronique).

Remarque: en raison de cette efficacité partielle (les nourrissons n'ont pas de système immunitaire pleinement développé), les immunoglobulines sont également administrées aux enfants de mères HepB+. Cependant, cela dans le non-applicable pour la vaccination de masse (ce qui est fait pour protéger les enfants manqués par le dépistage).

Ces chiffres, que j’ai pris de sources officielles, sont importants, car lorsque vous les avez multiples, vous devez vacciner plus d’un million d’enfants pour prévenir un cas d’hépatite B conséquent (et cinq millions pour prévenir une complication sévère) – démontrant que le vaccin blesse beaucoup plus d’enfants qu’il ne protège.

En outre, les données sociétales montrent que les campagnes de vaccination contre l'hépatite B ont considérablement réduit l'hépatite B aiguë dans les groupes à haut risque, mais aussi que:

•Cette baisse a précédé la vaccination infantile et une baisse similaire s’est produite pour 1,l’hépatite C 1,2 (qui partage les habitudes de transmission de l’hépatite B mais n’est pas vaccinée contre).

•Bien que les taux aigus d’hépatite B aient chuté, la prévalence réelle de l’hépatite chronique (0,003%) n’a pas changé depuis 1976 aux États-Unis..1,2

Note: étant donné que le taux d’échec du vaccin contre l’hépatite B est similaire au pourcentage de personnes qui ne peuvent pas éliminer une infection aiguë de l’hépatite et devenir des porteurs chroniques (5%5%), je soupçonne que cette défaillance est le résultat de l’incapacité du vaccin à protéger ceux qui ont altéré le système immunitaire sont réellement à risque de développer une hépatite chronique – en particulier depuis qu’un phénomène similaire a été observé avec les premiers vaccins anti-variole et plus récemment avec les vaccins COVID.

Pourquoi le vaccin est-il donné ?

Comme la raison officielle (prévenir la transmission maternelle à fœtale) ne justifie pas la vaccination de chaque nourrisson, j’ai cherché pendant des décennies la justification réelle de cette politique. Les plus convaincants (dont beaucoup venaient de « initiés ») comprennent:

•Étant donné que les données démographiques cibles pour le vaccin contre l’hépatite B sont faibles, la vaccination universelle était nécessaire pour augmenter les ventes à un niveau rentable et durable.

•Le Vietnam compte parmi les taux les plus élevés d’hépatite B dans le monde (10% dans les zones urbaines et jusqu’à 40% dans les zones rurales). Une fois qu'un important flot de réfugiés est venu ici après la guerre (en doublant à peu près dans les années 1980 et 1990 à 988.000 immigrants en 2000), il a provoqué une explosion (relative) de la transmission néonatale ici que les autorités ont estimé devoir traiter en vaccinant chaque nourrisson américain.

•Les fabricants de vaccins n’ont une immunité légale que si leur vaccin est sur le calendrier du vaccin pour enfants.

•Vacciner leur nouveau-né dans les conditions hospitalières les parents pour leur rendez-vous de vaccination de 2 mois et donc être des patients conformes qui acquièrent régulièrement des biens et des services médicaux (et si leur enfant commence la vie neurologiquement blessé, moins capable de reconnaître les blessures ultérieures chez leur enfant, en particulier les subtiles).

•Étant donné que des blessures causées par les vaccins pour nouveau-nés se produiront avant que les parents n’aient une idée claire de ce qui est «normal» pour leur enfant, il leur est beaucoup plus difficile de reconnaître les méfaits subtils qui surviennent fréquemment après la vaccination, ce qui facilite à nouveau l’amélioration de la conformité du patient.

Plus récemment, un lecteur (j'ai vérifié) a partagé que:

    [Après le vote de 1991, un proche collègue de l’ACIP] m’a expliqué à l’esprit qu’ils ajoutaient un vaccin non pas pour empêcher la transmission verticale [mère à enfant] mais pour obtenir le vaccin administré à une «audience captive» avant qu’ils ne puissent quitter l’hôpital. Leur crainte était que ce soit la seule occasion de prévenir l'infection à l'hépatite B plus tard dans la vie aux populations de jeunes du centre-ville les plus à risque [source principale de la transmission de l'hépatite B].

Parmi ceux-ci, je crois que le dernier est le plus probable, d'autant plus que l'industrie médicale forcera toujours les mères qui n'ont pas l'hépatite B à vacciner leurs enfants, mais il est probable que certains des autres ont également joué un rôle.

Conclusion

Lorsque la Loi sur les blessures liées aux vaccins de 1986 a été adoptée, l'un de ses principaux objectifs était de veiller à ce que des vaccins plus sûrs puissent être créés. Cependant, étant donné que la responsabilité directe a été supprimée et que toutes les dispositions visant à produire des vaccins plus sûrs ont été placées à la discrétion du gouvernement (ce qui a également été rendu financièrement responsable des blessures liées aux vaccins), cela a éliminé toute incitation à créer des vaccins plus sûrs ou même à reconnaître qu'il y avait un problème au début. Des livres pourraient être écrits sur les conséquences de celui-ci; imaginez un instant combien de souffrances auraient pu être évitées si l'industrie avait simplement subi des pressions pour développer un vaccin contre l'hépatite B qui ne se chevauche pas avec la myéline humaine.

Heureusement, des décennies de suppression et d’éclairage au gaz ne peuvent plus maintenir le statu quo et il y a maintenant une forte pression pour le changer (par exemple, récemment, le président Trump a déclaré publiquement que les enfants ne devraient pas obtenir le vaccin contre l’hépatite B).

Cette semaine, jeudi, le moment le plus crucial de l’histoire de ce vaccin se produira et le Comité américain sur les pratiques d’immunisation (qui crée les directives vaccinales du CDC) se réunira, et pour la première fois, les membres indépendants évalueront si ce vaccin devrait réellement être donné à chaque nouveau-né. En raison des intérêts particuliers qui sous-tendent ce vaccin, le repoussoir contre le changement de politique a été immense, mais je crois que si nous nous exprimons et que nous attirons l'attention sur cette parodie, nous pouvons créer le soutien public de l'ACIP pour annuler chaque nouveau-né qui reçoit ce vaccin. Veuillez envisager de partager cet article avec ceux que vous connaissez et participer virtuellement à cette réunion (qui commence à 8h HNE jeudi).

Note de l’auteur: Il s’agit d’une version abrégée d’un article plus long qui détaille l’histoire atroce du vaccin contre l’hépatite B (et peut être lu ici). En outre, un article complémentaire sur le pour et le contre de chaque vaccin individuel pour enfants peut être lu ici. Enfin, un article fournissant les preuves détaillées que les vaccins causent un large éventail de complications subtiles et graves (par exemple, rendre de nombreuses maladies chroniques 3-10X plus probables) peut être lu ici.

https://www.midwesterndoctor.com/p/why-is-every-newborn-forced-to-get-369?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=180441895&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE4MDQ0MTg5NSwiaWF0IjoxNzY0ODIwMjU5LCJleHAiOjE3Njc0MTIyNTksImlzcyI6InB1Yi03NDg4MDYiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.p6sdp0lcezEGWJd_TSPVjDuUrAXFN6-Ct4kB8Red6QE&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

3 - Ernesto Ramirez Junior A Révélé Être L'un Des Cas De 10 Premiers Décès Par Vaccin Covid Admis Par La FDA: Dr. Maryanne Demasi A Une Partie De L'histoire Du Dos Au Mémo Prasad

"La FDA semble sincère", a déclaré le père en deuil d'Ernesto; les vaccinistes et les médias probablement en colère, alors que les marchés de l'ARNm baissent. Un Événement De Bassin Versant Ou Un Ningeburger Insultant ? Est-Ce Que Ça Pourrait Être Les Deux ?

Celia Farber

Dec 04, 2025

Dr. L’article complet de Maryanne Demasi ici.

C’est un article très révélateur, détaillant comment Ernest Ramirez a été entendu et pris au sérieux par le Dr. Tracy Beth Høeg et le commissaire de la FDA Marty Makary.

Alors, Est-ce pas une grosse affaire ou une très grosse affaire? Nous Ne Sommes Pas Tous D’accord, Mais Voici Ma Prise:

- voir docs sur site-

Je comprends beaucoup de considérer cette certification par la FDA de 10 décès d’enfants «après et à cause» des vaccins anti-Covid comme une déviation cruelle des chiffres vrais stupéfiants. Certains trouvent ça insultant, d'autres le trouvent faux, d'autres le trouvent un stratagème calculé.

Je ne suis pas parmi ceux qui voudraient exhorter les autres guerriers à rouler les yeux sur le mémo de Prasad.

Je considère plutôt cela comme un développement extrêmement chargé et important.

C’est un rubicon, croisé. Le refus total et le déni des suspects habituels ne sont plus possibles.

Maintenant qu’il a été admis par la FDA que les 10 premiers enfants morts sur 96 ont certainement examiné, (avec certitude,) sont morts « après et à cause » des vaccins anti-Covid, le gros mensonge (« parfaitement sûr ») est perforé, pour ne plus jamais être intact.

« Tous les chevaux du roi et tous les hommes du roi... »

À travers la ponction du Big Lie créé par ceux-ci, les premiers, répètent, les 10 premiers cas d'enfants tués par des tirs de Covid, des centaines, peut-être des milliers, suivront.

Il y en a des centaines rien qu'à VAERS, qui attendent d'émerger maintenant.

L'opposition est en mode panique à plein régime.

Je pense que c'était stratégique de commencer par 10. Les 10 premiers.

Je peux aussi, lire et respecter la position que Sasha Latypova et d'autres ont prise. Ils ont peut-être raison.

Mais je pense que ça pourrait faire boule de neige. Le temps le dira.

Le post de Sasha, lié ci-dessus, s’ouvre sur une réprimande fortement formulée, dont aucune ne « n’est pas d’accord ». Et si nous avons tous les deux raison ? (C’est une goutte dans le seau, et ça déclenche un feu de forêt.)

Voici deux captures d’écran d’un va-et-vient que j’avais sur FB avec un écrivain (médical, de la liberté de la santé) et un vieil ami, Larry Trivieri.

Larry a un point – je oftenfais souvent des évaluations diagnostiques de la «grande image» et laisse souvent l’émotion fuir dans mon reportage.

Mais je tiens toujours à affirmer que nous ferions tous bien de faire des rapports, de clarifier parfois les faits, puis de nous retenir. Donnez-lui de l'espace, de l'oxygène...

Je ne joue pas au journaliste prisé ici. Je pense cependant que c'est un moment important.

Ni Sasha ni Larry ne se trompent. (Le soutien de Robert Malone au mémo n’a pas besoin d’être une raison pour laquelle l’ombre tombe sur le mémo, non?)

Regardez, nous voyons tous cela comme nous le voyons. Nous sommes tous à moitié aveugles de l’épuisement, de la rage et des traumatismes accumulés. Mais écoutons les parents des enfants morts, un cité, jusqu’à présent. (Voir ci-dessous.)

Les sceptiques m a y s'avèrent tragiquement corrects. Le temps le dira. Nous ne faisons que représenter des positions différentes en ce moment. Différents angles, fractales, produisent une image complète au fil du temps.

Je pense, personnellement, (non, sentir) que le mémo Prasad représente un moment de rubicon dans cette longue et macabre guerre.

« Le moment Rubicon » doit être distingué de « l’hopium »

Je crois que cela pourrait être l'étincelle qui donne le coup d'envoi du début de la fin. D'au moins un gros mensonge. (« Aucun enfant n’a jamais été blessé. »)

J'avais besoin d'aide pour une métaphore, alors j'ai demandé à Grok. Je sais que Grok est ennuyeux, ou plutôt, c’est ennuyeux quand les écrivains citent Grok, mais supportez-moi.

J’ai demandé à Grok de m’aider à trouver les mots justes pour mon sentiment que le mémo Prasad est un (—-) qui pourrait libérer (--)

Il s'avère que... Grok était beaucoup plus sorti que la plupart de mes amis et pairs dans les cercles de la liberté de santé. Jetez un coup d’œil à ceci: «Fracture sismique dans le récit de l’infaillabilité du vaccin» pas moins!

Une personne qui trouve ce moment pour annoncer un point pivot, et qui ressent un changement très réel, est le père de longue date de l'enfant assassiné de 17 ans Ernesto Ramirez Junior, Ernest Ramirez.

(Il y a un lien de don dans le Dr. L’article de Demasi.)

Quelques captures d’écran de X—first, une sortie du mémo Prasad, que j’ai écrite pour la première fois ici.

Les parties prenantes ?

Grok:

Plus de développements, suggérant un effet de cascade:

Indication prévisible des suspects habituels:

etc.

Qui a divulgué le mémo ? Inconnu. « ...manque de données à l’appui ? » C’était un mémo, basé sur des rapports VAERS et nous savons maintenant, des enquêtes plus approfondies avec au moins une des familles touchées – pas un article dans une revue médicale.

Erreur majeure de MSNBC (oubliez son nom.)

Le rapport ne dit pas que les vaccins «contribuaient aux décès» des enfants, il dit qu'ils ont causé les décès. Il dit que les enfants sont morts "après et à cause" d'avoir reçu des tirs Covid.

Clip MSNBC ici.

« Après et à cause de » sont les mots qui font de cela, à mon avis, un « événement rubicon ».

Quelques commentaires de lecteurs de l'article original:

Ma lecture des dictatures, des cultes de la personnalité, des révolutions, etc. historiquement, est qu’ils peuvent imploser quand une seule vérité révélatrice est capable de sortir du vacarme de propagande.

Ces systèmes de propagande et de mensonges sanctionnés par l’État ont tendance à être beaucoup plus vulnérables que nous ne le pensons.

Je reste prudemment optimiste. Je m'attends à ce que les parents en deuil à travers le pays se sentent tous quelque peu soulagés, et aussi enhardis par le contenu de la note de presse de Prasad. Je ne le vois pas comme une «insulte» parce que je ne vois aucune indication que Prasad laissait entendre que 10 est le chiffre final.

Simplement le premier chiffre, d'après les premiers résultats de la première enquête.

Le cheval a quitté la grange.

Je suis à court de clichés, mais vous comprenez ce que j’essaie de dire.

« Trop peu trop tard ? » Certainement.

« Une bombe néanmoins, dans son climat ? »

Certainement, aussi. 

https://celiafarber.substack.com/p/ernesto-ramirez-junior-revealed-to?utm_source=post-email-title&publication_id=257742&post_id=180673569&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

4 -Que se passe-t-il lorsque les transplantations d’organes deviennent une entreprise ?

Ce que vous êtes sur le point d’apprendre des sons trop sombres pour croire... mais c’est vrai.

Le Renard Vigilant

03 déc. 2025

Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.

Saviez-vous que vous pouvez faire assassiner quelqu'un pour ses organes si vous payez pour une greffe d'organe en Chine ?

Ça semble trop sombre, mais c’est vrai.

Montez dans un avion, payez pour une greffe et vous recevrez un organe avec un temps d’attente incroyablement court.

Mais voici la prise: il y a de fortes chances que l’orgue vienne d’un prisonnier assassiné.

La Chine nie que cela se produise, mais des preuves croissantes, des témoignages de lanceurs d’alerte et des chronologies de transplantation impossibles racontent une histoire très différente.

Et si cela se produit en Chine avec des transplantations d’organes, qu’est-ce qui est balayé sous le tapis ici en Amérique ?

C'est le côté sombre des greffes d'organes dont personne n'avait l'intégrité de vous parler.

La plupart des gens pensent que le don d’organes est un simple acte de générosité. Cochez la case. Sauver une vie. Fin de l'histoire.

Mais dans les coulisses, une série d'enquêtes fédérales a révélé quelque chose de beaucoup plus troublant. Et il n’y a pas de générosité en vue.

Le système destiné à protéger ceux qui s’accrochent à peine à la vie est en train d’échouer – et dans certains cas, c’est un échec catastrophique.

Prenez l’histoire de Jenny par exemple. Jenny a été déclarée morte cérébrale quand elle n’était pas du tout. Terriblement, elle était coincée à l’intérieur de son corps, pleinement consciente de tout ce qui se passait – et se disait – autour d’elle.

Un médecin a déclaré aux étudiants que son mari était «déraisonnable» de ne pas signer ses organes – et sa vie – à l’extérieur.

Heureusement, il ne l’a pas fait ou Jenny ne serait pas ici aujourd’hui pour partager son histoire.

Qu’est-ce que la mort cérébrale ? Il n'y a pas de norme.

La frontière éthique entre la vie et la mort n’est pas l’endroit où vous pensez qu’elle est.

La médecine moderne a lentement remodelé notre façon de penser – et de ressentir – la mort.

Des outils comme la RCR, les ventilateurs et la transplantation d’organes ont créé la croyance que la mort est négociable – quelque chose à retarder, à gérer ou à «conquiser».

Cette croyance a construit une énorme confiance. Et avec cette confiance est venu un énorme profit.

Les transplantations d’organes peuvent coûter 446 000 $ – 1,9 million $ chacun. Aux États-Unis, les soins de santé consomment désormais 17,6% de l’économie.

Là où la rareté rencontre le profit, l’exploitation suit toujours.

Toujours.

Cette information provient du travail du chercheur médical A Midwest Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lisez le rapport complet ci-dessous.

La crise cachée de la transplantation d'organes

Lisez le rapport complet ici.

Une demande mondiale d’organes a créé l’un des plus grands marchés noirs du monde.

De nombreuses enquêtes ont documenté des personnes vulnérables qui se font tromper pour vendre leurs reins, des réfugiés ciblés par des trafiquants, des cliniques étrangères offrant des organes « à la demande », des professionnels de la santé qui coopèrent tranquillement avec les exigences qui leur sont imposées et des gouvernements entiers accusés de récolter des prisonniers.

Le commerce d'organes est sombre et inquiétant.

On estime que 5 % des transplantations mondiales impliquent des organes du marché noir. Et les reins représentent 75 % de ce marché.

Lorsque le désespoir entre en collision avec l'argent, l'humanité devient un dommage collatéral.

L’un des aspects les plus effrayants de cela est la fréquence à laquelle la conscience est mal comprise, parfois volontairement.

Certaines personnes qui semblent peu réactives sont en fait pleinement conscientes. Ils sont juste piégés à l’intérieur de leur corps et incapables de communiquer.

Pouvez-vous imaginer à quel point ce serait terrifiant ?

Les examens d’IRMf montrent que 20 % des patients « végétatifs » démontrent une activité cérébrale intentionnelle, 25 % peuvent répondre mentalement aux commandes et la capacité d’entendre persiste souvent même près de la mort.

Cela soulève une possibilité terrifiante. Et si certains « donateurs » sont pleinement conscients pendant les moments qui ont conduit au prélèvement d’organes ?

Un vrai cauchemar de la vie.

Le concept de « mort cérébrale » maintient l’ensemble du système de transplantation ensemble.

Mais la « mort cérébrale » n’a été créée qu’en 1968. Non pas parce que la science l’a prouvé, mais parce que les institutions médicales avaient besoin d’un moyen de récolter des organes alors que la circulation du corps était encore intacte, et parce que prendre soin de patients endommagés par le cerveau était un fardeau pour le système médical.

Même les membres du comité ont reconnu que la science était incertaine.

Les neurosciences d’aujourd’hui suggèrent que de nombreux patients « morts au cerveau » ne sont pas morts du tout – ils ne sont tout simplement pas réactifs.

Le rapport complet de

Un médecin du Midwest

documents cas que personne ne s'attendait à voir. Cela changera complètement la façon dont vous pensez à la «mort cérébrale».

Si vous avez été confronté à quelqu’un déclaré mort cérébral dans votre vie, vous voudrez peut-être lire ce rapport avec prudence.

La crise cachée de la transplantation d'organes

Lisez le rapport complet ici.

Ces cas réels montrent à quel point un diagnostic comme celui-ci peut être fragile:

• Un jeune homme déclaré mort au cerveau a entendu des médecins dire qu’il était mort – il s’est ensuite « réveillé ».

• Une adolescente a retrouvé des ondes cérébrales des mois après son diagnostic.

• D'autres ont commencé à respirer juste avant l'achat d'organes.

• Une femme s’est réveillée sur la table d’opération elle-même.

Une étude majeure a révélé que plus de 30% des patients « sans espoir » se seraient rétablis si le soutien de la vie n’avait pas été retiré.

Martin, l'homme présenté dans cette vidéo, est tombé malade à 12 ans. Pendant des années, il a vécu comme s'il était un fantôme dans la pièce. Sa mère, croyant que Martin était mort au cerveau, lui a même dit: «J'espère que tu mourras.»

Plus de 10 ans plus tard, après des années d'abus, quelqu'un a réalisé qu'il était conscient.

Avec l’aide d’un ordinateur, Martin a dit qu’il était préférable de le faire: «Ne jamais sous-estimer le pouvoir de l’esprit.»

Ensuite, il y a les cas qui hanteront le personnel médical qui en a été témoin pour le reste de leur vie.

Les patients amenés à la salle d'opération pleinement conscients.

Anthony était roulé les yeux grands ouverts, et les larmes coulaient sur son visage alors qu’il mettait la bouche «aide-moi».

Il s'est battu sur la table pour éviter la chirurgie. Le chirurgien a refusé de continuer pendant que les coordonnateurs d'organes se précipitaient pour trouver un autre chirurgien prêt à le tuer.

Ce n'est pas un scénario de film. C’est l’histoire de TJ.

Et TJ est une chanceuse. D'autres patients sont de toute façon sédatifs malgré leurs meilleurs efforts pour se connecter.

Les récentes enquêtes fédérales ont fait sauter les portes.

Le Congrès et le ministère de la Justice ont constaté que le réseau d’approvisionnement et de transplantation d’organes était devenu complètement corrompu et dysfonctionnel.

Jetez un coup d'œil à certains de ce qu'ils ont trouvé:

• 20 à 25 % des reins ont été perdus dans le transport

• 80 % des organes éligibles n’ont jamais été collectés

• Mauvaise formation conduisant à un mauvais diagnostic de la mort cérébrale

• Manipulation des familles pour obtenir l'approbation

• Représailles contre les lanceurs d’alerte

• Modifier la cause du décès

• La fraude à l’assurance-maladie

Cela ne correspond pas à une poignée d’erreurs – c’est de la pourriture systémique.

L'Administration des ressources et des services de santé a fait une plongée profonde. Et leur enquête sur la bombe a révélé les statistiques les plus horribles à ce jour:

Dans les cas où l'approvisionnement en organes a été annulé à la dernière minute, 29,3% ont montré des caractéristiques concernant, y compris 73 patients ayant eu une activité neurologique incompatible avec le prélèvement d'organes, et 28 n'ont pas eu de décès cardiaque enregistré, ce qui suggère la survie.

Personne ne s'attendait à ce que RFK Jr. rende ces constatations publiques. Mais il l'a fait.

Les médias traditionnels ont confirmé le même schéma.

Une enquête du New York Times de 2025 a rapporté:

• les coordonnateurs ont fait pression sur les cliniciens pour qu’ils donnent de la morphine/propofol afin d’accélérer les choses

• un patient alerte qui pleurait était de toute façon sédaté

• le personnel a estimé qu’il faisait « partie du meurtre de quelqu’un »

• des dizaines de travailleurs médicaux ont été témoins de cas inquiétants

Un neurologue a déclaré que ces incidents sont probablement « beaucoup plus fréquents que nous le savons ».

Une fois que vous avez lu les comptes de première main à l'intérieur

Un médecin du Midwest

L’article de l’article, vous comprendrez pourquoi les lanceurs d’alerte ont tout risqué pour exposer cela.

La crise cachée de la transplantation d'organes

Lisez le rapport complet ici.

Ce que la plupart des gens ne réalisent pas, c’est que les greffes échouent beaucoup plus souvent que ce qui est annoncé.

Découvrez ces taux de défaillance de dix ans:

• poumon → 72 %

• coeur → 46 %

• rein → 46 %

• foie → 32 %

Les bénéficiaires doivent prendre des médicaments immunosuppresseurs coûtant jusqu'à 30.000 $ par année. Et ces médicaments ont des effets secondaires dangereux.

Vous vous souvenez probablement d’avoir entendu des histoires pendant la COVID – les gens se sont vu refuser des greffes pour avoir refusé le vaccin. Souvent, les membres de leur équipe médicale appuyaient la décision, mais les hôpitaux l’exigeaient.

Et il s'avère que certains vaccins déclenchent un rejet de greffe.

Les enquêtes ont révélé un système incapable de se réguler.

Les solutions réelles nécessitent des tests de conscience modernes et des directives strictes, des équipes d'éthique indépendantes, des deuxièmes avis neurologiques obligatoires, des garanties juridiques strictes, des rapports transparents et de lourdes sanctions pour les violations.

Mais même l’oubli le plus parfait ne résoudra pas le problème principal. La demande d'organes humains dépasse massivement l'offre.

Tant que les organes sont nécessaires et valent donc des centaines de milliers de dollars, le système sera tenté de couper les coins.

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les alternatives aux transplantations d’organes sont importantes.

Certaines des approches les plus prometteuses comprennent des thérapies régénératives qui restaurent les organes, les organes artificiels cultivés en laboratoire, les programmes de donneurs de vie sûrs et les thérapies neurologiques (comme l’utilisation de DMSO) qui peuvent raviver les patients qui étaient auparavant étiquetés « morts au cerveau ».

Certains médecins déclarent que les patients se rétablissent après avoir reçu des traitements que la médecine traditionnelle a ignorés – et même ris – pendant des décennies.

Si même une fraction de ces récupérations sont réelles, les implications sont énormes !

Saviez-vous que HHS a décertifié une grande organisation d'approvisionnement en organes en Floride ?

Certaines de leurs violations comprenaient des choses comme la récolte de tentatives malgré l'activité neurologique, la documentation falsifiée, les pratiques dangereuses et le personnel non formé.

C'était la première décertification de ce genre, et un coup de semonce à toute l'industrie.

Si l’industrie ne se forme pas, c’est peut-être la première décertification de beaucoup.

Les détails de ces enquêtes sont extrêmement inquiétants.

Un médecin du Midwest

Le rapport complet de chaque échec documenté étape par étape.

Si vous avez coché la case pour être un donneur d’organes, vous devez lire ceci.

La crise cachée de la transplantation d'organes

Lisez le rapport complet ici.

La raison pour laquelle l’attention est attirée sur cela ne consiste pas à arrêter le don d’organes. Il s’agit de protéger la vie humaine et de faire un avenir meilleur.

Les enquêtes ont révélé un système où les personnes vulnérables n’étaient pas toujours vraiment mortes, où les familles étaient poussées dans des décisions qu’elles ne comprenaient pas ou même avec lesquelles elles n’étaient pas d’accord, et où le mauvais diagnostic pouvait littéralement faire la différence entre la vie et la mort.

Ce n’est pas ainsi qu’une société civilisée gère cette frontière. Alors qu'est-ce qu'on fait ?

En plus de tout le reste, le fardeau émotionnel des transplantations est énorme.

Les bénéficiaires signalent souvent des changements inexpliqués auxquels ils ne s’attendaient pas.

Des choses comme de nouvelles envies de nourriture, de nouveaux talents, des personnalités altérées, des peurs inconnues et des souvenirs qui correspondent à la vie du donneur. Wow.

Certains cas sont si détaillés qu'ils ont aidé à résoudre des crimes.

Cela soulève une question profonde et importante: lorsque vous transplantez un organe, qu'est-ce qui vient d'autre avec lui ?

Nous devons mieux comprendre tous les aspects des transplantations afin de pouvoir enfin améliorer le système.

Heureusement, la vérité est de sortir.

Incroyablement, les organismes fédéraux ont effectivement reconnu les échecs. Les lanceurs d'alerte ont parlé. Les familles se sont manifestées.

Nous sommes à un moment où la réforme n’est pas seulement possible – c’est moralement nécessaire.

Si la frontière entre la vie et la mort peut être pliée pour plus de commodité, elle peut être pliée pour n'importe quoi.

Et un jour, c’est peut-être quelqu’un que vous connaissez – ou même vous – sur cette table d’opération.

https://www.vigilantfox.com/p/what-happens-when-organ-transplants?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=180569896&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE4MDU2OTg5NiwiaWF0IjoxNzY0NzkxNDk4LCJleHAiOjE3NjczODM0OTgsImlzcyI6InB1Yi05NzU1NzEiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.rHHHqJgj0VryRiYEbkyBwu8QoAwiZoLGL0gi7GbtotM&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

5 - BRISE DE LA PUBLICATION: l’ARNm «Vaccins» peut amorcer le corps pendant des années de méfaits amplifiés des infections ultérieures du SARS-CoV-2

Un article évalué par des pairs révèle comment la vaccination par ARNm et le SARS-CoV-2 alimentent de manière synergique la surmortalité mondiale et les maladies chroniques – « l’hypothèse des dommages hybrides ».

Nicolas Hulscher, MPH

03 déc. 2025

L'humanité a été frappée par des agents de bioguerre doubles:

    Un virus SARS-CoV-2 fabriqué – le produit de la collaboration entre les États-Unis et la Chine, conçu à travers des années de travail dangereux de gain de fonction.

    « contre-mesures » de la thérapie génique de l’ARNm – conçues dans le cadre des programmes de pandémie de la DARPA il y a plus de 10 ans.

Ensemble, ils ont déclenché des vagues de maladies chroniques, des décès soudains et une surmortalité sans précédent.

Maintenant, le nouvel article évalué par les pairs la Fondation McCullough – la – publiés dans Medical Research Archives – examine comment ces deux agents interagissent pour produire une synergie toxique que nous appelons l’hypothèse des dommages hybrides.

Ce travail complet, rédigé par M. Nathaniel Mead, MSc, PhD; Jessica Rose, MSc, PhD; Stephanie Seneff, MSc, PhD; Claire Rogers, MSPAS, PA-C; Breanne Craven, PA-C; Nicolas Hulscher, MPH; Kirstin Cosgrove, BM, CCRA; Paul Marik, MD; et Peter McCullough, MD, MPH, détaille comment les infections à coronavirus semblent amplifier les effets néfastes de la maladie

- voir cadre sur site -

Résumé

    La COVID-19 peut avoir des conséquences à court et à long terme sur la santé, y compris diverses affections cardiovasculaires, respiratoires, hématologiques, auto-immunes et neurologiques. Bien qu’il soit souvent affirmé que les vaccinations contre l’ARNm COVID-19 réduisent la gravité de la COVID-19 et les séquelles post-aigus, ces affirmations sont réfutées par des preuves de méfaits étendus liés à l’immunisation par l’ARNm qui semblent être amplifiés par l’infection par le SRAS-CoV-2, ce qui entraîne un chevauchement considérable des résultats défavorables signalés. Les protéines de pointe provenant des deux sources persistent dans le corps humain à long terme, entraînant un dysfonctionnement immunitaire, une inflammation, une auto-immunité, un dysfonctionnement des organes et des toxicités qui se chevauchent. Nous émettons l'hypothèse que les vaccinations à l'ARNm créent un milieu toxique persistant de protéines de pointe, de nanoparticules lipidiques inflammatoires et d'impuretés d'ADN, amplifiant les risques de morbidité et de mortalité couramment attribués à l'infection par le SRAS-CoV-2. De nombreux événements de morbidité/mortalité 2021-2024 dans les populations fortement vaccinées, bien que souvent attribués uniquement à la maladie COVID-19 (en raison d’associations temporelles étroites avec l’infection confirmée en laboratoire), étaient plus susceptibles de résulter de ces interactions ou « méfaits hybrides ». Les preuves à l'appui de notre hypothèse comprennent des études sur l'efficacité négative, les pathologies qui se chevauchent (par exemple, myocardite et thrombose), les mécanismes redondants et les poussées épidémiologiques de la surmortalité pendant l'ère Omicron (depuis décembre 2021) dans les pays largement vaccinés. Les données du rapport de cas indiquent que la production de protéines de pointe ainsi que les « spikeopathies » associées peuvent persister pendant au moins trois ans, au cours desquelles une infection au coronavirus pourrait déclencher un nouveau syndrome de maladie qui serait logiquement attribué à l’infection en fonction du moment choisi. En revanche, il existe un cours relativement léger pour les infections à Omicron chez les non-vaccinés. La production continue de pics à partir de vaccinations antérieures à l'ARNm est susceptible de prédisposer les personnes infectées par Omicron à des effets indésirables cumulatifs au fil du temps. Les toxicités amplifiées et les effets immunopathologiques peuvent aider à tenir compte des ondes quasi-synchrones de COVID-19 et de la mortalité toutes causes confondues à l’ère Omicron. Ce nouveau cadre appelle à réexaminer les conséquences immunopathologiques uniques de l’infection révolutionnaire par le SRAS-CoV-2 chez les personnes vaccinées par l’ARNm COVID-19 et à tenir compte des implications pour les futures stratégies de santé publique.

Les cinq caractéristiques de l'hypothèse des méfaits hybrides

1. Charge utile immunotoxique

Les vaccins à ARNm livrent:

    Protéine de pointe – toxique, qu’elle soit du virus ou du vaccin.

    Nanoparticules lipidiques – hautement inflammatoires et immuno-disruptives.

    Contaminants de l’ADN – risque d’intégration génomique, d’auto-immunité et de cancer.

Cette charge immunotoxique persistante amorce le corps pour de plus grands dommages lors de futures rencontres SARS-CoV-2.

2. Biodistribution du corps entier

Le paquet ARNm-LNP ne reste pas au site d'injection. Il voyage dans tout le corps – en traversant les barrières sang-cerveau et placentaire, et en s’accumulant dans le cœur, le cerveau, les ovaires, les glandes surrénales, et plus encore. Cela signifie que toute infection peut devenir un assaut multi-organes.

3. Exposition prolongée aux protéines de pointe

Fortement modifiée pour la stabilité, l’ARNm synthétique peut entraîner la production de protéines de pointe pendant des mois – et dans des cas documentés, pendant des années. Cette persistance ne peut pas être complètement expliquée par la stabilité prolongée de l'ARNm ou la rétention de protéines seule. Un mécanisme plausible est l’intégration génomique de l’ADN étranger dérivé du plasmide – y compris le promoteur SV40 et l’ADN codant pour les pics – dans les cellules humaines.

La protéine spike elle-même est résistante à la dégradation et peut rester incorporée dans les tissus longtemps après l'injection. Cela crée une «fenêtre de vulnérabilité» de 2 à 3 ans dans laquelle chaque réinfection subséquente par le SRAS-CoV-2 peut amplifier les dommages, superposant une nouvelle blessure en plus de la pathologie induite par les pointes existantes – un processus central de l'hypothèse des méfaits hybrides.

4. Exposition cumulée

Plusieurs doses d'ARNm empilent le risque. Chaque injection ajoute à la charge de pointe totale et approfondit la dérégulation immunitaire. Les infections après une vaccination répétée sont satisfaites par une modification de la programmation immunitaire – y compris le changement de classe IgG4 et l’épuisement des cellules T – portant atteinte à la clairance virale et à la surveillance du cancer.

5. Se chevaucher en physiopathologie

La vaccination contre l'ARNm et l'infection par le SARS-CoV-2 peuvent causer:

    Hyperinflammation

    Auto-immunité

    Lymphopénie

    Suppression d'interféron

- voir cadre sur site -

Lorsque ces mécanismes se chevauchent, ils peuvent être additifs ou synergiques – rendant les infections post-vaccination beaucoup plus dangereuses que l’une ou l’autre exposition seule.

L’efficacité négative alimente la COVID-19

BREAKING: Eighth Study Confirms mRNA Shots Increase Infection Risk

Nicolas Hulscher, MPH

10 août

Read full story

Plusieurs pays fortement vaccinés ont connu des poussées prononcées dans les cas de COVID-19 et une surmortalité pendant l’ère Omicron, malgré la gravité intrinsèque sensiblement inférieure du variant. Les données publiées montrent que l'efficacité du vaccin à ARNm est négative, plusieurs grandes études démontrant que le risque d'infection augmente à chaque dose supplémentaire. Les preuves de la Cleveland Clinic, du Japon, d’Israël, du Qatar, du Royaume-Uni, de l’Islande et des États-Unis confirment toutes les élévations dose-dépendantes des taux d’infection chez les destinataires de vaccins à ARNm. Collectivement, ces observations indiquent que la vaccination de masse à ARNm a joué un rôle majeur dans la conduite des vagues de COVID-19 post-déploiement.

Les syndromes post-vaccinaux se déguisent souvent en « COVID longue »

Notre article indique clairement que de nombreuses affections actuellement étiquetées comme « COVID longue » sont indiscernables des syndromes de blessure post-vaccin, car l’infection naturelle et la vaccination à l’ARNm exposent le corps à la même protéine de pointe pathogène, qui peut persister des mois à des années après l’injection.

La protéine de pointe persistante est documentée dans les deux groupes, mais une étude récente a montré que les patients vaccinés « COVID longue » présentent des niveaux d’anticorps à pic considérablement plus élevés – en moyenne 11,356 U/mL contre. 1.632 U/mL chez les patients atteints de COVID longue non vaccinés – malgré aucune infection récente, indiquant une charge de pointe causée par le vaccin plutôt qu’une pathologie post-infectieuse.

NEW STUDY: Long-Vaccine Patients Have 7X Higher Spike Burden Than Long-COVID Patients

Nicolas Hulscher, MPH

18 juil.

Read full story

Parce que les profils cliniques du syndrome de vaccin contre la COVID longue et post-COVID-19 se chevauchent presque parfaitement entre les systèmes d’organes (tableau 1 du manuscrit), ces blessures vaccinales sont régulièrement mal étiquetées comme « COVID longue », dissimulant ainsi l’ampleur des méfaits liés à l’ARNm et gonflant artificiellement les estimations du risque attribué au virus.

Cette classification erronée systématique fausse le profil risque-bénéfice réel des produits à ARNm.

Excès de mortalité et mauvaise attribution

Dans plusieurs pays très vaccinés, la surtalité totale soutenue s’est poursuivie jusqu’à l’ère Omicron, longtemps après que la létalité intrinsèque du variant soit tombée à des niveaux minimes. Ces pics de mortalité ont constamment coïncidé avec les ondes Omicron malgré la pathogénicité nettement réduite du variant.

Une grande partie de ces décès ont été enregistrés comme «COVID-19», mais sont principalement survenus chez des personnes entièrement vaccinées ou stimulées, y compris beaucoup dont la dernière dose a été administrée des mois ou des années plus tôt. La dépendance à l’égard des tests RT-PCR a encore gonflé la mortalité marquée par la COVID en capturant les infections accidentelles ou non causales, masquant la contribution de la pathologie sous-jacente liée au vaccin.

Un mécanisme plausible est que la vaccination antérieure à l'ARNm a amplifié la gravité des réinfections par ailleurs légères, en raison de la protéine de pointe persistante, de la dérégulation immunitaire, de la lésion subclinique des organes et des effets cumulatifs de l'exposition antigénique répétée. Cette interaction peut convertir une infection cliniquement triviale en un événement grave ou mortel chez les personnes sensibles.

En conséquence, un grand nombre de décès post-2021 ont été systématiquement attribués à tort à la COVID-19 plutôt qu’à la synergie vaccino-infection. Cela explique pourquoi même les ondes Omicron légères ont produit des pics disproportionnés de surmortalité dans les populations fortement vaccinées – un schéma pleinement conforme au cadre des méfaits hybrides.

Si l’hypothèse des méfaits hybrides est correcte, des millions de personnes restent dans une zone de danger prolongée où chaque réinfection peut déclencher une maladie grave ou la mort – une conséquence de la politique de vaccination de masse de l’ARNm superposée sur un agent pathogène d’ingénierie de laboratoire.

Cela a produit une crise sanitaire mondiale soutenue sans précédent dans l’histoire moderne – et toujours sans responsabilité pour les responsables.

https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-publication-mrna-vaccines?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=180631522&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

6 - ÉTUDE DE RUPTURE: L'ARNm de Pfizer trouvé dans plus de 88 % de placentas humains, de sperme et de sang - et dans 50 % des femmes enceintes non vaccinées

Une étude sur la biodistribution humaine montre que l'ARNm de Pfizer pénètre dans les tissus fœtaux et reproducteurs, persiste à long terme dans le corps et présente des preuves claires de l'excrétion.

Nicolas Hulscher, MPH

Dec 04, 2025

Pendant des années, le public a été raconté une histoire simple: l’ARNm «reste dans le bras», se dégrade en quelques heures, n’entre jamais dans la circulation sanguine, ne traverse jamais le placenta, n’atteint jamais le système reproducteur et ne peut certainement pas être versé ou transféré à d’autres. Ces affirmations ont été répétées sans fin par des agences, des vérificateurs de faits, des organes de presse et des institutions médicales, malgré le fait qu’aucune étude à long terme sur la biodistribution humaine n’avait jamais été réalisée.

Une nouvelle étude évaluée par des pairs publiée dans Annals of Case Reports intitulée, Detection of Pfizer BioNTech Messenger ARN COVID-19 Vaccin in Human Blood, Placenta and Semen, met fin à ce récit.

Des chercheurs de l’Université Bar-Ilan et de plusieurs centres médicaux israéliens ont utilisé la PCR imbriquée combinée au séquençage de Sanger – une méthode beaucoup plus sensible et spécifique que la norme qPCR utilisée dans les études antérieures – pour tester l’ARNm de Pfizer dans les tissus humains de 34 participants, y compris 22 femmes enceintes, 4 donneurs de sperme masculins (8 échantillons) et 8 adultes supplémentaires.

Leurs résultats sont profondément inquiétants: 88% des femmes enceintes vaccinées au cours des 100 derniers jours ont montré l'ARNm Pfizer détectable dans le sang et le tissu placentaire. Parmi les donneurs de sperme masculins, 100% de ceux qui produisaient du sperme avaient de l’ARNm vaccinal dans leurs spermatozoïdes, et 50% l’avaient détectable dans le liquide séminal, longtemps après la vaccination.

Plus inquiétant encore, l’ARNm de Pfizer a été détecté chez 50% des femmes non vaccinées testées – deux dans le placenta et le sang, et une dans le sang seul; un résultat qui oblige la communauté scientifique à affronter la réalité de l’excrétion, ce que les fonctionnaires nient catégoriquement.

Le plus frappant de tous, l'ARNm était encore présent chez 50% des individus plus de 200 jours après l'injection.

C’est la preuve la plus claire à ce jour que l’injection ne se dégrade pas « en quelques heures » – mais persiste, circule et se dépose dans les tissus reproductifs et fœtaux humains.

Les implications sont énormes.

- voir cadre sur site -

MÉTHODES: POURQUOI CETTE ÉTUDE RÉUSSIT L'ENDROIT OÙ D'AUTRES ONT ÉCHOUÉ

L'un des aspects les plus forts de cet article est la méthodologie. Là où des études précédentes n'ont pas réussi à détecter l'ARNm vaccinal, les auteurs expliquent exactement pourquoi: ils utilisaient qPCR, ce qui manque de sensibilité pour détecter l'ARN à faible abondance des mois après l'injection. La nouvelle étude a plutôt utilisé la PCR imbriquée, une technique d'amplification en deux étapes qui augmente considérablement la sensibilité et la spécificité, suivie du séquençage de Sanger, qui lit littéralement la séquence amplifiée et confirme qu'elle correspond à la construction Pfizer. Chaque résultat positif n'a été considéré comme valide que s'il apparaissait dans au moins trois des quatre répétitions techniques indépendantes, ce qui réduit encore toute chance que le bruit de fond ou la contamination accidentelle conduise les résultats.

Cette approche est également fondamentalement différente des tests PCR utilisés pendant la pandémie pour diagnostiquer les «cas de COVID». Ces tests reposaient sur un qPCR en une seule étape à des seuils de cycle extrêmement élevés – souvent de 35 à 45 cycles – où le bruit de fond, la contamination par les traces et les fragments d’ARN inoffensifs peuvent générer de faux positifs. La méthode utilisée dans cette nouvelle étude, en revanche, nécessite deux séries réussies de liaison et d'amplification d'amorces, une reproductibilité à travers plusieurs répétitions, puis une confirmation de séquencement indépendante pour vérifier l'identité du produit.

En d’autres termes, la PCR de diagnostic COVID pourrait détecter n’importe quel fragment d’ARN viral et l’étiqueter comme un « positif », tandis que le PCR niché de cette étude plus le séquençage ne peut détecter qu’une seule chose: la séquence exacte d’ARNm Pfizer, lettre par lettre vérifiée.

Cela signifie que les chercheurs ne détectaient pas le «bruit» – ils détectaient l’ARNm vaccinal véritable et moléculairement confirmé. C'est l'approche la plus définitive encore appliquée à cette question.

L'ARNm vaccinal détecté dans le placenta

88% des femmes vaccinées dans les 100 jours suivant l'accouchement avaient un ARNm détectable dans le sang et le placenta. Même après 230 à 251 jours, l'ARN vaccinal a encore été trouvé dans certains placentas.

Cela contredit directement chaque déclaration officielle affirmant que l’ARNm « n’atteint pas le placenta ».

ARNm détecté dans les spermatozoïdes et le liquide séminal

Des quatre hommes vaccinés testés:

    Trois ont produit du sperme viable – et 100% d’entre eux avaient de l’ARNm Pfizer dans leurs spermatozoïdes.

    Deux avaient un ARNm détectable dans le plasma séminal.

    Un homme vacciné 168 jours plus tôt avait encore de l'ARNm présent dans le sperme.

Cela soulève de profondes questions sur la fertilité masculine, l'exposition aux lignées germinales et la possibilité de transmission.

La persistance à long terme

À travers le sang et le tissu placentaire:

La moitié des personnes ont été testées plus de 200 jours après la vaccination avaient encore un ARNm Pfizer détectable.

C'est bien au-delà de ce que Pfizer, les régulateurs et les autorités de santé publique ont affirmé.

L'ARNm détecté chez les femmes enceintes non vaccinées

Peut-être la découverte la plus choquante:

50% des femmes enceintes non vaccinées avaient un ARNm Pfizer détectable.

Deux femmes enceintes non vaccinées avaient de l'ARNm de Pfizer dans leur sang et leur placenta.

Une troisième femme non vaccinée avait de l'ARNm dans son sang seul.

Les auteurs déclarent clairement: «La source de cet ARN doit encore être étudiée.»

Cela semble être la première preuve directe de l'excrétion de vaccin à ARNm.

CONCLUSIONS

Ces résultats ont d'énormes implications. Ils confirment que l'ARNm ne reste pas au site d'injection; il ne se dégrade pas rapidement; il atteint le placenta; et il pénètre dans les organes reproducteurs.

Cela vérifie le mécanisme biologique derrière les effets indésirables graves retardés et explique également les événements indésirables transgénérationnels – pourquoi les bébés nés de mères vaccinées meurent maintenant à des taux d’excès élevés, même des années plus tard.

- voir cadre sur site -

RUPTURE: Les dossiers de décès d'enfants du CDC indiquent un grave préjudice transgénérationnel de la vaccination massive contre l'ARNm

Nicolas Hulscher, MPH

22 août

Lire l'article complet

Et au-delà de ces préoccupations, les points positifs non vaccinés soulèvent le spectre que l’excrétion est bien réel.

En conclusion, cette étude démontre:

    La persistance à long terme

    Distribution systémique

    Exposition au système de reproduction

    Exposition placentaire

    Délestage possible à des individus non vaccinés

Cela devrait immédiatement déclencher le retrait du marché et les excuses au public pour avoir infligé de graves dommages sur la base d'hypothèses frauduleuses.

Au fur et à mesure que de plus en plus de preuves s’accumulent chaque semaine, les ramifications légales pour permettre à ces produits de rester sur le marché deviennent de plus en plus sévères.

https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-study-pfizer-mrna-found?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=180650376&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

7 - L'ACIP va prendre une décision historique sur le vaccin contre l'hépatite B

Louis Conte

03 déc. 2025

Breaking News

Par Louis Conte, rédacteur en chef de la liberté de la santé, TheMAHA Report

Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.

Cette semaine, les 4 et 5 décembre, le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) se réunira – et les initiés prévoient que le comité pourrait voter pour révoquer sa recommandation de longue date que chaque nouveau-né reçoit le vaccin contre l’hépatite B.

Si la recommandation est supprimée, ce sera un moment historique – célébré par les voix de sécurité vaccinale et les millions de personnes qui se rallient derrière le mouvement Make America Healthy Again (MAHA). Il sera condamné tout aussi fort par l'établissement médical grand public.

Il est extraordinairement rare qu’un vaccin soit retiré du calendrier recommandé par les CDC. Il convient toutefois de noter que les États-Unis aligneraient leur utilisation du vaccin contre l'hépatite B sur une longue liste d'autres pays, y compris l'Autriche, la Belgique, le Danemark, l'Estonie, la Finlande, la France, l'Allemagne, la Grèce, la Hongrie, l'Islande, l'Irlande, le Japon, la Lituanie, le Luxembourg, Malte, les Pays-Bas, la Norvège, la Pologne, le Portugal, la Slovaquie, la Slovénie, l'Espagne, la Suède et le Royaume-Uni.

Ces pays ne déclarent aucun résultat négatif pour la santé des enfants en vertu de leurs horaires recommandés.

Les défenseurs de la sécurité vaccinale, et les millions d’Américains qui soutiennent le MAHA, ont longtemps demandé que le vaccin contre l’hépatite B soit retiré du calendrier du nouveau-né ou administré plus tard dans la vie avec le consentement éclairé du patient.

L'hépatite B est une maladie sexuellement transmissible. Puisque les mères infectées peuvent transmettre le virus à leurs bébés, les femmes enceintes aux États-Unis sont régulièrement testées pour cela.

Selon WebMD, « les hépatites B et C présentent des symptômes similaires et se propagent généralement par contact avec le sang ou les liquides corporels d’une personne infectée. Aux États-Unis, la plupart des gens sont infectés par l’hépatite C en partageant des aiguilles et d’autres équipements qu’ils utilisent pour s’injecter des drogues. »

Les critiques du calendrier vaccinal actuel soulignent que les nouveau-nés ne se livrent pas à une activité sexuelle et n'utilisent pas de drogues intraveineuses illicites. En tant que tels, ils soutiennent qu'il n'y a aucune raison d'administrer un vaccin le premier jour de la vie qui pourrait perdre de l'efficacité bien avant que la grande majorité des jeunes ne deviennent sexuellement actifs.

Le sénateur Rand Paul, qui est également médecin, a confronté l’ancienne fonctionnaire du CDC Susan Monarez lors d’une récente audience au Sénat sur la logique entourant l’utilisation recommandée du vaccin par le CDC. « Quelle est la raison médicale, scientifique et la preuve de donner un vaccin contre l’hépatite B à un nouveau-né si la mère est hep B négatif ? » Paul a demandé.

Monarez n’a pas répondu à la question du sénateur Paul.

L’ACIP va maintenant aborder l’illogique de longue date qui sous-tend la question du sénateur Paul.

Alors que la décision attendue de supprimer la recommandation d’administrer le vaccin contre l’hépatite B le premier jour de la vie sera bien accueillie par beaucoup, la décision sera ridiculisée par la communauté médicale grand public alignée sur Big Pharma et les médias hérités. NPR a cité le Dr. Sean O’Leary, président du Comité sur les maladies infectieuses de l’American Academy of Pediatrics (AAP), qui a déclaré: «Tout ce qui sort de cette catastrophe d’une réunion en décembre va être principalement conçu autour de la méfiance et de la propagation de la peur. »

Pour comprendre pourquoi l’AAP s’opposerait à l’élimination du vaccin contre l’hépatite B, il convient de noter que l’organisation reçoit un financement important des principaux fabricants de vaccins au monde – les entreprises que l’AAP appelle ses « partenaires actuels ».

Le président Trump a abordé la question lors d'une conférence de presse passionnée aux côtés du secrétaire Kennedy et d'autres hauts responsables de la santé publique. Faisant appel au bon sens de la nation, le président a déclaré: «L’hépatite B est sexuellement transmissible. Il n’y a aucune raison de donner un bébé qui vient presque de naître, l’hépatite B. Je dirais, attendez que le bébé ait 12 ans et se forme et prenne l’hépatite B. »

Le président a déclaré qu'il continuerait à faire pression pour la science de l'or, qui s'aligne plus étroitement avec la logique de bon sens que les priorités de l'industrie pharmaceutique.

Alors que les médias grand public affirment qu'ils sont des journalistes objectifs, libres de l'influence de Big Pharma, les critiques soulignent que les importantes dépenses publicitaires dépensées par les sociétés pharmaceutiques pour les grands médias américains créent l'apparence d'un partenariat silencieux.

Dans un geste qui suscitera également des critiques, l’ACIP commencera à étudier l’utilisation de l’aluminium dans les vaccins pour enfants pour la première fois, une neurotoxine identifiée qui n’a jamais reçu d’examen de la part de l’ACIP auparavant. L'aluminium contenu dans les vaccins a été indiqué comme un moteur potentiel de nombreux problèmes de santé.

D’une manière ou d’une autre, les décisions de l’ACIP cette semaine définiront l’avenir de la politique vaccinale en Amérique.

https://www.themahareport.com/p/acip-set-to-make-historic-decision?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=180634614&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE4MDYzNDYxNCwiaWF0IjoxNzY0NzkzODcyLCJleHAiOjE3NjczODU4NzIsImlzcyI6InB1Yi0xNzEyNTU3Iiwic3ViIjoicG9zdC1yZWFjdGlvbiJ9.9NWnJc-3qqaFjdAl-N1CEdoNeNVQN8_I-I9omgLEstg&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

8 -  Vaccin antigrippal à ARNm de Pfizer : effets secondaires graves, notamment chez les personnes âgées

Selon un essai clinique, les personnes de plus de 65 ans ayant reçu le vaccin antigrippal à ARNm de Pfizer étaient beaucoup plus susceptibles de développer une maladie rénale ou de souffrir d’insuffisance respiratoire aiguë.

Par Doug Mainwaring

Lifesite News

4 décembre 2025

Les récents articles vantant l’efficacité supérieure du vaccin antigrippal à ARNm de Pfizer ignorent les propres conclusions de Pfizer : pour les personnes de plus de 65 ans, son vaccin à ARNm est plus dangereux que les vaccins antigrippaux classiques, déjà inefficaces et nocifs.

Si les médias traditionnels et le prestigieux New England Journal of Medicine (NEJM) ont relayé ces informations de manière erronée, c’est parce que Pfizer a dissimulé les résultats de ses essais cliniques sur les personnes âgées, qui révélaient une augmentation des effets indésirables du vaccin.

« Les résultats sont si alarmants qu’il est difficile de savoir si la FDA pourrait ou voudrait approuver un vaccin à ARNm sur la base de ces données », a écrit le journaliste et observateur des vaccins contre la COVID-19, Alex Berenson. « Pfizer semble parfaitement savoir que ces résultats sont désastreux. »

« Pfizer n'a jamais publié les résultats, les gardant secrets pendant des années », a rapporté Berenson sur son blog Substack. « Ils montrent que les personnes âgées ayant reçu le vaccin à ARNm ont eu davantage d'infections grippales, de décès et d'effets secondaires que celles ayant reçu le vaccin antigrippal classique. »

De ce fait, le vaccin antigrippal à ARNm de Pfizer a peu de chances d'être approuvé par la FDA (Food and Drug Administration) de l'administration Trump.

« Un vaccin antigrippal à ARNm a échoué chez les personnes âgées », a déclaré le Dr Marty Makary, commissaire de la FDA, à Fox News ce week-end. « L'essai n'a démontré aucun bénéfice. »

« Nous n'allons pas simplement approuver des produits inefficaces, qui échouent lors d'un essai clinique. Ce serait une parodie de la science que de valider des produits sans données », a déclaré Makary.

« C'était le mode opératoire de l'administration Biden », a-t-il ajouté.

Ces résultats cachés sont extrêmement alarmants pour les personnes âgées. Selon Berenson :

Les personnes âgées ayant reçu un vaccin à ARNm avaient environ 6 % plus de risques de contracter la grippe que celles ayant reçu le vaccin standard. De plus, 49 personnes âgées ayant reçu le vaccin à ARNm sont décédées, contre 46 ayant reçu le vaccin antigrippal standard.

L’étude a également révélé un signal de sécurité important concernant les ARNm et leurs effets sur les reins. Vingt-deux patients âgés ayant reçu le vaccin à ARNm ont reçu un diagnostic d’insuffisance rénale aiguë, de maladie rénale chronique ou d’insuffisance rénale terminale, contre neuf ayant reçu le vaccin standard.

Autre constat inquiétant : 17 personnes âgées ayant reçu le vaccin à ARNm ont souffert d’insuffisance respiratoire aiguë, contre seulement six ayant reçu le vaccin antigrippal standard.

Les patients ayant reçu le vaccin à ARNm étaient également beaucoup plus susceptibles de présenter des effets secondaires moins graves. Par exemple, environ 69 % ont signalé un gonflement au point d’injection ou d’autres effets secondaires locaux après la vaccination, contre 26 % pour le vaccin antigrippal standard.

« Je considère cela comme un grave manquement à l'intégrité du processus d'évaluation par les pairs. Le comité de rédaction du NEJM devrait fournir une explication claire de ce manquement et exiger des auteurs qu'ils corrigent leurs articles et publient l'intégralité des résultats de l'essai », a déclaré Retsef Levi, professeur au Massachusetts Institute of Technology (MIT), au journal The Epoch Times.

« Une fois de plus, les essais cliniques rigoureux démontrent que les vaccins à ARNm destinés aux personnes en bonne santé ne sont pas prêts à être utilisés à grande échelle et ne le seront probablement jamais », a conclu Berenson.

Cet article a été initialement publié sur Lifesite News.

https://www.lewrockwell.com/2025/12/no_author/pfizer-mrna-flu-shot-linked-to-serious-side-effects-especially-in-seniors/

*

9 - La couverture par la FDA de 10 décès par ARNm pédiatrique est la pointe de l'iceberg

La divulgation limitée enterre les victimes massives sous le tapis.

Nicolas Hulscher, MPH

Déc 02, 2025

Cette semaine, un mémo interne de la FDA écrit par le Dr. Vinay Prasad a été divulgué à la presse et a confirmé quelque chose que des scientifiques indépendants, des familles endeuillées et des communautés blessées par le vaccin mettent en garde depuis près de quatre ans.

- voir clip sur site -

La FDA a officiellement reconnu 10 décès pédiatriques liés à des injections d'ARNm COVID-19. Bien que grande que la FDA ait finalement admis que les tirs COVID peuvent causer la mort, aucune mesure n'a été prise et des innocents meurent toujours.

Comme le Dr. McCullough et moi avons discuté de l’émission d’aujourd’hui, cet aveu – arrivant tard dans les années et livré par le biais d’une fuite plutôt que d’une conférence de presse publique – semble fonctionner comme une tentative de divulgation limitée conçue pour enterrer la véritable ampleur du préjudice.

Dix décès est la pointe microscopique de l'iceberg. Et cet iceberg est massif.

La science examinée par les pairs a déjà documenté des dizaines de décès par ARNm confirmés par l'autopsie

- voir cadre sur site -

Les documents d’autopsie de la Fondation McCullough – ignorés depuis des années par les organismes de réglementation fédéraux – documentent bien plus de dix décès. Dans nos deux revues systématiques d’autopsies à la suite de la vaccination contre la COVID-19, nous avons identifié des centaines de décès vaccinaux confirmés déjà documentés dans la littérature évaluée par des pairs, dont certaines comprennent de jeunes enfants:

    240 décès confirmés par vaccin contre la COVID-19 via plusieurs systèmes d’organes ( contre 

    28 décès confirmés de la myocardite contre la (

Rien que ces données auraient dû inciter un rappel immédiat de classe I de la FDA il y a 2 ans. Au lieu de cela, les vaccins restent sur le marché pour les bébés dès 6 mois.

Les « vaccins » contre le Covid-19 déjà liés à plus de décès américains que la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et le Vietnam combinés

Jusqu'en mai 2025, VAERS a documenté:

19.355 décès signalés aux États-Unis

—et ce système est connu pour avoir un facteur de sous-déclaration compris entre 31 et 100+.

En utilisant des hypothèses conservatrices, cela indique environ 600.000 décès américains – plus que la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et le Vietnam.

COVID-19 Vaccines Responsible for More American Casualties than WW1, WW2, and the Vietnam War Combined

Nicolas Hulscher, MPH

4 mai

Read full story

Un autre État-Unis indépendant. Estimation du nombre de décès par vaccin contre la COVID-19 basée sur l'étude dirigée par le professeur Retsef Levi et le chirurgien général de Floride Dr. Joseph Ladapo intitulé, Mortalité toute cause de douze mois après la vaccination initiale contre le COVID-19 avec Pfizer-BioNTech ou l'ARNm-1273 chez les adultes vivant en Floride, donne une estimation très conservatrice de 470.000 décès américains dus aux seuls tirs d'ARNm de Pfizer.

- voir cadre sur site -

Pfizer mRNA Shots Alone Likely Responsible for Over 470,000 American Deaths: MIT/Florida Surgeon General Study

Nicolas Hulscher, MPH

7 mai

Read full story

- voir cadre sur site -

Cela a incité Joe Rogan à évoquer mon post X sur ces chiffres inquiétants dans un récent podcast avec Aaron Rogers:

Il y a quelques jours, Dr. Jessica Rose a effectué une requête VAERS sur les décès pédiatriques du vaccin contre la COVID-19, faisant le travail de nos agences de santé publique:

    Je viens de faire une analyse rapide et sale des décès d'enfants (0-16) dans les données nationales et étrangères de VAERS dans le contexte des tirs COVID et en bref: 15% des 230 enfants seraient morts le même jour que l'injection a été administrée. Puisque VAERS ne rapporte que les jours et non les heures, nous ne pouvons pas savoir si le décès est survenu 15 minutes après l’injection, ou 23,5 heures.

- voir cadre sur site -

Cet événement catastrophique de victimes massives est minimisé à un petit nombre de décès. Apparemment, la FDA estime que les Américains ne sont pas prêts pour toute la vérité malgré le fait qu'une récente enquête de Rasmussen a révélé que 56% des électeurs américains pensent que les tirs de COVID ont causé des décès de masse.

Mai 2025 Audition du Sénat déjà exposée à des risques d'ARNm mortels

« Lorsqu’un produit cause la mort, cela exige un avertissement de boîte noire – immédiatement. »

C'était le message clair et urgent du Dr. McCullough, témoignant devant la Commission de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales du Sénat en mai dernier à l’audience intitulée: «La corruption des services scientifiques et fédéraux de la COVID-19».

Dr. McCullough Drops the Hammer in the Senate — FDA Concedes with Expanded Myocarditis Warning

Nicolas Hulscher, MPH

23 mai

Read full story

Dr. Marty Makary, Dr. Vinay Prasad, ni le secrétaire Kennedy étaient présents à cette audience critique à Washington D.C. il y a 6 mois. Dans l'audience, Dr. McCullough a fait référence à plusieurs décès d'enfants du vaccin à ARNm vérifiés, y compris les découvertes tragiques de Gill et al, qui a documenté deux adolescents retrouvés morts à la maison quelques jours seulement après avoir reçu le vaccin Pfizer. Les autopsies ont confirmé la myocardite sans équivoque comme cause de décès. Il est important de noter que cet article a été publié en 2021.

Une crise de leadership à la FDA

- voir cadre sur site -

Il est maintenant clair que nos agences de santé publique ont choisi la divulgation limitée plutôt que la transparence totale avec le peuple américain. Cette triste réalité s’est consolidée lorsque Pfizer a conclu un accord de $70 milliards avec l’administration Trump pour étendre son empire d’ARNm.

Alors que les victimes continuent de monter, le sang du défunt et de ceux qui n’ont pas encore été blessés incombe aux responsables de la FDA qui refusent de retirer ces produits mortels du marché.

https://www.thefocalpoints.com/p/fda-coverup-of-10-pediatric-mrna?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=180527418&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

10 - Le problème des médicaments sur ordonnance : Les géants pharmaceutiques contestent la loi du Minnesota sur la divulgation des « polluants éternels »

12/03/2025

 Willow Tohi 

 

Une importante coalition de l'industrie pharmaceutique demande au ministère de la Justice américain d'annuler une loi du Minnesota exigeant la divulgation de la présence de PFAS, « polluants éternels », dans les produits, y compris certains médicaments.

Des centaines de médicaments largement prescrits, dont des statines et des antidépresseurs, contiennent du fluor organique, un composant clé des PFAS, substances liées à de graves risques pour la santé.

La loi du Minnesota représente l'une des mesures les plus strictes prises au niveau des États américains. Elle impose la déclaration et prévoit à terme l'interdiction de l'utilisation non essentielle des PFAS, s'inscrivant dans un mouvement de réglementation croissant mené par les États.

L'industrie soutient que la loi crée une charge de conformité impossible à respecter et un « macrorégime réglementaire » problématique, tandis que les défenseurs de l'environnement la considèrent comme une mesure pragmatique et nécessaire à la transparence.

Ce conflit met en lumière une lacune critique dans la surveillance fédérale des PFAS dans les biens de consommation et les produits pharmaceutiques, faisant peser la responsabilité de la protection sur les législatures des États et les consommateurs avertis. Dans une démarche juridique sans précédent, les plus grandes entreprises pharmaceutiques mondiales sollicitent l'intervention du gouvernement fédéral pour bloquer une loi de l'État du Minnesota visant à révéler si des médicaments courants contiennent des polluants persistants, surnommés « polluants éternels ». Ce conflit, qui oppose les géants de l'industrie aux autorités de réglementation étatiques, porte sur la réglementation ambitieuse du Minnesota concernant les PFAS (substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées) et met en lumière une réalité alarmante : les médicaments que des millions de personnes prennent pour leur santé pourraient contribuer à un fardeau à vie de toxines industrielles liées au cancer et aux perturbations hormonales. L'issue de cette affaire pourrait créer un précédent crucial pour la transparence chimique et la protection de la santé publique aux États-Unis.

La riposte de l'industrie pharmaceutique

Le conflit a éclaté après l'adoption par le Minnesota de l'une des lois les plus complètes du pays en matière de PFAS. La loi, connue sous le nom de loi Amara, prévoit l'élimination progressive de l'utilisation non essentielle des PFAS dans les produits de consommation d'ici 2032 et, point crucial, oblige les fabricants à déclarer la présence de PFAS ajoutés intentionnellement à partir de juillet 2026. Si les médicaments et les dispositifs médicaux réglementés par la FDA (Food and Drug Administration) sont exemptés de l'interdiction de vente, ils ne sont pas exemptés de l'obligation de déclaration.

En réaction, le PFAS Pharmaceutical Working Group (PPWG), une coalition représentant des géants comme Pfizer, Merck et Roche, a saisi le ministère de la Justice américain. Le groupe a fait valoir que la loi du Minnesota est excessivement large, impose une obligation de déclaration « sans précédent » et contraint les entreprises à se frayer un chemin dans un « macrorégime réglementaire » complexe, alors que d'autres États adoptent des réglementations similaires. L'argument principal de l'industrie est que l'autorité fédérale, principalement par le biais de la FDA, devrait prévaloir sur ces mandats étatiques, garantissant ainsi une norme nationale unique.

Les médicaments sous surveillance

La vive opposition de l'industrie trouve un éclairage nouveau dans les récentes études scientifiques. Une étude de 2024 a identifié les produits pharmaceutiques comme contribuant de manière significative aux niveaux de PFAS dans les eaux usées. De plus, une recherche publiée dans la revue iScience a analysé des centaines de médicaments organofluorés, une catégorie qui comprend de nombreux médicaments à succès. L'étude a révélé que, selon la définition réglementaire utilisée, un nombre important de médicaments courants – notamment les statines (hypocholestérolémiantes), les antidépresseurs, les antibiotiques et les antifongiques – pourraient être classés comme PFAS.

Les fabricants de médicaments utilisent le fluor organique pour améliorer la stabilité et l'efficacité d'un médicament. Cependant, un atome de carbone entièrement fluoré est la caractéristique déterminante d'un composé PFAS. Ces « polluants éternels » ne se dégradent pas dans l'environnement, s'accumulent dans le corps humain et ont été associés par l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) à des risques accrus de cancer, de troubles du développement et à une diminution de la réponse immunitaire. Les défenseurs de la santé environnementale affirment que les consommateurs ont le droit de savoir si leurs médicaments quotidiens contribuent à cette charge toxique.

Historique des initiatives étatiques

Le blocage actuel n'est pas un cas isolé, mais le symptôme d'une défaillance persistante de la réglementation fédérale des produits chimiques. Depuis des années, l'approche de l'EPA concernant les PFAS est critiquée pour sa lenteur et son insuffisance, se reposant souvent sur des recommandations sanitaires non contraignantes. Ce vide réglementaire a incité les États à devenir de véritables laboratoires de politique de santé publique.

Le Vermont et la Californie ont interdit les PFAS dans les emballages alimentaires.

Le Maine a adopté une loi interdisant toute utilisation non essentielle des PFAS d'ici 2030.

Plus de 30 États ont désormais mis en place une réglementation sur les PFAS, ciblant divers produits, des mousses anti-incendie aux cosmétiques.

Ce mouvement, initié par les États, marque un tournant fondamental : on passe d'une approche réactive à une approche préventive, en s'attaquant à la pollution à la source. Le Minnesota estime que le seul nettoyage des eaux usées contaminées par les PFAS pourrait coûter entre 11 et 25 milliards de dollars sur vingt ans, un argument économique de poids en faveur de la prévention. Le défi lancé par l'industrie pharmaceutique est ainsi perçu comme un test pour déterminer si les grandes entreprises, disposant de ressources importantes, peuvent freiner cette vague croissante de responsabilisation au niveau des États.

L'impératif de transparence

Les défenseurs de l'environnement et de la santé rejettent unanimement l'argument du fardeau avancé par l'industrie. Ils considèrent la loi du Minnesota comme une politique simple et fondée sur les risques, face à un problème grave. Selon eux, l'obligation de déclaration est une étape fondamentale pour comprendre l'ampleur de l'exposition aux PFAS et pour donner aux consommateurs et aux autorités de réglementation les moyens d'agir. « Il semble que de nombreux consommateurs, et les entreprises, souhaiteraient savoir si les produits pharmaceutiques contiennent des PFAS », a fait remarquer un avocat spécialisé en droit de l'environnement.

Le principe de préemption fédérale pourrait ne pas offrir une victoire décisive à l'industrie. Les juristes soulignent que si la FDA réglemente la sécurité et la commercialisation des médicaments, elle ne réglemente généralement pas les obligations de déclaration environnementale relatives aux substances chimiques qu'ils contiennent. Une autre réglementation fédérale, en vertu de la loi sur le contrôle des substances toxiques (Toxic Substances Control Act), imposera la déclaration des PFAS à l'EPA, mais son champ d'application et ses exceptions restent encore incertains. En août 2025, un juge du Minnesota a temporairement suspendu les règles de déclaration spécifiques à l'État, demandant des révisions, sans toutefois invalider la loi sous-jacente, ouvrant ainsi la voie à un nouveau cadre réglementaire.

La voie de la responsabilité

Le conflit au Minnesota dépasse le simple différend réglementaire ; il s'agit d'un référendum sur la transparence des entreprises et la santé environnementale. Tandis que les agences fédérales poursuivent leur lente collecte de données sur des milliers de composés PFAS, les États prennent dès aujourd'hui des mesures concrètes pour réduire l'exposition. La tentative de l'industrie pharmaceutique de se soustraire aux obligations de transparence souligne les enjeux financiers et de réputation considérables. L'issue de cette affaire déterminera si les individus pourront faire des choix pleinement éclairés concernant leur santé ou s'ils resteront dans l'ignorance de la composition chimique cachée des médicaments sur ordonnance. L'avenir dépendra de la question de savoir si le principe du droit du public à l'information prévaudra sur les arguments des entreprises concernant les difficultés opérationnelles, face à une crise chimique persistante.

Sources for this article include:

NaturalHealth365.com

PCA.state.nm.us

ChildrensHealthDefense.org

https://www.naturalnews.com/2025-12-03-drug-giants-challenge-minnesota-over-pfas-disclosure.html

*

11 -  RUPTURE--CBS, Kaiser Family Foundation Health News envoie le meilleur journaliste médical à la Fondation McCullough sur le rapport sur l'autisme

Le Dr Grounder pose des questions visant à diffamer et à discréditer tout en protégeant les intérêts vaccinaux

Pierre A. McCullough, MD, MPH

Dec 04, 2025

Cela fait environ un mois que le rapport de la a été publié et présenté avec >200 K lectures et téléchargements. Il ne fait aucun doute que le CDC a été fortement soutenu par le rapport en apportant ses changements de position sur le lien entre la vaccination des enfants et l’autisme.

Sans surprise, CBS Health News et Kaiser Family Foundation (KFF) Health News soutenus par la Fondation Gates, une force importante derrière le développement et la promotion de vaccins, ont envoyé leur journaliste médical le plus accompli à la Fondation McCullough pour une série de questions biaisées.

La Kaiser Family Foundation (KFF) a été fondée en 1948 par Henry J. Kaiser, un industriel et philanthrope connu pour ses chantiers navals, ses projets de construction et son rôle dans le développement moderne de l'assurance maladie. Au total, KFF a probablement publié 400 à 600 articles liés au vaccin au cours de son histoire – qui renforcent presque tous la confiance dans les vaccins et traitent de «l’hésitation» comme un défi de communication, et non comme une question de sécurité scientifique. À l'inverse, KFF n'a jamais publié de contenu soulevant des préoccupations de fond au sujet de la sécurité des vaccins. Chaque publication du FPM s’inscrit dans les positions de santé publique institutionnelle dominantes, soulignant que les vaccins sont «sûrs et efficaces» et encadrant le scepticisme comme de la désinformation ou de la confusion.

Même lorsque la KFF fait état d’une faible confiance du public ou d’une hésitation parentale, elle les traite comme des questions de perception, et non comme des signes d’incertitude scientifique légitime. En d’autres termes, la position de KFF a toujours été promotionnelle du calendrier vaccinal et de protection des intérêts vaccinaux, et non d’enquête ou critique des données de sécurité.

Dr. Céline Grounder a un impressionnant pedigree éducatif. Elle a obtenu son baccalauréat en biologie moléculaire de l'Université de Princeton, sa maîtrise en épidémiologie de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health et son doctorat en médecine de l'Université de Washington. Gounder était stagiaire et résident en médecine interne à l’hôpital général du Massachusetts de Harvard et chercheur postdoctoral en maladies infectieuses à l’Université Johns Hopkins. Gounder est professeur agrégé clinique de médecine et de maladies infectieuses à la Grossman School of Medicine de l’Université de New York. Elle traite également des patients au centre hospitalier de Bellevue. Avant de rejoindre CBS, Gounder était un analyste médical de CNN. Elle a également publié plus de 100 OPED dans des médias tels que le New York Times, The Atlantic, The New Yorker et le Washington Post. Malgré ces réalisations, elle a peu d'expérience dans le monde de la bourse académique et de la publication avec seulement 12 inscriptions à la Bibliothèque nationale de médecine par rapport à mon 712 et la Fondation McCullough avec des communications scientifiques publiées au total >1000. Grounder n'a apporté aucune contribution significative au domaine de la médecine. Vous pouvez dire par les questions qu'elle n'avait pas lues sur les 127 pages du rapport et les documents supplémentaires. Elle n’identifie pas non plus d’« experts » ou d’« épidémiologistes » accrédités dans ses questions. Je peux vous dire que personne ne m'a contacté.

Hulscher N., Leake J. S., Troupe S., Rogers C., Cosgrove K., Mead M. N., Craven B., Radetich M., Wakefield A., et McCullough P. A. (2025). Rapport de la Fondation McCullough: Déterminants du trouble du spectre de l'autisme. Zenodo. Version 1 (27 octobre 2025). DOI: 10.5281/zenodo.17451259 https://zenodo.org/records/17451259

RYTHME: Vous avez posté sur X que le CDC «a répondu directement» au rapport de votre fondation et «a suivi point par point» vos conclusions. Quelles preuves avez-vous que les scientifiques du CDC ont consulté votre rapport ou que la mise à jour de l’agence a été influencée par votre travail?

MCCULLOUGH: CDC a répondu au rapport de la Fondation McCullough en apportant des modifications sur son site Web. Cela semblait être en réponse directe à notre publication du 27 octobre 2025.

RATIONALITÉ: Quelles mesures votre équipe a-t-elle prises pour assurer la rigueur scientifique, la transparence et la reproductibilité?

MCCULLOUGH: Des méthodes d'examen systématique standard ont été entreprises comme indiqué dans le rapport voir les documents ci-joints.

TERRE D'ÉCHELLE: Comment répondez-vous aux préoccupations que le rapport crie des preuves plutôt que de l'évaluer systématiquement?

MCCULLOUGH: Tous les manuscrits de données primaires ont été inclus sans cueillette de cerises. Après > 200.000 lectures et téléchargements, personne de la communauté scientifique n'a indiqué qu'un manuscrit avait été manqué.

SOUS: Les épidémiologistes disent que votre méthode de «comptage des votes» traite les rapports de cas faibles comme équivalents à de grandes études au niveau de la population. Pouvez-vous expliquer pourquoi vous considérez ces sources comme équivalentes, et si vous croyez que cette approche répond aux normes scientifiques acceptées?

MCCULLOUGH: Nous avons examiné toute la quantité de preuves comme indiqué dans le rapport, voir les documents ci-joints.

RYONCEUR: Le rapport indique «rien à déclarer» dans le cadre de conflits, mais il a été financé et publié par votre propre fondation et répertorie également le soutien de la Fondation Bia-Echo. Pourquoi les auteurs n'ont-ils pas révélé ces relations comme des conflits ?

MCCULLOUGH: Il n'y a pas eu de conflits d'intérêts à divulguer. La source de financement a été divulguée comme indiqué dans le rapport.

GROUNDER: GROUNDER: Vous êtes directeur scientifique de The Wellness Company, qui vend de l’ivermectine et des suppléments commercialisés pour les réclamations liées à la COVID. Comment répondez-vous aux critiques selon lesquelles vos intérêts commerciaux peuvent entrer en conflit avec vos positions scientifiques?

MCCULLOUGH: The Wellness Company ne produit pas de produits pour le marché de l'autisme.

GROUNDER: ROUNDER: Les certifications de votre conseil en médecine interne et en cardiologie ont été révoquées après que l'American Board of Internal Medicine a conclu que vous aviez fait des allégations fausses ou non étayées répétées sur la COVID et les vaccins. Comment le public devrait-il évaluer la crédibilité de vos déclarations actuelles à la lumière de cette décision?

MCCULLOUGH: Le Dr McCullough a reçu le diplôme, l'American Board of Internal Medicine (ABIM) 1991 et le candidat n ° 136084 de 1997 aux maladies cardiovasculaires en maintenant la certification jusqu'au 11 novembre 2024, lorsqu'il a volontairement démissionné avec tous les droits réservés par notification légale et signé une lettre certifiée à ABIM. Sa lettre de démission a été acceptée par le PDG de l'ABIM, le Dr Furman McDonald c/o Ganae Powell, a certifié l'article #7022167000017469230. La révocation de l’accréditation par l’ABIM est décrite uniquement comme une mesure disciplinaire pour les inconduites, les questions de licence ou les violations, sans que ses règlements administratifs ne lui permettent après la démission. Le Dr McCullough est titulaire de la certification NBPAS ID du Conseil national des médecins et chirurgiens: N57647 en médecine interne et maladies cardiovasculaires, 1er mars 2024, valide jusqu'au 31 mars 2026. Il est autorisé à pratiquer la médecine au Texas, au Michigan, au Missouri, au Colorado, en Floride et à Washington. Il s’agit de la divulgation et la bibliographie NCBI du Dr McCullough est affichée sur son site Web: www.petermcculloughmd.com

Les experts nous ont dit que les graphiques du rapport utilisent des axes doubles et des méthodes de mise à l’échelle qui peuvent créer l’illusion de corrélation là où il n’y en a pas. Pouvez-vous répondre à ces préoccupations et expliquer la justification analytique derrière les choix visuels?

MCCULLOUGH: Les chiffres ont été dessinés correctement et l'attribution aux chiffres avec autorisation est indiquée dans le rapport.

Les grandes études bien conçues – y compris une méta-analyse de 1,2 million d’enfants et une étude de cohorte danoise de 657.000 enfants – n’ont trouvé à plusieurs reprises aucune association entre les vaccins et l’autisme. Quelle est votre réponse à ce corpus de preuves, et pourquoi votre rapport devrait-il être considéré comme plus fiable?

MCCULLOUGH: L'étude de cohorte danoise est traitée en détail dans le manuscrit et a été trouvée pour faire une erreur de type II parce que: la vaccination dans le groupe témoin, pas d'entrevue directe avec les parents, pas de révision directe du parent détenu le dossier vaccinal de l'enfant, pas d'examen expert de l'enfant pour la normalité ou l'autisme.

TERRE D'ÉCHELLE: Étant donné que la désinformation sur les vaccins a été liée à la baisse des taux de vaccination et aux épidémies de maladies évitables, quelle responsabilité croyez-vous que vous supportez à vous assurer que vos allégations sont scientifiquement saines et clairement communiquées?

MCCULLOUGH: La désinformation est un terme inapproprié. Ni vous ni personne d'autre ne détenez d'agence pour la vérité. En médecine, il existe une compréhension en constante évolution à mesure que l'observation clinique, l'analyse, la présentation et la discussion des résultats existent. Le Conseil mondial de la santé, qui est une organisation fondée sur des données probantes, dirigée par un médecin et axée sur le consensus, a publié des directives selon lesquelles il est « plus sûr d’attendre » les vaccins pour enfants, compte tenu des nouvelles informations de sécurité sur les vaccins administrés en combinaison(s) selon un calendrier. Je crois que cette orientation a beaucoup contribué à influencer les taux de vaccination pour les maladies transmissibles qui devraient être traitées rapidement pour réduire la propagation et les complications, qu'elles soient vaccinées ou non vaccinées. Les directives du WCH se trouvent sur ce lien: https://www.worldcouncilforhealth.org/childhood-vaccines/

Un grand merci pour ces questions. Je publierai cette enquête écrite sur FOCAL POINTS substack afin qu'elle puisse être comparée à celle publiée par la suite par CBS News et KFF Health News.

Pierre A. McCullough, MD, MPH

Président, Fondation McCullough

Merci d'avoir lu FOCAL POINTS (Courageous Discourse)! Cet article est public, alors n'hésitez pas à le partager.

Partager

Veuillez vous abonner à FOCAL POINTS en tant que membre payant (5 $ par mois) ou fondateur afin que nous puissions continuer à vous apporter la vérité.

Pierre A. McCullough, MD, MPH

Président, Fondation McCullough

www.mcculloughfnd.org

Hulscher N., Leake J. S., Troupe S., Rogers C., Cosgrove K., Mead M. N., Craven B., Radetich M., Wakefield A., et McCullough P. A. (2025). Rapport de la Fondation McCullough: Déterminants du trouble du spectre de l'autisme. Zenodo. Version 1 (27 octobre 2025). DOI: 10.5281/zenodo.17451259 https://zenodo.org/records/17451259

https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-cbs-kaiser-family-foundation?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=180598381&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

12 - Un vortex polaire déclenche une vague de froid arctique, menaçant de plusieurs semaines de températures record dans l'est des États-Unis.

12/03/2025 

Cassie B. 

Une vague de froid intense et prolongée s'installe aux États-Unis.

Un vortex polaire instable pousse l'air arctique loin vers le sud, faisant craindre des températures record.

Une importante tempête hivernale frappe le nord-est du pays, provoquant d'importantes chutes de neige et de fortes perturbations du trafic.

Le froid va s'intensifier cette semaine, touchant profondément le sud et affectant des millions de personnes.

Les prévisionnistes avertissent que ce n'est que le début d'une période hivernale rigoureuse qui pourrait durer jusqu'à fin décembre.

Dans un scénario cauchemardesque pour les alarmistes du changement climatique qui aiment prétendre que nous subissons un réchauffement climatique, une vague de froid intense et dangereuse s'abat sur les États-Unis, marquant le début de ce que les météorologues annoncent comme une longue période de conditions hivernales extrêmes. Un vortex polaire instable provoque une vague de froid arctique qui frappera le Midwest et le Nord-Est des États-Unis. Il s'agira du premier de trois épisodes de froid prévus, avec des températures de 10 à 20 degrés inférieures aux moyennes historiques pendant trois semaines. Ce phénomène, amplifié par La Niña, fait craindre des records de froid, des chutes de neige généralisées et une forte pression sur les infrastructures et l'agriculture, des plaines canadiennes à la côte Est.

L'impact immédiat est une puissante tempête hivernale qui apportera les premières chutes de neige importantes de la saison dans le Nord-Est ce mardi. Le Service météorologique national a émis des alertes et des avis de tempête hivernale du Maine au centre du Kentucky. Les prévisionnistes annoncent de 7 à 20 centimètres de neige dans de nombreuses régions, et jusqu'à 20 centimètres dans les zones de haute altitude comme les Adirondacks. Le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, a déclaré l'état d'urgence, mettant en garde contre la neige, le grésil, la pluie verglaçante et des risques de coupures de courant dans au moins cinq comtés du nord.

Les perturbations du trafic sont déjà en cours. L'Administration fédérale de l'aviation (FAA) a annoncé des retards au sol dans les principaux aéroports de Boston, New York et Washington en raison des mauvaises conditions météorologiques. Ce système météorologique aggrave les perturbations causées par une importante tempête qui a balayé le Midwest américain pendant le week-end férié, avec des chutes de neige atteignant jusqu'à 30 centimètres. Cette tempête a provoqué de nombreux accidents et un vol Delta a dérapé sur une piste verglacée à Des Moines, dans l'Iowa.

Explication scientifique du froid intense

Ces prévisions de grand froid sont dues à un affaiblissement du vortex polaire terrestre, un gigantesque tourbillon d'air froid situé au-dessus du pôle Nord. Normalement contenu par des vents violents, ce vortex a été déséquilibré. « De fortes tempêtes et des systèmes de haute pression dans la basse atmosphère ont généré des ondes ascendantes d'air plus chaud qui ont déséquilibré ce vortex, permettant à l'air arctique glacial de descendre plus au sud et de recouvrir les États-Unis », expliquent les météorologues. La collision qui en résulte avec l'air chaud provenant de la côte du Golfe du Mexique engendre des conditions météorologiques hivernales extrêmes.

Le froid n'est pas un phénomène passager, mais bien le prélude à une vague de froid intense. AccuWeather prévoit trois épisodes distincts de « vortex polaire » avant le début officiel de l'hiver, le 21 décembre. Le premier épisode est en cours et devrait créer une zone de stagnation d'air froid sur l'est des États-Unis.

Un froid prolongé et rigoureux

Dans les prochains jours, l'air froid va se déplacer fortement vers le sud. Jeudi et vendredi, le vortex polaire devrait s'étendre jusqu'en Oklahoma, en Arkansas, au Missouri et au Tennessee. Le centre de prévisions de FOX met en garde contre une seconde vague d'air arctique qui pourrait entraîner des températures record. Jeudi, dans certaines régions du Midwest supérieur, les températures pourraient chuter bien en dessous de zéro, atteignant -10 degrés Fahrenheit (-23°C) dans des États comme l'Iowa, le Minnesota, l'Illinois et le Wisconsin, menaçant des records vieux de plusieurs décennies.

Dès vendredi, des températures record, entre -10 et -5 °C, sont prévues dans les grandes villes comme New York, Chicago, Indianapolis et Baltimore. Les experts soulignent que ces températures sont plus typiques du début février que du mois de décembre. Le froid est si étendu que plus de 235 millions d'Américains subiront des températures négatives cette semaine, et le froid s'étendra jusqu'à la basse vallée du Mississippi, faisant craindre des tempêtes de verglas et des dégâts aux récoltes.

Les prévisions à long terme sont encore plus inquiétantes. Judah Cohen, climatologue au MIT, dont les modèles informatiques prévoient les conditions météorologiques mondiales, a déclaré à USA Today : « À mon avis, le froid de la première semaine de décembre n'est qu'un avant-goût, et le plat de résistance arrivera à la mi-décembre. » Il cite des données montrant que « la zone la plus susceptible de connaître un froid extrême sur Terre s'étend des plaines canadiennes à la côte est des États-Unis durant la troisième semaine de décembre. »

Ces prévisions indiquent que le froid extrême, par rapport aux moyennes de décembre, sera plus intense et plus étendu d'ici la fin du mois. À New York, où les températures moyennes à la mi-décembre avoisinent les 3°C, des températures persistantes entre -10°C et -5°C sont possibles. Ce scénario promet des chutes de neige fréquentes, d'intensité légère à modérée, dans le Nord-Est et le Midwest jusqu'à la fin décembre, avec des maximales autour de -5°C et des minimales entre -10°C et -12°C.

Alors que les Américains se préparent à affronter cette première vague de froid, le message principal des météorologues est un appel à la vigilance. Il ne s'agit pas d'une simple vague de froid, mais du début d'une longue lutte contre une masse d'air parmi les plus froides de la planète. C'est un rappel de plus du pouvoir de perturbation de la nature et de l'importance cruciale de se préparer face à un climat changeant et de plus en plus instable.

Sources for this article include:

DailyMail.co.uk

NYPost.com

FoxWeather.com

https://www.naturalnews.com/2025-12-03-polar-vortex-arctic-outbreak-record-cold.html

*

13 - Le trou dans la couche d'ozone antarctique se referme plus tôt que prévu, signe d'une progression constante vers un rétablissement complet

12/03/2025 

Cassie B. 

Le trou dans la couche d'ozone antarctique (pole Sud) s'est refermé plus tôt que prévu et était plus petit que les moyennes récentes.

Il s'agit d'une victoire décisive pour le Protocole de Montréal et son interdiction mondiale des substances chimiques.

Les scientifiques confirment un rétablissement constant, année après année, de la couche d'ozone protectrice.

Le rétablissement complet est un processus lent et devrait intervenir vers le milieu du siècle.

Alors que les médias traditionnels se concentrent sur des prévisions environnementales alarmistes, une véritable bonne nouvelle émerge du bout du monde. La couche d'ozone protectrice de l'Antarctique, autrefois symbole des dégâts écologiques causés par l'homme, montre des signes clairs et encourageants de guérison. De nouvelles données révèlent que le trou dans la couche d'ozone s'est refermé le 1er décembre 2025, soit sa fermeture la plus précoce depuis 2019. À son maximum cette saison, il était le plus petit observé en cinq ans. Il s'agit de la deuxième année consécutive où les trous dans la couche d'ozone sont relativement petits, une tendance que les scientifiques qualifient de victoire décisive pour la coopération internationale et de preuve de l'efficacité d'une politique fondée sur des principes.

Ce progrès n'est pas le fruit du hasard. Il est la conséquence directe du Protocole de Montréal, un traité international historique signé en 1987 qui a permis d'éliminer progressivement la production de substances appauvrissant la couche d'ozone, comme les chlorofluorocarbones (CFC). Pendant des décennies, ces composés synthétiques, autrefois courants dans les réfrigérants et les aérosols, ont érodé la couche stratosphérique qui protège toute vie sur Terre des rayonnements ultraviolets nocifs. La découverte du trou béant au-dessus de l'Antarctique dans les années 1980 a constitué un sérieux avertissement. Aujourd'hui, sa réduction constante réfute avec force l'idée que les accords environnementaux internationaux sont vains.

Un signe rassurant de rétablissement

Le service de surveillance de l'atmosphère Copernicus (CAMS) a confirmé la disparition rapide du trou et sa superficie maximale réduite à 8,13 millions de kilomètres carrés. Le Dr Laurence Rouil, directeur du CAMS, a qualifié cette évolution de « signe rassurant ». Il a déclaré qu'elle « reflète les progrès constants que nous observons d'année en année dans le rétablissement de la couche d'ozone ». Ce sentiment est partagé par la NASA et la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), qui ont classé le trou dans la couche d'ozone de 2025 comme le cinquième plus petit depuis 1992. Paul Newman, responsable de l'équipe de recherche sur l'ozone au Centre de vol spatial Goddard de la NASA, a noté que les trous se forment désormais « plus tard dans la saison et se dissipent plus tôt ».

Ces données offrent un contrepoint tangible aux discours alarmistes qui dominent souvent les débats écologiques. Elles prouvent que lorsque les nations identifient un problème clair, étayé par des données scientifiques, et s'engagent à prendre des mesures concrètes pour s'attaquer à sa cause profonde, un changement positif est non seulement possible, mais aussi réalisable. Le Protocole de Montréal constitue un exemple historique de consensus mondial visant à protéger la santé publique et l'écosystème planétaire d'une menace avérée d'origine humaine.

Le long chemin de la guérison

Bien que la tendance soit positive, les scientifiques tempèrent leur enthousiasme par du réalisme. Le rétablissement est un processus lent car les substances chimiques interdites persistent dans l'atmosphère pendant des décennies. Newman a averti : « Il nous reste encore un long chemin à parcourir avant que la couche d'ozone n'atteigne les niveaux des années 1980. » Les projections actuelles estiment qu'un rétablissement complet de la couche d'ozone antarctique pourrait avoir lieu entre 2050 et 2066. Ce calendrier souligne que la réparation des dommages environnementaux exige de la patience et un engagement soutenu.

Les progrès récents permettent également de contextualiser les trous dans la couche d'ozone exceptionnellement importants et persistants observés entre 2020 et 2023. Les scientifiques pensent que des événements spécifiques, comme l'éruption massive du volcan Hunga Tonga en 2022, ont contribué à l'augmentation de ces trous en injectant des matières dans la stratosphère. Le retour à un trou plus petit en 2025 suggère que la trajectoire de rétablissement sous-jacente reste robuste malgré ces perturbations naturelles temporaires. Cela démontre la résilience des systèmes naturels lorsque la principale pression anthropique disparaît.

La fermeture progressive du trou dans la couche d'ozone au-dessus de l'Antarctique est bien plus qu'une simple note de bas de page scientifique. Elle prouve que l'humanité peut rectifier le tir face à des preuves irréfutables et que le monde naturel possède une remarquable capacité de régénération lorsqu'on lui en donne l'occasion. Alors que nous sommes confrontés à d'autres défis environnementaux complexes, cet effort de plusieurs décennies pour restaurer notre protection solaire planétaire constitue un point de repère essentiel, démontrant que la clé du succès n'est pas la panique, mais une action persévérante et fondée sur des principes.

Sources de cet article :

DailyMail.co.uk

TheGuardian.com

Science.NASA.gov

https://www.naturalnews.com/2025-12-03-antarctic-ozone-hole-closes-recovery.html

*

14 -Proposition de l'UE sur le « contrôle des conversations » : surveillance de masse déguisée en protection de l'enfance

12/03/2025 

Patrick Lewis

Le projet de règlement européen sur les abus sexuels sur enfants (CSAR) impose l'analyse automatisée de tous les messages privés, courriels et conversations, instaurant de facto une surveillance de masse cautionnée par l'État tout en la présentant comme une conformité « volontaire » pour les entreprises technologiques.

Cette loi obligerait des plateformes comme WhatsApp et Signal à analyser les messages chiffrés, compromettant ainsi la vie privée. Pire encore, elle exige une vérification obligatoire de l'âge (pièces d'identité officielles, reconnaissance faciale), détruisant l'anonymat des militants, des lanceurs d'alerte et des citoyens ordinaires.

Les outils d'analyse par IA sont notoirement peu fiables. Les autorités allemandes admettent que la moitié des contenus signalés sont légaux, ce qui signifie que les conversations privées d'utilisateurs innocents sont transmises aux forces de l'ordre sans raison valable.

Des pays comme les Pays-Bas, la Pologne et la République tchèque s'opposent à cette loi, la qualifiant d'« autoritarisme numérique ». Les critiques mettent en garde contre un cheval de Troie menant à une surveillance totale, ouvrant la voie à des systèmes de crédit social et à une censure pilotée par l'IA. Au-delà de la sécurité des enfants, cette mesure s'inscrit dans un programme plus vaste de tyrannie numérique centralisée, imposant le crédit social, les identités numériques et la police par l'IA – le tout sous prétexte de « protéger les enfants » tout en privant les citoyens de leurs libertés fondamentales.

L'Union européenne a relancé son programme controversé de contrôle des conversations, en proposant un nouveau mandat de négociation pour le règlement relatif aux abus sexuels sur enfants (CSAR) – une mesure qui, selon ses détracteurs, remodèlera fondamentalement la vie privée numérique sous couvert de protection des enfants.

Approuvée lors d'une session à huis clos du Conseil de l'Union européenne le 26 novembre, la proposition a suscité une vive réaction de la part des défenseurs de la vie privée, des législateurs et des experts en cybersécurité, qui affirment qu'elle instaure de facto une surveillance de masse tout en la présentant de manière trompeuse comme une adhésion « volontaire ».

Contrairement aux versions précédentes, qui imposaient explicitement l'analyse automatisée de tous les messages privés, cette version recourt à la coercition financière et réglementaire pour contraindre les entreprises technologiques à adopter des systèmes de surveillance intrusifs. Alors que l'UE affirme que le contrôle est « volontaire », la proposition récompense les entreprises qui s'y conforment tout en pénalisant celles qui refusent, faisant ainsi de la surveillance indiscriminée une obligation officieuse.

Patrick Breyer, ancien député européen et fervent défenseur des droits numériques, a condamné cette mesure, la qualifiant d'« infrastructure permanente de surveillance de masse ». Il a averti que ce cadre « privatise » l'espionnage gouvernemental en l'externalisant aux géants du numérique, obligeant des plateformes comme WhatsApp, Signal et Telegram à analyser les messages, chiffrés ou non, à la recherche de contenus pédopornographiques.

Pire encore, les critiques soulignent que les outils d'analyse basés sur l'intelligence artificielle (IA) sont notoirement peu fiables. Même l'Office fédéral de police criminelle allemand a admis que la moitié des contenus signalés sont parfaitement légaux, ce qui signifie que les conversations privées de citoyens innocents sont régulièrement transmises aux forces de l'ordre.

L'un des aspects les plus alarmants du Contrôle des conversations est son obligation de vérification de l'âge, qui contraindrait les utilisateurs à fournir une pièce d'identité officielle ou une reconnaissance faciale pour accéder à des services en ligne basiques comme la messagerie électronique et les applications de messagerie. Cela anéantit de fait l'anonymat, mettant en danger journalistes, lanceurs d'alerte, militants et citoyens ordinaires. Des experts avertissent que la technologie d'« estimation de l'âge » est intrinsèquement défectueuse, conduisant souvent à de faux positifs, à de la discrimination et à des atteintes à la vie privée.

La députée européenne tchèque Markéta Gregorová a fustigé la proposition, la qualifiant de « déception » et d'ouverture à une surveillance généralisée. De son côté, l'ancien député européen néerlandais Rob Roos a accusé Bruxelles d'« agir en secret » et a averti que l'Europe « glisse vers un autoritarisme numérique ».

Des nations européennes divisées résistent

Malgré un intense lobbying de Bruxelles, plusieurs États membres de l'UE ont refusé de soutenir la proposition. Les Pays-Bas, la Pologne et la République tchèque ont voté contre, tandis que l'Italie s'est abstenue, révélant de profondes divisions sur l'éthique et la faisabilité du contrôle d'identité de masse. Les parlementaires néerlandais ont contraint leur gouvernement à s'opposer à la mesure, arguant qu'elle impose des « obligations volontaires » – une tactique trompeuse pour forcer les entreprises à s'y conformer.

Les critiques ont également souligné l'hypocrisie de l'approche de l'UE. Tout en prétendant protéger les enfants, la proposition risque d'isoler numériquement les mineurs en bloquant l'accès des utilisateurs de moins de 17 ans à de nombreuses plateformes, à moins qu'ils ne se soumettent à des vérifications d'identité intrusives. Breyer a qualifié cette mesure d'« absurdité pédagogique », arguant qu'elle nuit aux jeunes au lieu de leur inculquer des habitudes en ligne sûres.

L'UE insiste sur la nécessité du contrôle des conversations pour lutter contre l'exploitation des enfants. Pourtant, experts et lanceurs d'alerte affirment que les lois existantes criminalisent déjà ce type de contenu, sans pour autant exiger une surveillance de masse de citoyens innocents. Selon les critiques, le véritable objectif est de préparer le terrain pour un contrôle numérique total, s'inscrivant dans la dynamique mondialiste en faveur de la censure, des systèmes de crédit social et d'une police pilotée par l'IA.

Alors que les négociations entre le Parlement européen et le Conseil doivent bientôt débuter, Breyer a lancé un avertissement sans équivoque : « Le contrôle des conversations n'est pas mort ; il est en train d'être privatisé. Bientôt, il vous faudra peut-être une carte d'identité pour envoyer un simple message, tandis que des algorithmes d'IA étrangers décideront si vos photos privées sont "suspectes". Ce n'est pas de la vie privée ; c'est une catastrophe dystopique.»

D'après Enoch de BrightU.AI, la proposition de « contrôle des conversations » de l'UE n'est rien d'autre qu'un cheval de Troie pour la surveillance de masse, utilisant la manipulation émotionnelle de la protection de l'enfance pour justifier une surveillance intrusive des communications privées – une caractéristique de la tyrannie mondialiste. Cette mesure draconienne compromet la vie privée numérique, ouvre la voie à un contrôle totalitaire et s'inscrit parfaitement dans le programme du Nouvel Ordre Mondial visant à priver les citoyens de leurs libertés sous de faux prétextes.

Alors que l'UE s'efforce de finaliser le projet d'ici avril 2026, la bataille pour la liberté numérique s'intensifie. Jamais les enjeux liés à la liberté d'expression, à la vie privée et aux droits humains n'ont été aussi importants.

Regardez cette vidéo qui explique comment Amazon Echo, l'assistant vocal orwellien pour la maison, écoute constamment ses utilisateurs.

This video is from the high impact Flix and more!!! channel on Brighteon.com.

Sources include:

ReclaimTheNet.com

BrightU.ai

Brighteon.com

https://www.naturalnews.com/2025-12-03-european-union-chat-control-proposal-mass-surveillance.html

*

15 - Le nouveau site de la Maison Blanche soulève les sourcils des deux côtés | Daily Pulse

Le gouvernement américain demande maintenant aux Américains de signaler les journalistes qu’ils jugent « biaisés ». Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?

Le Renard Vigilant

Dec 04, 2025

Regardez l'épisode complet

- voir clips de Maria sur suite -

L'histoire n ° 1 - La police australienne dit avoir découvert un anneau pédophile international lié à des rituels sataniques, avec des milliers de vidéos de maltraitance impliquant des nourrissons et de jeunes enfants.

Un journaliste militant d’extrême gauche et un ancien entraîneur de natation font partie des personnes arrêtées – pour ce que les autorités décrivent comme des crimes «particulièrement dévastateurs».

Les enquêteurs allèguent que les hommes ont échangé des abus rituels sur un site Web mondial. Les appareils saisis auraient détenu des milliers de vidéos, y compris des enfants âgés de 0 à 12 ans et du contenu de bestialité.

Un suspect, Landon Germanotta-Mills, a fait campagne publiquement contre les « abus institutionnels » – tout en commettant certains des pires crimes imaginables. Les quatre hommes restent derrière les barreaux, et aucun des enfants n'a été identifié.

Quels sont les pays impliqués ? Jusqu'où ce réseau atteint-il ?

Ne manquez pas le rapport complet – ce cas peut être juste la pointe de quelque chose d’encore plus sombre.

Histoire #2 - Le Canada vient de franchir une nouvelle ligne terrifiante – plus de 5% de tous les décès de l’année dernière étaient par euthanasie, et de nombreuses victimes n’étaient même pas en phase terminale.

En 2024, 16.499 Canadiens ont été euthanasiés, avec un nombre croissant de personnes non pas motivées par la maladie, mais par la pauvreté, la douleur chronique et la solitude.

Les dossiers internes montrent que certains choisissent la mort parce qu’ils ne peuvent tout simplement pas se permettre de vivre. Le cancer est en tête de liste, mais avec des temps d’attente maintenant en moyenne de 27,7 semaines, même les patients traitables abandonnent l’espoir.

Ce qui a commencé comme miséricorde est maintenant un substitut aux soins.

Regardez le rapport complet – parce qu’une fois que cela devient normal, il n’y a pas de retour en arrière.

L’histoire n ° 3 - La Maison Blanche vient de lancer une ligne de pointe «Media Bias Offender» – demandant aux Américains de signaler les journalistes qu’ils pensent être injustes envers Trump.

Oui, vraiment.

Le gouvernement américain compile maintenant une base de données publique de journalistes, de médias et de soi-disant «délinquants répétitifs».

Le nouveau site Web distingue CNN, CBS et The Washington Post, appelle des noms individuels et classe les biais des médias avec des étiquettes consultables. Alors que la presse corporative a menti sur Trump pendant des années, les critiques disent que cela franchit une ligne dangereuse.

Retourner le titre: la Maison Blanche de Biden lance une ligne de pourboire «préjugé médiatique».

Tu te sens toujours bien à ce sujet ?

Ne prenez pas ce rapport à la légère – parce qu’une fois que le gouvernement a construit une liste noire, ce n’est qu’une question de temps avant que vous ne soyez dessus.

Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@Zeee_Media et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les histoires que les médias ne veulent pas que vous voyiez.

Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.

Regardez l'épisode complet ci-dessous:

https://www.vigilantfox.com/p/new-white-house-website-is-raising?utm_source=post-email-title&publication_id=975571&post_id=180650424&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjoyNDcxNjYyNTEsInBvc3RfaWQiOjE4MDY1MDQyNCwiaWF0IjoxNzY0ODE0ODAyLCJleHAiOjE3Njc0MDY4MDIsImlzcyI6InB1Yi05NzU1NzEiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.mhNoxCoCjMqfIlIZDdV1-x4y4-9fD5A_Z-S9pn9rD7w&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

16 -  La règlementation européenne est de mauvaise qualité

3 décembre 2025

Philbert Carbon

Le premier indice de qualité de la réglementation européenne vient d’être publié. Il révèle que l’élaboration des politiques de l’Union européenne (UE) souffre d’une complexité excessive. Ses auteurs donnent quelques pistes pour produire une législation plus efficace et plus compréhensible par tout un chacun.

Publié sous l’égide d’Epicenter, l’indice de qualité de la réglementation européenne vient d’être réalisé par des chercheurs du Center for Liberal Studies – Markos Dragoumis (KEFiM), un think tank libéral grec.

Ils ont analysé les 61 directives adoptées entre 2022 et 2024 avec pour objectif de vérifier si elles respectent les principes d’une bonne réglementation. L’indice est construit à partir de cinq composantes :

qualité du texte réglementaire (simplicité et concision, longueur, définition des termes, etc.) ;

initiative (conformité aux priorités déclarées de l’UE) ;

subsidiarité (bonne application du principe de subsidiarité de l’UE lors de l’élaboration du texte) ;

rédaction, impact et consultation (processus de négociation entre la Commission, le Conseil et le Parlement, qualité de l’évaluation d’impact, existence ou non d’une consultation des parties prenantes, durée, niveau de participation, etc.) ;

mise en œuvre (existence d’un plan de mise en œuvre, présence de clauses d’extinction, respect des délais de transposition, etc.).

Des phrases de près de 40 mots

Les conclusions de l’étude sont sans ambiguïté. La législation européenne est extrêmement complexe, avec des textes qui comptent en moyenne 24,4 pages. Cette longueur moyenne varie selon les années (de 19,2 à 33,3 pages) et les sujets traités, avec un maximum de 68,7 pages pour une directive sur l’énergie. Les phrases contiennent en moyenne 38,6 mots ou 250 caractères. Soit près du double de ce que recommandent les organisations qui œuvrent pour la promotion d’un langage clair et accessible (comme la Plain English Campaign). Si l’on suppose que la vitesse moyenne de lecture d’un adulte est d’environ 200 à 250 mots par minute pour un contenu général et non technique, on admet qu’elle chute à environ 100 à 150 mots lorsqu’il s’agit de la lecture de textes juridiques ou réglementaires complexes. Étant donné que de nombreuses directives européennes dépassent 30 000 mots et comportent des phrases longues et complexes, une seule directive pourrait donc nécessiter quatre à six heures de lecture pour un non-expert. Autant dire que ces textes ne sont pas vraiment à la portée du grand public.

Les outils de planification préliminaire, tels que les feuilles de route et les analyses d’impact initiales, sont utilisés de manière incohérente, ce qui limite la transparence au début du processus législatif. Les analyses d’impact omettent souvent des éléments essentiels, notamment l’analyse territoriale, les états financiers et l’évaluation des impacts sur les PME et la compétitivité. Par exemple, seulement 62,3% des analyses d’impact décrivent les effets économiques de la réglementation, et 60,7% évaluent ses coûts financiers ou administratifs.

Les pratiques de consultation restent inégales selon les domaines politiques, certains sujets ne donnant lieu qu’à une faible, voire aucune, implication significative des parties prenantes. Quant à la mise en œuvre, elle est peu performante : moins de la moitié des directives ont été transposées dans les délais par les États membres.

Finalement, il est délivré un score global de qualité réglementaire (EU-RQI) de 66,9/100. Pour certaines composantes, la note n’atteint pas la moyenne. C’est le cas des éléments « mise en œuvre » (47,4/100) et « rédaction, impact et consultation » (49,9).

Qu’est-ce qu’une bonne réglementation ?

Nous avons évoqué plus haut les « principes d’une bonne réglementation ». Quels sont-ils ? Pour les auteurs de l’indice, ils renvoient aux efforts visant à « garantir que les lois soient non seulement efficaces et nécessaires, mais aussi transparentes, proportionnées, fondées sur des preuves et faciles à mettre en œuvre ». Ils estiment que ces principes sont « essentiels pour maintenir la confiance du public, favoriser la compétitivité et renforcer la qualité et la légitimité globales de la gouvernance de l’UE ».

Ainsi l’inflation linguistique mise en exergue dans leurs travaux reflète-t-elle, selon eux, « un long glissement des principes et règles juridiques de l’essentiel vers l’accessoire ». Souvent cette tendance est présentée comme la conséquence inévitable d’une complexité croissante. Cependant, nous disent les chercheurs du KEFiM, « il existe un lien évident entre la longueur des textes juridiques et l’efficacité des politiques publiques : plus les règles sont longues, plus le niveau de confiance est faible et, par conséquent, plus leur mise en œuvre est difficile. » Comment stimuler l’innovation et renforcer la compétitivité de l’UE, comme le recommandent les rapports Draghi et Letta, si les entreprises européennes sont convaincues que la réglementation freine leur croissance ?

Le fait que le Parlement européen et le Conseil omettent souvent de prendre en compte les analyses d’impact lorsqu’ils proposent des amendements substantiels ne participe pas d’une bonne réglementation. De même, le caractère secret des négociations en « trilogue » nuit à la transparence et aux processus de consultation.

La note d’Epicenter recommande de rendre obligatoire la planification précoce, c’est-à-dire d’exiger une feuille de route pour chaque initiative (seulement 6,6% en disposaient) et une évaluation d’impact initiale (42,6%) afin de définir en amont le problème, les objectifs, les options et les besoins en données. Elle conseille aussi de standardiser les évaluations d’impact et d’améliorer les pratiques de consultation. Elle souhaite rendre obligatoires un état financier et un plan de mise en œuvre formel pour chaque acte (avec les étapes clés, les responsables, les sources de données et le suivi) qui pourrait également prévoir des clauses d’extinction et d’évaluation pour garantir que les contrôles a posteriori soient effectués dans les délais prévus. La discipline de transposition devrait être renforcée (44,3% des États membres ont respecté les délais). Quant à réduction de la complexité linguistique, elle devrait améliorer la conformité et la confiance, des textes plus clairs réduisant les coûts d’interprétation et facilitant leur mise en œuvre.

Appliquer le principe de subsidiarité

Il est sans doute souhaitable que les lois de l’UE soient de meilleure qualité. Il est surtout vital qu’elles soient moins nombreuses. L’Europe doit absolument réduire son périmètre d’intervention et la quantité de textes produits. Elle doit faire confiance aux citoyens et aux entrepreneurs. Bref, appliquer le principe de subsidiarité qu’elle a bien du mal à comprendre.

https://contrepoints.org/la-reglementation-europeenne-est-de-mauvaise-qualite/

*

17 - Transmissions d’entreprises : de la grande passation à la grande spoliation

3 décembre 2025

Philbert Carbon

La grande passation (ou grande bascule) désigne les 370.000 entreprises qui pourraient être cédées dans les prochaines années en raison du départ à la retraite de leurs dirigeants. Dans une étude, Bpifrance attire l’attention sur les enjeux qui y sont liés en termes de savoir-faire, d’emplois (3 millions seraient concernés d’ici 2030) et de dynamisme territorial.

Mais céder son entreprise ne va pas de soi. D’un côté, en effet, nous trouvons des dirigeants qui ne sont pas psychologiquement prêts à passer la main – et qui doivent parfois faire le « deuil » de ce qu’ils ont créé –, qui ne sont pas préparés alors qu’il faut parfois plusieurs années pour envisager la suite, et qui trouvent souvent les offres de reprise trop faibles. De l’autre, nous avons des repreneurs qui ont du mal à trouver les financements nécessaires, qui ont du mal à s’accorder sur un prix juste avec les cédants, qui sont rebutés par les démarches administratives et juridiques. Ajoutons que les uns et les autres ont des difficultés à se rencontrer.

On l’aura compris, le vieillissement des dirigeants d’entreprise est loin d’être anecdotique pour l’économie française. Le risque est, bien sûr, que de nombreuses entreprises disparaissent faute d’être reprises.

Au lieu de se pencher sur ce sujet pour mettre en place un cadre favorable à la transmission, intrafamiliale ou non, de ces sociétés, le plus souvent des très petites (TPE) de 1 à 9 salariés (310.000) qui irriguent le tissu économique local, que font nos élus ? Ils inventent des taxes dans un pays déjà très largement pourvu en la matière.

Ces dernières semaines, nous avons entendu parler de taxation des holdings patrimoniales, de prolongation de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus (CEHR), d’instauration d’un impôt sur la fortune improductive, de restauration de l’exit tax dans sa version dure d’avant 2019, de rabotage de l’avantage fiscal dit « pacte Dutreil » appliqué aux transmissions d’entreprises familiales, etc.

Toutes dispositions qui auraient pour effet de priver les cédants d’entreprises d’une partie des fruits de leur travail. Et de décourager sérieusement les éventuels repreneurs, prochains dindons de la farce, ainsi que tous les potentiels entrepreneurs qui ne demandent qu’à innover et créer de la valeur grâce à un cadre fiscal, social et réglementaire léger.

https://contrepoints.org/transmissions-dentreprises-de-la-grande-passation-a-la-grande-spoliation/

*

18 - Une entreprise n'est pasq seulement un ou plusieurs bâtiments, terrain, véhicules, machines, meubles, etc mais c'est en premier le savoir-faire. Cette intelligence est transmise de père en fils. Les enfants collaborent eux-mêmes à l'évolution de l'entreprise. Mais, quand arrive le décès du chef d'entreprise c'est la que çà se gâte ! C'EST LA MERDE ! Une personne en moins et c'est l'entreprise qui s'effondre !

Les criminels de l’État arrivent !

Des bâtiments, des usines fermées il y en a des milliers en France ! Et... personne ne les reprend ! Pourquoi ? Le savoir-faire ! Aujourd'hui des petits cons se retrouvent bacheliers alors qu'ils ne savent ni lmire ! ni écrire ! ni compter !

*

19 -  La Cour des comptes reconnaît que la France surtaxe le capital… et propose de le taxer encore plus

3 décembre 2025

Élodie Messéant

Le 1er décembre, le Conseil des prélèvements obligatoires (CPO), rattaché à la Cour des comptes, a publié un rapport : Corriger les principales distorsions de l’imposition du patrimoine. L’institution dresse d’abord un constat lucide : la fiscalité du patrimoine en France est parmi les plus élevées du monde développé. Les impôts sur la propriété immobilière sont « sensiblement plus élevés que la moyenne de l’OCDE » et représentent 4,3 % des prélèvements obligatoires (soit 1,5 point de plus). Les droits de mutation à titre onéreux dépassent eux aussi la moyenne et les prélèvements sur les revenus du capital des ménages atteignent 1,7 % du PIB, soit le niveau le plus élevé de l’UE.

Au lieu d’en tirer les conséquences logiques, le CPO préconise… de taxer davantage les détenteurs de capital productif, particulièrement les chefs d’entreprise. L’institution propose en effet de créer un impôt spécifique sur les liquidités thésaurisées dans des holdings pour une longue durée afin d’éviter les stratégies dites de « cash box », associé à un impôt différentiel sur les plus hautes transmissions qui prendrait en compte les actifs professionnels. Le CPO recommande également de créer un impôt différentiel sur la fortune personnelle, non plafonné, sur les patrimoines non professionnels au-delà de 5 millions d’euros. Ce nouvel impôt aurait un rendement de 1,4 milliard d’euros et viendrait ressusciter une forme d’ISF segmenté. Le rapport assume clairement le ciblage des entrepreneurs, disséquant tous les mécanismes patrimoniaux dont ils disposent (holdings, opérations d’apport-cession, loi Dutreil), avec pour objectif d’en réduire les avantages.

Résumons : le CPO admet que l’imposition du patrimoine est particulièrement forte et complexe, mais il persiste à défendre des mesures dont l’impact économique pourrait s’avérer largement contre-productif, en fragilisant les entreprises familiales, les PME et les ETI, en réduisant leur capacité à investir, et en encourageant à terme l’exil fiscal. Pour Frédéric Coirier, coprésident du Mouvement des entreprises de taille intermédiaire, ce rapport est « un travail de sape de dispositifs qui fonctionnent, comme le pacte Dutreil qui a facilité les transmissions et a permis de faire repartir à la hausse le nombre d’ETI en France après des années de désindustrialisation. »

Ces contradictions interrogent inévitablement la prétendue indépendance de la Cour des comptes, ainsi que les institutions qui lui sont affiliées. Son rôle est-il de contrôler les comptes publics et de faire des propositions pertinentes pour rendre la gestion publique toujours plus rigoureuse, ou de s’aligner sur les obsessions du moment et de défendre un agenda politique ?

https://contrepoints.org/la-cour-des-comptes-reconnait-que-la-france-surtaxe-le-capital-et-propose-de-le-taxer-encore-plus/

*

20 - Europe : les prestations sociales progressent plus vite que l’économie

3 décembre 2025

Lorenzo Delpech

Entre 2007 et 2023, selon la dernière étude de la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), les dépenses de prestations sociales ont augmenté plus rapidement que la croissance économique dans la quasi-totalité des pays européens.

Prenons le cas de la France. Déjà, en 2007, elle figurait parmi les pays les plus dépensiers d’Europe. En 2023, elle occupe la première place, avec des prestations sociales représentant 31,7 % du PIB normalisé (corrigé des variations conjoncturelles liées au cycle économique), contre 28,9 % en 2007, soit une hausse de 2,8 points. À titre de comparaison, l’Allemagne a enregistré sur la même période une augmentation de 2,7 points. Par ailleurs, la France se situe nettement au-dessus de l’évolution moyenne de l’Union européenne, évaluée à +2,3 points entre 2007 et 2023. En 2023, la moyenne européenne s’établit autour de 26 % du PIB normalisé. D’après les premières projections, la Finlande pourrait éventuellement dépasser la France à l’avenir, mais l’ordre général reste stable, avec un modèle social français demeurant parmi les plus coûteux du continent, pour des résultats qui, comme l’avons déjà montré, restent discutables.

La DREES souligne par ailleurs que « le lien entre dépenses de santé et accès aux soins est […] complexe ; la France se trouve dans une position intermédiaire : les dépenses de santé y ont augmenté, tandis que le reste à charge des ménages est resté bas, mais le renoncement aux soins a un peu progressé. »

Entre 2007 et 2023, seuls quelques pays ont choisi de réduire leurs dépenses de prestations sociales, dont le Danemark (-2,3 points de PIB), la Suède (-0,3 point de PIB) et la Hongrie (-5,5 points). Le cas danois est particulièrement notable. En effet, malgré une baisse importante des prestations, notamment celles liées à la vieillesse, le pays est parvenu à préserver les personnes âgées du risque de pauvreté monétaire.

Ces exemples montrent clairement qu’il n’existe pas de relation simple entre le niveau des dépenses sociales et l’amélioration des conditions de vie. Une augmentation des dépenses peut rapidement se transformer en gaspillage de fonds publics plutôt qu’en véritable amélioration de la vie de la population.

Ainsi, la France, et l’Europe en général, dépensent davantage pour les prestations sociales, mais pas nécessairement de manière plus efficace. Peut-être serait-il temps que nos responsables politiques dépassent la seule question du « combien ? » pour s’interroger davantage sur le « pour quoi », le comment et « avec quels résultats » ?

https://contrepoints.org/europe-les-prestations-sociales-progressent-plus-vite-que-leconomie/

*

21 - Le gouvernement indien renonce à l’obligation d’installer sur le téléphone une application de surveillance

3 décembre 2025

Yves Bourdillon

Une bonne partie des pouvoirs publics de la planète s’efforce, avec une sorte de gourmandise, de renforcer leur accès aux données personnelles des détenteurs de téléphone portable, autant dire désormais de la grande majorité de l’humanité, pour dessiner un futur presque orwellien. Mais parfois, ils reculent devant les critiques.

C’est ainsi que le gouvernement indien a renoncé mercredi à imposer l’installation sur tous les nouveaux téléphones portables d’une application de cybersécurité qu’il contrôle, accusée de violer la vie privée des usagers. Lundi, le ministère des Communications avait annoncé qu’il donnait quatre-vingt-dix jours à tous les fabricants de téléphones portables vendus en Inde pour installer ce dispositif, destiné à empêcher leur utilisation frauduleuse. Cette mesure a aussitôt suscité une levée de boucliers de l’opposition et de nombreuses ONG, qui ont dénoncé la volonté du gouvernement du Premier ministre ultranationaliste hindou Narendra Modi de mettre sa population sous surveillance.

Baptisé « Sanchar Saathi » (« partenaire de communication » en langue hindie), ce dispositif devait permettre aux usagers de bloquer et repérer leurs téléphones en cas de vol ou de perte et d’identifier toute utilisation suspecte. « Cette mesure transformerait chaque téléphone en une arme que le gouvernement pourrait utiliser contre les journalistes, ses adversaires politiques et toutes les voix dissidentes, s’il le souhaite », a clamé un député d’opposition. « Ce n’est qu’une intrusion pure et simple dans nos appareils », a résumé un défenseur des libertés sur l’internet, Nikhil Pahwa.

Le pays le plus peuplé de la planète – près de 1,5 milliard d’habitants – est aussi l’un de ses principaux utilisateurs de téléphones portables. En 2024, les autorités avaient officiellement recensé 1,16 milliard d’usagers. En août, la Russie a imposé aux fabricants de smartphones l’installation de la messagerie locale Max, dénoncée comme un possible outil de surveillance par les avocats et ONG de défense des libertés.

https://contrepoints.org/le-gouvernement-indien-renonce-a-lobligation-dinstaller-sur-le-telephone-une-application-de-surveillance/

*

22 - Pareillement qu'existent les 'cookies' (virus destructeurs) sur certains sites d'Internet, existe une surveillance impolie, grossière, abusive et destructrice sur les téléphones portables.

*

Ci-dessus 22 articles complets publiés

*