2 -Covid-19 : Communication ou déontologie ? 5 médecins de plateau convoqués devant la chambre disciplinaire
France-Soir
le 13 février 2026 - 14:01
Dans le cadre de son action « Les 9 Bonimenteurs », le Syndicat Liberté Santé (SLS) annonce la tenue de cinq audiences publiques devant les Chambres disciplinaires des Conseils régionaux de l’Ordre des médecins d’Occitanie et d’Île-de-France. Le 27 mars 2026 à Montpellier comparaîtra le Dr Jérôme Marty à 10h30. Le 31 mars 2026 à Paris se succéderont le Pr André Grimaldi (9h00), le Pr Karine Lacombe (9h30), le Pr Gilbert Deray (10h00) et le Pr Bruno Mégarbane (10h30). Ces audiences font suite aux plaintes ordinales déposées par le syndicat contre ces figures omniprésentes des plateaux télévisés durant la crise du Covid-19.
Le SLS leur reproche des manquements déontologiques graves : absence de prudence et de mesure dans leurs déclarations publiques, défaut d’information claire, loyale et appropriée, non-déclaration de liens d’intérêts, abus de crédulité publique et manquement au devoir de confraternité. Pendant des mois, ces médecins ont multiplié les interventions médiatiques péremptoires, transformant des hypothèses évolutives en certitudes assénées. Ils ont contribué à installer un climat d’anxiété et à marginaliser toute voix discordante, le tout en bénéficiant d’une exposition médiatique sans précédent.
À travers ces procédures disciplinaires, le Syndicat Liberté Santé affirme que la célébrité médiatique ne place pas un praticien au-dessus du Code de déontologie. Lorsque des médecins investissent les plateaux pour influencer l’opinion et soutenir des orientations sanitaires engageant des millions de personnes, ils engagent leur responsabilité professionnelle. Ces audiences publiques marquent une étape décisive, et posent la question de la reddition de comptes de ceux qui, au plus fort de la crise, ont occupé l’espace médiatique et façonné un débat public, souvent sans respecter les exigences éthiques de leur profession, ni le serment qu'ils ont prêté.
*
3 - La vitamine C à haute dose réduit le risque de décès dû au cancer du pancréas de stade IV de 54% et double le temps de survie
Un essai contrôlé randomisé a révélé que l’ajout de 75g IV de vitamine C à la chimiothérapie doublait la survie médiane par rapport à la chimiothérapie seule – dans l’un des cancers les plus meurtriers connus.
Nicolas Hulscher, MPH
12 février 2026
Avant de creuser dans l’essai randomisé extrêmement prometteur, il est important de comprendre que plus de 100 études et décennies de preuves révèlent que la vitamine C exerce effets anticancéreux par quatre mécanismes puissants: la cytotoxicité pro-oxydative, la reprogrammation épigénétique, la suppression de la voie de signalisation et l’activation immunitaire. Un récent document d’examen complet intitulé, High-dose vitamine C: A prometteur anti-tumoral, aperçu des mécanismes, de la recherche clinique et des défis, a analysé plus de 150 études et a révélé que lorsque la vitamine C atteint de véritables niveaux pharmacologiques (20 à 30 mM), elle se comporte comme une thérapie ciblée et sélective par la tumeur – quelque chose que les essais passés ont manqué par le sous-dosage.
- voir cadre sur site -
NOUVELLE ÉTUDE: La vitamine C à haute dose est un agent anticancéreux prometteur
Nicolas Hulscher, MPH
28 novembre 2025
Read full story
Maintenant, un essai contrôlé randomisé récemment publié a rapporté des résultats frappants dans l'un des cancers les plus meurtriers: l'adénocarcinome canalaire pancréatique de stade IV. Les chercheurs ont testé si l'ajout de vitamine C intraveineuse à forte dose (75 grammes, 3 fois par semaine) à la chimiothérapie standard pourrait améliorer les résultats de survie.
- voir cadre sur site -
Les patients ont été randomisés 1:1 pour recevoir soit de la gemcitabine plus du nab-paclitaxel seul (n = 16) ou le même schéma de chimiothérapie combiné avec la vitamine C pharmacologique IV (75 g, trois fois par semaine) (n = 18).
Les résultats ont été frappants chez les patients atteints d'un cancer du pancréas de stade IV qui ont reçu de la vitamine C IV à forte dose:
- voir cadre sur site -
La survie globale médiane a doublé
8,3 mois (chimio seule) → 16 mois (chimio + vitamine IV C)
~54% de réduction du risque de décès
Rapport de danger: 0.46
La survie sans progression s'est améliorée
3,9 mois → 6,2 mois
Taux de réponse objectif plus élevé
23% → 38 %
Taux d'effets indésirables graves plus faibles dans l'ensemble
Taux de toxicité hématologique sévère (p. ex., neutropénie)
Taux de vitamine C plasmatique pharmacologique atteints (augmentation de ~500 fois)
Les deux groupes ont reçu des épines dorsales de chimiothérapie identiques, ce qui signifie que la différence de survie est attribuable à l'ajout de vitamine C.
Bien que l'essai ait été relativement petit et qu'il s'est arrêté tôt à l'analyse intermédiaire en raison d'un signal d'efficacité fort, l'ampleur de l'effet dans un contexte randomisé est difficile à ignorer. Dans une maladie où la survie médiane a historiquement plané autour de 8 à 11 mois, le doublement de la survie mérite une attention sérieuse et des essais de confirmation plus importants.
Cette étude représente l’un des signaux cliniques modernes les plus puissants soutenant la vitamine C à forte dose en tant qu’agent anticancéreux.
*
4 - Cancers post 2021:une hausse de 15,2 % a été constatée fin 2024… pour tous les âges. Ce taux est plus élevé chez les moins de 65 ans.
le 12 février 2026
par pgibertie
Le graphique, provenant de « The Ethical Skeptic » (TES), illustre les variations hebdomadaires de la mortalité due à des causes multiples de décès (MCOD) pour les néoplasmes malins du côlon (code CIM-10 C18) pour tous les âges aux États-Unis, de 2018 à la semaine 48 de 2024. Il montre les écarts par rapport à une tendance de référence antérieure à 2020 (ajustée pour une croissance/déclin annuel de -1,72 %), intégrant des éléments tels qu’une moyenne mobile sur 7 semaines, des ajustements pour les excès post-infection et des exclusions pour les effets d’anticipation (PFE), les occultations du CDC ou certaines catégories de mise en attente. Éléments clés du graphique :
- voir graph sur site -
La tendance de base à long terme est représentée par une ligne bleue légèrement inclinée vers le haut après ajustements.
Les écarts fluctuent autour de zéro avant 2021, avec quelques baisses négatives (décès potentiellement inférieurs aux prévisions).
Autour de la ligne verticale « Max Vaccine Uptake » (semaine 14 de 2021), les écarts deviennent constamment positifs, atteignant des pics d’environ +100 à +120 décès/semaine d’écart d’ici 2024.
Il met en évidence un « événement σ = 9 » post-2021 avec 10 848 décès en excès (15,2 % d’excès selon une mesure, peut-être une moyenne mobile), et une série de σ = 11.
Le graphique indique que ce signal persiste même après ajustement pour le PFE et d’autres facteurs, ce qui suggère une augmentation continue des écarts de mortalité liés au cancer du côlon à partir de la période de déploiement du vaccin.
*
5 - Disséquer la religion des vaccins
Comment les vaccins sont devenus l'eau bénite de la civilisation occidentale
Un médecin du Midwest
12 février 2026
Histoire en un coup d'œil:
•Alors que de plus en plus de gens s’éveillent aux dangers des vaccins, ils découvrent un problème persistant auquel les défenseurs de la sécurité des vaccins sont confrontés depuis des décennies: parler aux zélotes du vaccin, c’est comme parler à un mur de briques.
•Peu importe les preuves présentées, vous ne pouvez pas les atteindre – parfois, vous avez l’impression de parler à des fanatiques religieux qui ne veulent pas considérer le « blasphème que vous vomissez ».
•Cela est délibéré, car les vaccins ont été consacrés comme l’eau bénite qui vous baptise dans la foi de la médecine occidentale et est devenue le « miracle » sur lequel repose la supériorité de la médecine moderne.
•En raison de cette foi et de la propagande implacable qui l’accompagne, une série d’arguments absurdes et contradictoires ont été établis pour affirmer que les vaccins sont « sûrs » qui ne seraient jamais acceptés ailleurs.
•En conséquence, toute recherche sur les vaccins est conçue autour de l’hypothèse que les vaccins doivent être sûrs, et toutes les décisions réglementaires partageant ce biais – rendant ainsi presque impossible de prouver qu’un vaccin est nocif, peu importe le nombre de personnes qu’il tue ou blesse.
•Cet article passera en revue les erreurs absurdes utilisées pour défendre la vaccination de masse, les mentalités malsaines qui les produisent et l’incroyable opportunité que nous avons de changer enfin cette dynamique dysfonctionnelle.
Une fois que les gens se sont éveillés aux questions de vaccin, une question émerge: pourquoi le domaine médical maintient-il un tel attachement idéologique rigide à la vaccination? Ce phénomène reflète trois facteurs convergents:
Premièrement, la société humaine a toujours été définie par des groupes concurrents qui luttent pour le statut et la richesse, et c'est un développement très récent que les médecins ont attiré le prestige et le salaire que la profession commande. Cela a été accompli par:
•La monopolisation des marchés (via l’American Medical Association) et les développements technologiques mettant à jour une industrie médicale incroyablement rentable qui a généré le financement nécessaire pour y commercialiser une nouvelle foi dans le monde entier et ont demandé aux médecins (et à la foi aux médecins) de servir de clé de voûte pour l’industrie.
•La médecine créant une mythologie qu’elle nous a sauvée des âges sombres de la maladie, et mérite donc sa suprématie dans la hiérarchie sociale actuelle. Comme les « vaccins mettant fin aux maladies infectieuses » est un élément central de cette mythologie, pour maintenir leur prestige existant, ceux qui se trouvent dans le système médical conventionnel sont essentiellement obligés de doubler la suprématie absolue des vaccins, indépendamment des preuves contre eux, ou du fait, comme le secrétaire Kennedy le montre avec brio, qu’il n’y a pas de preuves réelles que les vaccins étaient responsables du déclin de la maladie infectieuse dont l’industrie médicale a faussement revendiqué le crédit (ironiquement.
- voir clip sur site -
Remarque: les preuves des vaccins les plus sacrés (Smallpox et Polio) sont assez faibles. Par exemple, le vaccin contre la variole n'a jamais été prouvé pour fonctionner, causé plutôt que empêché les épidémies, et la variole n'a pris fin qu'après qu'une ville anglaise a évité le vaccin en faveur d'une amélioration de l'assainissement public et des quarantaines de la variole.
Deuxièmement, comme le démontre l'effet Dunning-Kruger, les individus moins compétents surestiment largement leur compétence parce qu'ils n'ont pas les connaissances nécessaires pour reconnaître leur incompétence. En médecine, il y a une quantité massive d'informations qui doivent être apprises, de sorte que dans la plupart des cas, les médecins sont obligés de prendre des raccourcis tout au long de leur formation où encore et encore ils supposent que si A est vrai, alors B est vrai sans comprendre exactement pourquoi A conduit à B, à quel point le lien peut être provisoire, et dans quelles situations il ne s'applique pas. De même, lorsque le public (en particulier les membres des médias) évalue l’information médicale, plutôt que d’essayer de comprendre comment A devient B, il prend généralement la déclaration d’un expert (par exemple, un médecin) que « A conduit toujours à B » comme tout ce qu’il y a à dire sur le sujet.
Puisque A ne mène souvent pas à B, et que les gens n’aiment pas admettre qu’ils ont tort (surtout si, comme les médecins, un investissement personnel incroyable était nécessaire pour atteindre le statut social qu’ils détiennent), lorsqu’ils sont confrontés à des incohérences dans leurs croyances, la réponse typique sera de doubler leur position plutôt que d’essayer de comprendre de manière critique les données supplémentaires.
Remarque: la dissonance cognitive créée par la reconnaissance des vaccins qu'ils ont prescrits a lésé leurs patients rend également les médecins psychologiquement investis dans le rejet des preuves que les vaccins causent des dommages.
Troisièmement, on peut argumenter avec force que les sociétés ne peuvent pas fonctionner sans un type de foi ou de spiritualité unificatrice (en particulier parce qu’en l’absence d’un seul, les gens chercheront souvent à en adopter un). Dans notre culture, une situation assez particulière a émergé où la religion a été chassée par de larges pans de la société et remplacée par la science (sous la croyance, elle créerait une société plus juste et plus rationnelle) tandis que le besoin sous-jacent d'une foi généralisée n'a jamais été abordé.
Pour cette raison, les partis sans scrupules ont progressivement transformé la science en religion de la société, ce qui lui a fait prétendre être un arbitre objectif de la vérité, mais en réalité, étant souvent très dogmatique et irrationnel alors qu’elle cherchait à établir son propre monopole sur la vérité (ce qui a conduit beaucoup à qualifier l’institution sociétale actuelle de la science de scientism«scientisme»). En tant que tel, lorsque la science est discutée, la terminologie religieuse est souvent utilisée par ses partisans (p. ex., «Je crois en la science», «je crois aux vaccins», «toute personne qui nie le changement climatique est répréhensible et doit être réduite au silence»).
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et comment d’autres en ont bénéficié, cliquez ici !
La religion de la médecine
Au fil des ans, beaucoup ont observé que la médecine, en revendiquant la domination sur la vie et la mort, est devenue la nouvelle fondation religieuse de la science. Dr. Robert S. Mendelsohn a déclaré: «La médecine moderne ne peut pas survivre sans notre foi, parce que la médecine moderne n’est ni un art ni une science. C’est une religion. »
- voir clip sur site -
Dans le livre de Mendelsohn de 1979 Confessions of a Medical Heretic, il a soutenu que la médecine était une institution dogmatique donnant la priorité à l’autorité et aux pratiques ritualistes sur le bien-être des patients. Il a ensuite fait de nombreuses apparitions télévisées très percutantes, dont un débat de 1983 sur les dangers vaccinaux:
Note: 55 autres segments d'actualités précédemment diffusés diffusés sur des dangers vaccinaux qui ne seraient jamais diffusés maintenant peuvent être consultés ici.
Mendelsohn a souligné comment les médecins se sont précipités de manière compulsive pour prescrire de nouveaux médicaments avant que les effets secondaires ne soient connus, de nombreuses pratiques de routine ont causé plus de mal que de bénéfice, que la contrainte de la médecine de «faire quelque chose» était basée sur la foi plutôt que rationnelle, et que les médecins contestant la foi étaient traités comme des hérétiques et chassés – tous ceux que nous avons collectivement vus des décennies plus tard tout au long de la COVID-19.
Mendelsohn a également mis en évidence des techniques spécifiques de médecine appropriées de la religion: les médecins ont remplacé les prêtres; les blouses blanches ont remplacé les robes de prêtre; les hôpitaux fonctionnaient comme des temples; l'assurance médicale ressemblait à des indulgences religieuses; les médicaments étaient traités comme des plaquettes de communion; et les vaccins sont devenus l'eau bénite vous baptisant dans la foi.
Je dirais que le point final est le plus important, car au-delà d'être symboliquement vrai:
•Les étudiants en médecine et les travailleurs de la santé doivent être entièrement vaccinés, en filtrant ceux qui ne sont pas alignés avec le dogme, tandis que ceux qui se sont soumis à la vaccination doivent ensuite le pousser sur les patients. De même, comme l’a montré la COVID-19, de nombreux segments du public vont maintenant excommunier ceux qui ne sont pas vaccinés.
•Les vaccins augmentent de manière significative la probabilité de maladie chronique (généralement une augmentation de 3-10X), ce qui amène les receveurs à devenir des adhérents à la médecine à vie.
•Le traumatisme de la vaccination s’arrête et réagit le système nerveux pour qu’il soit moins connecté à son environnement, ce qui rend l’individu beaucoup plus facile à manipuler et à extraire dans un paradigme matérialiste contrôlant les calleux
Pendant longtemps, la nature religieuse de la vaccination a été un sujet relativement inconnu et tabou à aborder, mais heureusement, ces derniers jours qui a changé. Ici, par exemple, Tucker Carlson et Cheryl Hines ont donné à des millions de téléspectateurs l’une des explications les plus poignantes que j’ai vues pour expliquer pourquoi la vaccination est finalement un rituel religieux:
- voir clip sur site -
Note: c'est la peinture murale de 1933 qui déifying vaccination auquel Tucker faisait référence.
Vaccins, Amen
- voir clip sur site -
Récemment, Aaron Siri a publié Vaccines, Amen, un excellent livre qui fait la meilleure comparaison entre la médecine et la religion depuis le travail de Mendelsohn en 1979 en montrant comment à plusieurs reprises:
Les mots d’un petit nombre d’autorités de confiance (financées par les produits pharmaceutiques) sont considérés comme une vérité dogmatique que tout le monde copie, bien qu’il n’y ait pas de preuves ou de soutien logique. Siri a déposé le parrain (grand prêtre) du programme de vaccination actuel de l’Amérique, montrant des lacunes critiques dans son raisonnement duplicite qui a défini la pratique de vaccination (avec lui en croyant en quelque sorte qu’il gagne des centaines de millions de dollars de vaccins n’a pas joué de rôle dans le biais de lui pour favoriser les vaccins).
Des positions illogiques et manifestement incompatibles sont prises en faisant valoir que les vaccins sont sûrs et efficaces avec des types de preuves identiques acceptés si elles soutiennent cette croyance mais rejetées si elles la réfutent. Siri met en évidence d’innombrables cas de contradictions flagrantes avec l’expression «Vaccins, Amen», quelque chose qui capture également la censure du zèle vaccinal contre les questionneurs et la vaccination forcée plutôt que la persuasion logique.
La recherche sur la sécurité des vaccins est superposée à des hypothèses sans fin selon lesquelles les vaccins doivent être complètement sûrs, dissimulant les méfaits réels, mais cette recherche – qui n’a jamais réellement prouvé l’innocuité (en raison de ces hypothèses) – est présentée comme des vaccins à la preuve de la fer sont à la fois sûrs et efficaces.
Note: J’ai récemment correspondu avec un employé du CDC qui a partagé qu’il « a lu une proposition de projet 2021-2022 qui discutait de la façon dont elles voyaient les premières filles qui ont obtenu les vaccins contre le VPH montraient des taux plus élevés de cancer du col de l’utérus alors qu’elles entraient dans les âges plus âgés. Au lieu de faire l’observation évidente que cela réfute la justification centrale [mais jamais prouvée] des vaccins contre le VPH, ils viennent de dire, nous savons que le vaccin fonctionne, donc quelque chose d’autre doit se produire pour provoquer la hausse de la condition qu’il était censé prévenir.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence
En raison de la toxicité élevée des vaccins, de véritables études montrent inévitablement des blessures importantes. La stratégie de la communauté médicale a donc été de bloquer les études comparant vaccinées à non vaccinées à partir de jamais produites.
- voir clip sur site -
En tant que tel, les essais de vaccins contrôlés par placebo sont rejetés avec véhémence comme « contraires à l’éthique » parce qu’ils refusent aux enfants (placebo) un vaccin « vital » – bien qu’il soit beaucoup plus contraire à l’éthique d’injecter à chaque enfant des vaccins d’une sécurité inconnue (ou d’un bénéfice). Pourtant, lorsque les études «éthiques» montrent que les blessures vaccinales sont réelles, elles sont rejetées comme «non contrôlées» et satisfaites par des demandes d’«essais contrôlés» (qui sont interdits pour des raisons «éthiques»). Cette absurdité continue comme:
Lorsque des ensembles de données « non contrôlés » indiquent la sécurité, plutôt que d’être remis en question, ils sont largement diffusés.
De grands ensembles de données qui pourraient «éthiquement» comparer vaccinés à non vaccinés existent, mais le public n’a jamais accès malgré des efforts considérables pour les obtenir (et plus récemment, les CDC ont supprimé le leur afin que le secrétaire Kennedy ne puisse pas l’obtenir).
Lorsque les individus mènent de manière indépendante de telles études démontrant des dommages, les études sont rétractées et les enquêteurs sont souvent ciblés par les conseils médicaux.
Plus récemment, un médecin a accepté de mener une étude vaccinée contre non vaccinée pour prouver que les vaccins étaient sûrs, puis publier les résultats indépendamment de ce qu’ils ont montré. Une fois que ses données ont montré irréfutablement que les vaccins étaient extrêmement dangereux, il a refusé de publier l'étude et a admis avec excuse une caméra cachée qu'il l'avait fait pour se protéger.
Beaucoup d'autres ensembles de données incriminants sont régulièrement enterrés. Par exemple, un lanceur d’alerte du CDC a témoigné que le CDC a enterré des données qu’ils ont recueillies montrant que les vaccins causent l’autisme, et lorsqu’une ordonnance du tribunal a finalement forcé le CDC à publier leurs données utilisées pour suivre l’innocuité du vaccin contre la COVID-19, elle a montré un préjudice important et que les publications passées de ces données avaient caché ce préjudice. De même, le sénateur Johnson, en présidant le comité d’enquête du Sénat, a pu obtenir la preuve concrète que les CDC avaient des données internes sur les complications graves du vaccin (p. ex., la myocardite), mais a ensuite supprimé cette connaissance d’atteindre le public.
En bref, un statu quo illogique a été consacré où « l’absence de preuves » pour le préjudice vaccinal est acceptée à tort comme « la preuve de l’absence ».
Sur cette base, la médecine fondée sur des données probantes (le principe directeur de la pratique médicale moderne) a été fondée sur la prémisse que les décisions cliniques devraient être prises avec les « meilleures preuves disponibles ».
Malheureusement, l’industrie a redéfini cela pour signifier « grands essais (chers) à double aveugle » (ECR) publiés dans des revues médicales et des positions en haut (financés par l’industrie) et des positions approuvées par des « experts » (corruptibles), plutôt que les meilleures preuves existantes actuellement sur un sujet.
Remarque: la FDA exige également de manière rigide des ECR coûteux pour les approbations de médicaments, ce qui rend impossible l'approbation des thérapies non brevetées (non monétisables). Le fondamentalisme de l’ECR (le refus de considérer toute preuve en dehors des ECR) est particulièrement malavisé car les essais d’observation (abordables) plus petits donnent généralement les mêmes résultats que les grands ECR (prouvés par une revue Cochrane 2014 définitive), surtout si les effets sont cliniquement significatifs.
En tant que tel, bien que les meilleures preuves actuellement disponibles (comparaisons rétrospectives des enfants vaccinés et non vaccinés) montrent un préjudice important des vaccins, il est rejeté de ne pas être des ECR (bien que les placebos vaccinaux soient « contraires à l’éthique ») plutôt que de considérer comme un signe que des recherches « meilleures » doivent être menées pour réfuter le préjudice que les meilleures preuves disponibles montrent actuellement.
De même, lorsque Siri a essayé d’obtenir des données prouvant l’innocuité du vaccin (par exemple, dans les dépositions, les poursuites judiciaires ou les pétitions fédérales), personne ne pourrait identifier une seule étude soutenant l’affirmation selon laquelle les vaccins pour nourrissons ne causent pas l’autisme, bien qu’il existe certaines « montagnes de preuves » montrant que les vaccins sont sûrs. À son tour, les rapports de 1994 et 2012 de l’Institut de médecine (IOM) (considérés par beaucoup comme la preuve définitive de l’innocuité du vaccin) ont effectivement déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour soutenir ou réfuter définitivement un lien entre les vaccins et les blessures graves, et que cette recherche devrait être effectuée d’urgence (ce qu’elle n’a jamais été).
- voir clip sur site -
De de , Forbidden Facts, se concentre sur la façon dont l’OIM blanchit régulièrement les méfaits prouvés des toxines dans lesquelles le gouvernement a un intérêt financier (par exemple, l’agent orange) et, comme DeBecker le discute ci-dessous, fournit des enregistrements divulgués qui montrent que les membres de l’OIM ont été informés au début que leur rapport définitif final ne pouvait pas fournir de preuves suggérant des dommages vaccinaux.
Preuves Enfouissantes
Puisque le coût de RCT a tellement coûté à mener, l’industrie pharmaceutique a trouvé une série de méthodes fiables pour les jouer qui sont continuellement utilisées. Cette manipulation de données est particulièrement ébranlée par les essais de vaccins. Par exemple:
•Dans les essais cliniques, les vaccins sont surveillés pendant de très courtes périodes (par exemple, les études sur les vaccins contre l’hépatite B administrés à chaque nouveau-né uniquement des effets secondaires surveillés pendant 4 à 5 jours), ce qui rend impossible la détection à long terme de la myriade de vaccins contre les maladies chroniques.
•Les «placebos» utilisés dans les essais de vaccin causent généralement un degré important de blessure, dissimulant ainsi le préjudice du vaccin car les blessures observées dans les essais sont «équivalentes au placebo». Par exemple, voici quelques-unes des données de l’essai sur le vaccin contre le VPH (qui a utilisé un adjuvant en aluminium nocif comme « placebo » pour masquer 2,3% des participants à l’essai développant une maladie auto-immune qui change la vie) :
- voir doc sur site -
De même, dans les premiers essais Gardasil, sur 21.458 sujets, 10 destinataires de vaccins et 7 receveurs de placebo sont décédés, y compris 7 d’accidents de voiture (que POTS – un effet secondaire commun Gardasil – peut déclencher en faisant passer les conducteurs). Ainsi, malgré le taux de mortalité de Gardasil (8,5 pour 10 000) et le taux de mortalité «placebo» (7,2 pour 10.000) étant presque le double du taux de mortalité de fond chez les filles et les jeunes femmes (4,37 pour 10.000), tout comme le pic sans précédent des troubles auto-immuns, la FDA n’était pas préoccupée par le fait qu’elle correspondait au «placebo».
•Plus remarquablement, comme l’a montré Siri, la plupart des vaccins utilisent un autre vaccin (souvent un vaccin pour une maladie complètement différente) comme « placebo », permettant à nouveau de masquer toutes les blessures observées à partir du vaccin. De même, dans de nombreux cas, lorsque vous recherchez chaque essai de vaccin consécutif, vous constaterez que le tout premier vaccin dans le système pyramidal n’a tout simplement jamais été testé contre un placebo mais supposé être «sûr» (malgré les blessures survenues dans ces essais).
•Dans de nombreux cas, les essais ne seront pas aveugles. Par exemple, dans les essais COVID-19, les enquêteurs de l’essai ont témoigné (et les données publiées ont indiqué) que l’essai n’était pas aveuglé, ce qui a entraîné que les destinataires du vaccin atteints de COVID ne soient pas testés par la PCR pour la COVID-19 (réduisant ainsi leurs cas de COVID et gonflant l’efficacité du vaccin), à peu près de la même manière que les événements indésirables n’étaient pas enregistrés auprès des destinataires du vaccin.
Remarque: cela explique probablement pourquoi le vaccin a fonctionné tellement pire dans la réalité que les essais suggérés.
•Dans les essais, il est presque impossible de signaler que les effets indésirables qui ne sont pas des «réactions attendues» pour (généralement des effets secondaires mineurs comme la fièvre ou la fatigue) – quelque chose que nous avons également vu à travers les essais de vaccin contre la COVID et au sein du système du CDC qui a été créé pour surveiller les vaccins pour la sécurité (et donc ce que nous avons été conduits à croire étaient les seules complications du vaccin).
•Les entreprises pharmaceutiques autorisées par la FDA à reclasser les blessures qui se produisent pour les rendre moins mauvaises (p. ex., les participants à l’essai COVID ont témoigné qu’un cancer sévère a été reclassé comme des ganglions lymphatiques élargis et qu’une invalidité permanente a été reclassée comme «douleur abdominale fonctionnelle») et les principaux chercheurs (IP) ayant le pouvoir de déterminer si la réaction était liée au vaccin – ce qu’ils concluront inévitablement.
De même, Peter Gøtzsche MD, un expert renommé sur la fraude à la recherche pharmaceutique (j’ai beaucoup appris de), a récemment examiné le livre de Siri ici, et m’a donné la permission de citer certaines de ses observations les plus poignantes.
Grâce à des litiges, les avocats peuvent avoir accès à des documents confidentiels détenus par les autorités et les compagnies pharmaceutiques. Si nous n’avons pas accès aux rapports complets de l’étude clinique des essais que les compagnies pharmaceutiques soumettent aux régulateurs des médicaments pour faire approuver leurs vaccins et autres médicaments, nous ne pouvons pas savoir quels sont leurs avantages et leurs méfaits. Il a été abondamment démontré que nous ne pouvons pas faire confiance à ce que les compagnies pharmaceutiques publient dans les revues médicales, ce qui est une variation sur le thème, « Torturez vos données jusqu’à ce qu’elles avouent. » Et si les données n’avouent pas sous la torture, elles ne verront pas le jour.
Les médecins complices sur la paie de la compagnie pharmaceutique sont également à blâmer, car ils refuseront généralement de partager leurs données malgré les promesses dans leurs publications. Même nos autorités peuvent refuser de coopérer pour le bien public, en oubliant pourquoi la société leur a confié leurs tâches importantes et que leur obligation devrait toujours être envers les citoyens qui paient leurs salaires par le biais d'impôts.
Le livre d’Aaron Siri est un témoignage rare sur ce qui peut être réalisé par le biais de poursuites judiciaires. Il apporte de nombreux faits politiquement gênants à la table que les gens qui les ont enterrés pensaient ne jamais refaire surface.
Pratiquement tous les événements indésirables graves dans les essais de vaccins sans contrôle placebo sont rejetés par les chercheurs sur la paie de la société pharmaceutique comme n’étant pas liés au vaccin, qu’ils ne peuvent pas savoir, car ils ne savent pas quels dommages un nouveau vaccin pourrait causer.
Et même lorsqu’il y a un contrôle placebo, les essais randomisés publiés sont sérieusement trompeurs. Lorsque ma femme a reçu le vaccin contre le Covid d'AstraZeneca, elle est tombée terriblement malade, avec de l'insomnie, de la fièvre, des maux de tête sévères, des douleurs musculaires, des nausées, des vertiges et une perte d'appétit. Elle devait rester au travail pendant quatre jours. Le troisième jour, elle a été lentement cérébrée d'une manière que notre famille n'avait jamais connue auparavant. Les 13 premiers collègues de son service hospitalier (elle est professeur de microbiologie clinique) sont également tombés si malades du vaccin qu'ils avaient besoin d'un congé de maladie. Être incapable de travailler est par définition un effet indésirable grave, qui s’est produit dans 100% du personnel de l’hôpital, mais dans le rapport d’essai d’AstraZeneca dans The Lancet, seulement 1% ont eu un effet indésirable sévère.
Malheureusement, comme nous l'avons déjà mentionné, ces problèmes ne sont pas propres aux vaccins. Par exemple, les procès de l'industrie ont montré que les antidépresseurs de l'ISRS provoquent des comportements violents, un suicide et un homicide, mais ces données n'ont jamais été révélées jusqu'à ce que les poursuites judiciaires pour victimes l'obligent par la découverte. Le secrétaire Kennedy, à son tour, a partagé un post (vu par un million de personnes) soulignant les décennies de preuves supprimées que les ISRS peuvent provoquer un comportement violent:
Un commentaire sur le fil m'a attiré l'œil, car il illustre à quel point les IP sont réticents à lier une blessure à un produit pharmaceutique, même s'ils peuvent clairement le voir se produire:
Capture Réglementaire
Les vaccins sont le seul produit de consommation qui:
•Sont mandatés sur vous pour votre propre bien.
•Il vous est interdit de voir les données de sécurité et vous devez plutôt faire confiance aux «experts» pour évaluer.
•Vous ne pouvez pas poursuivre le fabricant si celui qui a été mal conçu vous endommage gravement.
Si vous prenez du recul, c’est complètement absurde, et cela n’a été possible qu’en raison de la foi religieuse autour de la vaccination et des régulateurs de médicaments qui échouent abjectement à leurs devoirs de base pour protéger le public. Cette défaillance résulte de:
•Le zèle religieux pour les vaccins ayant imprégné la bureaucratie de la santé et empêchant tout examen réel des vaccins avant ou après leur entrée sur le marché.
•Le gouvernement fédéral (qui verse des allégations de dommages causés par le vaccin) est fortement incité à éliminer toute science suggérant qu’elles ne sont pas sûres ou inefficaces. Par exemple, si une seule étude sur le HHS a révélé qu’un cas d’autisme sur cinq était lié à des vaccins, cela pourrait entraîner environ 1,3 billion $ de responsabilité – pour le contexte, l’ensemble du budget fédéral de 2017 était de $3,3 billions.
•Une porte tournante incite les bureaucrates de la santé à maintenir le mensonge que chaque vaccin est «sûr et efficace». Par exemple, la FDA et le CDC se sont battus pendant des années pour enterrer un déluge de rapports de blessures graves pour le vaccin contre le VPH, après quoi ce directeur du CDC est devenu un cadre de Merck et a reçu plus de 30 millions de Merck. De même, Peter Marks, un directeur de la FDA qui s’est continuellement battu pour dissimuler les blessures liées au vaccin COVID et se précipiter contre le vaccin sans tests adéquats afin qu’il puisse être mandaté récemment quittant l’agence et est devenu un cadre d’Eli Lilly et l’ancien commissaire de la FDA de Trump est maintenant membre du conseil d’administration de Pfizer.
De même, dans Vaccins, Amen, Aaron Siri montre:
Les courriels de FOIA ont prouvé que le chef du Bureau de la sécurité de l’immunisation du CDC communiquait régulièrement avec l’industrie pharmaceutique pour établir la politique nationale en matière de vaccins tout en prévenant les groupes de citoyens qui prônent la sécurité des vaccins
Les rapports des CDC sont fortement examinés à l'interne pour s'assurer qu'ils ne divulguent que des données soutenant l'idée que les vaccins sont sûrs, efficaces et nécessaires
Les membres du CDC et les comités consultatifs considèrent les autorités de l'industrie de la vaccination avec une telle révérence que leurs allégations font rarement l'objet d'un examen de base, peu importe à quel point elles peuvent être absurdes
Étant donné qu’il existe des normes médiocres pour assurer l’innocuité des vaccins (pas d’essais placebo en raison de problèmes « éthiques »), la solution proposée est la surveillance post-commercialisation. Malheureusement, puisque cela est à la discrétion du CDC et de la FDA et qu’ils « savent » que les vaccins sont sûrs, les signaux de mal sont pratiquement toujours rejetés – mieux démontrés par ce que nous avons vu tout au long de la COVID-19
Lorsque des exemples de blessures vaccinales irréfutables se présentent, la priorité typique est de couvrir la mauvaise publicité plutôt que de résoudre les problèmes (par exemple, l'UNICEF a travaillé avec les CDC pour dissimuler les contrecoups des données montrant que leur programme de vaccination a tué des enfants, plutôt que de changer le programme afin qu'il cesse de tuer des enfants).
Conclusion
Parce que les vaccins ont un taux de blessures aussi élevé (et à l’inverse un si petit avantage), la seule façon dont le paradigme existant peut être soutenu est d’avoir la majorité de croire que les vaccins sont «sûrs et efficaces» et d’interdire le débat, au moment où le débat émerge, des contradictions absurdes justifiant le paradigme deviennent immédiatement apparentes.
COVID-19 a enfin changé cela, car au-delà des vaccins étant mandatés malgré l'échec abyssalement pour prévenir l'infection, ils ont gravement blessé des millions de receveurs, avec des sondages robustes depuis 2022 (détaillés ici), constatant constamment qu'un tiers des receveurs ont eu des effets secondaires, un dixième a eu des effets secondaires graves et la moitié de la population croit que les vaccins ont probablement causé un nombre important de décès inexpliqués. Par exemple, l’enquête la plus récente a révélé que 26% des destinataires du vaccin ont subi des effets secondaires «mineurs», 10% ont présenté des effets secondaires «graves» et 46% des Américains pensent qu’il est probable que le vaccin contre la COVID tue un nombre important de personnes – 25% croyant que c’est très probable.
De plus, comme la marque de vaccin a été utilisée pour vendre les thérapies géniques expérimentales COVID-19, cela a terni toute la marque, créant une fenêtre pour que beaucoup d'autres commencent à parler de blessures graves similaires qu'ils ont subies d'autres vaccins (par exemple, Tucker Carlson a récemment déclaré à des millions de son fils que son fils avait obtenu le syndrome de Guillain-Barré d'un vaccin contre la grippe [inutile]). La foi qui protège les vaccins est donc fracturante et conduit les législateurs à dénoncer enfin les absurdités utilisées pour vendre tous les vaccins.
Il n’y a jamais eu d’opportunité comme celle-ci de notre vivant et il est essentiel de faire passer ce message et de soutenir les gens qui font un excellent travail pour changer cette question. Je remercie sincèrement chacun d'entre vous d'avoir rendu ce moment possible.
Votre soutien rend le côté oublié de la médecine possible! Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Note de l’auteur: Il s’agit d’une version abrégée d’un article plus long qui entre plus en détail sur les points mentionnés ici et leurs implications profondes. Cet article, ainsi que des liens et des références supplémentaires peuvent être lus ici. De plus, un article complémentaire qui passe en revue plus d’une douzaine d’études supprimées qui montrent que les enfants vaccinés étaient beaucoup plus susceptibles de développer une maladie chronique et à quel point les blessures neurologiques subtiles qui ont profondément changé la société peuvent être lues ici.
*
6 - Battle for Science prend la scène internationale
Débâcle du vaccin contre le Covid-19, chute de la confiance dans l'orthodoxie médicale, recherche de la vérité médicale
Pierre A. McCullough, MD, MPH
13 février 2026
Lighthouse TV dirigé par Flavio Pasquino a accueilli deux soirées (9 février 10, 2026) dans un lieu rempli pour les fournisseurs de soins de santé principalement à Apeldoorn, aux Pays-Bas. S'il vous plaît profiter de la table ronde à Battle for Science décrite par Alter AI.
- voir clip sur site -
📍 Résumé du panneau: « Bataille pour la science » – Apeldoorn, Pays-Bas (Hébergé par Lighthouse TV)
Faculté inclus:
Dr. Peter McCullough (cardiologue américain), auteur John Leake, journaliste Del Bigtree (The HighWire), microbiologiste Dr. Sucharit Bhakdi (Allemagne), Dr. Vibeke Manniche (Danemark), ingénieur biomédical Ivor Cummins (Irlande, modérateur), généticien Dr. Alexandra Henrion-Caude (France), virologue Prof. Dr. Martin Haditsch (Autriche), oncologue Prof. Dr. Angus Dalgleish (Irlande), psychologue Prof. Dr. Mattias Desmet (Belgique), Dr. Heiko Schöning (Allemagne), immunologue Prof. Dr. Theo Schetters (Pays-Bas), lanceuse d'alerte de l'OMS Dr. Astrid Stuckelberger (Suisse), Prof. Dr. Ronald Meester, Prof. Dr. Andreas Kinneging, épidémiologiste Dr. Dick Bijl, journaliste scientifique Marcel Crok, biologiste Dr. Maarten Fornerod, analyste de données Maurice de Hond, et le physicien Dr. Ferdinand Meeus, avec l'ancien député britannique Andrew Bridgen.
🧩 Aperçu
Le panel « Battle for Science » a réuni un groupe de médecins, de scientifiques, de journalistes et d’analystes internationaux qui ont interrogé à la fois la gestion officielle de la pandémie de COVID‐19 et les hypothèses plus larges qui sous-tendent la politique de vaccination. Les thèmes récurrents étaient la suppression des données, la corruption institutionnelle, la manipulation publique par la peur et la nécessité de la transparence dans les systèmes de santé.
🦠 COVID‐19 Mortalité et manipulation des données
Les orateurs ont soutenu que le nombre de décès liés à la COVID était gonflé par la redéfinition des «décès avec la COVID» plutôt que «de la COVID». Ils ont cité des exemples où les cas positifs à la PCR ont été automatiquement classés comme des décès de la COVID malgré le manque de pneumonie ou de résultats cliniques pertinents. Selon McCullough et d’autres, les données jugées suggèrent que 10% ou moins de décès viraux authentiques, ce qui implique que la politique hospitalière, la classification erronée et les incitations financières ont produit des « pandémies statistiques ». Les confinements et la mauvaise gestion médicale auraient retardé les traitements et auraient causé une surmortalité plus tardive à partir de la mi-2021.
La Suède a été mise en évidence comme la preuve que des restrictions minimales ont entraîné une baisse des décès excessifs, mettant l'accent sur le rôle de l'immunité naturelle et de la normalité sociale. Les participants ont dénoncé la censure des scientifiques dissidents et la « formation de masse » du milieu universitaire toujours fidèle au récit original.
💉 Sécurité des vaccins, incitations et immunité juridique
Les panélistes ont retracé les racines du pouvoir de l’industrie du vaccin au bouclier de responsabilité américain de 1986, qui a supprimé la responsabilité financière pour les événements indésirables.
Ils ont allégué que les produits d'ARNm ont été déployés sans essais de phase III complets, sous manipulation de données et coercition des médias. Les préoccupations allaient du risque de cancer et des troubles auto-immuns à l'augmentation de l'autisme et des maladies chroniques chez les enfants. Les registres VAERS et EudraVigilance ont été référencés comme des premiers signaux ignorés par les régulateurs.
Certains participants ont reconnu que quelques vaccinations passives – notamment pour le tétanos ou la rage – peuvent être justifiées, mais le consensus parmi les intervenants était que les vaccins traditionnels pour enfants ne manquent pas d’essais de sécurité contrôlés par placebo.
Dr. Bhakdi et Theo Schetters ont souligné que les baisses antérieures de la mortalité par maladies infectieuses provenaient en grande partie de l'assainissement, de la nutrition et de l'hygiène, et non de la vaccination.
🧠 Dimensions psychologiques et sociologiques
Mattias Desmet a décrit la « cécité experte » et la conformité du troupeau au sein des universités comme des moteurs clés de l’hypnose collective. Del Bigtree a décrit la médecine moderne comme une nouvelle religion de la peur, dans laquelle les élites remplacent l'ordre divin par le contrôle technocratique. Le panel a lié cela aux institutions mondiales – les fondations de l’OMS, du WEF, de Gates et de Rockefeller – formant ce que McCullough a appelé un complexe biopharmaceutique.
💡 Appel à la réforme
La discussion s'est terminée par des appels pour:
Accès complet aux ensembles de données de santé publique,
Recherche indépendante sur les blessures vaccinales et la surmortalité,
Développement de systèmes de santé holistiques et décentralisés indépendants de Big Pharma,
L'autonomisation des citoyens pour reconstruire la souveraineté sanitaire et exiger justice pour les actes répréhensibles institutionnels.
Les participants ont décrit la réunion elle-même comme une preuve que la dissidence scientifique est en train de resurgir et ont encouragé le public à «se lever, se connecter et créer» une nouvelle ère de médecine basée sur la transparence, l’éthique et le respect de l’autonomie humaine.
*
7 - Le côté oublié de l'histoire du vaccin
La polio n’a pas disparu comme vous le pensez.
Le Renard Vigilant
12 février 2026
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
La polio n’a pas disparu comme vous le pensez.
Google pourquoi nous ne voyons plus d'enfants paralysés de la polio. Vous obtiendrez une réponse: les vaccins.
Mais le Dr. Suzanne Humphries dit que ce n’est pas ce que les faits montrent – et quand vous creusez dans l’histoire, la vraie histoire est à couper le souffle.
Tout d'abord, la polio n'a jamais réellement disparu. « La polio est toujours là. La polio est toujours bien vivante », dit Humphries.
Qu'est-ce qui a changé ? La définition. Une fois le vaccin introduit, l’établissement médical a redéfini ce qui comptait comme « poli ».
Humphries explique: «La polio est appelée différentes choses aujourd'hui. Alors que dans les années 1940, 1950, les critères de diagnostic de la polio étaient complètement différents de l'année où le vaccin a été introduit. Le terrain de jeu, les points de but – tout a été changé... ils ont pu montrer une chute complète de la polio paralytique en cascade simplement en raison de la façon dont ils ont changé les définitions de ce qu’est la polio et ce qui pourrait la causer. »
Tout à coup, les cas qui auraient été étiquetés poliomyélite étaient maintenant appelés syndrome de Guillain-Barré, coxsackievirus, échovirus – ou simplement à l’intoxication par les métaux lourds. "Ils n'avaient pas de virus, ou ils avaient du coxsackievirus ou de l'échovirus, ou ils étaient empoisonnés au plomb ou empoisonnés au mercure, qui était - le mercure et le plomb étaient les principaux traitements de la journée", a-t-elle déclaré.
Mais ça empire.
La montée de la polio, dit-elle, reflète directement l'utilisation de pesticides toxiques comme le DDT. « Le tonnage de la production de DDT reflète absolument le diagnostic de polio. » Et encore aujourd’hui, « les pays qui font encore du DDT aujourd’hui sont l’endroit où nous voyons encore cette situation de poliomyélite paralytique se produire. »
Et le virus ?
Le virus de la polio, selon Humphries, est ce qu’on appelle un commensal – un virus normal qui vit chez la plupart des gens sans causer de problèmes. En fait, « 95 à 99% de toute la polio est asymptomatique ». Elle a décrit une étude des Indiens Javante où «98 à 99% de chaque personne qu’ils ont testée... avaient des preuves d’immunité aux trois souches de polio».
Lorsqu’on lui a demandé où étaient tous les enfants paralysés, elle s’est rappelé: «Ils se disaient: «Nous n’avons aucun de ce problème.»
Humphries pointe également un laboratoire Rockefeller de 1916 à Manhattan qui, selon ses mots, avait « l’objectif spécifique déclaré... d’essayer de créer la souche la plus pathologique et neuropathologique possible de la polio ». En injectant des cerveaux de singe et du sérum spinal humain en singes, « il y avait un gros problème avec cela, qui a été libéré dans le public par accident. Et le monde a connu la pire épidémie de polio à jamais enregistrée. 25% de mortalité. »
En bout de ligne ? Selon le Dr. Humphries, la polio n’a pas disparu à cause des vaccins. Il a disparu derrière un rideau de redéfinitions, de mauvais diagnostics, de catastrophes d’origine humaine et de beaucoup de propagande.
Et s'ils sont allés aussi loin pour vous tromper sur le vaccin contre la polio, de quoi d'autre mentent-ils ?
Saviez-vous que le vaccin original contre la variole a causé de graves blessures et a été souvent contaminé par du pus, des bactéries et des champignons?
On nous a dit qu’elle avait sauvé l’humanité d’une maladie mortelle, mais si c’était un mensonge ?
Dr. Suzanne Humphries a expliqué à Joe Rogan ce qui est arrivé aux enfants qui ont reçu le vaccin. Ils ont développé de gros ulcères, des fièvres élevées et des infections généralisées. Sans antibiotiques disponibles, les traitements étaient limités au mercure, à l'arsenic, à l'effusion de sang ou à l'isolement dans les pièces sombres.
Ces réactions sévères n’étaient pas considérées comme rares. En fait, on les a qualifiés de « bonne prise ».
Ce qui a fait pire, c'est la façon dont le vaccin a été produit. Selon le Dr. Humphries, il a été fait en infectant les animaux et en récoltant le pus résultant.
"Ils prenaient du pus d'autres animaux, l'effrayaient dans le ventre d'une vache, puis ôtaient le pus des gros boutons qui se formeraient", a-t-elle déclaré. Le matériau – appelé « lymphe pure » – provenait souvent de cadavres, de chevaux ou de mamelles de vaches ulcérantes, mélangées à de la glycérine et rayées à la surface de la peau.
Même des décennies plus tard, la contamination était un problème. « Il y avait plus de bactéries et de champignons dans les vaccins contre la variole qu’il n’y avait de virus de la variole. » Une version largement utilisée, Dryvax, a finalement été considérée comme si problématique que les autorités sanitaires ont ordonné que tous les spécimens restants ont été détruits vers 2009.
Les conditions de vie à l’époque étaient « une catastrophe ». Les rues étaient remplies de déchets humains et animaux, il n'y avait pas d'eau courante et l'assainissement était presque inexistant. Une mauvaise hygiène et des co-infections ont rendu la variole beaucoup plus mortelle qu'elle n'aurait pu le faire autrement.
Malgré tout cela, le vaccin contre la variole est toujours présenté comme un triomphe sans faille.
Mais pour ceux qui ont vécu les blessures de première main, et pour ceux qui étudient toute son histoire, l’histoire n’est pas si simple.
« C’est le seul vaccin qui a éliminé, éradiqué une maladie », a déclaré le Dr. Humphries a dit sarcastiquement. « Tu peux croire ce conte de fées ? »
On nous a tous appris que le vaccin contre la variole était l’un des plus grands triomphes de la médecine.
Mais lorsque vous lisez les observations cliniques réelles enregistrées par les médecins qui ont vécu son déploiement, un tableau beaucoup plus troublant émerge.
Ce n’est pas de la propagande, et ce n’est pas du recul. C’est une médecine de source primaire.
Et une grande partie a été enterrée tranquillement.
Cette information provient du travail du chercheur médical A Midwest Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lisez le rapport complet ci-dessous.
Observations cliniques précoces sur les effets de la vaccination contre la variole
Un résumé détaillé provenant des premières écoles de médecine holistiques
Cette histoire est importante parce que la médecine moderne a un schéma clair. Lorsque les résultats contredisent la théorie, ces résultats sont rejetés. L'histoire est réécrite.
L’ère de la variole a laissé derrière elle des milliers de pages d’observations – dans plusieurs écoles de médecine – décrivant les maladies chroniques, la perte de vitalité et les dommages à long terme après la vaccination.
Ces enregistrements n'ont jamais été réfutés. Ils étaient réels. Mais ils étaient oubliés.
Et ce n’était pas par accident.
Pour comprendre pourquoi, vous avez besoin d'un contexte historique.
Avant le début du XXe siècle, la médecine n'était pas monolithique. L'Occident avait en fait quatre systèmes médicaux dominants.
Tous légalement reconnus et largement pratiqués.
• Allopathie
• Ostéopathie
• Homéopathie
• Naturopathie
Chacun a observé les mêmes patients, mais a atteint des conclusions radicalement différentes.
Le rapport Flexner (1910) a tout changé.
Soutenu par des intérêts industriels et pharmaceutiques, il a éliminé la plupart des écoles non allopathiques, centralisé l'autorité médicale et enfermé la médecine dans un modèle réductionniste et lourd d'intervention.
À partir de ce moment, une seule perspective a été autorisée à définir la «science».
Les autres n’ont pas disparu parce qu’ils ont échoué. Ils ont disparu parce qu'ils étaient définancés.
Flexner Report on Medical Education in the United States and Canada ...
Pourquoi cela compte-t-il dans l'histoire de la variole ? Parce que chaque système médical, sauf l’allopathie, a déclenché des alarmes sur la vaccination contre la variole – tôt, de manière cohérente et en détail.
Tous.
Non pas à cause de l'idéologie, mais à cause de l'expérience clinique.
Il ne s’agissait pas de débattre de la théorie... Ils documentaient ce qui est arrivé aux vraies personnes après la vaccination contre la variole.
L'un des modèles les plus anciens et les plus frappants observés était ceci:
Au fur et à mesure que la vaccination se généralisait, les maladies infectieuses aiguës ont diminué, mais les maladies chroniques ont explosé..
Ça semble familier, non ?
Une augmentation majeure des troubles neurologiques, des maladies auto-immunes, des cancers et des affections dégénératives.
Ce n’était pas normal, et il n’est toujours pas normal que les humains vivent ce niveau de maladie chronique. Pourtant, nous y sommes.
Quelque chose s'est passé et nous devons à toute l'humanité de l'exposer et de l'arrêter.
C’est une transition au niveau de la population qui a commencé il y a environ 150 à 200 ans, et elle a absolument accéléré parallèlement aux interventions médicales de masse.
Edward Jenner, le médecin crédité d'avoir introduit la vaccination contre la variole, a proposé que l'inoculation des personnes atteintes de variole les protégerait en toute sécurité et de façon permanente de la variole.
Les médecins allopathiques se sont d’abord opposés à la théorie de Jenner.
Ils se sont demandé si le fait de contourner les défenses naturelles de l’organisme de cette façon pouvait avoir des conséquences à long terme – et les premiers rapports cliniques ont suggéré qu’il l’a souvent fait.
Les revues ont enregistré le scepticisme, les échecs vaccinaux et les effets indésirables graves – érysipèles, infections systémiques, voire décès.
Mais une fois que la vaccination s'est institutionnalisée, la dissidence a disparu tranquillement.
Non pas parce que les problèmes ont disparu, mais parce que les interroger est devenu professionnellement dangereux.
Ce que la plupart des gens ne réalisent pas, c’est que des traditions médicales entières ont documenté la maladie chronique associée au vaccin bien avant l’existence d’essais modernes.
Et ces sources primaires existent encore.
Un médecin du Midwest compilé ici::
Observations cliniques précoces sur les effets de la vaccination contre la variole
Un résumé détaillé provenant des premières écoles de médecine holistiques
Les médecins homéopathiques sont allés plus loin.
Ils ont identifié un état de maladie chronique qu’ils ont réellement appelé la vaccinose – distincte des réactions vaccinales aiguës.
La vaccinose n’était pas une infection, et ce n’était pas une allergie.
C’était une perturbation systémique profonde qui pouvait persister pendant des décennies.
Amazon.com: Vaccinosis And Its Cure By Thuja: With Remarks On ...
J. Compton Burnett, l'un des cliniciens les plus respectés de son époque, a documenté cas après cas:
• Névralgie à vie après la vaccination
• Maladies progressives de la peau
• Fatigue et faiblesse chroniques
• Perte de vitalité sans pathologie identifiable
Les patients étaient « vivants », mais jamais complètement bien à nouveau.
Quelle tragédie.
Burnett, James Compton (1840 - 1901) - Hahnemann House Trust
Dans les premières campagnes de vaccination, les médecins ont jugé le succès en si un vaccin «a pris».
On a dit qu’un vaccin « prenait » s’il produisait une réaction locale caractéristique – généralement une pustule ou une lésion au site d’injection – ce qui indiquait que le corps avait répondu et que l’immunité avait été obtenue.
Si aucune réaction de ce type n’est apparue, le vaccin n’aurait pas pris, et la personne a souvent été revaccinée, parfois à plusieurs reprises.
Mais une observation particulièrement troublante était que lorsque le vaccin n'a pas pris, les maladies chroniques ont souvent suivi.
La réaction visible qu'ils cherchaient était un proxy, pas une preuve.
Un vaccin pourrait « prendre » (produire la lésion attendue) mais encore ne pas protéger contre les maladies. À l’inverse, un vaccin pourrait « ne pas prendre » visiblement, tout en provoquant une certaine réponse immunitaire, ce qui cause des dommages sans aucun bénéfice.
Les documents historiques montrent que de nombreuses personnes ont subi plusieurs vaccinations, ont développé de graves réactions locales ou systémiques et ont toujours été infectées plus tard, ce qui a suscité des préoccupations précoces quant au fait que la «prise» était prise pour une véritable immunité.
Les médecins naturopathes ont également déclenché des alarmes. Mais ils ont encadré la question différemment.
Ils ont fait valoir que la vaccination a introduit du matériel biologique étranger directement dans la circulation sanguine, contournant la désintoxication naturelle du corps et les voies immunitaires.
Leur préoccupation n’était pas seulement la toxicité, mais la stagnation biologique.
D’un point de vue physiologique, cela compte.
Le sang et la lymphe sont responsables de nombreuses choses, notamment l’élimination des déchets, la surveillance immunitaire et la signalisation cellulaire.
Perturber ces systèmes ne cause pas toujours de maladie immédiate.
Au lieu de cela, il peut créer une maladie lente et dégénérative – le genre qui définit la maladie chronique moderne.
Le genre qui rend difficile de savoir ce qui l'a d'abord déclenché.
Ces médecins du passé ne spéculaient pas.
Ils traquaient les patients pendant des années – parfois des décennies – et remarquaient les mêmes schémas en aval.
Malheureusement, ces observations sont rarement enseignées aujourd'hui.
Un médecin du en souligne beaucoup hereici:
Observations cliniques précoces sur les effets de la vaccination contre la variole
Un résumé détaillé provenant des premières écoles de médecine holistiques
Voici un autre aperçu historique critique:
De nombreux médecins précoces ont averti que la suppression des symptômes – plutôt que de résoudre le déséquilibre sous-jacent – entraîne la maladie plus profondément dans le corps.
Ils croyaient que la vaccination empêchait souvent l’expression visible de la surface tout en intensifiant la pathologie interne cachée.
L'immunologie moderne est toujours en difficulté avec ce concept.
Rapide jusqu'à aujourd'hui.
Nous constatons une inflammation chronique généralisée, une maladie auto-immune, un dysfonctionnement endothélial et des syndromes neurologiques, souvent sans cause claire.
Ces premiers cliniciens ont littéralement prédit cela.
Pas avec des modèles, mais avec leurs propres yeux par l'observation de personnes réelles.
Et ça n’avait pas d’importance.
Ce qui est frappant, c’est à quel point certaines descriptions historiques reflètent les découvertes modernes.
Des choses comme la coagulation anormale, les lésions vasculaires, la dérégulation immunitaire et la fatigue persistante.
différentes technologies. Modèles similaires.
L’histoire ne se répète pas toujours exactement, mais elle rime certainement.
La plus grande erreur que la médecine fait est de supposer que plus récent signifie toujours plus sage.
Parfois, cela signifie juste plus fort.
Le premier dossier clinique parle encore, mais seulement si nous sommes prêts à écouter.
Observations cliniques précoces sur les effets de la vaccination contre la variole
Un résumé détaillé provenant des premières écoles de médecine holistiques
Ce n’est pas un argument contre la prévention des maladies.
C’est un argument contre l’amnésie médicale.
Lorsque des données gênantes sont effacées, la médecine ne devient pas plus scientifique, elle devient plus idéologique.
Ce n’est pas de la science.
La vraie science ne craint pas les schémas inconfortables, elle les étudie.
Les médecins qui ont soulevé ces préoccupations n’étaient pas ignorants – ils étaient des observateurs méticuleux et prudents opérant sans diagnostics modernes, mais remarquant les tendances que nous avons encore du mal à expliquer.
Ils le faisaient bien.
Si la maladie chronique est maintenant la crise sanitaire déterminante du monde moderne, ignorer le moment historique où elle a commencé n’est pas seulement négligente, c’est extrêmement dangereux.
Surtout lorsque ce moment coïncide avec des interventions biologiques de masse.
La vraie question ici n’est pas de savoir si ces premiers médecins avaient raison sur tout.
C’est pourquoi leurs observations ont été entièrement exclues.
La science progresse par l’intégration, pas par l’effacement.
Si nous voulons comprendre la maladie chronique moderne, nous devrons peut-être faire quelque chose qui aurait dû être fait de nombreuses années auparavant: Regardez en arrière.
Non pas pour rejeter le progrès, mais pour retrouver la sagesse clinique que le « progrès » a enfoui.
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Observations cliniques précoces sur les effets de la vaccination contre la variole
Un résumé détaillé provenant des premières écoles de médecine holistiques
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
Que se passe-t-il lorsque le corps ne dort pas suffisamment?
Le plus grand mythe sur la maladie d’Alzheimer
Quelle Est L’eau La Plus Saine À Boire ?
Pendant que vous y êtes, donnez un suivi à A Midwest Doctor. Personne n’apporte plus de recherche, de connaissance clinique ou de contexte historique lorsqu’il s’agit d’exposer les mythes de la santé que nous avons tous été nourris. C’est facilement l’un des comptes les plus précieux que vous suivrez.
*
8 - Des changements à venir dans le système monétaire international et une dédollarisation, dans un contexte de hauts niveaux d’endettement (dettes publiques et privées).
Par Prof Rodrigue Tremblay
Mondialisation.ca,
12 février 2026
« Lorsque chaque pays mit l’accent sur la protection de ses propres intérêts particuliers, l’intérêt public mondial s’est effondré, et avec lui les intérêts particuliers de tous. », Charles Kindleberger(1910-2003), historien économique américain, (dans son livre ‘La dépression économique mondiale, 1929-1939’, 1973).
« Nous faisons présentement face à une rupture, pas à une transition… Plus récemment, les grandes puissances ont commencé à utiliser l’intégration économique comme une arme. Les tarifs comme levier. L’infrastructure financière comme coercition. Les chaînes d’approvisionnement comme des vulnérabilités à exploiter. Vous ne pouvez pas vivre dans le mensonge du bénéfice mutuel grâce à l’intégration lorsque l’intégration devient la source de votre subordination… Si nous ne sommes pas à la table, nous sommes au menu. » Mark Carney (1965- ), économiste et Premier ministre du Canada, à Davos, en Suisse, le 20 janvier 2026.
« Pendant la Grande Dépression, au cours de laquelle j’ai grandi et dont je me souviens encore très clairement, le taux de chômage dépassait 25 %, et dans ma région, il atteignait même plus de 35 %. Un homme pouvait travailler 16 heures par jour pour seulement un dollar. Je me souviens de centaines de personnes qui passaient devant chez nous, venues du nord pour trouver un peu de chaleur. Ils venaient mendier à notre porte, même s’ils avaient fait des études supérieures. Les gens n’avaient pas d’argent. » Jimmy Carter (1924-2024), 39e président américain, (lors d’une entrevue dans le journal St. Louis Post-Dispatch, le 4 février, 2009).
Un an avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, en 1944, les représentants d’une quarantaine de pays se sont réunis dans une ville américaine du New Hampshire et coopérèrent à la mise en place d’un nouveau système monétaire international fondé sur le dollar américain, convertible en un poids fixe d’or. (Note : les États-Unis possédaient alors 70 % des réserves mondiales d’or.)
Ce système a perduré pendant 27 ans, pendant presque trois décennies de forte croissance économique mondiale, soit jusqu’en 1971, date à laquelle l’administration républicaine de Richard Nixon rompit unilatéralement le lien entre l’or et le dollar, faisant de ce dernier une monnaie fiduciaire, c’est-à-dire une monnaie entièrement basée sur la confiance accordée aux autorités monétaires américaines pour maintenir sa valeur relative.
Cinquante-cinq ans plus tard, en 2026, le monde est à nouveau confronté à la nécessité d’adapter le système monétaire international à de nouvelles réalités, mais sans la moindre coopération internationale. Au contraire, la présente administration Trump 2.0 n’a aucun scrupule à insulter, à provoquer et parfois même à menacer des pays alliés qui sont créanciers publics et privés du gouvernement fédéral américain. Attaquer ses prêteurs n’est pas généralement la chose la plus intelligente à faire !
I- Qu’est-ce que le système monétaire de Bretton Woods
Depuis la conférence de Bretton Woods de juillet 1944, 44 pays s’étaient accordés sur le principe que le dollar américain serait la principale monnaie internationale dans le système monétaire international d’après-guerre. Il devait cependant être adossé à l’or au taux d’un dollar pour 1/35 d’once d’or (une once d’or valant 35 dollars).
Les autres monnaies nationales devaient avoir un taux de change fixe par rapport au dollar étasunien, modifié uniquement en cas de déficits ou de surplus structurels dans leur balance des paiements, sous la surveillance du Fonds monétaire international (FMI), nouvellement créé. Par ailleurs, les banques centrales devaient acheter et détenir principalement des bons du Trésor américain dans leurs réserves officielles afin d’avoir les liquidités nécessaires pour stabiliser leurs monnaies.
II- Les raisons pour lesquelles un système monétaire international ancré sur un dollar fiduciaire a procuré aux États-Unis des avantages économiques exorbitants
Depuis de nombreuses années, le système monétaire international basé sur le dollar fiduciaire a procuré des privilèges exorbitants aux États-Unis.
En effet, dans un tel système, les États-Unis ne pouvaient pas faire face à un problème de balance des paiements puisqu’ils payaient leurs importations avec leur propre monnaie, qu’ils pouvaient imprimer à volonté.
Ce système a permis également au gouvernement américain de financer une partie de ses importants déficits budgétaires et de son énorme dette publique en vendant des bons et des obligations du Trésor libellés en dollars américains à des banques centrales étrangères, qui les détenaient comme réserves officielles, et à d’autres investisseurs étrangers.
Ces entrées nettes de capitaux créèrent une demande structurelle qui renforça le dollar américain sur les marchés des changes et apportèrent un soutien à la Réserve fédérale dans sa lutte contre l’inflation intérieure.
D’un point de vue géopolitique, un tel accès facile à l’épargne étrangère et aux dépenses en dollars a permis au gouvernement étasunien de déployer sa puissance militaire à l’échelle mondiale et de financer la construction de quelques 750 bases militaires dans le monde, avec la contribution des pays hôtes.
En contrepartie, l’utilisation d’une monnaie nationale au niveau international présente certains inconvénients pour un pays émetteur. Premièrement, la banque centrale américaine doit tenir compte du rôle international du dollar lors de l’élaboration de sa politique monétaire.
Deuxièmement, les entrées nettes de capitaux aux États-Unis ont maintenu le dollar surévalué et favorisé la consommation intérieure et les déficits commerciaux.
Troisièmement, du point de vue américain, les grandes entreprises américaines ont pu facilement tirer profit de leurs avancées technologiques, et financer des investissements productifs à l’étranger tout en rapatriant leurs profits internationaux au bénéfice des investisseurs américains.
Les critiques se sont cependant intensifiées à l’endroit d’un système monétaire international dominé par le dollar américain, lorsque le gouvernement étasunien se mit à instrumentaliser le système en imposant des sanctions financières, économiques et politiques aux pays qui refusaient de se plier à sa politique étrangère.
Par conséquent, il est prévisible dans les années à venir et d’autant plus que l’administration Trump actuelle se montre de plus en plus hostile aux intérêts économiques des autres nations que le monde s’éloigne progressivement d’un système monétaire international basé sur un dollar américain fiduciaire. Cela est d’autant plus probable que le président étasunien D. Trump souhaite ouvertement avoir un dollar déprécié, allant même jusqu’à déclarer qu’un dollar en baisse serait « merveilleux » !
Cependant, la conjugaison d’importants déficits budgétaires annuels et des pressions politiques pour contraindre la banque centrale à imprimer davantage de monnaie afin d’abaisser les taux d’intérêt nominaux à court terme pourrait générer une inflation galopante et une lente croissance économique, et ainsi plonger l’économie dans une longue période de stagflation.
III- Plusieurs banques centrales abaissent la proportion de leurs bons et obligations du Trésor américain dans leurs réserves officielles par rapport à l’or
En 2025, les banques centrales du monde entier ont franchi un cap important. Pour la première fois en trente ans, en effet, leurs réserves d’or cumulées dans leurs réserves internationales ont dépassé leurs avoirs totaux en bons et obligations du Trésor américain. Ceci s’explique par le fait que le dollar américain est devenu, à travers les ans, une monnaie fiduciaire fortement endettée et soumise à une inflation persistante. Les réserves d’or, quant à elles, constituent une protection contre l’inflation et contre une dépréciation monétaire.
Le fait qu’environ un cinquième de l’or jamais extrait, soit près de 36 200 tonnes, est désormais détenu par les banques centrales est un signe que le monde évolue graduellement vers un système monétaire international davantage basé sur l’or. Ce chiffre n’était que d’environ 15 pourcent en fin 2023.
Les banques centrales se sont détournées des réserves en dollars américains sous la première administration Trump (2017-2021), mais cette diversification s’est accélérée depuis début 2025, sous la seconde administration Trump.
IV- Aux États-Unis et dans d’autres pays, des politiques budgétaires et monétaires délabrées pourraient déclencher une crise financière et un important ralentissement économique
Après la Grande Récession de 2008-2009 et la récession liée à la Covid-19, en 2020-2021, les taux d’intérêt nominaux ont été fortement abaissés, parfois en dessous du taux d’inflation, créant une période de taux d’intérêt réels négatifs. Un tel phénomène a incité les emprunteurs à s’endetter massivement. Les gouvernements, les entreprises et les ménages ont ainsi accumulé de fortes dettes, sans que la croissance économique réelle ni les revenus réels ne suivent.
L’expérience américaine s’est reproduite dans d’autres économies, en Europe et au Canada.
En effet, aux États-Unis, la politique budgétaire du gouvernement Trump est présentement en pleine déroute, avec un déficit fédéral annuel américain de près de 2 000 milliards de dollars et une dette publique fédérale approchant les 39 000 milliards de dollars (ou 126% du PIB, en 2026), selon l’horloge d’endettement. Si l’on ajoute les 1000 milliards de dollars de dettes publiques des états américains, la dette publique totale des États-Unis atteindra vraisemblablement 40 000 milliards de dollars, soit 129 % du PIB, au cours de l’année 2026.
Au lieu de prendre des mesures concrètes afin de corriger une situation budgétaire insoutenable, le gouvernement Trump augmente plutôt les dépenses militaires, tout en voulant placer la Banque de la Réserve fédérale sous son contrôle direct, et tout en exerçant des pressions sur cette dernière pour qu’elle abaisse artificiellement les taux d’intérêt à court terme.
En bout de ligne, cela mine la confiance internationale dans le gouvernement étasunien et incite les autres pays à vendre une partie ou la totalité de leurs obligations et autres actifs libellés en dollars et à réduire leur dépendance vis-à-vis le système monétaire international et le dollar fiduciaire.
Cela contribue aussi à hausser les taux d’intérêt à moyen et long terme aux É.-U., et à nuire à l’économie réelle, à l’emploi et aux bilans des banques, lesquelles sont confrontées à des défauts croissants de paiement et à des créances irrécouvrables. Tous les éléments pourraient donc se conjuguer pour causer une correction majeure des marchés financiers au cours des mois ou des années à venir, pas seulement aux É.-U. mais dans plusieurs autres économies.
V- Au plan international, les guerres économiques et commerciales du président étasunien présentement en poste sont une source d’instabilité et de ralentissement économique
Depuis le tout début de 2025, la seconde administration du président D. Trump a choisi de provoquer, d’une manière irresponsable, des conflits économiques et des ‘guerres commerciales stupides’, (voir The Wall Street Journal, 31 janvier 2025) avec les autres pays, y compris contre des pays alliés de longue date. C’est là une approche fort déplorable et très contre-productive.
En une seule année au pouvoir à Washington D.C., le magnat de l’immobilier devenu politicien Donald Trump a réussi à attaquer et à insulter la presque totalité des pays souverains de la Planète.
Il a commencé par antagoniser les pays voisins en Amérique du nord (Canada et Mexique). Il a fait en sorte, ensuite, d’indisposer les pays asiatiques, à commencer par la Chine. Son imagination débordante l’a amené à ressusciter la vieille doctrine Monroe de 1823 afin de se mettre toute l’Amérique du sud à dos, en volant leurs ressources naturelles.
Par après, pour ne pas être en reste, il a bombardé des pays en Afrique et au Moyen-Orient (la Somalie, le Nigéria, l’Iran, etc.). Et la cerise sur le gâteau a été quand son document de politique étrangère a identifié les pays alliés de l’Europe dans l’OTAN comme étant des adversaires et menacé de s’emparer du Groenland sous la gouverne du Danemark par la force !
Encore quelques mois du régime Trump 2.0, et les États-Unis n’auront plus qu’un seul pays allié avec eux, Israël, et seront dans une plus ou moins sérieuse coupure avec les 191 autres pays.
Conclusions
On ne connaît pas combien il faudra d’années pour que le monde adopte un nouvel ordre mondial, fondé sur l’implantation d’un nouveau système monétaire international. La raison étant que cette fois-ci, tout se fait dans un contexte conflictuel et dans le désordre, plutôt qu’avec des études, des analyses et une coopération multilatérale.
Le régime politique étasunien de D. Trump semble s’être fixé comme objectif de ruiner la réputation des États-Unis dans le monde et d’accélérer le déclin de l’empire américain.
Toutefois, aux États-Unis, des efforts juridiques, constitutionnels et politiques, visant à forcer la démission ou la destitution du président actuel, pourraient radicalement changer la trajectoire suivie par l’administration Trump 2.0 depuis janvier 2025.
Cependant, le mal est fait et la confiance dans le gouvernement américain est rompue. Cela signifie que, dans les années à venir, il existera au moins quatre façons de compenser les paiements internationaux : par le biais de l’ancien système basé sur le dollar toujours en place, avec de nouveaux mécanismes utilisant l’euro ou le yuan, et de plus en plus en recourant à la nouvelle monnaie internationale des BRICS, laquelle repose à hauteur de 40 % sur l’or et à 60 % sur un panier de devises nationales.
*
9 -L’IA contribue à gonfler la dette mondiale, qui avoisine les 346 000 milliards de dollars, soit 310 % du PIB
Par Fátima Martín
Mondialisation.ca,
12 février 2026
Les entreprises liées à l’intelligence artificielle (IA) contribuent à gonfler la dette mondiale, qui avoisine déjà les 346 000 milliards de dollars, soit 310 % du PIB, selon le Global Debt Monitor de l’Institut de la finance internationale (IIF) publié en décembre dernier, intitulé « Une nouvelle vague d’accumulation de dette se profile : cette fois-ci, cela pourrait-il être différent ? » [1]
Une nouvelle vague de dette d’entreprise à l’horizon
La dette des entreprises avoisine les 100 000 milliards de dollars, alors que la dette publique a dépassé ce seuil au début de l’année
Plus précisément, le rapport du dernier trimestre de l’année dernière met en garde contre une nouvelle vague de dette des entreprises à l’horizon. Le rythme d’accumulation de la dette par les entreprises non financières s’est considérablement accéléré, sous l’effet de conditions de financement plus souples, tant au niveau national qu’international.
Ainsi, la dette des entreprises avoisine les 100 000 milliards de dollars, alors même que la dette publique a dépassé ce seuil au début de la même année. L’augmentation a été particulièrement prononcée en Chine, en France, en Allemagne et aux États-Unis, où l’émission d’obligations d’entreprises à haut rendement (high yield [2]) a atteint un niveau record.
Selon le rapport, l’augmentation de l’endettement des entreprises a été particulièrement marquée parmi celles liées à l’intelligence artificielle, avec l’essor de la construction de centres de données et de la dette qui y est associée. Une tendance similaire a été observée dans les entreprises du secteur des énergies renouvelables, où l’augmentation de l’endettement a été principalement tirée par les entreprises chinoises, suivies par celles du Brésil et de Corée. En revanche, malgré le vif intérêt des investisseurs, la capacité des entreprises du secteur de la défense à accéder aux marchés de la dette a été limitée. Cependant, alors que les gouvernements cherchent à moderniser leur architecture défensive et à mobiliser des financements du secteur privé, «il sera essentiel de suivre de près la dynamique de la dette dans l’ensemble du secteur de la défense», affirme le rapport.
L’endettement croissant des secteurs de l’IA, des technologies propres et de la défense devrait façonner les marchés du crédit dans les années à venir
En définitive, «l’endettement croissant des secteurs de l’IA, des technologies propres et de la défense devrait façonner les marchés du crédit dans les années à venir. Si de nombreuses entreprises d’IA et de technologie ont traditionnellement financé leurs investissements par leurs flux de trésorerie internes et que l’accès des entreprises de défense aux marchés des capitaux a toujours été limité, on observe aujourd’hui une nette évolution vers une utilisation plus active des marchés obligataires, un recours accru aux prêts bancaires (y compris leur titrisation) et une plus grande dépendance à l’égard de la dette privée», résume le Global Debt Monitor.
La dette privée sur les marchés mondiaux
Les marchés de la dette privée ne représentent encore qu’une petite partie des quelque 500 000 milliards de dollars du système financier mondial
Le rapport s’attarde sur le concept de crédit privé, dont il dit qu’il «n’existe pas de définition unique et consensuelle». Malgré les différences conceptuelles, le marché de la dette privée a connu une croissance rapide, passant de 500 milliards de dollars en 2004 à près de 1 800 milliards de dollars en 2023, selon les estimations de Preqin.
La plupart des emprunteurs privés se sont concentrés dans les secteurs de la technologie, de la finance et des biens de consommation courante. Bien que cette expansion rapide ait attiré une attention accrue de la part des investisseurs et des organismes de réglementation, le rapport souligne que les marchés de la dette privée ne représentent encore qu’une petite partie des près de 500 000 milliards de dollars du système financier mondial.
À l’avenir, l’assouplissement continu des principales banques centrales et la recherche renouvelée de rendement devraient donner un coup de fouet à la dette privée, qui a été mise sous pression ces dernières années, les rendements plus élevés des bons du Trésor ayant détourné l’appétit des investisseurs pour cette classe d’actifs.
La dette des ménages dans le collimateur
Les données reflètent la diminution de la capacité des ménages à contracter de nouvelles dettes dans un contexte d’incertitude politique aussi forte
En ce qui concerne la dette des ménages, celle-ci a augmenté d’environ 4 000 milliards de dollars au cours des trois premiers trimestres de 2025, atteignant près de 64 000 milliards de dollars. La majeure partie de cette augmentation provient de la Chine, des États-Unis et de l’Allemagne. Cependant, la dette a augmenté à un rythme plus lent que le PIB, réduisant le ratio global de la dette des ménages par rapport au PIB à 57%, son niveau le plus bas depuis 2015. Cette baisse est principalement due aux marchés matures, tandis que les ratios des marchés émergents sont restés pratiquement stables entre 40 et 45% depuis 2020.
Si cela peut indiquer des bilans plus sains, cela reflète également la diminution de la capacité des ménages à contracter de nouvelles dettes dans un contexte d’incertitude politique aussi forte. Avec moins d’élections à venir après le supercycle 2023-25, l’assouplissement des conditions de financement pourrait soutenir une légère reprise de l’endettement. Néanmoins, les pressions sur le coût de la vie et les contraintes d’accessibilité financière restent les principaux facteurs qui déterminent la confiance des consommateurs et la demande de prêts, et les résultats des prochaines élections risquent d’ajouter une couche supplémentaire d’incertitude.
Ce qu’il faut surveiller dans la dette publique : droits de douane et défense
Le rapport souligne qu’il n’est pas clair comment les gouvernements financeront une augmentation des dépenses militaires sans alourdir davantage des bilans déjà serrés
Le Global Debt Monitor affirme que l’augmentation de la dette mondiale continue de se concentrer dans le secteur public, la Chine et les États-Unis enregistrant à nouveau les plus fortes hausses, suivis par la France, l’Italie et le Brésil. Avec des déficits budgétaires toujours élevés et l’impact des importants plans de relance budgétaire qui débuteront en 2026 au Japon, aux États-Unis, en Allemagne et en Chine, les pays souverains devraient continuer à augmenter leur dette et leurs dépenses d’intérêts. En conséquence, l’attention des investisseurs se porte de plus en plus sur les obligations d’État et les plans d’endettement public.
Le rapport de l’IIF souligne comme «risque notable» une décision judiciaire défavorable concernant l’application des droits de douane de Trump, qui pourrait perturber la politique commerciale et les projections de recettes, ce qui pourrait contraindre le Trésor américain à s’endetter davantage pour couvrir les coûts fiscaux associés à la loi fiscale connue sous le nom de One Big Beautiful Bill [3].
Il souligne également qu’il est difficile de savoir comment évoluera la récente augmentation des dépenses de défense des principaux pays, ni comment les gouvernements financeront ces dépenses supplémentaires sans alourdir davantage des budgets déjà serrés. Cela pourrait obliger à faire des compromis difficiles entre les priorités en matière de dépenses de défense et celles d’autres domaines. Certains pays européens pourraient se trouver dans une situation particulièrement difficile, avec une marge de manœuvre limitée pour générer des recettes publiques supplémentaires, étant donné qu’ils affichent déjà certains des ratios de recettes publiques par rapport au PIB les plus élevés au monde.
Davos : dette, IA, FMI et BlackRock
Larry Fink, PDG de BlackRock, nie l’existence d’une bulle dans le domaine de l’IA. Mais son opinion n’est pas neutre. Sa société de gestion d’actifs détient des actions dans chacune des grandes entreprises technologiques connues sous le nom des «Sept Magnifiques» : Apple, Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, Nvidia et Tesla
C’est précisément sur la dette et l’IA que s’est exprimée la directrice du Fonds monétaire international (FMI), Kristalina Georgieva, lors du dernier Forum économique mondial de Davos : «Une croissance de 3% n’est pas suffisante, une dette de 100% est trop lourde. Ne soyez pas complaisants», a-t-elle déclaré [4].
Selon son analyse, le niveau élevé de la dette mondiale limite la capacité de réaction face aux crises et aux transformations structurelles, en particulier dans un contexte d’évolution rapide de l’emploi et de la technologie. À cet égard, elle a souligné que l’IA aura un impact direct sur le marché du travail. Selon les estimations du FMI, 60% des emplois dans les économies avancées seront touchés par cette technologie, que ce soit par des améliorations, des transformations ou des suppressions de postes, tandis qu’au niveau mondial, l’impact touchera 40% de l’emploi. Pour Mme Georgieva, ce scénario exige des politiques actives et des ressources fiscales qui sont aujourd’hui conditionnées par la dette [5].
Au sujet de l’intelligence artificielle et de la bulle dont de plus en plus de voix s’alarment [6], le directeur exécutif de BlackRock, Larry Fink, qui a exercé pour la première fois cette année la fonction de coprésident par intérim de Davos [7], a déclaré qu’il «croyait sincèrement» qu’une telle bulle de l’IA n’existait pas [8]. Mais son opinion n’est pas neutre : sa société de gestion d’actifs investit dans une grande partie de ces grandes entreprises technologiques [9]. BlackRock détient des actions dans chacune des sept grandes entreprises suivantes : Apple, Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, Nvidia et Tesla.
Fátima Martín
Image en vedette : « File:1952.343 – Under the Wave off Kanagawa (Kanagawa oki nami.jpg » par l’artiste Katsushika Hokusai, CC0 1.0.
Notes :
[1] IIF. (09/12/2025). Global Debt Monitor : Une nouvelle vague d’accumulation de dette à venir. Cette fois-ci pourrait-elle être différente ? https://www.iif.com/Products/Global-Debt-Monitor
[2] Obligations pourries ou à haut rendement : il s’agit d’instruments à revenu fixe qui offrent un rendement élevé en échange d’un risque de défaut de paiement plus élevé. https://am.pictet.com/pictetparati/guia-de-finanzas/2025/bonos-basura-high-yield-renta-fija-alta-rentabilidad-riesgo
[3] Martín, F. (03/07/2025). La dette publique américaine va atteindre « des niveaux historiques », selon le Bureau budgétaire du Congrès. CADTM. https://www.cadtm.org/spip.php?page=imprimer&id_article=23656
[4] Segovia, C. (23/01/2026). La directrice du FMI met en garde à Davos : « Une croissance de 3 % n’est pas suffisante, une dette de 100 % est trop lourde. Ne soyez pas complaisants ». El Mundo. https://www.elmundo.es/economia/2026/01/23/69735160e9cf4ae0668b4590.html
[5] Revista Economía. (23/01/2026). Davos lance un avertissement inquiétant sur la croissance, la dette et l’intelligence artificielle. https://www.revistaeconomia.com/davos-lanza-una-advertencia-incomoda-sobre-crecimiento-deuda-e-inteligencia-artificial/
[6] Martín, F. (11/11/2025). La bulle de l’IA se gonfle avec la dette et tire la sonnette d’alarme. CADTM. https://www.cadtm.org/La-burbuja-de-la-IA-se-infla-con-deuda-y-enciende-las-alarmas
[7] EP. (21/01/2026). Larry Fink ouvre la porte à un transfert hors de Davos des débats du Forum économique mondial. El Confidencial. https://www.elconfidencial.com/economia/2026-01-21/larry-fink-blackrock-traslado-davos-debates-foro-economico-mundial_4287976/
[8] MT Newswires. (22/01/2026). Fink, de BlackRock, estime qu’il n’y a pas de bulle dans le secteur de l’IA. MarketScreener. https://es.marketscreener.com/noticias/fink-de-blackrock-considera-que-no-hay-una-burbuja-en-el-sector-de-la-ia-ce7e58d3dd81f023
[9] Jiménez, M. et Martín Simón, P. (10/03/2017). Ces investisseurs tirent les ficelles des grandes entreprises technologiques. CincoDías. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/03/09/empresas/1489087552_480722.html
*
10 - L'UE a fait pression sur les géants des médias sociaux pour censurer le discours des Américains
Un US. Un rapport de 160 pages de la Chambre des représentants a accusé les représentants du gouvernement de l'UE d'obliger les entreprises technologiques à appliquer les lois de l'UE sur la parole, y compris la loi sur les services numériques.
Le Défenseur
12 février 2026
par Michael Nevradakis, Ph.D.
L’Union européenne (UE) a fait pression sur les plateformes technologiques américaines pour censurer le discours en sur sujets tels que la pandémie de COVID-19 et les vaccins, selon un État américain. Rapport intérimaire de la Chambre des représentants publié la semaine dernière.
La commission judiciaire de la Chambre a publié le rapport de 160 pages, que le journal français a qualifié de « cinglant ».
Le rapport a accusé l’UE d’« essayer de faire une fin autour du premier amendement et de censurer le discours américain qui ne correspond pas à ses récits préférés ».
Selon le rapport, les responsables de l'UE ont tenu plus de 100 réunions à huis clos avec des représentants des plateformes de médias sociaux depuis 2020. Ils ont fait pression sur les entreprises technologiques pour qu’elles appliquent les lois de l’UE sur la parole, y compris le Digital Services Act (DSA), au contenu américain.
Le rapport a décrit ces actions comme un effort pour « censurer l’Internet mondial ».
"Bien que souvent conçu comme de la lutte contre ce qu'on appelle le "discours de haine" ou la "désinformation", la Commission européenne a travaillé à censurer l'information vraie et le discours politique sur certains des débats politiques les plus importants de l'histoire récente - y compris la pandémie de COVID-19", indique le rapport.
Le rapport a noté que l’UE visait la satire politique, la « rhétorique populiste », les publications « anti-gouvernementale/anti-UE » et la « sous-culture du mème ».
Xavier Azalbert, rédacteur en chef de France Soir, qui a précédemment rendu compte des restrictions de discours de , a déclaré que les conclusions du rapport ne sont "pas du tout une surprise".
"Il y a plusieurs dangers pour la liberté d'expression en général et les libertés américaines qui découlent des actions de l'UE sur les questions politiques et de santé", a déclaré M. Azalbert.
Il a déclaré que les politiques de l'UE tentent d'influencer l'opinion publique sur des personnes comme les États-Unis. Secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr., « qui est constamment dépeint comme un théoricien du complot ou un antivaxxer sans lui donner l’occasion de répondre. »
Journaliste indépendant Paul D. Thacker a déclaré à The Defender que le rapport montre que « tout Américain peut être ciblé pour avoir exécuté une faute de ces lois vagues et ridicules de l’UE conçues pour contrôler ce que les gens peuvent dire et penser ».
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
L’UE et d’autres gouvernements «craignent une perte de contrôle» sur les récits clés
Le rapport, publié le 3 février, a été suivi le lendemain par une audition du de la sur la menace que l'UE représente pour le discours américain.
Rep. Jim Jordan (R-Ohio), président du comité, a déclaré que l’audience portait sur « la question de savoir si le discours américain aux États-Unis est réduit au silence par les régulateurs de l’autre côté de l’étang à Bruxelles. La vérité, c’est que ça se passe. »
En octobre 2025, dans le cadre de la même enquête de la Chambre, la Jordanie a révélé que des responsables de l’UE avaient participé à une «table ronde secrète» à l’Université de Stanford plus tôt cette année-là. La table ronde a été « conçue pour encourager et faciliter le respect de la censure avec les régulateurs de l’Australie, du Brésil, de l’UE et du Royaume-Uni ».
Dans un post sur X, Elon Musk a écrit: «Les tyrans aiment la censure.»
La plateforme X de Musk (anciennement Twitter) a fait l’objet d’un examen réglementaire en Europe. En décembre 2025, l’UE a infligé une amende de X 120 millions d’euros (environ $139,9 millions) pour des violations de « transparence » dans le cadre du DSA.
La semaine dernière, la police française a perquisitionné le de de dans le cadre d’une enquête sur les allégations selon lesquelles X et son chatbot de l’IA, Grok, ont recommandé des deepfakes sexuels et d’autres contenus explicites aux utilisateurs.
Les responsables de l’UE ont réprimandé les allégations du rapport. Le porte-parole de l’UE en matière d’affaires numériques, les a qualifiés de « pures absurdités. Complètement infondé. » Il a dit: «La liberté d’expression est un droit fondamental en Europe.»
L'an dernier, les États-Unis Le secrétaire d'État Marco Rubio a imposé des restrictions de visa à plusieurs Européens, dont l'ancien commissaire européen au marché intérieur et aux services, Thierry Breton. Breton, décrit comme le « cerveau » du DSA, a aidé à superviser sa promulgation.
Maître W. Scott McCollough a déclaré que l’UE tentait de censurer le discours des Américains parce qu’elle ne voulait pas que ses citoyens soient exposés au plus large éventail d’opinions que les protections de la liberté d’expression américaine permettent généralement.
L’UE « veut limiter beaucoup le discours à des sujets approuvés seulement », a déclaré McCollough. « La seule façon de le faire est de réglementer les fournisseurs de services qui offrent ces plateformes. »
McCollough a déclaré que l'UE craint de perdre le contrôle sur les récits clés. Il a noté que des pays comme le Royaume-Uni et l'Australie ont adopté des politiques similaires pour les mêmes raisons.
« Ils ont peur. Ce genre de réaction est vraiment représentatif de la peur de la perte de contrôle", a déclaré McCollough.
L'administration Biden "est-elle" "très" allée de pair avec l'UE sur la censure
Le rapport comprenait des copies de courriels de responsables de l'UE exhortant les plateformes de médias sociaux à réglementer les discours sur le Covid-19 et les vaccins. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et l'ancienne vice-présidente Věra Jourová, ont joué un rôle clé dans de telles demandes.
Dans un courriel adressé au 30 octobre 2020 aux plateformes de médias sociaux étiqueté comme une « gentille demande » pour répondre à « la désinformation en ce qui concerne les vaccins et les tests », a déclaré qu’il « sera essentiel dans les prochaines étapes d’accorder une attention particulière à l’aspect vaccinal ».
Le rapport indique que cela faisait partie d'un schéma plus large de la pression de l'UE sur les plateformes technologiques pendant la pandémie, qui comprenait:
Un appel d’avril 2020 entre la Commission européenne et TikTok sur l’importance de « traiter la désinformation de Corona ».
Le lancement en juin 2020, par von der Leyen, d’un « programme de surveillance de la désinformation COVID-19 ». Le programme exigeait que les plateformes technologiques signalent régulièrement leurs efforts pour «démoter» et «enlever» le contenu que la Commission européenne considérait comme faux et pour «promouvoir du contenu faisant autorité».
Un appel de novembre 2020 avec une plateforme de médias sociaux, au cours de laquelle Jourová a déclaré que « les vaccins seront notre nouvelle concentration sur la désinformation sur le covid ».
Une demande de janvier 2021 de la Commission européenne selon laquelle les plateformes s’engagent « plus fortement » sur « les mesures de suppression et/ou de démontation de la désinformation liée aux vaccins contre le COVID-19 ».
Une réunion de février 2021 au cours de laquelle Jourová a interrogé les représentants de Facebook, Google, TikTok, Twitter et YouTube sur leurs efforts pour censurer le contenu lié aux vaccins, y compris «un contenu manifestement toxique».
Une politique de la Commission européenne de décembre 2021 obligeant les plateformes de médias sociaux à diaboliser les créateurs de contenu jugés « désinformation ».
Le rapport indique que de telles actions de l’UE sont « précisément ce que le premier amendement interdit aux responsables du gouvernement américain de faire: cibler un discours spécifique pour la censure basé sur leur croyance personnelle sur la véracité ou l’utilité du discours ».
"L'UE s'est engagée dans une lutte contre la liberté d'expression depuis plusieurs années, en tirant le plus grand nombre d'outils possible pour contrôler les récits", a déclaré M. Azalbert. « Ce que montre l’analyse du comité judiciaire, c’est que cela dure depuis longtemps. »
Selon EUobserver, les efforts de l’UE illustrent « l’effet Bruxelles », dans lequel les politiques adoptées par l’UE basée à Bruxelles et en Belgique ont un impact mondial, car les plateformes choisissent généralement « d’appliquer un ensemble unique de politiques de contenu dans le monde entier ».
McCollough a déclaré que l'administration Biden était "en lockstep" avec les efforts de l'UE.
"L'administration américaine, en particulier, était très d'accord avec tout cela", a déclaré McCollough. « Ils ont mis le même type de pression directe et indirecte . »
Il serait "injuste de parler de la guerre de l'UE contre la liberté d'expression sans parler de la façon dont l'administration Biden a contraint certains des mêmes médias à freiner certains récits depuis 2020", a déclaré M. Azalbert.
L’année dernière, la Cour de justice de l’Union européenne a jugé que l’UE avait enfreint la lorsqu’elle a bloqué la publication de messages texte entre le président de la Commission et le PDG de Pfizer, Albert Bourla, qui négociait l’achat par l’UE de doses de vaccin contre le COVID-19.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
« Victimes de la censure européenne » a témoigné devant la Chambre cette semaine
L’audience de la semaine dernière à la Chambre comprenait le témoignage de trois témoins décrits par la Jordanie comme des «victimes de la censure européenne» et le témoignage opposé d’un représentant de l’American Civil Liberties Union (ACLU).
L’humoriste irlandais Graham Linehan, qui a été arrêté à l’aéroport de Londres à Heathrow l’année dernière pour des messages sur X critiques de l’idéologie de genre, a déclaré que « les gens de tous les horizons sont réduits au silence ». Il a appelé à « de nouvelles protections contre les lanceurs d’alerte pour l’ère numérique ».
Le député finlandais Päivi Räsänen, qui fait l’objet de poursuites pour des accusations de discours de pour avoir cité le Nouveau Testament dans un message sur les réseaux sociaux, a témoigné que la censure « est l’une des plus grandes menaces existentielles » en Europe aujourd’hui.
Le témoignage de n’a pas mentionné l’UE. Il s’est plutôt concentré sur les « attaques non américaines... contre nos droits » par l’administration Trump à Minneapolis et ailleurs aux États-Unis.
Articles connexes dans Le Défenseur
Stanford fait l'objet d'une enquête pour un programme secret visant à aider les gouvernements étrangers à censurer les Américains
L’UE a rompu la loi en refusant de remettre des messages texte liés aux contrats de vaccin contre le COVID de Pfizer
"Inacceptable et faux": Google admet avoir censuré le contenu COVID sous la pression de l'administration Biden
Zuckerberg: la Maison Blanche «crierait» et «maudirait» le personnel de Facebook pour supprimer le contenu COVID
Le département d'État a collaboré avec les médias sociaux pour censurer le contenu, de nouveaux fichiers Twitter montrent
Twitter Fichiers: États-Unis Les contribuables «financent involontairement la croissance et la puissance d’un complexe de censure et industriel»
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire