le 27 février 2026
par pgibertie
Le graphique partagé (issu d’une image analysée) provient d’une enquête NPR (National Public Radio) publiée en septembre 2020, intitulée « Gasping For Air: Autopsies Reveal Troubling Effects Of Lethal Injection ». Il illustre précisément les résultats d’une analyse de 216 autopsies d’inmates (prisonniers) exécutés par injection létale aux États-Unis, entre 1990 et 2019 environ.Détails du graphique et de l’étude NPR
Source : NPR a examiné plus de 300 rapports d’autopsie obtenus via des demandes publiques (FOIA), mais seulement 216 contenaient des informations exploitables sur les poumons.
Résultat principal : 84 % des cas montraient des signes d’œdème pulmonaire (pulmonary edema), une accumulation massive de liquide dans les poumons, provoquant une sensation de suffocation, de noyade ou d’asphyxie (comparée parfois au waterboarding).
Répartition par drogue d’exécution (premier médicament du protocole, souvent un sédatif/anésthésiant) :
Thiopental (sodium thiopental) : 98 cas avec œdème / 24 sans → très majoritaire.
Pentobarbital : 49 avec / 9 sans.
Midazolam : 30 avec / (peu ou aucun sans dans les données visibles).
Etomidate : 4 avec / 0 sans (échantillon petit).
Ces findings étaient consistants quel que soit l’État, le protocole (3 drogues ou single-drug), ou la combinaison (souvent suivie d’un paralysant comme le pancuronium/vecuronium et de chlorure de potassium pour arrêter le cœur). L’œdème survenait fréquemment dès le premier médicament, car les autopsies montraient du liquide mousseux (frothy) dans les voies respiratoires — signe que la personne respirait encore quand les poumons se remplissaient.Interprétation médicale et implications
L’œdème pulmonaire aigu induit une souffrance intense : sensation de noyade, panique, asphyxie, terreur — même si le paralysant empêche les mouvements visibles.
Des pathologistes comme Dr. Joel Zivot (anesthésiste) et Dr. Mark Edgar (pathologiste) ont analysé ces rapports et conclu que cela remet en question le caractère « humain » de l’injection létale, souvent présentée comme indolore.
L’étude a été citée dans des procès (ex. : contestations constitutionnelles sous le 8e Amendement US interdisant les peines cruelles), des articles scientifiques (medRxiv preprint de Zivot et al., 2022 sur midazolam), et des débats sur la peine de mort.
Risques de souffrance pendant le geste létal lui-même
Le texte privilégie l’auto-administration (règle principale) pour respecter l’autonomie : la personne prend elle-même la substance létale (souvent buvable, parfois perfusion qu’elle déclenche). Exception : administration par médecin/infirmier si incapacité physique (paralysie, etc.) — ce qui devient euthanasie active.Substances probables (non fixées définitivement ; HAS/ANSM définiront la liste) :
Pentobarbital (souvent oral pour suicide assisté ; doses létales 9-15 g) : provoque un coma rapide (minutes), puis arrêt respiratoire/cardio sans douleur connue dans la plupart des cas (modèle Suisse/Belgique).
Combinaisons possibles : barbituriques + sédatifs (midazolam) + curare (paralysant) si IV.
Objectif : mort sans souffrance (coma profond avant arrêt respiratoire).
Risques de souffrance résiduelle (débattus dans les pays voisins, pas encore documentés en France) :
Vomissements / régurgitation : si ingestion orale, ~5-10 % des cas en Suisse (Pentobarbital amer ; antiémétiques préalables recommandés).
Délai prolongé : si absorption lente (troubles digestifs), coma incomplet → sensation d’étouffement ou panique (rare avec protocoles modernes).
Échec partiel : réveil ou agonie prolongée (très rare avec doses adéquates ; <1 % en Belgique/Pays-Bas).
Douleur veineuse : si injection IV (propofol ou midazolam en complément), possible brûlure locale (prévenue par lidocaïne).
Paralysie avant sédation : si curare mal séquencé (très improbable dans protocole médical), sensation d’asphyxie consciente (comme dans les injections létales US avec midazolam insuffisant — lien avec le graphique NPR que vous aviez partagé).
Ces risques sont minimisés peut être par :
Accompagnement médical obligatoire (surveillance, intervention si complication).
Protocoles inspirés des pays expérimentés (Belgique : ~0,5 % complications graves ; Suisse : mort en 20-60 min).
Priorité à l’auto-administration pour éviter tout « acte médical létal » perçu comme risqué.
Les opposants (ex. : soins palliatifs, certains députés) arguent que même minimes, ces risques transforment une « fin douce » en potentiel cauchemar, et que la sédation profonde continue (loi Claeys-Leonetti actuelle, midazolam + analgésiques) évite toute souffrance sans intention létale.3. Comparaison avec la sédation palliative actuelle
Sédation profonde et continue (légale depuis 2016) : midazolam (souvent) → coma maintenu jusqu’à mort naturelle (heures/jours), analgésie associée → risque de souffrance quasi nul si bien titré (recommandations HAS). Pas de substance létale.
Aide à mourir : mort provoquée rapidement → intention directe, mais avec risque de phase id étouffement si protocole défaillant.
*
2 -Alexandra Henrion-Caude n'a JAMAIS tenu compte des analyses scientifiques de la Dr Astrid Stuckelberger ni de la Dr Carrie Madej !!!!
JAMAIS elles n'ont été citées !!!
C'est tout dire de l'envergure de cette femme sans cervelle !
*
3 -Guide pour comprendre l'effet de protéine de pointe
Le Dr McCullough passe en revue la brochure éducative publique avec le Dr Michael Gaeta
Pierre A. McCullough, MD, MPH
27 février 2026
En tant que directeur scientifique de The Wellness Company, j’ai supervisé l’élaboration d’un guide important que la plupart des gens devraient lire et comprendre au sujet de la protéine de pointe SRAS-CoV-2 à laquelle ils ont été exposés pendant la pandémie. Alter AI a aidé dans ce résumé que j’ai eu avec le Dr Michael Gaeta en parcourant le document sur « Lundi avec Michael ».
Dans une interview du 23 février 2026 organisée par le Gaeta Institute à Boulder, Colorado, Dr. Michael Gaeta a accueilli le cardiologue et directeur scientifique de The Wellness Company, Dr. Peter McCullough, pour discuter du Guide de la protéine Spike et de son protocole de désintoxication de base . Leur conversation a porté sur la biologie de la protéine spike SRAS‐CoV‐2, des syndromes de blessures liés au vaccin, des méthodes de diagnostic et des thérapies naturelles émergentes pour la désintoxication et la récupération.
Dr. McCullough a commencé par expliquer que la protéine spike SRAS-CoV-2 – conçue à l’Institut de virologie de Wuhan pour se lier aux récepteurs ACE2 humains – est résistante à la dégradation par des enzymes humaines normales. Il a déclaré que des fragments persistants de pic et d’ARNm ont maintenant été détectés dans les tissus jusqu’à 3,6 ans après la vaccination, soutenant sa conviction que la persistance de la protéine sous-tend des conditions, y compris la COVID longue, la myocardite, les troubles de la coagulation, les problèmes neurologiques et les phénomènes auto-immuns. Le couple a critiqué les programmes fédéraux de recherche sur la COVID longue pour ignorer la protéine spike elle-même, affirmant que la médecine institutionnelle a mal encadré la question comme une question de «gestion de l’inflammation» plutôt que d’identifier et d’enlever la protéine sous-jacente.
McCullough a décrit une large distribution de pic dans les poumons, le cœur, le cerveau, les reins, l’intestin et la peau – vérifiée dans 300 + études, a-t-il déclaré – produisant de la micro-coagulation et de l’inflammation vasculaire. Il a souligné les facteurs qui aggravent les résultats: l'âge, la mauvaise santé de base et l'exposition à la toxine environnementale. L'excrétion, a-t-il expliqué, implique probablement des protéines de pointe exosomiques dans la sueur et l'haleine, mais pas le transfert d'ARNm; les symptômes de l'exposition sont dits brefs. Les glandes sudoripares ont été mises en évidence comme une voie d'élimination naturelle, motivant la recommandation d'un exercice régulier, d'une exposition à la chaleur extérieure et de saunas infrarouges pour faciliter la désintoxication.
Les approches diagnostiques comprennent le test d'anticorps à pointe quantitative LabCorp Roche-Elecsys (environ 69 $ en ligne) comme mesure indirecte de la charge corporelle:
< 1.000 U/mL = faible risque;
5.000–25.000 U/mL = élevé en COVID long ou en lésion vaccinale.
Il a conseillé de répéter les tests tous les 9 à 12 mois, combinés à des marqueurs tels que la troponine, la BNP, la galectine-3 et le D-dimère pour évaluer l’inflammation cardiaque et la micro-coagulation.
Pour le traitement, McCullough a décrit la base Spike Detox – un régime triple enzymatique visant à dissoudre la protéine spike:
Nattokinase – 4000 FU (200 mg) deux fois par jour
Bromélaïne – 500 mg par jour
Curcumine – 500–1000 mg deux fois par jour (liposomique ou avec pipérine)
Il a conseillé de les prendre à jeun et de surveiller les saignements, surtout s'ils sont combinés avec des anticoagulants. Durée typique: 9 à 12 mois ou plus. La formulation correspond au supplément Ultimate Spike Detox de . Il ajoute occasionnellement de la N-acétylcystéine (NAC), de l’hydroxychloroquine pour l’activité auto-immune, de l’ivermectine pour l’infection persistante, de la colchicine pour la myocardite et des mesures de style de vie telles que la transpiration, l’oxygénothérapie hyperbare et les dispositifs de microcirculation (p. ex. PEMF ou Beamer).
McCullough a noté que les remèdes uniques réussissent rarement; les approches naturelles superposées semblent les plus efficaces pour réduire les titres et les symptômes des anticorps. Il a cité des milliers de patients traités avec des événements indésirables minimes et a souligné que le protocole n'est pas breveté et ouvert à l'adaptation clinique. En conclusion, les deux médecins ont critiqué la négligence du gouvernement à l’égard de la recherche sur les lésions des protéines à pointe et ont appelé les cliniciens indépendants à poursuivre le traitement empirique et la publication.
*
4 - Le déclin de la population peut être très bien
Comment j'ai appris à aimer l'éthique anti-malthusienne
el gato malo
27 février 2026
Arrête-moi si tu as déjà entendu celui-ci:
Nous avons besoin de plus de population ! Nous ne pouvons pas avoir moins d'enfants ou moins de personnes ! C’est une catastrophe démographique !
- voir doc sur site -
Mais est-ce que c'est ça ? Pourquoi ?
beaucoup des mêmes personnes criaient, il y a environ 5 minutes, sur le malthus et l’ehrlich et manquaient de choses et « nous sommes trop nombreux ! » Bombes de population.
Évidemment, rien de tout cela ne s'est produit.
Ce ne sont que les gens qui ne comprennent pas les systèmes adaptatifs qui prennent des processus exponentiels et les étendent à l’infini jusqu’à ce qu’ils ressemblent à une mort inévitable.
et maintenant, ils font la même chose, mais en utilisant des exponentiels inverses vers zéro jusqu'à ce que, attendez-le, ils ressemblent à une mort imminente.
Mais c'est aussi un non-sens.
- voir doc sur site -
Devons-nous sérieusement croire que peu importe à quel point les terres et les logements sont bon marché, les gens ne changeront pas leur comportement?
ou que les gens n’ont peut-être pas une certaine idée de ce que devrait être la population « optimale » ou la densité de population ?
Beaucoup d'espèces cessent de se reproduire lorsqu'elles se sentent surpeuplées.
Sommes-nous sûrs que les humains sont différents ?
les gens parlent de la façon dont les États-Unis étaient meilleurs dans les années 1990 (ou même les années 1950), mais d’une manière ou d’une autre, ils obtiennent les vapeurs sur le fait que les États-Unis reviennent à quoi que ce soit ressemblant au nombre de personnes que nous avions à l’époque.
Pourquoi ?
Comment savons-nous que ce n’était pas préférable ?
Nous avons maintenant 350 millions de personnes (probablement plus si vous avez compté les clandestins à fond). en 1990? 253 millions. 28 % de moins. en 1950, nous avons eu 154 millions, 66 % de moins.
Quel est le bon nombre de personnes pour que l’Amérique soit merveilleuse ?
Comment quelqu'un arriverait-il à un tel nombre beaucoup moins qu'il en serait si confiant qu'il était sûr que nous devions ouvrir des vannes d'immigration pour compenser les faibles taux de natalité américains ?
Et pourquoi quelqu’un est-il convaincu que l’inondation des États-Unis avec les immigrants et le travail des immigrants ne diminue pas davantage les taux de fertilité américains en augmentant les prix à la maison et les prix alimentaires, en faisant baisser les salaires et en submergeant les écoles?
Les preuves sur « inonder l’endroit avec les gens quand les gens qui y vivent se sentent déjà bondés » sont en fait assez décentes. Build Baby Build: comment le logement façonne la fertilité.
Ce n'est pas que cela arrête quiconque.
La réponse semble toujours être « parce que nous devons soutenir le PIB! » Mais je vais vous laisser entrer dans un petit secret:
La croissance démographique est l’idée économique la plus surestimée au monde et vous pouvez prospérer avec une population stable, voire en déclin, si votre système sous-jacent est bon.
La vie peut être merveilleuse. Le déclin de la population peut être très bien et ce à quoi les gens répondent vraiment et perçoivent comme «la bonne vie» n’est pas seulement une croissance galopante dans les agrégats: ils se soucient de la vie et du mode de vie qu’ils ont à avoir.
la meilleure statistique brute pour cela est le PIB par habitant mesuré au PPP (parité de pouvoir d’achat). cela mesure la production d’un pays par personne et l’ajuste ensuite pour le niveau de coût local. le logement en Varsovie est beaucoup moins cher que london etc.
et quand les gens vous disent que l'argent ne peut pas acheter le bonheur, montrez-leur ce graphique:
- voir doc sur site -
sur ceci est .80, r2 0.64, p valeur < 0.000001 (approximé à l'aide de l'IA visuelle) ceux qui sont des nombres de niveau monstre.
comme dans tant de choses, les données ne sont pas ce que beaucoup voudraient vous faire croire et quand on commence à regarder cela sérieusement, toutes sortes de récits se retournent sur leur tête.
Il s’avère que, fondamentalement, personne n’immigre de masse son chemin vers la prospérité par habitant ces derniers temps. tous les problèmes, la criminalité et les questions culturelles, ils n’apportent pas de croissance ou de bien-être.
- voir doc sur site -
En fait, c’est surtout le contraire.
La population de la Pologne a atteint un sommet en 1995 et a diminué depuis 30 ans
- voir doc sur site -
Le PIB est en hausse de plus de 5X au cours de cette période. la Pologne est en plein essor.
lituania aussi. toutes les baltiques en fait.
- voir doc sur site -
on peut facilement croître sans croissance démographique. vous avez juste besoin de bon capital humain et de lois raisonnables.
ok señor «cats with stats», mignon truc, mais ce sont tous d'anciens États communistes et vous utilisez cela pour saler l'échantillon.
OK, critiques plausibles, alors prenons des cas difficiles.
les gens trottent le Japon comme « cas d’alerte » pour le déclin de la population. leur population a culminé en 2008 et a chuté de 5% depuis. leur économie n’a pas vraiment augmenté depuis 1995.
mais le problème économique du Japon n’est pas la contraction de la population. ils ont écrasé leur économie sous la dette, l’inabordabilité, la réglementation et la mauvaise structure de l’entreprise il y a 35 ans et ont été moribondes depuis. ils n’ont pas pu croître lorsque leur population augmentait non plus.
La Corée du Sud a connu son pic de population en 2020 et a reculé de 2 % depuis.
Tous deux sont trottés comme des «problèmes énormes» mais regardez le PIB par habitant aux chiffres des PPP.
Ils sont tous à tout moment haut.
La vie dans ces lieux est bonne.
- voir doc sur site -
Donc, pour m'amuser un peu, j'ai pris l'Europe continentale, enlevé les micro-États (comme andorra et malta et luxembourg) a ajouté des scandinaves et des baltiques et une partie de l'est et a couru une parcelle de 26 pays.
Les résultats sont frappants.
- voir doc sur site -
(J'ai essayé 2 délais différents)
- voir doc sur site -
il y a une forte (.37-.40 r2 est folle forte pour quelque chose de ce multifactoriel) corrélation inverse entre la croissance démographique et la croissance du PIB PPP par habitant et les valeurs p sont à l’eau. on pourrait, si l’on cherchait à être au maximum biaisé contre cette affirmation de données selon laquelle il s’agit d’une dichotomie est/ouest, mais je trouve cela peu convaincant car 1. même l’UE ne montre aucune corrélation entre la croissance démographique et le PIB par habitant.
Ce n'est pas aléatoire. c'est un modèle et nous avons une raison forte et a priori de soupçonner la causalité. 66 % de ceux qui reçoivent du burgergeld en Allemagne (bien-être) sont des immigrants. certaines parties du Royaume-Uni ne sont pas plus pauvres que les parties les plus pauvres de la lituanie ou de la slovénie.
étude après étude, cela s'en appuie.
- voir doc sur site -
il n'y a rien de mal à l'immigration, en soi, il y a, 100 %, une chose telle que la bonne, productive, la croissance élevée moteur l'immigration, un attrait des meilleurs et des plus brillants et des plus durs, les plus utiles et talentueux qui enrichissent une nation.
Mais ce n'est pas ça.
La politique d'immigration actuelle est une secte de la cargaison qui prend du gravier dans les engins économiques pour le carburant de croissance et le marqueur (population) pour l'objectif réel (une population riche et heureuse).
*
5 -Plus il y a de gens sur Terre plus il y a de personnes intelligentes, surdouées.... C'est çà qui fait peur à la dictature ! Elle ne peut convaincre son 'intelligence artificielle' à inventer ce qui n'existe pas !
*
6 -Un document déclassifié de la CIA révèle un plan vieux de plusieurs décennies visant à créer des assassins et à empoisonner les aliments, les boissons et les vaccins afin de provoquer anxiété et dépression et de contrôler la population.
26/02/2026
Lance D Johnson
Et si les substances mêmes que vous consommez pour vous nourrir, vous désaltérer et préserver votre santé étaient conçues non pas pour vous aider, mais pour vous contrôler, vous et votre descendance ? Et si l’anxiété rampante, la dépression inexpliquée et les accès de violence soudains qui ravagent notre société n’étaient pas de simples accidents de la vie moderne, mais les conséquences voulues d’un sinistre programme de renseignement vieux de plusieurs décennies ? Un document déclassifié de la CIA, datant des heures les plus sombres de la Guerre froide, ne se contente pas d’évoquer cette possibilité ; il fournit un plan glaçant décrivant comment les agences de renseignement ont comploté pour militariser la vie quotidienne, proposant l’ajout clandestin de substances chimiques modifiant le comportement dans l’alimentation américaine, les boissons courantes et même les procédures médicales de routine comme les vaccinations. Depuis des générations, les agences les plus puissantes du gouvernement américain considèrent les Américains non pas comme des citoyens à protéger, mais comme des sujets à manipuler, à expérimenter et à reprogrammer.
Points clés :
Une note de service de la CIA datant de 1952, relative au « Projet Artichaut », proposait explicitement de développer des substances chimiques à dissimuler dans les aliments, l’eau, le Coca-Cola, la bière et les vaccins afin de modifier le comportement humain.
L’objectif était de créer des substances capables d’induire, sur le long terme, de l’agitation (anxiété, nervosité) ou de la dépression (léthargie, désespoir) chez les populations cibles.
Ces recherches, menées sur des êtres humains sans leur consentement, ont directement préfiguré le tristement célèbre programme MK-ULTRA et ont impliqué une collaboration avec le Service de guerre chimique de l’armée américaine.
Des analystes et auteurs contemporains établissent un lien direct entre ces expériences de la Guerre froide et les controverses actuelles en matière de santé publique, suggérant que cette mentalité opérationnelle n’a jamais disparu.
Ces manipulations comportementales vont jusqu’à inciter les sujets à commettre des assassinats. Ce document soulève des questions urgentes sur les véritables origines de l'alimentation américaine, saturée de produits chimiques, sur les effets néfastes des vaccins sur le développement neurologique et sur le rôle de la manipulation comportementale clandestine dans la société actuelle.
« Recherches spéciales pour Artichoke » révèle des programmes de contrôle mental remontant aux années 1950.
Ce document, intitulé « Recherches spéciales pour Artichoke » et daté du 23 avril 1952, ressemble à la liste de courses d'un savant fou, préparant la tyrannie. Il évoque calmement le besoin de substances « pouvant être efficacement dissimulées dans des produits courants tels que la nourriture, l'eau, le Coca-Cola, la bière, les spiritueux, les cigarettes, etc. ». Avec une froideur bureaucratique, il ajoute que cette même catégorie de drogues devrait « également pouvoir être utilisée dans des traitements médicaux courants tels que les vaccinations, les injections, etc.». L'aveu est clair : le caractère sacré d'un repas, la simplicité d'une boisson, la confiance accordée au cabinet médical – tout était perçu comme un vecteur potentiel de guerre psychologique et de contrôle de la population.
Le projet Artichoke, mené de 1951 à 1956, fut une véritable horreur. La CIA, souvent de connivence avec le Service de guerre chimique de l'armée, mena des expériences sur des prisonniers, des militaires et des patients psychiatriques, traitant ces êtres humains comme de simples cobayes. L'objectif était de concevoir des armes chimiques à des fins d'interrogatoire et de contrôle social plus large. La note de service détaille le besoin d'agents pouvant être utilisés pour une « approche à long terme des sujets », conçus pour créer soit « un effet perturbateur (provoquant anxiété, nervosité, tension, etc.), soit un effet dépressif (créant un sentiment de désespoir, de fatalisme, de léthargie, etc.) ». Imaginez un gouvernement tellement déconnecté de toute morale qu'il cherche activement à instiller une sorte de désespoir chimique silencieux dans la vie de sa propre population. Le projet Artichoke pourrait expliquer pourquoi les produits alimentaires et les boissons américains sont contaminés par des substances chimiques qui dépriment le système nerveux central, provoquent des comportements addictifs, de l'anxiété et des troubles du déficit de l'attention avec hyperactivité (TDAH). Le projet Artichoke pourrait être à l'origine de la présence de fluor dans notre eau potable, ce qui calcifierait la glande pinéale et diminuerait les capacités intellectuelles de certaines populations. Il pourrait également expliquer les troubles neurodéveloppementaux, le TDAH et l'autisme liés aux vaccins.
De l'Artichaut à l'Ultra : Un héritage de crimes mentaux
Le projet Artichaut n'était que le prélude. Il a donné naissance au programme MK-ULTRA, bien plus vaste et tristement célèbre, un effort de plusieurs millions de dollars qui a exploré toutes les voies obscures de la manipulation mentale, y compris l'utilisation du LSD pour fracturer les personnalités et créer des assassins amnésiques programmables. Comme l'a souligné l'auteur John Leake, l'ampleur réelle des horreurs d'Artichaut ne sera peut-être jamais pleinement connue, certains chercheurs soupçonnant son implication dans des événements tragiques tels que l'empoisonnement massif de 1951 à Pont-Saint-Esprit, en France, où les villageois ont souffert d'hallucinations terrifiantes. La philosophie opérationnelle était claire, comme l'a souligné plus tard le directeur de la CIA, Richard Helms : poursuivre le contrôle mental non seulement comme un bouclier défensif, mais aussi comme une arme offensive.
La question cruciale pour tout Américain épris de liberté aujourd'hui est la suivante : cette arme a-t-elle jamais vraiment été rengainée ? Quand on observe le paysage actuel – l’alimentation américaine saturée de produits chimiques et d’additifs interdits en Europe, la montée en flèche des troubles neurodéveloppementaux concomitante à un calendrier vaccinal toujours plus étendu, l’épidémie d’effets secondaires des médicaments psychiatriques incluant des idées violentes – assistons-nous à l’évolution naturelle d’une société libre, ou à la mise en œuvre silencieuse et réussie d’un plan ancien ?
Naomi Wolf, PDG de Daily Clout, affirme sans ambages que les documents récemment exhumés « confirment ce qu’elle décrit comme une histoire documentée de recherches menées par les services de renseignement sur des méthodes d’influence comportementale ». Cette histoire ne s’est pas arrêtée aux années 1970. Une enquête de Reuters menée en 2024 a confirmé que la CIA avait mené une campagne de propagande secrète pour manipuler la perception mondiale des vaccins contre la COVID-19. Parallèlement, des chercheuses comme Sasha Latypova et Debbie Lerman ont publié des travaux démontrant que les politiques de gestion de la pandémie ont été orchestrées par des structures militaires et de renseignement, et non uniquement par des instances de santé publique.
Votre corps, leur champ de bataille : La menace persistante qui pèse sur l'autonomie
Le témoignage de ceux qui ont étudié cette période de l'histoire est unanime et alarmant. Michael Rectenwald, auteur de « La Grande Réinitialisation et la Lutte pour la Liberté », affirme que les documents « démontrent clairement que la CIA a représenté une menace considérable pour les citoyens américains ». Ben Tapper, chiropracteur du Nebraska, a réagi à la note de service en déclarant qu'elle « révèle une réalité troublante : les agences gouvernementales ont historiquement exploré des moyens de manipuler le comportement humain par des méthodes chimiques et biologiques ». Il avertit : « Il ne s'agit ni de spéculation ni de théorie du complot, et cela devrait profondément inquiéter chaque Américain attaché à l'autonomie corporelle et au consentement éclairé. »
C'est là le cœur du problème : l'autonomie corporelle et le consentement éclairé. Ces concepts sont le fondement même de la liberté individuelle, et ils ont été délibérément et systématiquement anéantis dans les laboratoires secrets des projets Artichoke et MK-ULTRA. Ce mémo déclassifié est le reflet d'une mentalité qui considère la conscience humaine comme un territoire à conquérir et le corps humain comme un réceptacle à empoisonner à des fins stratégiques. Si vous vous demandez pourquoi vous ne vous sentez pas bien, pourquoi la société semble de plus en plus instable et pourquoi les discours officiels vous paraissent coercitifs, pensez à ce plan machiavélique de la CIA. La guerre pour votre esprit ne s'est pas arrêtée avec la Guerre froide. Elle a simplement changé de théâtre, passant des prisons clandestines et des services psychiatriques aux rayons des supermarchés, aux pharmacies et aux cabinets médicaux. Ces documents sont désormais publics. La seule question qui demeure est de savoir si les citoyens auront le courage de les lire et de comprendre que le combat le plus fondamental pour la liberté ne se livre pas avec des armes, mais par la défense inébranlable de notre propre biologie et de notre propre psychologie contre ceux qui voudraient les instrumentaliser contre nous.
Sources include:
Yournews.com
NSArchive.GWU.edu
Crescent.Evansville.edu
*
7 -Suisse : Obligations vaccinales et amendes au banc d'essai (Interview d’Andrea Staubli, avocate ABF Suisse)
26.02.2026
www.kla.tv/40446
Kla.TV : Au début de l'année, la révision de la loi sur la santé du canton de Saint-Gall a provoqué un tollé dans toute la Suisse. Elle stipule que le gouvernement peut déclarer les vaccinations obligatoires par décret dans le cadre de la loi fédérale sur les épidémies. Le montant de l'amende, pouvant atteindre 20 000 francs (21 911 €), est au centre des critiques.
Saint-Gall n'est toutefois pas le seul canton à avoir introduit la vaccination obligatoire. Dans le canton de Zurich, une telle disposition est en vigueur depuis le printemps 2020, avec une amende pouvant aller jusqu'à 50 000 francs. Dans cette émission, nous allons approfondir cette question. Nous accueillons chaleureusement Mme Andrea Staubli, avocate, médiatrice et membre du conseil ABF Suisse. (Alliance pour une Suisse libre)
Bonjour Mme Staubli.
Andrea Staubli : Bonjour et merci beaucoup pour l'invitation.
Kla.TV : Avec plaisir, Pourriez-vous vous présenter brièvement et nous expliquer comment vous en êtes venue à vous intéresser à la question de la vaccination en Suisse ?
Andrea Staubli : Je suis juriste et avocate de formation. J'ai été présidente de tribunal pendant 20 ans et aujourd'hui, je travaille à mon compte en tant que médiatrice, coach et conseillère. Je travaille comme juriste pour l'Aktionsbündnis Freie Schweiz (Alliance pour une Suisse libre) et vous m'avez demandé comment j'en suis arrivée là. Tout a commencé au printemps 2020. J'ai remarqué que quelque chose n'allait pas. Le Conseil fédéral a commencé à gouverner en vertu d'un droit d'urgence. Nos droits fondamentaux ont été restreints et pour moi, c'était tout simplement le signe que quelque chose n'allait pas. Je me suis alors penchée de plus près sur la question et c'est ainsi que j'ai fini par rejoindre ABF Suisse. Et là, nous avons réalisé, notamment grâce à l'expérience acquise pendant la période du Covid, que les questions de santé et de politique sanitaire sont extrêmement importantes. Tout d'abord pour nous, les citoyens, mais aussi pour les responsables politiques. Nous nous sommes donc penchés sur la loi sur les épidémies, les réglementations sanitaires internationales et le traité sur les pandémies.
Kla.TV : La loi sur les épidémies mentionne l'obligation vaccinale. Il existe également les notions d'obligation vaccinale et de vaccination obligatoire. Pourriez-vous nous expliquer les différences entre ces notions et comment elles sont appliquées par les cantons ?
Andrea Staubli : Si nous consultons Wikipédia ou le dictionnaire Duden, nous trouvons que les termes « obligation » et « devoir » sont en réalité synonymes. Ainsi, « obligation vaccinale » ou « devoir vaccinal » signifient en réalité la même chose. Je pense que pour les gens, le terme « devoir vaccinal » a encore une signification plus forte, plus importante. La loi sur les épidémies, c'est-à-dire la loi fédérale qui s'applique à la Suisse, parle d'obligation vaccinale. Tous les autres cantons qui ont une telle loi, à l'exception du canton de Saint-Gall, parlent également d'obligation vaccinale. Et le canton de Saint-Gall est désormais le seul canton à parler de devoir vaccinal. Vous avez raison, il existe également la contrainte vaccinale. Et je tiens à faire une distinction très claire entre une contrainte vaccinale directe et une contrainte vaccinale indirecte. L'obligation vaccinale directe signifierait que l'on vient chercher quelqu'un, qu'on l'emmène chez le médecin, peut-être avec la police, puis qu'on lui administre un vaccin. Ce n'est pas le cas en Suisse. Mais ce que nous avons constaté depuis l'apparition du Covid, c'est que nous avons en fait une contrainte vaccinale indirecte. En effet, de nombreuses personnes ont été exclues de la vie publique pendant la pandémie, elles risquaient de perdre leur emploi, et dans une telle situation, on ne peut plus décider librement. Et là, on parle alors de contrainte indirecte. Si on regarde les amendes prévues par certains cantons dans leurs lois sur la santé, c'est-à-dire si quelqu'un ne respecte pas l'obligation de vaccination et peut être puni d'une amende pouvant aller jusqu'à 20 000 francs, alors on dit aussi que cette personne ne peut plus décider librement. Cela signifie qu'ici aussi, on a une contrainte vaccinale indirecte.
Kla.TV : Si les cantons introduisent désormais une obligation vaccinale, ils s'appuient alors sur l'article 22 de la loi sur les épidémies. [www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2015/297/de]. Il y est stipulé que les cantons peuvent déclarer obligatoires les vaccinations des groupes de population à risque, des personnes particulièrement exposées et des personnes exerçant certaines activités, dès lors qu'il existe un danger sérieux. C'est ce qui y est écrit. Cela signifie-t-il que l'obligation vaccinale ne peut être introduite que pour certaines personnes et non pour tout le monde ?
Andrea Staubli : C'est une remarque très importante que vous faites là. L'article 22 de la loi sur les épidémies est en vigueur depuis le 1er janvier 2016. Et cette loi fédérale donne aux cantons la possibilité d'introduire une telle obligation vaccinale dans leurs lois sur la santé. Il est toutefois essentiel qu'une telle obligation vaccinale ne puisse être prononcée que sous certaines conditions. Elle doit en effet être prononcée à l’égard de certaines personnes ou de certains groupes de personnes. Et c'est vrai. Ça signifie qu'il ne s'agit pas d'une obligation générale de vaccination. Mais si nous examinons ces critères de plus près, à savoir les personnes particulièrement vulnérables, les personnes exerçant certaines activités, etc., nous constatons qu'il s'agit de notions juridiques indéterminées. Ça signifie qu'elles peuvent être interprétées de manière très large, ce qui représente un danger. Si nous parlons maintenant de certains groupes de personnes, à savoir toutes les personnes âgées de 60 ans et plus, ça concerne déjà un très grand nombre de personnes, quel que soit leur état de santé. Si nous disons que ça concerne tous les enfants et les adolescents, nous avons également un groupe important de la population. Les personnes qui exercent une certaine activité. Il peut s'agir de toutes les personnes qui travaillent dans un hôpital, dans une maison de retraite, dans une maison de repos. Et soudain, nous constatons que même s'il ne s'agit pas d'une obligation générale de vaccination, ça pourrait concerner un très grand nombre de personnes. Et c'est précisément le problème que nous avons ici, si cette obligation est interprétée de manière large. Si un canton décide maintenant d'adopter une interprétation large, ça concernera alors de nombreux groupes ou couches de la population dans ce canton.
Kla.TV : Oui, la loi sur les épidémies stipule également « en cas de danger sérieux ». La question se pose alors de savoir ce qu'est un danger sérieux et si, en cas de pandémie ou de pandémie présumée, la santé publique n'est pas de toute façon menacée. Que répondriez-vous à ceux qui avancent cet argument ?
Andrea Staubli : Le danger sérieux dont vous avez parlé correspond exactement à la deuxième condition. Nous avons donc les groupes de personnes concernées, puis la deuxième condition est qu'il existe un danger sérieux. Qu'entend-on par « danger sérieux » ? Il s'agit là encore d'un terme vague, d'une notion juridique indéterminée. Ce sont les cantons qui lui donnent eux-mêmes un contenu. Et là encore, nous courons le risque qu'un canton puisse l'interpréter de manière très large. Un danger peut donc très vite être considéré comme sérieux. Et vous dites alors à juste titre : Oui, mais alors, toute pandémie ne constitue-t-elle pas en quelque sorte une menace pour la santé publique ? Et oui, c'est précisément là que réside le problème. Selon la définition actuelle de l'OMS, l'Organisation mondiale de la santé, on parle de pandémie lorsqu'une nouvelle maladie se propage à l'échelle mondiale. Cela signifie que le critère pris en compte par l'OMS est la vitesse de propagation, c'est-à-dire la rapidité avec laquelle un virus se propage, et non le nombre élevé de décès ou de cas. Et quand on examine ça, on peut rapidement en conclure qu'il s'agit d'une pandémie. Et si l'OMS déclare alors une pandémie, pour une raison insignifiante, nous courons bien sûr le risque de voir se multiplier les obligations vaccinales dans les cantons suisses.
Kla.TV : Cela signifie donc que le risque d'un danger sérieux peut très rapidement ressurgir si l'OMS agit en conséquence. C'est également le cas, par exemple, lorsqu’un test vient simplement donner l'impression qu'une maladie se propage très rapidement, comme nous l'avons vu avec le Covid. Nous devons donc nous attendre à ce que ça arrive rapidement.
Andrea Staubli : Oui, si on aborde ce sujet… Quelle est la condition préalable à l'obligation vaccinale ? Un danger sérieux ? Quand avons-nous un danger sérieux ? Lorsque l'OMS déclare une pandémie et dit ensuite qu'il faut faire des tests. Nous le savons depuis la période du Covid avec le test PCR. Nous savons aujourd'hui qu'il y a eu beaucoup de résultats faussement positifs. Ça signifie que de nombreuses personnes ont été testées positives alors qu'elles n'étaient pas malades. Nous avons alors une large propagation et le risque qu'un canton ou même le Conseil fédéral décrète la vaccination obligatoire dans une situation particulière. C'est précisément là que réside le danger.
Kla.TV : ABF Suisse a également publié un communiqué de presse intitulé « Les obligations vaccinales au crible ». Pourriez-vous nous donner un aperçu de la manière dont les différentes obligations vaccinales et les sanctions pénales associées sont gérées dans les différents cantons ? [https://abfschweiz.ch/wp-content/uploads/Impfobligatorien-Schweiz-29.01.26.pdf]
Andrea Staubli : Oui, très volontiers. Le canton de Saint-Gall a beaucoup fait bouger les choses dans le débat sur l'obligation vaccinale. ABF Suisse s'est alors penché sur la situation dans les autres cantons. Nous avons établi un tableau récapitulatif, disponible sur notre site web, où il peut également être téléchargé au format PDF.
[https://abfschweiz.ch/news/ https://abfschweiz.ch/wp-content/uploads/Impfobligatorien-Schweiz-29.01.26.pdf]
Nous avons examiné les 26 cantons. Neuf d'entre eux n'ont pas instauré de vaccination obligatoire. J'ai dit que l'article 22 de la loi LEp donnait aux cantons la possibilité d'introduire une vaccination obligatoire. Mais ils n'y sont pas obligés. Et neuf cantons ont déclaré ne pas vouloir le faire. Nous avons ensuite huit cantons en Suisse qui ont introduit une obligation vaccinale, mais sans dispositions pénales. Ça signifie qu'ils ont en fait mis en œuvre ce que la LEp rend possible. Et puis il y a les cantons qui ont une obligation vaccinale assortie d'une disposition pénale. Et ce sont justement ceux qui sont critiques, mais justement intéressants. Il faut donc y regarder de plus près. Il s'agit des cantons d'Appenzell Rhodes-Extérieures, de Bâle-Campagne et de Saint-Gall. Nous savons que la loi n'est pas encore en vigueur à Saint-Gall. Elle est actuellement en discussion au Parlement. Puis vient Schaffhouse. La loi n'est pas encore en vigueur à Schaffhouse non plus. Nous avons encore une consultation qui se poursuivra jusqu'à la fin du mois de mars de cette année. Et puis les autres cantons sont le Tessin, Vaud, Valais, Zoug et Zurich. Ça signifie que tous ces cantons envisagent une obligation vaccinale avec des dispositions en matière de vaccination et des sanctions pénales. Et c’est très variable. Nous avons donc des sanctions pénales allant de 500 francs à 100 000 francs. Donc, ça varie considérablement. Et c'est là que se pose la question cruciale. Les cantons ont-ils le droit de le faire ? Sont-ils habilités à prononcer des sanctions pénales ou non ? Car la loi sur les épidémies ne prévoit pas de telles sanctions. Et ABF Suisse estime que ce n'est pas admissible. Cela signifierait alors que toutes ces sanctions pénales sont contraires au droit fédéral et inconstitutionnelles. Autrement dit, ces sanctions pénales ne sont pas admissibles et doivent être supprimées des lois.
Kla.TV : Qui décide lorsqu'il existe un danger sérieux ? Est-ce automatiquement le cas lorsque l'OMS déclare une urgence sanitaire d'ampleur internationale, ou quand est-ce que ça se produit exactement ?
Andrea Staubli : Le directeur général de l'OMS peut, comme vous l'avez dit, déclarer une « urgence de santé publique de portée internationale » (GNIT / USPPI). Ça ne signifie pas pour autant que cette mesure s'applique automatiquement en Suisse. L'article 6 de la loi sur les épidémies prévoit une condition supplémentaire qui doit être remplie. En effet, cette urgence doit constituer une menace pour la santé publique en Suisse. Cela signifie qu'il y a deux conditions qui doivent être remplies conjointement pour qu'une situation particulière s'applique également en Suisse. Et ce serait alors une condition préalable pour que le Conseil fédéral puisse déclarer la vaccination obligatoire.
Kla.TV : Quelles seraient les conséquences d'une telle obligation vaccinale pour la Suisse ? Cela pourrait-il conduire à une société à deux vitesses, avec des droits et des discriminations différents ?
Andrea Staubli : Si, dans une situation particulière, le Conseil fédéral décidait d'imposer une telle obligation vaccinale, il est bien sûr possible que ceux qui refuseraient de se faire vacciner subiraient certains désavantages. À cet égard, il est très intéressant de noter que lorsque la loi sur les épidémies a été discutée au Conseil national et au Conseil des États en 2013-2014, l'article 22 a fait l'objet de votes très clairs sur ce que les politiciens voulaient dire et, surtout, ce qu'ils ne voulaient pas dire. Les politiciens ont alors exprimé très clairement leur opinion et surtout ce qu'ils ne voulaient pas. Et cela est désormais très pertinent pour ces lois sur la santé dans les cantons. Lors du débat au Conseil national et au Conseil des États, il a par exemple été dit qu'il ne s'agissait pas d'une obligation de vaccination. De plus, il a été déclaré que personne ne serait vacciné contre son gré. Et si ça devait être obligatoire, la loi devrait prévoir des sanctions, ce qui n'est pas le cas. Cela signifie que ce qui a été débattu au Parlement il y a quelques années nous aide aujourd'hui à mieux classer ces lois avec les dispositions pénales dans les cantons. En d'autres termes, le législateur fédéral dit très clairement qu'il ne doit y avoir aucune contrainte. Et en septembre 2025, le Conseil fédéral a répondu à une question d'un parlementaire, je cite : « Comme dans la loi sur les épidémies en vigueur, le projet de révision ne prévoit aucune disposition pénale en cas de violation d'une éventuelle obligation de vaccination. » Cela signifie que nous avons ici des indications claires qu'il ne doit y avoir aucune contrainte, même indirecte. Et maintenant, vous avez demandé si ça peut créer une société à deux vitesses ? Et là, je pense malgré tout qu'il existe un risque de voir apparaître une société à deux vitesses. Nous savons, grâce à la révision partielle de la loi sur les épidémies, que la Confédération souhaite promouvoir la vaccination. Les cantons doivent donc prendre les dispositions nécessaires pour que la population puisse être vaccinée rapidement et facilement. Des mesures sont prévues dans les écoles. Nous nous souvenons des bus de vaccination qui stationnaient dans les cours de récréation. Les employeurs doivent également bénéficier d'un soutien afin que leurs employés puissent se faire vacciner facilement et sans problème pendant leurs heures de travail. Nous constatons donc ici une tendance à davantage de vaccinations. Et si nous savons désormais que la possibilité d'une obligation vaccinale existe, il y a bien sûr le risque d'une contrainte indirecte, à savoir que les personnes qui ne se feraient pas vacciner, même sans sanction pénale, ne pourraient plus participer à la vie sociale. Nous l'avons vu pendant la pandémie de Covid. Ou même de devoir craindre pour leur emploi. Et là, je pense que nous en arrivons exactement au point où nous devons dire qu'il s'agit d'une société à deux vitesses. Et c'est quelque chose que nous ne voulons pas. Dans ce contexte, les déclarations répétées du directeur général de l'OMS sont également très inquiétantes. Il affirme en effet que nous vivons dans un siècle de pandémies. Et qu'après une pandémie, il y en aura une autre. Ça signifie que nous devons nous attendre à ce que le Covid ne soit pas un cas isolé, mais qu'il y ait toujours la possibilité que l'OMS déclare une pandémie. Et nous savons désormais quelles conséquences ça pourrait avoir pour nous. Dans ce contexte, le directeur général de l'OMS a également déclaré à plusieurs reprises qu'il fallait agir de manière plus stricte et plus ferme à l'encontre des personnes non vaccinées. Sa position est donc très claire.
Kla.TV : Oui, je pense aussi que ça pourrait être une « tactique du salami », que le Conseil fédéral n’annonce pas encore l’instauration de la vaccination obligatoire, mais qu'il l'introduise progressivement. Mais comme vous le dites, l'orientation est très claire : on veut encourager la vaccination. Et qui nous garantit que la situation ne va pas encore s'aggraver à l'étape suivante ? Ce que je trouve également choquant dans ce contexte, c'est que le Conseil fédéral a déclaré que la crise du Covid avait été en fait bien maîtrisée. Et que les modifications apportées à la loi sur les épidémies et à la loi sur la santé reflètent les enseignements tirés de cette pandémie, de cette période Covid. Qu'en pensez-vous ?
Andrea Staubli : Vous pouvez imaginer que je vois les choses tout autrement. Le Conseil fédéral répète comme une litanie que nous avons tiré les leçons de la crise du Covid et que nous révisons la loi sur les épidémies, car nous avons tiré tous les enseignements importants et pertinents de cette période. Je ne partage pas du tout cet avis. En effet, le Conseil fédéral ne tient pas compte de nombreuses études scientifiques dont nous disposions déjà auparavant, ni des nouvelles études scientifiques publiées ces dernières années. Le Conseil fédéral part par exemple du principe que les masques sont efficaces. Nous savons aujourd'hui, grâce à d'innombrables études, que les masques ne protègent pas. Le Conseil fédéral continue également de considérer que l'« injection d'ARNm modifié » [explication : ARNm modifié, par opposition à l'ARNm naturel produit par l'organisme] qui a été administrée est sûre et efficace et qu'elle n'entraîne aucun effet secondaire ni dommage vaccinal. Là encore, nous avons aujourd'hui une image très différente. Le Conseil fédéral refuse donc d'examiner toutes ces questions. Et nous, chez ABF Suisse, nous affirmons qu'il n'est pas acceptable que la révision partielle de la loi sur les épidémies ait lieu maintenant, alors que ces points précis doivent être inscrits dans la loi. C'est pourquoi nous exigeons qu’un examen approfondi digne de ce nom soit d'abord mené. Ce n'est qu'ensuite qu'une révision de la loi sur les épidémies pourra être entreprise. À cette fin, nous avons lancé une pétition [https://abfschweiz.ch/nein-zum-epg/] que chaque citoyen et chaque citoyenne peut signer, s’ils sont également de cet avis : nous voulons d'abord qu’un examen approfondi soit fait avant d'apporter des changements. Et comme nous l'avons vu, ces changements impliquent un durcissement de la loi sur les épidémies.
Kla.TV : La Suisse suit les réglementations sanitaires internationales de l'OMS. Que pensez-vous de l'OMS ? Son objectif premier est-il vraiment de lutter contre les maladies ou poursuit-elle d'autres objectifs ?
Andrea Staubli : Si nous regardons la Constitution de l'OMS et son article 1, qui définit son objectif, il est écrit, je cite : « L'objectif de l'OMS est d'aider tous les peuples à atteindre le meilleur état de santé possible. » Et si nous prenons ça au pied de la lettre, ça signifierait que l'OMS est une organisation utile qui s'engage pour la santé des populations. Vous avez évoqué les réglementations sanitaires internationales. Si nous les examinons de plus près, nous constatons par exemple qu'elles concernent avant tout les produits de santé pertinents. Donc des produits. Les produits sont-ils utiles pour la santé des populations ou s'agit-il plutôt d'autres choses ?
Kla.TV : Ça ressemble plutôt à du marketing.
Andrea Staubli : Exactement. Et si nous examinons ensuite le traité sur les pandémies, qui doit être rediscuté en mai lors de l'Assemblée mondiale de la santé, nous constatons qu'il y est question d'un commerce d'agents pathogènes. Et il s'agit là d'une sorte de négociation. Les États et les entreprises pharmaceutiques feraient alors commerce d'agents pathogènes entre eux. Et selon le cas, lorsqu'un État vend ou transmet un agent pathogène, il reçoit une compensation. On peut donc se demander, puisqu'il s'agit de produits de santé, de commerce d'agents pathogènes, s'agit-il vraiment de la santé des personnes ? Et puis, si nous regardons plus loin, qui sont les bailleurs de fonds de l'OMS ? D'où l'OMS tire-t-elle son argent ? Et nous voyons alors que les sommes importantes proviennent de tiers, c'est-à-dire pas nécessairement des États membres, mais par exemple de la Fondation Gates ou de Gavi. Gavi est l'alliance internationale pour les vaccins. Et ces institutions fournissent des fonds affectés à des fins spécifiques. En d'autres termes, ils disent : « Nous vous donnons de l'argent mais vous devez l'utiliser pour ceci ou cela. » Et maintenant, vous pouvez deviner facilement à quoi cet argent doit être utilisé, à savoir pour des produits de santé. Nous savons également que l'OMS entretient une coopération très étroite avec les entreprises pharmaceutiques. Et alors on peut déjà, comment dire, avoir l'impression qu'il s'agit beaucoup plus de pouvoir, d'argent et de profit que de la santé des individus. Et peut-être que certains d'entre vous ont déjà entendu parler de la « maladie X ». C'est un terme que l'OMS utilise désormais, tout comme les entreprises pharmaceutiques. Et qu'est-ce que ça signifie ? La maladie X, où X est un espace réservé, désigne la prochaine pandémie ou le prochain agent pathogène. Et des recherches sont déjà en cours à ce sujet. Ne me demandez pas comment on peut mener des recherches sans savoir de quelle maladie il s'agit. L'OMS semble en être capable. Et, ce qui est très intéressant, c'est que des recherches sont déjà en cours pour trouver un antidote. On cherche donc à développer un antidote qui pourrait ensuite être administré aux humains sous forme de vaccin, de « vaccin à ARNm modifié ». Et si l'on examine les expériences que nous avons faites avec l'injection d'ARNm modifié dans le cadre du Covid-19, nous savons qu'il s'agissait d'une autorisation d'urgence, que les tests appropriés n'avaient pas été effectués dans leur intégralité, précisément parce qu'il s'agissait d'une autorisation d'urgence. Quand on sait que l'efficacité de cette injection est évaluée après sa mise sur le marché, c'est-à-dire après avoir été administrée à des personnes, quand on sait que ces ARNm modifiés sont désormais également envisagés pour le traitement du cancer, on a là encore le sentiment désagréable qu’il s'agit davantage d'argent, de la vente et de la distribution de produits médicaux que de la santé des individus.
Kla.TV : Oui, ça donne fortement cette impression, vous avez raison. Oui, Madame Staubli, tout ça n'est pas très réjouissant. De quels moyens dispose le citoyen lambda pour s'opposer à une obligation vaccinale en Suisse ? Et que conseilleriez-vous à quelqu'un si cela devait effectivement se produire ?
Andrea Staubli : Tout d'abord, je dirais qu'il faut étouffer le mal dans l'œuf. Il ne doit pas y avoir d'obligation vaccinale dans les lois cantonales sur la santé. C'est-à-dire là où on peut encore exercer une influence, par exemple dans le canton de Schaffhouse, rédigez vos réponses à la consultation avant le 31 mars et dites : nous ne voulons pas de vaccination obligatoire et encore moins de sanctions pénales. Mais cette obligation vaccinale doit également être supprimée de la loi sur les épidémies dans le cadre de cette révision partielle. Et la « vaccination », je mets volontiers ce mot entre guillemets, car il ne s'agit pas ici d'une vaccination conventionnelle, mais cette obligation vaccinale doit également être supprimée de la loi sur les épidémies dans le cadre de cette révision partielle. Mais toute vaccination doit rester volontaire. Et les personnes qui refusent de se faire vacciner ne doivent subir aucun préjudice. Ça doit être inscrit dans la loi. Et il est tout à fait étonnant que le canton de Saint-Gall, qui avait une telle disposition dans sa loi encore en vigueur, veuille la supprimer. Et nous disons non, c'est exactement la bonne voie à suivre. Donc, revenons en arrière. Il est alors tout à fait clair que les dispositions pénales doivent être supprimées partout. Et pour répondre à la deuxième partie de votre question - que faire si on est concerné par une telle obligation vaccinale - je pense qu'il est essentiel de rappeler que la Constitution fédérale garantit l'intégrité physique. Nous devons décider nous-mêmes ce que nous voulons faire ou non de notre corps. Tout vaccin est une atteinte à l'intégrité physique. Il s'agit d'un acte punissable pénalement, non ? Cela signifie que si quelqu'un se trouvait dans une telle situation, il serait très important de ne pas céder à cette obligation vaccinale, même indirecte, et de rester ferme. Et puis, ce que vous pouvez peut-être faire à un autre niveau politique, c'est vous adresser à vos politiciens, aux conseillers cantonaux, aux grands conseillers, dans les cantons, au Conseil national et au Conseil des États, à Berne, au niveau fédéral. Écrivez des lettres à ces personnes et dites-leur que vous n'êtes pas d'accord. C'est un appel à tous ceux qui écoutent en ce moment pour qu'ils agissent ainsi.
Et puis, comme je l'ai déjà mentionné, je vous prie de bien vouloir signer notre pétition : Pas de révision partielle de la loi sur les épidémies sans examen approfondi. Vous pouvez signer cette pétition en ligne sur notre site web.
[https://abfschweiz.ch/nein-zum-epg/]
Et il est très important que chaque homme et chaque femme puisse signer cette pétition. Ça ne dépend pas du lieu de résidence. Ça signifie qu'il n'est pas nécessaire de résider en Suisse, on peut également résider à l'étranger. Il n'est pas nécessaire d'être suisse, on peut également être étranger. Ça concerne également les citoyens suisses résidant à l'étranger. Et ça ne dépend pas de l'âge. Ça signifie que tout homme et toute femme peut signer cette pétition. Et plus nous aurons de signatures, et c'est là notre appel aux personnes qui regardent cette vidéo, plus nous aurons de signatures à remettre à Berne, plus notre poids sera important et plus les politiciens devront prendre conscience qu'ils ne peuvent pas simplement détourner le regard.
Et puis, bien sûr, là où c'est possible, rédigez des réponses à la consultation. Et surtout, allez voter, allez aux urnes. Beaucoup de gens disent que ça ne sert à rien, que de toute façon, à Berne, ils font ce qu'ils veulent. Non, allez aux urnes, votez, élisez. Et s'il y avait un référendum sur la loi sur les épidémies, signez le référendum et allez voter, bien sûr.
Et pour finir, il faut que tous les politiciens prennent conscience qu'à l'automne 2027, il y aura à nouveau des élections au Conseil national. Et réfléchissez bien à qui vous donnerez votre voix à l'automne 2027.
Kla.TV : Je ne peux que soutenir cette pétition : Pas de révision partielle sans un examen approfondi. Le Conseil fédéral affirme certes que le Covid a fait l'objet d'un examen approfondi satisfaisant, mais nous savons tous que ce n'est pas le cas. C'est pourquoi je vous invite à signer cette pétition. Je l'ai moi-même signée. Ça ne prend que 30 secondes. Et merci encore, Madame Staubli. Vous êtes une héroïne de vous engager ainsi dans ce combat. Nous sommes très heureux qu'il existe des personnes comme vous. Nous vous souhaitons, ainsi qu'à l'ABF, bonne chance et beaucoup de succès, et nous vous soutiendrons autant que possible.
Andrea Staubli : Merci beaucoup pour cet entretien. Merci. Merci beaucoup.
de -
Sources/Liens :
Medienmitteilung – ABF Schweiz, 28. Januar 2026: Impfobligatorien auf dem Prüfstand
https://abfschweiz.ch/wp-content/uploads/Medienmitteilung-28.01.26_indd-.pdf
https://abfschweiz.ch/wp-content/uploads/Petition-en-ligne.pdf
Juristischen Analyse/Übersicht über die kantonalen Impfobligatorien gestützt auf EpG 22 und Strafbestimmungen dazu
https://abfschweiz.ch/wp-content/uploads/Impfobligatorien-Schweiz-29.01.26.pdf
Pétition en ligne „ Pas de révision partielle de la loi sur les épidémies sans analyse approfondie“
https://abfschweiz.ch/actions/
Site web de Andrea Staubli
https://www.andrea-staubli.ch/ueber-mich
Totalrevision Gesundheitsgesetz Kanton St. Gallen Art. 123 b) Disziplinarmassnahmen im Besonderen
https://www.sg.ch/news/sgch_allgemein/2025/09/totalrevision-gesundheitsgesetz/_jcr_content/Par/sgch_downloadlist/DownloadListPar/sgch_download_452473931.ocFile/RRB_2025_650_8.1_Beilage%201_Entwurf%20Gesundheitsgesetz%20Null-Lesung%20v2%20%281%29.pdf
Revision Gesundheitsgesetz – St. Gallen plant Impfpflicht für „Risikogruppen oder Gesundheitspersonal“
https://www.srf.ch/news/schweiz/revision-gesundheitsgesetz-st-gallen-plant-impfpflicht-die-kritik-ist-gross
Loi fédérale sur la lutte contre les maladies transmissibles de l'homme
(Lois sur les épidémies, EpG) du 28 septembre 2012 (Etat au 1août 2025)
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2015/297/fr
Obligation vaccinale en Suisse
https://www.teichmann-law.ch/fr/
https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=40446&date=2026-02-26
*
8 -Avant de parler des conneries sur la vaccination (qui n'en est pas une puisque c'est une Expérimentation Génique d'Essais. Il faut 10 À 15 ans pour faire un vaccin), il faudrait ÉCOUTER la suissesse Dr Astrid Stuckelberger ! La scientifique - aux côté de sa collaboratrice américaine Dr Carrie Madej se sont dévouées à la tâche d'examiner le contenu des flacons injectables sitôt sortis de laboratoires nazis.
*
AVANT DE PARLER DE MALADIE, DE PARALYSIE OU DE MORT IL FAUT SE DEMANDER D’OÙ ELLE VIENT !!
Serait-ce un microbe ou une poussière totalement inoffensive (appelée 'virus') extraterrestre ?
NON. Aucun des deux.
Cette poussière est-elle radioactive ?
NON !
Mais alors... D'où qu'elle vient-elle ???
C'est ce qu'on fait des scientifiques qui ont examiné les flacons de poisons injectables dès leurs sorties de laboratoires nazis.
Les Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej se sont attelées à la tâche:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE AVANT ET APRÈS PIQÛRE
*
Grâce aux nano particules d'oxyde de graphène* injectées le corps est dévoyé, ce n'est plus votre cerveau qui commande mais les messages envoyés vers VOS nano particules qui circulent dans VOTRE sang via VOTRE téléphone portable qui se charge de la transition. VOTRE corps ne vous appartient plus ! VOUS recevez des ordres: VOUS les exécutez ! "Roulez à gauche ! Roulez à gauche ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Tuez toutes les personnes autour de vous ! Sautez par la fenêtre ! Sautez par la fenêtre !"
ET VOUS LE FEREZ !
* Ces nano particules d'oxyde de graphène ont été découvertes dès leurs sorties de laboratoires nazis par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej qui ont analysé les flacons injectables.
1°) A été annoncé (il y a plus de 6 ans) l'arrivée d'un nouveau virus !!
a - Un virus est le nom donné à une poussière inoffensive (sauf poussière radioactive) de format nano.
b- il n'est donc pas vivant et à ne pas confondre avec un microbe !
2°) Il n'existe pas de 'vaccin anti-poussières'. Les nano-poussières inoffensives - sauf poussières radioactives - (appelées 'virus') et microbes sont mille fois plus petits que l'écart entre mailles du masque.
Par contre existe une expérimentation génique d'essais.
3°) Dès leurs sorties de laboratoires les flacons injectables ont été analysés par des scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej. La composition était:
Entre 95 et 99 % de nano particules d'oxyde de graphène !! (qui n'ont rien à faire dans un vaccin !) elles contrôlent le cerveau !! Vos pensées, vos souvenirs, vos actions à venir et vous éteindre !!
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
4°) Il existe DES milliers de laboratoires dans le monde qui, chaque jour, analysent la qualité de l'air et n'ont JAMAIS trouvé de virus'corona' ou 'cocovide19' ou 'Deltaplane-Tango-Charlie-Omicron' !! Çà alors !!
5°) On respire toutes et tous (avec ou sans masque) 200 000 nano-poussières (appelées 'virus') ET microbes par minute et 2 millions en activité physique. ( La personne moyenne prend environ 20.000 respirations par jour.) Donc, DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis que nous sommes nés. Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORTS ! et que, grâce aux faux tests RT-PCR a 50 cycles l'on découvre FORCEMENT DES millions de virus apportés par le coton infecté de l'écouvillon !, nous sommes désormais non pas susceptibles de recevoir la piqûre mais CERTAIN d'être assassiné cette année !
6°) En premier vous est demandé de porter des masques infestés de millions de nano-particules métalliques que vous respirez donc. En second lieu vous est forcé manu-militari par une division de la gestape de vous inoculer ces mêmes nano-particules d'oxyde de graphène qui vont être véhiculées par la circulation sanguine. En lieu final, cet été ? cet automne ? sera lancé (par 5 G) le signal où toutes ces nano-particules métalliques se rassemblent dans votre cerveau. Elles bouchonnent. Caillots. Mort subite de 7 milliards de personnes.Les évadés seront rattrapés par drones caméra infra-rouge.
7°) Le poison est UNIQUEMENT dans la seringue. UNIQUEMENT !
Si t'es piqué tu l'as,si tu l'as t'es mort.
8°) Tous les masques (faussement appelés 'anti-nano-poussière' (virus) ou 'anti-microbes') sont imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène ! Pareil pour les 'gels hydroalcooliques' et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' et bien sûr comme les seringues létales.
Il n'existe pas et ne peut exister de masque antivirus.Le FFP2 ou N95 (bec de canard avec valve d'expiration) a un écart de mailles de 3 microns alors que le virus corona n'est que de 0,1 à 0,5 micron !!
1 ère piqûre: 75 % de placebos (!)
2 ème piqûre: 50 % de placebos !
3 ème piqûre: 25 % de placebos !!
4 ème piqûre: AUCUN RESCAPÉ !!!
*
9 -FOCAL POINTS (Courageous Discourse) a posté un épisode de Rebecca Mistereggen
Nicolas Hulscher, MPHF26 février · POINTS FOCAUX (Discours courageux)
Chers collègues et lecteurs,
Veuillez consulter ma dernière interview avec Rebecca Mistereggen sur Raw Report, où nous discutons des données émergentes de 2026 sur les injections d'ARNm, les turbo-cancers et les risques transgénérationnels.
copie_540255C4-CBF0-496F-8CA7-72BB08DCD4F1.MOV
Regardez maintenant
Des promesses liées à la pandémie de Covid aux préoccupations liées au cancer : les preuves alarmantes émergent en 2026
Aperçus de l'entretien avec Nicolas Hulscher
Rebecca Mistereggen
26 février
LIRE DANS L'APPLICATION
À la suite de la pandémie de COVID-19, les vaccins à ARNm sont devenus au centre d’un débat intense, avec un examen minutieux croissant de leur profil de sécurité à long terme, ou de son absence.
Ce qui a commencé comme un outil révolutionnaire salué pour mettre fin à la crise est devenu une source de sérieuses inquiétudes, alors que de nouvelles études et des données réelles révèlent des risques potentiels qui ont été minimisés et négligés lors du déploiement initial.
L’épidémiologiste Nicolas Hulscher l’a expliqué dans Raw Report : l’écart entre les promesses initiales et les réalités d’aujourd’hui est frappant et troublant.
Comprendre les promesses initiales et les réalités actuelles des vaccins à ARNm
Les vaccins à ARNm ont été lancés avec des garanties de haute sécurité et d’efficacité contre le COVID-19. Les responsables ont affirmé qu’ils arrêteraient la transmission, obtiendraient l’immunité collective et comporteraient des risques minimes. Pourtant, en 2021, des fissures sont apparues : les injections n’ont pas empêché l’infection ou la propagation comme promis, et les rapports d’événements indésirables se sont multipliés.
Hulscher souligne que de nombreuses interventions non pharmaceutiques, comme les masques obligatoires et la distanciation sociale, reposaient sur des règles arbitraires plutôt que sur des preuves solides, alimentant une confusion généralisée et érodant la confiance du public dans les autorités sanitaires.
Le lien entre les vaccins à ARNm et le cancer
L’une des découvertes les plus préoccupantes soulignées par Hulscher concerne les risques élevés de cancer après la vaccination. Il fait référence à de vastes études basées sur la population, y compris une importante cohorte sud-coréenne impliquant plus de 8,4 millions d’individus, tirées de la base de données de l’assurance maladie nationale coréenne, couvrant la période 2021-2023. Cette recherche a montré des ratios de risque significativement plus élevés pour plusieurs cancers un an après la vaccination, notamment :
Cancer de la thyroïde (HR 1,351)
Cancer gastrique (HR 1,335)
Cancer colorectal (HR 1,283)
Cancer du poumon (HR 1,533)
Cancer du sein (HR 1,197)
Cancer de la prostate (HR 1,687)
Ces associations variaient selon le type de vaccin, l’ARNm par rapport aux autres, l’âge et le sexe, ce qui a conduit à des appels à une enquête plus approfondie pour déterminer si les stratégies de vaccination doivent être réévaluées.
Des signaux similaires sont apparus dans d’autres ensembles de données, soulevant des questions sur les effets oncogènes à long terme.
Définir le turbo cancer : une nouvelle menace
Le terme « cancer turbo » a gagné du terrain pour décrire des cancers inhabituellement agressifs qui apparaissent soudainement, souvent à des stades avancés, et progressent rapidement. Hulscher cite les travaux de chercheurs comme le Dr Paul Marik et les publications connexes dans le Journal of Independent Medicine, qui documentent des centaines de cas confirmés dans le monde. Ceux-ci incluent des présentations rares comme les sarcomes cardiaques et les lymphomes chez les individus plus jeunes – des cancers qui défient les schémas typiques.
Alors que le débat se poursuit sur la causalité, les liens temporels et les observations cliniques nécessitent une attention particulière.
Mécanismes à l’origine du cancer induit par le vaccin
Hulscher explique les voies biologiques potentielles.
Intégration génomique : des fragments d'ADN/plasmide dérivés du vaccin peuvent s'intégrer à l'ADN humain, risquant ainsi des mutations ou une activation oncogène.
Hyperinflammation et suppression immunitaire : les vaccins peuvent déclencher une inflammation chronique tout en altérant la surveillance naturelle des tumeurs de l’organisme, permettant ainsi aux cancers de se développer de manière incontrôlée.
Ces mécanismes s'alignent sur des recherches plus larges sur la persistance des protéines de pointe, la dérégulation immunitaire et les changements transcriptomiques observés dans certains cas post-vaccination.
Les effets d’entraînement sur la santé maternelle et infantile
Les risques s’étendent aux générations futures. Les mères vaccinées peuvent transmettre des protéines Spike à leur progéniture, provoquant potentiellement des problèmes chroniques chez les enfants. Hulscher fait référence à des cas, notamment celui d'un enfant de trois ans souffrant de graves problèmes de santé liés à la vaccination maternelle pendant la grossesse.
Les tendances en matière de fécondité sont également alarmantes. Des études montrent une réduction des taux de conception chez les femmes vaccinées, ainsi que des inquiétudes concernant la santé reproductive des hommes.
Bienvenue dans le rapport brut.
https://rmistereggen.substack.com/p/from-covid-pandemic-promises-to-cancer?utm_source=cross-post&publication_id=5561484&post_id=187663690&utm_campaign=11196
76&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email
*
10 - EXCLUSIF: Un membre du conseil funéraire de l'Iowa souffle un sifflet sur la couverture du caillot COVID | Daily Pulse
Pendant 37 ans, il a embaumé 40 à 50 corps par mois et n’a jamais rien vu de tel – jusqu’en 2021. Maintenant, il s'exprime.
Le Renard Vigilant
27 février 2026
Regardez l'épisode complet
- voir clips de Maria sur site -
Quelque chose qui n’a pas été dans le cycle des nouvelles ces derniers temps – mais qui devrait absolument l’être – est que les embaumeurs du monde entier continuent de trouver des structures fibreuses blanches (morgelons) dans le corps des personnes vaccinées.
Le major Tom Haviland a récemment mené son enquête annuelle, et en 2025, 29% des embaumeurs voient toujours ces gros caillots fibreux blancs.
Cela intervient alors que la FDA inverse le cours et reconsidère l’approbation du nouveau vaccin antigrippal à ARNm de Moderna.
Oui – plus de la technologie de l’ARNm qui a causé des décès soudains, le cancer, l’infertilité, les caillots fibreux blancs, et Dieu sait quoi d’autre pendant l’ère COVID.
Se joindre à nous aujourd'hui pour discuter est M. Dana Goodell, membre actuel du conseil d’administration de l’Iowa Funeral Directors Association, avec le major Tom Haviland.
L'interview s'est ouverte sur une question qui portait un poids énorme: Dana Goodell a-t-elle déjà vu quelque chose comme ces caillots fibreux blancs avant 2020?
Il ne s’arrêta pas pour y réfléchir.
« Jamais. »
Dana est licencié depuis 1989. Pendant des décennies, il a embaumé 40 à 50 corps par mois, traitant tout, des victimes de traumatismes aux décès naturels. Pendant toutes ces années, il a déclaré qu’il n’avait jamais rien rencontré de «blanc et fibreux» comme ce qui a commencé à apparaître après l’ère COVID.
Puis quelque chose a changé.
Les appels ont commencé à arriver. Les embaumeurs se tendaient la main, envoyaient des photos d’avant en arrière, demandant: «Qu’est-ce que vous pensez que c’est?» Dans le même temps, Dana a déclaré qu'ils voyaient des décès cardiaques plus soudains. Les gens qui « allaient bien » « tombaient soudainement sur les morts ».
Les seuls facteurs courants dont il a entendu parler étaient l’infection antérieure à la COVID ou la vaccination.
Pour lui, ça ne semblait pas aléatoire. C'était comme le début d'un motif glaçant.
Regardez l'interview complète ici.
Quand Dana a décrit les caillots, il ne se fiait pas à l’émotion ou au langage dramatique. Il a utilisé des mesures.
Avant 2020, les caillots typiques étaient petits, peut-être un pouce de long. Les embaumeurs verraient des caillots sombres de « gelée de raisin » ou des caillots plus doux « graisse de poulet » qui se sont dissous ou déchirés facilement. C'était normal.
Ce qui a commencé à apparaître après 2020 ne l’était pas.
Il a comparé les nouvelles structures au caoutchouc. Dur. Résistant. Et inhabituellement long.
« Nous voyions des caillots 6, 8, même 10 pouces de long parfois. »
Certains étaient aussi épais que son petit doigt. Ce détail frappe différemment quand il vient de quelqu'un qui a passé près de quatre décennies dans la profession.
Ce n’était pas une théorie de lui. C'était quelque chose qu'il avait physiquement retiré des corps. Et selon son expérience, cela a marqué une rupture claire avec tout ce qu'il avait vu auparavant.
Regardez l'interview complète ici.
Le major Tom Haviland a poursuivi en exposant les chiffres de son enquête de 2025. Le taux de réponse était plus faible cette année, mais les données racontaient toujours une histoire.
Les embaumeurs ont déclaré avoir vu des caillots fibreux blancs dans une moyenne de 19% des cadavres.
« Environ un sur cinq. »
Certains ont signalé des caillots de trois à cinq pouces de long. D'autres ont vu des caillots s'étirant de six à douze pouces. Quelques-uns ont même trouvé des caillots plus longtemps qu'un pied. Alors que les pourcentages étaient en baisse par rapport aux années précédentes, le phénomène n'avait pas disparu.
Des années après le déploiement initial du vaccin, les embaumeurs rencontraient toujours les mêmes structures inhabituelles.
Regardez l'interview complète ici.
Alors que l’entrevue entrait dans ses derniers instants, l’accent a été mis sur ce que les embaumeurs voyaient à qui en répondrait finalement.
Dana a déclaré qu’il aimerait voir la FDA enquêter sur les caillots et a estimé que les régulateurs devraient «monter à la plaque» et examiner sérieusement ce que les embaumeurs rapportent. Après avoir exposé ses préoccupations, il s'est arrêté et a offert une prédiction dégrisante.
« Est-ce que ça va arriver ? Pas dans ma vie. »
Il a décrit comment les embaumeurs ne reçoivent souvent presque pas de antécédents médicaux sur le défunt. Les jeunes professionnels peuvent craindre de parler. Il y a de la stigmatisation dans la profession. Il y a le risque de perdre des contrats ou des affaires. Et, à son avis, il y a une pression tranquille de la part d’intérêts puissants pour «s’éloigner» et ne pas poser trop de questions.
Lorsqu’on lui a demandé si Washington allait vraiment se confronter à la question, il était direct. Toute véritable enquête, a-t-il dit, « reviendrait à Washington D.C. » Et puis il a livré la ligne qui a défini sa perspective.
« Ils sont tous coupables et ils le savent et ils ne vont pas avoir de problèmes pour cela. »
Ça aurait pu être le dernier mot. Mais Maria n’a pas laissé ça s’arrêter là.
Elle a averti que laisser cela disparaître ouvrirait la porte à la prochaine catastrophe. Dans ses mots, « Si nous les laissons s’en tirer, Dieu seul sait ce qu’ils nous feront la prochaine fois. »
L'entrevue a commencé avec un embaumeur vétéran insistant sur le fait qu'il n'avait jamais rien vu de tel avant 2021. Ça s'est terminé par une promesse.
« Nous n’abandonnerons pas la justice. »
Regardez l'interview complète ici.
#ad : Saviez-vous que Windows a déclenché l’IA avec un souvenir photographique de tout ce que vous faites sur votre ordinateur ?
Il prend des captures d'écran et les analyse en temps quasi réel.
Entre de mauvaises mains, cela rend votre activité consultable, y compris les photos privées, les textes, les courriels, même les messages que vous n’envoyez jamais.
C’est le Big Tech moderne. La plupart des gens ne réalisent même pas que cela se produit.
Privacy Academy organise un webinaire en direct GRATUIT le jeudi 5 mars à 19h Central, où vous apprendrez comment la Big Tech est militarisée, pourquoi les promesses de confidentialité ne correspondent pas toujours à la réalité et comment le passage à un système d’exploitation Linux peut résoudre instantanément de nombreuses préoccupations en matière de confidentialité.
👉 Inscrivez-vous maintenant: PrivacyAcademy.com/Pulse
Aucune expertise technique requise. C’est plus facile que vous ne le pensez.
Réclamez Votre Place Libre!
Merci d'être à l'écoute. Suivez-nous (@ZeeeMedia@ZeeeMedia et @VigilantFox) pour des histoires qui comptent – les médias ne veulent pas que vous voyiez.
Nous reviendrons avec un autre spectacle demain. On se voit alors.
Regardez l'épisode complet ci-dessous:
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire