Les injections ARNm covid ont flingué la protéine P53 essentielle contre les cancers, bonne nouvelle on a trouvé une molécule capable de la réactiver

 

 le 2 mars 2026

  par pgibertie

  

Les cancers subissent une forte pression de sélection visant à inactiver la protéine p53, et il existe plus de 1 000 façons d’y parvenir.Une seule molécule de p53 mutante au sein du tétramère fonctionnel peut empoisonner l’ensemble du complexe — de nombreuses mutations sont dominantes négatives.Certaines mutations du gène p53 perturbent non seulement sa fonction antitumorale, mais ajoutent également de nouvelles fonctions pro-tumorales (il s’agit des mutations « à gain de fonction »).

Oui, c’est effectivement une excellente nouvelle dans le domaine de l’oncologie ! Le post met en lumière des avancées récentes et très concrètes sur la réactivation de p53, qui est souvent qualifiée de « gardien du génome » et mutée dans plus de 50 % des cancers.Rappel rapide sur p53 et pourquoi c’est si importantComme bien résumé dans le message :

    Les tumeurs exercent une énorme pression de sélection pour inactiver p53 (plus de 1 000 mécanismes connus : mutations, délétions, inhibitions indirectes…).

    Beaucoup de mutations sont dominantes négatives : une seule copie mutante peut « saboter » le tétramère fonctionnel de p53.

    Certaines mutations vont plus loin avec un gain de fonction (GOF) : la protéine mutante favorise activement la progression tumorale (invasion, métastases, résistance aux traitements…).

Réactiver p53 (ou restaurer sa fonction suppresseur de tumeur) est donc une stratégie thérapeutique majeure, poursuivie depuis des décennies, mais longtemps considérée comme « undruggable » (impossible à cibler pharmacologiquement).La bonne nouvelle récente (fin février 2026)Les résultats de l’essai de phase 1 PYNNACLE (publiés dans le New England Journal of Medicine fin février 2026) apportent la première preuve de concept clinique solide pour une réactivation directe et sélective de p53 mutante.

    Le médicament : rezatapopt (PC14586, développé par PMV Pharmaceuticals), une petite molécule orale qui se fixe spécifiquement dans la poche créée par la mutation Y220C de TP53 (une mutation hotspot présente dans ~1-2 % des cancers solides avancés, notamment ovaires, poumon, sein, endomètre…).

    Elle stabilise la conformation « sauvage » (wild-type) de p53 mutante Y220C → restaure sa fonction suppresseur de tumeur → induit arrêt du cycle cellulaire, apoptose, etc.

    Résultats chez 77 patients très prétraités (cancers solides avancés avec TP53 Y220C) :

        Taux de réponse objective (ORR) global : ~20 % (réduction tumorale significative).

        ORR jusqu’à 30 % chez les patients sans mutation KRAS co-existante et à dose optimale (≥ 1150 mg/j).

        Réponses observées dans plusieurs types de tumeurs (preuve de concept « tumor-agnostique »).

        Activité confirmée par biomarqueurs (restauration de la signature transcriptionnelle p53).

    Tolérance globalement acceptable (effets secondaires principaux : nausées, fatigue…).

C’est lent, comme le dit le chercheur, mais c’est un premier pas majeur : p53 commence à devenir « druggable » pour certaines mutations spécifiques. Des données intérimaires de phase 2 (présentées en 2025) montrent même des ORR plus élevés (~34 % global, ~46 % dans le cancer de l’ovaire), et une soumission d’AMM est prévue pour 2027 dans le cancer de l’ovaire platine-résistant/réfractaire avec Y220C.D’autres approches (comme l’arsenic trioxyde pour certaines mutations structurales, ou des dégradeurs de p53 mutante GOF) avancent aussi, mais rezatapopt est actuellement le plus avancé en clinique pour une réactivation directe.Bref, après des années de frustrations, on voit enfin des signaux cliniques encourageants. Ça redonne espoir pour les patients avec ces profils mutationnels précis. Et ça valide scientifiquement tout le travail fondamental sur p53 depuis 40 ans.

https://pgibertie.com/2026/03/02/les-injections-arnm-covid-ont-flingue-la-proteine-p53-essentielle-contre-les-cancers-bonne-nouvelle-on-a-trouve-une-molecule-capable-de-la-reactiver/

*

2 - Ce que nous savons désormais sur l'excrétion virale du vaccin contre la COVID-19

De nombreuses sources de données ont confirmé que les vaccins contre la COVID-19 sont excrétés de manière constante et reproductible.

UN MÉDECIN DU MIDWEST

1er MARS 2026

Résumé :

• Après la mise sur le marché des vaccins contre la COVID-19, des cas de personnes non vaccinées tombées malades après avoir été en contact avec des personnes récemment vaccinées ont commencé à émerger. Cela a semé la confusion, car la technologie de l'ARNm ne devrait en théorie pas être susceptible d'être excrétée.

• Face à d'innombrables cas de patients ne pouvant s'expliquer que par l'excrétion virale du vaccin contre la COVID-19, j'ai lancé, il y a un an, plusieurs appels largement relayés afin que chacun puisse partager ses expériences suspectes d'excrétion virale.

• Parmi les 1 500 signalements reçus, des schémas clairs et reproductibles se sont dégagés, prouvant collectivement que l'excrétion virale est un phénomène réel et prévisible, explicable par des mécanismes connus propres à la technologie de l'ARNm.

• De même, après avoir été bloquée pendant plus d'un an, une étude scientifique corroborant ce phénomène d'excrétion virale a finalement été publiée récemment.

Cet article recense tout ce que l'on sait sur l'excrétion virale (par exemple, les symptômes courants, le mécanisme, les personnes concernées, la transmission par voie sexuelle, les risques de maladies graves comme le cancer) ainsi que les stratégies de prévention.

Lorsqu'ils interviennent lors de campagnes de vaccination, les médecins de ce mouvement reçoivent encore très souvent la question suivante : « L'excrétion virale liée aux vaccins est-elle réelle ?»

Cela se comprend, car l'excrétion virale du vaccin contre la COVID-19 (la transmission du virus par des personnes vaccinées) représente un risque pour les personnes non vaccinées, qui doivent donc rester vigilantes.

Parallèlement, c'est un sujet délicat :

Il est essentiel de ne pas propager publiquement d'idées clivantes (par exemple, l'opposition entre « sang pur » et personnes vaccinées) qui empêchent la population de s'unir et d'aider chacun. Les vaccins ont été commercialisés en semant la division (par exemple, en encourageant une discrimination extrême envers les personnes non vaccinées), et nombre d'entre elles nourrissent donc, à juste titre, un profond ressentiment envers la manière dont les personnes vaccinées les ont traitées. Nous ne souhaitons pas perpétuer une situation similaire (par exemple, une discrimination dans l'autre sens).

• Nous ne voulons pas susciter davantage de peurs inutiles, conséquence inévitable de l'ouverture d'un débat sur l'excrétion virale.

• En théorie, l'excrétion virale avec les vaccins à ARNm devrait être « impossible », affirmer le contraire est donc très hasardeux.

À l'inverse, si l'excrétion virale est réelle, il nous semble essentiel de la dénoncer car :

• Les personnes qui en sont affectées vivent une situation terrible, surtout si on les nie et qu'on leur fait croire que c'est dans leur tête.

• Cela constitue l'un des arguments les plus convaincants pour retirer les vaccins à ARNm du marché et interdire le déploiement à grande échelle des technologies à ARNm à l'avenir.

Pour ces raisons, Pierre Kory et moi avons consacré près de trois ans à rassembler un maximum de données afin de mieux comprendre ce phénomène, en nous appuyant sur les ensembles de données suivants :

• Des dizaines de cas cliniques extrêmement convaincants^1,2,3 issus du cabinet médical de Kory et Marsland, dont de nombreux cas de réponse positive au traitement par la protéine Spike.

• Mon expérience personnelle avec des patients et des amis touchés par cette excrétion virale.

• La lecture de nombreux témoignages sur ce phénomène dans des groupes de soutien en ligne (désormais supprimés).

• Environ 1 500 témoignages de personnes concernées par cette excrétion virale.

• Des données exhaustives sur les menstruations compilées par MyCycleStory.

• Une étude évaluée par des pairs indiquant que l’excrétion virale du vaccin contre la COVID-19 affecte les menstruations (étude dont la publication a été extrêmement difficile).

À partir de ces données et des centaines d'heures de travail consacrées à ce projet (notamment à l'examen et au tri des 1 500 rapports), nous pouvons affirmer avec une relative certitude ce qui suit :

1. Le phénomène de « dépôt » est bien réel (par exemple, chaque ensemble de données est cohérent avec les autres), et de nombreux témoignages de personnes touchées sont très tristes.

2. La sensibilité à ce phénomène varie considérablement d'une personne à l'autre.

3. La plupart des personnes sensibles au « dépôt » en ont déjà compris le mécanisme.

4. D'un point de vue mécanistique, le « dépôt » est très difficile à expliquer. Cependant, grâce aux nouvelles preuves apparues, les mécanismes que j'ai initialement proposés il y a un an sont désormais bien plus convaincants.

Remarque : si vous souhaitez partager votre expérience de « dépôt » (ou si vous souhaitez lire d'autres témoignages), n'hésitez pas à le faire ici, où ils sont compilés.

La Face Oubliée de la Médecine est une publication financée par ses lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à vous abonner gratuitement ou à payer. Pour en savoir plus sur cette lettre d'information et découvrir comment d'autres personnes en ont bénéficié, cliquez ici !

Des problèmes passés sous silence

Avant les vaccins contre la COVID-19, de nombreux signaux d'alarme laissaient présager qu'ils engendreraient plus de problèmes que les vaccins habituels (par exemple, des essais cliniques menés à la hâte, des effets indésirables graves signalés dans des groupes de soutien en ligne pour les participants, effets qui n'apparaissaient pas dans les données publiées des essais, la technologie de l'ARNm présentant de nombreux risques non résolus et la production massive de la protéine Spike toxique par le vaccin dans l'organisme).

De ce fait, je soupçonnais que le vaccin présenterait divers problèmes à long terme qui mettraient des années à être identifiés et j'ai conseillé à tous mes proches d'attendre avant de se faire vacciner (ce que peu ont fait, en raison de l'euphorie quasi religieuse qui entourait le vaccin, censé nous « sauver » de la pandémie). Cependant, dès la mise sur le marché des vaccins contre la COVID-19, j'ai été immédiatement submergé par une vague de patients présentant des effets indésirables. J'ai rapidement compris que le vaccin était bien plus dangereux que je ne l'avais imaginé et, très vite, des personnes de tout le pays ont commencé à m'appeler pour me demander si le vaccin pouvait provoquer une mort subite, car cela venait d'arriver à un proche.

Comme mes collègues ne constataient pas les mêmes effets indésirables que moi (même lorsque des patients annulaient leur rendez-vous car, selon leurs proches, « ils étaient décédés juste après la vaccination contre la COVID »), j'ai décidé que la seule solution était de tout documenter. D'une part, je souhaitais disposer de preuves à présenter aux sceptiques, et d'autre part, j'étais presque certain qu'aucune revue médicale ne publierait jamais rien sur ce sujet. Ainsi, un an plus tard (février 2022), lorsque Steve Kirsch m'a offert une petite tribune, j'ai décidé de publier ce journal. Il est devenu viral, car aucun document équivalent n'existait (ce qui a permis la création d'une newsletter reconnue).

À partir de ces quelques données, j'ai rapidement identifié des schémas dans les effets indésirables du vaccin contre la COVID et, dès mars 2021, je connaissais (à juste titre) la plupart des effets secondaires invalidants les plus courants. En revanche, des agences comme la FDA et le CDC, disposant de bases de données infiniment plus vastes, n'ont jamais été en mesure d'identifier ces effets indésirables (de la même manière que les revues scientifiques « crédibles » n'ont jamais pu publier), ce qui illustre comment l'influence de l'industrie a rendu impossible de se fier aux autorités auxquelles nous faisions confiance depuis longtemps pour obtenir des conseils de santé.

Au cours de ce projet, j'ai constaté que de nombreuses femmes non vaccinées m'avaient rapporté avoir subi d'importants changements dans leurs menstruations immédiatement après avoir été en contact étroit avec une personne vaccinée. Très vite, compte tenu de ce qui s'était passé dans certains de ces cas, j'étais presque certaine qu'il existait une corrélation causale.

Cela m'a placée dans une situation délicate, car, selon toutes les connaissances scientifiques actuelles dans ce domaine, l'excrétion virale des vaccins à ARNm était impossible. Par conséquent, si j'approuvais cette théorie, elle serait utilisée comme un prétexte pour discréditer tout le reste (par exemple, les décès subits après la vaccination). J'ai donc pris la décision, à contrecœur, de supprimer tous les cas d'excrétion virale du registre que j'avais publié, tout en déployant des efforts considérables pour obtenir davantage de données afin d'étayer ce phénomène et d'en trouver l'explication.

Parallèlement, j'ai constaté que d'autres axiomes clés du vaccin contre la COVID (outre l'excrétion virale) étaient progressivement remis en question. Parmi ceux-ci :

• L'affirmation selon laquelle il s'agirait du vaccin le plus testé et le plus scruté de l'histoire (alors que des fuites réglementaires européennes ont révélé que de nombreuses études de sécurité cruciales avaient été négligées et que de nombreux participants aux essais ont témoigné que des effets indésirables avaient été dissimulés, tandis que des cas de COVID dans les groupes vaccinés étaient ignorés ; pourtant, chose remarquable, la FDA a ignoré tout cela, même lorsqu'elle a été directement informée par les participants aux essais).

• L'affirmation selon laquelle le vaccin ne pourrait jamais pénétrer dans le génome (alors qu'il contenait en réalité des contaminants d'ADN bactérien ainsi que des séquences de transport SV40 permettant son intégration dans le génome et qu'il avait été détecté dans des tissus, notamment cancéreux).

• Que le vaccin mettrait fin à la COVID et vous empêcherait de contracter la COVID (alors que les fuites de l'EMA en 2020 ont montré que les autorités réglementaires européennes craignaient que le vaccin ne sélectionne rapidement des variants contre lesquels il n'était pas efficace – ce qui s'est précisément produit, conduisant à des contaminations répétées par la COVID chez les personnes vaccinées).

De ce fait, je suis devenue de plus en plus sceptique quant à d'autres axiomes concernant le vaccin, comme l'« impossibilité » de l'excrétion virale. Face à toutes ces tentatives de manipulation, je vous invite à prendre en considération les résultats d'un sondage que j'ai réalisé auprès de mes lecteurs il y a plus d'un an, après avoir présenté les preuves de l'excrétion virale du vaccin contre la COVID-19 et expliqué comment l'identifier :

- voir doc sur site -

Je vais maintenant analyser ces données.

Aperçu de l'excrétion virale :

Le symptôme le plus fréquent, et de loin, est un saignement menstruel inhabituel et irrégulier (qui est également l'effet indésirable le plus courant du vaccin contre la COVID-19). C'est ce qui a initialement alerté beaucoup de personnes sur la possibilité, jusqu'alors inconcevable, que les vaccins contre la COVID-19 puissent entraîner une excrétion virale.

Par la suite, les symptômes les plus fréquents ont été les maux de tête, les syndromes grippaux, les saignements de nez, la fatigue, les éruptions cutanées, les acouphènes, les problèmes de sinus ou de nez et le zona. D'autres symptômes, moins fréquents, sont également observés régulièrement (par exemple, palpitations, poussées d'herpès et chute de cheveux).

De plus, de nombreuses personnes ont remarqué qu'elles pouvaient immédiatement identifier la présence d'une personne excrétant le virus, généralement grâce à une odeur particulière ou à l'apparition immédiate de symptômes.

De manière générale, les symptômes d'excrétion virale étaient assez similaires à ceux du COVID long et aux effets indésirables des vaccins, mais généralement plus superficiels. Cela suggère que l'organisme réagissait à un agent pathogène externe nocif plutôt qu'à un agent déjà profondément ancré dans le corps (ou à une dose plus faible de cet agent). Des problèmes plus graves (cancers ou infarctus, par exemple) sont également survenus, mais beaucoup plus rares que chez les personnes ayant subi des effets indésirables liés à la vaccination, ce qui suggère une fois de plus que l'excrétion virale était principalement une réaction externe. Il est intéressant de noter que la plupart des symptômes d'excrétion virale (assez variés) correspondent aux affections traitées par le DMSO (AVC, par exemple). Cela suggère que les principaux mécanismes d'action du DMSO (augmentation du flux sanguin, élimination des caillots sanguins, propriétés anti-inflammatoires importantes et protection des cellules contre la réponse de danger cellulaire) sont exactement à l'opposé des effets de l'excrétion virale sur l'organisme.

Note : dans les sections suivantes, chaque citation en exposant renvoie à un témoignage individuel que j’ai reçu concernant ce phénomène. J’ai fourni ces citations afin de montrer la fréquence de ces effets, permettant ainsi à ceux qui les ont vécus de constater que beaucoup d’autres les ont également ressentis, et afin que toute personne souhaitant effectuer des recherches sur ce sujet ait accès aux données primaires. Le seul symptôme de mue que je n’ai pas traité de manière exhaustive est celui des menstruations anormales, car le nombre de témoignages reçus était tel qu’il était impossible de tous les compiler.

Schémas de mue

De même que les symptômes ressentis par les personnes affectées par la mue présentent une assez grande reproductibilité, les schémas de leur manifestation sont également assez similaires. Plus précisément :

1. Certaines personnes sont hypersensibles aux personnes qui muent et peuvent immédiatement détecter leur présence ou l’apparition imminente de symptômes nocifs.

2. D'autres personnes sont moins sensibles, mais remarquent rapidement des symptômes caractéristiques spécifiques qui surviennent systématiquement après une exposition au virus (par exemple, se sentir toujours malade lorsque leur conjoint vacciné revient d'un long voyage, lorsqu'elles vont à l'église chaque semaine, lorsqu'elles chantent dans leur chorale ou lorsqu'elles empruntent un trajet bondé pour aller au travail).

Dans certains cas, elles parviennent à identifier une personne « super-excrétrice » (au sein d'un groupe) qui les a systématiquement rendues malades, et dans de nombreux cas, elles peuvent identifier l'épisode d'excrétion précis qui a déclenché leur maladie. De même, grâce au suivi sériel des taux d'anticorps anti-protéine Spike (par exemple, chez des patients traités pour un Covid long ou une réaction indésirable à la vaccination), nous avons objectivement corroboré le fait que les expositions au virus aggravent systématiquement l'état de ces patients (expliquant ainsi les fluctuations « inexplicables » de leurs symptômes), que cela se vérifie objectivement dans leurs analyses de laboratoire et que les traitements à base de protéine Spike après une exposition au virus améliorent cliniquement leur état.

Note : Le cabinet du Dr Pierre Kory a constaté que les personnes suspectées d’excrétion virale (par exemple, un conjoint) présentaient des taux élevés de protéine Spike (détectés par un test d’anticorps). L’élimination de ces personnes de la vie du patient ou leur traitement (même asymptomatique) par un protocole de prise en charge des effets indésirables de la vaccination améliore souvent significativement le rétablissement du patient. De même, des lecteurs ont rapporté des améliorations significatives après avoir évité les personnes excrétrices, ce qui, malheureusement, a parfois contraint les personnes les plus sensibles à s’isoler.

3. Dans la majorité des cas, les effets de l’excrétion virale sont temporaires et disparaissent, mais chez certaines personnes, ils peuvent persister pendant des mois, voire des années.

4. La prise de conscience de ce phénomène d’excrétion virale a contraint de nombreuses personnes à modifier profondément leur mode de vie. Cela incluait la rupture, parfois regrettable, d'une relation amoureuse de longue date, l'abandon de leur profession (par exemple, certains massothérapeutes ne peuvent plus prendre en charge des clients vaccinés) ou le recours exclusif à des professionnels de santé non vaccinés (par exemple, de nombreuses personnes ont signalé être tombées malades après avoir consulté des chiropraticiens ou des massothérapeutes vaccinés, et il nous arrive désormais régulièrement d'entendre des patients dire qu'ils ne peuvent nous consulter que si nous ne sommes pas vaccinés).

5. Plus l'exposition au virus est importante, plus le risque de problèmes est élevé. Cependant, chez les patients plus sensibles, une exposition même faible peut également avoir des conséquences. Les expositions les plus importantes comprennent le fait d'être en contact avec une personne récemment vaccinée ou ayant reçu un rappel (l'excrétion virale étant alors la plus forte), d'être en contact avec plusieurs personnes excrétrices, de se trouver dans un espace confiné (par exemple, une voiture) avec une personne excrétrice pendant une période prolongée, ou d'avoir un contact physique étroit avec une personne excrétrice.

Remarque : compte tenu de tout cela, je pensais que prendre l'avion poserait un problème majeur, mais je n'ai reçu que deux témoignages de lecteurs où cela s'est avéré être le cas.

6. Il semble que certains patients, par ailleurs en bonne santé, présentent désormais des symptômes inexpliqués liés à l'excrétion virale. Cependant, il reste souvent très difficile de déterminer avec certitude si cette excrétion est en cause, compte tenu du nombre de variables impliquées et de l'ambiguïté du sujet (ce qui explique en partie le niveau de détail de cet article : chacun peut ainsi déterminer s'il est concerné par ce phénomène).

Sensibilité à l'excrétion virale

De manière générale, on distingue trois catégories de personnes sensibles à l'excrétion virale (et ces catégories se recoupent souvent).

La première catégorie regroupe les patients sensibles (par exemple, ceux qui réagissent fréquemment à des produits chimiques ou sont victimes d'effets indésirables liés à des médicaments). Par exemple, au début de la campagne de vaccination (avant que je ne sois au courant du problème de l'excrétion virale), j'ai vu cette vidéo et je me suis sincèrement demandé si elle était authentique, car nombre de ses affirmations étaient assez extraordinaires, mais en même temps, elles correspondaient quelque peu à ce qu'un patient très sensible (dont je connais beaucoup) pourrait décrire.

Cependant, j’ai depuis reçu de nombreux témoignages de patients sensibles présentant des symptômes identiques aux siens, ainsi que des cas similaires mais moins extrêmes^{12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33}. Par exemple, un ostéopathe sensible ne peut plus prendre en charge de patients vaccinés, ou une infirmière vulnérable qui a confié : « Je suis anéantie. J’ai suivi une formation pour ce métier. J’adorais m’occuper des personnes âgées, et maintenant elles sont toutes vaccinées contre la Covid. »

De plus, plusieurs de ces personnes ont indiqué être porteuses du polymorphisme génétique MTHFR et lui ont attribué leur sensibilité.^{1,2,3,4,5,6,7,8} Bien que cela soit probablement vrai (le polymorphisme MTHFR étant connu depuis longtemps pour augmenter le risque d'effets indésirables liés à la vaccination), la pertinence de cette donnée reste incertaine, car il existe de nombreuses mutations MTHFR différentes, engendrant des susceptibilités variables (par exemple, 60 à 70 % de la population est porteuse d'une mutation MTHFR, mais la plupart ne sont pas du type à l'origine d'hypersensibilités).

Remarque : comme je l'explique ici, les patients sensibles sont largement négligés et méconnus du système de santé, alors qu'ils sont fréquemment rencontrés en pratique clinique. En plus d'être sensibles aux toxines environnementales ou aux interventions médicales, ils font généralement preuve d'une grande empathie et perçoivent des subtilités humaines (ou animales) qui échappent à la plupart des autres. Ils ont généralement une constitution ectomorphe ou satvique et sont hypermobiles (ce qui, comme mentionné précédemment, explique en grande partie leur tendance à présenter fréquemment des effets indésirables liés à la vaccination). Depuis la publication de ces articles, de nombreux lecteurs ont indiqué appartenir à ce profil type et être plus fréquemment sujets aux lésions cutanées (par exemple, dues à la desquamation du virus).

En raison de ces vulnérabilités, ces patients souffrent souvent de maladies chroniques telles que le syndrome de dégranulation des mastocytes, l'hypersensibilité chimique multiple, l'hypersensibilité aux champs électromagnétiques, la maladie de Lyme, la toxicité des moisissures et la fibromyalgie. Ces patients étaient plus enclins à éviter le vaccin contre la COVID-19 (en raison de mauvaises expériences antérieures avec des médicaments) et plus susceptibles de souffrir de séquelles chroniques liées à ce vaccin (ou à une infection par la COVID-19). Malheureusement, nous avons également constaté que de nombreuses personnes développent ces sensibilités après une réaction indésirable au vaccin contre la COVID-19, et quelques-unes ont indiqué que la desquamation du virus leur avait causé des sensibilités environnementales (par exemple, ce lecteur a perdu la capacité de consommer de la viande, ce que je n'avais auparavant observé qu'après des maladies transmises par les tiques). De plus, j'ai reçu le témoignage d'une personne qui a constaté que les champs électromagnétiques environnementaux aggravaient sa sensibilité à la desquamation du virus.

Les patients sensibles sont généralement les plus susceptibles d'être contaminés. J'ai vu de nombreux témoignages de personnes (par exemple, celui d'un patient de Pierre Kory) qui perçoivent immédiatement la présence de personnes vaccinées (par exemple, en ressentant une présence « toxique » ou en ayant l'impression d'être touchées par une personne contagieuse). De même, ces patients ont tendance à tomber malades suite à une exposition à une quantité moindre de virus.

Remarque : Je me considère comme une personne sensible, mais je n'ai eu aucun problème au contact de personnes récemment vaccinées (par exemple, des patients). En revanche, plusieurs de mes amies sensibles (moins sensibles que moi) ont présenté des effets notables suite à la contamination (par exemple, des troubles menstruels), ce qui me laisse penser que la situation est plus complexe qu'une simple prédisposition génétique.

Le second groupe est constitué de patients sensibilisés à la protéine Spike suite à une réaction vaccinale ou à un COVID long. Ces patients constatent fréquemment une aggravation de leurs symptômes au contact de personnes vaccinées, et beaucoup rapportent une augmentation de leur sensibilité à l'excrétion virale au fil du temps.

Remarque : Je pense que la réponse au danger cellulaire (présentée ici) constitue l'un des meilleurs modèles pour expliquer ce qui se passe chez les patients des deux premières catégories (par exemple, une réponse au danger cellulaire persistante explique de nombreuses sensibilités environnementales, tandis qu'à l'inverse, le traitement de cette réponse est souvent très bénéfique pour ces patients). De même, j'observe qu'une altération préexistante du potentiel zêta (présentée ici) prédispose fréquemment ces patients à ces problèmes et que le rétablissement d'un potentiel zêta physiologique leur est souvent très bénéfique. Enfin, étant donné que la protéine Spike est un allergène très efficace pour induire une auto-immunité, cela peut également expliquer pourquoi des expositions successives à cette protéine augmentent la sensibilité (et, de même, certains des traitements les plus prometteurs contre la COVID-19 utilisent simplement des médicaments contre les allergies).

Le troisième groupe est constitué des personnes incapables de produire efficacement des anticorps contre la protéine Spike. J'ai initialement été mis sur la piste de cette découverte grâce à une étude menée auprès de patients vaccinés ayant développé une myocardite. Cette étude a révélé que, contrairement aux sujets témoins, leur capacité à développer un anticorps neutralisant la protéine Spike était altérée, ce qui entraînait la circulation de la protéine Spike libre dans leur sang (alors qu'elle serait normalement liée à un anticorps). De ce fait, la protéine Spike produite dans leur organisme est capable de provoquer des dysfonctionnements, et ces patients développent des symptômes après avoir été exposés à une concentration beaucoup plus faible de la protéine Spike (par exemple, par excrétion virale). Il est important de noter que, bien que réactifs à l'excrétion virale, ces patients sont loin d'être aussi sensibles à celle-ci que les « patients sensibles » décrits précédemment.

Note : lors de la désastreuse campagne de vaccination contre la variole, le vaccin était considéré comme efficace s'il provoquait une réaction (une importante éruption cutanée) et les patients étaient revaccinés à plusieurs reprises en cas d'échec. De nombreux cliniciens ont constaté que les réactions graves au vaccin survenaient souvent après un échec vaccinal et en ont conclu que les personnes immunodéprimées ne pouvaient pas répondre au vaccin et étaient donc plus susceptibles d'en subir les conséquences néfastes et de contracter la variole (avant et après la vaccination). Cela les a amenés à affirmer que l'« efficacité » du vaccin était un artefact, la réaction cutanée étant un indicateur du bon fonctionnement du système immunitaire. Je soupçonne que l'étude de 2023 sur la myocardite suggère un phénomène similaire pour les vaccins à protéine Spike.

De plus, bien que très rares, j'ai reçu quelques cas convaincants suggérant que les animaux de compagnie (chats, chiens et perroquets, par exemple) peuvent également être sujets à des épisodes de mue.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13} Si une mue s'est effectivement produite, cela suggère que, comme chez l'humain, certains animaux y sont beaucoup plus sensibles que d'autres, et que l'agent responsable de la mue agit par un mécanisme qui ne dépend pas d'un récepteur humain (par exemple, en affectant négativement le potentiel zêta physiologique).

Remarque : étant donné que la plupart des symptômes de la mue sont difficiles à observer de l'extérieur (fatigue ou vertiges, par exemple), il est également possible que la plus faible incidence de la mue chez les animaux de compagnie soit en partie due au fait que seuls les événements les plus rares (cancer, infarctus ou alopécie, par exemple) sont observables par les propriétaires, et qu'un nombre beaucoup plus important de lésions dues à la mue, moins graves, sont passées inaperçues.

Caractéristiques des personnes excrétrices

L'observation la plus fréquente concernant les personnes excrétrices est qu'elles sont beaucoup plus susceptibles d'excréter le virus peu après la vaccination (selon les sources, cette période varie de trois jours à quatre semaines). Cependant, les patients plus sensibles constatent qu'ils sont affectés par une personne excrétrice de manière permanente et contestent fortement une limite de 2 à 4 semaines.

Je pense que cela correspond globalement aux résultats de nombreuses études : après la vaccination, la production de protéine Spike dans le sang augmente fortement, puis diminue sans jamais s'annuler complètement et semble se poursuivre pendant plusieurs mois.

Remarque : nous ignorons actuellement combien de temps la protéine Spike persiste dans l'organisme, car l'ARNm du vaccin a été conçu pour résister à la dégradation. De plus, dans chaque période étudiée (par exemple, 28 jours, 30 jours, 56 jours, 187 jours et, dans une étude récente de Yale, 709 jours), la protéine Spike est encore présente chez une partie des personnes vaccinées.

De plus, plusieurs personnes ont remarqué que les pertes de ressources (au même endroit) sont les plus fréquentes et les plus importantes immédiatement après le déploiement d'un nouveau booster, après quoi elles diminuent progressivement jusqu'à la prochaine campagne de boosters.

Il a également été observé que les personnes jeunes et en bonne santé ont tendance à excréter la protéine Spike plus fréquemment (probablement parce que leur organisme a une plus grande capacité à la produire), les enfants en excrétant le plus et les personnes âgées le moins fréquemment. De plus, plusieurs personnes ont constaté que l'excrétion varie considérablement d'un individu à l'autre (par exemple : « Je réagis à certaines personnes que je vois à l'église »).

Des injections répétées semblent aggraver l'excrétion pour trois raisons :

• Elles entraînent une augmentation temporaire du taux de protéine Spike dans l'organisme des patients.

• Les injections successives semblent accroître l'ampleur de l'excrétion, par rapport à celle induite par les injections précédentes.

• Plusieurs praticiens de médecines douces estiment que les injections de rappel les plus récentes sont plus puissantes et provoquent donc une excrétion plus importante que les précédentes (ce qui pourrait s'expliquer par le fait que les injections de rappel contiennent désormais plusieurs souches d'ARNm pour couvrir les nouvelles variantes).

Dans la quasi-totalité des cas, l'excrétion est apparue suite à des thérapies géniques à ARNm. Cependant, quelques lecteurs ont signalé que des symptômes d'excrétion virale communs étaient déclenchés par les vaccins de Johnson & Johnson^1,2,3,4 ou d'AstraZeneca^1,2.

L'odeur de l'excrétion virale

Un phénomène étrange rapporté par plusieurs personnes est l'apparition d'une odeur particulière autour d'elles après la mise sur le marché des vaccins. Par exemple, voici le témoignage d'un lecteur :

En ce qui concerne les foules… J'ai moi aussi ressenti cela à plusieurs reprises. Je me sens mal, avec des symptômes grippaux, et je perçois une odeur particulière autour des gens. Après avoir ressenti cela et senti cette même odeur à plusieurs reprises en compagnie de ma famille et de mes amis, j'ai confirmé le lien avec la vaccination contre la COVID-19. Il s'est avéré que chacun d'entre eux avait été vacciné la semaine précédente. Je suis très sensible aux médicaments et en général, et je suis persuadé de sentir quelque chose. Alors maintenant, je pose la question et oui, le lien est bien là !

J'ai reçu diverses descriptions similaires de l'odeur elle-même.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55}

Voici les termes utilisés pour décrire cette odeur (les plus fréquemment rapportés étant ceux en gras) : « doux, légèrement écœurant », « chair en décomposition », « oignon magnétique », « désagréable », « caractéristique », « odeur de mort », « médicaments et latrines ». « moisi », « moisi et rance », « animal mort », « corps en décomposition », « animal écrasé », « viande putride », « comme l’ammoniaque, mais moins fort », « sucré », « aigreur d’estomac », « personne âgée dont la chair se décompose avec l’âge », « odeur chimique de grippe », « d’algues », « putride », « viande sucrée », « étrange et métallique », « piquant, âcre et toxique », « horrible », « odeur unique », « chimique », « odeur chimique forte », « vinaigre », « acide », « subtil comme une phéromone », « floral chimique », « nauséabond et sucré », « odeur acide », « semblable à l’odeur des patients sous chimiothérapie », « haleine épouvantable », « envahissant ».

En enquêtant sur cette odeur (que je ne peux personnellement pas sentir), j’ai appris :

Les trois substances qui correspondent le mieux aux odeurs décrites ici sont le trans-2-nonénal, le malondialdéhyde et les matières organiques en décomposition. Ces substances sont naturellement présentes dans l'organisme, ce qui suggère que l'odeur de la protéine Spike libérée reflète en partie une lésion tissulaire et concorde avec l'observation selon laquelle le vaccin provoque souvent un vieillissement accéléré.

D'autres personnes sensibles aux odeurs chimiques ont commencé à percevoir ces odeurs dans leur environnement. Il pourrait s'agir d'odeurs provenant de moisissures métabolisant la protéine Spike libérée ou de désinfectants pulvérisés partout pendant la pandémie de COVID-19.

Une charge protéique Spike plus élevée semble être plus facile à détecter (par exemple, chez une personne récemment vaccinée, car le taux de protéine Spike augmente dans le sang après la vaccination ; chez une personne ayant reçu un nombre total élevé de doses du vaccin contre la COVID-19 ; en cas de proximité avec une personne excrétrice, notamment après un contact intime ; ou en présence d'une personne qui, pour une raison ou une autre, excrète le virus en plus grande quantité). De même, les personnes plus sensibles (généralement plus susceptibles de subir des effets indésirables suite à une vaccination) sont plus enclines à détecter cette odeur (par exemple, elles peuvent encore la sentir même après que les personnes excrétrices ne soient plus physiquement présentes) et, dans de nombreux cas, peuvent déterminer avec certitude si une personne a été vaccinée.

• Étant donné que les chiens peuvent détecter les infections à la COVID-19 avec une grande précision (par exemple, une étude a montré qu'ils pouvaient la repérer dans des échantillons de sueur de personnes infectées deux jours plus tôt que les tests PCR, avec une précision de 97 %), il serait probablement facile de les dresser à détecter les personnes excrétrices. Cependant, à ma connaissance, cela n'a pas encore été fait.

• Compte tenu de ce qui précède, je me demande si les personnes capables de sentir les personnes excrétrices ont également perçu cette odeur caractéristique de la COVID-19 (surtout avant la mise sur le marché du vaccin). N'ayant pas posé la question directement, un seul lecteur l'a signalée jusqu'à présent (une odeur de brûlure acide lors de ses deux contaminations à la COVID), alors si vous l'avez également perçue, merci de nous le faire savoir. Note : Curieusement, alors que je travaillais sur cet article, un ami m'a confié, lors d'un dîner, avoir ressenti une sensation métallique, granuleuse et synthétique dans son corps pendant sa maladie (COVID-19).

• Les personnes capables de sentir cette odeur seront probablement moins attirées par celles qui excrètent le virus (une odeur agréable étant souvent un facteur important de compatibilité sexuelle).

• Un collègue très perspicace, qui perçoit également cette odeur, rapporte qu'elle semble être émise par les pores, ce qui concorde avec l'hypothèse d'une excrétion par la transpiration, puisque les draps sont contaminés.

J'ai également constaté des cas où :

• Une excrétion secondaire pouvait être perçue par l'odeur.

• Un partenaire sexuel a perdu son odeur caractéristique.

• Quelques personnes ayant subi une réaction vaccinale pouvaient sentir l'odeur d'excrétion sur elles-mêmes (notamment dans la transpiration des aisselles), et certaines ont remarqué une aggravation de cette odeur lors de la poussée des symptômes.^1,2,3,4

Dans certains cas, les personnes ont perçu l'odeur d'excrétion par un autre sens.

L’odorat étant intimement lié au goût, je m’attendais à recevoir des témoignages décrivant des odeurs similaires. Or, la quasi-totalité d’entre eux mentionnait simplement un « goût métallique », les seules précisions étant qu’une personne l’a trouvé « désagréable » et une autre a ressenti une « sensation acide et sèche sur la langue ».¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ Si un goût métallique peut avoir de nombreuses significations, son association fréquente avec la toxicité des moisissures a retenu mon attention.

Remarque : dans les données textuelles libres de V-safe obtenues grâce à la loi sur la liberté d’information (FOIA), de nombreuses personnes ont indiqué avoir ressenti un goût métallique après la vaccination contre la COVID-19 (par exemple, dans le premier lot de témoignages, 2 346 répondants l’ont signalé, tandis qu’à titre de comparaison, 15 786 personnes vaccinées ont rapporté des étourdissements ou des vertiges).

Un lecteur a eu l’impression d’inhaler des éclats de verre par le nez, ce qui suggère que les saignements de nez pourraient être dus à des particules expulsées endommageant les vaisseaux sanguins superficiels. De même, une autre personne a remarqué qu'inhaler la sueur d'une personne en train de perdre ses particules lui provoquait une sensation de brûlure intense dans les poumons, une autre a rapporté avoir l'impression d'avoir inhalé des particules en suspension dans l'air, une toux incontrôlable et des nausées quasi immédiates, et une quatrième personne a ressenti des particules dans ses yeux (accompagnant d'éternuements).

• Un lecteur a décrit la formation d'une substance dure et douloureuse à l'intérieur de sa narine, due à l'écoulement de liquide par les pores du nez et à la formation d'une stalactite difficile à enlever (probablement causée par un effondrement du potentiel zêta de ces sécrétions nasales).

• Quelques personnes sensibles ont perçu une aura énergétique particulière chez les personnes en train de perdre leurs particules.^{1 2 3 4 5 6 7 8} Elle était le plus souvent décrite comme « métallique », mais aussi fréquemment comme « lourde », « sombre », « épaisse », « noire » ou « grise ». De plus, des personnes ont décrit une sensation de déconnexion avec la personne excrétrice, une incapacité à la ressentir et un engourdissement mental, symptômes qui correspondent en grande partie à un « brouillard cérébral ».

• Une personne a rapporté une angoisse intense en présence des personnes excrétrices, tandis que de nombreux lecteurs ont fait état d'anxiété^{1 2 3 4 5}, de changements d'humeur et de dépression^{1 2 3 4} suite à l'excrétion virale (dont certains sont probablement dus à une stagnation de fluides internes ou à des lésions cardiaques).

Note : une massothérapeute « très spirituelle » a déclaré avoir été incapable de prier pendant deux ans après avoir massé plusieurs clients vaccinés.

Voies d'exposition

Il semble exister trois voies d'exposition possibles.

1. Proximité générale avec la personne vaccinée : il s'agit très probablement d'une transmission par voie respiratoire et de la forme d'exposition la plus fréquemment rapportée par les patients (par exemple, ce lecteur pense que l'excrétion virale s'est propagée par une bouche d'aération). Cependant, j'ai pris connaissance de quelques rapports suggérant que des lieux séparés par des barrières (par exemple, être dans une voiture près d'un carrefour très fréquenté) peuvent également entraîner cette exposition. De plus, il a été constaté que la transmission est fortement réduite à l'extérieur ou en zone rurale.

2. Par contact direct (par exemple, une accolade ou une prise de bras). Les patients signalent souvent une gêne au contact de personnes vaccinées, mais constatent une nette aggravation de leur état dès qu'un contact physique se produit, en particulier un contact prolongé. J'ai également observé plusieurs cas où les réactions étaient plus importantes sur les parties du corps touchées par la personne excrétrice (par exemple, un bleu, une éruption cutanée ou une tumeur) que sur les parties éloignées.

Remarque : beaucoup soupçonnent que cela soit dû à l'excrétion de substances par la transpiration.

3. De plus, j'ai constaté quelques cas où l'effet de la contagion semblait transmissible (par exemple, une personne a touché un objet manipulé par une personne vaccinée, comme un téléphone, et est ensuite tombée malade). Malheureusement, j'ai également trouvé de nombreux témoignages de personnes chargées du nettoyage qui ont remarqué une différence notable dans les zones fréquentées par des personnes ayant excrété le virus^1,2,3,4,5 (par exemple, elles tombent malades dans ces environnements – probablement en touchant des surfaces contaminées, elles perçoivent l'odeur caractéristique de la contagion, ou elles remarquent que les draps dans lesquels ont dormi les personnes vaccinées ont une teinte légèrement jaunâtre). Par ailleurs, un lecteur a indiqué ne plus supporter l'utilisation des toilettes publiques à cause de la contagion, tandis qu'un autre a déclaré être tombé malade après avoir dormi dans des draps ayant servi à une personne vaccinée.

Remarque : Des personnes de confiance ont affirmé que la protéine Spike est excrétée dans la sueur. Cependant, mes recherches à ce sujet n'ont permis de trouver que des études le suggérant (des sécrétions se produisant dans des situations analogues), mais aucune étude mesurant directement la présence de la protéine Spike du vaccin dans la sueur.

Il existe également des preuves d'une excrétion virale dans d'autres sécrétions humaines. Cela a été clairement démontré par la présence répétée d'ARN messager vaccinal encapsulé dans des exosomes et retrouvé dans le lait maternel après vaccination (voir par exemple cette étude, celle-ci et celle-ci). Cependant, certains éléments suggèrent que ce phénomène s'applique également à d'autres sécrétions (comme la sueur ou la salive). De plus, des réactions préoccupantes chez les nourrissons au lait maternel de mères vaccinées ont été observées dans le système VAERS et, de manière bien plus importante, dans le système de collecte des effets indésirables de Pfizer (détaillé dans cet excellent article). Ces observations laissent penser qu'une forme de toxicité est transmise par le lait maternel. Par ailleurs, une étude publiée il y a un an dans le JAMA a révélé que 3,5 % des femmes ont signalé une diminution de leur production de lait et 1 à 2 % ont rapporté des « problèmes avec leur nourrisson allaité après la vaccination ». Curieusement, bien que l'excrétion dans le lait maternel soit le type d'excrétion le mieux documenté, je n'ai reçu aucun signalement à ce sujet (ce qui peut s'expliquer en partie par le fait que les lecteurs de cette étude étaient probablement peu susceptibles d'être des personnes vaccinées qui allaitent également leurs enfants).

Excrétion secondaire

Il existe deux formes d'excrétion : primaire (lorsqu'une personne tombe malade après avoir été en contact avec une personne vaccinée, par exemple des parents vaccinés qui contaminent leurs enfants non vaccinés) et secondaire (lorsqu'une personne tombe malade après avoir été en contact avec une personne non vaccinée qui a récemment été en contact avec des personnes vaccinées). L'excrétion primaire est beaucoup plus fréquente, mais l'excrétion secondaire est également parfois rapportée (en particulier chez les patients sensibles).

L'excrétion secondaire peut survenir aussi bien chez les personnes qui ont été contaminées par un excréteur (cas le plus fréquent) que chez celles qui n'ont pas été exposées directement à un excréteur (par exemple, des enfants non vaccinés et asymptomatiques qui contaminent leurs parents après leur retour de l'école). L'excrétion secondaire est l'un des aspects les plus déroutants de ce phénomène, car il me semble que la plupart des mécanismes que j'ai proposés pour expliquer l'excrétion virale ne permettent pas de rendre compte de l'excrétion secondaire.

De plus, j'ai constaté quelques cas où la transmission du virus semblait se faire par contact avec des objets inanimés (par exemple, une personne a touché un objet manipulé par une personne vaccinée, comme un téléphone, et est tombée malade par la suite). Malheureusement, j'ai également trouvé de nombreux témoignages de personnes chargées du nettoyage qui ont remarqué une différence notable dans les zones fréquentées par des personnes ayant excrété le virus^{1 2 3 4 5 6 7} (par exemple, elles tombent malades dans ces environnements, probablement en touchant des surfaces contaminées, et certaines peuvent sentir l'odeur du virus ou remarquer que les draps dans lesquels ont dormi les personnes vaccinées ont une teinte légèrement jaunâtre).

De même, un lecteur sensible a remarqué qu'il pouvait sentir l'odeur du virus sur les vêtements ayant été en contact avec une personne ayant excrété le virus, jusqu'à ce qu'ils soient lavés. Enfin, des lecteurs ont indiqué avoir besoin de dépoussiérer leur maison, de la désinfecter avec un mélange d'eau et de vinaigre ou de désinfecter leurs vêtements pour éviter d'être affectés par une transmission secondaire. Enfin, un lecteur a confié ne plus supporter l'utilisation des toilettes publiques en raison de la transmission du virus, tandis qu'un autre a rapporté être tombé malade après avoir dormi dans des draps ayant servi à une personne vaccinée. Par ailleurs, bien que j'aie reçu de nombreux témoignages de personnes tombées malades après un massage, une séance d'acupuncture ou une manipulation chiropratique prodiguée par un thérapeute présentant une transmission virale importante, je n'ai trouvé qu'un seul cas (assez grave) où cela était dû au fait que le client précédent était lui-même porteur du virus (ce qui suggère qu'il n'est pas nécessaire d'exclure les patients vaccinés de votre cabinet pour protéger les autres patients sensibles à la transmission virale).

Enfin, la transmission virale ne semble pas poser de problème majeur dans les piscines (je n'ai reçu qu'un seul témoignage de personne tombée malade après avoir nagé avec des personnes vaccinées), mais j'ai reçu deux témoignages concernant des problèmes de transmission virale dans les jacuzzis.^1,2 De plus, j'ai reçu le témoignage d'un lecteur ayant été affecté par un sauna fréquenté auparavant par une personne probablement vaccinée, et un autre témoignage concernant une baignade (dont il est difficile de tirer des conclusions).

Moment de l'exposition

Il semble exister trois variantes courantes d'exposition :

• Immédiate — Les personnes exposées ressentent généralement une sorte d'injection de poison ou une présence oppressante dans le lieu où elles se trouvent, ce qui les rend mal à l'aise.

Remarque : Je soupçonne actuellement que cette forme d'exposition se manifeste chez les patients les plus sensibles, car les symptômes ressentis en même temps que cette « présence oppressante » sont souvent très similaires à ceux ressentis par les personnes sensibles aux moisissures dans des pièces infestées ou par les personnes sensibles aux champs électromagnétiques dans des zones à fort rayonnement.

• Délai de 6 à 24 heures — Il s'agit apparemment de la variante la plus fréquente. Dans certains cas, des patients ont rapporté que ce délai se répétait de façon systématique (par exemple, chaque lundi, eux-mêmes ou un proche tombent malades après être allés à l'église le dimanche).

• Délai à long terme — Ce délai est souvent observé chez les personnes présentant les complications les plus graves liées à l'excrétion de particules vaccinales.

Dans chacun de ces cas, les personnes touchées guérissent généralement après quelques jours, mais nombreuses sont celles qui ont signalé une maladie permanente (partielle ou invalidante) après l'exposition au virus.

Remarque : dans de nombreux cas, le délai entre l'exposition au virus et l'apparition des symptômes rend difficile toute autre explication chronologique. Par exemple, une lectrice a souffert d'hémorragies menstruelles et ses règles se sont arrêtées pendant 5 à 6 mois à chaque fois que son mari a été vacciné (même lorsqu'elle ignorait qu'il l'avait été) — des symptômes qu'elle n'avait jamais présentés auparavant. De même, pour reprendre les mots d'une autre personne : « J'étais sceptique quant à l'existence du virus jusqu'à ce que cela m'arrive. »

Saignements et menstruations

Je suis généralement convaincue que les réactions extrêmes (par exemple, un arrêt cardiaque soudain) sont beaucoup plus rares que les réactions mineures (par exemple, une douleur thoracique passagère). Ainsi, si l'on observe de nombreuses réactions mineures à un médicament, cela indique la présence d'un certain nombre de réactions extrêmes, et inversement, si l'on observe peu de réactions extrêmes, cela indique la présence de nombreuses réactions mineures.

- voir graph sur site -

C'est pourquoi, après avoir reçu des appels alarmants de personnes de tout le pays suite à la mise sur le marché du vaccin contre la COVID-19, signalant des décès subits après la vaccination, j'ai compris qu'un nombre important de mes patients souffriraient de complications à long terme liées à ce vaccin. À l'inverse, bien qu'aucun essai clinique de vaccin à ARNm n'ait fait état d'anomalies menstruelles (et que le CDC n'en ait pas fait la surveillance), j'ai constaté un nombre incalculable de cas d'anomalies menstruelles après la vaccination – un fait que les médias ont obstinément nié et que les réseaux sociaux ont agressivement censuré (voir par exemple cet article sur la suppression par Instagram d'une longue discussion sur l'impact de la chute des cheveux sur les menstruations). Soupçonnant que cet effet secondaire était délibérément dissimulé, je n'ai pas été surprise d'apprendre :

• Que dans les quatre mois suivant la mise sur le marché des vaccins, de nombreux cas d'anomalies menstruelles induites par la vaccination ont été signalés, obligeant les chercheurs à les recenser.

• Une étude menée en 2022 auprès de 14 153 femmes a révélé que 78 % d'entre elles avaient constaté des modifications de leurs règles après la vaccination. • Une étude de 2022 (portant sur plus de 165 000 femmes) a révélé que 42 % des femmes ayant des cycles menstruels normaux présentaient des modifications de leurs règles suite à la vaccination, contre 71 % pour celles utilisant une contraception réversible de longue durée et 66 % pour les femmes ménopausées.

• Une étude prospective de 2022 menée auprès de 3 858 femmes a montré que la vaccination augmentait de 67 % le risque de règles prolongées (et de 41 % le risque de règles durant plus de 9 mois), ce risque atteignant 182 % chez les femmes présentant déjà des troubles menstruels.

• Une étude de 2023 a constaté que la vaccination prolongeait les saignements menstruels de 2,5 jours. Une étude menée en 2023 auprès de 21 925 femmes non menstruées a révélé que la vaccination multipliait par 2 à 5 leur risque de saignements et que le vaccin Moderna présentait un risque 32 % plus élevé que le vaccin Pfizer (Moderna ayant utilisé une dose d’ARNm plus importante et s’étant avéré associé à un risque accru de divers effets secondaires, y compris le décès).

Les données recueillies dans le champ de texte libre de V-Safe (le système du CDC permettant de surveiller les effets indésirables des vaccins contre la COVID-19) indiquent que 62 679 femmes ont signalé des irrégularités menstruelles après la vaccination. Ce chiffre étant issu d’un champ de texte libre (et non d’une option choisie par les femmes), le nombre réel était probablement bien plus élevé.

À l’heure actuelle, nous ignorons la fréquence exacte des troubles menstruels après la vaccination (par exemple, le chiffre de 66 % est supérieur à celui que nous avons observé et pourrait être dû à un biais de sélection dans l’enquête). Néanmoins, le fait que les femmes vaccinées aient fréquemment présenté des troubles menstruels (souvent sévères), et que le corps médical ait refusé de reconnaître ce problème, contribue à expliquer pourquoi la confiance envers la médecine, que celle-ci s'est efforcée de bâtir pendant des décennies, s'érode rapidement à un rythme sans précédent (passant de 71,5 % début 2020 à 40,1 % en 2024).

Remarque : puisque la COVID-19 est souvent incriminée dans les effets indésirables des vaccins, il est important de noter que cette étude a conclu que les infections à la COVID-19 n'avaient qu'un impact négligeable sur les menstruations, et que cette autre étude a conclu à l'absence d'impact.

Concernant les troubles menstruels survenant après la ménopause (ainsi que de nombreux autres symptômes liés à la ménopause), j'ai observé une tendance similaire chez les lectrices ici (et dans de nombreux grands groupes de soutien en ligne auxquels j'appartenais, et qui ont depuis été supprimés). De nombreuses femmes non vaccinées ont signalé des changements menstruels désagréables (à tel point qu'il y en a trop pour que je les énumère ici) après une exposition au virus, mais un plus petit nombre a signalé des symptômes de plus en plus inhabituels et graves.

Par exemple, au moins 60 lectrices ménopausées (qui ne devraient plus avoir leurs règles) ont signalé des saignements anormaux et des crampes menstruelles survenant après une période de défécation – un phénomène que j'ai également observé chez plusieurs de mes patientes.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32* 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60}

Ce cas, par exemple, a été rapporté par une femme de 80 ans. Lectrice :

Par la suite, j’ai eu un épisode de saignements utérins qui a nécessité une biopsie. Le col de l’utérus était obstrué et il y avait du liquide dans l’utérus. Le médecin n’avait aucune expérience de ce type de problème.

De plus, j’ai reçu des cas de saignements menstruels déclenchés par la squame chez des femmes âgées de 8 à 9 ans et jusqu’à 92 à 95 ans, des saignements chez une personne ayant subi une ablation de l’utérus, le retour des règles après la suppression d’un stérilet^1,2, des douleurs menstruelles intenses déclenchées par une hystérectomie^1,2 et de fortes crampes sans saignements chez des femmes ménopausées^1,2,3.

Remarque : le cas d’apparition le plus rapide que j’aie rencontré concernait une lectrice qui n’avait pas ses règles au moment des faits, mais qui, après environ 30 minutes passées à proximité de personnes vaccinées, a vu sa robe blanche visiblement tachée de rouge.

Dans certains cas, ces saignements sont si abondants qu'ils entraînent la formation de caillots massifs, d'une taille inédite (dont beaucoup sont décrits comme volumineux et gélatineux), une anémie due à ces saignements^1,2,3, et dans un cas, une consultation aux urgences. Cette chiropractrice, par exemple, a présenté de nombreux symptômes invalidants après avoir vu des patients. Ces symptômes ont évolué vers des douleurs dorsales et des saignements menstruels abondants toutes les deux semaines (caillots massifs, sang imprégnant constamment ses vêtements, nécessité de changer sa coupe menstruelle toutes les heures, règles durant 17 jours, et, peu après, une fatigue intense, probablement liée à l'anémie). Tous ces symptômes se sont améliorés après une période d'isolement de cinq mois, avant de réapparaître dès qu'elle a repris ses consultations.

L'un des événements les plus inhabituels que nous avons rencontrés (initialement dans ces groupes de soutien) était la desquamation de la muqueuse utérine (le détachement de la totalité de la muqueuse utérine en une seule pièce) – une affection si rare qu'une étude a révélé qu'avant la vaccination, moins de 40 cas avaient été rapportés dans les revues médicales du monde entier. Depuis :

• J'ai rencontré une personne à qui c'est arrivé, et Pierre Kory a également eu une patiente concernée.

• De nombreuses lectrices ont partagé leur propre expérience.^{1 2 3 4 5}

• J'ai pris connaissance d'une enquête menée auprès de 6 049 femmes (vaccinées et non vaccinées), parmi lesquelles 292 (4,83 % des répondantes) ont rapporté un épisode de desquamation de la muqueuse utérine, dont 277 n'avaient jamais été vaccinées (la plupart ayant déclaré avoir été en contact avec des personnes vaccinées).

À l'inverse, j'ai également rencontré des cas d'arrêt temporaire des menstruations, de ménopause induite par la desquamation (ou de cycles menstruels irréguliers permanents) et de nombreux cas où une exposition à la desquamation a pu interrompre une grossesse (dont certains étaient particulièrement convaincants).

Remarque : bien que je ne sois pas encore tranchée quant au risque de fausse couche lié à l’excrétion virale, d’après les données disponibles (et mes propres observations), je suis relativement certaine que la vaccination contre la COVID-19 peut provoquer des fausses couches. De même, certains de mes collègues constatent actuellement que des patientes vaccinées ont des difficultés à concevoir (ce qui contraste fortement avec ce qu’ils observaient avant la vaccination).

Autres saignements

Les deuxièmes types de saignements les plus fréquemment observés étaient :

• Saignements de nez^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38* 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49* 50 51 52 53 54 55 56 57}

• Ecchymoses indolores et inexpliquées^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18} 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

De plus, quelques cas de saignements gingivaux^{1 2 3 4}, de saignements d'oreille^{1 2} (y compris au niveau d'un piercing antérieur), de saignements oculaires (probablement dus à des hémorragies conjonctivales)^{1 2 3 4 5 6} ont été rapportés, ainsi qu'un cas d'hémorroïdes hémorragiques et un autre d'hémorragies ovariennes sporadiques.

Mécanismes hémorragiques

J'ai identifié plusieurs explications possibles à ce phénomène.

Premièrement, comme le suggèrent les données ci-dessus (et de nombreuses autres observations concernant le vaccin), il pourrait s'agir d'un facteur hormonal, d'autant plus que les nanoparticules lipidiques du vaccin sont connues pour s'accumuler dans les ovaires (par exemple, de nombreuses lectrices ont rapporté des douleurs ovariennes après une exposition au vaccin^1,2,3,4).

Bien que les données soient encore insuffisantes dans ce domaine, quelques femmes ont rapporté des variations de leurs taux hormonaux après une exposition au vaccin^1,2,3. Le meilleur cas que je connaisse provient d'une lectrice qui, après avoir mesuré régulièrement ses hormones, a constaté à plusieurs reprises une augmentation de son taux d'œstrogènes après une exposition au vaccin. À l'inverse, une autre femme (de 50 ans, également médecin) a indiqué qu'après une exposition au vaccin, ses taux d'œstrogènes et de progestérone étaient tombés à zéro (tandis que son taux de testostérone persistait).

Note : de nombreux lecteurs ont également signalé des kystes mammaires et une sensibilité accrue suite à la desquamation.^1,2,3

Deuxièmement, il est possible que la desquamation soit directement à l’origine des saignements, ce qui est corroboré par la nature non menstruelle de ces saignements, leur fréquence chez les hommes (dont un homme devenu anémique), la survenue concomitante de saignements menstruels anormaux et d’autres types de saignements (par exemple, des épistaxis), et l’augmentation du temps de prothrombine observée chez une femme ménopausée présentant des saignements.

Bien que je soupçonne que cela soit dû à l’endommagement des vaisseaux sanguins par la protéine Spike, notamment ceux situés près de la surface du corps (par exemple, dans le nez), certains cas suggèrent également une atteinte des cellules sanguines elles-mêmes.

Par exemple, une personne atteinte de PTI (une maladie auto-immune liée à la vaccination et qui détruit les plaquettes), bien contrôlée, a séjourné chez un ami vacciné. Le lendemain, des pétéchies (de nombreuses petites ecchymoses) sont apparues sur tout leur visage. Ils se sont donc rendus aux urgences et ont appris que leur taux de plaquettes avait chuté de la normale (entre 140 000 et 400 000) à moins de 2 000. Ils ont donc dû être hospitalisés pendant six jours pour que leur taux de plaquettes revienne à la normale (car ils risquaient une hémorragie potentiellement mortelle). Un autre lecteur a également rencontré ce problème (ainsi que deux autres lecteurs^1,2 souffrant de PTI suite à une excrétion plaquettaire, une affection qui, à ma connaissance, n'a pas nécessité d'hospitalisation). À l'inverse, un autre lecteur a présenté une hyperplasie plaquettaire (1,5 million). Enfin, un cas d'anémie hémolytique a également été rapporté.

Remarque : d’après mes observations, les symptômes masculins équivalents aux troubles menstruels féminins sont (moins fréquents) les douleurs testiculaires, les douleurs à l’aine^1,2 et les saignements de nez.

Symptômes immédiats

Après les saignements, la réaction la plus courante était un malaise suite à un contact avec des personnes susceptibles d’être porteuses du virus.

Le plus souvent, il s'agissait de symptômes grippaux.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69}

Parfois, ces symptômes grippaux apparaissaient très rapidement, mais dans d'autres cas, les personnes tombaient malades le lendemain. La maladie pouvait se manifester de diverses manières. La durée des symptômes pouvait varier de quelques jours à plusieurs mois, voire devenir permanente. Dans de nombreux cas, les patients ont déclaré se sentir généralement malades^1,2 ou « n’avoir jamais été aussi malade ».

Une pression sinusale ou un écoulement nasal abondant ont également été fréquemment observés.^{1 2 3 4,5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38}

Des ganglions lymphatiques enflés ont également été fréquemment observés.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20}

Divers problèmes de gorge (par exemple, douleurs dans différentes parties de la gorge ou difficultés à avaler^{1 2}) ont également été rapportés.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12} Plusieurs lecteurs ont également signalé une perte de… leur voix pendant une période prolongée.^{1 2 3 4}

De nombreux lecteurs ont signalé une toux généralement chronique et sèche, semblable à celle ressentie en réaction à un agent irritant ou à celle classiquement observée lors d'une maladie aiguë.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44}

Des douleurs musculaires, des crampes ou une faiblesse ont également été fréquemment rapportées.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19* 20 21} Des sueurs nocturnes ont également été parfois rapportées.^{1 2 3 4 5}

Dans d'autres cas, des individus ont développé la COVID-19 (d'une manière fortement évocatrice d'une excrétion virale).<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Certains de ces cas de COVID-19 étaient assez graves,^{1 2 3 4 5 6} tandis que d'autres ont évolué vers une COVID longue,^{1 2 3 4} et, dans certains cas, il y a eu des rechutes de COVID-19 aiguë¹ ou de COVID-19 longue^{1 2 3} ou des rechutes liées à une réaction vaccinale¹ (un phénomène également observé par Pierre Kory chez ses patients).

Note : une infirmière a confié qu’à chaque fois qu’une mère testée positive à la COVID-19 était placée en isolement, elle entendait invariablement : « Mon mari a été vacciné. Il est tombé malade et me l’a transmise.»

Symptômes inflammatoires

De nombreux symptômes rapportés par les patients étaient similaires à ceux de la grippe ou de la COVID-19. Cependant, ils étaient plus probablement le reflet d’une réaction inflammatoire ou d’une congestion liquidienne généralisée (souvent consécutive à ces maladies) que de l’une ou l’autre de ces maladies.

Le symptôme le plus fréquemment rapporté était la céphalée.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82} 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140

Les maux de tête ressemblaient généralement à ceux ressentis lors d'une grippe ou d'une maladie inflammatoire, mais étaient souvent décrits comme des « migraines » et, dans certains cas, comme des « pressions », des douleurs aiguës (évoquant une stase sanguine) ou étaient associés à des douleurs cervicales (évoquant des céphalées de tension). Voici un exemple typique de céphalée due à une stase sanguine :

Peu après la vaccination de [mon mari], j'ai commencé à souffrir de violents maux de tête, comme je n'en avais jamais eu auparavant. J'avais l'impression qu'un clou m'était enfoncé dans la tempe ou l'œil, et ma tension artérielle montait en flèche. Je souffre d'hypotension orthostatique et d'hypotension chronique, c'était donc particulièrement inhabituel pour moi.

Des courbatures ont également été rapportées, ainsi qu'un épisode de tremblements et de nausées.

La fatigue était également fréquemment rapportée.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64}

Ces symptômes allaient de la fatigue et du malaise ressentis lors d'une grippe, à une incapacité totale à effectuer la moindre action pendant plusieurs jours, jusqu'au déclenchement de la fibromyalgie (ou aux rechutes de fibromyalgie et de fatigue chronique^{1 2 3}).

Deux des effets secondaires les plus fréquents de la vaccination contre la COVID-19 étaient l'apparition d'une maladie auto-immune induite par la protéine Spike ou l'exacerbation d'une maladie préexistante. Ce phénomène a également été observé lors de l'excrétion virale, mais moins fréquemment qu'après la vaccination. Par exemple :

Des éruptions cutanées sont fréquemment signalées après une exposition à des particules virales.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73}

Le plus souvent, ces éruptions ressemblent à de l’urticaire, bien que quelques personnes aient également signalé… Psoriasis^1,2,3,4, rosacée¹, éruption cutanée ressemblant à un zona, et zones ressemblant à une éruption cutanée mais non visibles^1,2, ou rosacée. Voici deux exemples d'éruptions cutanées^1,2.

Remarque : un cas de vitiligo a également été rapporté — une maladie auto-immune récemment associée à la vaccination dans une vaste étude évaluée par des pairs. De plus, deux personnes ont rapporté une sensibilisation accrue à la lumière du soleil^1,2, un phénomène également observé dans certaines maladies auto-immunes (par exemple, le lupus).

Diverses maladies auto-immunes (par exemple, la polyarthrite rhumatoïde) ont été signalées comme se déclarant ou s'aggravant après des expositions à des agents pathogènes^{1,2,3,4,5,6,7,8,9}. De nombreuses personnes ont également rapporté des types d'arthrite non spécifiés (qui pourraient être de nature immunologique)^{1,2,3,4,5,6,7} ou une raideur articulaire, et une personne a rapporté une exacerbation de sa spondylarthrite ankylosante.

Remarque : une réapparition de la douleur au site chirurgical (un autre effet indésirable fréquent du vaccin contre la COVID-19) a également été rapportée.

La pseudopolyarthrite rhizomélique (un effet indésirable fréquent du vaccin contre la COVID-19) a aussi été rapportée à plusieurs reprises.^1,2,3,4,5

De nombreuses personnes ont ressenti des douleurs intenses (souvent lancinantes) dans tout le corps,^{1,2,3,4,5,6,7} une névralgie du trijumeau,^1,2,3,4 une neuropathie périphérique^{1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15} et des signes d’altération de la sensibilité des nerfs périphériques (par exemple, engourdissements ou fourmillements).^{1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16}

Remarque : il est difficile de déterminer si ces symptômes nerveux étaient dus à une inflammation nerveuse ou à une irrigation sanguine insuffisante des nerfs, car les deux peuvent provoquer une neuropathie et surviennent toutes deux après la vaccination contre la COVID-19.

Divers troubles inflammatoires du système nerveux ont également été rapportés, tels que le syndrome de Parsonage-Turner (névrite brachiale), la myélite transverse, la névrite oculaire et l'ADEM, suivis de changements comportementaux, de symptômes similaires à ceux de la sclérose en plaques^1,2,3 (par exemple, douleurs cutanées intenses ou hypersensibilité cutanée), ainsi que de sensations de décharges électriques périodiques dans les bras et les jambes (un autre symptôme de la SEP) – symptômes que j'ai également observés chez de nombreux patients ayant subi des effets indésirables suite à une vaccination.

Deux personnes ont rapporté des exacerbations d'asthme^1,2. Des difficultés respiratoires^{1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17} et des douleurs pulmonaires ont également été rapportées à plusieurs reprises. Des douleurs ou une sensation d'oppression thoracique ayant également été rapportées^{1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12} (ainsi que de nombreux caillots sanguins), il est difficile de déterminer la part de ces cas imputable à une réaction auto-immune et celle due à des embolies pulmonaires.

Quelques personnes ont rapporté des réactions anaphylactiques^1,2,3, et une personne présentait des affaissements veineux répétés en présence de personnes excrétrices (accompagnés d'un malaise vagal).

Une personne a développé un syndrome de Sjögren, tandis qu'une autre souffrait de sécheresse buccale et labiale.

Deux personnes ont développé une colite lymphocytaire^1,2, une autre un diabète de type 1 (deux autres un diabète de type non spécifié^1,2) et une dernière une vascularite. Diverses autres atteintes organiques ont également été observées, pouvant être dues à un processus auto-immun ou à une irrigation sanguine insuffisante, telles qu'une insuffisance rénale aiguë, une néphropathie à IgA, des douleurs rénales et une insuffisance surrénalienne, une appendicite et ses symptômes, ainsi qu'une atteinte hépatique aiguë.

Il est à noter que plusieurs patients ont également développé des troubles gastro-intestinaux, notamment des douleurs abdominales intenses^1,2,3, des nausées (parfois fréquentes), des vomissements, des ballonnements et des douleurs abdominales modérées. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Enfin, la chute de cheveux a été fréquemment rapportée.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18} Bien qu'il soit peu probable que cela soit dû à une hypothyroïdie, des cas de thyroïdite aiguë, de maladie de Hashimoto, de goitre (augmentation du volume de la thyroïde), d'ongles cassants et de prise de poids ont également été rapportés.

Symptômes neurologiques

Divers troubles neurologiques sont apparus, la plupart étant probablement dus à des troubles circulatoires et à une inflammation.

Les acouphènes figuraient parmi les symptômes neurologiques les plus fréquemment rapportés.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65}

Remarque : une perte auditive a également été rapportée.^{1 2 3}

Les vertiges constituaient l’autre symptôme neurologique le plus fréquemment rapporté.^{1 2 3 4 5 6 7 8} 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

Remarque : des pertes d’équilibre, une hypotension, des étourdissements, un syndrome de tachycardie orthostatique posturale (STOP)^1,2,3 et des évanouissements^1,2,3,4 ont également été rapportés.

Des troubles cognitifs et des brouillards cérébraux, autres symptômes fréquents des effets indésirables des vaccins, ont également été rapportés à plusieurs reprises, bien que beaucoup moins fréquemment que chez les patients présentant des effets indésirables graves liés à la vaccination.^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32}

Des problèmes oculaires ont été fréquemment rapportés, tels qu'une perte de vision partielle^{3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13} (souvent attribuée à des caillots sanguins dans les yeux), des hémorragies oculaires,^{1 2 3 4 5 6} une conjonctivite, des yeux rouges, une sécheresse oculaire, des brûlures oculaires, une diplopie, une vision floue,^{1 2} une opacification du cristallin, de nombreux décollements de la rétine, un décollement du vitré, des corps flottants^{1 2} et d'autres problèmes oculaires non spécifiés.^{1 2} 3 4

Accidents vasculaires cérébraux (AVC),¹ ² ³ ⁴ ⁵ (y compris chez un enfant), signes cliniques d’AVC (sans diagnostic), faiblesse d’un bras et paralysie de Bell.¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶

Remarque : Le cas le plus connu de paralysie de Bell après vaccination contre la COVID-19, suivi d’un zona sévère, est celui de Justin Bieber (qui souffrait également de la maladie de Lyme chronique).

Crises d’épilepsie,¹ ² ³ ⁴ ⁵ dont une mortelle.

Insomnie.1 2 3 4 5 6 7

Vibrations internes1 2 3 (un symptôme inhabituel associé au COVID long et aux effets indésirables des vaccins), sensation de tremblements, de bourdonnements ou d'explosions internes,1 2 3 4 5 un cas de syndrome de la tête qui explose (un trouble bénin où les personnes entendent inexplicablement des bruits très forts, comme des pétards, au moment de s'endormir), et sensations de décharges électriques dans le cerveau (souvent associées aux ISRS).

Enfin, un lecteur a également signalé un lien possible entre la misophonie (réactions émotionnelles extrêmes à certains sons) et la perte de cheveux.

Symptômes circulatoires

Outre les symptômes neurologiques, d'autres troubles circulatoires ont été rapportés :

Les troubles cardiaques étaient principalement des douleurs thoraciques, une angine de poitrine et une sensation d'oppression^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15}, une fibrillation auriculaire^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12}, ainsi que des palpitations, des arythmies, une tachycardie ou des extrasystoles ventriculaires^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41} 42 43 44 45 46 47

Quelques infarctus du myocarde,¹ 2 3 4 5 myocardites¹ 2 3 4 5 (dont un cas mortel et une myocardite post-transfusionnelle), péricardites,¹ 2 épanchements péricardiques, cardiomégalie, insuffisance cardiaque possible, aggravation d'une cardiomyopathie préexistante.

Des thromboses graves,¹ 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 dont certaines ont mis en jeu le pronostic vital (p. ex., embolies pulmonaires) et ressemblaient à celles observées après la vaccination. De plus, des caillots ont été signalés chez un chat, et de nombreux caillots mineurs ont également été observés.^1,2,3

Syndrome de Raynaud,^1,2,3,4,5 artériopathie périphérique, nodules vasculaires, et une acupunctrice a rapporté que ses membres, son abdomen et ses veines prenaient systématiquement une teinte bleutée 4 à 6 heures après avoir travaillé avec des patients ayant reçu une triple vaccination.

Crise hypertensive et hypertension artérielle.

Remarque : Un syndrome de May-Thurner (pendant 2 mois) et des symptômes évocateurs d’érythromélalgie ou d’insuffisance veineuse (par exemple, sensation de brûlure intense, insomnie sévère, forte sensibilité au froid, photosensibilité, veines gonflées, rouges et sèches) ont également été rapportés.

Immunosuppression

De plus, un sous-groupe de lecteurs a semblé développer une immunosuppression due à l’excrétion virale.

Le zona étant l'une des maladies les plus fréquemment déclenchées par l'immunosuppression, il est également l'une des plus fréquemment déclenchées par la vaccination et l'excrétion virale.^{1 2 3 4,5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55}

Des activations de l'herpès,^{1 2 3 4 5 6 7} de la maladie de Lyme,^{1 2 3 4 5 6 7} et du virus d'Epstein-Barr^{1 2 3 4 5 6 7 8 9} ont été observées. Des cas ont également été rapportés à plusieurs reprises.

Remarque : des réactivations du virus d’Epstein-Barr et de l’herpès ont été observées à plusieurs reprises chez des patients ayant présenté des effets indésirables suite à une vaccination contre la COVID-19.

De nombreux patients ont rapporté une susceptibilité chronique aux maladies après la vaccination^{1,2,3,4,5,6,7,8,9,10} (y compris chez un enfant et dans un cas où des analyses de laboratoire répétées ont montré que l’excrétion virale répétée était à l’origine d’une immunosuppression).

Pneumonie mortelle, pneumonie quasi mortelle par excrétion virale secondaire, bronchopneumonie et infections bactériennes inhabituelles.

Remarque : enfin, des cas de mucocèle buccale (ampoule de sang), d’angiomes rubis, d’orgelets et de gonflement des paupières,^1,2 de problèmes tendineux et ligamentaires,^1,2 de prolapsus pelvien et de perte dentaire par résorption ont également été rapportés.

Données sur les saignements menstruels

Outre les signalements recueillis sur les réseaux sociaux, MyCycleStory a mené une étude approuvée par un comité d'éthique de la recherche auprès de 6 049 femmes (âgées de 18 ans et plus). Parmi elles, 3 390 n'avaient jamais contracté la COVID-19 ni été vaccinées. L'étude a révélé que 92,3 % d'entre elles présentaient des anomalies menstruelles probablement dues à la transmission du virus, apparaissant généralement dans les 3 jours suivant l'exposition.

- voir doc sur site -

De plus, les symptômes suivants étaient fortement associés à l'exposition au virus :

- voir doc sur site -

Compte tenu de la force de ces associations (presque toutes les participantes ayant présenté ces symptômes après le déploiement du vaccin contre la COVID-19) et de la difficulté à mener ce type d'études dans le contexte politique actuel, il me semble établi (jusqu'à preuve du contraire) que :

• Les autres symptômes courants de transmission du virus, détaillés dans cet article, présenteraient également une forte association avec l'exposition à des personnes vaccinées.

• Une étude plus sensible permettrait de mettre en évidence de nombreux symptômes moins fréquents.

- voir doc sur site -

SONDAGE

D'après les informations de cet article, pensez-vous avoir été affecté par l'excrétion virale liée au vaccin contre la COVID-19 ?

Oui

Oui, et j'en ai subi des conséquences importantes

Peut-être

Non

Je n'en ai aucune idée

543 VOTES ·

Le piège mécaniste

Un problème majeur de la science moderne est que l'on considère que les choses (y compris celles que l'on observe de ses propres yeux) n'existent pas tant qu'il n'existe pas de mécanisme consensuel pour les expliquer. Ainsi, il m'arrive fréquemment d'observer des phénomènes (par exemple, l'excrétion virale) dont je suis certain de l'existence, mais je suis systématiquement dénoncé par mes pairs pour les avoir approuvés – alors même que les mécanismes existants sont régulièrement réfutés (par exemple, la dépression n'est pas un déséquilibre chimique) et que de nouveaux sont régulièrement découverts.

Remarque : le piège mécaniste est souvent utilisé pour enchaîner une série de prémisses trompeuses afin d'affirmer une orthodoxie scientifique (par exemple, que les vaccins contre la COVID-19 « ne persistent pas dans l'organisme » ou qu'« ils ne peuvent pas modifier l'ADN ») plutôt que de fournir des données pour étayer cette affirmation. De ce fait, l'identification des mécanismes susceptibles d'expliquer l'excrétion virale a constitué un axe de recherche majeur.

L'excrétion virale est-elle possible ?

Généralement, l'excrétion virale (par exemple, après l'administration d'un vaccin vivant atténué comme le ROR ou le vaccin antipoliomyélitique) se produit lorsqu'un individu « excrète » une forme autoréplicative du virus. Il en résulte une faible concentration de l'agent pathogène, que la personne excrétrice rejette dans son environnement. Cette concentration s'amplifie ensuite chez la personne vaccinée et finit par atteindre un niveau comparable à celui présent chez la personne excrétrice.

Cependant, les vaccins à ARNm ne contiennent pas d'agents pathogènes autoréplicatifs. Les hypothèses concernant les mécanismes de propagation sont donc limitées et aucune ne semble plausible. Par exemple :

• Il est possible que certaines nanoparticules du vaccin soient excrétées (surtout après une vaccination récente), mais leur nombre initial est si faible qu'il est peu probable qu'une quantité suffisante soit excrétée pour avoir un impact sur une personne (et encore moins de façon durable), d'autant plus qu'elles ne peuvent pas pénétrer la peau. Or, de nombreuses personnes ont rapporté avoir réagi au contact de surfaces contaminées par des personnes excrétrices.

Si la protéine Spike produite par le vaccin est éliminée par l'organisme, il semble quasiment impossible que la tolérance à cette protéine puisse varier à ce point d'une personne à l'autre. Ainsi, une personne pourrait être asymptomatique malgré une grande quantité de protéine Spike présente dans son organisme, tandis qu'une autre pourrait tomber malade à cause de la faible quantité éliminée périodiquement par cette personne et ensuite fortement diluée dans l'environnement.

Parallèlement, le protocole de Pfizer pour les essais de son vaccin :

Interdisait la vaccination (ou les doses ultérieures) aux femmes enceintes ou allaitantes.

Exigeait que tout cas d'exposition d'une femme enceinte (par exemple, une professionnelle de santé participant aux essais) au vaccin par inhalation ou contact cutané avec une personne vaccinée soit signalé.

Exigeait également que tout cas de contact étroit entre une personne non vaccinée mais exposée à une personne vaccinée et son conjoint enceinte soit signalé.

Cela suggérait soit que Pfizer était conscient du problème de l'excrétion virale (et de l'excrétion secondaire), soit qu'ils se conformaient aux normes en vigueur : la FDA exige que les thérapies géniques soient évaluées quant à leur excrétion virale avant d'être administrées à l'homme (et fassent ensuite l'objet de tests d'excrétion chez l'homme). À titre d'information, la FDA et l'EMA (ainsi que Moderna et Pfizer^1,2,3) classent les vaccins à ARNm comme des thérapies géniques (mais les ont dispensés des tests de génotoxicité requis, qui auraient révélé leur risque futur de cancer).

Remarque : la première thérapie génique approuvée, Luxturna (qui fonctionne comme le vaccin de J&J en utilisant un virus modifié pour produire une protéine cible chez le patient), est un médicament ophtalmique (coûtant 425 000 $ par œil) qui traite une forme rare de perte de vision génétique (également traitée par le DMSO). Sa notice précise que Luxturna peut être retrouvé dans les larmes du patient après l'injection. Par conséquent, pendant les sept premiers jours suivant l'injection, il convient de veiller à éviter tout contact avec les larmes et toute excrétion accidentelle du produit. Une autre thérapie génique similaire, Roctavian, a également été observée comme étant excrétée (par exemple, dans le sperme), et la FDA recommande aux personnes qui la reçoivent de ne pas faire de don de sperme ni de concevoir un enfant pendant au moins six mois après l'administration. Enfin, Zolgensma, une thérapie génique utilisant un virus différent, a également été observée comme étant excrétée pendant un mois, et sa notice recommande, pendant cette période, de veiller à l'élimination des selles des patients (afin d'éviter toute exposition d'autrui). De plus, une autre thérapie génique est commercialisée, mais en raison de sa conception, l'excrétion était improbable (et donc indétectable), de sorte que la FDA ne recommande pas de précautions particulières pour ses receveurs. Curieusement, les notices de tous les vaccins américains contre la COVID-19 ne mentionnent pas l'excrétion virale.

Mécanismes d'excrétion

Remarque : un article précédent fournit un contexte supplémentaire important pour cette section.

À ce stade, j'ai identifié trois mécanismes de libération plausibles qui peuvent expliquer les données existantes.

Libération par exosomes

Les exosomes sont de petites sphères libérées en continu par les membranes cellulaires pour communiquer avec leur environnement (de nombreux processus vitaux sont régulés par les exosomes) et transporter le contenu intercellulaire. Par exemple, le lait maternel contient des exosomes qui traversent le tube digestif et transmettent des microARN à leurs fœtus en développement, lesquels jouent un rôle épigénétique crucial dans leur développement harmonieux.

Remarque : les exosomes sont très similaires aux nanoparticules lipidiques (utilisées pour la fabrication des vaccins contre la COVID-19) et ont inspiré leur création.

L'une des particularités de la COVID-19 est qu'elle « empoisonne » le système des exosomes.^1,2,3,4,5

Au début de la pandémie, on a découvert que l'utilisation d'exosomes thérapeutiques (sains) produisait des résultats spectaculaires contre les formes graves de COVID-19.^1,2,3 De nombreuses personnes de mon entourage seraient presque certainement décédées sans l'administration de ces exosomes.

Plus tard, on a découvert que le vaccin contre la COVID-19 empoisonne également le système des exosomes, ce qui, selon moi, est principalement dû à la surproduction de protéines Spike par le vaccin à ARNm. Ces protéines sont ensuite expulsées des cellules et se fixent sur leur membrane (où elles bourgeonnent pour former des exosomes recouverts de protéines Spike). De plus, ces exosomes peuvent également contenir de l'ARNm vaccinal ou des plasmides.

Remarque : les témoins négatifs de l'expérience décrite ci-dessus présentaient des protéines Spike sur leurs exosomes.

À l'heure actuelle, il a été démontré que :

• Les exosomes contenant la protéine Spike (qui circulent dans le sang) augmentent rapidement après la vaccination (puis diminuent) et semblent être l'un des principaux facteurs déclenchant la réponse immunitaire à l'origine de la production d'anticorps contre le vaccin. En effet, une fois transférés à des souris, ces exosomes recouverts de protéine Spike induisent le développement d'anticorps contre cette protéine (accompagné d'une augmentation des taux de diverses cytokines inflammatoires).

• Une étude de 2023, publiée dans une revue à comité de lecture, a révélé que les enfants non vaccinés exposés à des parents vaccinés contre la COVID-19 développaient une réponse immunitaire à la protéine Spike, contrairement aux enfants dont les parents n'étaient pas vaccinés. Ceci indique qu'une substance était effectivement excrétée. De plus, des anticorps dirigés contre la protéine Spike ont été détectés dans les masques chirurgicaux portés par les médecins. Les auteurs ont ainsi émis l'hypothèse d'un transfert direct d'anticorps des parents à leurs enfants par voie respiratoire.

• On retrouve des quantités importantes d'exosomes (contenant de l'ARN) dans l'haleine. Ces exosomes, provenant des poumons, varient selon l'état pathologique de la personne (les personnes plus gravement atteintes présentent des exosomes de plus grande qualité).¹,²,³

Remarque : ce domaine de recherche étant relativement récent, chaque étude est plus approfondie que la précédente.

• Comme je l'ai montré dans cet article, la production des vaccins contre la COVID-19 a connu d'importantes variations (d'où l'existence de lots contaminés), ce qui a entraîné une concentration de certains lots dans les poumons. En théorie, cela signifie qu'une partie des personnes vaccinées pourrait avoir brièvement exhalé une grande partie de leur vaccin (y compris l'ARNm codant pour la protéine Spike).

• La protéine Spike possède une forte affinité (dépendante de l'héparine) pour la surface des exosomes. Ainsi, si elle n'était pas présente lors de la formation initiale de l'exosome, elle peut également se fixer aux exosomes circulant dans le sang.

Le COVID long (et les formes plus sévères de COVID aigu) est caractérisé par la présence d'exosomes recouverts de protéine Spike (voir cet article et cet article). De plus, il a été démontré que les exosomes provenant de patients atteints de COVID sont fortement inflammatoires (et potentiellement thrombogènes) et sont absorbés par les cellules pulmonaires. L'étude la plus détaillée (et l'imagerie) des exosomes contenant la protéine Spike est présentée dans cet article (qui a également montré que ces exosomes peuvent circuler un an après l'infection par le COVID).

Remarque : cette étude a également montré que le COVID induit la production d'exosomes recouverts de protéine Spike et que, lorsque les cellules pulmonaires sont exposées à ces exosomes, une réponse immunitaire contre la protéine Spike est déclenchée.

Un vaccin inhalé a été élaboré à partir d'exosomes d'origine pulmonaire recouverts de protéines Spike (leur origine pulmonaire favorisait leur absorption par les cellules pulmonaires). Ces exosomes ont à la fois généré une réponse immunitaire et ont été absorbés par l'organisme. Une fois absorbés, ces exosomes migrent vers d'autres tissus et organes du corps qui (d'après tous les rapports que nous avons reçus et les patients que nous avons vus) sont connus pour être affectés par cette desquamation.

Collectivement, ces éléments suggèrent que les personnes vaccinées exhalent continuellement des exosomes chargés de protéine Spike, et que les personnes environnantes les inhalent ou touchent des surfaces contaminées. Elles réagissent ensuite soit aux protéines Spike pathologiques présentes sur les exosomes (plus probable), soit en absorbant le contenu des exosomes et en étant ainsi vaccinées par l'ARNm vaccinal transporté par les exosomes dans leurs cellules (moins probable).

Je trouve cette théorie convaincante car elle concorde avec la plupart des données disponibles, explique la question de la concentration (la quantité exhalée étant comparable à la quantité inhalée) et comment une personne excrétrice peut produire continuellement l'agent d'excrétion (à condition que l'ARNm vaccinal persiste). Le principal problème réside dans le fait que les exosomes et la protéine Spike ont une pénétration cutanée limitée (et aucune donnée n'existe sur leur action combinée). Il est donc difficile de déterminer si la seule réaction allergique (induite par la protéine Spike) suffirait à provoquer les réactions immédiates observées chez de nombreuses personnes ayant été en contact avec des excréteurs.

Excrétion du SARS-CoV-2

Dans un nombre significatif des rapports que j'ai consultés, après avoir été exposés à une personne excrétrice (asymptomatique), ces individus (et souvent plusieurs autres membres non vaccinés du groupe) ont développé un ou plusieurs des symptômes suivants :

• COVID-19

• Une maladie de type COVID

• Une grippe possiblement due à la COVID-19

• Une infection grave à la COVID-19 ayant nécessité une hospitalisation et parfois entraîné le décès.

Pourtant, avant la vaccination, ces personnes n'avaient jamais rencontré ce problème (par exemple, elles ne tombaient généralement jamais malades, même au contact de personnes atteintes de la COVID-19). Cela signifie soit qu'il s'agit d'une coïncidence remarquable qui se répète, soit que le vaccin augmente le risque de transmission de la COVID-19.

Il se trouve que plusieurs éléments plaident en faveur de la seconde hypothèse, notamment :

• La conception du vaccin ne crée pas d'immunité IgA muqueuse. Cela signifie qu'il n'empêche pas le SARS-CoV-2 de coloniser les voies respiratoires et, par conséquent, la transmission de la COVID-19 demeure possible.

• La conception du vaccin vise principalement à réduire la réactivité à la protéine Spike (c’est-à-dire les symptômes de la COVID-19). De ce fait, les personnes vaccinées peuvent être infectées par la COVID-19 sans présenter de symptômes (ce qui constitue également un problème majeur avec le vaccin contre la coqueluche, que beaucoup sont contraints de recevoir à tort pour voir leurs petits-enfants).

• Le vaccin est immunosuppresseur. D’une part, cela a pour conséquence que les personnes porteuses d’une infection latente à la COVID-19 commencent à excréter le virus ou développent une forme grave de la maladie (ce qui, comme je le démontre ici, est un problème courant mais souvent négligé avec les vaccins). D’autre part, cela empêche les personnes vaccinées de développer une immunité permanente et, par conséquent, les expose à des infections répétées.

Remarque : J’ai reçu de nombreux témoignages de personnes ayant présenté une infection à la COVID-19 bénigne qui a évolué vers une forme potentiellement mortelle après une vaccination.

En résumé, pour une raison inconnue, des personnes immunisées contre la COVID-19 peuvent la contracter en présence d’une personne excrétrice du virus, et selon moi, ce phénomène est suffisamment fréquent pour ne pas être une simple coïncidence.

Au vu de ces éléments, il semble plausible que les personnes vaccinées et infectées par la COVID-19 excrètent des concentrations plus élevées de la protéine Spike que celles ayant une immunité naturelle, ou qu'elles présentent une infection chronique dont elles ne se débarrassent jamais (mais dont elles ne présentent que des symptômes minimes). Cependant, les données existantes sur la durée de la contagiosité et la charge virale nasale des personnes infectées par la COVID-19 (qui peuvent être biaisées) montrent des différences minimes entre les personnes vaccinées et non vaccinées. Ainsi, bien qu'il semble que la vaccination rende certaines personnes plus susceptibles de transmettre la COVID-19, à ma connaissance, aucune donnée ne vient étayer cette affirmation et il est possible qu'un autre processus se produise simultanément, rendant les personnes proches d'une personne excrétrice plus susceptibles de contracter la COVID-19.

Contamination plasmidique

Le troisième vecteur potentiel de dissémination est la contamination par l'ADN. Brièvement, pour produire le vaccin en masse, au lieu d'utiliser la PCR lors des essais cliniques, un procédé (dont l'innocuité n'a jamais été testée) a été employé pour créer de l'ADN bactérien synthétique (plasmides), produire en masse des bactéries porteuses de ces plasmides, puis utiliser ces plasmides pour synthétiser l'ARNm du vaccin. Le problème de cette approche résidait dans le fait que l'ADN synthétique n'était pas totalement éliminé des vaccins. De ce fait, nombre d'entre eux contenaient non seulement de l'ARNm, mais aussi de l'ADN étranger (particulièrement apte à pénétrer dans le noyau et à s'intégrer potentiellement au génome humain grâce à la présence du promoteur SV40).

Ces plasmides ont ainsi permis la dissémination d'éléments contaminants à partir des vaccins, susceptibles d'infecter le receveur et de s'y reproduire (ce qui confère des conséquences cliniques à la quantité infime libérée). Cela pourrait se produire de deux manières :

1. Des exosomes expirés contenant les plasmides, qui pénètrent ensuite dans les cellules après inhalation, puis dans le noyau cellulaire et les transforment en usines à protéine Spike (ce qui me semble peu probable).

2. Les plasmides transfectent le microbiome du receveur du vaccin ; les bactéries ainsi infectées reproduisent le plasmide (qui peut alors transfecter d’autres bactéries), puis ces bactéries sont excrétées dans d’autres (ce qui peut soit les amener à produire la protéine Spike, soit les rendre dysfonctionnelles). Cette théorie est convaincante car elle :

• Permet l’excrétion d’un pathogène autoréplicatif (répondant ainsi à l’exigence classique d’un vaccin).

• Facilite la transmission par contact (les bactéries étant présentes sur la peau) ou par simple présence d’une personne excrétrice (les humains étant entourés d’un nuage de leur microbiome). • Cela rend possible une excrétion secondaire, car les bactéries transfectées pourraient persister sur une personne contaminée, dans l'air qu'elle a respiré ou sur les surfaces qu'elle a touchées (par exemple, des draps).

Le principal problème de cette théorie est qu'à ma connaissance, aucune donnée publiée ne la confirme ni ne la réfute (cela serait coûteux et nécessiterait des technologies spécialisées). En revanche, les résultats les plus proches que je connaisse sont les suivants :

• Une étude menée auprès de 34 individus a révélé qu'avant la vaccination, les bifidobactéries représentaient 1,13 % de leur microbiote intestinal, tandis qu'un mois après la vaccination, elles n'en représentaient plus que 0,64 % (soit une diminution de 43,36 %).

• Une étude menée auprès de 4 individus a montré que cette diminution s'accentuait avec le temps, chutant de 73 % entre 6 et 9 mois après la vaccination.

Ces résultats sont importants à la fois en raison du rôle crucial des bifidobactéries pour la santé générale et la susceptibilité à la COVID-19 (ce qui met en lumière un autre danger de la vaccination contre la COVID) et parce qu'ils montrent que le vaccin peut induire des altérations à long terme du microbiote intestinal, potentiellement attribuables à des modifications plasmidiques.

Remarque : on sait désormais que les lots de vaccins les plus dangereux présentaient également des taux plus élevés de contaminants plasmidiques.

Autres mécanismes

Parmi les trois mécanismes précédemment mentionnés, et compte tenu de toutes les informations disponibles (y compris ce qui pourrait expliquer les 1 500 rapports que j'ai consultés), je pense que la libération d'exosomes est la cause la plus probable, tandis que l'expression de la protéine Spike par les bactéries apporte la meilleure réponse aux questions en suspens concernant cette libération (mais cette hypothèse manque encore de preuves, car à ma connaissance, personne ne l'a testée).

De plus, j'ai également identifié trois autres mécanismes potentiels (que je juge moins probables pour diverses raisons) :

• Exhalation de produits de dégradation toxiques de nanoparticules lipidiques (par exemple, du PEG).

• « Élimination » par phéromones (les cycles menstruels des femmes étant souvent très sensibles aux phéromones de leur entourage).

• Émission d'une énergie (probablement un rayonnement mitogène, que j'ai détaillé ici) par les individus qui éliminent ces produits, affectant directement la physiologie et l'activité cellulaire de leur environnement.

Le coût de l'élimination

Cet article a été particulièrement difficile à rédiger, notamment en raison de la quantité de données à synthétiser, mais aussi parce que nombre de ces témoignages (surtout ceux concernant le cancer) sont bouleversants et difficiles à entendre.

De plus, étant donné le caractère inexplicable de nombreux symptômes, leur caractère sélectif (ils n'affectent que certaines personnes) et la croyance que la transmission d'ARNm est « mécaniquement impossible », il est naturel que les personnes qui en souffrent soient constamment manipulées et culpabilisées. Imaginez un instant ce que vivent certaines d'entre elles :

Ma femme a également rencontré des difficultés de reproduction. Aucun de nous deux n'est vacciné. Le médecin lui a dit que c'était dans sa tête, alors nous avons cessé d'en parler.

[J'ai moi-même été victime d']une transmission d'ARNm par une masseuse qui, pendant que j'étais sur la table de massage, m'a assuré que j'étais « à l'abri » car elle venait de recevoir son rappel de vaccin. Je suis tombée très malade.

C'est ce qui m'est arrivé. C'est pourquoi je ne suis pas sortie depuis 2021, et même après avoir contracté la Covid en 2022, je reste chez moi. Rien de non essentiel ne justifie de perturber à nouveau mon cycle menstruel.

Je n'ai jamais été malade pendant toute la folie du Covid. Maintenant, chaque fois que je suis en contact avec des personnes vaccinées lors de réunions sociales, je tombe malade.

Mon amie non vaccinée a dû cesser d'aller à l'église car toute la congrégation était vaccinée et elle tombait malade à chaque fois qu'elle y allait.

Note : en 2021, une école de Miami a suscité une vive polémique en interdisant l'accès à l'établissement aux élèves vaccinés dans les 30 jours suivant leur vaccination.

Parallèlement, une question encore plus délicate se pose : l'excrétion virale a-t-elle eu des conséquences néfastes à grande échelle sur la population ? Compte tenu de la nature controversée de ce sujet, il est compréhensible qu'il soit rarement, voire jamais, étudié. Cependant :

• Une étude (dont le contenu est resté indéfiniment en suspens, en tant que prépublication) a révélé dans plusieurs pays que lorsque les adultes étaient vaccinés contre la COVID-19 mais qu'aucun enfant de moins de 18 ans ne l'était, le taux de mortalité infantile augmentait significativement.

• Ce même phénomène a également été observé par un autre chercheur aux Philippines.

• Afin d'évaluer les effets de l'excrétion virale sur les personnes non vaccinées, un chercheur a analysé les données anglaises (qui constituent l'une des sources de données les plus complètes disponibles). Dans son étude, elle a constaté que, durant les campagnes de vaccination, le ratio des décès non liés à la COVID-19 par rapport aux décès liés à la COVID-19 augmentait significativement (suggérant que le vaccin était responsable de décès) et que cette augmentation était également observée chez les personnes non vaccinées – au point qu'il était discutable que l'excrétion virale ait causé plus de décès chez les non-vaccinés que la COVID-19 elle-même.

En bref, s'il est profondément contraire à l'éthique d'induire en erreur ou de contraindre des individus à prendre un médicament dangereux et inefficace, il est encore plus contraire à l'éthique de nuire à ceux qui n'y ont pas consenti initialement (c'est pourquoi je me suis sentie obligée de dénoncer publiquement le lien entre les antidépresseurs ISRS, les accès de violence psychotique et les tueries de masse).

Par conséquent, j'espère avoir démontré que la technologie de l'ARNm doit être soumise aux mêmes exigences d'évaluation de l'excrétion virale que les autres thérapies géniques, et que des données fiables sur les risques potentiels d'excrétion virale doivent être rendues publiques avant la commercialisation de toute nouvelle injection d'ARNm.

De plus, il est aujourd'hui plus crucial que jamais de réaffirmer l'importance de ce sujet, car l'opposition généralisée à la vaccination que nous observons actuellement s'accompagne d'un mépris croissant des principes éthiques de la part du corps médical (par exemple, de nombreuses publications récentes ont plaidé pour la légitimité « éthique » de la vaccination obligatoire). Par conséquent, la vaccination obligatoire devenant politiquement irréalisable, le corps médical explore d'autres moyens de contourner l'hésitation vaccinale, comme les vaccins auto-contaminants, qui se diffusent rapidement dans la population (y compris chez les personnes qui n'ont pas souhaité se faire vacciner).

Votre soutien rend possible la publication de « La face oubliée de la médecine » ! Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à vous abonner gratuitement ou à payer.

Perspectives d'avenir

Malgré tout ce constat très déprimant, j'y vois trois aspects positifs majeurs.

Tout d'abord, je suis presque certain qu'à une autre époque, l'excrétion virale post-vaccinale liée à la COVID-19 aurait été considérée comme une théorie du complot marginale et complètement oubliée par tous ceux qui n'en auraient pas subi de conséquences durables. Grâce aux nouveaux médias et à des plateformes comme Substack qui permettent de rassembler et de partager une grande quantité d'informations, beaucoup reconnaissent désormais que cette excrétion virale est réelle, et des articles comme celui-ci peuvent avoir un impact considérable. Je ne saurais trop insister sur l'ampleur de ce changement, car rien de tel n'avait jamais été possible auparavant. De même, il sera beaucoup plus difficile pour l'industrie pharmaceutique de mettre en œuvre ses pratiques abusives à l'avenir.

Remarque : en raison de la campagne de promotion intensive des vaccins contre la COVID-19 il y a quelques années, être victime d'effets indésirables était tabou, un peu comme être homosexuel dans le placard dans les années 1980. Or, en quelques années seulement, c'est devenu un sujet de discussion ouvert (même si nous travaillons encore avec de nombreuses personnalités de gauche qui préfèrent garder leur expérience secrète en raison des répercussions sociales et professionnelles qu'elles pourraient subir). À l'époque, il était impossible de publier quoi que ce soit sur les effets indésirables des vaccins. J'ai donc décidé de compiler un registre exhaustif des effets indésirables au sein de mon entourage et de le publier anonymement par la suite afin que les personnes concernées puissent constater qu'elles n'étaient pas seules et contribuer ainsi à amorcer un mouvement de reconnaissance des effets indésirables des vaccins. Il y a un an, j'avais le sentiment que les effets indésirables liés à la transmission virale étaient au même point que ceux liés au vaccin contre la COVID-19 quelques années auparavant (c'est pourquoi j'ai entrepris ce projet). Bien que la situation n'ait pas encore évolué au même point, un an plus tard, ce n'est plus un sujet tabou, ce qui témoigne d'une évolution sociale remarquable à une vitesse fulgurante.

Deuxièmement, les effets de la transmission virale diminuent généralement avec le temps. Le programme de vaccination contre la COVID-19 étant en voie de disparition et le nombre de rappels étant en baisse, la transmission virale est devenue moins problématique. Néanmoins, lorsque j'aborde le sujet (par exemple, sur 𝕏), je reçois encore régulièrement des témoignages de lecteurs ayant subi des effets indésirables liés à cette transmission virale.

Troisièmement, l'excrétion virale constitue l'un des arguments les plus convaincants contre les futures campagnes de vaccination par ARNm (d'où l'importance de la mettre en lumière). Toutes les autres thérapies géniques sont administrées dans des contextes précis et font l'objet de précautions maximales afin d'éviter toute excrétion virale chez des personnes non ciblées. Nous devons tout mettre en œuvre pour que ce même niveau d'exigence s'applique aux vaccins à ARNm. Par conséquent, si vous êtes chercheur, je vous serais très reconnaissant de bien vouloir examiner les données présentées ici et de partager vos propres analyses (j'y ai consacré des centaines d'heures et je suis arrivé au bout de mes ressources). Si vous avez déjà été exposé à ce phénomène (et que vous n'avez pas encore partagé votre expérience), je vous encourage vivement à le faire.

Dans la dernière partie de cet article, j'aborderai quelques questions en suspens que nous hésitons encore à traiter publiquement, notamment l'impact de l'excrétion virale sur l'intimité sexuelle, le cancer (certains témoignages sont particulièrement poignants), la sécurité des transfusions sanguines et les méthodes que nous avons mises au point pour atténuer ses effets.

https://www.midwesterndoctor.com/p/what-we-now-know-about-covid-vaccine

*

3 -(...) Ce que nous savons désormais sur l'excrétion virale du vaccin contre la COVID-19 (...)

Ce que nous savons désormais sur l'excrétion virale du vaccin POUR la COVID-19 ! POUR ! car il a été prouvé en 2020 que les flacons injectables contenaient tous du POISON MORTEL

Cette analyse censurée par la dictature a été réalisée par les Dr Astrid Stuckelberger (Genève, Suisse) et Dr Carrie Madej (Atlanta, USA)

*

4 -l’Europe autorise le vaccin combiné grippe covid sans essai randomisé avec placébo vaccx non vaccs pour évaluer dangerosité et efficacité, la FDA us refuse

 le 3 mars 2026 

 par pgibertie

 

il n’y a pas eu d’essai contrôlé par placebo (placebo pur, sans vaccin) pour le vaccin combiné COVID + grippe de Moderna (mRNA-1083, commercialisé sous le nom mCombriax en Europe).L’article Reuters que tu mentionnes (et les données sur lesquelles l’EMA s’est basée pour sa recommandation d’approbation le 27 février 2026) décrit l’essai pivot de phase 3 (environ 8 000 participants de 50 ans et plus) comme suit :

    Il s’agit d’un essai randomisé, en aveugle pour l’observateur, contrôlé par comparateur actif (active-controlled).

    Les participants recevaient soit :

        mRNA-1083 + placebo (injection saline pour matcher le nombre d’injections),

        soit la co-administration de vaccins existants : le vaccin COVID de Moderna (Spikevax) + un vaccin grippe licencié (haut dose pour ≥65 ans, dose standard pour 50-64 ans).

    L’objectif principal était de démontrer la non-infériorité (et même une supériorité pour certains critères) en termes de réponse immunitaire (anticorps) par rapport aux vaccins séparés, pas par rapport à un placebo inactif.

Le « placebo » mentionné dans les descriptions (comme sur ClinicalTrials.gov NCT06097273 ou dans les publications JAMA) est un placebo pour matcher (saline), pas un bras sans aucun vaccin. Il n’y a pas de groupe qui reçoit uniquement du placebo/saline sans vaccin actif contre COVID ou grippe, car l’essai ne vise pas à prouver l’efficacité absolue contre l’infection (comme on le fait pour un nouveau vaccin seul), mais à montrer que la combinaison est au moins aussi bonne (et souvent meilleure en réponse immunitaire) que les vaccins séparés déjà approuvés et recommandés.

    Pas de vrai bras placebo (zéro protection vaccinale) → donc pas d’essai placebo-contrôlé au sens classique (qui mesurerait l’efficacité absolue contre la maladie).

    L’approbation EMA repose sur l’immunogénicité supérieure/non-inférieure + profil de sécurité acceptable vs vaccins sép

https://pgibertie.com/2026/03/03/leurope-autorise-le-vaccin-combine-grippe-covid-sans-essai-randomise-avec-placebo-vaccx-non-vaccs-pour-evaluer-dangerosite-et-efficacite-la-fda-us-refuse/

*

5 -Contribution cumulée des vaccins à notre épidémie de maladie chronique

La médecin autrichienne Dr Maria Hubmer-Mogg avec le Dr Peter McCullough

Pierre A. McCullough, MD, MPH

03 mars 2026

S'il vous plaît, profitez de cette interview que j'ai eue avec le médecin-influenceur autrichien Dr Maria Hubmer-Mogg résumé par Alter AI.

Dans cette vaste interview, Dr. Peter McCullough, interniste, cardiologue et président de la Fondation McCullough, discute de la recherche récente de sa fondation et de sa critique des systèmes de santé institutionnels. La conversation, menée par le Dr. Maria Hubmer-Mogg, se concentre sur l’autisme, la sécurité vaccinale, la politique COVID-19, et de nouveaux développements thérapeutiques pour les syndromes post-vaccin et COVID long.

🧩 Autisme et épidémie de maladies chroniques

Dr. McCullough décrit une augmentation alarmante des maladies chroniques pédiatriques – l’autisme, le TDAH, les allergies et l’obésité – déclarant que « plus de la moitié des enfants » vivent maintenant avec de telles maladies, par rapport à presque aucune dans les générations précédentes. Le rapport 2025 de sa fondation sur les déterminants de l’autisme (publié sur le Zenodo, serveur OpenAire EU) a identifié des facteurs de risque prédisposants pour l’autisme:

    l'âge parental plus avancé,

    naissance prématurée,

    les sensibilités génétiques communes, et

    exposition chronique in-utéro à des médicaments psychiatriques puissants.

Ces facteurs ont mis en place un nourrisson ou un tout-petit pour souffrir d'encéphalite subclinique avec une batterie de vaccins de routine pour l'enfance, puis une partie de ce groupe développera un trouble neuropsychiatrique tel que le TDAH, l'autisme, les tics ou l'épilepsie. Il souligne que si certains cas sont antérieurs aux vaccins, la co-administration massive de vaccins combinés (par exemple, ROR, DTaP) semble centrale à la poussée moderne. McCullough affirme que ces combinaisons peuvent déclencher une encéphalite subclinique conduisant à une régression neurodéveloppementale chez les enfants prédisposés.

Trois semaines, après la publication du rapport, le CDC a révisé sa position publique, reconnaissant qu’un lien vaccin-autisme « ne peut pas être exclu ». Dans les 90 jours, le président Trump aurait ordonné au CDC de réduire le calendrier de vaccination des enfants de six maladies et 55 doses. L'impact de la Fondation McCullough est montré dans cette figure à la suite de rapports gouvernementaux qui n'ont conduit à aucun changement de fond.

💉 Sécurité vaccinale et échec institutionnel

McCullough critique les politiques de vaccination coercitive, y compris les vaccins antigrippaux obligatoires pour les travailleurs de la santé. Il cite des preuves cliniques suggérant que le vaccin contre la grippe augmente la sensibilité aux rhumes et remet en question son bénéfice net. Il décrit également les événements indésirables documentés du vaccin contre la rougeole, arguant que l'innocuité des vaccins vivants atténués a été surestimée par rapport à l'immunité naturellement acquise.

En discutant des vaccins à ARNm COVID-19, McCullough les qualifie de «code génétique synthétique pour une protéine bio-ingénierie létale», affirmant qu’ils ont été déployés sans tests pharmacocinétiques ou génotoxiques adéquats. Il souligne que les protéines de pointe résiduelles et l'ARNm persistent longtemps après l'injection, citant des preuves de détection 3,5 ans après la vaccination.

🧠 Gouvernance, réforme du CDC et responsabilisation

McCullough décrit ce qu’il mettrait en œuvre en tant que secrétaire à la Santé et aux Services sociaux: retrait immédiat du marché des vaccins à ARNm, une «conférence de Bethesda» unissant les principaux centres médicaux américains pour examiner les données sur les blessures liées aux vaccins et le lien complet des bases de données sur l’autisme du CDC avec les dossiers de vaccination. Il critique la conférence de presse fédérale du 22 septembre 2025 qui a attribué l'autisme à l'exposition prénatale à l'acétaminophène (Tylenol), la qualifiant d'embarras qui a ignoré les recherches définitives qui ont exclu le lien. Le public a largement ignoré la fausse affirmation de Tylenol et maintenant le procureur général du Texas Ken Paxton a poursuivi Kenvue, fabricant de Tylenol alimentant une vague de poursuites pour les consommateurs. Cela a beaucoup distrait de la vaccination combinée comme le facteur de risque majeur réel pour l'autisme.

🌿 Désintoxication aux protéines Spike et thérapeutiques alternatives

S'adressant aux longs syndromes de COVID et de post-vaccin, McCullough présente McCullough Protocol Base Spike Detoxication,TM connu sous le nom de Protocol. TM En utilisant la nattokinase, la bromélaïne et la curcumine, le régime vise à dégrader ou à neutraliser les protéines spike et à réduire l'inflammation. Il soutient que les composés naturels ont montré du succès dans les premiers essais, mais ont été supprimés par ce qu'il appelle le complexe biopharmaceutique. Des milliers de patients auraient montré une amélioration clinique, avec des baisses mesurables des niveaux de protéines de pointe en circulation.

McCullough appelle à des essais cliniques indépendants et financés par le gouvernement fédéral, mais prévient que les patients ne devraient pas attendre «quatre à dix ans» pour la validation bureaucratique de remèdes naturels sûrs démontrant déjà les résultats.

Hulscher N, Procter BC, Wynn C, McCullough PA. Approche clinique des séquelles post-aigus après l’infection COVID-19 et la vaccination. Cureus. 2023 Nov 21;15(11):e49204. doi: 10.7759/cureus.49204. PMID: 38024037; PMCID: PMC10663976

🏛️ Message final

McCullough conclut à exhorter les citoyens à «chercher la vérité, à être audacieux et à être implacable», comparant les controverses vaccinales d’aujourd’hui aux calculs médicaux historiques tels que les dépendances au tabac et aux médicaments contre la cocaïne chez les médecins – des conflits qui ont pris des décennies à résoudre.

https://www.thefocalpoints.com/p/cumulative-contribution-of-vaccines?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=189705197&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

6 -Qui est toujours à la hauteur de ses vieux tours. Pourquoi poussent-ils toujours les vaccins, demandent-ils de l'argent et fournissent-ils des conseils inutiles ?

Meryl Nass

02 mars 2026

https://x.com/CEPIvaccines/status/202846430303630627 — pour la vidéo

https://x.com/WHO/status/20284930301301491778 — pour la vidéo

Mais si la plupart des cancers du col de l’utérus sont causés par le virus du VPH, que les hommes obtiennent également, vous ne pouvez pas l’éradiquer en vaccinant simplement les femmes. Il faut aussi vacciner les hommes. Mais le vaccin n'est pas si efficace. Certains disent qu’il stimule en fait la croissance du cancer. Ainsi, les vaccins disponibles ne peuvent jamais mettre fin au cancer du col de l’utérus.

Les vaccins contre le VPH, qui contiennent de nouveaux adjuvants (à haute puissance), sont les vaccins les plus dangereux que vous puissiez recevoir après les vaccins COVID et anthrax. Les vaccins contre la variole/variole du singe (MPOX) sont également un gros problème. Les vaccins au gardasil de Merck contiennent un nouvel adjuvant en aluminium (ce sont tous ceux que vous pouvez obtenir aux États-Unis) et les vaccins cervarix contiennent un nouvel adjuvant ASO GSK.

Les tests PAP (a.k.a. dépistage) sont très efficaces. Et peut être fait à bon marché dans les pays en développement.

Investir dans l’OMS.

Et dans quelle mesure l'aide que l'OMS apporte-t-elle aux nations? On nous a dit qu’il était crucial pour les États-Unis de participer aux discussions sur les souches à inclure dans les vaccins contre la grippe de l’hiver prochain. Pourtant, le conseil ci-dessous est puérile (trivial). Les CDC et les ministères de la Santé ajoutent toujours de nouvelles souches de grippe émergentes au vaccin de l’année prochaine. Nous n'avions pas besoin de qui nous le rappeler.

https://merylnass.substack.com/p/who-still-up-to-its-old-tricks-why?utm_source=post-email-title&publication_id=746368&post_id=189663416&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=435mp7&triedRedirect=true&utm_medium=email

*

7 - Alerte générale : du gaz carbonique en hausse dans le sang humain !

Par Jo Nova

March 3rd, 2026

La science absurde est de retour pour effrayer les adolescentes.

Personne n’est financé pour déconstruire cette théorie farfelue du gaz carbonique, permettant ainsi aux chercheurs de la poursuivre indéfiniment. Dans un monde normal, quelqu’un aurait déjà ridiculisé cette mascarade.

Il s’agit encore d’une corrélation sans fondement présentée comme une tendance dangereuse. On prétend que l’augmentation du gaz carbonique dans l’air ambiant contaminerait notre sang, provoquant une crise de santé publique. Le gaz carbonique atmosphérique est « plus élevé que tout ce que l’humanité a jamais connu », affirme le Dr Phil Bierwirth, inquiet que les niveaux actuels de gaz carbonique dépassent nos capacités d’adaptation, et totalement faux.

Le pauvre Dr Bierworth ne semble pas se rendre compte que, même si le gaz carbonique atmosphérique est passé de 320 ppm à 420 ppm, les niveaux normaux de gaz carbonique à l'intérieur des bâtiments se situent entre 500 et 1 000 ppm, et que l'air que nous expirons en contient 40 000 ppm.

Nul besoin de vingt-cinq ans pour augmenter notre taux de gaz carbonique sanguin : il suffit de retenir sa respiration et d'y parvenir en soixante secondes.

Ou alors, il suffit d'aller courir.

Étant donné qu'il est un géoscientifique environnemental à la retraite, il était cruel de le mettre dans une situation où il se trompe aussi lamentablement sur une question médicale de base.

Le Cri

d'Edvard Munch

Augmentation du taux de  gaz carbonique désormais détectée dans le sang humain

— Phys.org

Une augmentation du taux de dioxyde de carbone est détectée dans le corps humain. De nouvelles recherches mettent en garde contre le risque qu'un marqueur sanguin clé de ce gaz atteigne son seuil de toxicité d'ici quelques décennies si les tendances actuelles se poursuivent. Ces résultats sont particulièrement importants pour les enfants et les adolescents, dont l'organisme en développement sera le plus exposé de manière cumulative à l'augmentation du gaz carbonique atmosphérique.

À partir des données de l'enquête nationale américaine sur la santé et la nutrition (NHANES), l'équipe a analysé les résultats d'analyses sanguines d'environ 7 000 personnes tous les deux ans entre 1999 et 2020.

Le taux moyen de bicarbonate sérique – un marqueur étroitement lié au gaz carbonique dans l'organisme – a augmenté d'environ 7 % depuis 1999. Sur la même période, les taux moyens de calcium et de phosphore ont diminué.

Nombreuses sont les erreurs de corrélation commises en science moderne qui utilisent le terme « effet miroir » :

Ces variations reflètent l'augmentation du gaz carbonique atmosphérique, qui est passé d'environ 369 parties par million (ppm) en 2000 à plus de 420 ppm aujourd'hui.

L'être humain a évolué dans une atmosphère contenant environ 280 à 300 ppm de gaz carbonique. L'augmentation annuelle moyenne au cours de la dernière décennie a été d'environ 2,6 ppm, avec une hausse prévue de 3,5 ppm en 2024.

Il semblerait que nous soyons adaptés à une certaine concentration de gaz carbonique dans l'air, qui est peut-être désormais dépassée.

Comme la concentration de gaz carbonique dans l'air est aujourd'hui plus élevée que jamais, elle semble s'accumuler dans notre organisme. Peut-être ne pourrons-nous jamais nous adapter au point qu'il devienne vital de limiter les niveaux de gaz carbonique dans l'atmosphère.

Non seulement nous avons évolué pour gérer des niveaux élevés de gaz carbonique, mais il s'agit également d'un mécanisme de signalisation important dans notre sang : un taux élevé de gaz carbonique indique aux globules rouges de libérer leur oxygène. C'est ainsi que notre sang transporte l'oxygène jusqu'aux cellules qui en ont le plus besoin.

Des mouvements de santé globale se sont construits sur l'augmentation du taux de gaz carbonique dans le sang, comme la respiration Buteyko ou la technique Alexander, toutes deux utilisées pour réduire l'asthme.

Si le taux de bicarbonate augmente entement dans le sang, cela pourrait être dû à un temps passé plus important à l'intérieur, un ensoleillement moindre, de mauvaises techniques respiratoires, un manque d'activité physique ou une augmentation des cas d'apnée du sommeil.

L'obsession de l'efficacité énergétique a pour conséquence une circulation d'air plus restreinte que jamais à l'intérieur, et nous dormons donc probablement dans des pièces où le taux de gaz carbonique est plus élevé qu'il y a 30 ans.

Quoi qu'il en soit, certains guérisseurs modernes tenteront de réduire le taux de bicarbonate dans le sang à l'aide d'éoliennes.

MISE À JOUR : Le gaz carbonique se dissout dans le sang selon la réaction d'équilibre suivante :

Gaz carbonique + H2O ⇄ H2CO3 ⇄ HCO3– + H+

Si vous souffrez d'hyperventilation ou d'hypoventilation pendant quelques minutes, il est possible de modifier le sens du flux sanguin et même le pH sanguin. Le rythme et l'amplitude de la respiration influencent les niveaux de bicarbonate (HCO3-).

Regardez le titre de l'article ! « Une atmosphère potentiellement toxique d'ici 50 ans ! » Seuls des fanatiques vivant dans leur bulle peuvent l'avoir écrit.

Comme le souligne le Dr Faustus ci-dessous, la majeure partie du gaz carbonique présent dans notre sang est produite par notre métabolisme lorsque nous brûlons des graisses et des sucres. Une légère augmentation de la concentration de gaz carbonique dans l'air ambiant est négligeable.

RÉFÉRENCE

Alexander N. Larcombe et al., « Carbon dioxide overload, detected in human blood, suggest a potential toxic atmosphere within 50 years », Air Quality, Atmosphere & Health (2026). DOI : 10.1007/s11869-026-01918-5

https://joannenova.com.au/2026/03/dont-look-now-climate-change-is-changing-co2-levels-in-blood/

*

8 -C'est TOUS LES JOURS (24/24 h) que les sources chaudes maritimes & océaniques au fonds des bassins émettent des  km³  de gaz (jusqu'aux plus toxiques) sans qu'il n'y ait mort d'homme ni de poisson !

Effectivement ces 'mini-volcans' sont i issues de la combustion de notre masse ferrique incandescente (magma) à 30 km sous nos pieds.

Le gaz carbonique se détruit (n'existe plus) à une température supérieure à 30,9°C. Ce qui fait que notre organisme à 37°C ne peut en expirer (pire encore les pots d'échappement et cheminées d'usines).

Dans notre atmosphère TOUS les gaz s'y recyclent immédiatement (sans quoi la vie sur Terre n’aurait apparue).

Le gaz carbonique se dissout (grâce aux phytoplanctons) dans l'eau (présente à 78 % sur la superficie de notre planète) comme dans la pluie, le brouillard ou les flaques d'eau et se transforme en nano-particules de carbone (charbon).

*

9 -5,5 millions de km² de végétation ont poussé à travers le monde depuis l’an 2000 (études de la NASA)

 le 3 mars 2026

  par pgibertie

Le verdissement global dû à l’augmentation du gaz carbonique a engendré un phénomène inattendu : 5,5 millions de km² de végétation ont poussé à travers le monde depuis 2000 (études de la NASA). Il ne s’agit pas simplement d’un excès de feuilles. Cette croissance végétale équivaut à deux fois la superficie de la forêt amazonienne et le désert du Sahara a perdu 8 % de sa surface grâce à la croissance de nouvelles plantes.Dans l’Arctique, la végétation a augmenté de 38 % entre 1985 et 2016. Entre 2000 et 2017, les satellites ont constaté une augmentation de 25 % à 50 % des surfaces végétalisées. La production alimentaire a quant à elle progressé de 35 à 40 %.C’est ainsi que la Terre s’autorégule, et 30 % de ces zones bénéficient déjà d’un refroidissement naturel grâce à la gestion de la vapeur d’eau. La planète n’est pas une victime passive, elle est un acteur de son propre processus.L’idéologie climatique de l’ONU était fondée sur la peur et le contrôle. La réalité verte, elle, est une histoire de confiance.

le verdissement global (global greening) de la Terre, observé via satellites depuis les années 1980, en partie grâce à l’effet fertilisant du gaz carbonique accru dans l’atmosphère.Voici un bilan factuel basé sur les études NASA et publications scientifiques associées :

Verdissement global : Une étude NASA de 2016 (publiée dans Nature Climate Change) a montré que 25 à 50 % des terres végétalisées de la planète ont connu une augmentation significative de la couverture foliaire (leaf area index) entre 1982 et 2015, principalement due à la fertilisation par gaz carbonique (environ 70 % de l’effet attribué au gaz carbonique). Cela représente une augmentation équivalente à environ deux fois la superficie des États-Unis continentaux en feuilles supplémentaires.

Depuis 2000 : Une étude NASA de 2019 (dans Nature Sustainability) a quantifié une augmentation de 5 % de la surface foliaire verte mondiale depuis le début des années 2000, soit environ 5 millions de km² supplémentaires (souvent arrondi à 5,5 millions km² dans des reprises populaires). Cela équivaut grosso modo à la superficie de la forêt amazonienne.

Sahara : L’affirmation d’une réduction de 8 % de la surface du Sahara grâce à la végétation est tirée d’une étude de 2018 (citée dans des synthèses comme Climate at a Glance), attribuant cela en partie à la fertilisation gaz carbonique favorisant la croissance dans les zones semi-arides (comme le Sahel).

Arctique : Oui, une étude NASA/Landsat de 2020 a confirmé que 38 % des sites de toundra (Alaska, Canada, Eurasie occidentale) ont verdi entre 1985 et 2016, dû principalement au réchauffement (températures plus élevées favorisant la croissance végétale, arbustes envahissant la toundra), pas directement au gaz carbonique seul.

Production alimentaire : L’augmentation de 35-40 % mentionnée correspond à la hausse observée en Chine et en Inde (grâce à rotations de cultures, engrais, irrigation), contribuant au verdissement agricole, pas une hausse globale directement liée au gaz carbonique partout.

Autres points : Le gaz carbonique aide les plantes à mieux utiliser l’eau (efficacité hydrique accrue), ce qui peut atténuer certains stress dans les zones sèches. Certaines régions montrent un refroidissement local via évapotranspiration accrue (gestion de la vapeur d’eau). 

La Terre n’est pas « passive », et le verdissement est un mécanisme d’autorégulation partiel (via photosynthèse accrue absorbant du gaz carbonique).

https://pgibertie.com/2026/03/03/55-millions-de-km%c2%b2-de-vegetation-ont-pousse-a-travers-le-monde-depuis-lan-2000-etudes-de-la-nasa/

*

10 -Compétitivité agricole : des décennies de retard accumulé

1 mars 2026

Lorenzo Delpech

Depuis quelques mois, de nombreux faits et chiffres mettent en lumière l’état actuel de notre agriculture, qui est clairement en difficulté. Le recul tout aussi silencieux que préoccupant de l’agriculture française ne date toutefois pas d’hier : sa compétitivité s’érode depuis plusieurs décennies. L’érosion de sa part de marché, la dégradation de sa balance commerciale et la baisse de sa productivité sont les trois facteurs principaux expliquant sa perte de compétitivité.

En 2000, la France détenait 8 % des parts de marché mondiales et occupait le 2ᵉ rang des exportateurs agricoles et agroalimentaires. Depuis 2015, elle plafonne à la 6ᵉ place. Entre 2010 et 2024, elle a perdu 30 % de parts de marché, un recul qui touche presque toutes les filières. Les céréales enregistrent une chute de 47 % sur quinze ans, les viandes et produits carnés 38 %, et le lait et les produits laitiers 21 %. Le problème est que cette dégradation est propre à la France, alors que les parts de marché du reste de l’UE se maintiennent, voire progressent.

La France reste le leader européen en productivité dans le domaine des céréales, mais des pays comme l’Allemagne, la Pologne et la Roumanie gagnent rapidement du terrain sur ce marché. Dans le domaine du lait, entre 2015 et 2023, la collecte s’est réduite de 6,6% en France, alors qu’elle a cru de 4,5 % en Europe. Enfin, pour les volailles de chair, la production française est restée stable entre 2015 et 2024, tandis que d’autres pays ont connu une forte augmentation, comme la Pologne (44 %).

La balance commerciale reflète également ce décrochage. En euros constants (2020), l’excédent agroalimentaire français est passé en moyenne de 11,5 milliards d’euros sur 2010-2011 à 5,6 milliards sur 2022-2024, soit une division par deux. Depuis 2015, le solde avec l’Union européenne est devenu négatif

Quant à la productivité française, en 2024, elle a chuté de 19,1 %, la plus forte baisse parmi les pays européens. Pendant la période 2009-2024, sa progression moyenne annuelle n’atteint que 2 %, contre 4,5 % pour l’ensemble de l’UE.

Nos agriculteurs produisent sous des contraintes accrues alors même qu’ils doivent affronter une concurrence internationale de plus en plus intense. Il est urgent de restaurer la compétitivité de la « ferme France », et cela suppose d’alléger les charges qui pèsent sur les exploitations, de simplifier les normes, pour redonner des marges d’investissement et d’innovation.

https:///competitivite-agricole-des-decennies-de-retard-accumule/

*

10 articles complets publiés ci-dessus