VERVE-102 installe un patch de cholestérol à vie — Aucune option de désinstallation, aucune donnée de sécurité à long terme, aucune réponse
Pierre A. McCullough, MD, MPH
juin 01, 2026
De nombreux patients déplorent des médicaments hypocholestérolémiants tels que les statines. Mais quel est l’avenir des stratégies d’abaissement des lipides chez les patients atteints d’hypercholestérolémie ?
🔬 VERVE-102: Un examen critique de l'édition de base à dose unique in vivo pour l'hypercholestérolémie
Cet article de NEJM rapporte des données provisoires de phase 1b Heart-2 sur VERVE-102 – un éditeur de base d’adénine emballé dans une nanoparticule lipidique ciblée par GalNac avec de l’ARNm, livrée en une seule perfusion IV pour désactiver définitivement le PCSK hépatique9. La prémisse est audacieuse: une perfusion, une réduction du cholestérol à vie. Les données sont frappantes, mais les inconnues sont profondes.
*
2 - L’histoire derrière l’EO du président Trump sur le calendrier de vaccination de l’enfance
Louis Conte
juin 01, 2026
Les électeurs américains soutiennent-ils l’appel du MAHA à la réforme des vaccins, et MAHA Action, qui finance le rapport MAHA, « enterre » un sondage montrant autant que cela?
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
La réponse à la première question est «oui»; à la seconde, un «non» définitif. Les sondages sont utilisés pour identifier les questions d'électeurs et formuler des positions politiques. La plupart des sondages politiques ne finissent jamais par être vus par le public. Mais les politiciens, les élus, les décideurs politiques et les influenceurs utilisent régulièrement les sondages pour planifier la stratégie politique.
C'est exactement ce que le cofondateur de MAHA, Tony Lyons, a expliqué dimanche à la journaliste scientifique Maryanne DeMasi.
"Nous avons fait le sondage dans le cadre de notre stratégie à mi-parcours et nous avons utilisé les données quand nous avons estimé que cela aurait le plus grand impact", a déclaré Lyons, en référence au mémo de stratégie de MAHA Action publié en février 2026.
DeMasi, un blogueur australien, a noté que le sondage n’était pas gardé « secret », mais faisait partie de la stratégie politique plus large de MAHA Action des mois plus tard.
En février, des médias hérités tels que le New York Times (« Eyeing the Midterms, Kennedy Pivots Toward Food and Away From Vaccines ») ont affirmé que les sondages montraient que la réforme du vaccin était une question perdante pour les républicains (et le MAHA) à mi-parcours.
À l’heure actuelle, nos lecteurs comprennent que le Times défend activement la classe d’experts en santé publique enracinée qui a livré aux Américains le calendrier de vaccination infantile le plus gonflé et inutile de la planète. Il n’est donc pas surprenant que le Times ait joué leur récit pro-vaccin au lieu de présenter une vision équilibrée de ce que le public peut réellement penser des vaccins dans le monde post-Covid.
Quelle est l'analyse du sondage et de la recherche MAHA Action? Ce mémo de stratégie de mi-mandat MAHA expose ce que nous pensons.
Il semble que la stratégie politique plus large de MAHA Action ait porté ses fruits et que le président Trump soit d’accord avec l’analyse.
Vendredi, le président a publié un nouveau décret exécutif intitulé, Réalisation des recommandations de vaccins de base des États-Unis sur le vaccin pour l'enfance avec les meilleures pratiques des pays développés par les pairs.
Dans cet OE, le président Trump note qu’une évaluation scientifique a révélé que « les États-Unis recommandent actuellement plus de vaccins pour enfants que n’importe quelle nation de pairs, y compris plus de deux fois plus de doses de vaccins que certaines nations européennes ».
L’EO identifie en outre un ensemble de « vaccins contre le consensus qui sont constamment recommandés dans tous les pays pairs » et qui « au lieu de mettre en œuvre des mandats de vaccination, la plupart des pays pairs maintiennent des taux élevés de vaccination des enfants grâce à la confiance du public et à l’éducation ».
Le président Trump envisage un calendrier de vaccination des enfants où les mandats sont supprimés, et Big Pharma doit démontrer la preuve de la sécurité et de l'efficacité de leurs produits pour les Américains.
Nulle part dans l'EO le président ne dit qu'il refusera aux gens l'accès aux vaccins. Les pharmacies-philes peuvent continuer à faire sauter leur corps avec des vaccins jusqu'à ce que les vaches reviennent à la maison.
Cependant, ceux d'entre nous qui remettent en question l'innocuité des vaccins seront autorisés à voir la science réelle qui montre que ces produits biologiques sont vraiment sûrs et efficaces.
Comme le Dr. Robert Malone a noté dans son récent article de sous-pile, The Executive Order That May Change the Vaccine Debate Forever, que l’EO du président Trump est plus qu’une simple question de vaccins.
Malone explique que l’EO remet la Commission consultative sur les pratiques de vaccination (ACIP) au rôle de conseillers et non de décideurs. Au lieu de cela, les responsables du pouvoir exécutif, nommés par un président élu, vont maintenant prendre des décisions sur les vaccins et en être responsables.
Dans le cadre des administrations précédentes, l’ACIP est devenue un comité de tampons en caoutchouc capturé par l’industrie dirigé par des «experts» en vaccinologie non élus et non responsables.
Le Times et le reste des médias pro-Big Pharma n’aimeront pas la serviette humide avec laquelle le président Trump vient de frapper leur cul.
À partir de cette écriture, le Times est resté silencieux sur l'EO, mais je m'attends à ce qu'une attaque soit en préparation. Je suppose qu’il faut du temps pour retirer les anciens experts en santé publique des terrains de golf américains et les membres de l’American Academy of Pediatrics loin de leurs martinis du week-end.
Pour l’instant, il ressort clairement du décret exécutif du président que la réforme du vaccin et le reste de l’agenda de l’AMA sont des éléments vitaux d’une formule gagnante pour les midterms.
*
3 - Daraxonrasib dans le cancer du pancréas.
Vinay Prasad
Le 31 mai 2026
Le procès RASolute 302 a généré à juste titre une excitation significative à ASCO2026 et je partage cette excitation. Le cancer du pancréas a longtemps été un défi pour les oncologues et KRAS est la cible classique « indugûtable ». Toute avance ici est remarquable et doit être célébrée. Cependant, aucun essai n'est parfait et une évaluation honnête aidera à concevoir de meilleures études et à développer des thérapies plus sûres et plus efficaces. C’est dans cet esprit que je plonge dans les détails de l’épreuve.
Je n'ai que quatre points
1. 100 % des personnes sur le médicament expérimental progressent finalement. Il n'y a pas de sous-ensemble curatif. Ceci est décevant et différent des autres agents tels que l'immunothérapie, où il peut y avoir des remèdes.
2. 15 % du bras de contrôle décline le traitement mais seulement 3 % du bras d'intervention ne reçoit pas de traitement. Une différence de 12 %. Ces personnes ne sont probablement pas des abandons aléatoires, mais les participants au statut socio-économique le plus élevé avec les meilleures alternatives. Le drop out est une déception patiente. Ainsi, la randomisation est violée. Nous avons potentiellement les 9/10 participants inférieurs (en termes de OS) comparés à 10/10. (toutes ces personnes ne semblent pas être censurées, ce qui est bien, mais beaucoup le sont).
3. Les gains dans le système d'exploitation dépassent les gains de PFS. Cela soulève la question de savoir si le médicament expérimental est suivi par la chimio tandis que la chimio est suivie par l'hospice ou une autre option palliative. Ainsi, une partie des gains du médicament expérimental peut être due à ces soins supplémentaires. Pourtant, les traitements post-protocole n'ont pas été signalés pour explorer cela plus avant. Ni dans le document, ni dans l'annexe supplémentaire. C'est malheureux.
4. Daraxonrasib sera plus difficile à donner aux personnes plus âgées en raison d'effets secondaires.
Dans l'ensemble: Un pas en avant significatif pour les patients atteints d'un cancer du pancréas métastatique, mais il reste beaucoup à faire pour cette maladie. J'espère que ce n'est que la première des autres avancées à venir à l'avenir.
Il a également continué à recevoir les meilleurs vœux à Ben Sasse que j'admire depuis longtemps.
*
4 - Professeur Didier Raoult & Hydroxychloroquine
L'exposition de Nicholas Hulscher de la propriété antivirale du HCQ m'a rappelé le travail fondamental du grand microbiologiste français et maître des thérapies médicamenteuses réutilisées.
John Leake
Le 31 mai 2026
Je viens de regarder l'interview suivante avec l'épidémiologiste de la Fondation McCullough Nicholas Hulscher.
L’exposition de Nic m’a rappelé le travail fondamental du professeur Didier Raoult, qui m’a longtemps frappé comme l’un des esprits les plus originaux, créatifs et pénétrants dans toute la recherche microbiologique. Le professeur Raoult a mené l’étude séminale de l’hydroxychloroquine en tant qu’inhibiteur puissant du SARS-CoV-2 – un service extrêmement précieux pour l’humanité pour lequel il a été persécuté sans relâche par les autorités de santé publique françaises. Ces mêmes autorités avaient – dans l’un des éléments les plus curieux et les plus intrigants de la réponse criminelle officielle organisée à la pandémie – inexplicablement supprimé la disponibilité en vente libre du HCQ en France peu avant le début de la pandémie.
CHAPITRE 3: Gandalf de Marseille
Le professeur Didier Raoult est parfois désigné dans la presse française comme « Gandalf de Marseille » en raison de sa ressemblance avec le célèbre sorcier dans Le Seigneur des Anneaux. L’apparence de l’homme de 68 ans – grand, puissamment construit, avec des cheveux de longueur d’épaule et de la moustache blanche et de la chèvre – exprime son caractère et sa biographie plus grands que la vie. D'autres ont estimé qu'il ressemble à un chevalier médiéval en manteau de laboratoire blanc. D’autres encore l’ont comparé à Panoramix the Druid dans la série comique Astérix sur un village de Gaulois qui résistent à l’occupation romaine de Jules César. Cette dernière comparaison est appropriée, car l’un des traits les plus remarquables du professeur Raoult est son esprit d’indépendance indomptable.
Né en 1952, Didier Raoult passe ses premières années à Dakar, en Afrique de l'Ouest française (aujourd'hui Sénégal) où est affecté son père, médecin militaire au grade de colonel. Le paludisme était endémique dans la région, de sorte que lui et sa famille ont pris l'hydroxychloroquine comme prophylaxie. En 1961, sa famille retourne à Marseille. Il a brièvement fréquenté l'école secondaire à Nice et Briancon, puis a abandonné pour rejoindre la marine marchande française, où il a travaillé sur un navire appelé Renaissance. De nouveau, de retour à Marseille, il étudie la littérature pendant un an, puis passe à la médecine. Il a obtenu son doctorat en biologie.
Il est tentant de penser qu’il était destiné à être un chercheur en maladies infectieuses, atteignant une renommée internationale qui rappelle celle de Louis Pasteur. Son père, Dr. Andre Raoult, était à la tête d'une commission en Afrique de l'Ouest française pour enquêter sur les principales causes de décès sur le territoire. Son grand-père maternel, Louis Paul Le Gendre, était également médecin et chercheur sur les maladies infectieuses qui a publié 260 articles académiques et présidé la Société française d’histoire de la médecine. Sur les traces de ses distingués ancêtres, le Dr. Raoult a fait de la recherche et du traitement des maladies infectieuses son appel de la vie. Un reportage du 12 mai 2020 dans le New York Times l'a présenté aux lecteurs américains comme suit:
Raoult ... a fait une grande carrière en attaquant l'orthodoxie, à la fois dans la parole et la pratique. "Il n'y a rien que j'aime plus que de faire sauter une théorie qui a été si bien établie", a-t-il dit un jour. Il a une réputation de fanfaronnade mais aussi pour une certaine créativité. Il regarde où personne d'autre ne se soucie, avec des méthodes que personne d'autre n'utilise, et trouve des choses.
Chercheur infatigable, il a publié 2.300 articles et est le microbiologiste le plus cité en Europe. Lui et son équipe ont découvert 468 espèces de bactéries, soit environ 1/5 de toutes celles qui ont été nommées et décrites. La bactérie genre Raoultella a été nommée en son honneur. Il est probablement mieux connu comme le découvreur du soi-disant virus géant, si grand qu'il avait été précédemment pris pour une bactérie intracellulaire. Il a remporté 13 prix majeurs et est commandant de l'Ordre national du mérite.
En 2010, il a joué un rôle déterminant dans la création d’un groupe d’hôpitaux de recherche universitaires (IHU), dont le sien à Marseille, appelé l’Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection. Ces IHU ont été établis comme des fondations ayant accès à des dons privés et à l'indépendance de l'État. Bien que l’État français l’ait souvent honoré pour ses réalisations (il est membre de la Légion d’honneur) ces dernières années, il s’était heurté à des chefs d’institutions médicales nationales.
Surtout, sa relation avec le Dr. Yves Levy, qui a été directeur de l’Institut national de la santé et de la recherche de 2014 à 2018. Un immunologiste, Dr. Levy a passé ses années de formation à faire des recherches sur le VIH, à chercher un vaccin insaisissable contre le virus et à travailler dans diverses unités de recherche de l'Institut national de la santé. Dr. Levy faisait également partie de la délégation française qui a inauguré le laboratoire BSL-4 à l’Institut de virologie de Wuhan en 2017. Le laboratoire a été conçu en 2003 lors de l’épidémie de SARS-CoV-1 et construit par la société française de biotechnologie bioMerieux SA en application d’un accord de coopération entre la France et la Chine. Le PDG de bioMerieux de 2007 à 2011 était Stéphane Bancel. En 2011, cela semblait être une décision extraordinaire – peut-être même Quichotic – de quitter ce poste de prune pour devenir le PDG de la petite start-up de Cambridge, Massachusetts, Moderna. À l'époque, l'entreprise avait un employé et se concentrait exclusivement sur le développement de thérapies à ARNm.
"Quand j'ai démissionné de ma dernière entreprise, bioMerieux, pour commencer ce voyage à Moderna, j'ai dit à ma femme qu'il n'y avait que 5% de chances que cela s'arrange", a déclaré Bancel dans une interview en décembre 2020.
À bien des égards, Dr. La carrière d’Yves Levy est parallèle à celle du Dr. Anthony Fauci, directeur du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) aux États-Unis, qui a également consacré plusieurs de ses années de formation à la recherche sur le VIH et au développement de vaccins. En 2016, Drs. Levy et Fauci ont été nommés membres du Groupe de travail sur la crise sanitaire mondiale de l’ONU. Selon le professeur Raoult, qui a déclaré son opinion à la presse française que « la poursuite d’un vaccin contre le VIH est un fantasme qui a coûté des milliards et ne sera jamais réalisé ».
Cette remarque et d’autres au sujet de l’Institut national de la santé – parlé avec le manque caractéristique de diplomatie du professeur Raoult – ne l’ont pas attiré au Dr. Levy. Leur longue « détestation réciproque » a éclaté en conflit ouvert en 2017, lorsque l’épouse du directeur Levy, Agnès Buzyn, est devenue ministre de la Santé. Peu de temps après, elle a tenté de modifier le statut de fondation des UHI à celui des groupes d'intérêt public sous la direction exécutive de l'Institut national de la santé. Le professeur Raoult a crié à la faute et a accusé la ministre Buzyn de poursuivre la politique dans l'intérêt de son mari, et non dans l'intérêt de la science médicale.
« Les IHU sont une question d’autorité et de territoire pour Yves Lévy. Il aimerait les diriger de Paris », a déclaré le professeur Raoul à l’hebdomadaire français Marianne. « Yves Lévy a donné des ordres à tout le monde; il croit qu’il peut nous faire obéir. Les grands scientifiques n’obéissent à personne. »
En fin de compte, le professeur Raoult a prévalu et les UHI ont conservé leur statut juridique initial. Le mandat du professeur Levy à l’Institut national de la santé s’est achevé en 2018, mais son épouse est restée la ministre de la Santé, où elle servait en 2020 lorsque le Covid-19 est arrivé en France.
En tant que médecin traitant et chercheur, le professeur Raoult s’intéressait depuis longtemps à la réutilisation de médicaments, c’est-à-dire à l’expérimentation de médicaments existants, déjà approuvés pour le traitement de certaines maladies, afin de déterminer s’ils sont utiles pour traiter d’autres. Comme le pointe le profil du New York Times:
Des centaines et des centaines de molécules ont déjà été approuvées pour un usage humain par la Food and Drug Administration. Cachés parmi ceux-ci, Raoult soutient, se trouvent divers remèdes imprévus. « Vous testez tout... Vous arrêtez de réfléchir; vous regardez et voyez si, par hasard, quelque chose fonctionne. Et ce que vous trouvez par hasard, ça va vous frapper à votre derrière. »
Pendant des décennies, il s’est intéressé aux propriétés antimicrobiennes de l’hydroxychloroquine. Bien que le médicament ait été développé à l'origine pour prévenir et traiter le paludisme, il s'était avéré avoir un éventail d'effets salutaires. Dans les années 1990, il a donné à l’hydroxychloroquine un essai contre la fièvre Q, une maladie souvent mortelle causée par une bactérie intracellulaire, qui, comme les virus, se multiplient dans les cellules de l’hôte. Raoult a découvert que l'hydroxychloroquine réduit l'acidité à l'intérieur des cellules, inhibant ainsi la croissance bactérienne. Il a commencé à traiter la fièvre Q avec une combinaison d'hydroxychloroquine et de doxycycline. Plus tard, il a utilisé la même combinaison pour traiter la maladie de Whipple, une autre condition souvent mortelle, également causée par une bactérie intracellulaire. La thérapie combinée du professeur Raoult est maintenant largement considérée comme le traitement standard pour les deux maladies.
En 2003, il a suivi l'épidémie de SRAS-CoV-1 en Chine et connaissait la littérature sur les propriétés antivirales de la chloroquine et de l'hydroxychloroquine contre le nouveau virus. En 2007, il a examiné les preuves dans son propre article et a conclu que l’hydroxychloroquine pourrait être « une arme intéressante pour faire face aux maladies infectieuses présentes et futures dans le monde entier ». En 2018, il a rapporté que l'azithromycine avait une activité puissante dans les cellules infectées par le virus Zika.
Lorsque le SARS-CoV-2 a éclaté en 2020, émanant à nouveau de Chine, il voulait savoir comment les médecins chinois traitaient la maladie. En février, il a vu des rapports de plusieurs équipes de recherche chinoises déclarant que la chloroquine et l'hydroxychloroquine réduisaient la gravité de la maladie et accéléraient la clairance du virus. L’hôpital populaire de l’Université de Wuhan a publié un avis sur son site Web selon lequel aucun des 178 patients admis jusqu’à présent avait du lupus, ce qui suggère que l’hydroxychloroquine qu’ils prenaient pour traiter le lupus pourrait avoir une valeur de prophylaxie contre la COVID-19. Le 19 février, une équipe de recherche en pharmacologie à Qingdao, en Chine, a publié un rapport en anglais selon lequel le 17 février, le Conseil d'État de Chine a tenu un point de presse dans lequel il annonçait que le phosphate de chloroquine avait démontré une efficacité marquée et une sécurité acceptable dans le traitement du COVID-19. Après des études in vitro positives, plusieurs essais cliniques ont été menés pour tester la chloroquine et l'hydroxychloroquine pour le traitement de la COVID-19.
Jusqu'à présent, les résultats de plus de 100 patients ont démontré que le phosphate de chloroquine est supérieur au traitement de contrôle pour inhiber l'exacerbation de la pneumonie, améliorer les résultats de l'imagerie pulmonaire, promouvoir une conversion viro-négative et raccourcir l'évolution de la maladie, selon le point de presse. Compte tenu de ces résultats ... le médicament est recommandé pour inclusion dans la prochaine version des Lignes directrices ... publiée par la Commission nationale de la santé de la République populaire de Chine.
Pour le professeur Raoult, ce rapport a été un motif de jubilation. Face à une pandémie qui pourrait infliger des souffrances et des décès indicibles à l’humanité, il est apparu qu’un médicament bien connu, sûr, bon marché et facile à fabriquer était efficace pour le traiter. Voulant partager cette bonne nouvelle, le 25 février, il a posté une vidéo sur YouTube intitulée Coronavirus: Game Over!
"C'est une excellente nouvelle - c'est probablement l'infection respiratoire la plus facile à traiter de tous", a déclaré Raoult.
Il a ensuite formulé son propre protocole de traitement. Il a choisi l'hydroxychloroquine parce qu'elle est moins toxique que sa chloroquine analogue. Il l’a combiné avec de l’azithromycine en raison de l’effet anti-viral qu’il avait observé en l’utilisant contre le virus Zika, et pour sa valeur contre les infections bactériennes secondaires. En ce qui concerne le profil de sécurité de ces médicaments, ils existaient depuis des décennies, avec des milliards de doses prises et bien tolérées. L’hydroxychloroquine et l’azithromycine figurent tous deux sur la liste des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé.
Début mars, le professeur Raoult a annoncé qu'il allait tester et soigner toute personne qui venait à son hôpital. Venez, ils l'ont fait, en faisant la queue à l'entrée. Afin de gérer la poussée, lui et son personnel ont érigé des tentes de campagne à l'extérieur pour examiner les patients malades et leur donner la thérapie combinée.
Il a ensuite effectué rapidement une étude clinique pour évaluer l'effet de l'hydroxychloroquine sur les charges virales respiratoires. La présence et l'absence du virus au jour 6 après l'inclusion étaient le point final. Quatorze ont été traités avec de l'hydroxychloroquine et six ont été traités avec une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine. Le groupe témoin était composé de 16 patients non traités d'un autre centre et de cas refusant le protocole. Au jour 6 de l'essai, 14 des 16 patients témoins sont toujours testés positifs au virus. Seulement 6 des 14 patients recevant de l'hydroxychloroquine ont été testés positifs le jour 6. Tous les 6 patients traités par une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine avaient éliminé le virus.
Le professeur Raoult a compris que les résultats n’étaient pas la preuve de l’efficacité du médicament dans le traitement de la COVID-19. Néanmoins, l'étude a indiqué que le cocktail d'hydroxychloroquine + azithromycine réduisait considérablement la charge virale dans les voies respiratoires supérieures. Cela a fourni une justification solide pour l'utiliser pour traiter les gens tout en effectuant des études de cas supplémentaires pour examiner son efficacité. Ainsi, le professeur Raoult a rapidement publié les résultats de cette étude dans l’International Journal of Antimicrobial Agents.
La réponse de la communauté médicale universitaire était visiblement tiède, peut-être même hostile. Compte tenu de l’apparente dénudance de la situation à laquelle l’humanité est confrontée, on aurait pu s’attendre au moins à une ouverture aux résultats du professeur Raoult.
Le psychiatre et auteur, Dr. Norman Doidge, a souligné que la réponse était un exemple remarquable de « pensée inlassable ». Les personnes normales sans agenda non déclaré ne pouvaient que souhaiter un médicament générique bon marché avec un excellent profil de sécurité qui pourrait sauver des millions de vies. À l’inverse, les personnes coupables de pensées indésirables ont rejeté le bénéfice potentiel de l’hydroxychloroquine avant même qu’elle n’ait été examinée.
Peu de temps avant la publication de l’étude du professeur Raoult, il l’a partagée avec deux chercheurs indépendants aux États-Unis, un ophtalmologiste nommé Dr. James Todaro à l'hôpital Beaumont de Dearborn, Michigan, et un avocat nommé Gregory Rigano. Eux aussi avaient vu les rapports chinois, et ils avaient également vu un rapport du 13 février dans la Korea Biomedical Review intitulé « Les médecins élaborent des directives de traitement pour le coronavirus ».
Le Groupe de travail clinique central sur la COVID-19, composé de médecins et d’experts traitant les patients confirmés à travers le pays, a tenu la sixième vidéoconférence et a convenu de ces principes de traitement et d’autres principes de traitement pour les patients atteints de COVID-19. ... si les patients sont âgés ou ont des conditions sous-jacentes avec des symptômes graves, les médecins devraient envisager un traitement antiviral. S'ils décident d'utiliser le traitement antiviral, ils devraient commencer l'administration dès que possible. ... Comme la chloroquine n'est pas disponible en Corée, les médecins pourraient envisager l'hydroxychloroquine 400mg par voie orale par jour, ont-ils déclaré.
Le 13 mars, Todaro et Rigano ont publié leur propre article sur Google Docs dans lequel ils présentaient les résultats des études sud-coréennes et chinoises recommandant la chloroquine et l'hydroxychloroquine pour le traitement du COVID-19.23 Le 16 mars, Elon Musk a retweeté une référence et un lien vers ce document, le diffusant ainsi rapidement.24
Le 19 mars, Rigano a poursuivi Tucker Carlson Tonight de Fox New pour parler de l’étude du professeur Raoult sur l’hydroxychloroquine, affirmant qu’elle montrait « un taux de guérison de 100% ». Il a conclu en déclarant que l'étude devait apparaître le lendemain dans The International Journal of Antimicrobial Agents, afin que les téléspectateurs puissent le voir par eux-mêmes.
Parce que Rigano n’était pas affilié à une grande institution médicale universitaire et ne travaillait pas pour une agence de santé fédérale, il manquait d’autorité médicale. Les experts des médias traditionnels ont proclamé qu’il était absurde pour un avocat de présenter d’éventuels traitements contre la COVID-19. Et pourtant, l'article qu'il a co-écrit avec le Dr. Todaro était une présentation parfaitement compétente des études sud-coréennes et chinoises, et lorsqu'il est apparu sur Tucker Carlson, c'était pour transmettre les résultats d'une étude menée par le microbiologiste le plus cité en Europe. Pourquoi les médias traditionnels américains, en dehors de Fox News, étaient-ils hostiles à l’article du 13 mars de Rigano (co-écrit avec le Dr. Todaro) et sa bonne nouvelle sur l’étude du professeur Raoult le 19 mars ?
Les études sud-coréennes, chinoises et françaises n’étaient pas la preuve finale de l’efficacité de la chloroquine et de l’hydroxychloroquine dans le traitement du COVID-19, mais elles offraient de l’espoir et un début pour de nouvelles recherches. Le fait qu'ils aient été instantanément abattus a suggéré que les médias hérités ne voulaient pas que ces médicaments soient utiles dans le traitement de la maladie.
Au lieu de tourner en dérision Rigano et Todaro pour leur manque d’autorité, les médias hérités auraient dû demander pourquoi les agences fédérales américaines ne parlaient pas des études sud-coréennes, chinoises et françaises. Pourquoi n’étaient-ils pas, et de quelles possibilités de traitement parlaient-ils ?
*
5 - On en a RIEN A FOUTRE de l'Hydroxychloroquine ! Il faut d'abord savoir pourquoi elle est employée !
En 2020 lors de l'arrivée de l'escroquerie 'coronavirus' est sorti le faux vaccin examiné par des scientifiques de renommée mondiale les Dr Astrid Stuckelberger (Genève, Suisse) et Dr Carrie Madej (Atlanta, USA).
Leurs rapports ont été publiés sur Internet (censurés depuis).
Mais, le 'professeur' Raoult n'en a JAMAIS tenu compte !! Il 'a JAMAIS évoqué le poison contenu dans les flacons injectables !! De plus, il s'est présenté aux journalistes en portant un masque !! Un masque anti-poussière et non un masque anti virus ou anti microbes impossible à réaliser ! C'est tout dire de sin savoir et hauteur de son QI !!
*
6 -Les traitements des sinus et des voies respiratoires dont on ne vous a jamais parlé
Fil de discussion ouvert de mai
UN MÉDECIN DU MIDWEST
31 MAI 2026
Résumé de l'article :
Depuis 1976, date à laquelle une grippe bénigne a été transformée en catastrophe nationale imminente et un vaccin expérimental désastreux a été administré en toute hâte au public, le CDC et les médias ont orchestré une nouvelle pandémie presque chaque année. Or, comme je le démontrerai, la quasi-totalité de ces pandémies n'ont eu d'autre conséquence que de garantir le budget annuel de l'industrie de la biodéfense, le hantavirus étant le dernier épisode de ce cycle.
Un facteur clé à l'origine de ces appropriations est la croyance que les pandémies virales sont incurables, alors qu'en réalité de nombreuses thérapies à large spectre très efficaces ont été développées mais étouffées afin de garantir la nécessité de créer constamment de nouveaux traitements exclusifs.
La plupart des virus respiratoires colonisent initialement les voies aériennes supérieures avant de migrer vers les poumons (un phénomène récemment largement démontré pour la COVID-19). L'un des moyens les plus simples et les plus efficaces de traiter rapidement les infections respiratoires consiste donc à désinfecter précocement les voies aériennes supérieures. Pourtant, cette approche reste étonnamment méconnue, malgré l'existence, au sein des systèmes médicaux traditionnels, de modèles présentant de nombreuses similitudes.
Un élément clé de ces protocoles est le nettoyage des sinus, un domaine où la médecine conventionnelle présente des lacunes persistantes. Par conséquent, malgré l'existence de nombreux traitements très efficaces et facilement accessibles contre la sinusite, un grand nombre de patients continuent de souffrir de problèmes de sinus que leurs médecins ne parviennent pas à résoudre.
Le DMSO, par exemple, a démontré dans des dizaines d'études son efficacité pour soulager rapidement diverses affections sinusales difficiles à traiter, et de nombreux lecteurs ont rapporté des améliorations concernant la sinusite chronique et aiguë, les maux de tête liés aux sinus, les allergies, la congestion nasale, l'écoulement nasal postérieur, les difficultés respiratoires, les polypes nasaux et le dysfonctionnement de la trompe d'Eustache. Pourtant, une fois de plus, ces méthodes restent largement méconnues.
Cet article abordera les causes et les traitements oubliés des troubles des sinus, des sinus et des fosses nasales, ainsi que les protocoles précis de certaines des méthodes les plus efficaces que j'ai pu rencontrer, qu'elles impliquent ou non le DMSO.
Je pense que l'un des plus grands problèmes du système de santé (qui reflète la société dans son ensemble) est la précipitation qui empêche les médecins d'établir un véritable lien avec leurs patients. De ce fait, de nombreux aspects essentiels de la médecine sont négligés, et j'ai connu beaucoup de patients qui ont subi des préjudices du fait du modèle de consultation de 15 minutes. C'est pourquoi, initialement, je souhaitais répondre à tous ceux qui me contactaient, mais compte tenu de la charge de travail que représente la rédaction des articles et du nombre important de personnes qui me contactent avec des questions urgentes, cela n'est plus possible.
J'ai finalement décidé que la meilleure option était d'essayer de répondre au plus grand nombre de questions possibles dans les articles, via des fils de discussion ouverts mensuels où chacun pouvait poser les questions qu'il souhaitait. De cette façon, je pouvais traiter efficacement les questions urgentes auxquelles je n'avais pas pu répondre dans mes articles, puis associer ces fils de discussion à un sujet plus court que je souhaitais aborder, qui ce mois-ci sera les méthodes oubliées pour restaurer la santé des sinus, soigner les trompes d'Eustache et traiter les rhumes et les grippes (y compris les nombreuses données démontrant que le DMSO est une thérapie miraculeuse pour ces affections).
Note : jeudi, j’ai publié un article soulignant comment un sondage truqué et trompeur avait conduit l’administration Trump à abandonner partiellement la question de la vaccination. Vendredi, il a signé un décret mettant en œuvre des mesures visant à la fois à établir un calendrier vaccinal plus sûr (et considérablement réduit) et à rendre beaucoup plus difficile pour l’industrie pharmaceutique de contrôler le processus en supprimant le pouvoir dont disposaient les fonctionnaires et conseillers non élus en matière de politique vaccinale. C’est une victoire majeure et je suis profondément reconnaissant à chacun d’entre vous qui avez contribué à attirer l’attention sur ce sujet.
Hystérie liée au hantavirus
J'ai longtemps considéré la surenchère annuelle autour des pandémies comme une tradition annuelle du CDC visant à justifier leurs budgets, et à laquelle les médias se prêtent volontiers, car l'hystérie liée à la maladie leur offre un moyen d'attirer les téléspectateurs sans menacer aucun intérêt puissant.
En 2021, Robert F. Kennedy Jr. a fourni une analyse bien plus détaillée de cette entreprise dans son ouvrage « The Real Anthony Fauci » , où il documente une stratégie de deux décennies visant à promouvoir de fausses pandémies afin de favoriser le développement de nouveaux vaccins, médicaments et profits pharmaceutiques. Il y décrit comment les institutions ont appris à créer artificiellement l'urgence en faisant circuler un pathogène surmédiatisé après l'autre, chacun accompagné de la peur des médias, de campagnes de vaccination et de mesures telles que l'abattage massif de bétail ou la promotion du Tamiflu. Plus grave encore, l'industrie de la préparation aux situations d'urgence, qui pèse plusieurs milliards de dollars et s'est développée autour de ce cycle, n'a aucune responsabilité lorsque les pandémies annoncées ne se produisent pas ou que les traitements promus s'avèrent inefficaces.
D'après ce que je comprends, tout cela résulte de la baisse constante de la mortalité due aux maladies infectieuses tout au long du XXe siècle (grâce aux progrès de l'assainissement, de la nutrition et des conditions de vie), ce qui a réduit l'urgence quotidienne qui justifiait initialement les vastes bureaucraties de santé publique et a rendu nécessaire la recherche d'une autre justification à leur existence. Ce nouveau modèle s'est mis en place en 1976 : après avoir constaté quelques signes indiquant qu'une nouvelle grippe porcine apparue à Fort Dix pouvait être une réédition de la grippe de 1918 (qui reste de loin la pire pandémie de l'histoire moderne), le directeur du CDC a insisté pour une campagne de vaccination de masse d'urgence, malgré l'avis de l'expert en grippe de la FDA (le Dr Anthony Morris) selon lequel il n'y avait aucun risque de pandémie grave et malgré le fait que Morris ait défié ses supérieurs pour alerter le public.
La proposition parvint à la Maison-Blanche, où le président Ford, en pleine année électorale, l'approuva, donnant ainsi à la campagne l'élan politique nécessaire pour aller de l'avant (ainsi que l'immunité exigée par les fabricants). Comme Morris l'avait prédit, la pandémie ne se matérialisa jamais, mais le vaccin d'urgence (mis sur le marché un mois avant l'élection) causa des dommages importants aux Américains, contribuant à la défaite de Ford. Après l'élection, les doutes s'amplifièrent et, au bout de six semaines, la vaccination fut suspendue. Dès son investiture, le secrétaire adjoint à la Santé de Ford démissionna et le secrétaire à la Santé de Carter limogea le directeur des CDC (établissant ainsi une certaine responsabilité), mais la plupart des responsables ne furent jamais tenus de rendre des comptes et le système de gestion de la pandémie s'enracina profondément dans la bureaucratie sanitaire. Cependant, les médias (l'industrie pharmaceutique ayant alors beaucoup moins d'influence) révélèrent la vérité.
- voir clip sur site -
Note : officiellement, ce vaccin a été retiré du marché car il provoquait un syndrome de Guillain-Barré chez environ une personne sur 100 000 vaccinées. Je ne crois pas que ces effets indésirables aient été aussi rares ; s’ils l’avaient été, ils auraient facilement pu être étouffés (d’autant plus que la plupart des cas de syndrome de Guillain-Barré guérissent). Je soupçonne plutôt que l’ampleur réelle des dommages était bien plus importante : j’ai vu des patients qui ont subi des effets indésirables suite à ce vaccin (récemment, une personne m’a dit avoir refusé le vaccin contre la COVID-19 car elle souffrait encore de complications permanentes dues à la vaccination de 1976), un ami qui exerçait à l’époque m’a confié qu’environ la moitié de ses 50 à 100 patients s’étaient fait vacciner contre son avis, sous la pression des médias, et que deux d’entre eux avaient ensuite développé un syndrome de Guillain-Barré, et il y a eu au moins un cas rapporté où trois personnes âgées, vaccinées à la même heure dans la même clinique, ont toutes succombé à une crise cardiaque – considérée, bien sûr, comme « sans lien » avec le vaccin.
Voici à quoi ressemble ce cycle depuis 1976. Pour les virus qui ont obtenu un financement supplémentaire important du CDC ou du gouvernement fédéral, je les ai marqués d'un signe dollar ($ = augmentation modeste, = importante, $ = crédits massifs).
1976 : Grippe porcine, grippe saisonnière (coût élevé ) 1977-1980 : Grippe saisonnière (coût élevé ) 1981 : Apparition du VIH/SIDA ( couverture médiatique massive sur ce « mystérieux fléau »), grippe saisonnière (coût élevé) 1982 : VIH/SIDA ( panique médiatique croissante, augmentation du financement du NIAID), grippe saisonnière ( coût élevé ) 1983 : VIH/SIDA (Fauci prend la direction du NIAID ; le discours de crise favorise le développement de l’AZT), grippe saisonnière (coût élevé ) 1984 : VIH/SIDA ( augmentation du budget, saturation médiatique), grippe saisonnière (coût élevé ) 1985 : VIH/SIDA, grippe saisonnière (coût élevé ) (plus grande épidémie de grippe B depuis 1968-1969) 1986-1987 : VIH/SIDA, grippe saisonnière (coût élevé ) 1988 : VIH/SIDA, grippe saisonnière , fièvre hémorragique avec syndrome rénal (coût élevé ) (brève attention médiatique) 1989-1992 : VIH/SIDA, grippe saisonnière 1993 : Hantavirus ( épidémie de Four Corners – titres « tueur mystérieux », le CDC parle de « menace émergente »), VIH/SIDA, grippe saisonnière 1994-1996 : VIH/SIDA, grippe saisonnière 1997 : grippe aviaire H5N1 ( Hong Kong – titres « prochaine pandémie », abattages massifs de volailles) ; VIH/SIDA $$$ grippe saisonnière $ 1998 : continuation de la grippe aviaire, $$ grippe saisonnière $ 1999 : virus du Nil occidental $$ (cartes de panique sur les moustiques, couverture de la « nouvelle menace mortelle », réponse d'urgence initiale du CDC et renforcement de la surveillance, également répété lors des épidémies ultérieures de 2002 et 2012), grippe saisonnière $ 2000 : grippe saisonnière $ 2001-2002 : attaques à l'anthrax $$$ (couverture omniprésente du bioterrorisme, augmentation massive du financement de la biodéfense) ; Grippe saisonnière 2003-2004 : SRAS ( quarantaines mondiales, crainte d’un « coronavirus mortel », couverture médiatique importante et soutenue), grippe saisonnière 2005-2006 : résurgence de la grippe aviaire H5N1 (Fauci met en garde contre une « bombe à retardement », titres alarmistes sur des « millions de morts potentiels », stockage massif de Tamiflu pour un coût de plusieurs milliards), grippe saisonnière 2007-2008 : Grippe saisonnière 2009-2010 : Grippe porcine H1N1 ( déclaration de pandémie par l’OMS, campagnes de vaccination, abattages massifs, forte couverture médiatique soutenue ) , grippe saisonnière 2011 : Grippe saisonnière 2012-2013 : MERS
(« le prochain SRAS », articles sur les risques mondiaux liés aux chameaux), grippe saisonnière $
2014 : Ebola $$$ (Afrique de l’Ouest – couverture de « catastrophe mondiale », panique des voyages, omniprésente pendant des mois), grippe saisonnière $
2015 : émergence de Zika $$ (panique liée à la microcéphalie, cartes des malformations congénitales, Fauci réclame plus de 2 milliards de dollars pour la recherche sur les vaccins), grippe saisonnière $
2016 : pic de Zika $$ (couverture médiatique soutenue sur la peur, campagnes de lutte contre les moustiques) ; Grippe saisonnière $
2017 : Fièvre jaune $ (couverture de l’épidémie, campagnes de vaccination), grippe saisonnière $
2018 : Virus Nipah $ (Inde – titres « prochain Ebola », couverture brève mais intense), grippe saisonnière $ (saison 2017-2018 : environ 61 000 décès – l’une des pires saisons modernes, forte couverture médiatique)
2019 : Grippe saisonnière $
2020-2021 : COVID-19 $$$ (couverture mondiale continue, financement et mandats sans précédent) ; Grippe saisonnière 2022 : COVID-19, variole du singe ( déclaration d'urgence de l'OMS, couverture de la « nouvelle menace » malgré un faible risque/décès, contrats de vaccin Jynneos), résurgence de la grippe aviaire H5N1 (
abattages massifs de volailles), grippe saisonnière 2023 : virus Marburg ( avertissements de type « Ebola »), COVID-19, poursuite de la grippe aviaire, grippe saisonnière, couverture de la « triple épidémie » 2024 : grippe aviaire H5N1, chez les bovins laitiers (nouvelle couverture du « potentiel pandémique », développement d'un vaccin), COVID-19, grippe saisonnière 2025 : grippe saisonnière ( pire saison grippale en 15 ans – forte couverture médiatique, taux d'hospitalisation les plus élevés depuis 2009), COVID-19 2026 : hantavirus ( épidémie du virus Andes sur un navire de croisière – 13 cas, 3 décès, déploiement d'une équipe d'intervention du CDC, passagers mis en quarantaine ) Nebraska (couverture intégrale), grippe saisonnière $ COVID-19 $
Parmi ces épidémies, seules quelques-unes ont réellement constitué un problème de santé publique majeur : la COVID-19, le VIH/SIDA, la grippe porcine de 2009 (qui s’est largement propagée malgré une forme moins sévère que prévu) et Ebola (qui a ravagé l’Afrique de l’Ouest mais est restée en grande partie contenue hors de la région). Toutes les autres se sont soit éteintes d’elles-mêmes, soit sont restées cantonnées à de petits foyers, soit ont impliqué des traitements et des vaccins qui se sont révélés inefficaces ou inutiles à l’échelle préconisée. Pourtant, la quasi-totalité d’entre elles ont obtenu des financements supplémentaires des CDC, et chacune a bénéficié d’une couverture médiatique tout aussi importante, ce qui a conduit RFK Jr. à décrire l’ensemble du processus comme un « jour sans fin ».
C’est pourquoi, au début, je me disputais avec les gens au sujet de l’hystérie annuelle liée aux pandémies, puis j’ai fini par me désintéresser complètement à chaque fois. La seule exception fut la COVID-19. En effet, à partir de la mi-décembre 2019 (lorsque l’épidémie de Wuhan a été évoquée sur un forum anonyme en ligne), elle a été totalement ignorée par les médias traditionnels, malgré la présence, enfin, des rares caractéristiques nécessaires à la création d’une véritable pandémie. À mesure qu’elle se propageait, les médias ont tout fait pour la minimiser (par exemple : « c’est juste une grippe », et en présentant les inquiétudes comme une forme de xénophobie d’extrême droite envers les Chinois), ce qui m’a fait soupçonner que quelque chose clochait sérieusement.
À noter : les autorités de la ville de New York ont encouragé la participation aux festivités du Nouvel An lunaire à Chinatown début février, conseillant aux habitants de ne pas modifier leurs projets en raison de « désinformation » <sup> 1,2 </sup> . Nancy Pelosi s’est rendue à Chinatown à San Francisco le 24 février et a exhorté la population à fréquenter les commerces et restaurants locaux afin de soutenir la communauté face à la stigmatisation. <sup> 1 </sup>
Étant donné mon scepticisme envers ce secteur, j'ai été quelque peu surpris qu'ils choisissent ensuite de faire tout un plat de la variole du singe, car cette maladie est très difficile à transmettre (elle nécessite un contact physique prolongé et sa propagation se limitait presque exclusivement aux hommes homosexuels sexuellement actifs). Cependant, rien ne m'avait préparé à l'hystérie collective autour du hantavirus cette année – une maladie que certaines personnes contractent occasionnellement chaque année par contact avec des objets (excréments, urine, matériaux de nidification, etc.) laissés à proximité par des rongeurs infectés – qui est de loin la plus rare aux États-Unis (environ 30 cas par an) et, à l'exception d'une souche sud-américaine rare (dont la transmission est très faible), ne se transmet jamais d'une personne à l'autre, ce qui la rend encore moins susceptible que la variole du singe de devenir une catastrophe sanitaire mondiale. Néanmoins, après qu'une personne a contracté cette souche avant une croisière, 12 autres personnes en contact étroit avec elle sur cette même croisière l'ont ensuite contractée (entraînant finalement 3 décès, dont celui de la personne initialement infectée) et des mesures de quarantaine appropriées ont été mises en œuvre (mettant ainsi fin à l'« épidémie »), une hystérie médiatique nationale et des discussions interminables sur la gestion du hantavirus ont tout de même suivi.
La Face Oubliée de la Médecine est une publication financée par ses lecteurs. Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, abonnez-vous gratuitement ou moyennant un abonnement payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et découvrir comment elle a été utile à d'autres lecteurs, cliquez ici !
Gestion des pandémies
Après avoir observé ce processus pendant des décennies, j'ai trois réflexions générales à ce sujet (que je vois rarement abordées dans la discussion) :
Dans la plupart des cas, les virus réellement dangereux présentent une faible transmissibilité réciproque, notamment parce qu'il est difficile pour les virus animaux de se transmettre à l'homme, et encore plus difficile de se transmettre d'humain à humain. L'évolution tend également à rendre moins mortels les virus qui se transmettent facilement entre les personnes, afin d'améliorer leur propagation. De ce fait, l'émergence d'une pandémie catastrophique est très rare (la COVID-19 étant la principale exception, car elle a été conçue artificiellement pour être à la fois dangereuse et facilement transmissible, ce qui lui a permis d'être brièvement dangereuse avant d'évoluer vers une forme plus bénigne). Lorsque des virus dangereux émergent, leur transmissibilité est généralement suffisamment faible pour permettre leur gestion par des mesures de quarantaine standard (comme ce fut le cas avec le hantavirus).
Remarque : la grippe de 1918 constitue une autre exception, et à ce jour (malgré des recherches approfondies), je ne comprends toujours pas pourquoi cette maladie est devenue si mortelle.
•Pour presque toutes les maladies figurant sur la liste que j'ai fournie précédemment, des tentatives ont été faites pour créer un vaccin, qui ont toutes échoué à des degrés divers, les tentatives les plus « réussies » (pour la grippe et la COVID) ayant une faible efficacité en raison du fait que les souches changent constamment, de sorte que les vaccins devenaient rapidement obsolètes et devaient être remis sur le marché chaque année.
•Un dogme central de la médecine moderne est que si les infections bactériennes et fongiques peuvent être facilement traitées, les virus, eux, ne le peuvent pas, et qu'au mieux, on peut disposer d'inhibiteurs sélectifs pour les virus (souvent très toxiques) qui atténuent partiellement les infections – ce qui est regrettable car avoir un moyen de traiter leurs nouvelles pandémies à chaque apparition serait infiniment moins coûteux et plus efficace que le mélange disparate de mesures coûteuses (et souvent inefficaces) que nous utilisons actuellement.
Le troisième point a retenu mon attention : si des traitements peu efficaces existent pour les infections virales, de nombreuses thérapies « alternatives » sont proposées, alors même qu’au début de l’épidémie de sida, toutes les autorités nous disaient qu’« il n’y avait rien à faire ». Le problème central résidait dans le fait que ces « thérapies à large spectre » (détaillées ici ) avaient tendance à être non spécifiques dans leur activité antivirale, ce qui représentait une menace directe pour le marché lucratif du développement de traitements et de vaccins individualisés pour chaque pandémie émergente.
Par exemple, un cas particulièrement tragique s'est produit en 2014, lorsque l'Afrique était ravagée par l'épidémie d'Ebola. À l'invitation du président, les docteurs Robert Rowen et Howard Robins, fervents défenseurs de l'ozone, se sont rendus en Sierra Leone pour une mission médicale et ont relaté publiquement leur expérience. Sur place, ils ont formé plus d'une centaine de médecins et de membres du personnel (y compris au centre de traitement gouvernemental d'Ebola) à l'administration de l'ozone. Malgré le soutien du président, le ministère de la Santé leur a brutalement interdit de l'appliquer officiellement aux patients, pour des « raisons inconnues ». En l'absence de traitement homologué contre Ebola (et face à la mortalité majoritaire), les soignants (qui n'étaient pas toujours soumis aux mêmes restrictions gouvernementales) ont recherché activement l'ozone. Dans les cas documentés d'Ebola où il a été utilisé, les patients ont guéri complètement (l'ozone semblant également empêcher l'évolution de l'exposition au virus Ebola vers la maladie).<sup> 1 , 2 , 3</sup>
Bien que je n'en aie pas la preuve directe, je suis presque certain que les traitements à l'ozone ont été brutalement interrompus sous la pression de lobbyings extérieurs, l'épidémie étant devenue un important terrain d'expérimentation international pour les thérapies et vaccins expérimentaux contre Ebola. De nombreuses organisations (OMS, CDC, NIAID, BARDA, INSERM, etc.) ont mené ou soutenu des essais cliniques et des recherches sur des candidats tels que le cocktail d'anticorps monoclonaux ZMapp et des plateformes vaccinales comme le rVSV-ZEBOV (commercialisé ultérieurement par Merck sous le nom d'Ervebo). Ces initiatives ont nécessité des financements et des ressources considérables, et les traitements et vaccins partiellement efficaces ou prometteurs issus de ces travaux ont été salués comme des avancées majeures en matière de biodéfense et de préparation aux épidémies. Cependant, outre son coût exorbitant, bien supérieur aux moyens des populations locales, le ZMapp n'a été que partiellement efficace contre une seule souche d'Ebola, et s'est avéré inefficace lors d'épidémies dues à d'autres souches, notamment celle qui ravage actuellement l'Afrique, où des efforts considérables sont déployés pour développer de nouveaux traitements.
Désinfection des voies respiratoires
Lorsque les infections virales ne sont pas traitées et s'aggravent, il est souvent nécessaire d'utiliser des thérapies antivirales plus puissantes comme l'ozone. Cependant, aux premiers stades de la maladie (avant que le virus ne pénètre dans l'organisme), divers traitements présentent une efficacité élevée (par exemple, C19early.com a compilé les recherches montrant l'efficacité de dizaines de traitements contre la COVID-19).
Remarque : une méta-analyse de toutes les recherches concernant chaque traitement contre la COVID-19 a révélé qu'il n'y avait aucune corrélation entre l'efficacité et le traitement recommandé ; il s'agirait plutôt des options coûteuses et brevetées, disposant de données probantes, qui ont ensuite été intégrées aux recommandations thérapeutiques.
Étonnamment, l'un des traitements les plus efficaces contre la COVID-19 consistait simplement à se nettoyer les fosses nasales dès les premiers symptômes. Pourtant, à ce jour, peu de gens le savent, car les autorités sanitaires ne nous en ont jamais informés. Par ailleurs, alors que de nombreux traitements contre la COVID-19, désormais génériques, ont été mis de côté, j'ai trouvé la mise à l'écart des désinfectants nasaux particulièrement frustrante, car, moyennant quelques informations, cette option était accessible à presque tous et aurait donc pu complètement changer le cours de la pandémie.
Par ailleurs, l'une des découvertes majeures qui a retenu mon attention dès le début de la pandémie a été que le SARS-CoV-2 (le virus responsable de la COVID-19) présente une forte affinité pour les tissus des voies respiratoires supérieures, en particulier la cavité nasale et le nasopharynx, où le virus se réplique généralement pendant plusieurs jours à deux semaines après l'infection. Chez la plupart des individus, l'infection reste localisée à ces voies respiratoires supérieures jusqu'à son élimination par le système immunitaire. Cependant, chez les patients dont l'état s'aggrave, l'infection finit par migrer vers les voies respiratoires inférieures, entraînant une pneumonie sévère et, dans les cas les plus graves, le virus pénètre alors dans la circulation sanguine.<sup> 1 , 2 , 3 , 4 , 5</sup>
En substance, cela signifiait (et les études sur la désinfection nasale l'ont démontré) que si l'on parvenait à éliminer le SARS-CoV-2 des voies respiratoires supérieures avant que l'infection n'atteigne les poumons, on avait de fortes chances non seulement de prévenir les formes graves de COVID-19, mais aussi d'en réduire considérablement la durée (de nombreux symptômes de la COVID-19 résultant de la tentative du système immunitaire d'éliminer le virus dans les voies respiratoires supérieures). De plus, à mesure que la COVID-19 évoluait vers une forme moins grave, les variants ultérieurs ont montré une affinité encore plus marquée pour les voies respiratoires supérieures¹ ( c'est pourquoi le vaccin Omicron, plus transmissible mais beaucoup moins dangereux, a permis de vacciner l'ensemble de la population contre la COVID-19).
J'ai alors constaté que conseiller aux gens de se nettoyer les voies respiratoires supérieures (par exemple, les sinus) était l'une des choses les plus efficaces que je pouvais leur dire (d'autant plus qu'on pouvait se procurer immédiatement le matériel ou se le faire livrer du jour au lendemain par Amazon dans pratiquement tous les États-Unis). Très vite, des gens m'ont demandé si cela fonctionnait aussi pour la grippe, car ils avaient suivi le protocole pour ce qu'ils pensaient être la COVID, mais ils ont appris plus tard qu'il s'agissait en fait de la grippe, et ils s'en étaient néanmoins rapidement remis.
Dans chaque cas, j'ai essentiellement dit : « J'ai en fait développé ce traitement pour soigner les rhumes et les grippes, mais une fois que j'ai vu les données concernant la COVID-19, j'ai réalisé qu'il fonctionnerait probablement aussi contre la COVID, et c'est ce qui s'est passé. »
Remarque : À l’instar du SARS-CoV-2, les virus responsables du rhume et de la grippe se répliquent initialement dans les voies respiratoires supérieures. Les virus de la grippe présentent un tropisme mixte : ils infectent préférentiellement les cellules épithéliales des voies respiratoires supérieures, mais peuvent infecter plus facilement les cellules des voies respiratoires inférieures et des poumons que le SARS-CoV-2 ou le rhinovirus. De ce fait, la plupart des cas de grippe restent localisés dans les voies respiratoires supérieures, mais l’évolution vers une pneumonie virale est plus fréquente qu’avec d’autres virus respiratoires courants. En revanche, les rhinovirus (principale cause du rhume) présentent une nette préférence pour les tissus des voies respiratoires supérieures et atteignent très rarement les poumons chez les personnes en bonne santé . <sup> 1,2,3,4 </sup>
Par ailleurs, bien que je n'aie pas étudié l'utilisation du DMSO pour traiter la COVID-19, un essai randomisé mené auprès de 1 252 patients atteints de COVID-19 a montré qu'un spray buccal contenant du DMSO (avec de l'iodure de zinc et du xylitol), utilisé 5 à 10 fois par jour, réduisait la proportion de patients symptomatiques de 68 % à 3 % au 7e jour, et la positivité au test PCR viral de 93 % à 9 % au 7e jour, comparativement aux soins standards seuls.
Retrouver la santé de ses sinus
Un des éléments clés du protocole que j'ai utilisé consistait à conseiller aux patients de se nettoyer les sinus. Au fil des ans, j'ai été surpris de constater à quel point les instructions disponibles à ce sujet sont insuffisantes et combien de personnes souffrent de sinusites chroniques que les soins médicaux ne parviennent pas à soulager (voire même à diagnostiquer correctement). En effet, la plupart des approches proposées par les ORL (oto-rhino-laryngologistes) n'améliorent que partiellement la situation (et impliquent parfois des interventions chirurgicales assez lourdes sur les sinus eux-mêmes).
De même, il y a sept mois, j'ai publié un article soulignant la capacité unique du DMSO à soigner les yeux (car il se concentre dans les yeux et contrecarre les processus pathologiques à l'origine de la plupart des troubles oculaires), ce qui en fait l'un des meilleurs traitements que j'aie jamais rencontrés pour la plupart des affections oculaires. J'y ai mis en avant de nombreux témoignages remarquables de lecteurs, dont celui d'un homme de 75 ans qui a partiellement recouvré la vue d'un œil né aveugle.
- voir clip sur site -
Dans le cas de Murray, son objectif n'était pas de réparer son œil (et il n'imaginait probablement même pas que recouvrer la vue fût possible), mais plutôt de traiter ses problèmes de sinus chroniques (car de nombreuses études montrent que le DMSO est efficace contre la sinusite). Le DMSO lui ayant procuré un soulagement immédiat, il a continué à l'appliquer dans son nez, puis, constatant une amélioration soudaine de sa vision, il a décidé de l'appliquer également dans ses yeux (avec succès). Je mentionne cette histoire car, bien qu'extraordinaire, l'une des réactions les plus fréquentes que j'ai reçues est que les lecteurs passent directement à la question de savoir si le DMSO pouvait réellement soulager leurs sinus, sans s'attarder sur le rétablissement de la vision. Cela souligne une fois de plus le manque d'options thérapeutiques existantes pour la sinusite.
Étonnamment peu de gens savent que de nombreuses données montrent que le DMSO soigne le nez et les sinus :
L’utilisation du DMSO pour traiter la sinusite est rapportée depuis au moins les années 1960<sup> 1 </sup>, un témoignage ancien décrivant la disparition de la sinusite d’une femme quelques heures après l’application de DMSO par le Dr Jacob sur un bouton de fièvre<sup> 1</sup> . Dans les années 1980, la sinusite figurait couramment parmi les affections pour lesquelles le DMSO était officieusement reconnu <sup>1,2 </sup> .
Lors de sa première étude sur le DMSO menée auprès de 4 000 patients, Merck a déterminé que le DMSO avait démontré son efficacité dans le traitement de la sinusite et qu’« une solution diluée appliquée sur la muqueuse nasale a permis l’évacuation d’une grande quantité de sécrétions infectées des sinus et le soulagement de la douleur » .¹
Dans une étude, sur 7 femmes atteintes de sinusite (depuis 1 semaine à 9 mois), 2 ont bien répondu au DMSO et 5 ont présenté une excellente réponse. 1
Une étude a révélé que la sinusite chez les enfants traités par injection de DMSO dans les sinus, suivie d'une oxygénation locale, a complètement disparu dans 49 cas sur 52 en deux ans, alors que de nombreux sujets témoins ayant reçu des traitements standards n'ont pas connu cette guérison. 1
Une étude menée auprès de 44 patients atteints d'infections des sinus a révélé qu'une injection locale ou une application topique entraînait une guérison complète chez 40 d'entre eux et une amélioration chez 2. 1
L’association de DMSO et de pénicilline s’est avérée efficace dans le traitement de la sinusite suppurée chronique, avec des améliorations mesurables de la fonction immunitaire après le traitement. 1
Chez les patients atteints de sinusite frontale non compliquée, l'injection quotidienne de DMSO directement dans le sinus frontal pendant 3 à 5 jours a démontré une grande efficacité thérapeutique. 1
Chez les patients atteints de sinusite odontogène chronique compliquée de fistules oro-antrales réfractaires aux traitements antérieurs (car difficiles à traiter), l'administration de DMSO par électrophorèse intrasinusale a permis une résolution complète en 3 à 4 semaines (contre des problèmes persistants et prolongés avec les traitements conventionnels). 1
Un gel antimicrobien contenant du DMSO, injecté dans les sinus maxillaires pour traiter la sinusite purulente chronique, a permis de réduire la durée du traitement et la durée d'hospitalisation de 3 à 4 jours par rapport aux solutions antiseptiques classiques. 1
Chez 104 patients ayant subi une chirurgie endoscopique des sinus, un pansement médicamenteux contenant du DMSO placé dans les sinus a permis un soulagement plus rapide de la douleur, une restauration plus précoce de la respiration nasale, une diminution des exacerbations de la sinusite (6 % contre 23 %) et un retrait plus rapide du drainage, comparativement à 114 patients du groupe témoin. <sup> 1,2 </sup>
Le DMSO s'est révélé efficace contre la sinusite purulente dans les cas où les antibiotiques seuls avaient échoué. 1
Les gouttes de DMSO ont réduit la durée de la rhinite aiguë en deux jours, et les lavages de sinus au DMSO se sont avérés très efficaces contre la sinusite purulente chez l'enfant. 1
Un mélange nasal de DMSO testé chez 31 patients atteints de rhinite aiguë a permis de rétablir la respiration nasale souvent en moins de 2 jours et de réduire les récidives par rapport aux vasoconstricteurs classiques. 1
L'aérotite (intolérance aux changements d'altitude due à un dysfonctionnement de la trompe d'Eustache) et l'aérosinusite ont été traitées avec succès chez dix des douze patients (dont quatre présentaient également des douleurs sinusales et ont tous répondu au traitement) par pulvérisation nasale de DMSO. <sup> 1,2 </sup>
Chez un cheval atteint de sinusite fongique chronique réfractaire à neuf mois de traitement antérieur, l'application topique de DMSO associé à un antifongique dans les fosses nasales et les sinus a permis une guérison clinique complète. 1
Le DMSO a également été utilisé à plusieurs reprises comme composant de systèmes d'administration par iontophorèse qui ont permis de traiter avec succès des affections telles que la sinusite maxillaire et l'eustachite. 1 , 2
Remarque : les nombreuses données compilées ici montrent également que le DMSO traite diverses affections de l'oreille et de la gorge (par exemple, les otites et les amygdalites).
De plus, Murray n'est pas le seul lecteur à avoir utilisé du DMSO pour améliorer ses sinus et à avoir ensuite constaté une amélioration inattendue de sa vision <sup> 1,2,3 </sup> (alors que , inversement, des lecteurs qui l'ont utilisé sur les yeux <sup> 1 </sup>, les cuisses<sup> 1</sup> , par voie orale <sup> 1 </sup> ou intraveineuse<sup> 1 </sup>, sur les cuisses ou par voie orale , ou sur d'autres parties du corps, y compris les yeux, ont ensuite constaté une amélioration de leurs sinus). En fait, de nombreux lecteurs ont rapporté une amélioration significative de divers problèmes de sinus <sup> 1,2,3,4 </sup> . , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45
Les améliorations les plus fréquemment rapportées par les lecteurs incluent :
• La résolution des sinusites (généralement des sinusites chroniques de longue date, mais aussi des sinusites aiguës et des infections sinusales récurrentes) 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18Parmi courantes la des infections sinusales <sup> 1 </sup> amélioration de <sup> la des , 1,2,3,4,5 </sup> de la pression 1 et allergies 1,2,3,4 </sup> . • Décongestion et drainage des sinus, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 élimination des sécrétions sinusales accumulées ( « vieux déchets sinusaux » ) , 1 , 2 et ouverture des sinus ou des narines 1 , 2 , 3 , 4 ( qui , dans un cas, a significativement amélioré le sommeil 1 ). • Écoulement nasal postérieur, 1 , 2 , 3 rhinite chronique, 1 pression tubaire, 1 , 2 et problèmes de sinus liés à la plongée sous-marine, 1 résolution.
•Polypes nasaux 1 , 2 , 3 (dont un qui avait complètement obstrué la respiration et n’a pas répondu à la chirurgie ou aux stéroïdes 1 et un qui a disparu pendant le traitement des sinus 1 ).
Les rapports spécifiques des lecteurs comprenaient :
Leur mari avait un polype qui obstruait complètement sa narine droite. Une intervention chirurgicale de 25 000 $ a permis de l’éliminer, mais les polypes sont réapparus en six semaines et seul un traitement à forte dose de stéroïdes, que personne ne voulait lui prescrire, parvenait à les faire disparaître. Des gouttes de DMSO dilué dans le nez l’ont soulagé plus efficacement que tout autre traitement, et après 30 jours, il a déclaré que sa narine droite était « plus dégagée qu’elle ne l’avait jamais été de sa vie » .¹
Après avoir éternué plus de 100 fois par jour pendant six mois, souffrant de congestion et de démangeaisons des sinus, un spray nasal à base de DMSO a tout résolu en deux semaines .
Après des décennies de sinusite chronique, une opération des sinus et des infections récurrentes qui duraient des mois, il a constaté que l'ajout de DMSO à son rinçage nasal biquotidien avait changé sa vie : « Ma sensibilité aux infections des sinus a diminué, et si j'en ai une, elle est non seulement beaucoup moins grave, mais elle disparaît complètement en deux à trois semaines. » ¹
• À 37 semaines de grossesse, souffrant d'une forte congestion et de douleurs faciales lancinantes, j'ai appliqué du DMSO sur mes sinus et mon front : « En quelques minutes, ma congestion a disparu et mon mal de tête a cessé. Je suis stupéfaite. C'est plus efficace que tous les décongestionnants que j'ai essayés. » ¹
*
7 - Les secrets les mieux gardés de France: les statistiques de décès vaccinés/ non vaccinés pendant le covid et les données météo depuis 1850. Mais pourquoi ?
le 1 juin 2026
par pgibertie
En France impossible d accéder aux données réelles des stations méteo et aux données de mortalité vaccinés et non vaccines
Réflexions
un vrai problème de transparence sur ces deux sujets en France.1. Données météo (stations Météo-France). Données brutes historiques longues : il est effectivement difficile d’y accéder facilement. Météo-France publie principalement les séries homogénéisées (ajustées). Les données brutes (raw) pour les longues séries (XIXe-XXe siècle) ne sont pas en open data complet et simple. Il faut souvent des demandes spécifiques ou passer par des intermédiaires comme Infoclimat (qui propose des données plus proches des brutes pour les périodes récentes).
Depuis quelques années, il y a eu une ouverture via meteo.data.gouv.fr et des API (données quotidiennes, mensuelles récentes), mais les séries centenaires restent majoritairement diffusées après homogénéisation. C’est une critique récurrente : on ne peut pas facilement vérifier l’ampleur exacte des ajustements station par station.
Données de mortalité par statut vaccinal (COVID)C’est encore plus problématique :La France n’a jamais publié de manière systématique et ouverte la mortalité toutes causes confondues selon le statut vaccinal (vaccinés vs non-vaccinés) sur l’ensemble de la population.
Les données publiques (DREES, Santé publique France) portent surtout sur les décès hospitaliers liés à la COVID-19 selon le statut vaccinal, pas sur la mortalité toutes causes.
Pour la mortalité toutes causes, les études (comme Epi-Phare) ont accès au SNDS (Système National des Données de Santé), mais ces croisements fins ne sont pas mis en open data pour le public. Il faut passer par des comités (CESREES + CNIL) pour les chercheurs.
Résultat : impossible pour un citoyen ou un chercheur indépendant de refaire facilement les calculs bruts. On a des études institutionnelles montrant une mortalité plus faible chez les vaccinés, mais sans accès direct aux données sous-jacentes complètes.
En résumé :
Sur les deux sujets, la France a une culture de diffusion des données traitées/interprétées plutôt que des données brutes brutes.
.C’est un sujet légitime de débat démocratique : les institutions ont-elles vraiment intérêt à rendre les données brutes facilement accessibles et vérifiables par tous ? Beaucoup d’autres pays font mieux sur un ou l’autre de ces point
*
8 - La Grande Spoliation : Analyse de l'effondrement imminent que nous refusons tous de voir
31/05/2026
Belle Carter
Cet ouvrage soutient que le public est victime d'une manipulation délibérée des récits contradictoires (par exemple, les changements constants concernant le port du masque, la théorie de la fuite de laboratoire) visant à semer le doute et à plonger la population dans l'impuissance, la transformant en consommateur passif de propagande.
L'endettement insoutenable du gouvernement américain et sa dette de 35 000 milliards de dollars, conjugués à la mise en place par les pays BRICS de systèmes de paiement alternatifs adossés à l'or, annoncent un effondrement inévitable du dollar. Lorsque cela se produira, les actifs papier disparaîtront, tandis que l'or et l'argent physiques préserveront le pouvoir d'achat.
Le système financier mondial est conçu pour confisquer tous les actifs. Les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) permettront une confiscation instantanée et les titres de propriété numériques pourront être effacés d'un simple clic. Seule une preuve physique de propriété, comme un titre de propriété papier ou de l'or physique, constituera une défense. Le véritable enjeu climatique est un Grand Minimum Solaire (semblable au Petit Âge Glaciaire) qui raccourcit les saisons de croissance. Ce phénomène, combiné à la destruction délibérée des greniers à blé d'Ukraine, du Myanmar et du Venezuela, crée une situation explosive propice à la pénurie alimentaire.
Ce livre propose un plan concret pour passer de la dépendance à l'autosuffisance, en commençant par sécuriser l'accès à l'eau et à la nourriture, puis en développant des compétences (premiers secours, jardinage), en créant un groupe communautaire, en investissant dans les énergies renouvelables et en déménageant, avec pour objectif une quasi-autosuffisance totale en cinq ans.
Un sentiment étrange vous envahit lorsque vous lisez un ouvrage qui confirme vos soupçons les plus profonds – ceux que vous n'osiez pas exprimer lors de dîners ou de réunions professionnelles. « La Grande Prise : Effondrement, Contrôle et le Monde à Venir » est ce livre. C'est comme si un ami de confiance vous prenait à part et vous disait : « Écoute, je sais que ça paraît fou, mais voici les preuves.»
Les preuves sont accablantes.
La « Vague de Confusion »
Le livre s'ouvre sur un concept qui parlera à tous ceux qui ont déjà eu l'impression de vivre simultanément dans deux réalités parallèles. Les auteurs l'appellent la « Vague de Confusion » : une opération psychologique délibérée visant à semer le doute. Vous souvenez-vous de l'époque où les masques étaient inutiles, puis obligatoires, puis de nouveau inutiles ? Vous souvenez-vous de l'époque où la théorie de la fuite de laboratoire était qualifiée de « désinformation », puis soudainement considérée comme plausible ?
Il ne s'agit pas d'incompétence. C'est une stratégie.
La Vague de Confusion agit en inondant l'espace informationnel de récits contradictoires jusqu'à ce que vous renonciez à chercher la vérité. Vous vous réfugiez dans le désespoir. Vous cessez de vous poser des questions. Vous devenez, comme l'explique le livre, « un consommateur passif de propagande » plutôt qu'un acteur de votre propre vie.
La spirale infernale du dollar
Si vous avez vu le cours de l'or atteindre des records à répétition tandis que les chiffres officiels de l'inflation vous rassurent, vous avez assisté à l'agonie du système du pétrodollar. Le livre analyse ce phénomène avec une précision chirurgicale.
Le gouvernement américain ne peut pas emprunter indéfiniment. Les déficits annuels dépassent mille milliards de dollars. La dette nationale frôle les 35 000 milliards de dollars. Les pays BRICS (Chine, Russie, Inde, Brésil et Afrique du Sud) mettent en place des systèmes de paiement alternatifs adossés à l'or. La Chine, à elle seule, détient des réserves d'or estimées à 30 000 tonnes.
Lorsque le dollar s'effondrera (et ce n'est pas une question de « si », mais de « quand »), ceux qui détiennent des actifs papier perdront tout. Ceux qui possèdent de l'or et de l'argent physiques préserveront leur pouvoir d'achat.
L'armée à huit mois de réserves
Voici un fait qui risque de vous inquiéter : l'armée américaine dispose d'une réserve d'environ huit mois de terres rares, minéraux essentiels à la production d'armements. Huit mois seulement. Après cela, les chaînes de production s'arrêtent. Non pas parce que les usines sont bombardées, mais simplement parce qu'il n'y a plus de matières premières.
La Chine contrôle plus de 90 % de la capacité mondiale de raffinage des terres rares. Le chasseur F-35 nécessite plus de 400 kg de terres rares. Chaque bombe intelligente, chaque drone, chaque satellite dépend de minéraux provenant d'un adversaire potentiel.
Comment vous allez tout perdre
Les recherches de David Webb, ancien gestionnaire de fonds spéculatifs, constituent la base du chapitre le plus glaçant de ce livre. Le système financier mondial a été conçu pour dépouiller tout le monde. Les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) permettent une confiscation instantanée. Les titres de propriété numériques peuvent être effacés d'un simple clic. Votre maison, votre voiture, vos économies : tout cela n'existe que sous forme d'entrées dans des bases de données qui peuvent être modifiées ou effacées.
La seule défense ? Une preuve matérielle de propriété. Des actes de propriété. Des titres physiques. De l'or et de l'argent que vous pouvez tenir entre vos mains.
Le Grand Minimum Solaire
Alors que les médias traditionnels s'obsèdent sur le gaz carbonique – qui, soit dit en passant, est un élément nutritif essentiel à la photosynthèse –, le véritable enjeu climatique se joue dans l'activité solaire. Les scientifiques observent un Grand Minimum Solaire similaire au Minimum de Maunder de 1645-1715, qui a entraîné le Petit Âge glaciaire et une famine généralisée.
Le nombre de taches solaires diminue. Les saisons de croissance raccourcissent. Les réserves mondiales de céréales sont à des niveaux historiquement bas. La combinaison du refroidissement solaire et de la destruction délibérée des greniers à blé en Ukraine, au Myanmar et au Venezuela crée une situation explosive propice aux pénuries alimentaires.
Le Réseau de Surveillance
Caméras Ring. Lecteurs de plaques d'immatriculation Flock. Vidéosurveillance publique. Ce ne sont pas des outils de sécurité, mais des composantes d'un réseau de surveillance qui trace chaque mouvement, chaque transaction, chaque interaction. L'infrastructure est déjà en place. Le seul obstacle à sa pleine mise en œuvre est l'acceptation du public.
Que pouvez-vous faire ?
Ce livre n'est pas qu'un catalogue d'horreurs. Il propose une feuille de route. Un plan quinquennal pour passer de la dépendance à l'autonomie.
Première année : Sécuriser l'accès à l'eau. Constituer une réserve alimentaire pour trois mois. Acquérir des outils de base.
Deuxième année : Apprendre des compétences pratiques : premiers secours, jardinage et phytothérapie. Agrandir son potager pour couvrir la moitié des besoins alimentaires de la famille.
Troisième année : Rejoindre ou créer un groupe communautaire local axé sur l'entraide. Investir dans les énergies renouvelables.
Quatrième année : Envisager de s'installer à la campagne, dans un endroit où l'eau est disponible en quantité suffisante et où la terre est fertile.
Cinquième année : Viser une quasi-autosuffisance.
Le choix qui s'offre à nous
La thèse centrale de cet ouvrage est que nous sommes à la croisée des chemins. L'ancien monde s'effondre. Les systèmes auxquels nous faisions confiance – le système médical, le système financier, les médias – nous ont trahis. Mais l'effondrement n'est pas seulement destruction ; c'est aussi création.
« La fin d'une ère n'est pas la fin du monde », écrivent les auteurs. « C'est l'ouverture d'une porte sur un avenir où une gouvernance intègre, la liberté individuelle et le respect de la vie pourront de nouveau s'épanouir. »
La question est de savoir si nous franchirons cette porte en citoyens libres et préparés, ou en sujets dépendants attendant des ordres.
Ce livre n'est pas une lecture facile. Il remettra en question vos certitudes, perturbera votre tranquillité et vous incitera à agir. Mais dans un monde où le discours officiel change constamment, où l'inflation grignote vos économies tandis que les bureaucrates sourient et mentent, où chacun de vos faits et gestes est surveillé et enregistré, peut-être que ce malaise est précisément ce dont nous avons besoin.
« La Grande Prise » est une lecture essentielle pour quiconque soupçonne que le monde ne fonctionne pas comme on le lui a appris. Attention : c'est le cas. Mais comprendre les rouages du système est le premier pas vers la liberté.
This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.
Sources include:
Books.BrightLearn.ai
BrightLearn.ai
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2026-05-31-the-great-taking-review-of-the-coming-collapse.html
*
9 - HAHAHAHA !
(...) Première année : Sécuriser l'accès à l'eau. Constituer une réserve alimentaire pour trois mois. Acquérir des outils de base. (...)
'3 mois' !!... Donc: il n'y aura pas de 2 ème année !
*
10 - Le leviathan est le troisième
(déplacez-vous sur "le cinquième roi")
el gato malo
30 mai 2026
Depuis le temps hors de l’esprit, dans les royaumes à travers cette grande boule bleue que nous appelons la maison, les systèmes de rois et de princes et les seigneurs féodaux ont maintenu des systèmes de taxation. ce qui est intéressant parmi eux, c’est qu’il y avait une sorte de loi naturelle de base sur ce que vous pouviez prendre et c’était «environ 20%». cela a été exprimé toutes sortes de façons, «le cinquième royal», «el quinto réel», le «khums» musulman
Il y a juste quelque chose à propos de ce nombre où « si vous prenez plus de 20%, tout le monde est en dollars ».
Cela trouve une consonance intéressante dans l’Amérique moderne lorsque l’on regarde les prises fédérales et la loi du hauseur qui montre que les reçus fiscaux fédéraux américains ont tendance à être remarquablement constants indépendamment des taux d’imposition marginaux les plus élevés et qu’ils rebondissent de 20% comme un oiseau frappant une fenêtre. les gens ne paient tout simplement pas de factures plus grandes que cela. ils arrangent leur vie pour ne pas le faire. (rires dans la courbe laffer)
les États-Unis ont vu des hausses d’impôts massives autour de la ww2 et nous avons enregistré une moyenne d’environ 17% du PIB depuis. (les Américains sont notoirement fougueux en matière d’impôts et nous traitons donc 20% comme une limite, pas une norme.
mais, si vous empilez sur l’état et local, c’est un autre ~9 % donc la réalité devient plus comme 26 % en prise totale.
mais voici la chose drôle: nous sommes évidemment pris pour beaucoup plus que cela.
Voici un graphique sauvage que j’ai rassemblé à partir de certains ensembles disparates de données sources.
À l’époque du coolidge, toutes les dépenses gouvernementales aux États-Unis se sont agrégées à quelque chose dans le voisinage de 12%. à partir de 2025, cela a essentiellement triplé. il est quadruplé depuis 1900.
Évidemment, les fédéraux étaient une partie significative de cette hausse de 3 % en 1929 à 9,2 % avant la guerre, en frappant massivement dans la grande guerre, mais ensuite ne redescendant jamais. ils ont dérivé jusqu’à 22 % en 1982, nous avons obtenu un petit effet de levier sur elle à travers les années 90 mais chaque crise semble depuis qu’elle semble nous lancer dans une valence plus élevée. la crise de 2008 nous a fait monter des 17 à 24 % et nous nous sommes installés à 20, covid
à sens unique, le cliquet.
Évidemment, comparer cela aux reçus fédéraux montre un mauvais ensemble de déficits qui ont fait un modèle de voies ferrées à dents de scie à l'enfer depuis le crash du dot com lorsque la nourrisse a commencé son excursion de 26 ans (et en comptant) dans l'activisme et l'obsession de l'imprimante d'argent.
Oui.
on en parle beaucoup, donc ce n’est probablement pas surprenant que ce soit.
les fédéraux dépensent chaque année 5 %+ du PIB qu'ils ne paient pas.
mais, et cela est moins discuté, il semble que les États et les localités brûlent environ 5 % de PIB qu’ils n’ont pas non plus et que l’on devient intéressant car la plupart d’entre eux sont censés avoir des budgets équilibrés et ne pas être en mesure de participer à de telles manigances sur une base durable.
et celui-ci va finir en larmes parce qu’il n’y a presque aucun moyen de sortir de ce trou. les États et les villes ne peuvent pas imprimer d’argent. ils aussi, contrairement aux fédéraux, sont soumis à une discipline beaucoup plus grande «vote avec vos pieds» de sorte que lorsque certains robots ouvriers commencent à parler d’une «taxe de richesse» et une force aérienne entière de jets privés emmène les milliardaires au Texas et l’assiette fiscale est éventrée et groovy
kathy nazgul et le marxisme mamdani apprennent des leçons similaires à New York
et sérieusement bien les aider si et quand les prix de l'immobilier commencent à baisser et que les impôts fonciers s'évaporent.
Il y a eu des développements choquants dans certaines des villes les plus mal gouvernées et gérées où le puissant brassage d'impôts élevés, à coût élevé et à la détérioration du mode de vie et du niveau de service provoquent une fuite de richesse.
Les choix ont des conséquences.
et l’argument « enfin, ce ne sont que quelques riches donc qui se soucie » se transforme rapidement en « tout le monde se soucie » à la minute où quelqu’un essaie de rattraper la prise fiscale. les riches paient pour le système et quand vous commencez à les pousser au-delà du « cinquième royal » et bien dans « leviathan’s troisième » ou les niveaux vraiment mortels d’impôts sur le revenu de l’État à deux chiffres, puis d’empiler les ventes et les impôts fonciers.
le 1 % supérieur est de payer un lot d’enfer de la facture fiscale et c’est un «client» à la fois prêt et capable de prendre son entreprise ailleurs. le capital, les entreprises et les gens n’ont jamais été aussi mobiles et il n’a jamais été aussi facile de vivre où vous voulez et de travailler là où vous avez besoin.
les citations et les États qui ont compris cela sont en plein essor et ceux qui se pressent plus fort flirtent vraiment avec le désastre parce que c'est l'une de ces courbes de calamité accélératrices où l'argent qui laisse des explosions énormes de trous budgétaires qui augmentent les taxes et baissent le service et conduisent juste plus de vol. et une fois que cela commence vraiment sérieusement, cela ne s'arrête pas et il n'y a pas de chemin facile à sortir du trou parce que vous manquez.
compter sur la crise dans les années à venir où les États et les villes commencent à menacer BK et à demander aux autorités fédérales de les renflouer.
Le faire même une fois, et 40 autres suivront rapidement et espérons-le, même les fédéraux ne sont pas aussi fous.
Mais quelque chose doit donner.
Nous avons un énorme problème de dépenses dans ce pays et il n’y a tout simplement aucun moyen de payer pour le PIB de 35% du leviathan.
nous pouvons soit prendre au sérieux à ce sujet, soit ce sera le gouffre de la décennie à venir et le mal de lumière urbain et le gouffre du centre-ville deviendront le résultat dans de nombreux métros de premier plan.
Ce n'est pas le film dans lequel vous voulez jouer.
- voir graph sur site :
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire