*
2 - La vaccination n'est pas une solution à la pandémie
Les produits non stérilisants favorisent l'apparition de souches résistantes.
Par le Dr Peter McCullough
Recherche mondiale,
27 février 2026
Nous vous invitons à écouter cet épisode de « Splittin' the Atom » avec Jen O'Brien. Un point central abordé est la justification de l'absence de vaccination dans le cadre d'une infection virale des voies respiratoires supérieures très répandue. Alter AI a appuyé cette affirmation.
Les vaccins non stérilisants — ceux qui préviennent les formes graves de la maladie mais ne bloquent ni l'infection ni la transmission — créent un environnement propice à l'évolution des agents pathogènes. Dans le cas de virus des voies respiratoires supérieures hautement transmissibles comme le SARS-CoV-2, l'utilisation généralisée de ces vaccins exerce une pression immunitaire inégale sur la population virale. Les infections survenant malgré la vaccination exposent le virus à des niveaux sub-neutralisants d'anticorps systémiques (et non d'IgA muqueuses) et à des réponses immunitaires mémoires qui sélectionnent des mutations capables d'échappement immunitaire partiel. Ces « variants d'échappement » se répliquent malgré l'immunité acquise, supplantant progressivement les souches qui restent sensibles aux réponses induites par la vaccination.
L’immunité vaccinale s’estompant rapidement, les cycles de réinfection se poursuivent, offrant à chaque génération virale de nouvelles opportunités d’adaptation. Des études de modélisation montrent que la vaccination peut maximiser la pression d’échappement antigénique lorsque les personnes vaccinées contribuent de manière significative à la propagation de la maladie. Au fil du temps, cette dynamique sélective favorise les variants présentant des épitopes modifiés, une transmissibilité accrue et une résistance aux anticorps monoclonaux – soit précisément la trajectoire observée lors de l’évolution du SARS-CoV-2, de la souche Alpha à la souche Omicron.
À l'automne 2020, aucun membre de l'équipe de Trump chargée de la lutte contre le coronavirus n'a évoqué la possibilité d'une résistance virale aux vaccins contre la COVID-19, mal conçus. Il s'agissait d'une erreur de santé publique colossale et massive, restée jusqu'à présent insoupçonnée.
*
3 - Des promesses liées à la pandémie de COVID aux inquiétudes concernant le cancer : les preuves alarmantes qui émergent en 2026
Extraits d'un entretien avec Nicolas Hulscher
Par Nicolas Hulscher et Rebecca Mistereggen
Recherche mondiale,
27 février 2026
Suite à la pandémie de COVID-19, les vaccins à ARNm sont devenus un sujet de débat intense, avec un examen de plus en plus minutieux de leur profil de sécurité à long terme, ou de son absence.
Ce qui avait commencé comme un outil révolutionnaire salué pour mettre fin à la crise est devenu une source de vives inquiétudes, car de nouvelles études et des données concrètes révèlent des risques potentiels qui ont été minimisés et négligés lors du déploiement initial.
L’épidémiologiste Nicolas Hulscher a expliqué dans Raw Report que le fossé entre les promesses initiales et les réalités actuelles est flagrant et inquiétant.
Comprendre les promesses initiales et les réalités actuelles des vaccins à ARNm
Les vaccins à ARNm ont été lancés avec des garanties de sécurité et d'efficacité élevées contre la COVID-19. Les autorités affirmaient qu'ils stopperaient la transmission, permettraient d'atteindre l'immunité collective et présenteraient des risques minimes. Pourtant, dès 2021, des failles sont apparues : les vaccins n'ont pas empêché l'infection ni la propagation du virus comme promis, et les signalements d'effets indésirables se sont multipliés.
Hulscher souligne que de nombreuses interventions non pharmaceutiques, comme le port obligatoire du masque et la distanciation sociale, reposaient sur des règles arbitraires plutôt que sur des preuves solides, alimentant une confusion généralisée et érodant la confiance du public envers les autorités sanitaires.
Le lien entre les vaccins à ARNm et le cancer
L'une des conclusions les plus préoccupantes mises en lumière par Hulscher concerne l'augmentation du risque de cancer après la vaccination. Il cite de vastes études populationnelles, dont une importante cohorte sud-coréenne portant sur plus de 8,4 millions de personnes, issue de la base de données de l'Assurance maladie nationale coréenne et couvrant la période 2021-2023. Ces recherches ont révélé des risques relatifs significativement plus élevés pour plusieurs cancers un an après la vaccination, notamment :
Cancer de la thyroïde (HR 1,351)
Cancer de l'estomac (HR 1,335)
Cancer colorectal (HR 1,283)
Cancer du poumon (HR 1,533)
Cancer du sein (HR 1,197)
Cancer de la prostate (HR 1,687)
Ces associations variaient selon le type de vaccin, l'ARNm par rapport à d'autres, l'âge et le sexe, ce qui a incité à demander une enquête plus approfondie afin de déterminer si les stratégies de vaccination doivent être réévaluées.
Des signaux similaires sont apparus dans d'autres ensembles de données, soulevant des questions sur les effets oncogènes à long terme.
Définir le cancer turbo : une nouvelle menace
Le terme « cancer turbo » s’est répandu pour décrire des cancers particulièrement agressifs qui apparaissent soudainement, souvent à un stade avancé, et progressent rapidement. Hulscher cite les travaux de chercheurs comme le Dr Paul Marik, ainsi que des publications du Journal of Independent Medicine, qui recensent des centaines de cas confirmés dans le monde. Parmi ceux-ci figurent des formes rares comme les sarcomes cardiaques et les lymphomes chez des sujets jeunes – des cancers qui déjouent les schémas habituels.
Alors que le débat sur la causalité se poursuit, les liens temporels et les observations cliniques méritent d'être pris en compte.
Mécanismes à l'origine du cancer induit par la vaccination
Hulscher explique les voies biologiques potentielles.
Intégration génomique : Les fragments d'ADN/plasmides dérivés du vaccin peuvent s'intégrer à l'ADN humain, risquant des mutations ou une activation oncogène.
Hyperinflammation et immunosuppression : les vaccins peuvent déclencher une inflammation chronique tout en altérant la surveillance naturelle des tumeurs par l’organisme, permettant ainsi aux cancers de prospérer sans contrôle.
Ces mécanismes s'inscrivent dans le cadre de recherches plus larges sur la persistance de la protéine Spike, la dysrégulation immunitaire et les modifications transcriptomiques observées dans certains cas post-vaccinaux.
Les répercussions sur la santé maternelle et infantile
Les risques s'étendent aux générations futures. Les mères vaccinées peuvent transmettre la protéine Spike à leur descendance, ce qui risque d'entraîner des problèmes de santé chroniques chez l'enfant. Hulscher cite des cas, notamment celui d'un enfant de trois ans présentant de graves problèmes de santé liés à la vaccination de sa mère pendant la grossesse.
Les tendances en matière de fertilité sont également alarmantes. Des études montrent une baisse des taux de conception chez les femmes vaccinées, ainsi que des inquiétudes concernant la santé reproductive masculine.
Bienvenue sur Raw Report.
*
4 - Quelle est la plus petite différence significative en matière de risque cardiovasculaire ?
Une nouvelle mesure testée pour évaluer l'acceptation publique du traitement par statines
Par le Dr Peter McCullough
Recherche mondiale,
28 février 2026
Malgré des dizaines d'essais cliniques de grande qualité, d'études mécanistiques et une large disponibilité de génériques, l'utilisation des statines orales pour réduire le risque cardiovasculaire athérosclérotique (infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral, nécessité de revascularisation et décès d'origine cardiovasculaire) reste très peu répandue. Alter AI a contribué à la réalisation de cette étude intéressante menée au Japon.
L’étude « Mesurer les préférences du public pour le traitement par statines à l’aide de la plus petite différence significative » (JAMA Internal Medicine, publiée en ligne le 16 février 2026), menée par Luo et al., a exploré comment les patients américains et japonais évaluent les bénéfices et les inconvénients d’un traitement par statines pour la prévention primaire des maladies cardiovasculaires athéroscléreuses (MCVA). Bien que les recommandations cliniques préconisent fortement les statines pour réduire le risque cardiovasculaire, elles reposent sur l’avis d’experts, tandis que les préférences des patients et leurs seuils de perception des bénéfices restent mal connus. Les chercheurs ont appliqué un indicateur décisionnel explicite : la plus petite différence significative (PDS) , définie comme la réduction absolue minimale du risque d’événements MCVA que les individus jugent suffisante pour justifier un traitement par statines à long terme.
Méthodes
Des enquêtes en ligne ont été menées auprès d'adultes âgés de 40 à 75 ans n'ayant jamais pris de statines. Les échantillons – 254 répondants américains et 297 répondants japonais – ont été recrutés par le biais de panels de recherche, selon un échantillonnage stratifié afin de se rapprocher des caractéristiques démographiques nationales. Les participants ont été informés des bénéfices et des effets secondaires des statines, ont passé des tests de compréhension, puis ont répondu à des questions d'arbitrage itératives à l'aide de représentations graphiques. Chaque participant a indiqué la réduction absolue du risque qu'il jugerait nécessaire pour que le traitement par statines soit justifié, selon trois scénarios de risque cardiovasculaire athérosclérotique (ASCVD) de base à 10 ans : 2 %, 10 % et 20 % . Le seuil habituel pour qu'un médecin recommande une statine est un risque actuariel à 10 ans de 10 %. La plupart des patients présentant un risque de 20 % souffrent déjà d'athérosclérose. L'efficacité réelle des statines a été fournie comme une réduction du risque relatif d'environ 25 % par diminution de 38,6 mg/dL du cholestérol LDL (soit une réduction absolue d'environ 2 à 3 %) sur deux ans
Luo Y, Kawakami H, Funada S, et al. Mesure des préférences du public pour le traitement par statines à l'aide de la plus petite différence significative. JAMA Intern Med. Publié en ligne le 16 février 2026. doi : 10.1001/jamainternmed.2025.7958
Résultats
Avec un risque de base de 2 %, 75,6 % des participants américains et 62,3 % des participants japonais ont refusé les statines, même si le médicament éliminait complètement le risque d'ASCVD, ce qui témoigne d'une forte réticence envers les traitements préventifs à faible risque, pourtant justifiés. L'acceptation a légèrement augmenté avec l'accroissement du risque de base : à 10 %, les refus ont chuté à 42,9 % (États-Unis) et 42,4 % (Japon) ; à 20 %, à 23,6 % (États-Unis) et 38,4 % (Japon) .
La réduction médiane du risque absolu (SWD) était de 7,5 % dans les deux pays pour un risque initial de 10 %, et de 10 % aux États-Unis contre 12,5 % au Japon pour un risque initial de 20 %. Cela signifie que le public s'attend à une réduction du risque relatif de 75 % avec les statines sur deux ans (risque initial de 10 %). Ces seuils dépassent largement le bénéfice réel des statines, ce qui signifie que la plupart des répondants exigeaient un effet dix fois supérieur à celui que le médicament peut apporter. Par conséquent, seule une minorité accepterait les statines à leur efficacité réelle : aux États-Unis, 13,8 % pour un risque initial de 2 %, 23,6 % pour un risque initial de 10 % et 34,2 % pour un risque initial de 20 % ; au Japon, respectivement 19,2 %, 23,9 % et 30,6 %. Les répondants japonais ont obtenu des scores plus faibles concernant la compréhension des effets indésirables, mais les tests de sensibilité ont confirmé des tendances générales similaires.
Interprétation
Dans les deux pays, les patients exigeaient des bénéfices nettement supérieurs à ceux offerts par les statines avant de juger ce traitement pertinent. Ce décalage suggère que le public accorde plus d'importance à l'ampleur absolue du bénéfice que ne le supposent les rédacteurs des recommandations. La similarité entre les pays, malgré des systèmes de santé et une prévalence des maladies cardiovasculaires athéroscléreuses (MCVA) différents, révèle une tendance humaine commune à mettre en balance les faibles bénéfices préventifs et les contraintes financières, pratiques et liées à la perception de la sécurité.
Implications
Les résultats mettent en évidence un écart persistant entre les attentes des patients et les bénéfices réels des médicaments. L’intégration de l’analyse des bénéfices subjectifs dans l’élaboration des recommandations pourrait permettre de définir des seuils de risque plus transparents et fondés sur la valeur, et d’améliorer la prise de décision partagée. Pour les cliniciens, exprimer les bénéfices en termes absolus plutôt que relatifs pourrait harmoniser les attentes et instaurer un climat de confiance.
Conclusion
Aux États-Unis comme au Japon, la plupart des adultes estiment que les bénéfices des statines sont insuffisants pour justifier un traitement en prévention primaire. Il existe un décalage entre les attentes de la population et les bénéfices réels des statines. Le public souhaite une réduction des risques plus importante que celle que les statines peuvent offrir.
*
5 - Que se passe-t-il lorsque le corps n’a pas assez de sel ?
Les régimes à faible teneur en sel sont prescrits par les médecins à des millions de personnes par an – mais peu sont avertis des dangers qui accompagnent un tel régime.
Le Renard Vigilant
Mar 01, 2026
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Le biohacker n ° 1 mondial fait quelque chose chaque matin que la plupart des médecins paniqueraient.
Il prend du SEL avec son eau du matin.
On ne parle pas de sel de table ici.
Les sels de processus que vous voyez aujourd'hui sont dépouillés des oligo-éléments dont vous avez besoin.
Au lieu de cela, Gary Brecka utilise le sel de mer d'or de Baja.
"C'est probablement le meilleur sel que vous pouvez mettre dans le corps humain parce qu'il contient les 91 oligo-éléments", explique Brecka.
Pendant des années, la science a mené une guerre contre le sel, l’appelant la cause de l’hypertension artérielle et des maladies cardiaques.
Les régimes à faible teneur en sel sont prescrits par les médecins à des millions de personnes par an – mais peu sont avertis de ce qui se passe lorsque le corps ne reçoit pas assez de sel.
Depuis un demi-siècle, on nous dit quelque chose si souvent qu’il est complètement inutile de le remettre en question:
Le sel augmente la pression artérielle.
L'hypertension artérielle provoque une maladie cardiaque.
Par conséquent, le sel est dangereux.
C’est simple. Linéaire. Propre.
Mais c’est peut-être l’une des histoires les plus trop simplifiées de la médecine moderne.
Et si nous avons été amenés à croire que quelque chose est incontestable simplement parce que nous l’avons entendu répéter tant de fois... eh bien, c’est une indication claire que nous devrions probablement commencer à le remettre en question.
La guerre contre le sel n’a pas commencé par des données écrasantes.
Il a commencé en 1977, lorsqu'un comité sénatorial a recommandé la restriction du sodium malgré les preuves qui ne le soutenaient pas clairement.
À partir de ce moment, une hypothèse s'endurcit dans la doctrine. Et la doctrine se retire rarement tranquillement.
- voir doc sur site -
Au cours des prochaines décennies, il s'est passé autre chose.
Les seuils de pression artérielle ont été progressivement abaissés. La définition de « normal » se rétrécit. Plus de gens sont devenus hypertendus du jour au lendemain – non pas parce que la physiologie a changé, mais parce que le nombre l’a fait.
Et une fois qu’un nombre devient une cible de traitement, une industrie se développe autour d’elle.
- voir doc sur site -
C’est ici que l’histoire du sel commence à se fracturer.
L'examen le plus détaillé de la restriction de sodium a révélé que la réduction drastique du sel se traduit généralement par moins d'une réduction de 1 % de la pression artérielle.
moins de 1 %.
Moins.
Que.
Un.
Pourcentage.
C’est l’effet mesurable qui a justifié de dire à des millions de personnes d’éliminer un minéral de base de leur alimentation.
Le rapport complet from d'A Midwest Doctor va beaucoup plus loin dans la recherche derrière l'effet de pression artérielle de <1% et comment cette statistique est devenue une politique publique.
Il comprend des données rarement discutées dans les lignes directrices grand public. Ne le manquez pas.
Ce qu'ils ne nous disent jamais sur le sel
Le sel naturel est essentiel pour la santé.
Maintenant, considérons ceci:
Les patients hospitalisés reçoivent régulièrement IV 0,9% de chlorure de sodium. Dans de nombreux cas, on leur donne des quantités égales à dix fois l'apport quotidien recommandé en sodium.
Attends... quoi ?!
Si le sel était un moteur direct et puissant de l'hypertension, nous nous attendons à des pics spectaculaires.
Au lieu de cela, la pression artérielle bouge souvent à peine.
Cela ne signifie pas que le sel n’a aucun effet.
Certaines personnes sont sensibles au sel. Certaines ethnies peuvent réagir différemment. Les cas Edge existent.
Mais les messages de santé publique ont traité le cas de bord comme la condition par défaut.
Ce n’est pas le cas.
Et puis il y a l'hyponatrémie.
Le faible taux de sodium n’est pas rare. C’est l’une des anomalies électrolytiques les plus courantes dans les hôpitaux.
Entre 15% et 20% des patients hospitalisés arrivent avec de faibles niveaux de sodium.
On ne parle pas de la physiologie marginale. Nous parlons d’admissions quotidiennes.
Ça devient encore plus inconfortable.
Les cibles de sodium que de nombreuses personnes sont encouragées à suivre sont associées à une augmentation de 25% du risque de mortalité.
Un faible apport alimentaire en sodium a également été lié à une augmentation de 34% des maladies cardiovasculaires et de la mort.
Faible teneur en sodium = augmentation de la maladie et de la mort.
Et ce n’est pas marginal. C’est structurel.
La ventilation complète du ’s rapport d’A Midwest Doctor traverse les données sur l’hyponatrémie, l’augmentation de la mortalité de 25% et la raison pour laquelle le faible taux de sodium est si courant dans les hôpitaux.
C’est un côté de l’histoire du sel que la plupart des gens n’ont jamais vu.
Ce qu'ils ne nous disent jamais sur le sel
Le sel naturel est essentiel pour la santé.
La restriction du sel chez les patients hypertendus les rendait 9,9 fois plus susceptibles de développer une hyponatrémie.
Et de nombreux médicaments courants – en particulier les ISRS – augmentent encore plus le risque, de plus de trois fois.
Donc, alors que nous mettons en garde les gens contre «trop de sel», nous augmentons tranquillement le risque de trop peu.
À quoi ressemble réellement le faible sodium ?
Fatigue.
Confusion.
Difficulté à se concentrer.
L'étourdissement.
Des chutes.
Ce ne sont pas des symptômes exotiques. Ils sont parmi les raisons les plus courantes pour lesquelles les patients âgés atterrissent dans les salles d’urgence.
Lorsque le sodium baisse rapidement, le débit cardiaque diminue. La pression artérielle s'effondre. Le cœur compense par la course.
Cliniquement, il peut ressembler à un choc traumatique.
Pourtant, culturellement, le faible sel est encadré comme intrinsèquement vertueux.
Certains patients souffrant de fatigue chronique, de POTS et d’intolérance orthostatique s’améliorent considérablement lorsque le sodium alimentaire est augmenté.
Parce que parfois, l’hypotension artérielle – et non l’hypertension artérielle – est le vrai problème.
Le corps n’adore pas les faibles nombres. Il adore l'équilibre.
Vous avez peut-être remarqué que la biologie ne fonctionne pas en lignes droites.
Il fonctionne en courbes.
Les niveaux de sodium très élevés et très faibles sont associés à une mortalité accrue. La relation est en forme de U.
Les extrêmes sont dangereux. La modération est protectrice.
Chez les patients atteints de maladie rénale chronique et d'insuffisance cardiaque, le risque de mortalité était le plus faible dans le milieu de gamme des niveaux de sodium.
Un risque accru trop faible. Un risque trop élevé.
La zone la plus sûre n’était pas à un extrême, mais au milieu.
L’apport en sel idéal n’est pas une taille unique.
Le rapport complet d’A Midwest Doctor explore la courbe de mortalité en forme de U en détail et pourquoi la biologie ne fonctionne pas en lignes droites.
Il relie la physiologie, les données et les décisions politiques qui la sous-tendent.
Ce qu'ils ne nous disent jamais sur le sel
Le sel naturel est essentiel pour la santé.
C’est là que la pensée linéaire se décompose.
La médecine voit souvent un nombre élevé nocif et suppose que l’abaisser indéfiniment doit être bénéfique.
Mais une fois que la pression artérielle – ou le sodium – baisse trop bas, le risque inverse la direction.
Et ce renversement est rarement discuté.
Il y a aussi une couche physiologique plus profonde en jeu. Ça s’appelle le potentiel zêta.
Ceci décrit la stabilité électrique des particules en suspension dans les fluides, comme les cellules sanguines.
Lorsque l'équilibre électrique est perturbé, les particules s'agglutinent. La circulation devient inefficace. La congestion augmente.
Le potentiel de Zeta suit également une courbe en forme de U.
Le sodium joue un rôle dans la réalisation de l'équilibre. Trop peu peut nuire à la stabilité physiologique. Trop – surtout sous forme raffinée – peut aussi.
Cela peut expliquer quelque chose que les cliniciens observent mais qui cadrent rarement correctement:
IV saline améliore fréquemment les patients hospitalisés rapidement.
Il est étiqueté « réhydratation ». Mais dans de nombreux cas, il peut simplement corriger l'épuisement du sodium qui a déstabilisé la circulation.
Peut-être avez-vous eu cette expérience vous-même – sentir un soulagement avec le goutte à goutte IV, indépendamment de ce pour quoi vous avez hospitalisé.
Les régimes modernes compliquent vraiment l'histoire du sel.
Keto augmente l'excrétion de sodium. Les aliments transformés modifient les ratios minéraux. L'apport en potassium a diminué à mesure que les aliments entiers ont été remplacés par des produits raffinés.
Il n’y a pas que le sodium. Il est sodique par rapport au potassium.
Tout est une question d’équilibre, encore !
Il y a aussi la distinction entre le sel raffiné et le sel naturel.
Le sel raffiné est dépouillé de oligo-éléments. Des agents anti-agglomérants sont ajoutés. Le traitement industriel peut impliquer des produits chimiques comme le carbonate de sodium ou l'hydroxyde de sodium.
Ce n’est évidemment pas comme ça qu’il existe du sel dans la nature.
Beaucoup des pires expériences de «surcharge de sel» que les gens rapportent se produisent après avoir mangé des aliments transformés – et non après avoir consommé des sels naturels.
Cette distinction est importante.
Lorsque vous isolez un minéral de son contexte naturel, la physiologie répond souvent différemment.
Pendant ce temps, les cibles de pression artérielle ont continué à se rétrécir.
Des millions de personnes ont été médicamentées à des niveaux qui réduisent la perfusion d'organes, augmentent le risque de chute, aggravent la fonction rénale et nuisent à la cognition.
Parfois, l’hypertension artérielle est compensatoire, et non causale.
Lorsque la médecine ne s’attaque pas aux causes profondes, elle choisit souvent un bouc émissaire.
Le soleil.
Des œufs.
Graisse saturée.
Le sel.
Les méchants simples rendent les systèmes complexes plus faciles à gérer.
Le plat à emporter ici est que le sel n’est pas inoffensif, mais l’épuisement du sodium non plus.
La vraie question n’est pas de savoir si le sel affecte ou non la santé, c’est de savoir si nous avons construit une politique de 50 ans sur un modèle linéaire – lorsque la biologie humaine a toujours fonctionné dans les courbes.
Et tous les signes pointent vers le modèle linéaire raté.
Aujourd'hui semble être une bonne journée pour commencer à changer votre relation avec le sel!
Partager
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Ce qu'ils ne nous disent jamais sur le sel
Le sel naturel est essentiel pour la santé.
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
Démasquer L'escroquerie De La Grande Pression Artérielle
La guerre de 50 ans de la FDA contre l’analgésique le plus sûr jamais découvert
Quelle Est L’eau La Plus Saine À Boire ?
*
6 - L’expérience Gateway du 432 Hz et la sortie de l’hologramme. « Notre cerveau est-il devenu plus petit ? »
Par Helena Glass
Recherche mondiale,
1er mars 2026
Christopher Stringer, un paléoanthropologue, affirme que les données squelettiques provenant de tous les continents habités suggèrent que notre cerveau a diminué de volume au cours des 10 000 à 20 000 dernières années. Il avance que cela s’explique par le rétrécissement du corps humain sur des milliers d’années, le cerveau étant proportionnel à la taille du corps.
Si vous croyez à l'évolution, cela contredirait toutes les représentations de l'évolution du singe à l'homme. Alors, que se passe-t-il ? Pourquoi la science renverse-t-elle le récit selon lequel les humains rapetissent au lieu d'affirmer qu'ils sont plus grands aujourd'hui ?
Si l'on embarque sur un navire du XIXe siècle , se tenir debout est difficile, les portes mesurent généralement 60 cm sur 150 cm et les lits semblent minuscules. L'image hollywoodienne des Vikings, grands, costauds et virils, relève du fantasme. Les momies égyptiennes confirment que les hommes mesuraient environ 1,68 m et les femmes 1,57 m. Étant donné que les momies représentent la royauté, leurs membres étaient plus grands et mieux nourris que les paysans. Alors pourquoi la science semble-t-elle soudainement bouleverser la réalité ?
Une autre explication
« La taille moyenne du cerveau humain a diminué jusqu'à 15 %, inversant une tendance à long terme à l'expansion crânienne. Cette réduction est probablement liée à une diminution de la taille corporelle, à une efficacité accrue ou au développement d'une intelligence collective et coopérative. »
L'intelligence coopérative, le travail d'équipe et la collaboration étaient en réalité beaucoup plus intenses dans les communautés de l'Antiquité, tandis que nous sommes devenus de plus en plus isolés.
Une fois de plus, la science nous apparaît davantage comme une symphonie de notes variées sur une partition dépourvue de refrain. Et donc de corps.
L'Expérience Gateway a été créée par Robert Monroe, de l'Institut Monroe, en 1971. Monroe a vécu sa première expérience de sortie de corps en 1958 et a fondé l'Institut pour enseigner à d'autres comment vivre ce phénomène. Dans sa quête de la réalité, Monroe a déterminé que des entités non humaines contrôlent la réalité en se nourrissant des émotions humaines telles que l'amour, la peur, le chagrin et le désespoir. Plus l'émotion est intense, plus l'absorption est efficace. Dans ce contexte, Monroe affirmait que notre univers est un hologramme et que le seul moyen d'en sortir est de franchir le portail que l'on atteint lors des expériences de sortie de corps.
Ses recherches l'ont mené au son : l'hémisynchronie. Lorsque le cerveau perçoit deux fréquences distinctes, il en produit une troisième qui se joint aux deux autres pour les synchroniser. Le refrain manquant dans la symphonie.
En 1983, le lieutenant-colonel Wayne McDonnell a évalué l' expérience de Monroe Gateway et a produit un rapport de 29 pages que la CIA a immédiatement classifié. Pourquoi ? Parce que ce rapport présentait des preuves quantiques que nous sommes du bruit, de l'électricité statique, une projection. Il affirmait que nous sommes un hologramme où le son peut propulser la conscience au-delà de l'espace et du temps. Nous sommes une onde sonore non solide, pulsant et vacillant, apparaissant et disparaissant. L'expérience de Monroe Gateway permet aux humains de sortir de l'hologramme et de vivre une réalité alternative grâce à une conscience élargie. Les humains ne sont qu'une forme d'énergie.
La science a été créée pour nous freiner, non pour nous faire progresser et nous permettre de compléter la symphonie. La science est une forme de censure et de surveillance généralisée, destinée à nous maintenir sous contrôle.
Sous notre forme non solide, nous pouvons voyager sur les ondes sonores. Nous pouvons voler. Nous pouvons percevoir le spectre des couleurs et des sons que la science s'est efforcée d'éliminer de nos sens. Notre cerveau n'est pas plus petit, il est atrophié par des siècles d'hypnose.
Cette hypnose est exacerbée par la 5G et la dissonance de la fréquence du Hertz. Le 432 Hz favorise une meilleure concentration, la paix intérieure et l'équilibre émotionnel, ce qui stimule la guérison. Dans les années 1940, il a été décidé de modifier l'accord du La4 à 440 Hz au lieu de 432 Hz. Qui en était responsable ? La Fondation Rockefeller et le British Standards Institute, une décision qui, selon certains, a eu des conséquences néfastes pour l'humanité entière.
Par exemple, la musique d'Enya est à 432 Hz. Plus la fréquence est élevée, plus le son est perturbateur, rompant ainsi l'équilibre sonore. Par exemple, une sirène d'ambulance émet à 450 Hz. On parle alors de dissonance.
Nikola Tesla utilisa les oscillations sonores pour sa machine à provoquer des séismes. Il ajusta les fréquences (en hertz) pour correspondre à la résonance naturelle d'une structure dans une gamme de 10 à 1 000 Hz, avec une précision de 0,1 Hz. Lors de ses expériences, Tesla constata que les basses fréquences (39-50 Hz) suffisaient à déclencher un séisme. À titre de comparaison, les armes à énergie dirigée utilisées par le gouvernement américain fonctionnent entre 300 mégahertz et 300 gigahertz. Ces armes sont conçues pour différentes longueurs d'onde selon les dommages recherchés, allant des brûlures aux lésions neurologiques.
Il y a vingt ans, la CIA a discrètement déclassifié le rapport de 29 pages du lieutenant-colonel Wayne McDonnell.
Nos cerveaux et nos corps rétrécissent-ils vraiment comme le suggère la science ?
La grande majorité des sciences repose sur des spéculations.
La terminologie utilisée dans cette conclusion scientifique affirmant que le cerveau et le corps rétrécissent est truffée des réserves suivantes : très probable, possiblement, d’une manière générale, il se peut que, probablement, etc. Pourquoi ?
Parce qu'ils ne savent pas.
Ils élaborent donc des hypothèses fondées sur leurs propres réflexions plutôt que sur des preuves empiriques. Les faits ne sont pas des faits. La vérité est une opinion. La science est de la philosophie. La médecine est falsifiée.
Cliquez ici pour lire le rapport de la CIA .
*
7 - « S’emparer du contrôle physique des terminaux à conteneurs chinois » : la justification constitutionnelle du Panama justifie-t-elle la prise de contrôle de ces actifs dans le cadre d’une expropriation de facto ?
Par Miguel Santos García
Recherche mondiale,
27 février 2026
La semaine du 23 février 2026 a marqué une escalade décisive et spectaculaire dans le conflit latent qui oppose depuis longtemps les deux fleurons de l'infrastructure panaméenne : les terminaux à conteneurs de Balboa et de Cristóbal. Par une action rapide et énergique, le gouvernement panaméen a exécuté un arrêt définitif de la Cour suprême , reprenant le contrôle effectif des ports au conglomérat hongkongais CK Hutchison Holdings et à sa filiale locale, Panama Ports Company (PPC).
Cliquez ici pour lire cet article en espagnol .
Vous pouvez également lire cet article dans d'autres langues en cliquant sur le bouton « Traduire le site web » situé sous le nom de l'auteur.
Cette mesure, qui a vu les autorités gouvernementales pénétrer physiquement dans les installations et ordonner au personnel de PPC de partir sous peine de poursuites pénales, a de profondes implications pour le droit international des investissements, sans parler de la réputation du Panama en tant que lieu sûr pour les affaires et les investissements.
Occupation ou expropriation de fait
Les événements du week-end dernier marquent l'escalade d'une procédure judiciaire entamée en janvier. À cette époque, la Cour suprême du Panama avait déclaré inconstitutionnels les contrats de concession de 1997, prolongés en 2021, bien que ces contrats aient été élaborés par l'État lui-même. Le dernier épisode de cette affaire s'est conclu lundi 23 février par la publication de l'arrêt au Journal officiel, une formalité qui a rendu la décision définitive et exécutoire.
Ce qui suivit ne fut pas un transfert négocié, comme l'espérait la filiale locale de CK Hutchison Holdings, Panama Ports Company (PPC), mais une occupation ordonnée par l'État, dont beaucoup craignent qu'elle ne débouche sur une expropriation. Un décret gouvernemental, invoquant des « raisons d'intérêt social urgent », autorisa l'Autorité maritime du Panama (AMP) à prendre immédiatement possession des ports . Ce décret, d'une portée remarquable, ordonnait la saisie de tous les biens mobiliers, y compris les infrastructures essentielles telles que les grues Super-Post-Panamax, les véhicules, les systèmes informatiques et les logiciels propriétaires, tous appartenant à PPC. Ce niveau de détail souligne la détermination du gouvernement à assurer la continuité des opérations sans la coopération de l'exploitant précédent.
PPC a fermement rejeté cette action, la qualifiant de prise de contrôle « illégale » et « confiscatoire », exécutée « sans transparence ni coordination ». L'entreprise a averti que le retrait brutal de son personnel faisait peser de « graves risques sur les opérations, la santé et la sécurité » des terminaux. Afin de garantir la continuité de ces opérations, le gouvernement panaméen a immédiatement nommé des administrateurs provisoires. Dans une décision importante, APM Terminals , filiale du géant danois du transport maritime Maersk, exploitera le port de Balboa, côté Pacifique, tandis que Terminal Investment Limited (TIL), filiale de Mediterranean Shipping Company (MSC), supervisera le port de Cristobal, côté Atlantique, dans le cadre de concessions transitoires de 18 mois. Le président José Raúl Mulino a pris soin de présenter cette action comme une mesure temporaire visant à garantir les opérations « jusqu'à ce que leur valeur réelle soit déterminée pour les actions correspondantes » lors d'un futur appel d'offres international.
Ce différend juridique doit être perçu comme une guerre économique s'inscrivant dans la rivalité géopolitique intense entre les États-Unis et la Chine. Le géant nord-américain cherche en effet, par tous les moyens, à limiter, voire à évincer, le géant asiatique de son emprise sur l'hémisphère occidental. Le canal de Panama constitue un point de passage stratégique pour le commerce mondial : il représente environ 5 % du commerce mondial et 40 % du trafic de conteneurs américain.
La gestion de ces ports, récemment interrompue et confiée à une entreprise basée à Hong Kong, était depuis longtemps un sujet de discorde à Washington. L'ancien président Donald Trump avait notamment affirmé, sans preuve, que la Chine « contrôlait le canal de Panama ». Le calendrier et les modalités de cette reprise en main laissent penser que le Panama est particulièrement sensible à ces pressions. L'ambassadeur des États-Unis au Panama, Kevin Cabrera, a déjà approuvé la décision de la Cour suprême, la qualifiant de « très positive » pour le peuple panaméen et défendant le droit du Panama à rendre ses propres décisions judiciaires. Cette approbation tacite de Washington a été perçue par Pékin comme la confirmation que cette décision était le fruit de la coercition américaine.
Bien que Pékin puisse avoir du mal à revenir sur sa prise de contrôle physique, la Chine dispose d'un important levier économique en tant que deuxième utilisateur du canal et partenaire commercial majeur du Panama et de la région . Si cela apparaît comme une victoire tactique pour les États-Unis, la Chine est susceptible de revoir sa stratégie et d'approfondir son influence grâce à des réseaux commerciaux et financiers moins visibles en Amérique latine, plutôt que de se retirer. De son côté, Hong Kong a officiellement porté plainte auprès du gouvernement panaméen après la prise de contrôle de deux ports sur le canal de Panama. La ville accuse les autorités panaméennes de s'en être emparées par la force.
Souveraineté contre protection des investissements
D'un point de vue juridique, ce conflit se situe à la frontière ténue entre la souveraineté nationale et les protections accordées aux investisseurs étrangers par le droit international. La position du Panama repose sur la suprématie de son ordre constitutionnel interne. La décision de la Cour suprême déclarant les contrats de concession « inconstitutionnels » confère au gouvernement un fondement juridique solide et, en droit panaméen, irréprochable. En annulant le contrat ab initio, la Cour suggère que l'accord a toujours été invalide, justifiant ainsi la reprise de contrôle par l'État sur ce qu'il considère comme des actifs stratégiques nationaux, même s'il n'en est pas propriétaire.
Cependant, CK Hutchison dispose de solides recours juridiques, ayant déjà engagé une procédure d'arbitrage auprès de la Chambre de commerce internationale (CCI), réclamant, selon certaines sources, 2 milliards de dollars de dommages et intérêts. Ce litige se déplace ainsi des tribunaux panaméens vers le domaine du droit international des investissements, Hong Kong et la Chine ayant conclu des traités bilatéraux d'investissement avec le Panama qui contiennent vraisemblablement des dispositions garantissant un traitement juste et équitable, ainsi qu'une protection contre l'expropriation illégale.
La question cruciale pour le tribunal arbitral sera de savoir si un acte souverain, même constitutionnellement prévu, peut constituer une expropriation donnant lieu à une indemnisation « rapide, adéquate et effective ». Le Panama soutiendra qu'il s'agit d'un exercice légitime et non discriminatoire de sa souveraineté à des fins réglementaires, un argument de défense connu sous le nom de doctrine des « pouvoirs de police ». CK Hutchison, quant à elle, affirmera que l'annulation était une mesure confiscatoire ciblée qui l'a privée de son investissement sans compensation, une situation d'autant plus grave que ses actifs ont été saisis physiquement. Le fait que le gouvernement ait explicitement déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une expropriation tout en saisissant des actifs crée un paradoxe juridique qui sera au cœur de l'arbitrage.
Infrastructures et question de la confiscation
Les ports de Balboa et de Cristóbal ne sont pas de simples quais, mais de véritables plateformes logistiques de pointe. En 2025, ils ont traité 3,77 millions d'EVP (équivalents vingt pieds), soit 38 % du trafic total de conteneurs du système portuaire panaméen. Le décret gouvernemental visant spécifiquement la saisie des « grues, véhicules, systèmes informatiques et logiciels » souligne la complexité de cette opération. Il ne s'agit pas d'actifs pouvant être simplement cédés, mais de systèmes intégrés exploités par un personnel spécialisé.
La question de la saisie des actifs a reçu une réponse affirmative définitive, bien que le gouvernement affirme que cela ne se fera qu'une fois leur valeur déterminée. Les actifs physiques sont désormais sous contrôle étatique et gérés par de nouveaux administrateurs provisoires. Cependant, la propriété de ces actifs demeure un point central de litige juridique, car CK Hutchison ne les a pas vendus ; ils ont été saisis. L'arbitrage déterminera en définitive si cette saisie constitue une expropriation légalement reconnue avec indemnisation, ou si la souveraineté du Panama prévaut. Pour l'instant, le conglomérat chinois a perdu le contrôle opérationnel, mais la bataille pour la restitution financière et juridique ne fait que commencer.
*
8 - Ce que nous savons maintenant sur la perte de vaccin contre la COVID
De nombreuses sources de données ont corroboré que les vaccins contre la COVID se répandent de manière cohérente et réplicable
Un médecin du Midwest
Mar 01, 2026
Histoire en un coup d'œil:
•Après que les vaccins 'contre' la COVID-19 ont frappé le marché, des histoires ont commencé à émerger d’individus non vaccinés qui tombent malades après avoir été à proximité d’individus récemment vaccinés. Cela a confondu beaucoup, car la technologie de l’ARNm en théorie ne devrait pas être capable de «se répandre».
•Après avoir vu d’innombrables cas de patients qui ne peuvent être expliqués que par l’excrétion du vaccin contre la COVID, il y a un an, j’ai lancé plusieurs appels largement vus pour que les individus partagent des expériences de perte suspectées.
• À partir de ces 1.500 rapports, des schémas clairs et reproductibles ont émergé qui, collectivement, prouvent que le « décalage » est un phénomène réel et prévisible qui peut être expliqué par des mécanismes connus propres à la technologie de l’ARNm.
•De même, après avoir été empêché de publier pendant plus d’un an, récemment, une étude scientifique corroborant le phénomène de délestage a finalement été publiée.
•Cet article cartographiera tout ce qui est connu sur l’excrétion (par exemple, quels sont les symptômes courants, comment cela se produit-il, qui affecte-t-il, se produit-il par contact sexuel, peut-il causer de graves problèmes comme le cancer) ainsi que des stratégies pour le prévenir.
Lorsque les médecins de ce mouvement parlent lors d’événements sur les vaccins, la question la plus courante qu’ils reçoivent encore est: «Le vaccin est-il réel?»
Cela est compréhensible car l’excrétion du vaccin contre la COVID-19 (devenant malade d’individus vaccinés) représente la seule façon dont les non vaccinés sont également à risque des vaccins et doivent donc encore être directement préoccupés par eux.
Simultanément, c’est un sujet difficile comme:
•Nous croyons qu’il est essentiel de ne pas adopter publiquement des idées de division (par exemple, « PureBloods » par rapport à celles qui ont été vaccinées) qui empêchent le public de se réunir et d’aider tout le monde. Les vaccins ont été commercialisés sur la base de la division (par exemple, en encourageant une discrimination immense contre les non vaccinés) et de nombreuses personnes non vaccinées détiennent donc naturellement beaucoup de ressentiment quant à la façon dont les vaccinés les ont traités. Nous ne voulons pas perpétuer quelque chose de similaire (p. ex., la discrimination dans l'autre sens).
•Nous ne voulons pas créer plus de peur inutile – ce qui est une conséquence inévitable de l’ouverture d’une conversation sur l’excrétion.
•En théorie, l’excrétion avec les vaccins à ARNm devrait être «impossible», de sorte que prétendre en mettre un autre sur un terrain très fragile.
À l'inverse, si l'excrétion est réelle, nous pensons qu'il est essentiel d'exposer comme:
•Les personnes qui en sont touchées sont dans une situation horrible, en particulier si tout le monde les éclaire à ce sujet et insiste sur tout cela dans sa tête.
•Il fournit l’un des arguments les plus solides pour extraire les vaccins à ARNm du marché et interdire le déploiement généralisé des technologies d’ARNm à l’avenir.
Pour ces raisons, Pierre Kory et moi avons passé près de trois ans à essayer de recueillir autant de preuves que possible pour cartographier ce phénomène avec les ensembles de données suivants:
•Des dizaines d’histoires de patients extrêmement convaincantes 1,1,2,3 3de la pratique médicale de Kory et Marsland, y compris beaucoup répondant au traitement des protéines à pointe.
•Ma propre expérience avec les patients et les amis touchés par l’excrétion.
• J'ai lu un grand nombre de rapports de délestage dans des groupes de soutien en ligne (maintenant supprimés).
•Environ 1.500 rapports de personnes touchées par l’excrétion, nous avons pu recueillir.
•Données menstruelles détaillées compilées par MyCycleStory.
•Une étude évaluée par des pairs indiquant que l’exonération de vaccin contre la COVID affecte les menstruations (ce qui était presque impossible à publier).
De cela et des centaines d'heures de travail qui y sont entrées (en particulier l'examen et le tri des 1.500 rapports), nous pouvons énoncer ce qui suit avec une certitude relative:
1. L'excrétion est bien réelle (par exemple, chacun de ces ensembles de données est conforme aux autres), et beaucoup d'histoires de ceux qui en sont affectés sont très tristes.
2. La sensibilité des gens à cela varie considérablement.
3. La plupart des personnes sensibles à l'excrétion l'ont déjà compris.
4. Mécanistiquement, l'excrétion est très difficile à expliquer. Cependant, maintenant que de nouvelles preuves sont apparues, un argument beaucoup plus fort peut être avancé pour les mécanismes que j'ai initialement proposés il y a un an.
Remarque: si vous avez une expérience de délestage que vous souhaitez partager (ou souhaitez les lire), veuillez le faire ici, où ils sont compilés.
The Forgotten Side of Medicine est une publication soutenue par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour en savoir plus sur cette newsletter et comment d’autres en ont bénéficié, cliquez ici !
Balayé sous le tapis
Avant les vaccins contre la COVID, il y avait de nombreux drapeaux rouges indiquant qu'ils causeraient plus de problèmes que le vaccin moyen (par exemple, les essais étant précipités, des effets graves étant signalés dans les groupes de soutien en ligne pour les participants qui n'ont pas été vus dans les données d'essai publiées, la technologie de l'ARNm ayant de nombreux risques non résolus et la masse du vaccin produisant la protéine de pointe toxique dans votre corps).
Pour cette raison, je soupçonnais que le vaccin aurait une variété de problèmes à long terme qui prendraient des années à être reconnus et j’ai conseillé à tous ceux que je connaissais d’attendre en vaccinant (ce que peu ont fait en raison de l’euphorie religieuse qui l’entoure « nous sauve » de la pandémie). Cependant, une fois que les vaccins contre le COVID ont frappé le marché, j’ai immédiatement été délugé avec une vague de patients blessés, j’ai rapidement réalisé que c’était beaucoup plus dangereux que ce à quoi je m’attendais, et bientôt, j’ai commencé à faire en sorte que les gens à travers le pays m’appellent pour me demander si le vaccin pouvait causer une mort subite parce que cela venait d’arriver à un proche.
Comme mes collègues ne pouvaient pas voir les mêmes blessures que je voyais (même lorsque les patients ont annulé parce que, dans leurs frères et sœurs, ils sont morts juste après le tir COVID), j’ai décidé que la seule option que j’avais était de documenter tout ce que je rencontrais, en partie pour que je puisse avoir un type de «preuve» pour montrer des fêtes sceptiques, et en partie parce que je n’étais relativement sûr qu’aucun journal médical ne publierait jamais quoi que ce soit sur ce sujet. En tant que tel, un an plus tard (févr. 2022), quand Steve Kirsch m'a donné une petite plate-forme, j'ai décidé de publier ce journal, et il est devenu viral car rien d'équivalent n'existait (conduisant à ce que cela devienne une newsletter établie).
À partir de ce minuscule ensemble de données, j’ai rapidement vu des tendances dans la façon dont le vaccin contre la COVID a blessé les personnes, et en mars 2021, je savais (correctement) ce qu’étaient la plupart des effets secondaires débilitants courants des vaccins contre la COVID. En revanche, des agences comme la FDA et le CDC, avec des ensembles de données infiniment plus grands, n’ont jamais été en mesure d’identifier ces blessures (de la même manière que les revues «crédibles» n’ont jamais pu publier) – soulignant comment la capture de l’industrie a rendu impossible de compter sur les autorités auxquelles nous pensions longtemps que nous pouvions faire confiance pour obtenir des conseils de santé.
En faisant ce projet, j'ai remarqué que de nombreuses femmes non vaccinées m'avaient signalé qu'elles avaient eu de profonds changements dans les règles immédiatement après avoir été à proximité physique de quelqu'un qui a été vacciné, et avant longtemps était relativement certain, compte tenu de ce qui s'est passé dans certains de ces cas, qu'une corrélation causale était là.
Cela m’a mis dans un peu d’engagement, car par toutes les connaissances scientifiques existantes dans ce domaine, il était impossible de perdre des vaccins à ARNm. Donc, si j'approuvais cette théorie, elle serait utilisée comme un hareng rouge pour démystifier tout le reste (par exemple, les décès soudains post-vaccin). J'ai donc pris à contrecœur la décision d'éliminer tous les cas de délestage du journal que j'ai publié tout en allant de grand-chose pour voir si je pouvais obtenir plus de données pour étayer ce phénomène et trouver un mécanisme pour l'expliquer.
Alors que cela se produisait, j’ai alors remarqué que d’autres axiomes clés du vaccin COVID (en plus de se défaire) ont été progressivement démystifiés. Ceux-ci comprenaient:
•Il est le vaccin le plus testé et le plus examiné de l’histoire (alors que les fuites réglementaires européennes ont montré que de nombreuses études de sécurité critiques ont été ignorées et de nombreux participants à l’essai ont témoigné que les blessures étaient dissimulées alors que les cas de COVID dans les groupes vaccinés étaient ignorés – mais de manière remarquable, la FDA a ignoré tout cela même lorsqu’elle a été directement informée par les participants à l’essai).
•Que le vaccin ne pourrait jamais entrer dans votre génome (alors qu’il contenait réellement des contaminants d’ADN bactérien plus des séquences de transport SV40 pour l’amener dans le génome et avait été détecté dans les tissus, en particulier les cancers).
•Que le vaccin mettrait fin au COVID et vous empêcherait de contracter le COVID (alors que les fuites de l’EMA 2020 ont montré que les régulateurs européens craignaient que le vaccin ne sélectionne rapidement les variants sur lesquels les vaccins ne fonctionnaient pas – ce qui est exactement ce qui s’est passé, conduisant à ceux qui ont été vaccinés à plusieurs reprises à attraper le COVID).
En tant que tel, je suis devenu de plus en plus sceptique à l’égard d’autres axiomes entourant le vaccin, comme le fait de perdre un « impossible ». Compte tenu de tout cet éclairage au gaz, j'aimerais que vous examiniez les résultats d'un sondage de lecteur que j'ai donné il y a plus d'un an après avoir présenté les preuves pour l'excrétion du vaccin contre la COVID et expliqué comment l'identifier:
Je vais maintenant revoir ces données.
Aperçu de l'excrétion:
De loin, le symptôme le plus courant de l’excrétion est un saignement menstruel inhabituel et perturbé (qui est également la blessure vaccinale COVID la plus courante). C'est ce qui a d'abord alerté beaucoup de gens sur la possibilité inconcevable que les vaccins COVID pourraient perdre.
Après cela, les symptômes les plus courants étaient les maux de tête, les maladies pseudo-grippales, les saignements de nez, la fatigue, les éruptions cutanées, les acouphènes, les sinus ou les problèmes nasaux et les bardeaux. D'autres symptômes moins fréquents sont également observés à plusieurs reprises (p. ex., palpitations, épidémies d'herpès et perte de cheveux).
De plus, beaucoup ont remarqué qu’ils pouvaient immédiatement dire quand ils se trouvaient à proximité d’un berger, généralement en raison de la remarque d’une odeur unique ou de symptômes immédiatement d’apparition.
D’une manière générale, le caractère des symptômes de perte était assez similaire à la COVID longue et aux blessures vaccinales, mais était généralement de nature plus superficielle, ce qui suggère que le corps réagissait à un facteur pathogène externe nocif plutôt qu’à un facteur déjà profond à l’intérieur du corps (ou à une dose plus faible du facteur pathogène). Des problèmes plus graves (p. ex. cancers ou crises cardiaques) se sont également produits, mais ceux-ci étaient beaucoup plus rares que ce que vous avez vu dans la population blessée par le vaccin, ce qui suggère à nouveau que l'excrétion était principalement une réaction externe. Il est intéressant de noter que la plupart des symptômes de perte (assez variés) se chevauchent avec les affections traitées par DMSO (par exemple, les accidents vasculaires cérébraux), ce qui suggère que les principaux mécanismes d’action du DMSO (par exemple, l’augmentation du flux sanguin, l’élimination des gros et des petits caillots sanguins, étant hautement anti-inflammatoires et le sauvetage des cellules de la réponse au danger cellulaire) sont exactement le contraire de ce que l’ex
Remarque: dans les sections suivantes, chaque citation superscripte renvoie à des rapports individuels que j’ai reçus sur le phénomène. J’ai fourni ces citations pour montrer à quel point beaucoup de ces effets étaient fréquents, afin que ceux qui les avaient expérimentés puissent voir beaucoup d’autres personnes l’ont fait aussi, et pour que quiconque veuille faire des recherches cela ait accès aux données primaires. Le seul symptôme que j'ai évité de citer complètement était la menstruation anormale, car de nombreux rapports ont été reçus, il n'était pas possible de les compiler tous.
Motifs de délestage
De la même manière qu'il y a une réplicabilité assez élevée dans les symptômes, les personnes qui sont touchées par l'expérience de perte, il y a aussi une congruence assez élevée dans les modèles de la façon dont elles sont touchées. Plus précisément:
1. Certaines personnes sont hypersensibles aux débardements et peuvent immédiatement détecter lorsqu’elles sont en présence d’un berger ou qu’elles sont en voie de développer des symptômes nocifs.
2. D'autres sont moins sensibles, mais remarquez rapidement que des symptômes caractéristiques spécifiques se produisent constamment après avoir perdu des expositions (par exemple, se sentir toujours malade lorsqu'un mari vacciné revient d'un long voyage, lorsque vous allez à l'église chaque semaine, lorsque vous chantez avec leur chœur ou lorsque vous prenez une route bondée pour aller au travail).
Dans certains cas, ils sont en mesure d’identifier un « super berger » (parmi un groupe) qui les a constamment rendus malades, et dans de nombreux cas, ils peuvent identifier l’incident exact de perte qui les a rendus malades. De même, en suivant les niveaux d’anticorps protéiques de pointe en série (par exemple, pour les patients qui suivent un traitement contre le Covid long ou une blessure au vaccin), nous avons objectivement corroboré que l’exonération des expositions aggrave à plusieurs reprises ces patients (en fournissant une explication de la raison pour laquelle leurs symptômes sont «inexplicablement» reflux et flux), que cela peut être vu objectivement dans leur travail en laboratoire et que les traitements de protéines spike après avoir perdu des expositions
Remarque: La pratique de Pierre Kory a été en mesure de déterminer que ceux qu’ils soupçonnent sont un test de berger (par exemple, un mari) positif (par un test d’anticorps) pour un taux élevé de protéines de pointe et que l’élimination du berger de la vie du patient ou le traitement de l’embarrage (asymptomatique) avec un protocole de blessure par vaccin améliore fréquemment considérablement la récupération de son patient. De même, les lecteurs ici ont signalé des améliorations significatives en évitant les bergers – ce qui, malheureusement, dans certains cas, a exigé que les individus les plus sensibles s’isolent de la société.
3. Dans la majorité des cas, les effets de l'excrétion sont temporaires et disparaissent, mais dans un sous-ensemble de personnes, ils peuvent durer des mois, sinon des années.
4. La reconnaissance du phénomène de délestage a forcé beaucoup à changer considérablement leur vie. Cela comprenait la fin d'une relation amoureuse à long terme, laisser leur ligne de travail (par exemple, certains massothérapeutes ne peuvent plus gérer le travail sur les clients vaccinés), ou seulement voir des fournisseurs de soins de santé non vaccinés (par exemple, de nombreuses personnes ont déclaré être tombées malades de chiropraticiens vaccinés ou de massothérapeutes, et nous aurons maintenant périodiquement des patients indiquant qu'ils ne peuvent nous voir que si nous sommes non vaccinés).
5. Plus l’exposition est « forte », plus l’excrétion est susceptible de causer des problèmes, mais à l’inverse, pour les patients plus sensibles, des expositions « plus faibles » le seront également. Les expositions plus importantes comprennent le fait d’être autour d’une personne récemment vaccinée ou boostée (car l’excrétion est la plus forte au départ), d’être autour de plus de bergers, d’être dans un espace confiné (par exemple, une voiture) avec un berger pendant une période prolongée, ou d’avoir un contact physique étroit avec un berger.
Remarque: compte tenu de tout cela, je pensais que voler sur les compagnies aériennes serait un problème important, mais je n'ai reçu que deux rapports de lecteurs où c'était le cas.
6. Il semble y avoir des symptômes inexpliqués que les patients en bonne santé éprouvent maintenant qui sont liés à l'excrétion. Cependant, il est souvent très difficile de se défaire lorsque l’excrétion est le coupable en raison du nombre de variables impliquées et de l’ambiguïté du sujet (ce qui fait partie de la raison pour laquelle tant de détails sont entrés dans ce post afin que chacun de vous puisse déterminer si vous êtes affecté par l’excrétion).
Susceptibilité à l'excrétion
En général, il y a trois catégories de personnes susceptibles de se défaire (et dans de nombreux cas, ces catégories se chevauchent).
Les premiers sont les patients sensibles (p. ex., ceux qui réagissent fréquemment aux produits chimiques ou sont blessés par des produits pharmaceutiques). Par exemple, près du début du déploiement du vaccin (avant que je ne sache que l’excrétion était un problème), j’ai vu cette vidéo et je me suis vraiment demandé si elle était réelle car beaucoup de ses affirmations étaient assez extraordinaires, mais en même temps, étaient quelque peu conformes à ce qu’un patient très sensible (dont je connais beaucoup) décrirait.
Cependant, j’ai depuis reçu de nombreux récits de patients sensibles correspondant à la sienne de manière identique avec des cas similaires mais moins extrêmes, 1 2 3 4 5 6 6 7 8 9 9 10 11 12 13 14 15 15 16 17 18 18 20 20 22 22 23 24 22 22 26 25 26 27 29 28 29 30 31 32 such as 33 comme un ostéopathe sensible qui ne peut plus voir de patients vaccinés, ou une infirmière sensible qui a partagé: «Je suis si désemparée. Je suis allé à l'école et je me suis entraîné pour ce travail. J’ai adoré m’occuper de ma communauté de seniors, et maintenant ils sont tous vaccinés contre le Covid. »
De plus, beaucoup de ces personnes ont souligné qu’elles avaient le polymorphisme génétique MTHFR et y ont attribué leur sensibilité.1 2 3 4 4 5 6 6 7 7 8 Bien que cela soit probablement vrai (comme MTHFR a longtemps été observé pour augmenter sa probabilité d’une blessure vaccinale), je ne suis pas sûr de l’utilité de ce point de données car il existe de nombreuses mutations MTHFR différentes qui créent des sensibilités variables (par exemple, 60-70% de la population a une mutation MTHFR).
Remarque: comme je le dis ici, les patients sensibles sont largement négligés et méconnus par le système médical, mais fréquemment rencontrés dans la pratique clinique. Typiquement en plus d’être sensibles aux toxines environnementales ou aux interventions médicales, ils sont également très empathiques et conscients des qualités humaines subtiles (ou animales) que d’autres manquent. En général, ils ont tendance à avoir une constitution ectomorphe ou satvicienne et sont hypermobiles (ce qui, comme discuté ici, joue un rôle clé dans la raison pour laquelle ils ont tendance à subir fréquemment des blessures vaccinales). Depuis la publication de ces articles, de nombreux lecteurs ici ont partagé qu'ils appartiennent à cet archétype et sont plus fréquemment blessés (par exemple, par l'excrétion).
En raison de ces sensibilités, les patients ont souvent des maladies chroniques telles que le trouble de la dégranulation des mastocytes, les sensibilités chimiques multiples, les sensibilités aux CEM, la maladie de Lyme, la toxicité des moisissures et la fibromyalgie. Ces patients étaient plus susceptibles d’éviter le vaccin contre la COVID-19 (en raison de leurs mauvaises expériences antérieures avec les produits pharmaceutiques) et plus susceptibles d’être débilités chroniquement par le vaccin contre la COVID (ou une infection à la COVID-19). Tragiquement, nous avons également vu beaucoup de gens développer ces sensibilités après une blessure au vaccin contre la COVID-19, et quelques personnes ont partagé des hangages à pointe les a amenés à développer des sensibilités environnementales (par exemple, ce lecteur a perdu la capacité de manger de la viande – quelque chose que je n’avais vu auparavant qu’après des maladies transmises par les tiques). De plus, j’ai reçu un rapport de quelqu’un qui a remarqué que les CEM environnementaux aggravent leurs sensibilités à l’excrétion.
Les patients sensibles ont tendance à être les plus sensibles à l'excrétion. J’ai vu de nombreux rapports d’individus (p. ex., examiner ce rapport de l’un des patients de Pierre Kory) qui peuvent immédiatement dire s’ils sont autour d’individus qui ont été vaccinés (p. ex., parce qu’ils ressentent immédiatement une présence « toxique » ou ressentent un berger les blesser). De même, ces patients ont tendance à tomber malades par des expositions de perte «plus faibles».
Remarque: Je me considère comme une personne sensible, mais je n'ai pas eu de problèmes à proximité des personnes (par exemple, les patients) qui ont été récemment vaccinées. À l’inverse, beaucoup de mes amies sensibles (qui sont moins sensibles que moi) ont connu des effets notables de l’excrétion (par exemple, des anomalies menstruelles), ce qui me suggère qu’il y a plus à cette image que d’avoir une simple constitution «sensible».
Le deuxième groupe est celui des patients sensibilisés à la protéine spike en raison d'une blessure vaccinale antérieure ou d'une COVID longue. Ces patients trouvent souvent que leurs symptômes s’aggravent lorsqu’ils sont autour d’individus vaccinés, et beaucoup ont signalé que leur sensibilité à l’excrétion augmente avec le temps.
Note: Je crois que la réponse au danger cellulaire (discuté ici) fournit l'un des meilleurs modèles pour expliquer ce qui arrive aux patients dans les deux premières catégories (par exemple, un CDR persistant représente de nombreuses sensibilités environnementales tout en traitant le CDR est souvent très bénéfique pour ces patients). De même, je trouve également qu’une altération préexistante du potentiel zéta (discuté hereici) prédispose fréquemment ces patients à ces problèmes et que la restauration du potentiel zêta physiologique leur est souvent très bénéfique. Enfin, comme la protéine spike est un allergène qui est très efficace pour créer l’auto-immunité dans le corps, cela peut également expliquer pourquoi les expositions successives à celui-ci augmentent sa sensibilité à celui-ci (et de même certains des traitements COVID-19 les plus prometteurs utilisent simplement des médicaments contre les allergies).
Le troisième groupe sont les personnes qui ne peuvent pas produire efficacement des anticorps contre la protéine spike. J'ai d'abord été identifié à partir d'une étude sur des patients vaccinés qui ont développé une myocardite, qui a découvert que (contrairement aux contrôles) leur capacité à développer un anticorps neutralisant pour la protéine spike était altérée, ce qui conduisait à la protéine de pointe libre circulant dans leur sang (alors qu'elle serait normalement liée à un anticorps). Pour cette raison, la protéine spike produite dans leur corps est ainsi capable de créer des ravages tout au long de celle-ci, et ces patients deviennent symptomatiques après avoir été exposés à une concentration beaucoup plus faible de la protéine spike (par exemple, par l'excrétion). Il est important de noter que, bien que réactifs à l’excrétion, ces patients sont loin d’être aussi sensibles que les « patients sensibles » décrits précédemment.
Remarque: au moment de la campagne de la variole désastreuse, le vaccin a été jugé efficace s’il prenait (créé une grande éruption cutanée) et les patients seraient revaccinés à plusieurs reprises s’il ne «prenait pas». De nombreux cliniciens ont remarqué que les réactions sévères au vaccin avaient tendance à suivre les cas où il « ne prenait pas » et ont conclu que ceux qui avaient un système immunitaire affaibli ne pouvaient pas monter une réponse au vaccin et étaient à la fois plus susceptibles d’être blessés par celui-ci et d’attraper la variole (avant et après la vaccination). Cela les a conduits à soutenir que «l’efficacité» du vaccin était un artefact de la réaction cutanée qu’il a causée étant un proxy pour un système immunitaire fonctionnel, et je soupçonne que l’étude de myocardite 2023 suggère que quelque chose de similaire se produit pour les vaccins anti-protéines à pic.
De plus, bien que très rare, j'ai reçu quelques cas convaincants qui suggèrent que les animaux de compagnie (par exemple, les chats, , . 5 les chiens et les perroquets) peuvent également être sensibles aux événements de perte. 1. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Si l'excrétion s'y est effectivement produite, cela suggère que, comme les êtres humains, certains animaux sont beaucoup plus sensibles à l'excrétion que d'autres, et que l'agent de perte a un mécanisme de dommage.it adversely affects the physiologic zeta potential).
Remarque: étant donné que la plupart des symptômes de l’excrétion sont délicats à observer à l’extérieur (par exemple, fatigue ou vertiges), il est également possible que l’incidence «plus faible» de l’excrétion chez les animaux de compagnie ne soit en partie due qu’à des événements plus rares (par exemple, cancer, crises cardiaques ou perte de cheveux) observables par les propriétaires, et qu’un nombre beaucoup plus grand de blessures de perte moins graves soient passées non reconnues.
Caractéristiques de Shedders
L'observation la plus courante avec les bergers est qu'ils sont considérablement plus susceptibles de se répandre peu de temps après la vaccination (selon qui vous demandez, cette fenêtre varie de trois jours à quatre semaines). Cependant, les patients plus sensibles trouvent qu'ils sont affectés par un hangar indéfiniment et fortement en désaccord avec une coupure de 2 à 4 semaines.
Je crois que cela correspond essentiellement à ce qui a été trouvé dans de nombreuses études – qu’après la vaccination, la production de protéines de pointe dans les pics sanguins, puis diminue, mais n’atteint jamais zéro et semble continuer pendant des mois après.
Remarque: nous ne savons pas combien , de temps la protéine spike persiste dans le corps car l’ARNm vaccinal a été conçu pour résister à la dégradation, et dans chaque fenêtre qui a été examinée (par exemple, 28 jours, 30 jours, 56 jours, 187 jours, et dans les recherches récentes de Yale, 709 jours) la protéine spike est toujours présente dans une partie des destinataires du vaccin.
De plus, pas mal de gens ont remarqué que les événements de perte (au même endroit) sont les plus fréquents et les plus graves immédiatement après un nouveau déploiement de rappel, après quoi ils diminuent progressivement jusqu’à la prochaine campagne de rappel.
Il a également été observé que les jeunes et les personnes en bonne santé ont tendance à se déverser plus fréquemment (vraisemblablement puisque leur corps a une plus grande capacité à fabriquer la protéine spike), les enfants perdent le plus, et les personnes âgées perdent le moins souvent. De plus, pas mal de gens ont observé que l’excrétion varie considérablement selon l’individu (par exemple, « Je réagis à des personnes spécifiques que je vois à l’église »).
Augmenter à plusieurs reprises semble aggraver l'excrétion pour trois raisons:
•Il provoque le rétablissement temporaire des patients ayant des niveaux élevés de protéines de pointe dans leur corps.
•La stimulation successive semble augmenter le degré de perte, qui se produit par rapport à ce qui a été causé par les injections précédentes.
•Un certain nombre de guérisseurs holistiques ont partagé qu’ils croient que les boosters les plus récents sont plus puissants et provoquent donc une perte plus importante que les précédents (ce qui pourrait être expliqué par les boosters contenant maintenant plusieurs souches d’ARNm pour couvrir les nouvelles variantes).
Dans presque tous les cas, l'excrétion est apparue à partir de thérapies géniques à ARNm. Cependant, quelques lecteurs ont partagé des symptômes courants de perte ont été déclenchés par J&J 1 2 2 3 4 ou AstraZeneca.1 2
L'odeur de délestage
L'une des choses étranges que quelques-unes des personnes ont signalées est une odeur distincte qui a émergé autour d'eux après l'entrée des vaccins sur le marché. Par exemple, considérons ce commentaire d'un lecteur:
En termes de foule... Moi aussi, j'ai vécu cela plusieurs fois. Je me sens mal avec la grippe comme des symptômes et je peux sentir une odeur unique autour des gens. Après avoir ressenti cette façon et senti la même odeur plusieurs fois en compagnie de ma famille et d'amis, j'ai confirmé la corrélation avec la vaccination covid. Comme il s'est produit, chacun a été vacciné au cours de la semaine précédente. Je suis très sensible aux médicaments et en général et je jure que je peux sentir quelque chose alors maintenant je demande et oui le lien est là!
J'ai reçu une variété de descriptions similaires de l'odeur elle-même.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10 11 12 13 13 14 15 16 17 17 18 19 20 22 22 23 24 25 25 26 28 30 29 30 31 31 33 33 34 35 36 35 33 39 40 36 37 38 39 39 45 40 42 47 44 44 49 50 44 46 47 48 52 53 54 49 50 51 52 53 54 55
Les étiquettes que j’ai vues utilisées pour décrire l’odeur sont les suivantes (ceux qui sont en gras étant les plus couramment rapportés: « doux maladif sucré », « pourrir [ou mourir] de chair », « oignon magnétique », « désagréable », « distinctif », « l’odeur de la mort », « l’odeur de la mort », « médicaments plus latrines », « moisi », « moisissance » plus rancide « animal mort », « un corps en décomposition », « la viande pure »,” “putrid meat,” “like ammonia but not as strong,” “sweet,” “sour stomach” “elderly person as their flesh breaks down with age,” “a chemical flu smell” “of seaweed,” “putrid,” “sweet meat” “strange and metallic” “sharp, pungent and toxic” “horrible” “unique odor” “chemical,” “sharp chemical,” “vinegar,” “sour,” “subtle like a pheromone,” “chemical floral,” “foul and sweet,” “acid smell,” “similar to smell chemotherapy patients have,” “horrendous breath,” “overpowering.”
En enquêtant sur cette odeur (que je ne peux pas sentir personnellement) j’ai appris:
•Les trois choses qui correspondent le plus étroitement aux odeurs décrites ici sont le trans-2-Nonénal, le malondialdéhyde et la matière organique pourrie – qui peuvent tous naturellement se produire dans le corps, ce qui suggère que l’odeur de perte représente dans une certaine mesure une lésion tissulaire des protéines de pointe, et dans une certaine mesure sont conformes à l’observation que le vaccin provoque souvent un vieillissement accéléré.
•Les autres individus «chimiques» sensibles à l’odeur ont commencé à observer dans tout l’environnement, ce qui peut provenir de moisissures dans l’environnement métabolisant la protéine de pointe perdue ou les désinfectants pulvérisés partout dans le COVID-19.
•Une charge de protéines à pic plus élevée semble être «plus facile» à sentir (par exemple, chez quelqu’un récemment vacciné – comme les niveaux de protéines de pointe augmentent dans le sang après la vaccination, si le hangar a eu un nombre total plus élevé de vaccins contre la COVID, lorsqu’il est à proximité d’un berger, en particulier si un type de contact intime s’est produit, ou lorsqu’environ quelqu’un qui, pour une raison quelconque, se répand à un plus grand degré). De même, les personnes plus sensibles (qui sont généralement plus susceptibles d'être blessées par les vaccins) sont plus susceptibles de détecter cette odeur (par exemple, elles peuvent toujours la sentir une fois que les bergers ne sont plus physiquement présents), et dans de nombreux cas peuvent constamment dire si quelqu'un a été vacciné.
•Étant donné que les chiens peuvent détecter les infections à la COVID-19 avec un degré élevé de précision (par exemple, une étude a révélé qu’ils pouvaient le repérer dans des échantillons de sueur provenant d’individus infectés deux jours plus tôt que les tests de PCR et avec une précision de 97%), les chiens pourraient probablement également être facilement entraînés à détecter les bergers. Cependant, à ma connaissance, cela n'a pas encore été fait.
•Compte tenu du précédent, je suis curieux si les individus qui peuvent sentir les bergers ont également remarqué cette odeur de COVID-19 (surtout avant que le vaccin ne frappe le marché). Comme je ne l’ai pas spécifiquement sollicité, un seul lecteur jusqu’à présent l’a signalé (une odeur brûlante d’acide les deux fois qu’il a eu la COVID), donc si vous l’avez aussi, veuillez nous le faire savoir.
Remarque: bizarrement alors que je travaillais sur cet article, un ami au dîner a partagé que leur corps avait l'impression que quelque chose de métallique, de granuleux et de synthétique était dedans quand ils avaient la COVID.
•Les individus qui peuvent sentir cela perdront probablement leur attrait pour les bergers (comme les odeurs attrayantes sont souvent la chose la plus importante pour la compatibilité sexuelle).
•Un collègue très perspicace qui peut sentir cela rapporte qu’il semble être émis par les pores, ce qui est cohérent avec les preuves suggérant que l’excrétion se produit à travers la sueur puisqu’elle contamine les feuilles.
J’ai aussi trouvé des cas où:
•L’excrétion secondaire pourrait être sentie.
•Un partenaire sexuel a perdu son odeur distinctive.
• Quelques personnes souffrant d’une blessure au vaccin pourraient sentir l’odeur d’excrétion sur elles-mêmes (en particulier dans la sueur des aisselles), et certaines d’entre elles ont remarqué qu’elle s’était aggravée à mesure que leurs symptômes s’évasaient.1 2 3 4
Dans certains cas, les individus percevaient l'odeur de perte à travers un sens différent. Ceux-ci comprenaient:
•Étant donné que l’odeur est intimement liée au goût, je m’attendais à recevoir des rapports ressemblant aux odeurs. Cependant, presque tous étaient simplement un « goût métallique », les seuls qualificatifs supplémentaires étant celui qui le trouvait « désagréable » et celui qui avait un « sentiment d’acide sec sur ma langue ». 1 2 3 4 5 6 77. Alors qu’un goût métallique peut représenter beaucoup de choses, son association fréquente avec la toxicité de la moisissure a attiré mon attention.
Remarque: dans les données de texte libre de FOIA’d V-safe, beaucoup ont révélé qu’ils ont remarqué un goût métallique après la vaccination contre la COVID (par exemple, dans le premier lot de rapports, 2346 répondants l’ont signalé, alors qu’à titre de comparaison, 15.786 destinataires de vaccin ont déclaré des vertiges ou des vertiges).
• Un lecteur avait l'impression que son nez inhalait des éclats de verre, ce qui suggère que la perte de saignements de nez peut être due à tout ce qui est en train d'avertir les vaisseaux sanguins superficiels. De même, un autre a remarqué que la sueur du berger inhalait a provoqué le feu de leurs poumons comme des épingles et des aiguilles, a rapporté un autre sentiment qu’ils avaient inhalé un certain type de particules de l’air, qu’ils ne pouvaient pas arrêter de tousser et qu’ils avaient commencé à se sentir malades presque immédiatement, et un quatrième se sentait dans ses yeux (et aussi des éternuements).
• Un lecteur a signalé une substance dure et douloureuse formée à l'intérieur de sa narine à partir de liquide dégoulinant à travers les pores du nez et finissant par se regrouper en une stalactite difficile à éliminer (qui peut avoir été due à un effondrement potentiel zêta de ces sécrétions nasales).
• Quelques individus sensibles, une « aura » distincte avait 1, 2 2 3 4 5 5 6 7 8 Le plus souvent, il était décrit comme « métallique », mais aussi à plusieurs reprises comme « lourd », « sombre », « épais », « noir » ou « gris ». De plus, les individus ont décrit être déconnectés du berger, devenir incapables de les sentir et avoir une ternesse d’esprit – dont une grande partie est agréable avec le «brouillard cérébral».
• L'un a rapporté une effroi écrasante autour des bergers, tandis que de nombreux lecteurs ont signalé de l'anxiété, 1 2 3 4 5 changements d'humeur et la dépression 2 3 4 de l'excrétion (dont certains que je soupçonne sont dus à la stagnation interne du liquide ou aux lésions cardiaques).
Remarque: il y a eu un cas où un massothérapeute «incroyablement spirituel» a déclaré qu’elle ne pouvait pas prier pendant 2 ans après avoir travaillé sur une série de clients vaccinés.
Routes d'exposition
Il semble y avoir trois voies d'exposition possibles.
1. Proximité générale de la personne vaccinée – c’est probablement la nature respiratoire et la forme la plus courante d’exposition signalée par les patients (p. ex., ce lecteur croit que l’excrétion a voyagé à travers un évent d’air). Cependant, j'ai vu quelques rapports qui suggèrent que les endroits qui sont séparés par des barrières (par exemple, être à l'intérieur d'une voiture près d'une intersection bondée) peuvent également produire cette exposition. De plus, beaucoup ont déclaré que l'excrétion peut être grandement atténuée à l'extérieur ou dans les zones rurales.
2. Par contact peau à peau (p. ex., câlins 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 18 19 ou quelqu'un qui se saisit du bras). Souvent, les patients signalent des difficultés autour des personnes vaccinées, mais remarquent que les choses deviennent beaucoup pires une fois que le contact physique se produit, en particulier le contact physique prolongé. De plus, j’ai vu plusieurs cas où les réactions de délestage étaient plus importantes dans les parties du corps touchées par le berger (par exemple, une ecchymose, une éruption cutanée ou un cancer) que celles qui s’en éloignaient.
Remarque: beaucoup soupçonnent que cela est dû à quelque chose d’être «déversé» dans la sueur.
3. De plus, j'ai vu quelques rapports où l'effet de perte semblait transférable (par exemple, quelqu'un a touché un objet qu'une personne vaccinée a touché comme un téléphone et est ensuite tombé malade). Malheureusement, j’ai également rencontré de multiples rapports de nettoyants remarquant une différence distincte dans les zones où les bergers avaient été dans 1 2 3 4 5 (par exemple, ils tombent malades dans ces environnements – peut-être en touchant des surfaces qui ont été perdues, ils peuvent sentir l’odeur de l’excrétion, ou ils remarquent que les personnes vaccinées ont dormi une teinte légèrement jaunâtre). De plus, un lecteur a partagé qu’il ne peut plus tolérer d’aller aux toilettes publiques en raison de l’excrétion, tandis qu’un autre a partagé qu’il est tombé malade en dormant dans des draps dans un individu vacciné.
Remarque: Les personnes en qui j'ai confiance ont déclaré que la protéine spike est excrétée dans la sueur. Cependant, lorsque j’ai étudié cela, je n’ai pu localiser que la recherche qui la suggérait (car les sécrétions se sont produites dans des situations analogues), mais je n’ai jamais pu trouver une étude qui mesurait directement la présence de protéine de pointe vaccinale dans la sueur.
Il y a aussi des preuves que l'excrétion se produit dans d'autres sécrétions humaines. Cela a été le plus clairement démontré avec l'ARNm vaccinal emballé dans des exosomes à plusieurs reprises trouvé dans le lait maternel après la vaccination (par exemple, voir ceci, ceci, et cette étude), mais il y a quelques preuves suggérant qu'il s'applique à d'autres sécrétions (par exemple, la sueur ou la salive) aussi bien. En outre, il y a eu des réactions du nourrisson au lait maternel de mères vaccinées au sein de VAERS et beaucoup plus dans le système de collecte d’événements indésirables de Pfizer (d’autres discussions dans cet excellent article), qui suggèrent qu’une forme de toxicité est transmise via le lait maternel. En outre, une étude publiée il y a un an dans JAMA a révélé que 3,5% des femmes ont déclaré une diminution de l’approvisionnement en lait maternel et 1 à 2% ont signalé « des problèmes avec leur nourrisson nourri au lait maternel après la vaccination ». Bizarrement, cependant, alors que l’excrétion de lait maternel est le type de délestage le plus « prouvé », je n’ai reçu aucun rapport de cela (ce qui peut en partie être dû au fait que les lecteurs ici étaient peu susceptibles d’être des individus vaccinés qui ont également allaité leurs enfants).
Délestage secondaire
Il existe deux formes de perte: primaire (où quelqu’un tombe malade d’être autour d’une personne vaccinée – par exemple, les parents vaccinés rendant leurs enfants non vaccinés malades) et secondaires (où quelqu’un tombe malade d’être autour d’une personne non vaccinée qui était récemment autour des personnes vaccinées). L'excrétion primaire est beaucoup plus fréquente, mais secondaire est également parfois rapportée (en particulier pour les patients sensibles).
L'excrétion secondaire peut se produire avec les deux personnes qui sont tombées malades d'un berger (plus courant) ou d'une personne qui n'a pas été touchée par un berger (p. ex., des enfants asymptomatiques non vaccinés affectant leurs parents après être rentrés à la maison de l'école). L’excrétion secondaire est l’un des aspects les plus déroutants de ce phénomène, car je ne pense pas que beaucoup de mécanismes que j’ai proposés pour expliquer pourquoi l’excrétion se produit peuvent expliquer l’excrétion secondaire.
De plus, j'ai vu quelques rapports où l'effet de perte semblait être transféré à travers des objets inanimés (par exemple, quelqu'un a touché un objet qu'une personne vaccinée a touché, comme un téléphone et est ensuite tombé malade). Malheureusement, j’ai également rencontré de multiples rapports de nettoyants remarquant une différence distincte dans les zones où les bergers avaient été dans 1 2 3 4 5 6 7 (par exemple, ils tombent malades dans ces environnements – peut-être en touchant des surfaces qui ont été versées et certaines peuvent sentir l’odeur de perte ou les feuilles d’avis dans lesquelles les individus vaccinés ont dormi ont une teinte légèrement jaunâtre).
De même, un lecteur sensible a remarqué qu'ils pouvaient sentir l'odeur d'excrétion sur les vêtements qui sont entrés en contact avec un berger jusqu'à ce qu'ils soient lavés. De même, les lecteurs ont déclaré avoir besoin de nettoyer la poussière de leur maison, de jeter leur maison avec de l'eau et du vinaigre ou d'assainir des vêtements pour arrêter d'être affectés par l'excrétion secondaire. Enfin, un lecteur a partagé qu'il ne peut plus tolérer d'aller aux toilettes publiques en raison de l'excrétion, tandis qu'un autre a partagé qu'ils sont tombés malades en dormant dans des draps dans un individu vacciné dormait. Enfin, alors que j’ai reçu de nombreux rapports de personnes tombant malades après avoir reçu un massage, une acupuncture ou un ajustement chiropratique d’un thérapeute de perte, je n’ai trouvé qu’un seul cas (un peu sévère) où cela était dû au fait que le client précédent était un hangar (suggérant qu’il n’est pas nécessaire d’exclure les patients vaccinés de votre pratique pour protéger d’autres patients sensibles à l’excrétion).
Enfin, l'excrétion ne semble pas être un problème majeur dans les piscines (je n'ai reçu qu'un seul rapport de quelqu'un qui tombe malade de la natation avec des personnes vaccinées) mais j'ai reçu deux rapports de perte d'être un problème dans les bains à remous. 1 2 De plus, j'ai reçu un rapport d'un lecteur étant affecté par le fait d'être dans un sauna dans lequel une personne vaccinée probable avait déjà été dans et un autre de la baignade).
Calendrier de l'exposition
Il semble y avoir trois variantes communes d'expositions:
•Immédiat – Les individus qui en font l’expérience ont tendance à avoir l’impression qu’un certain type de poison y avait été immédiatement injecté, soit qu’il y a une présence oppressive dans la zone dans laquelle ils entrent, ce qui les fait se sentir mal.
Remarque: Je soupçonne actuellement que cette forme se produit chez les patients les plus sensibles, car les symptômes rencontrés en accord avec cette «présence oppressive» sont souvent assez similaires à ce que les patients sensibles aux moisissures éprouvent dans les salles moisies et les patients sensibles aux CEM dans les zones à haute teneur en CEM.
•Un délai de 6 à 24 heures – Cela semble être la variante la plus courante. Dans certains cas, les patients ont signalé que cela se produisait comme une horloge (p. ex., chaque lundi, eux ou un proche tombent malades après qu'ils soient allés à l'église le dimanche).
•Un retard à long terme – Cela se voit souvent chez les personnes qui ont les complications les plus graves de l’excrétion du vaccin.
Dans chacun de ces cas, les personnes touchées se rétablissent généralement après quelques jours, mais il y en avait aussi beaucoup qui ont signalé une maladie permanente (partielle ou débilitante) après l'exposition.
Remarque: dans de nombreux cas, le moment entre l'exonération des expositions et les symptômes de perte rend difficile pour toute autre explication d'expliquer la chronologie. Ce lecteur, par exemple, avait des hémorragies menstruelles, et ses règles s’arrêtaient pendant 5 à 6 mois, leur mari était 4 fois passé vacciné (même lorsqu’elle ignorait qu’il avait été vacciné) – symptômes qu’elle n’avait jamais connus de sa vie. De même, pour citer une autre personne « J’étais douteux de verser jusqu’à ce que cela m’arrive. »
Saignements et menstruations
L'une de mes croyances générales est que les réactions extrêmes (p. ex., la mort cardiaque soudaine) sont beaucoup plus rares que les réactions mineures (p. ex., douleurs thoraciques temporaires). En tant que tel, si vous observez un grand nombre de réactions mineures d'un produit pharmaceutique, cela indique un certain nombre de réactions extrêmes se produisent, et à l'inverse, si vous voyez quelques réactions extrêmes, cela indique qu'un grand nombre de réactions mineures se produisent.
C’est pourquoi, après avoir commencé à recevoir des appels téléphoniques surprenants de gens à travers le pays après que le vaccin contre le COVID-19 a frappé le marché de la mort subite après la vaccination, j’ai réalisé qu’un nombre important de mes patients à l’avenir auraient des complications à long terme du vaccin. À l’inverse, bien qu’aucun des essais cliniques sur le vaccin à ARNm n’ait signalé d’anomalies menstruelles (pas plus que le CDC ne les a surveillés), j’ai vu plus de personnes que je peux compter qui ont développé des anomalies menstruelles après la vaccination – quelque chose que les médias ont refusé sans relâche et les entreprises de médias sociaux ont agressivement censuré (par exemple, voir cet article sur Instagram supprimer un grand fil Instagram sur l’incendie de la menstruation féminine). Soupçonnant que cet effet secondaire était délibérément dissimulé, je n'ai pas été surpris d'apprendre:
•Que dans les 4 mois suivant la sortie des vaccins, de nombreux rapports d’anomalies menstruelles induites par le vaccin avaient émergé que des chercheurs ont commencé à les collecter,
• Une étude de 2022 portant sur 14.153 femmes a révélé que 78% avaient subi des changements menstruels de la vaccination.
• Une étude de 2022 (de plus de 165.000 femmes) a révélé que 42% d'entre elles avec des cycles menstruels normaux avaient des changements menstruels par rapport à la vaccination, que 71% de ceux sur les contraceptifs réversibles à action prolongée l'ont fait, et 66% des femmes ménopausées l'ont fait.
• Une étude prospective de 2022 portant sur 3858 femmes a révélé que la vaccination les rendait 67% plus susceptibles d'avoir des règles prolongées (et 41% plus susceptibles de continuer au-delà de 9 mois), et l'augmentation est montée à 182% pour ceux qui ont déjà des menstruations anormales.
• Une étude de 2023 a révélé que la vaccination prolongeait les saignements menstruels de 2,5 jours.
• Une étude de 2023 sur 21925 femmes non menstruées a révélé que la vaccination augmentait leur probabilité de saignement de 2 à 5 fois et que Moderna était 32% plus susceptible que Pfizer de le faire (car Moderna utilisait une dose d'ARNm plus élevée et a montré qu'il avait un risque plus élevé d'une variété d'effets secondaires, y compris la mort).
• Les informations obtenues à partir du champ de texte libre dans V-Safe (le système du CDC pour surveiller les effets indésirables des vaccins contre la COVID) ont révélé que 62.679 femmes avaient signalé des irrégularités menstruelles de la vaccination. Comme c'était dans le champ de texte libre (plutôt que quelque chose que les femmes pouvaient sélectionner), le nombre réel était probablement beaucoup plus élevé.
À l’heure actuelle, nous ne savons pas exactement comment les anomalies menstruelles courantes sont post-vaccination (par exemple, 66% est plus élevé que ce que nous avons observé et peut être dû à un biais de sélection de l’enquête). Néanmoins, le fait que les femmes qui ont reçu le vaccin aient généralement connu des anomalies menstruelles (souvent sévères), mais le fait que le domaine médical ait refusé de reconnaître cette question aide à expliquer pourquoi le médicament de confiance a fonctionné pendant des décennies pour construire est en train de décliner rapidement d’une manière que je n’ai jamais vu de comparable au cours de ma vie (passant de 71,5% au début de 2020 à 40,1% en 2024).
Remarque: comme la COVID-19 est fréquemment blâmée pour les blessures vaccinales, il convient de noter que cette étude a révélé que les infections à la COVID-19 n'avaient qu'un impact négligeable sur les menstruations et cette étude a constaté qu'elle n'avait aucun impact.
Dans le cas de la menstruation anormale après l’excrétion (avec de nombreux autres symptômes de perte), j’ai vu un modèle similaire des lecteurs ici (et dans de nombreux grands groupes de soutien en ligne auxquels j’appartenais – qui ont ensuite été supprimés). Beaucoup de femmes non vaccinées ont signalé des changements menstruels désagréables (au point qu'il y en a trop pour moi d'être répertoriés ici) après avoir perdu des expositions, mais de plus petits nombres ont signalé des symptômes de plus en plus inhabituels et graves.
Par exemple, au moins 60 lecteurs ménopausés (qui ne devraient pas menstruer) ont signalé des saignements anormaux et des crampes menstruelles à partir d'un événement d'excrétion - quelque chose que j'ai également observé chez pas mal de patients. 2 3 4 4 5 6 6 7 8 9 9 10 11 11 12 13 13 14 15 15 15 16 17 17 19 19 22 22 23 25 26 25 26 28 29 28 29 30 30 32 * 33 34 35 36 37 38 39 39 40 41 41 43 44 45 41 44 47 48 49 44 45 46 51 52 53 54 55 56 57 58 59 44
Ceci par exemple, a été rapporté par un lecteur de 80 ans:
Par la suite, j'ai eu un épisode de saignement utérin pour lequel une biopsie utérine a été jugée nécessaire. Le col de l'utérus était bouché et il y avait du liquide dans l'utérus. Le médecin n'avait aucune expérience de ce genre de problème.
De plus, j'ai reçu des cas de saignements menstruels déclenchés par la sérotonine chez des femmes âgées de 8 à 9 ans et jusqu'à 92 à 95 ans, des saignements chez une femme ayant subi une ablation de l'utérus, le retour des règles après leur suppression par un stérilet<sup>1,2</sup>, des douleurs menstruelles intenses déclenchées par une hystérectomie<sup>1,2</sup>, et de fortes crampes sans saignements chez des femmes ménopausées<sup>1,2,3</sup>.
Note : le cas le plus rapide que j'aie rencontré concerne une lectrice qui n'avait pas ses règles au moment du test, mais qui, après environ 30 minutes passées à proximité de personnes vaccinées, a vu sa robe blanche visiblement tachée de rouge.
Dans certains cas, ces saignements sont si abondants qu'ils entraînent la formation de caillots importants et inhabituels (dont beaucoup sont décrits comme volumineux et gélatineux), une anémie due aux saignements<sup>1,2,3</sup>, et dans un cas, une consultation aux urgences. Cette chiropractrice, par exemple, a présenté de nombreux symptômes invalidants après avoir vu des patients. Ces symptômes ont évolué vers des douleurs dorsales et des saignements menstruels abondants toutes les deux semaines (avec des caillots importants, du sang imprégnant constamment ses vêtements, la nécessité de changer sa coupe menstruelle toutes les heures, des règles durant 17 jours et, peu après, une fatigue intense, probablement due à une anémie). Tous ces symptômes se sont améliorés après une période d'isolement de cinq mois auprès des personnes vaccinées, mais ont réapparu dès qu'elle a repris son activité.
L'un des événements les plus inhabituels que nous avons rencontrés (initialement dans ces groupes de soutien) était la desquamation déciduale (la totalité de la muqueuse utérine se détachant en une seule pièce) – une affection si rare qu'une étude a révélé qu'avant la vaccination, moins de 40 cas avaient été rapportés dans les revues médicales du monde entier. Depuis :
• J'ai rencontré une personne à qui c'est arrivé, et Pierre Kory a également eu une patiente concernée. • De nombreuses lectrices ont partagé des témoignages similaires.<sup>1 2 3 4 5</sup>
• J'ai pris connaissance d'une enquête menée auprès de 6 049 femmes (vaccinées et non vaccinées), parmi lesquelles 292 (4,83 % des répondantes) ont rapporté une chute de la couche déciduale. Parmi ces dernières, 277 n'avaient jamais été vaccinées (la plupart ayant déclaré avoir été en contact avec des personnes vaccinées).
À l'inverse, j'ai également observé des cas d'arrêt temporaire des menstruations, des femmes devenant ménopausées suite à une excrétion virale<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9</sup> (ou présentant des cycles menstruels irréguliers de façon permanente), et de nombreux cas où une exposition à cette excrétion virale a pu interrompre une grossesse (dont certains étaient particulièrement convaincants)<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17</sup>.
Remarque : bien que je ne sois pas encore tranchée quant au risque de fausse couche lié à l'excrétion virale, d'après les données disponibles (et mes observations directes), je suis relativement certaine que la vaccination contre la COVID-19 peut provoquer des fausses couches. De même, certains de mes collègues constatent actuellement que des patientes vaccinées ont des difficultés à concevoir (ce qui contraste fortement avec ce qu'ils observaient avant la vaccination).
Autres saignements
Les deuxièmes types de saignements les plus fréquemment observés étaient :
• Saignements de nez<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38* 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49* 50 51 52 53 54 55 56 57</sup>
• Ecchymoses indolores et inexpliquées<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17</sup> 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
De plus, quelques cas de saignements gingivaux<sup>1 2 3 4</sup>, de saignements d'oreille<sup>1 2</sup> (y compris au niveau d'un piercing antérieur), de saignements oculaires (probablement dus à des hémorragies conjonctivales)<sup>1 2 3 4 5 6</sup> ont été rapportés, ainsi qu'un cas d'hémorroïdes hémorragiques et un autre d'hémorragies ovariennes sporadiques.
Mécanismes hémorragiques
J'ai identifié plusieurs explications possibles à ce phénomène.
Premièrement, comme le suggèrent les données ci-dessus (et de nombreuses autres observations concernant le vaccin), il pourrait s'agir d'un facteur hormonal, d'autant plus que les nanoparticules lipidiques du vaccin sont connues pour s'accumuler dans les ovaires (par exemple, de nombreuses lectrices ont rapporté des douleurs ovariennes après une exposition au vaccin<sup>1,2,3,4</sup>).
Bien que les données soient encore insuffisantes dans ce domaine, quelques femmes ont rapporté des variations de leurs taux hormonaux après une exposition au vaccin<sup>1,2,3</sup>. Le meilleur cas que je connaisse provient d'une lectrice qui, après avoir mesuré régulièrement ses hormones, a constaté à plusieurs reprises une augmentation de son taux d'œstrogènes après une exposition au vaccin. À l'inverse, une autre femme (de 50 ans, également médecin) a indiqué qu'après une exposition au vaccin, ses taux d'œstrogènes et de progestérone étaient tombés à zéro (tandis que son taux de testostérone persistait).
Remarque : de nombreuses lectrices ont également signalé des kystes mammaires et une sensibilité accrue suite à la desquamation.<sup>1,2,3</sup>
Deuxièmement, il est possible que la desquamation provoque directement des saignements, ce qui est corroboré par la nature non menstruelle de ces saignements, leur fréquence chez les hommes (dont un homme devenu anémique), la survenue concomitante de saignements menstruels anormaux et d’autres types de saignements (par exemple, des épistaxis), et l’augmentation du temps de prothrombine observée chez une femme ménopausée présentant des saignements.
*
De plus, j'ai reçu des cas de saignements menstruels déclenchés par la sérotonine chez des femmes âgées de 8 à 9 ans et jusqu'à 92 à 95 ans, des saignements chez une femme ayant subi une ablation de l'utérus, le retour des règles après leur suppression par un stérilet<sup>1,2</sup>, des douleurs menstruelles intenses déclenchées par une hystérectomie<sup>1,2</sup>, et de fortes crampes sans saignements chez des femmes ménopausées<sup>1,2,3</sup>.
Note : le cas le plus rapide que j'aie rencontré concerne une lectrice qui n'avait pas ses règles au moment du test, mais qui, après environ 30 minutes passées à proximité de personnes vaccinées, a vu sa robe blanche visiblement tachée de rouge.
Dans certains cas, ces saignements sont si abondants qu'ils entraînent la formation de caillots importants et inhabituels (dont beaucoup sont décrits comme volumineux et gélatineux), une anémie due aux saignements<sup>1,2,3</sup>, et dans un cas, une consultation aux urgences. Cette chiropractrice, par exemple, a présenté de nombreux symptômes invalidants après avoir vu des patients. Ces symptômes ont évolué vers des douleurs dorsales et des saignements menstruels abondants toutes les deux semaines (avec des caillots importants, du sang imprégnant constamment ses vêtements, la nécessité de changer sa coupe menstruelle toutes les heures, des règles durant 17 jours et, peu après, une fatigue intense, probablement due à une anémie). Tous ces symptômes se sont améliorés après une période d'isolement de cinq mois auprès des personnes vaccinées, mais ont réapparu dès qu'elle a repris son activité.
L'un des événements les plus inhabituels que nous avons rencontrés (initialement dans ces groupes de soutien) était la desquamation déciduale (la totalité de la muqueuse utérine se détachant en une seule pièce) – une affection si rare qu'une étude a révélé qu'avant la vaccination, moins de 40 cas avaient été rapportés dans les revues médicales du monde entier. Depuis :
• J'ai rencontré une personne à qui c'est arrivé, et Pierre Kory a également eu une patiente concernée. • De nombreuses lectrices ont partagé des témoignages similaires.<sup>1 2 3 4 5</sup>
• J'ai pris connaissance d'une enquête menée auprès de 6 049 femmes (vaccinées et non vaccinées), parmi lesquelles 292 (4,83 % des répondantes) ont rapporté une chute de la couche déciduale. Parmi ces dernières, 277 n'avaient jamais été vaccinées (la plupart ayant déclaré avoir été en contact avec des personnes vaccinées).
À l'inverse, j'ai également observé des cas d'arrêt temporaire des menstruations, des femmes devenant ménopausées suite à une excrétion virale<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9</sup> (ou présentant des cycles menstruels irréguliers de façon permanente), et de nombreux cas où une exposition à cette excrétion virale a pu interrompre une grossesse (dont certains étaient particulièrement convaincants)<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17</sup>.
Remarque : bien que je ne sois pas encore tranchée quant au risque de fausse couche lié à l'excrétion virale, d'après les données disponibles (et mes observations directes), je suis relativement certaine que la vaccination contre la COVID-19 peut provoquer des fausses couches. De même, certains de mes collègues constatent actuellement que des patientes vaccinées ont des difficultés à concevoir (ce qui contraste fortement avec ce qu'ils observaient avant la vaccination).
Autres saignements
Les deuxièmes types de saignements les plus fréquemment observés étaient :
• Saignements de nez<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38* 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49* 50 51 52 53 54 55 56 57</sup>
• Ecchymoses indolores et inexpliquées<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17</sup> 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
De plus, quelques cas de saignements gingivaux<sup>1 2 3 4</sup>, de saignements d'oreille<sup>1 2</sup> (y compris au niveau d'un piercing antérieur), de saignements oculaires (probablement dus à des hémorragies conjonctivales)<sup>1 2 3 4 5 6</sup> ont été rapportés, ainsi qu'un cas d'hémorroïdes hémorragiques et un autre d'hémorragies ovariennes sporadiques.
Mécanismes hémorragiques
J'ai identifié plusieurs explications possibles à ce phénomène.
Premièrement, comme le suggèrent les données ci-dessus (et de nombreuses autres observations concernant le vaccin), il pourrait s'agir d'un facteur hormonal, d'autant plus que les nanoparticules lipidiques du vaccin sont connues pour s'accumuler dans les ovaires (par exemple, de nombreuses lectrices ont rapporté des douleurs ovariennes après une exposition au vaccin<sup>1,2,3,4</sup>).
Bien que les données soient encore insuffisantes dans ce domaine, quelques femmes ont rapporté des variations de leurs taux hormonaux après une exposition au vaccin<sup>1,2,3</sup>. Le meilleur cas que je connaisse provient d'une lectrice qui, après avoir mesuré régulièrement ses hormones, a constaté à plusieurs reprises une augmentation de son taux d'œstrogènes après une exposition au vaccin. À l'inverse, une autre femme (de 50 ans, également médecin) a indiqué qu'après une exposition au vaccin, ses taux d'œstrogènes et de progestérone étaient tombés à zéro (tandis que son taux de testostérone persistait).
Remarque : de nombreuses lectrices ont également signalé des kystes mammaires et une sensibilité accrue suite à la desquamation.<sup>1,2,3</sup>
Deuxièmement, il est possible que la desquamation provoque directement des saignements, ce qui est corroboré par la nature non menstruelle de ces saignements, leur fréquence chez les hommes (dont un homme devenu anémique), la survenue concomitante de saignements menstruels anormaux et d’autres types de saignements (par exemple, des épistaxis), et l’augmentation du temps de prothrombine observée chez une femme ménopausée présentant des saignements.
Bien que je soupçonne que cela soit dû à la protéine Spike endommageant les vaisseaux sanguins, notamment ceux situés près de la surface du corps (par exemple, dans le nez), certains cas suggèrent également une atteinte des cellules sanguines elles-mêmes.
Par exemple, une personne atteinte de PTI (une maladie auto-immune liée à la vaccination et qui détruit les plaquettes), bien contrôlée, a séjourné chez un ami vacciné. Le lendemain, des pétéchies (de nombreuses petites ecchymoses) sont apparues sur tout son visage. Elle s'est donc rendue aux urgences et a appris que son taux de plaquettes avait chuté de la normale (entre 140 000 et 400 000) à moins de 2 000. Elle a dû être hospitalisée pendant six jours afin de normaliser son taux de plaquettes (en raison d'un risque d'hémorragie potentiellement mortelle). Un autre lecteur de ce forum a également présenté ce problème (ainsi que deux autres lecteurs<sup>1,2</sup> souffrant eux aussi de PTI post-vaccinal, une affection qui, à ma connaissance, n'a pas nécessité d'hospitalisation). À l'inverse, un lecteur a également présenté une thrombopénie (taux de plaquettes excessif à 1,5 million). Enfin, un cas d'anémie hémolytique a été observé.
Remarque : d'après mes observations, les symptômes masculins équivalents aux troubles menstruels féminins sont (moins fréquents) les douleurs testiculaires, les douleurs inguinales<sup>1,2</sup> et les saignements de nez.
Complications immédiates
Après les saignements, la réaction la plus fréquente était un malaise suite à un contact avec des personnes susceptibles d'être porteuses du virus.
Le plus souvent, il s'agissait de symptômes grippaux.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69</sup>
Parfois, ces symptômes grippaux apparaissaient très rapidement, mais dans d'autres cas, les personnes tombaient malades le lendemain. La maladie pouvait se manifester de diverses manières. La durée des symptômes pouvait varier de quelques jours à plusieurs mois, voire devenir permanente. Dans de nombreux cas, les patients ont déclaré se sentir généralement malades<sup>1,2</sup> ou « n’avoir jamais été aussi malade ».
Une pression sinusale ou un écoulement nasal abondant ont également été fréquemment observés.<sup>1 2 3 4,5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38</sup>
Des ganglions lymphatiques enflés ont également été fréquemment observés.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20</sup>
Divers problèmes de gorge (par exemple, douleurs dans différentes parties de la gorge ou difficultés à avaler<sup>1 2</sup>) ont également été rapportés.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12</sup> Plusieurs lecteurs ont également signalé une perte de… leur voix pendant une période prolongée.<sup>1 2 3 4</sup>
De nombreux lecteurs ont signalé une toux généralement chronique et sèche, semblable à celle ressentie en réaction à un agent irritant ou à celle classiquement observée lors d'une maladie aiguë.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44</sup>
Des douleurs musculaires, des crampes ou une faiblesse musculaire ont également été fréquemment rapportées.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19* 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35</sup> Des sueurs nocturnes ont aussi été parfois rapportées.<sup>1 2 3 4 5</sup>
Dans d'autres cas, des personnes ont contracté la COVID-19 (d'une manière qui suggère fortement une excrétion virale).<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30</sup>
Certains de ces cas de COVID-19 étaient assez graves.<sup>1 2 3</sup> Parmi les patients, 4, 5 et 6 ont développé une Covid longue<sup>1, 2, 3, 4</sup>, et dans certains cas, on a observé des rechutes de Covid aiguë<sup>1</sup> ou de Covid longue<sup>1, 2, 3</sup>, ou encore des récidives d'effets indésirables liés à la vaccination<sup>1</sup> (un phénomène également observé par Pierre Kory chez ses patients).
Note : une infirmière a confié qu'à chaque fois qu'une mère testée positive à la Covid-19 était placée en isolement, elle entendait invariablement : « Mon mari a reçu le vaccin. Il est tombé malade et me l'a transmis.»
Symptômes inflammatoires
De nombreux symptômes rapportés par les patients étaient similaires à ceux de la grippe ou de la Covid-19. Cependant, ils étaient plus probablement le reflet d'une réaction inflammatoire ou d'une congestion liquidienne généralisée (séquelles fréquentes de ces maladies) que de l'une ou l'autre de ces maladies.
Le symptôme le plus fréquemment rapporté était la céphalée.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82</sup> 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
En général, les maux de tête ressemblaient à ceux ressentis lors d'une grippe ou d'une maladie inflammatoire, mais étaient fréquemment décrits comme Des migraines, parfois accompagnées de douleurs lancinantes (évoquant une stase sanguine), ou de douleurs cervicales (suggérant des céphalées de tension), ont été rapportées. Voici un exemple typique de céphalée liée à une stase sanguine :
Peu après la vaccination de mon mari, j’ai commencé à souffrir de violents maux de tête, comme je n’en avais jamais eu auparavant. J’avais l’impression qu’un clou m’était enfoncé dans la tempe ou l’œil, et ma tension artérielle montait en flèche. Je souffre d’hypotension orthostatique et d’hypotension chronique, ce qui rendait ces symptômes particulièrement inhabituels.
Des courbatures ont également été rapportées, ainsi qu’un épisode de tremblements et de nausées.
La fatigue était également fréquemment rapportée.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64</sup>
Ces symptômes allaient de la fatigue et du malaise ressentis lors d'une grippe, à une incapacité totale à effectuer la moindre action pendant plusieurs jours, jusqu'au déclenchement de la fibromyalgie (ou aux rechutes de fibromyalgie et de fatigue chronique<sup>1 2 3</sup>).
Deux des effets secondaires les plus fréquents de la vaccination contre la COVID-19 étaient l'apparition d'une maladie auto-immune induite par la protéine Spike ou l'exacerbation d'une maladie préexistante. Ce phénomène a également été observé lors de l'excrétion virale, mais moins fréquemment qu'après la vaccination. Par exemple :
Des éruptions cutanées sont fréquemment signalées après une exposition à des particules virales.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73</sup>
Le plus souvent, ces éruptions ressemblent à de l’urticaire, bien que quelques personnes aient également signalé… Psoriasis<sup>1,2,3,4</sup>, rosacée<sup>1</sup>, éruption cutanée ressemblant à un zona, et zones ressemblant à une éruption cutanée mais non visibles<sup>1,2</sup> ou rosacée. Voici deux exemples de ces éruptions<sup>1,2</sup>.
Remarque : un cas de vitiligo a également été rapporté — une maladie auto-immune récemment associée à la vaccination dans une vaste étude évaluée par des pairs. De plus, deux personnes ont signalé une sensibilisation accrue à la lumière du soleil<sup>1,2</sup>, un phénomène également observé dans certaines maladies auto-immunes (par exemple, le lupus).
Diverses maladies auto-immunes (par exemple, la polyarthrite rhumatoïde) ont été signalées comme se déclarant ou s'aggravant après une exposition au virus.<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9</sup> De nombreux patients ont également rapporté des types d'arthrite non spécifiés (qui pourraient être d'origine immunologique)<sup>1,2,3,4,5,6,7</sup> ou une raideur articulaire, et un patient a rapporté une exacerbation de sa spondylarthrite ankylosante.
Remarque : une réapparition de la douleur au site chirurgical (un autre effet indésirable fréquent du vaccin contre la COVID-19) a également été rapportée.
La pseudopolyarthrite rhizomélique (un effet indésirable fréquent du vaccin contre la COVID-19) a également été rapportée à plusieurs reprises.<sup>1,2,3,4,5</sup>
De nombreuses personnes ont présenté des douleurs intenses (souvent lancinantes) dans tout le corps,<sup>1,2,3,4,5,6,7</sup> une névralgie du trijumeau,<sup>1,2,3,4</sup> une neuropathie périphérique<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15</sup> et des signes d'altération de la sensibilité au niveau des nerfs périphériques (par exemple, engourdissements ou fourmillements).<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16</sup>
Remarque : il est difficile de déterminer si ces symptômes nerveux étaient dus à une inflammation nerveuse ou à une irrigation sanguine insuffisante des nerfs, car les deux peuvent provoquer une neuropathie et surviennent toutes deux après la vaccination contre la COVID-19.
Divers troubles inflammatoires du système nerveux ont également été rapportés, tels que le syndrome de Parsonage-Turner (névrite brachiale), la myélite transverse, la névrite oculaire et l'ADEM, suivis de changements comportementaux, de symptômes similaires à ceux de la sclérose en plaques<sup>1,2,3</sup> (par exemple, douleurs cutanées intenses ou hypersensibilité cutanée), ainsi que de sensations de décharges électriques périodiques dans les bras et les jambes (un autre symptôme de la SEP) – symptômes que j'ai également observés chez de nombreux patients ayant subi des effets indésirables suite à une vaccination.
Deux personnes ont rapporté des exacerbations d'asthme<sup>1,2</sup>. Des difficultés respiratoires<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17</sup> et des douleurs pulmonaires ont également été rapportées à plusieurs reprises. Des douleurs ou une sensation d'oppression thoracique ayant également été rapportées<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12</sup> (ainsi que de nombreux caillots sanguins), il est difficile de déterminer la part de ces cas imputable à une réaction auto-immune et celle due à des embolies pulmonaires.
Quelques personnes ont rapporté des réactions anaphylactiques<sup>1,2,3</sup>, et une personne présentait des affaissements veineux répétés en présence de personnes excrétrices (accompagnés d'un malaise vagal).
Une personne a développé un syndrome de Sjögren, tandis qu'une autre souffrait de sécheresse buccale et labiale.
Deux personnes ont développé une colite lymphocytaire<sup>1,2</sup>, une autre un diabète de type 1 (deux autres un diabète de type non spécifié<sup>1,2</sup>) et une dernière une vascularite. Diverses autres atteintes organiques ont également été observées, pouvant être dues à un processus auto-immun ou à une irrigation sanguine insuffisante, telles qu'une insuffisance rénale aiguë, une néphropathie à IgA, des douleurs rénales et une insuffisance surrénalienne, une appendicite et ses symptômes, ainsi qu'une atteinte hépatique aiguë.
Il est à noter que plusieurs patients ont également développé des troubles gastro-intestinaux, notamment des douleurs abdominales intenses<sup>1,2,3</sup>, des nausées (parfois fréquentes), des vomissements, des ballonnements et des douleurs abdominales modérées. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Enfin, la chute de cheveux a été fréquemment rapportée.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18</sup> Bien qu'il soit peu probable que cela soit dû à une hypothyroïdie, des cas de thyroïdite aiguë, de maladie de Hashimoto, de goitre (augmentation du volume de la thyroïde), d'ongles cassants et de prise de poids ont également été rapportés.
Symptômes neurologiques
Divers troubles neurologiques sont apparus, la plupart étant probablement dus à des troubles circulatoires et à une inflammation.
Les acouphènes figuraient parmi les symptômes neurologiques les plus fréquemment rapportés.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65</sup>
Remarque : une perte auditive a également été rapportée.<sup>1 2 3</sup>
Les vertiges constituaient l’autre symptôme neurologique le plus fréquemment rapporté.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8</sup> 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
Remarque : des pertes d’équilibre, une hypotension, des étourdissements, un syndrome de tachycardie orthostatique posturale (STOP)<sup>1,2,3</sup> et des évanouissements<sup>1,2,3,4</sup> ont également été rapportés.
Des troubles cognitifs et des brouillards cérébraux, autres symptômes fréquents des effets indésirables des vaccins, ont également été rapportés à plusieurs reprises, bien que beaucoup moins fréquemment que chez les patients présentant des effets indésirables graves liés à la vaccination.<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32</sup>
Des problèmes oculaires ont été fréquemment rapportés, tels qu'une perte de vision partielle<sup>3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13</sup> (souvent attribuée à des caillots sanguins dans les yeux), des hémorragies oculaires,<sup>1 2 3 4 5 6</sup> une conjonctivite, des yeux rouges, une sécheresse oculaire, des brûlures oculaires, une diplopie, une vision floue,<sup>1 2</sup> une opacification du cristallin, de nombreux décollements de la rétine, un décollement du vitré, des corps flottants<sup>1 2</sup> et d'autres problèmes oculaires non spécifiés.<sup>1 2</sup> 3 4
Accidents vasculaires cérébraux (AVC),¹ ² ³ ⁴ ⁵ (y compris chez un enfant), signes cliniques d’AVC (sans diagnostic), faiblesse d’un bras et paralysie de Bell.¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶
Remarque : Le cas le plus connu de paralysie de Bell après vaccination contre la COVID-19, suivi d’un zona sévère, est celui de Justin Bieber (qui souffrait également de la maladie de Lyme chronique).
Crises d’épilepsie,¹ ² ³ ⁴ ⁵ dont une mortelle.
Insomnie.1 2 3 4 5 6 7
Vibrations internes1 2 3 (un symptôme inhabituel associé au COVID long et aux effets indésirables des vaccins), sensation de tremblements, de bourdonnements ou d'explosions internes,1 2 3 4 5 un cas de syndrome de la tête qui explose (un trouble bénin où les personnes entendent inexplicablement des bruits très forts, comme des pétards, au moment de s'endormir), et sensations de décharges électriques dans le cerveau (souvent associées aux ISRS).
Enfin, un lecteur a également signalé un lien possible entre la misophonie (réactions émotionnelles extrêmes à certains sons) et la perte de cheveux. Symptômes circulatoires
Outre les symptômes neurologiques, d'autres troubles circulatoires ont été rapportés :
Les troubles cardiaques étaient principalement des douleurs thoraciques, une angine de poitrine et une sensation d'oppression<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15</sup>, une fibrillation auriculaire<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12</sup>, ainsi que des palpitations, des arythmies, une tachycardie ou des extrasystoles ventriculaires<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40</sup> 41 42 43 44 45 46 47
Quelques infarctus du myocarde,¹ 2 3 4 5 myocardites¹ 2 3 4 5 (dont un cas mortel et une myocardite post-transfusionnelle), péricardites,¹ 2 épanchements péricardiques, cardiomégalie, insuffisance cardiaque possible, aggravation d'une cardiomyopathie préexistante.
Des thromboses graves,¹ 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 dont certaines ont mis en jeu le pronostic vital (p. ex., embolies pulmonaires) et ressemblaient à celles observées après la vaccination. De plus, des caillots ont été signalés chez un chat, et de nombreux caillots mineurs ont également été observés.<sup>1,2,3</sup>
Syndrome de Raynaud,<sup>1,2,3,4,5</sup> artériopathie périphérique, nodules vasculaires, et une acupunctrice a rapporté que ses membres, son abdomen et ses veines prenaient systématiquement une coloration bleue 4 à 6 heures après avoir travaillé avec des patients ayant reçu une triple vaccination.
Crise hypertensive et hypertension artérielle.
Remarque : Un syndrome de May-Thurner (pendant 2 mois) et des symptômes évocateurs d’érythromélalgie ou d’insuffisance veineuse (par exemple, sensation de brûlure intense, insomnie sévère, forte sensibilité au froid, photosensibilité, veines gonflées, rouges et sèches) ont également été rapportés.
Immunosuppression
De plus, un sous-groupe de lecteurs a semblé développer une immunosuppression due à l'excrétion virale.
Le zona étant l'une des maladies les plus fréquemment déclenchées par l'immunosuppression, il est également l'une des plus fréquemment déclenchées par la vaccination et l'excrétion virale.<sup>1 2 3 4,5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55</sup>
Des activations de l'herpès,<sup>1 2 3 4 5 6 7</sup> de la maladie de Lyme,<sup>1 2 3 4 5 6 7</sup> et du virus d'Epstein-Barr<sup>1 2 3 4 5 6 7 8 9</sup> ont été observées. Des cas ont également été rapportés à plusieurs reprises.
Remarque : des réactivations du virus d’Epstein-Barr et de l’herpès ont été observées à plusieurs reprises chez des patients ayant subi des effets indésirables suite à une vaccination contre la COVID-19.
De nombreux patients ont rapporté une susceptibilité chronique aux maladies après la vaccination<sup>1,2,3,4,5,6,7,8,9,10</sup> (y compris chez un enfant et dans un cas où des analyses de laboratoire répétées ont montré que l’excrétion virale répétée entraînait une immunosuppression).
Des cas de pneumonie mortelle, de pneumonie quasi mortelle par excrétion virale secondaire, de bronchopneumonie et d’infections bactériennes inhabituelles ont été rapportés.
Remarque : enfin, des cas de mucocèle buccale (ampoule de sang), d’angiomes rubis, d’orgelets et de gonflement des paupières<sup>1,2</sup>, de problèmes tendineux et ligamentaires<sup>1,2</sup>, de prolapsus pelvien et de perte dentaire par résorption ont également été rapportés. Données sur les saignements menstruels
Outre les signalements recueillis sur les réseaux sociaux, MyCycleStory a mené une étude approuvée par un comité d'éthique de la recherche auprès de 6 049 femmes (âgées de 18 ans et plus). Parmi elles, 3 390 n'avaient jamais contracté la COVID-19 ni été vaccinées. L'étude a révélé que 92,3 % d'entre elles présentaient des anomalies menstruelles probablement dues à la transmission virale, apparaissant généralement dans les 3 jours suivant l'exposition.
De plus, les symptômes suivants étaient fortement associés à l'exposition virale :
Compte tenu de la force de ces associations (presque toutes les participantes ayant présenté ces symptômes après le déploiement du vaccin contre la COVID-19) et de la difficulté à mener ce type d'études dans le contexte politique actuel, il me semble établi (jusqu'à preuve du contraire) que :
• Les autres symptômes courants de transmission virale décrits dans cet article présenteraient également une forte association avec l'exposition à des personnes vaccinées.
• Une étude plus sensible permettrait de mettre en évidence de nombreux symptômes moins fréquents. SONDAGE
D'après les informations de cet article, pensez-vous avoir été affecté par l'excrétion virale du vaccin contre la COVID-19 ?
Oui
Oui, et j'en ai subi des conséquences importantes
Peut-être
Non
Je n'en ai aucune idée
93 VOTES · Le Piège Mécaniste
Un problème majeur de la science moderne est que l'on présume l'inexistence de certaines choses (y compris celles que l'on observe de ses propres yeux) en l'absence d'un mécanisme consensuel permettant de les expliquer. Ainsi, il m'arrive fréquemment d'observer des phénomènes (par exemple, la mue) dont je suis certain de l'existence, mais je suis systématiquement dénoncé par mes pairs pour les avoir reconnus – alors même que les mécanismes existants sont régulièrement réfutés (par exemple, la dépression n'est pas un déséquilibre chimique) et que de nouveaux sont fréquemment découverts.
Remarque : le piège mécaniste est souvent utilisé pour enchaîner une série de prémisses trompeuses afin d'affirmer une orthodoxie scientifique (par exemple, que les vaccins contre la COVID « ne persistent pas dans l'organisme » ou qu'« ils ne peuvent pas modifier l'ADN »), plutôt que de fournir des données pour étayer cette affirmation.
De ce fait, l'identification des mécanismes susceptibles d'expliquer la mue est devenue un axe de recherche prioritaire.
La mue est-elle possible ?
L'excrétion virale (par exemple, suite à l'administration d'un vaccin vivant atténué comme le ROR ou le vaccin antipoliomyélitique) est généralement due à la libération, par un individu, d'une forme autoréplicative du virus. Il en résulte une faible concentration de l'agent pathogène, que l'individu excrète dans son environnement. Cette concentration se multiplie ensuite chez le receveur et finit par atteindre un niveau comparable à celui présent chez l'individu excréteur.
Cependant, les vaccins à ARNm ne contiennent pas d'agents pathogènes autoréplicatifs. Les possibilités de transmission sont donc limitées et aucune ne semble plausible. Par exemple :
• Il est possible que certaines nanoparticules vaccinales soient excrétées (surtout après une vaccination récente), mais leur nombre initial est tellement faible qu'il est improbable qu'une quantité suffisante soit excrétée pour avoir un impact sur une personne (et encore moins de façon durable), d'autant plus qu'elles ne peuvent pas pénétrer la peau. Or, de nombreuses personnes ont rapporté des réactions au contact de surfaces contaminées par des personnes excrétrices.
Si la protéine Spike produite par le vaccin est éliminée par l'organisme, il semble quasiment impossible que la tolérance à cette protéine puisse varier à ce point d'une personne à l'autre. Ainsi, une personne pourrait être asymptomatique malgré une grande quantité de protéine Spike présente dans son organisme, tandis qu'une autre pourrait tomber malade à cause de la faible quantité éliminée périodiquement par cette personne et ensuite fortement diluée dans l'environnement.
Parallèlement, le protocole de Pfizer pour les essais de son vaccin :
Interdisait la vaccination (ou les doses ultérieures) aux femmes enceintes ou allaitantes.
Exigeait que tout cas d'exposition d'une femme enceinte (par exemple, une professionnelle de santé participant aux essais) au vaccin par inhalation ou contact cutané avec une personne vaccinée soit signalé.
Exigeait également que tout cas de contact étroit entre une personne non vaccinée mais exposée à une personne vaccinée et son conjoint enceinte soit signalé.
Cela suggère soit que Pfizer était conscient du problème de la dissémination (et de la dissémination secondaire) du virus, soit qu'ils se conformaient aux normes en vigueur : la FDA exige que les thérapies géniques soient évaluées quant à leur dissémination avant d'être administrées à l'homme (et fassent ensuite l'objet de tests de dissémination chez l'homme). À titre d'information, la FDA et l'EMA (ainsi que Moderna et Pfizer<sup>1,2,3</sup>) classent les vaccins à ARNm comme une thérapie génique (mais les ont dispensés des tests de génotoxicité requis, qui auraient révélé leur risque futur de cancer).
Note : Luxturna, la première thérapie génique approuvée (qui fonctionne comme le vaccin J&J en utilisant un virus modifié pour produire une protéine cible chez le patient), est un médicament ophtalmique (coûtant 425 000 $ par œil) destiné au traitement d’une forme rare de perte de vision génétique (également traitée par le DMSO). Sa notice précise que Luxturna peut se retrouver dans les larmes du patient après l’injection. Par conséquent, pendant les sept premiers jours suivant l’injection, il est impératif de prendre des précautions afin d’éviter tout contact avec ces larmes et toute excrétion accidentelle du produit. Une autre thérapie génique similaire, Roctavian, peut également se retrouver dans les larmes du patient (par exemple, dans le sperme). La FDA recommande aux personnes ayant reçu ce traitement de ne pas faire de don de sperme ni de concevoir un enfant pendant au moins six mois après l’administration. Enfin, Zolgensma, une thérapie génique utilisant un virus différent, a également été retrouvé excrété pendant un mois. Sa notice recommande, durant cette période, de veiller à l'élimination des selles des patients (afin d'éviter toute contamination). Par ailleurs, une autre thérapie génique est commercialisée, mais sa conception rend l'excrétion virale improbable (et donc indétectable). De ce fait, la FDA ne recommande aucune précaution particulière pour les personnes vaccinées. Curieusement, les notices de tous les vaccins américains contre la COVID-19 ne mentionnent pas l'excrétion virale.
Mécanismes d'excrétion
Remarque : un article précédent apporte des précisions importantes à cette section.
À ce jour, j'ai identifié trois mécanismes d'excrétion plausibles qui peuvent expliquer les données existantes.
Excrétion par exosomes
Les exosomes sont de petites sphères libérées en continu par les membranes cellulaires. Ils permettent la communication avec leur environnement (de nombreux processus vitaux sont régulés par les exosomes) et le transport du contenu intercellulaire. Par exemple, le lait maternel contient des exosomes qui traversent le tube digestif et transmettent des micro-ARN à leurs bébés en développement, jouant un rôle épigénétique crucial pour leur développement harmonieux.
Remarque : les exosomes sont très similaires aux nanoparticules lipidiques (utilisées pour la fabrication des vaccins contre la COVID-19) et ont inspiré leur création.
L’une des particularités de la COVID-19 est qu’elle « empoisonne » le système exosomal.<sup>1,2,3,4,5</sup>
Au début de la pandémie, on a découvert que l’utilisation d’exosomes thérapeutiques (sains) produisait des résultats spectaculaires contre les formes graves de COVID-19.<sup>1,2,3</sup> De nombreuses personnes de mon entourage seraient presque certainement décédées sans l’administration de ces exosomes.
Plus tard, on a découvert que le vaccin contre la COVID-19 empoisonne également le système exosomal, ce qui, selon moi, est principalement dû à la surproduction de protéines Spike par le vaccin à ARNm. Ces protéines Spike sont ensuite expulsées des cellules et se fixent sur leur membrane (où elles bourgeonnent pour former des exosomes recouverts de protéines Spike). De plus, ces exosomes peuvent également contenir de l'ARNm vaccinal ou des plasmides.
Remarque : les témoins négatifs de l'expérience décrite ci-dessus présentaient des exosomes contenant la protéine Spike.
Il a été démontré que :
• Le nombre d'exosomes contenant la protéine Spike (qui circulent dans le sang) augmente rapidement après la vaccination (puis diminue) et semble être l'un des principaux facteurs déclenchant la réponse immunitaire à l'origine de la production d'anticorps contre le vaccin. En effet, une fois transférés à des souris, ces exosomes recouverts de protéine Spike induisent le développement d'anticorps contre cette protéine (accompagné d'une augmentation des taux de diverses cytokines inflammatoires).
• Une étude de 2023, publiée dans une revue à comité de lecture, a révélé que les enfants non vaccinés en contact avec des parents vaccinés contre la COVID-19 développaient une réponse immunitaire à la protéine Spike, contrairement aux enfants dont les parents n'étaient pas vaccinés. Ceci indique qu'une protéine était effectivement excrétée. De plus, des anticorps anti-protéine Spike ont été détectés dans les masques chirurgicaux portés par les médecins. Ceci a conduit les auteurs à formuler l'hypothèse d'un transfert direct d'anticorps des parents à leurs enfants par la respiration.
• On trouve des quantités importantes d'exosomes (contenant de l'ARN) dans l'haleine, et ces exosomes (provenant des poumons) varient selon la gravité de la maladie (les personnes plus gravement atteintes présentent des exosomes de qualité supérieure).<sup>1,2,3</sup>
Remarque : ce domaine de recherche étant relativement récent, chaque étude est plus approfondie que la précédente.
• Comme je l'ai démontré dans cet article, la production des vaccins contre la COVID-19 a présenté des variations importantes (d'où l'existence de lots contaminés), ce qui a entraîné une concentration de certains lots dans les poumons. En théorie, cela signifie qu'une partie des personnes vaccinées pourrait avoir brièvement exhalé une grande partie de leur vaccin (y compris l'ARNm codant pour la protéine Spike).
• La protéine Spike possède une forte affinité (dépendante de l'héparine) pour se lier à la surface des exosomes. Ainsi, s'il n'était pas déjà présent lors de la formation initiale de l'exosome, il peut également se fixer aux exosomes circulant dans le flux sanguin.
Le COVID long (et les formes plus sévères de COVID aigu) est caractérisé par la présence d'exosomes recouverts de protéine Spike (voir cet article et cet article). De plus, il a été démontré que les exosomes provenant de patients atteints de COVID sont fortement inflammatoires (et potentiellement thrombogènes) et sont absorbés par les cellules pulmonaires. L'étude la plus détaillée (et l'imagerie) des exosomes contenant la protéine Spike est présentée dans cet article (qui a également montré que ces exosomes peuvent circuler un an après l'infection par le COVID).
Remarque : cette étude a également montré que le COVID induit la production d'exosomes recouverts de protéine Spike et que, lorsque les cellules pulmonaires sont exposées à ces exosomes, une réponse immunitaire contre la protéine Spike est déclenchée.
Un vaccin inhalé a été élaboré à partir d'exosomes d'origine pulmonaire recouverts de protéines Spike (leur origine pulmonaire favorisait leur absorption par les cellules pulmonaires). Ces exosomes ont à la fois généré une réponse immunitaire et ont été absorbés par l'organisme. Une fois absorbés, ces exosomes migrent vers d'autres tissus et organes du corps, lesquels (d'après tous les rapports reçus et les cas observés chez les patients) sont connus pour être affectés par l'excrétion virale.
Ces éléments suggèrent que les personnes vaccinées exhalent continuellement des exosomes chargés de protéines Spike, et que leur entourage les inhale ou entre en contact avec des surfaces contaminées. Ces personnes réagissent ensuite soit aux protéines Spike pathologiques présentes sur les exosomes (hypothèse la plus probable), soit absorbent le contenu des exosomes et sont ainsi vaccinées par l'ARNm vaccinal transporté par ces derniers dans leurs cellules (hypothèse la moins probable).
Cette théorie me paraît convaincante car elle concorde avec la plupart des données disponibles, explique la question de la concentration (la quantité exhalée étant comparable à la quantité inhalée) et comment une personne excrétant le virus peut produire continuellement l'agent d'excrétion (à condition que l'ARNm vaccinal persiste). Le principal problème réside dans le fait que les exosomes et la protéine Spike pénètrent difficilement la peau (et aucune donnée n'existe sur leur action combinée). Il est donc difficile de déterminer si la seule réaction allergique (induite par la protéine Spike) suffirait à provoquer les réactions immédiates observées chez de nombreuses personnes ayant été en contact avec des excréteurs du SARS-CoV-2.
Excrétion du SARS-CoV-2
Dans un nombre significatif des rapports que j'ai consultés, après avoir été exposés à un excréteur (asymptomatique), la personne concernée (et souvent plusieurs autres membres non vaccinés du groupe) a développé un ou plusieurs des symptômes suivants :
• COVID-19
• Un syndrome grippal possiblement lié à la COVID-19
• Une infection grave à la COVID-19 ayant nécessité une hospitalisation, voire entraîné le décès.
En revanche, avant la vaccination, ces personnes ne présentaient jamais ce problème (elles ne tombaient généralement jamais malades, même au contact de personnes atteintes de la COVID-19). Cela signifie soit qu'il s'agit d'une coïncidence remarquable qui se répète, soit que le vaccin augmente le risque de transmission de la COVID-19.
Il se trouve que certains éléments plaident en faveur de cette dernière hypothèse, tels que :
• La conception du vaccin ne crée pas d'immunité muqueuse de type IgA. Cela signifie qu'il n'empêche pas le COVID-19 de coloniser les voies respiratoires et, par conséquent, qu'une personne vaccinée peut toujours transmettre le virus.
• La conception du vaccin réduit principalement la réactivité à la protéine Spike (c'est-à-dire les symptômes du COVID-19). De ce fait, les personnes vaccinées peuvent être infectées par le COVID-19 sans présenter de symptômes (ce qui constitue également un problème majeur avec le vaccin contre la coqueluche, que beaucoup sont obligés de recevoir à tort pour voir leurs petits-enfants).
• Le vaccin est immunosuppresseur. D'une part, cela a pour conséquence que les personnes porteuses d'une infection latente au COVID-19 commencent à excréter le virus ou tombent gravement malades (ce qui, comme je le démontre ici, est un problème courant mais souvent négligé avec les vaccins). D'autre part, cela empêche les personnes vaccinées de développer une immunité permanente et, par conséquent, les expose à des infections répétées. Note : J'ai reçu de nombreux témoignages de personnes vaccinées ayant aggravé une infection à la COVID-19 bénigne et potentiellement mortelle.
En résumé, pour une raison inconnue, des personnes immunisées contre la COVID-19 peuvent la contracter en présence d'une personne excrétrice du virus. Selon moi, ce phénomène est suffisamment fréquent pour ne pas être une simple coïncidence.
Compte tenu de ces éléments, il semble plausible que les personnes vaccinées et infectées par la COVID-19 excrètent des concentrations plus élevées de la protéine Spike que celles ayant une immunité naturelle, ou qu'elles développent une infection chronique dont elles ne guérissent jamais (mais dont elles présentent peu de symptômes). Cependant, les données disponibles sur la durée de la contagiosité et la charge virale nasale des personnes infectées par la COVID-19 (qui peuvent être biaisées) montrent des différences minimes entre les personnes vaccinées et non vaccinées. Ainsi, bien qu'il semble que la vaccination rende certaines personnes contagieuses, à ma connaissance, aucune donnée ne vient étayer cette affirmation. Il est possible qu'un autre processus, concomitant, rende les personnes proches d'une personne excrétrice plus susceptibles de contracter la COVID-19. Contamination plasmidique
Le troisième vecteur potentiel de dissémination est la contamination par l'ADN. Brièvement, pour produire le vaccin en masse, au lieu d'utiliser la PCR lors des essais cliniques, un procédé (dont l'innocuité n'a jamais été testée) a été employé pour créer de l'ADN bactérien synthétique (plasmides), produire en masse des bactéries porteuses de ces plasmides, puis utiliser ces plasmides pour synthétiser l'ARNm du vaccin. Le problème de cette approche résidait dans le fait que l'ADN synthétique n'était pas totalement éliminé des vaccins. De ce fait, nombre d'entre eux contenaient non seulement de l'ARNm, mais aussi de l'ADN étranger (particulièrement apte à pénétrer dans le noyau et à s'intégrer potentiellement au génome humain grâce à la présence du promoteur SV40).
Ces plasmides ont ainsi permis la dissémination d'éléments contaminants à partir des vaccins, susceptibles d'infecter le receveur et de s'y reproduire (ce qui confère des conséquences cliniques à des quantités infimes de ces éléments). Cela pourrait se produire de deux manières :
1. Des exosomes expirés contenant les plasmides, qui pénètrent ensuite dans les cellules après inhalation, puis dans le noyau cellulaire et les transforment en usines à protéine Spike (ce qui me semble peu probable).
2. Les plasmides transfectent le microbiome du receveur du vaccin ; les bactéries ainsi infectées reproduisent le plasmide (qui peut alors transfecter d’autres bactéries), puis ces bactéries sont excrétées dans d’autres (ce qui peut soit les amener à produire la protéine Spike, soit les rendre dysfonctionnelles). Cette théorie est convaincante car elle :
• Permet l’excrétion d’un pathogène autoréplicatif (répondant ainsi à l’exigence classique d’un vaccin).
• Facilite la transmission par contact (les bactéries étant présentes sur la peau) ou par simple présence d’une personne excrétrice (les humains étant entourés d’un nuage de leur microbiome). Cela rend possible une excrétion secondaire, car les bactéries transfectées pourraient persister sur une personne contaminée, dans l'air qu'elle a respiré ou sur les surfaces qu'elle a touchées (par exemple, des draps).
Le principal problème de cette théorie est qu'à ma connaissance, aucune donnée publiée ne la confirme ni ne la réfute (cela serait coûteux et nécessiterait des technologies spécialisées). En revanche, les résultats les plus proches que je connaisse sont les suivants :
• Une étude menée auprès de 34 individus a révélé qu'avant la vaccination, les bifidobactéries représentaient 1,13 % de leur microbiote intestinal, tandis qu'un mois après la vaccination, elles n'en représentaient plus que 0,64 % (soit une diminution de 43,36 %).
Une étude menée auprès de 4 individus a révélé que cette diminution s'accentuait avec le temps, atteignant une baisse de 73 % entre 6 et 9 mois après la vaccination.
Ces résultats sont importants à la fois en raison du rôle crucial des bifidobactéries pour la santé générale et la susceptibilité à la COVID-19 (ce qui met en lumière un autre danger de la vaccination contre la COVID) et parce qu'ils démontrent que le vaccin peut induire des altérations à long terme du microbiote intestinal, potentiellement attribuables à des modifications plasmidiques.
Remarque : on sait désormais que les lots de vaccins les plus dangereux présentaient également des taux plus élevés de contaminants plasmidiques.
Autres mécanismes
Parmi les trois mécanismes précédemment mentionnés, et compte tenu de l'ensemble des informations disponibles (y compris ce qui pourrait expliquer les 1 500 rapports que j'ai consultés), je pense que la libération du virus par les exosomes est la cause la plus probable. Quant aux bactéries exprimant la protéine Spike, elles répondent le mieux aux questions en suspens concernant cette libération (mais cette hypothèse manque encore de preuves, car à ma connaissance, personne ne l'a testée).
De plus, j'ai également identifié trois autres mécanismes potentiels (que je juge moins probables pour diverses raisons) :
• Exhalation de produits de dégradation toxiques de nanoparticules lipidiques (par exemple, du PEG).
• « Élimination » par phéromones (les cycles menstruels des femmes étant souvent très sensibles aux phéromones de leur entourage).
• Émission d'une énergie (probablement un rayonnement mitogène, que j'ai détaillé ici) par les individus qui éliminent ces produits, affectant directement la physiologie et l'activité cellulaire de leur environnement.
Le coût de l'élimination
Cet article a été particulièrement difficile à rédiger, notamment en raison de la quantité de données à synthétiser, mais aussi parce que nombre de ces témoignages (surtout ceux concernant le cancer) sont bouleversants et difficiles à entendre.
De plus, étant donné le caractère inexplicable de nombreux symptômes, leur caractère sélectif et la croyance que la transmission d'ARNm est « mécaniquement impossible », il est naturel que les personnes qui en souffrent soient constamment manipulées et culpabilisées. Imaginez un instant ce que vivent certaines d'entre elles :
Ma femme a également rencontré des difficultés de reproduction. Aucun de nous deux n'est vacciné. Le médecin lui a dit que c'était dans sa tête, alors nous avons cessé d'en parler.
[J'ai moi-même été victime d']une transmission d'ARNm par une masseuse qui, pendant que j'étais sur la table de massage, m'a assuré que j'étais « à l'abri » car elle venait de recevoir son rappel de vaccin. Je suis tombée très malade.
C'est ce qui m'est arrivé. C'est pourquoi je ne suis pas sortie depuis 2021, et même après avoir contracté la Covid en 2022, je reste chez moi. Rien de non essentiel ne justifie de perturber à nouveau mon cycle menstruel.
Je n'ai jamais été malade pendant toute la folie du Covid. Maintenant, chaque fois que je suis en contact avec des personnes vaccinées lors de réunions sociales, je tombe malade.
Mon amie, non vaccinée, a dû cesser d'aller à l'église car toute la congrégation était vaccinée et elle tombait malade à chaque fois qu'elle y allait.
Note : en 2021, une école de Miami a suscité une vive polémique en interdisant l'accès à l'établissement aux élèves vaccinés dans les 30 jours précédents.
Dans le même temps, il nous faut aborder une question encore plus délicate : l’excrétion virale a-t-elle causé des dommages importants à la population ? Compte tenu de la nature controversée de ce sujet, il est compréhensible qu’il soit rarement, voire jamais, étudié. Cependant :
• Une étude (dont le contenu est resté indéfiniment en suspens, en tant que prépublication) a révélé dans plusieurs pays que lorsque les adultes étaient vaccinés contre la COVID-19 mais qu’aucune personne de moins de 18 ans ne l’était, les taux de mortalité infantile augmentaient significativement.
• Ce même phénomène a également été observé par un autre chercheur aux Philippines.
• Afin d’évaluer les effets de l’excrétion virale sur les personnes non vaccinées, une chercheuse a analysé les données anglaises (qui constituent l’une des sources de données les plus complètes disponibles). Elle a constaté que, pendant les campagnes de vaccination, le ratio des décès non liés à la COVID-19 aux décès liés à la COVID-19 augmentait significativement (suggérant que le vaccin était responsable de décès) et que cette augmentation était également observée chez les personnes non vaccinées – au point qu’il était possible que l’excrétion virale ait tué davantage de personnes non vaccinées que la COVID-19 elle-même.
• En résumé, s'il est profondément contraire à l'éthique d'induire en erreur ou de contraindre des individus à prendre un médicament dangereux et inefficace, il est encore plus répréhensible de nuire à ceux qui n'y ont pas consenti initialement (c'est pourquoi je me suis senti obligé de dénoncer publiquement le lien entre les antidépresseurs ISRS, les accès de violence psychotique et les tueries de masse).
Par conséquent, j'espère avoir démontré que la technologie de l'ARNm doit être soumise aux mêmes exigences d'évaluation de la dissémination virale que les autres thérapies géniques, et que des données fiables sur les risques potentiels de dissémination virale doivent être rendues publiques avant toute nouvelle injection d'ARNm.
De plus, il est aujourd'hui plus crucial que jamais de réaffirmer l'importance de cette question, car la forte opposition à la vaccination que nous observons actuellement s'accompagne d'un mépris croissant des principes éthiques au sein du corps médical (par exemple, de nombreuses publications récentes ont plaidé pour la légitimité « éthique » de la vaccination obligatoire). Par conséquent, les obligations vaccinales devenant politiquement irréalisables, le corps médical explore d'autres pistes pour contourner l'hésitation vaccinale, comme les vaccins auto-contaminants, qui se diffusent rapidement au sein de la population (y compris chez les personnes réticentes à la vaccination).
Votre soutien rend possible « La Face Oubliée de la Médecine » ! Pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail, abonnez-vous gratuitement ou via un abonnement payant.
Perspectives d'avenir
Malgré tout ce contexte très déprimant, j'y vois trois aspects positifs majeurs.
Premièrement, je suis presque certain qu'à une autre époque, l'excrétion virale du vaccin contre la COVID-19 aurait été considérée comme une théorie du complot marginale et totalement oubliée par tous ceux qui n'en auraient pas subi les conséquences à long terme. Grâce aux nouveaux médias et à des plateformes comme Substack qui permettent de rassembler et de partager une grande quantité d'informations, beaucoup reconnaissent désormais la réalité de cette excrétion virale, et des articles comme celui-ci peuvent rencontrer un franc succès. Je ne saurais trop insister sur l'ampleur de ce changement, car rien de tel n'avait jamais été possible auparavant. De même, il sera beaucoup plus difficile pour l'industrie pharmaceutique de mettre en œuvre ses tactiques prédatrices à l'avenir.
Remarque : en raison de la campagne de promotion intensive des vaccins contre la COVID-19 il y a quelques années, les effets indésirables de ces vaccins étaient tabous, un peu comme le fait d'être homosexuel et de cacher son orientation sexuelle dans les années 1980. Or, en quelques années seulement, ce sujet est devenu un sujet de discussion ouvert (même si nous travaillons encore avec de nombreuses personnalités de gauche qui préfèrent garder le silence sur leurs effets indésirables en raison des répercussions sociales et professionnelles qu'elles pourraient subir). À l'époque, il était impossible de publier quoi que ce soit sur les effets indésirables des vaccins. J'ai donc décidé de compiler un registre exhaustif des effets indésirables au sein de mon entourage et de le publier anonymement par la suite afin que les personnes concernées puissent constater qu'elles n'étaient pas seules et contribuer ainsi à amorcer un mouvement de reconnaissance des effets indésirables des vaccins. Il y a un an, j'avais l'impression que les traumatismes liés à la vaccination étaient au même point que les traumatismes liés au vaccin contre la COVID quelques années auparavant (c'est pourquoi j'ai entrepris ce projet), et même si la situation n'a pas évolué au même point que pour les traumatismes liés au vaccin, un an plus tard, ce n'est plus un sujet tabou à aborder – ce qui représente une rapidité de changement social vraiment remarquable.
Deuxièmement, les effets de l'excrétion virale diminuent généralement avec le temps. Le programme de vaccination contre la COVID-19 étant en voie de disparition et le nombre de rappels étant en baisse, l'excrétion virale est devenue moins problématique. Néanmoins, lorsque j'aborde le sujet (par exemple, sur 𝕏), je reçois encore régulièrement des témoignages de lecteurs ayant subi des effets indésirables liés à cette excrétion.
Troisièmement, l'excrétion virale constitue l'un des arguments les plus convaincants contre les futures campagnes de vaccination à ARNm (d'où l'importance de la dénoncer). Toutes les autres thérapies géniques sont administrées dans des contextes précis et des précautions maximales sont prises pour éviter toute excrétion virale chez les personnes non ciblées. Nous devons tout mettre en œuvre pour que ce même niveau d'exigence s'applique aux vaccins à ARNm. Par conséquent, si vous êtes chercheur, je vous serais très reconnaissant de bien vouloir examiner les données présentées ici et de partager vos propres analyses (j'y ai consacré des centaines d'heures et je suis arrivé au bout de mes ressources). Si vous avez déjà été confronté à une excrétion virale (et que vous n'avez pas encore partagé votre expérience), je vous encourage vivement à le faire.
Dans la dernière partie de cet article, j'aborderai quelques questions en suspens que nous hésitons encore à traiter publiquement, comme l'impact de l'excrétion virale sur l'intimité sexuelle, le cancer (certains témoignages sont particulièrement tristes), la sécurité des transfusions sanguines et les méthodes que nous avons mises au point pour atténuer les effets de cette excrétion.
*
9 - Le cancer turbo fait la couverture du magazine Time Les journalistes et la communauté médicale présentent des cancers agressifs chez les jeunes ,silence sur la spike
le 1 mars 2026
par pgibertie
BanounHelene
Le cancer turbo fait la couverture du magazine Time Les journalistes et la communauté médicale présentent des cancers agressifs chez les jeunes, inconscients de l’exposition oncogène à la protéine Spike pandémique et aux vaccins génétiques.
Par Peter A. McCullough, MD, MPH
J’ai toujours pensé que la couverture du magazine Time marquait d’une certaine manière les tournants majeurs de l’histoire moderne. Sans surprise, j’ai été interpellé par le fait que le cancer post-pandémique accéléré faisait la une du numéro du 13 février 2025. Alter AI a contribué à cet article.
🧬 Le lien tacite : le « cancer turbo » à apparition précoce et le problème évident de la protéine Spike
L’ article du magazine TIME intitulé « La course pour expliquer pourquoi de plus en plus de jeunes adultes sont atteints de cancer » (février 2025) aborde une tendance alarmante et indéniable : la flambée des taux de cancer chez les personnes de moins de 50 ans. Il dresse le portrait d’experts consternés, d’oncologues sous le choc et de familles désemparées, confrontés à ce qui était autrefois considéré comme une maladie de la vieillesse et qui frappe soudainement les jeunes. L’article recense des dizaines de cas « mystérieux » et spécule sur les liens entre alimentation moderne, microplastiques, exposition à la lumière artificielle, sédentarité et facteurs environnementaux prénataux. Pourtant, malgré sa longueur et sa profondeur, l’article passe sous silence le facteur le plus plausible et le plus urgent sur le plan biologique, qui ressort des données post-2020 : l’exposition généralisée à la protéine Spike du SARS-CoV-2, que ce soit par infection ou par vaccination à ARNm. Ce silence pourrait bien s’avérer être le plus grand déni de la médecine depuis un siècle.
La « mystérieuse » montée en puissance cachée à la vue de tous
TIME présente la situation comme une énigme épidémiologique : les cancers colorectal, du pancréas, du sein, de la thyroïde et du poumon connaissent la plus forte augmentation chez les jeunes adultes à travers le monde. Les centres de cancérologie qui traitaient autrefois principalement des retraités accueillent désormais des patients de la génération Y. L’article souligne que ces tumeurs ressemblent souvent à celles observées chez les personnes âgées – agressives, infiltrantes et présentant une maturité mutationnelle – bien qu’elles se développent des décennies plus tôt. Ce phénomène, jugé déconcertant, appelle une explication immunologique.
L’événement immunologique majeur de notre époque n’est ni l’augmentation de la consommation de sucre ni le temps passé devant les écrans. Il s’agit de la dissémination mondiale d’ARN messager synthétique et des infections massives et répétées par un virus conçu, par évolution en laboratoire, pour exprimer une protéine Spike clivée par la furine, tristement célèbre pour son potentiel immunoperturbateur. Chaque être humain vivant a désormais été exposé – par infection, injection, ou les deux – à ce même antigène Spike. Ignorer cette variable inédite relève de la contorsion intellectuelle au service de la protection institutionnelle.
Que suggèrent les données actuelles ?
Depuis fin 2022, des oncologues et immunologues indépendants, tels que le professeur Angus Dalgleish de St. George’s (Londres) et le Dr Wafik El-Deiry de l’université Brown, ont mis en garde contre une recrudescence des dérèglements immunologiques suite à des injections répétées d’ARNm. Des analyses évaluées par des pairs ( Oncotarget , janvier 2026) décrivent une « progression rapide ou une récidive de cancers auparavant indolents », liée temporellement à la vaccination ou à une infection grave par la COVID-19. Sur le plan mécanistique, ces deux situations présentent des caractéristiques communes essentielles : inflammation chronique, lésions mitochondriales induites par la protéine Spike, déplétion des lymphocytes T cytotoxiques, suppression des voies de surveillance tumorale p53/BRCA et le fameux phénomène de commutation isotypique vers les IgG4, qui induit une tolérance immunitaire aux antigènes pathogènes. Autrement dit, l’organisme apprend à ne pas se défendre.
L’ article de TIME cite des oncologues perplexes face à l’apparence des tumeurs, qui « ressemblent à celles des personnes de 80 ans ». Or, c’est précisément ce que produit l’épuisement immunitaire chronique : une instabilité génomique sans réparation adéquate. Si l’exposition à la protéine Spike favorise des états immunitaires tolérants ou suppressifs, elle désactive de fait le système même responsable de la prévention de la transformation maligne. Cette hypothèse non seulement concorde avec la chronologie des événements – l’augmentation des cancers agressifs après 2021 – mais explique aussi pourquoi les tumeurs chez les jeunes apparaissent souvent soudainement et progressent si rapidement qu’on les qualifie de « cancers turbo ».
Pourquoi les institutions refusent de regarder
Reconnaître ce lien reviendrait à accuser tout un complexe biomédical qui a profité de la panique liée à la pandémie et des vaccinations de masse. Les agences de réglementation ont explicitement dispensé les organismes de contrôle des tests de cancérogénicité pour les produits à ARNm. Leur autorisation d’urgence reposait sur quelques semaines d’observation, et non sur des années. Aujourd’hui, ces mêmes institutions financent des recherches visant à déterminer si les microplastiques ou les grossesses tardives expliquent la vague de cancers, comme si un fragment de polymère dans une salade perturbait davantage l’organisme que des milliards de cellules traitant de l’ARNm synthétique et produisant une toxine virale modifiée à l’intérieur du corps.
Le refus d’étudier la biologie de la protéine Spike en tant que catalyseur cancérigène est symptomatique d’un problème plus profond : la mainmise des institutions. Les entreprises pharmaceutiques financent la plupart des fondations de recherche sur le cancer ; leurs dirigeants occupent des postes à responsabilité au sein des agences publiques qui définissent les priorités de recherche. Si l’oncogénèse induite par la protéine Spike était confirmée, elles s’exposeraient à des poursuites et à une indignation morale bien plus importantes que celles subies par le tabac ou l’amiante. D’où cette ignorance délibérée.
Vers une science honnête
La véritable science exige de faire face aux données gênantes, et non de les censurer. Le corps biomédical doit désormais entreprendre des enquêtes indépendantes et transparentes sur :
Épidémiologie du cancer post-ARNm : études à long terme, à l’échelle de la population, stratifiées selon le statut vaccinal, le nombre de doses et les antécédents d’infection. Ces études peuvent être réalisées à partir des registres de cancer existants.
Immunologie mécanistique – exploration des dommages à l’ADN induits par la protéine Spike, de la suppression de p53 et de BRCA, et des altérations des phénotypes des cellules immunitaires.
Des analyses comparatives – comparant les populations exposées à l’ARNm et celles qui ne le sont pas, en termes d’incidence et de progression du cancer – devraient être réalisées à partir des études de cohortes prospectives du NIH NCI.
Parallèlement, les cliniciens doivent considérer les tumeurs malignes à apparition précoce non pas comme des anomalies mystérieuses, mais comme des conséquences potentielles d’interférences immunologiques à l’échelle planétaire.
L’ article de TIME témoigne, involontairement, de l’aveuglement des institutions. En recensant minutieusement toutes les explications possibles, à l’exception de la plus évidente, d’ordre biochimique, il reflète une société qui refuse d’assumer les conséquences de son pari technocratique sur la santé humaine. Le drame, c’est que les jeunes – la population qui a le moins besoin de cette « protection » – en paient le prix fort. L’histoire sera impitoyable envers ceux qui ont qualifié cette catastrophe de « mystère ».
*
10 - Qui contrôle l'IA militaire ? Impasse entre Anthropic et nouvelle lutte de pouvoir aux États-Unis
L'impasse entre Anthropic et le Pentagone est plus qu'un simple conflit entre entreprises ; elle est le symptôme d'une lutte plus profonde au sein de la structure du pouvoir américain. L'IA, les terres rares et la sécurité nationale convergent d'une manière qui remet en question à la fois les limites éthiques et les discours politiques. Les répercussions pourraient remodeler la manière dont les guerres sont planifiées et menées.
Par Uriel Araujo
Mondialisation.ca,
27 février 2026
Une querelle latente entre Anthropic et le département américain de la Défense a éclaté au grand jour, ce qui, selon Foreign Policy, est « un très mauvais signe ». Le litige porte sur un contrat de 200 millions de dollars conclu avec le Pentagone, qui accorde à l’armée l’accès au modèle Claude d’Anthropic pour des tâches classifiées. Ce qui semblait être une nouvelle étape importante dans la coopération civile-militaire en matière d’IA a plutôt révélé de profondes tensions entre les directives du secteur privé et les impératifs étatiques de contrôle, de coercition et de guerre.
Dans ce cas, le conflit était en quelque sorte presque inévitable : les politiques internes d’Anthropic interdisent explicitement l’utilisation de ses modèles à des fins de violence, de développement d’armes, de systèmes autonomes létaux et de surveillance de masse. Le Pentagone, quant à lui, fonctionnant selon une logique radicalement différente, s’attend à ce que l’IA de pointe soit disponible à « toutes fins légales » (quelle que soit la définition de « légal »), y compris précisément dans ces domaines.
Les tensions se sont intensifiées après que des informations ont révélé que Claude avait participé à des tâches d’analyse liées à l’épisode politiquement explosif que fut la capture de Nicolás Maduro au Venezuela le mois dernier. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth aurait lancé un ultimatum : supprimer les garde-fous ou faire face à la résiliation du contrat, à des sanctions sur la chaîne d’approvisionnement, voire à l’invocation de la loi sur la production de défense.
Voilà qui contredit l’idée selon laquelle la gouvernance de l’IA serait un projet commun et consensuel. Le fait est qu’il ne s’agit plus seulement d’un différend contractuel, mais d’une lutte de pouvoir pour déterminer qui décidera en dernier ressort de la manière dont l’intelligence artificielle sera déployée dans le monde réel.
Au cœur de cette tempête se trouve Dario Amodei, cofondateur et PDG d’Anthropic. Amodei occupe sans doute une position particulière et de plus en plus isolée parmi les magnats de la Big Tech. Contrairement à Sam Altman, Demis Hassabis ou à des personnalités plus flamboyantes comme Elon Musk, Amodei a construit son image publique autour d’une personnalité associée à la retenue plutôt qu’à la rapidité, et à la réduction des risques plutôt qu’à la domination « alpha ». Il a même averti que l’IA pourrait faire disparaître jusqu’à 50 % des emplois de cols blancs débutants, la décrivant comme une perturbation « exceptionnellement douloureuse » déjà visible dans les domaines du droit, des médias et des logiciels.
Amodei a également fait valoir que l’utilisation abusive (et la concentration du pouvoir) d’une IA trompeuse ou autoritaire pourrait devenir une menace publique. Il est difficile de comprendre comment on peut concilier un tel discours avec les contrats du Pentagone.
Le malaise d’Amodei face à la concentration soudaine du pouvoir entre les mains d’une poignée d’entreprises d’IA, bien que justifié, est pour le moins remarquable, étant donné qu’Anthropic elle-même est évaluée à environ 350 milliards de dollars et que la fortune personnelle d’Amodei est estimée à près de 7 milliards de dollars. Quoi qu’il en soit, il n’a cessé de réclamer une réglementation internationale similaire aux traités de non-prolifération nucléaire, précisément pour empêcher la surveillance de masse et l’utilisation incontrôlée à des fins militaires. Dans le contexte actuel, Amodei a essentiellement défini les lignes rouges d’Anthropic comme des garanties indépendantes contre ce qu’il considère comme un gestionnaire peu fiable d’un pouvoir sans précédent.
Cela place Amodei en désaccord non seulement avec le Pentagone, mais aussi avec une grande partie des géants de la technologie, qui jusqu’à présent se sont alignés, parfois avec beaucoup d’enthousiasme, sur Donald Trump. On se souviendra que certains PDG et cadres supérieurs de la Silicon Valley ont même été officiellement nommés officiers de l’armée américaine, recevant un grade militaire pour donner des conseils sur la cyberguerre, l’IA et la guerre basée sur les données.
Comme je l’ai souligné dans des articles précédents, les politiques de Trump, y compris les droits de douane, malgré leur rhétorique populiste, ont été profondément influencées par les intérêts de l’IA, de la cryptographie et des technologies. De l’Ukraine et du Venezuela au Groenland et à l’Asie centrale, les priorités stratégiques de Washington reflètent de plus en plus les besoins matériels de l’informatique de pointe : énergie, données et surtout minéraux.
La quête des terres rares et des minéraux critiques ne doit pas être sous-estimée. Le matériel informatique dédié à l’IA, les centres de données et les semi-conducteurs nécessitent de grandes quantités de gallium, de germanium, de lithium et d’aimants en terres rares, dont la plupart restent dominés par la capacité de traitement chinoise (jusqu’à 90 % dans certaines catégories). Pour contrer cela, l’administration Trump a mobilisé plus de 30 milliards de dollars d’investissements, de prises de participation et d’accords bilatéraux (avec des pays allant de l’Ukraine à l’Arabie saoudite et à la RDC), liant explicitement le leadership en matière d’IA à la sécurité minérale.
Des programmes tels que le projet Vault et le mécanisme de tarification OPEN du Pentagone, basé sur l’IA, illustrent à quel point les entreprises technologiques sont profondément impliquées dans la planification de la sécurité nationale.
Ce n’est pas nouveau. Comme je l’ai déjà expliqué dans un autre article, les relations entre les géants technologiques et les services de renseignement et de défense américains sont anciennes et structurelles, et elles se sont encore renforcées sous l’administration Trump. Des entreprises telles que Palantir, Meta, OpenAI et SpaceX ont fourni des outils de surveillance, un accès aux métadonnées et une connectivité sur les champs de bataille, renforçant ainsi ce que l’on appelle souvent le « Deep State » (État profond). Musk lui-même, malgré sa querelle assez virulente avec Trump, reste l’un des plus gros sous-traitants du Pentagone.
Ce qui est nouveau, c’est l’émergence de fractures visibles au sein de ce complexe technologique et sécuritaire. La querelle avec Anthropic met en évidence un fossé croissant entre ceux qui sont prêts à fournir une IA sans restriction « à toutes fins légales » et ceux qui insistent sur des vetos éthiques (et le contrôle des entreprises). OpenAI, Google et xAI ont étendu leur coopération avec le Pentagone à des environnements classifiés avec relativement peu de contraintes. Anthropic ne l’a pas fait, et la réponse de l’État a été suffisamment sévère.
Le « deep state » des géants technologiques est-il en train de se diviser ? Jusqu’à présent, la réponse semble être oui. Les divergences idéologiques, les pressions antitrust, les craintes de pertes d’emplois et les risques pour la réputation mondiale poussent les dirigeants dans des directions différentes. Il reste à voir quels autres intérêts (outre les considérations purement éthiques) pourraient être à l’origine de ces développements.
La présidence de Trump, qui est « en guerre » avec certains secteurs de l’État profond, est à nouveau confrontée à un paradoxe. Qu’elle soit motivée par les géants de la technologie ou visée par leurs critiques, sa politique étrangère ne peut échapper à l’attraction gravitationnelle du capital et de l’expertise en matière d’IA. Le bras de fer entre Anthropic et le Pentagone est en tout cas un signe avant-coureur que le mariage entre la Silicon Valley et l’État sécuritaire n’est plus aussi monolithique qu’on le pensait autrefois. En d’autres termes, la lutte pour le contrôle de l’intelligence artificielle et ses finalités est entrée dans une nouvelle phase dangereuse.
Uriel Araujo
Article original en anglais : Who controls military AI? Anthropic standoff and America’s new power struggle, InfoBrics, le 27 février 2026.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire