France-Soir avec AFP
le 24 avril 2026 - 10:25
De plus en plus d'institutions financières investissent dans la production d'armes nucléaires, alertent certaines ONG vendredi, mettant en garde contre un risque d'escalade dans un contexte de tensions internationales croissantes et de dépenses militaires record.
De nombreux experts s'inquiètent du risque d'une nouvelle course aux armements nucléaires, alors que des États qui en sont dotés sont impliqués dans des conflits en Europe, en Asie et au Moyen-Orient, et que les efforts de longue date en faveur du désarmement et de la non-prolifération semblent s'essouffler.
Dans un rapport publié vendredi, la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires (ICAN), lauréate du prix Nobel de la paix, et Pax, une autre organisation antinucléaire, ont souligné l'intérêt grandissant de nombreuses institutions financières pour les entreprises qui œuvrent à développer et à moderniser les arsenaux des neuf États nucléaires.
Selon ce rapport annuel intitulé "Ne misez pas sur la bombe" dont les données sont arrêtées à septembre 2025, 301 banques, fonds de pension, compagnies d'assurance et autres institutions financières ont financé ou investi dans des entreprises impliquées dans la production d'armes nucléaires.
Ce chiffre représente une hausse de 15 % par rapport à l'année précédente, inversant des années de déclin, indique le rapport.
"Pour la première fois depuis des années, le nombre d'investisseurs cherchant à tirer profit d'une course aux armements est en augmentation", a souligné Susi Snyder, directrice des programmes d'ICAN et co-auteure du rapport.
"Il s'agit d'une stratégie à court terme risquée qui contribue à une dangereuse escalade", a-t-elle alerté dans un communiqué, soulignant qu'il est "impossible de profiter d'une course aux armements sans l'alimenter".
Les neuf États dotés de l'arme nucléaire – Russie, États-Unis, Chine, France, Royaume-Uni, Pakistan, Inde, Israël et Corée du Nord – modernisent et/ou développent actuellement leurs arsenaux, ont relevé ces organisations, évoquant une stimulation de la demande pour ces armes.
Alors que le traité New Start – le dernier qui limitait le déploiement d'ogives nucléaires des deux principales puissances nucléaires, la Russie et les États-Unis – a expiré en février, le rapport souligne la forte hausse de la valorisation boursière de nombreux grands groupes d'armement.
Il met également en lumière la pression croissante exercée par les gouvernements, notamment en Europe, incitant les investisseurs à lever les restrictions éthiques pesant sur leurs investissements dans les entreprises d'armement.
Face à la menace russe et à la crainte grandissante que l'Europe ne puisse plus compter sur la protection de Washington, les gouvernements font valoir que les investissements dans le réarmement de l'Europe ne devraient pas être limités par des considérations éthiques, certains, comme le Royaume-Uni, allant même jusqu'à affirmer qu'il s'agit d'un devoir moral.
Le rapport publié vendredi identifie 25 entreprises impliquées dans la production d'armes nucléaires. Honeywell International, General Dynamics et Northrop Grumman étant les plus gros investisseurs, hors consortiums et coentreprises. Parmi les autres grands producteurs figurent BAE Systems, Bechtel et Lockheed Martin.
Selon le rapport, les trois principaux investisseurs dans ces entreprises, en termes de valeur des actions et des obligations, sont les fonds américains Vanguard, BlackRock et Capital Group.
Durant la période analysée, de janvier 2023 à septembre 2025, les investisseurs ont détenu plus de 709 milliards de dollars d'actions et d'obligations des 25 entreprises productrices d'armes nucléaires, soit une augmentation de plus de 195 milliards de dollars par rapport à la période précédente.
Parallèlement, près de 300 milliards de dollars ont été accordés sous forme de prêts et de garanties aux fabricants d'armes nucléaires, soit une hausse de près de 30 milliards de dollars depuis le dernier rapport.
Les trois principaux prêteurs étaient les géants bancaires américains Bank of America, JPMorgan Chase et Citigroup, selon le rapport, publié quelques jours avant la Conférence d’examen des États parties au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) qui s'ouvre lundi à New York.
*
2 - (...) De plus en plus d'institutions financières investissent dans la production d'armes nucléaires, alertent certaines ONG vendredi, mettant en garde contre un risque d'escalade dans un contexte de tensions internationales croissantes et de dépenses militaires record. (...)
Oui, et alors ??
Face à l'EMP l''arme nucléaire' fait PCHITT !
(...) Face à la menace russe et à la crainte grandissante (...)
HOULALA ! La 'menace russe' !!
*
3 - Rapport : Des pétroliers iraniens contournent le blocus naval américain dans le détroit d'Ormuz, le cessez-le-feu est maintenu malgré la volatilité des prix du pétrole
23/04/2026
Garrison Vance
Selon un article du Financial Times (FT) publié le mercredi 22 avril, environ 34 pétroliers iraniens auraient contourné le blocus naval américain imposé dans le détroit d'Ormuz.
Parmi les navires ayant contourné le blocus ces derniers jours, 19 ont quitté le golfe Persique et 15 sont entrés par la mer d'Arabie. Six de ces navires transportaient du pétrole brut iranien, pour une cargaison estimée à 910 millions de dollars, précise l'article [1].
Cette situation fait suite à une escalade des tensions le mercredi 22 avril, lorsque le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) a arraisonné deux cargos dans cette voie maritime stratégique, les accusant de naviguer sans les autorisations nécessaires [2] [3]. Les médias d'État iraniens avaient qualifié de « piraterie armée » la saisie, quelques jours auparavant, par les États-Unis, d'un navire battant pavillon iranien [4] [5].
Détails de l'évasion et des saisies subséquentes
Le Financial Times, s'appuyant sur des données maritimes et de renseignement, a détaillé les mouvements des pétroliers iraniens. Ce détroit, point de passage stratégique pour l'approvisionnement énergétique mondial, était la cible d'un blocus naval américain annoncé par le président Donald Trump le 13 avril [6].
Ce blocus visait à empêcher tout navire d'entrer ou de sortir des ports iraniens [7]. Cependant, des informations faisant état de navires traversant le détroit malgré le blocus avaient déjà circulé [8].
Dans un incident distinct mais connexe survenu mercredi, les Gardiens de la révolution iraniens ont annoncé avoir arraisonné deux navires commerciaux dans le détroit d'Ormuz. L'agence britannique de sécurité maritime UKMTO a signalé qu'une vedette iranienne avait tiré sur un porte-conteneurs au large des côtes d'Oman [2].
L'agence de presse semi-officielle iranienne Nour News a indiqué que les Gardiens de la révolution iraniens (CGRI) avaient ouvert le feu sur un premier navire, l'Epaminodes, après que celui-ci eut ignoré les sommations, puis arraisonné un second navire, l'Euphoria [3]. Les CGRI ont affirmé que les navires avaient été dirigés vers les côtes iraniennes [1].
Ces saisies sont intervenues quelques jours après une importante opération américaine. Le 19 avril, le destroyer lance-missiles de l'US Navy, l'USS Spruance, a intercepté le cargo Touska, battant pavillon iranien, dans le golfe d'Oman. L'équipage ayant refusé d'obtempérer aux injonctions de s'arrêter, le navire américain a tiré avec son canon de pont, immobilisant le cargo en perçant une brèche dans sa salle des machines [9] [10].
Des Marines américains sont ensuite montés à bord et ont pris le contrôle du navire [11]. Trump a annoncé la saisie sur sa plateforme Truth Social [12] [13].
Dynamique du cessez-le-feu et des pressions économiques
Mardi 21 avril, Trump a annoncé la prolongation indéfinie du cessez-le-feu avec l'Iran, tout en maintenant le blocus naval afin d'exercer des pressions économiques, selon des sources proches du dossier [1] [14]. Le cessez-le-feu initial devait expirer le mercredi suivant, après une pause de deux semaines dans les hostilités entamée fin mars 2026 [15].
De hauts responsables de l'administration ont indiqué au Wall Street Journal que le président hésitait à reprendre une campagne de bombardements en raison de la forte opposition de l'opinion publique [1]. Les sondages suggèrent que l'opinion publique américaine s'est retournée contre la guerre, le prix de l'essence aux États-Unis ayant dépassé les 4 dollars le gallon [1].
La stratégie, telle que décrite par les responsables, consiste à exercer une pression économique soutenue pour contraindre Téhéran à reprendre les négociations. Cependant, un conseiller iranien de haut rang a déclaré que le blocus naval américain « n'est rien de différent d'un bombardement » et qu'il doit être contré par une riposte militaire [16].
Le blocus et les attaques qui y sont associées ont directement contribué à la volatilité des prix du pétrole. Le prix du pétrole brut Brent s'est négocié près de 100 dollars le baril, avec des pics dépassant ce seuil [14] [6].
Des analystes ont averti à plusieurs reprises qu'une fermeture prolongée du détroit d'Ormuz, par lequel transite environ 20 % de l'approvisionnement mondial en pétrole, représente la plus grande menace pour l'économie mondiale depuis des décennies. La dépendance de l'agriculture moderne aux engrais acheminés par cette région fait également planer le spectre d'une crise alimentaire mondiale, selon une analyse de NaturalNews.com [17].
Réactions régionales et internationales
Suite à la saisie du Touska par les États-Unis, l'Iran a promis des représailles. De hauts responsables iraniens ont qualifié cette action de « piraterie armée » et ont déclaré qu'ils ignoreraient les demandes américaines de cessez-le-feu [1] [5]. Un communiqué de l'armée iranienne a averti qu'elle prendrait « les mesures nécessaires contre l'armée américaine » en raison de cette saisie. Malgré cette rhétorique, la prolongation du cessez-le-feu annoncée par le président Trump a été maintenue, bien que de façon fragile.
La Chine, important acheteur de pétrole iranien, a été autorisée par Téhéran à continuer de faire transiter ses navires par le détroit d'Ormuz depuis le début du conflit, aux côtés de certains pétroliers à destination du Pakistan et de l'Inde [1] [18]. Cet accès sélectif souligne la complexité des interdépendances économiques en jeu. Dans une déclaration publiée, les Gardiens de la révolution iraniens ont par ailleurs mis en garde contre toute action « contraire au passage sûr » à travers le détroit d'Ormuz [1].
L'analyste géopolitique Michael Yon, dans une interview accordée à Brighteon.com, a souligné que le contrôle du détroit d'Ormuz est un objectif stratégique central et que sa fermeture impacterait considérablement l'accès de la Chine à l'énergie, constituant ainsi une stratégie majeure contre la Chine [19]. Parallèlement, le général Dan Caine, chef d'état-major des armées américaines, a annoncé que la campagne de blocus américaine est mondiale, les forces américaines poursuivant les navires liés à l'Iran « partout dans le monde » [20] [21]. L’interception par les États-Unis du pétrolier M/T Tifani, battant pavillon botswanais, dans la région indo-pacifique le 21 avril [22], en est une illustration.
Conclusion : Une impasse précaire aux répercussions mondiales
Le franchissement du blocus naval américain par des pétroliers iraniens met en lumière les difficultés pratiques liées à l’application d’un embargo maritime total dans une voie navigable complexe et très fréquentée. La prolongation simultanée d’un cessez-le-feu et le maintien d’un blocus créent un équilibre instable, où la guerre économique persiste sous couvert d’une trêve militaire temporaire.
La volatilité actuelle des marchés pétroliers témoigne des enjeux considérables. Comme le souligne une étude scientifique sur la sécurité énergétique, le système de transport du pétrole a toujours constitué une faiblesse potentielle de l’industrie mondiale, une faiblesse exacerbée par l’instabilité géopolitique [23]. L’impasse actuelle dans le détroit d’Ormuz constitue un cas d’école de cette vulnérabilité, avec des conséquences immédiates sur les prix de l’énergie et des implications à long terme pour la stabilité économique mondiale et la sécurité alimentaire [17].
References
Trump's blockade COLLAPSES as Iranian 'ghost ships' bypass US Navy. - Daily Mail. Phillip Nieto. April 22, 2026.
Iran seizes pair of container ships, in first since start of war with US and Israel. - The Times of Israel.
Iran says it has seized two ships in Strait of Hormuz after vessels attacked. - BBC News.
US releases video of forces seizing Iranian ship. - BBC News.
Iran Condemns US ‘Maritime Piracy’ After Commercial Ship Attacked, Seized. - 21st Century Wire.
Futures Slide But Off Session Lows As Oil Spikes Above $100 Ahead Of Trump's 10am Hormuz Blockade. - ZeroHedge.
Trump Says US Military Has Started Blockade on Iranian Ports as Iran Calls It ‘Piracy’. - Antiwar.com.
Ships Passed Through U.S. Navy Blockade: Reports. - The War Zone.
U.S. Navy Blows a Hole in Iranian Ship’s Engine Room, Seizes the Vessel After Crew Refuses to Stop. - 100PercentFedUp.com.
USS Spruance Blasting A Ship With Its Deck Gun Is A First In Nearly Four Decades. - The War Zone.
Pentagon Releases Video Of Marines Landing On Iranian Ship. - ZeroHedge.
Trump Says US Seized an Iranian-Flagged Cargo Ship. - NTD.
Trump Says US Took Control of Iranian Cargo Ship After US Navy Destroyer ‘Blew a Hole’ in Its Engine Room. - Antiwar.com.
Futures Rise After Trump Extends Ceasefire Even As Brent Tops $100. - ZeroHedge.
Trump Extends Ceasefire; Iran Attacks Three Vessels in Strait of Hormuz. - The New American.
Iran Fires On Third Ship In Hormuz Chokepoint, Says US Navy Blockade 'No Different Than Bombing'. - ZeroHedge.
The Hunger Chokepoint: How a Strait of Hormuz Blockade Threatens Half the World’s Food Supply. - NaturalNews.com. Willow Tohi. March 16, 2026.
Mike Adams interview with Michael Farris. - Brighteon.com. June 19, 2025.
Mike Adams interview with Michael Yon. - Brighteon.com. June 26, 2025.
U.S. Pursuing Iranian-Linked Ships All Over The World As Part Of Its Blockade. - The War Zone.
U.S. Announces Global Pursuit of Iran-Linked Vessels, Extends Hormuz Blockade. - NaturalNews.com.
U.S. Seizes First Iranian-Linked Ship Outside The Middle East Region Since Epic Fury Began. - The War Zone.
Energy supply, its demand and security issues for developed and emerging economies. - Renewable and Sustainable Energy Reviews.
*
4 - Quels sont les pays producteurs des engrais ?
Consommation mondiale, Pays, Millions de tonnes
Inde .......22,6
Brésil..... 11,3
Canada... 4,7
France.... 3,8
*
Les six principaux exportateurs d'engrais en 2024 sont la Russie, la Chine continentale, le Canada, le Maroc, les États-Unis et l'Arabie saoudite. À eux seuls, ces grands fournisseurs représentent plus de la moitié des exportations mondiales d'engrais (53,2 %) en 2024, un pourcentage légèrement inférieur aux 53,3 % enregistrés en 2023.
*
Publication de FSHOW
Classement des principaux pays et régions exportateurs d'engrais en 2024
En 2024, les exportations d'engrais totalisées s'élevaient à 83,9 milliards de dollars américains. Ce montant reflète une augmentation moyenne des recettes d'exportation d'engrais sur une période de cinq ans débutant en 2020, année où le total des exportations atteignait 55,6 milliards de dollars américains. Entre 2023 et 2024, la valeur des exportations d'engrais a diminué de 8,9 %, passant de 92,1 milliards de dollars américains.
Les six principaux exportateurs d'engrais en 2024 étaient la Russie, la Chine continentale, le Canada, le Maroc, les États-Unis et l'Arabie saoudite. Globalement, ces principaux fournisseurs représentent plus de la moitié des exportations mondiales d'engrais (53,2 %) en 2024, un chiffre légèrement inférieur aux 53,3 % de 2023.
Voici les 30 pays et régions dont les exportations d'engrais ont atteint la plus grande valeur en 2024 :
#Russie : 13,9 milliards de dollars US (16,6 % du total des exportations d'engrais)
#Chine : 8,5 milliards de dollars US (10,1 %)
#Canada : 6,7 milliards de dollars US (8 %)
#Maroc : 5,4 milliards de dollars US (6,4 %)
#États-Unis : 5,2 milliards de dollars US (6,2 %)
#Arabie saoudite : 5 milliards de dollars US (5,9 %)
#Belgique : 2,9 milliards de dollars US (3,4 %)
#Oman : 2,7 milliards de dollars US (3,2 %)
#Égypte : 2,43 milliards de dollars US (2,9 %)
#Pays-Bas : 2,41 milliards de dollars US (2,9 %)
#Qatar : 1,56 milliard (1,9 %)
#Espagne : 1,55 milliard (1,9 %)
#Israël : 1,51 milliard (1,8 %)
#Allemagne : 1,4 milliard (1,6 %)
#Biélorussie : 1,16 milliard (1,4 %)
#Pologne : 1,12 milliard (1,3 %)
#Jordanie : 1,11 milliard (1,3 %)
#Algérie : 1 milliard (1,2 %)
#Nigeria : 914,5 millions (1,1 %)
#Laos : 840,1 millions (1 %)
#Émirats arabes unis : 831,7 millions (1 %)
#Malaisie : 825 millions (1 %)
#Lituanie : 737 millions (0,9 %)
#Italie : 696,5 millions (0,8 %)
#Vietnam : 655,1 millions de dollars US (0,8 %)
#Finlande : 641,4 millions de dollars US (0,8 %)
#Indonésie : 552,8 millions de dollars US (0,7 %)
#Turquie : 538,7 millions de dollars US (0,6 %)
#France : 504,1 millions de dollars US (0,6 %)
#Chili : 504 millions de dollars US (0,6 %)
D’ici 2024, les 30 pays listés représenteront 87,8 % des exportations mondiales d’engrais, en valeur.
*
5 - Aujourd'hui la France honore le 170 ème (1856 - 2026) anniversaire de notre Maréchal Philippe Pétain
*
6 - Les catastrophistes du climat se préparent pour cet été, mais le gaz carbonique n’y est pour rien El Niño sera de retour
le 23 avril 2026
par pgibertie
El Niño ce n’est pas le gaz carbonique ! Le prochain « méga El Niño » pourrait être le plus puissant depuis l’événement de 1877 qui a décimé 4 % de la population mondiale en raison des vagues de chaleur, de la sécheresse et des pestes.
Les scientifiques qui surveillent chaque mise à jour des modèles météorologiques ressentent des « palpitations cardiaques »
C’est un phénomène naturel qui se produit tous les 2 à 7 ans environ.
Il correspond à un réchauffement anormal des eaux de surface dans le Pacifique équatorial (est et centre).
Ce réchauffement libère de la chaleur stockée dans l’océan vers l’atmosphère → ça fait monter temporairement la température moyenne de la planète (généralement de 0,1 à 0,3 °C en moyenne sur l’année).
C’est comme un coup de boost temporaire sur le thermomètre mondial. Il dure généralement 9 à 18 mois, puis on repasse souvent en phase neutre ou La Niña (qui refroidit un peu).
El Niño n’est pas causé par le gaz carbonique. Il existait bien avant l’ère industrielle.
avec El Niño qui se développe cet été 2026, un été chaud (voire très chaud dans certaines régions) est tout à fait probable, surtout en Europe et en France.Situation actuelle (avril 2026) La phase La Niña faible est terminée. On est en conditions ENSO neutres, mais les modèles prévoient une transition rapide vers El Niño : Probabilité d’environ 60-70 % pour qu’El Niño émerge entre mai et août 2026.
Il devrait persister au moins jusqu’à la fin de l’année 2026, et potentiellement devenir fort (voire « super El Niño » selon certains scénarios).
Ce phénomène agit comme un « radiateur » naturel : il réchauffe les eaux du Pacifique est et contribue à faire monter les températures globales.
eEl Niño influence indirectement le temps en Europe via des modifications des circulations atmosphériques (déplacement du jet stream, pression sur l’Atlantique Nord).Prévisions saisonnières actuelles pour l’été (juin-août 2026) :Températures globalement au-dessus de la normale sur la majeure partie de l’Europe.
Zone de chaleur la plus marquée : Europe centrale et orientale (Allemagne, Pologne, etc.).
En France, le signal est plus nuancé : influence atlantique (dépressions à l’ouest) qui peut modérer un peu les températures, mais épisodes de forte chaleur restent très probables, surtout quand des anticyclones s’installent vers l’est ou le centre.
Plus d’instabilité orageuse possible dans l’ouest et le nord, avec des contrastes marqués (chaud + orages).
En résumé : pas forcément un été caniculaire partout tous les jours, mais un été globalement chaud, avec risque accru de vagues de chaleur, particulièrement en seconde partie d’été et en Europe du sud/centre. Météo-France confirme que cet El Niño débutera très probablement à partir de l’été et risque d’accentuer la surchauffe globale.
*
7 - (...) Ce phénomène agit comme un « radiateur » naturel : il réchauffe les eaux du Pacifique est et contribue à faire monter les températures globales. (...)
Explications du processus climatique dans l'océan Pacifique Est au large du Pérou: Notre planète possède un magma actif (à l'opposé d'inactif comme sur la lune). Cette masse ferrique incandescente éjecte de temps à autres une grosse partie de sa combustion dans l'Est du Pacifique. En dehors de ce phénomène climatique incidenciel sur l'ensemble de notre planète, il y a des milliers (millions ?) de ces mini-volcans (appelés aussi 'sources chaudes') qui parsèment les planchers maritimes et océaniques. Ces multitudes d'ouvertures (qui sont aussi des fermetures suivant les tremblements de terre) libèrent donc de la chaleur et des gaz (l'eau de mer contient 86 % d'oxygène) qui remontent à la surface tout en étant emportés par les lames de fonds. C'est ce phénomène de réchauffement de courants qui apparaît sur la Côte d'azur comme aux côtes bretonnes.
Les phénomènes naturels El Niño (grosse éjection de chaleur) et La Niña (régression ou absence d'éruption) montrent bien que notre magma est une 'cocotte-minute' qui dégaze de temps en temps.
Avec l'arrivée de La Niña où il y a une 'fermeture' au fond du Pacifique, c'est donc l'arrivée du froid spatial (-60°C entre la Terre et la lune) qui se rapproche.
*
8 - Et voilà : la plupart des Australiens veulent forer, et surtout forer du pétrole et du gaz, sans se soucier de la neutralité carbone.
Par Jo Nova
April 23rd, 202
Quelques semaines de prix élevés du carburant ont réduit à néant vingt ans de propagande climatique !
Ces vingt dernières années, les Australiens ont à peine évoqué l'exploitation pétrolière en Australie. C'était impensable. Mais deux récents sondages révèlent un revirement spectaculaire. Soudain, les électeurs australiens réclament plus de pétrole et de gaz. Dans le premier sondage, 65 % sont favorables à une augmentation des forages, et dans le second, ce chiffre atteint 57 %. Ce sont des majorités écrasantes. Et le débat est à peine lancé.
Seule une petite minorité (à peine 16 %) reste opposée aux forages pétroliers. Il est rare, en démocratie, de voir autant de personnes s'opposer à la politique gouvernementale.
L'hostilité envers les énergies renouvelables s'accentue. Je ne vois pas comment la révolution forcée de la neutralité carbone pourra survivre à la flambée des prix du carburant et de l'électricité.
Forte progression du soutien aux nouvelles raffineries, au forage pétrolier et gazier et aux biocarburants
Par Geoff Chambers, The Australian, 17 avril
Plus de 70 % des Australiens sont favorables à la construction de nouvelles raffineries et 65 % soutiennent l'intensification des forages pétroliers et gaziers dans le contexte de la guerre au Moyen-Orient, tandis que la résistance à la révolution des énergies renouvelables d'Anthony Albanese s'accentue.
Face aux inquiétudes croissantes concernant la sécurité énergétique de l'Australie après l'incendie de l'une des deux dernières raffineries du pays, le sondage révèle une forte progression du soutien aux nouvelles raffineries (73 %) et à l'exploitation accrue des ressources pétrolières et gazières pour produire davantage de carburant (65 %).
Seuls 10 % des Australiens s'opposent à la construction de nouvelles raffineries et 16 % rejettent l'augmentation des forages pétroliers et gaziers.
L'enquête « Mood of the Nation » (7-13 avril) a révélé un niveau record de négativité à l'égard de la transition énergétique. Le sondage SECNewgate « Mood of the Nation » mené auprès de 1 237 électeurs dans tous les États et territoires australiens.
Un nouveau sondage Sky News, réalisé auprès de 1 500 Australiens, révèle également qu’une très large majorité souhaite une augmentation des forages pétroliers et gaziers, même si cela compromet l’objectif de neutralité carbone.
Les chiffres sont si éloquents que même 47 % des électeurs travaillistes soutiennent l’exploration pétrolière et gazière. Si l’opposition en fait un enjeu électoral, le Parti travailliste perdra des voix. Mais les Libéraux sont eux aussi vulnérables. S’ils ne défendent pas l’exploration pétrolière et gazière, ils risquent de voir leurs électeurs partir vers les Nationaux et One Nation.
- voir graph sur site -
SkyNews.
Il n’est pas surprenant que les Australiens soient si enclins à abandonner l’objectif de neutralité carbone. Cette politique onusienne abstraite n’a jamais vraiment intéressé grand monde. L’année dernière, la moitié du pays refusait de dépenser un centime de plus pour atteindre les objectifs de neutralité carbone et 83 % s’opposaient à un relèvement de cet objectif (ce que le gouvernement travailliste a pourtant fait).
Les politiques qui vont à l'encontre des souhaits de 80 % des électeurs ne sont pas censées exister en démocratie, et pourtant le Parti travailliste l'a fait…
*
9 - Imaginez ceci: C'est 1971. Un gallon d'essence coûte 36 cents, la maison moyenne tourne à environ 25,000 $, et une once d'or est fixée à 35 $. Puis le président Richard Nixon ferme la fenêtre d’or, mettant fin au lien direct du dollar avec l’or.
*
10 - Voici maintenant un Twist: le sénateur Bernie Sanders et le secrétaire du HHS Robert F. Kennedy Jr. D'accord Les publicités télévisées pour la malbouffe devraient être interdites
Adam Garrie
24 avril 2026
Alors qu’ils sont à l’envers depuis le secrétaire du HHS, Robert F. Les audiences de confirmation de Kennedy Jr. au début de l’année dernière, le secrétaire Kennedy et le sénateur Bernie Sanders (I - VT) ont eu un rare moment de courtoisie lors de l’audience du Comité de la santé du Sénat du 22 avril.
Sanders a lancé un softball à Kennedy, lui demandant s'il est d'accord avec le candidat du président au chirurgien général, Dr. Casey Means, qui s'oppose aux publicités de malbouffe à la télévision. Kennedy a affirmé son opposition de longue date à de telles publicités.
Ce Substack est supporté par le lecteur. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant.
Compte tenu des confrontations explosives passées entre Sanders et Kennedy, la réponse du sénateur du Vermont à la réponse de Kennedy en a surpris certains.
« Ce que nous voyons maintenant, ce sont ces entreprises de l’industrie Big Food qui dépensent d’énormes sommes d’argent pour dire aux enfants de manger de la merde », a déclaré Sanders. « Et je pense que cela aurait beaucoup de sens si nous bannissions ces publicités de la télévision. Je vous entends dire que vous êtes d’accord avec moi là-dessus ? »
C’est le même homme qui, dans un article d’opinion du New York Times publié en août dernier, a appelé Kennedy à démissionner pour « mettre en danger la santé du peuple américain maintenant et dans l’avenir ».
Lors de l’audience de mercredi, Kennedy a calmement répondu à Sanders: «La seule hésitation que j’ai eue était que nous essayions de faire une interdiction de fumer à la télévision, et les compagnies de tabac sont volontairement venues à la table, ce qui était une bonne chose. Je pense que les mêmes arguments s’appliquent à la malbouffe; ils sont probablement encore pires pour les Américains que de fumer. »
Sanders a réitéré son accord avec Kennedy.
Au cours du cycle électoral de 2024, Kennedy a clairement exprimé sa position sur les publicités pour les aliments ultra transformés. "Nous sommes la seule nation au monde qui permet à ce genre de poison d'être commercialisé directement à nos enfants sur leurs écrans de télévision 24 heures sur 24", a déclaré Kennedy. « Nos enfants sont systématiquement ciblés par le marketing prédateur pour les aliments ultra-transformés qui sont conçus dans des laboratoires pour être addictifs. Ces entreprises utilisent des dessins animés et des couleurs vives pour attirer les enfants qui n’ont pas la capacité cognitive de savoir qu’on leur ment. Nous devons mettre en œuvre une interdiction du « bassin versant » sur ces publicités, tout comme d’autres nations civilisées l’ont fait, pour protéger le cerveau et les corps de nos enfants contre l’empoisonnement de masse qui est devenu la norme américaine. »
À la suite de l’annonce de la fonction publique de Mike Tyson faisant la promotion d’une alimentation saine pendant le Super Bowl, Kennedy a également déclaré: «La saturation de ces publicités [de malbouffe] lors de nos événements culturels les plus regardés est une forme de guerre spirituelle pour le public américain. Cela crée un environnement où le «choix» est un mensonge parce que le consommateur est bombardé par des déclencheurs chimiques avant même qu’il n’entre dans une épicerie.
Bien que décrit autrement, les positions du secrétaire Kennedy sur un large éventail de questions sont restées remarquablement cohérentes. Les sondages montrent maintenant un large soutien à beaucoup de ses points de vue parmi les républicains, les démocrates et même les indépendants comme Bernie Sanders.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire