le 9 avril 2026
par pgibertie
BjornLomborg
Le monde ne renonce pas au charbon : en baisse dans les pays riches, mais en hausse dans les pays pauvres. Il n’y a pas de transition des énergies fossiles vers les énergies renouvelables, affirme Sir Dieter Helm, de l’université d’Oxford ; il s’agit plutôt d’une augmentation, dans tous les sens du terme. https://x.com/ftenergy/statu/ftenergy/status/1935186848789193202
Vous pouvez voir toutes les références dans mon fil Twitter :
https://x.com/BjornLomborg/sstatut/1956700654530888009
Oui, les données les plus récentes confirment largement l’analyse de Bjorn Lomborg. Le monde ne renonce pas au charbon : sa consommation baisse dans les pays riches (OCDE), mais augmente davantage dans les pays en développement, entraînant des records mondiaux absolus. Et il n’y a pas, à l’échelle globale, de « transition » qui remplace les énergies fossiles par les renouvelables : on observe plutôt une addition de toutes les sources d’énergie.
energyinst.org1. Le charbon : baisse chez les riches, hausse (plus forte) chez les pauvres → record mondialSelon le rapport Coal 2025 de l’Agence internationale de l’énergie (IEA) :
La demande mondiale de charbon a atteint 8 805 Mt en 2024 (+1,5 %) puis 8 845 Mt en 2025 (nouveau record, +0,5 %). iea.blob.core.windows.net
Pays riches (OCDE) : consommation divisée par deux depuis le pic de 2007, et encore en baisse en 2024-2025 (États-Unis -4 % en 2024 puis rebond limité, UE -10 % en 2024 puis -2 % en 2025, Royaume-Uni a fermé sa dernière centrale à charbon en 2024).
Pays en développement (Asie surtout) : +80 % de la demande mondiale aujourd’hui (contre <40 % en 2000). Chine (58 % du total mondial) a battu un nouveau record en 2024 ; Inde +5,5 % en 2024 ; Asie du Sud-Est +8 %. iea.org
La croissance est tirée par l’électricité (refroidissement, industrialisation) et l’industrie dans les pays qui sortent de la pauvreté.
Après un pic autour de 2013-2014, elle a rebondi fortement post-Covid et atteint de nouveaux records absolus en 2024 et 2025.
2025 : environ 9 111 Mt (nouveau record, en ligne ou légèrement au-dessus de 2024 selon les estimations). rinnovabili.net
2024 : record précédent, autour de 9 135 à 9 242 Mt (selon les sources ; Energy Institute note 182 EJ en équivalent énergie). ycharts.com
2023 : ~8 846 Mt
2022 : ~8 846 Mt (fort rebond post-Covid)
2020 : ~7 751 Mt (baisse due à la pandémie)
2013-2014 : pic précédent autour de 8 200-8 257 Mt
2000 : environ 4 800-5 000 Mt (presque doublé en 25 ans)
Prévision IEA (Coal 2025) : La production reste à un niveau record en 2025, puis diminue légèrement d’ici 2030, grâce à des stocks élevés, des prix bas et une demande qui se stabilise. Le pic historique n’est donc pas encore derrière nous, mais un plateau élevé est attendu.
iea.orgRépartition par grands pays (2025, estimations IEA)
Chine : ~4 730 Mt (environ 52 % de la production mondiale) – en légère hausse en 2025 (+1 % environ), malgré des stocks abondants.
Inde : ~1 089 Mt (environ 12 %) – croissance forte ces dernières années, mais quasi stable en 2025.
Indonésie : ~778 Mt (leader des exportations) – première baisse depuis la pandémie en 2025.
États-Unis : ~473 Mt – en hausse en 2025 grâce à des politiques de soutien, mais tendance longue à la baisse.
Australie : ~446 Mt – stable, orienté export.
*
2 - L’histoire antidépresseur de Theo Von n’est que le but d’un problème beaucoup plus important
De l’engourdissement émotionnel au retrait sévère, les données du monde réel racontent une histoire très différente de ce que les patients sont promis.
A Midwest Doctor
Le Renard Vigilant
10 avr. 2026
Les informations suivantes sont basées sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
Theo Von est devenu personnel sur le podcast de Joe Rogan après avoir révélé une triste histoire sur sa lutte à long terme avec les antidépresseurs.
Il a déclaré à Rogan qu’il avait d’abord été mis sous antidépresseurs après « une journée difficile à l’école » et qu’il n’avait JAMAIS été en mesure de les quitter depuis.
THEO: "Cette merde vous fait sentir mort, mec."
ROGAN: « Alors pourquoi les avez-vous pris en premier lieu ? »
THÉO: « Parce que j’étais dans une mauvaise relation il y a 20 ans, et j’avais une journée difficile à l’école, et ils m’ont donné, puis je ne suis jamais descendu. »
L’expérience de Théo n’est pas rare.
Une méta-analyse de 2019 a révélé que 56% des personnes éprouvent des symptômes de sevrage lorsqu’elles tentent d’arrêter les antidépresseurs.
Parmi ceux qui ont présenté des symptômes de sevrage, près de la moitié (46%) les ont décrits comme «sévères».
Avant d'être placé sur la roue antidépresseur du hamster comme Theo Von l'a fait, vous devriez apprendre ce que ces médicaments font vraiment.
Les symptômes de sevrage désagréables ne sont que la pointe de l'iceberg d'un problème beaucoup plus grand.
La plupart des gens croient toujours que les antidépresseurs corrigent un «déséquilibre chimique» dans le cerveau.
C’est l’une des idées les plus réussies jamais vendues en médecine. Simple, intuitif et répété si souvent qu’il se sent comme un fait établi.
Presque personne ne l'interroge. Pourquoi ils le feraient ?
Mais quand vous allez réellement à la recherche de la preuve derrière cette affirmation, il devient étonnamment difficile de trouver quelque chose de solide qui le soutienne.
Les ISRS ne sont pas seulement devenus courants – ils sont devenus... partout.
Ils sont prescrits pour une liste de défis de blanchisserie. Dépression, anxiété, stress, épuisement professionnel, chagrin, même les hauts et les bas émotionnels normaux qui viennent avec la vie.
Et parce qu’ils sont tellement normalisés, la plupart des gens ne s’arrêtent jamais pour poser des questions de base.
À quel point fonctionnent-ils réellement ? Sont-ils même nécessaires ?
Selon les données, seule une minorité de patients bénéficient réellement des ISRS.
Cela ne signifie pas qu’ils n’aident jamais personne, mais cela signifie que des millions de personnes prennent un médicament qui peut ne pas faire ce qu’ils pensent être.
Et c’est là que la déconnexion commence.
Cette information provient du travail du chercheur médical A Midwest Doctor. Pour toutes les sources et tous les détails, lisez le rapport complet ci-dessous.
La vérité sur les antidépresseurs de l'ISRS
Ce que tout le monde doit savoir sur les antidépresseurs
Si un médicament est prescrit à grande échelle, mais ne fonctionne que pour un pourcentage relativement faible de personnes, vous vous attendez à ce que ce soit un point de discussion majeur.
Mais c’est à peine mentionné.
L’hypothèse est toujours que si vous avez du mal, ce médicament est la prochaine étape logique.
Lorsque Prozac est entré sur le marché, la FDA a reçu plus de 39.000 plaintes au cours des neuf premières années.
Ce n’est pas une poignée de valeurs aberrantes.
C’est des dizaines de milliers de signaux, très tôt, que quelque chose n’allait pas.
Et c’est un signal que vous êtes censé écouter.
Mais voici ce que ces plaintes comprenaient réellement – et c’est là que cela devient inconfortable.
Rapports d'agitation extrême.
La personnalité soudaine change.
Des pensées suicidaires.
Et dans certains cas, un comportement violent ou psychotique.
Ce n’étaient pas des incidents isolés. Ils se sont présentés tôt, et ils se sont présentés assez souvent pour susciter de sérieuses inquiétudes.
Cependant, le récit qui a suivi était propre et confiant.
Ces médicaments sont sûrs.
Ils corrigent un déséquilibre de la sérotonine.
Ils aident à restaurer la fonction normale.
Ce cadre a façonné des décennies de pensée médicale – et il n’a toujours pas été entièrement revisité.
Mais lorsque vous dépassez le marketing et que vous regardez les expériences des patients, une image très différente commence à prendre forme.
Non seulement des réactions rares ou extrêmes, mais des changements quotidiens généralisés qui affectent la façon dont les gens se sentent, pensent et se rapportent au monde qui les entoure.
Dans une enquête menée auprès de 1.829 patients prenant des antidépresseurs, les chiffres étaient frappants.
→ 62% ont signalé un dysfonctionnement sexuel.
→ 60% ont dit qu’ils se sentaient émotionnellement engourdis.
→ 52% avaient l’impression qu’ils n’étaient plus eux-mêmes.
Ce n’est pas un profil d’effet secondaire rare.
C’est l’expérience majoritaire. Pour les personnes aux prises avec leur santé mentale.
Je ne sais pas pour vous, mais quelque chose à ce sujet ne se trouve tout simplement pas bien.
Ce qui le rend encore plus préoccupant, c’est que beaucoup de ces patients ont déclaré qu’ils n’avaient jamais été avertis des effets secondaires possibles avant de commencer le traitement.
Pas à propos de l'émoussement émotionnel.
Pas sur le dysfonctionnement sexuel.
Pas sur la façon dont ces médicaments pourraient changer fondamentalement la façon dont ils vivent la vie.
Et pour quelque chose d'aussi commun, ce manque d'avertissement est difficile à ignorer.
Alors les gens attendent le soulagement de la dépression...
Et au lieu de cela, certains sortent en se sentant déconnectés de leurs émotions, de leurs relations et même de leur propre identité.
Pas pire d’une manière dramatique, mais modifié d’une manière difficile à expliquer et non pas quelque chose qu’ils avaient sur leur radar.
Ce que les patients vivent réellement sous antidépresseurs ne ressemble souvent à rien de ce qu’on leur a promis.
La ventilation complète from d’A Midwest Doctor montre à quel point ces effets sont courants – et pourquoi tant de gens disent qu’ils ont été pris au dépourvu.
La vérité sur les antidépresseurs de l'ISRS
Ce que tout le monde doit savoir sur les antidépresseurs
Regardons leur efficacité, car c’est là que les choses deviennent encore plus intéressantes.
Entre les essais cliniques, la différence entre les antidépresseurs et les placebos est constamment très faible.
Et ce n’était pas seulement petit, c’était gênant.
Dans certains cas, les chercheurs ont dû restructurer de manière créative les données d'essai pour que le médicament semble efficace.
Il y a même des allégations documentées selon lesquelles les processus d'approbation précoces impliquaient de graves irrégularités, y compris le témoignage que les principaux résultats négatifs n'étaient pas correctement rapportés.
Cela passe d'un débat scientifique à un problème de crédibilité.
Et il y a un détail ici que la plupart des gens n’entendent jamais:
Lorsque les chercheurs ont donné aux patients des placebos «actifs» – ceux qui ont produit des effets secondaires notables – le bénéfice apparent des antidépresseurs a disparu.
Si le bénéfice disparaît lorsque les patients ne peuvent pas dire s’ils sont sous médicament ou non, alors une partie de ce que nous voyons peut ne pas être le médicament qui corrige quoi que ce soit biologiquement.
Relu cette partie.
Au lieu de cela, cela suggère quelque chose de plus subtil.
Les effets secondaires eux-mêmes indiquent au patient qu’il reçoit un traitement.
Et cette croyance – l’attente que quelque chose se passe – peut influencer ce qu’ils ressentent.
Ce n’est pas la même chose que de corriger un déséquilibre chimique sous-jacent.
Arrêt complet.
Maintenant, regardez le comportement.
Si une drogue fonctionne bien, les gens ont tendance à rester dessus. Mais ce n’est pas ce que nous voyons avec les antidépresseurs.
Une étude portant sur plus de 7.500 patients a révélé que 56% ont cessé de prendre des ISRS en seulement quatre mois.
Une autre enquête a révélé que 81,5% n’étaient même pas sûrs que le médicament était nécessaire.
C’est un niveau d’incertitude frappant qui devrait donner à quiconque une pause avant de commencer un ISRS.
Il suggère que de nombreuses personnes prennent ces médicaments sans ressentir d'avantages clairs et cohérents.
Et beaucoup décident de s'éloigner d'eux assez rapidement.
Alors pourquoi sont-ils toujours autant prescrits ?
La partie la plus difficile des antidépresseurs n’est pas toujours de les commencer.
C’est ce qui se passe quand on essaie d’arrêter.
Et c’est là que beaucoup de gens commencent à réaliser quelque chose de plus profond se passe.
Un médecin du entre dans tous les détails. Si vous envisagez de prendre ou de prendre un ISRS, vous devez lire ceci.
La vérité sur les antidépresseurs de l'ISRS
Ce que tout le monde doit savoir sur les antidépresseurs
Il y a aussi de graves préoccupations en matière de sécurité qui sont rarement discutées dans les conversations quotidiennes.
Un examen de Cochrane a révélé que les ISRS doublent le risque de suicide.
Et dans une étude sur des volontaires en bonne santé, 10% sont devenus suicidaires après avoir pris Zoloft.
C’est choquant. Certaines de ces personnes ne sont-elles pas déjà à risque de suicide ? Et si, pour certaines personnes, ces médicaments ne faisaient qu'empirer les choses?
Il y a un autre effet qui ne fait presque jamais l’objet de discussions.
Les ISRS peuvent en fait déclencher un trouble bipolaire chez certains patients.
Dans une grande revue, environ 7,7% des patients ont développé des symptômes bipolaires chaque année après le début de ces médicaments – soit environ le triple du taux attendu.
En d'autres termes, un médicament destiné à stabiliser l'humeur... peut pousser certaines personnes dans une condition plus instable.
Hein ?!
Ensuite, il y a les expériences du monde réel qui ne se présentent pas parfaitement dans les tables de données.
Un adolescent dit: «Vous ne savez pas ce que c’est dans ma tête», après un changement soudain d’état mental.
Une autre personne décrit s’asseoir sur le sol, dépassé, convaincue qu’elle perd la tête.
Et pour certains, les effets ne s’inversent pas complètement même s’ils arrêtent de les prendre.
Un patient a partagé une description choquante: «J’ai l’impression que mon âme a été arrachée de mon corps.»
Il ne s’agit pas seulement de changements d’humeur.
Il s’agit de la façon dont les gens vivent la réalité elle-même – comment ils se connectent, se sentent, se relient et trouvent un sens dans la vie quotidienne.
Et quand ça change, ce n’est pas toujours facile de le récupérer.
Les médecins ont même un nom pour l'un des effets les plus courants: le coup de fous émotionnel.
Des études suggèrent qu'il affecte quelque part entre 40% et 60% des utilisateurs.
Cela signifie qu’une grande partie des gens ne se sentent pas seulement moins déprimés – ils ressentent moins de tout.
Est-ce que ça vaut le coup ? Est-ce vraiment une solution ?
L'un des domaines les plus controversés est la grossesse.
Les ISRS sont encore couramment prescrits aux femmes enceintes, malgré les preuves montrant des risques accrus.
Des études les ont liés à des taux plus élevés de naissance prématurée, de malformations cardiaques et même à une augmentation de plusieurs fois d'une maladie grave appelée hypertension pulmonaire chez les nouveau-nés.
Ce ne sont pas des effets secondaires mineurs. Ils affectent une vie complètement différente.
Et puis vient le retrait, qui peut être la partie la moins comprise de toute la situation.
Une méta-analyse a révélé que 56% des patients présentent des symptômes de sevrage lors de l'arrêt des ISRS, et 46% de ces cas sont graves.
Les gens décrivent les zaps du cerveau, les vertiges, les poussées de panique, l'insomnie, les sautes d'humeur intenses et le sentiment que quelque chose ne va pas profondément.
Et quand on leur dit de l’aide, on leur dit souvent que ces symptômes signifient qu’ils ont besoin du médicament.
Cela peut évidemment créer une boucle difficile à briser.
Le médicament change le fonctionnement du cerveau. L'arrêter crée de la détresse. Cette détresse est interprétée comme une maladie. Le médicament est poursuivi ou augmenté pour traiter la « maladie ».
Au fil du temps, cette boucle peut conduire à plusieurs médicaments en couches les uns sur les autres.
Pas nécessairement pour traiter la question originale, mais pour gérer les effets créés en cours de route.
Cela ne semble pas être une boucle saine pour se retrouver piégé.
Il ne s’agit pas de dire que les antidépresseurs n’aident jamais.
Certaines personnes en bénéficient, et cela compte.
Mais il vaut aussi la peine de reconnaître quelque chose qui a tranquillement changé ces dernières années.
L’idée que la dépression est causée par un simple «déséquilibre chimique» dans le cerveau n’a jamais été prouvée de manière concluante – et même certaines parties de la communauté médicale ont commencé à s’éloigner de cette explication.
L’ampleur de l’utilisation – et l’écart entre l’attente et la réalité – mérite absolument un regard plus attentif.
Parce que lorsque vous prenez du recul et regardez l’image complète – l’avantage limité par rapport au placebo, l’émoussement émotionnel généralisé, les taux d’abandon et la difficulté de sortir de ces médicaments – cela cesse de ressembler à une simple histoire de traitement.
Il commence à ressembler à quelque chose qui s'est étendu plus rapidement que les preuves qui le soutiennent.
Et cela soulève une question simple et inconfortable:
Est-ce que nous comprenons parfaitement ce que ces médicaments font réellement?
Partager
Merci d'avoir lu ! Cette information était basée sur un rapport publié à l'origine par A Midwest Doctor. Les détails clés ont été rationalisés et édiorisés pour plus de clarté et d'impact. Lisez le rapport original ici.
La vérité sur les antidépresseurs de l'ISRS
Ce que tout le monde doit savoir sur les antidépresseurs
Pour une plongée plus profonde dans ce que la médecine moderne a négligé – ou intentionnellement enterré – vérifier ces autres rapports révélateurs par A Midwest Doctor::
La grande arnaque d’Alzheimer et les remèdes éprouvés qu’ils ont enterrés pour des milliards
La guerre de 50 ans de la FDA contre l’analgésique le plus sûr jamais découvert
Quelle Est L’eau La Plus Saine À Boire ?
Pendant que vous y êtes, donnez un suivi à A Midwest Doctor. Personne n’apporte plus de recherche, de connaissance clinique ou de contexte historique lorsqu’il s’agit d’exposer les mythes de la santé que nous avons tous été nourris. C’est facilement l’un des comptes les plus précieux que vous suivrez.
*
3 - Le manifeste de la déception: comment le script de pandémie est devenu le plan de contrôle mondial
Des couvertures COVID aux « crises » frontalières gonflées, Dr. Peter McCullough expose la fabrication industrielle de la peur – et la machinerie mondiale qui transforme la tromperie en politique.
Pierre A. McCullough, MD, MPH
10 avr. 2026
S'il vous plaît profiter de ce segment de Texas First Context Corner hébergé par McKinney Podcaster MJ Dawson et résumé par Alter AI.
Dans cette interview de grande envergure et sans compromis, Dr. Peter McCullough – un interniste et cardiologue basé à Dallas et l’un des médecins les plus francs pendant la crise de la COVID-19 – détaille ce qu’il caractérise comme un «manifeste de la tromperie» mondial, couvrant la médecine, les médias et la politique. La conversation commence par son inculpation de la réponse à la pandémie et s’étend à une critique radicale de la malhonnêteté institutionnelle qui guide les affaires mondiales, de la politique vaccinale aux récits frontaliers et aux guerres étrangères.
🧬 L’ère COVID de la « Vérité gérée »
McCullough réitère que les premières années de pandémie ont été définies par la suppression délibérée des traitements et une campagne coordonnée pour promouvoir la vaccination de masse. Il affirme que les premiers traitements tels que les anticorps monoclonaux ont été mis à l'écart précisément parce qu'ils menaçaient la voie vaccinale exclusive et rentable. Selon lui, la poussée n’est pas née de la science, mais de la synchronisation politique et corporative conçue pour renforcer l’autorité médicale centralisée.
Il raconte comment les décès auraient commencé «au sein des centres de vaccination» immédiatement après le déploiement en décembre 2020. Les assurances du gouvernement que « personne n’était dû au vaccin », dit McCullough, étaient statistiquement et logistiquement impossibles étant donné que les examens complets d’autopsie prennent des mois, et non des jours. Les méta-analyses d'autopsie qu'il a co-auteures ont révélé qu'environ 74% des décès post-vaccinaux étaient liés de manière causale aux injections. Selon son estimation, en utilisant des facteurs de sous-déclaration acceptés aux États-Unis. Système VAERS, le véritable bilan de la vaccination pourrait dépasser 500.000 Américains.
Aucune personnalité politique majeure – Trump, Biden ou RFK Jr. – n’a publiquement reconnu cela, soutient-il, malgré la prise de conscience privée. McCullough considère ce silence bipartite comme une abdication morale: un refus des dirigeants et des réseaux médiatiques de faire face à ce qu’il appelle «la plus grande catastrophe iatrogène de l’histoire des États-Unis».
🧠 Capture cognitive et complicité des médias
Le cardiologue et son co-auteur John Leake utilisent le terme «virus mind virusesmentaux» pour décrire le conditionnement psychologique qui permet une telle conformité de masse. McCullough soutient que pendant la COVID, la propagande a atteint la «contagie de la pensée», conduisant les experts, les journalistes et les citoyens à abandonner l'observation empirique directe. Il revendique le Programme du Corps communautaire COVID-19 – une campagne de communication fédérale de $13 milliards – a payé les points de vente, les églises et les groupes communautaires pour promouvoir la vaccination tout en faisant taire la dissidence.
L’expérience personnelle de McCullough reflète ce qu’il dépeint comme une purge institutionnelle des dissidents: perte d’emploi, attaques de certification du conseil d’administration et diffamations de réputation dans les médias médicaux. Il qualifie ces représailles de « représailles professionnelles contre les diseurs de vérité », notant que les actions du conseil d’administration ont été appliquées rétroactivement – en violation de la procédure régulière – pour étiqueter les témoignages devant les sénats de l’État comme de la « désinformation ».
⚕️ Récupération post-vaccin et le débat sur la «désintoxication des épicéas»
La seconde moitié de la discussion devient technique. McCullough souligne que la persistance des protéines de pointe est au cœur de la maladie post-vaccin et post-infection chronique ( COVID longue). Il présente son « protocole Spike Detox », impliquant la nattokinase, la bromélaïne, la curcumine et d’autres supports enzymatiques visant à dégrader les résidus de pointe en circulation. Il rapporte un rétablissement subjectif – y compris l’inversion des acouphènes et de la fatigue – après un an sur ce régime combiné à une désintoxication induite par la sueur via les saunas. Bien que le traitement reste controversé, McCullough le décrit comme la seule méthode actuelle « à base de preuves » traitant du résidu biochimique du virus et du vaccin.
Sa thèse va au-delà de la médecine: il considère le refus d'enquêter sur la toxicité des pics comme un autre cas de déni mondial. Même des milliards dépensés pour la recherche « longue-COVID », dit-il, ont intentionnellement évité de mesurer la protéine spike elle-même – un signe que « le même modèle de tromperie » fonctionnait toujours sous une nouvelle marque d’inertie bureaucratique.
🌍 L’extension du « modèle de tromperie »
McCullough élargit ensuite sa portée, affirmant que le schéma de tromperie de la pandémie – l’exagération institutionnelle, les données sélectives et la synchronisation narrative – domine maintenant de multiples questions. Chef parmi eux:
Guerres sans vérification: Le conflit en cours en Ukraine, dit-il, manque du dossier visuel normal de la vraie guerre avec les journalistes embarqués. Avec des images minimales sur le champ de bataille malgré l'ubiquité du téléphone moderne, il se demande si les chiffres de victimes ont été gonflés à des fins stratégiques.
La « crise frontalière mondiale »: citant des affirmations de dizaines de millions d’entrées illégales aux États-Unis, McCullough applique un raisonnement épidémiologique – ratios de population, taux d’itinérance visible – et conclut que de tels chiffres seraient physiquement impossibles à cacher si c’est vrai. Il le qualifie de «cycle d’exagération politique»: les nations du monde entier déclarant simultanément les urgences frontalières pour mobiliser la peur des électeurs tout en n’offrant aucune donnée vérifiable.
L’industrie de la crise climatique et sociale: tout comme les «crises frontalières» servent la mobilisation de droite, McCullough soutient que les élites de gauche perpétuent les récits en série – urgence climatique, racisme, féminisme – qui ne se résolvent jamais parce que leur continuation maintient le pouvoir politique et les flux de financement.
🧩 Leçons sur la psychologie institutionnelle
Le MJ Dawson et McCullough, tous deux, sont d’accord pour dire que la société est entrée dans une ère post-vérité au cours de laquelle les crises sont créées, amplifiées et abandonnées dans une succession rapide – COVID, Ukraine, Venezuela, Groenland, crises frontalières, voire «réchauffement climatique». Chaque épisode suit le même rythme: exagération, financement, fatigue, amnésie. La réalité elle-même, soutient McCullough, a été remplacée par la gestion de la perception. La « plus grande infection », comme il le dit, est « l’infection de l’esprit humain ».
En conclusion, McCullough appelle à rétablir la confiance par l'observation directe, la vérification indépendante et la responsabilité personnelle. Les gouvernements, les médias et même les conseils médicaux, soutient-il, ont perdu leur légitimité morale en alignant la vérité sur la commodité politique. La seule défense contre le Manifeste de la déception, dit-il, est l’insistance publique sur la transparence, que ce soit en médecine, en guerre ou en migration.
*
4 - Les tatouages ont un effet sur le système immunitaire que la médecine soupçonne depuis des décennies. Désormais, ils en ont les preuves
le 10 avril 2026
par pgibertie
Les tatouages ont un effet sur le système immunitaire que la médecine soupçonne depuis des décennies. Désormais, ils en ont les preuves.
Une nouvelle étude publiée dans PNAS par des chercheurs de l’Université de la Suisse italienne vient de démontrer que aucune de ces trois suppositions n’est entièrement vraie .L’encre ne reste pas immobile. Entre 60 % et 90 % du pigment quitte le derme et migre vers les ganglions lymphatiques,
le foie, la rate et les poumons. Pas en quantités infimes — en concentrations mesurables, cumulables et permanentes. Le corps n’a pas de mécanisme pour l’éliminer. Une fois à l’intérieur, elle y reste.Ce qui se passe ensuite est ce que les chercheurs décrivent comme une réponse immunitaire qui ne s’éteint pas. Les macrophages — cellules dont le travail est de détecter et de neutraliser les menaces —
reconnaissent l’encre comme un corps étranger et l’attaquent. Mais ils ne peuvent pas la digérer. Ils meurent en essayant. Les macrophages qui les remplacent héritent de l’encre des morts et répètent le cycle.
Cette chaîne d’attaques infructueuses génère une inflammation chronique soutenue dans les ganglions — sans symptômes visibles, mais avec des effets mesurables sur le fonctionnement du système immunitaire.Tous les pigments ne se valent pas. Les analyses de toxicité cellulaire ont révélé que l’encre noire et l’encre rouge provoquent une mort plus importante des macrophages que les autres couleurs — plus grande charge inflammatoire, plus grande accumulation dans les organes. Le noir en raison de ses nanoparticules de carbone. Le rouge en raison de ses composés de mercure et de cadmium dans les formulations traditionnelles.La découverte qui a suscité le plus de débats parmi les chercheurs eux-mêmes : les preuves croissantes que cette inflammation chronique pourrait interférer avec la réponse immunitaire aux vaccins chez les personnes ayant une forte couverture d’encre. La recherche n’est pas définitive sur ce point — mais le mécanisme proposé est solide et les données préliminaires suffisent pour que l’équipe le désigne comme priorité de recherche.La médecine passe des décennies sans inclure les tatouages dans la conversation sur la santé systémique. Cette étude soutient qu’elle ne peut plus les ignorer.
Oui, cette publication dans PNAS (2025) par l’équipe de Santiago F. González à l’Università della Svizzera italiana (Bellinzona) est bien réelle et représente l’étude la plus complète à ce jour sur les effets des encres de tatouage sur le système immunitaire.
pnas.orgCe que l’étude montre réellement (modèle murin principalement, avec confirmations sur tissus humains)
Migration rapide de l’encre : Dès les minutes qui suivent le tatouage, une grande partie des pigments (noir, rouge, vert testés) migre via le système lymphatique et s’accumule massivement dans les ganglions lymphatiques drainants. On observe aussi des traces dans d’autres organes (foie, rate, etc.) chez certains modèles animaux. L’encre ne reste pas « immobile » dans le derme ; 60-90 % du pigment peut quitter la peau au fil du temps, comme le soupçonnaient déjà des observations antérieures.
Capture par les macrophages : Les macrophages (surtout médullaires dans les ganglions) phagocytent les particules d’encre. Ils ne parviennent pas à les dégrader efficacement.
Cycle de mort cellulaire et inflammation chronique : Les macrophages chargés d’encre meurent souvent (apoptose augmentée, surtout avec les encres rouge et noire). Les nouvelles cellules reprennent l’encre des mortes, ce qui entretient un cycle. Cela provoque :
Une phase aiguë d’inflammation (environ 2 jours).
Une phase chronique qui persiste des mois (observée jusqu’à 2 mois dans l’étude, et potentiellement des années chez l’humain).
Augmentation de cytokines pro-inflammatoires dans les ganglions.
Différences par couleur : Le rouge (certains composés) et le noir (nanoparticules de carbone) semblent plus toxiques pour les macrophages que le vert, avec une mortalité cellulaire plus élevée. Des formulations traditionnelles de rouge contiennent parfois des métaux lourds (mercure, cadmium), mais l’étude a testé des encres autorisées sur le marché européen.
Effet sur les vaccins : Quand la vaccination se fait dans la zone de drainage du tatouage, la réponse immunitaire est modifiée :
Réponse réduite aux vaccins ARNm (ex. anti-COVID) dans certains cas (moins d’anticorps, moins d’expression de la protéine spike dans les macrophages).
Effet variable (parfois augmenté) sur un vaccin antigrippal, selon la couleur d’encre et le timing. L’effet n’est pas systémique massif, mais localisé au drainage lymphatique concerné. L’étude ne conclut pas à un échec vaccinal général, mais à une altération mesurable qui mérite d’être approfondie.
Implications pratiques et limitesCette étude renforce l’idée que les tatouages ne sont pas qu’une affaire de peau : ils introduisent des particules étrangères persistantes qui stressent le système immunitaire localement sur le long terme. Des tatouages très étendus ou répétés pourraient avoir un effet cumulatif plus important.Cependant :
C’est principalement un modèle animal (souris tatouées sur les coussinets des pattes).
Les encres testées sont des formulations spécifiques ; la composition réelle des encres varie beaucoup selon les artistes et les pays.
Chez l’humain, on observe depuis longtemps des ganglions « tatoués » (noirs ou colorés) lors d’opérations, sans que cela ait été lié massivement à des maladies auto-immunes ou infections récurrentes dans la population générale.
Les auteurs appellent à plus de régulation, à des tests de toxicité plus rigoureux sur les encres, et à des études chez l’humain (surtout chez les personnes immunodéprimées ou avec de grands tatouages).En résumé : oui, la médecine ne peut plus ignorer complètement les tatouages dans l’évaluation de la santé immunitaire. Ce n’est pas une « bombe » qui rend les tatouages dangereux pour tous, mais une raison supplémentaire d’être prudent : choisir des encres de qualité, éviter les zones de vaccination récente, et surveiller les très grands projets. Des recherches complémentaires sont nécessaires pour quantifier les risques réels chez l’humain.
*
5 - Avec les États-Unis qui font des désordres, la Chine fait des mouvements
Xi Jinping rencontre la présidente du KMT, Cheng Li-wun, au Grand Hall du peuple à Pékin
John Leake
10 avr. 2026
Ce qui suit me frappe comme un essai très convaincant sur la façon dont la Chine saisit l’occasion créée par la fabrication du désordre américain au Moyen-Orient pour faire des mouvements avec Taïwan.
L'essai est écrit par Shanaka Anslem Perera, auteur de The Ascent Begins. C’est un analyste indépendant qui étudie l’argent, la géopolitique, l’IA, la science et la souveraineté avec un intérêt particulier pour la montée et la chute de grandes puissances.
Alors que chaque caméra du monde est pointée vers l'hôtel Serena à Islamabad aujourd'hui, Xi Jinping a serré la main de la présidente du KMT, Cheng Li-wun, au Grand Hall du peuple de Pékin. La première réunion de haut niveau de leadership KMT-CCP en près d’une décennie. Xi Jinping lui a dit: "Les compatriotes des deux côtés du détroit sont tous chinois, une seule famille". Il a ajouté: "L'indépendance de Taiwan est le principal coupable qui sape la paix". Cheng a qualifié son voyage de six jours de «voyage pour la paix» et a invoqué le Consensus de 1992.
Cela ne s'est pas produit par accident. C'est arrivé aujourd'hui.
La guerre en Iran a retiré les moyens militaires américains du Pacifique. Transporteurs, Marines, THAAD, Patriots, tous redéployés au Moyen-Orient depuis le 28 février. Brookings a explicitement identifié cela comme un «espace stratégique» pour Pékin. La Chine a ensuite utilisé son effet de levier sur l’Iran (1,5 million de barils par jour, le plus grand client de Téhéran) pour pousser Téhéran vers le cessez-le-feu. Trump a confirmé: "J'ai entendu oui" quand on m'a demandé si la Chine avait persuadé l'Iran. Le cessez-le-feu était le droit d'entrée pour le sommet de Beijing du 14 au 15 mai. La réunion KMT d’aujourd’hui est le jeu de positionnement pré-sommet.
La séquence est architecturale. La Chine a opposé son veto à la résolution de l’ONU Hormuz le 7 avril (préservant l’effet de levier de l’Iran et son propre statut d’intermédiaire). La Chine a poussé l’Iran vers le cessez-le-feu bilatéral le même jour (construire la bonne volonté avec Trump). La Chine a prévu la réunion de Xi-Cheng pour le 10 avril (le jour où les pourparlers d’Islamabad commencent, lorsque l’attention américaine est détournée au maximum). Et le sommet de mai se situe à cinq semaines, où la langue de Taïwan sera testée dans une pièce où la Chine arrive avec trois reçus diplomatiques: nous vous avons aidé à obtenir le cessez-le-feu, nous avons maintenu le dialogue KMT en vie, et nous sommes la seule puissance qui peut fournir l'Iran.
Pendant ce temps, la législature contrôlée par le KMT a bloqué le budget spécial de défense de $40 milliards de Taïwan pour les capacités asymétriques. Le même parti dont la présidente se serre la main de Xi aujourd’hui est le parti qui bloque les achats d’armes que Washington a besoin de Taiwan pour soutenir la stratégie de dissuasion de la Première Chaîne de l’île qui sous-tend le confinement américain de la Chine. Bloomberg a rapporté que Pékin « utilisera l’équipe pour soutenir que les Taïwanais sont en faveur de liens plus étroits, envoyant un signal clé aux États-Unis ». Le New York Times a déclaré que M. Xi utilisait cette réunion "pour considérer Pékin comme un artisan de la paix et serrer le président de l'île".
Taïwan produit plus de 90% des semi-conducteurs les plus avancés au monde. TSMC commande 72% du marché mondial de la fonderie. Un conflit complet sur Taïwan effacerait $10,6 billions dans le PIB mondial au cours de la première année. Ce n'est pas un side-show. C'est l'événement principal portant un masque.
Trump est un président transactionnel. Il a déjà montré sa volonté d’utiliser les alliés comme levier (les «freeloaders» de l’OTAN, le Groenland, le canal de Panama). La Chine parie qu’un président qui vient de regarder ses alliés de l’OTAN refuser de rejoindre la guerre d’Iran, qui a besoin de chaînes d’approvisionnement de terres rares pour l’IA et la défense, qui veut un accord commercial avant les midterms, sera réceptif à un encadrement dans lequel Taïwan est « manipulé » par le dialogue plutôt que par la dissuasion.
Les discours d’Islamabad parlent de l’Iran. La poignée de main de Pékin concerne tout le reste. Et le pays qui a négocié le cessez-le-feu, bloqué le vote de l’ONU, déplacé ses pétroliers librement à travers un détroit fermé et rencontré le leader de l’opposition du partenaire le plus stratégiquement vital de l’Amérique l’a tous fait la même semaine.
La vraie négociation n'est pas à l'hôtel Serena. Il est déjà en cours dans la Grande Salle du Peuple.
Voir POST ORIGINAL sur X par Shanaka Anslem Perera.
*
6 - Imaginer l’Iran sans sanctions
La République islamique deviendra probablement beaucoup plus forte, mais aussi plus modérée, libre et ouverte.
John Leake
10 avr. 2026
Il me semble que l’histoire de l’Iran entre 1941 et 1979 a été dominée par le drame des Britanniques, des Américains et des Russes convoitant les vastes réserves de pétrole de la nation, situées stratégiquement. Comme je l’ai mentionné dans une chronique précédente, j’ai été surpris d’apprendre que la lumière iranienne est presque aussi précieuse que West Texas Intermediate.
Les principaux champs pétroliers de l'Iran sont concentrés dans la province du Khuzestan, dans le sud-ouest du pays, et dans le golfe Persique, avec des champs côtiers clés comme Ahvaz, Gachsaran et Marun dominant la production. Environ 90% des exportations de brut de l'Iran transitent par l'île de Kharg, le principal terminal d'exportation situé dans le nord du golfe Persique.
Il est difficile de quantifier l’immensité de ce prix. Si les Iraniens avaient été autorisés à vendre ce pétrole sur le marché libre, sans les sanctions paralysantes imposées par les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'UE, il serait devenu un pays extrêmement riche.
Les champs pétroliers étaient la raison pour laquelle la Grande-Bretagne et l’Union soviétique ont envahi l’Iran en 1941 avec l’excuse pratique qu’ils avaient besoin du pétrole pour alimenter le combat de l’Armée rouge contre l’Allemagne.
Après la guerre, les champs pétroliers ont été le prix que la compagnie pétrolière anglo-persane souhaitait garder pour elle-même. L'histoire suivante de l'entreprise est très intéressante.
Origine: Fondée par William Knox D’Arcy après avoir obtenu une concession de 60 ans de Mozaffar al-Din Shah Qajar pour les droits exclusifs d’exploration pétrolière en Perse.
Le British Shift: En 1914, le gouvernement britannique a acquis une participation de 51% dans l'entreprise pour obtenir du carburant pour la Royal Navy, poussée par Winston Churchill.
Renommer:
La société a changé son nom de Anglo-Persian Oil Company à Anglo-Iranian Oil Company (AIOC) en 1935.
Exploitation et tensions: L'AIOC a versé des redevances minimales à l'Iran tout en récoltant des profits massifs, provoquant des tensions majeures. En 1950, par exemple, la société a gagné £ 170 millions mais a payé l'Iran moins de £ 16 millions.
Nationalisation: En 1951, le Premier ministre iranien Mohammad Mosaddeq a nationalisé l'entreprise, déclenchant une grave crise.
Coup d'État et transition: À la suite d'un coup d'État soutenu par la CIA/MI6 de 1953 qui a retiré Mosaddeq, l'AIOC a été remplacé par un consortium international, et la société a été rebaptisée British Petroleum (BP) en 1954.
Naturellement, l'Occident était gravement blessé lorsque Ruhollah Khomeiny a mené une révolution populaire pour jeter le Shah, qui avait servi de marionnette britannico-américaine depuis l'invasion des Britanniques en 1941.
Les champs pétroliers iraniens ont également été le prix que le dictateur irakien Saddam Hussein a demandé lorsqu’il a envahi l’Iran en 1980 avec des milliards d’aide américaine, de technologie à double usage et de renseignements à l’Irak pour s’assurer qu’il pourrait maintenir sa capacité militaire. Je soupçonne que le plan américain était d’utiliser Saddam comme chien d’attaque et de conclure un accord avec lui pour partager le butin s’il remportait la guerre contre l’Iran.
Après que Saddam a retiré ses forces en 1988, perdant la guerre, il se plaint à George H.W. Bush que l’Irak a été ruiné financièrement par la guerre, et il a blâmé les producteurs de pétrole voisins – en particulier le Koweït – pour avoir aggravé la situation par des forages horizontaux dans les réserves de l’Irak. La plainte de Saddam a servi de base à son invasion du Koweït en 1990. À ce moment-là, il a survécu à son utilité envers les États-Unis, et donc au lieu de le soutenir, les États-Unis ont inversé leur politique et ont fait de lui le bogeyman.
Lors de l’évaluation du régime iranien, il est important de comprendre que son militarisme et ses politiques répressives sont en fait favorisés par l’effort de pression extérieure sur le pays. Les sanctions et les attaques contre la monnaie iranienne par le département du Trésor américain causent des difficultés économiques pour les personnes modérées qui aspirent à une société plus ouverte.
Les premiers ancêtres américains de ma mère étaient membres de la congrégation puritaine de Plymouth et de la baie du Massachusetts. Avec l'augmentation de la prospérité et du commerce au XVIIIe siècle, ils ont abandonné leur calvinisme austère et sont devenus beaucoup plus laïques et mondains. Le même processus était évident à Amsterdam et dans les villes hanséatiques d'Allemagne. Le commerce et l'interaction avec le reste du monde favorisent l'ouverture et la libéralité.
La stratégie américaine et israélienne de sanctions, de menaces et d’attaques n’a apparemment fait que renforcer la position des militants extrémistes en Iran tout en rendant la classe moyenne anémique.
Actuellement, il semble que la Chine prenne des mesures pour sortir l’Iran d’un état de siège et dans le monde du commerce, sans être encombré par des sanctions. Le président Trump a reconnu que la Chine a joué un rôle déterminant dans l’accord de l’Iran sur le cessez-le-feu et à la rencontre de Kushner, Witkoff et Vance à Islamabad.
Étant donné que les États-Unis et Israël ont attaqué l’Iran alors que leur ministre des Affaires étrangères était en Europe pour rencontrer Kushner et Witkoff, on peut imaginer que les Iraniens n’ont aucune confiance en ces gars.
La question la plus pressante à l’heure actuelle est de savoir si l’Iran acceptera d’abandonner sa demande qu’Israël cesse d’attaquer le Liban. JD Vance s’est moqué de lui-même en affirmant que les Iraniens avaient simplement mal compris que les opérations israéliennes au Liban ne faisaient pas partie du cessez-le-feu. Reste à savoir si les Iraniens joueront avec cette mascarade.
Il semble que la Chine fasse pression sur l’Iran pour qu’il abandonne le soutien de son mandataire du Hezbollah au Liban et qu’il fasse d’autres concessions aux États-Unis en échange de la levée des sanctions économiques.
Un autre point d'achoppement évident est les 440 kilogrammes d'uranium enrichi à 60% que l'Iran a encore en sa possession. Il semble que F-15 abattu le 3 avril puisse avoir fait partie d’une opération des forces spéciales à haut risque pour saisir le stock d’uranium enrichi de l’Iran qui a mal tourné.
Pour sa part, Trump a récemment affirmé dans Truth Social post que l’uranium iranien reste pulvérisé et couché sous les décombres de l’opération Midnight Hammer de l’été dernier. Si cette affirmation est vraie, c’est une preuve supplémentaire que la menace d’une attaque nucléaire « imminente » comme le casus belli en février était un mensonge.
Maintenant que l’Iran a été attaqué simultanément par deux puissances nucléaires, le président Trump émettant une menace pour mettre fin à la civilisation iranienne pour toujours, il semble très peu probable que l’Iran renonce à son uranium. Au contraire, il conclura probablement que les armes nucléaires sont essentielles pour décourager de nouvelles agressions de la part des États-Unis, tout comme la Corée du Nord l’a conclu il y a longtemps.
Depuis que la Corée du Nord a obtenu et testé avec succès une arme nucléaire en 2006, son dictateur dynastique, Kim Jong Un – largement considéré comme agressif et imprévisible – a menacé à plusieurs reprises de «catastrophe choquante et inimaginable» et de «destruction totale» des États-Unis s’il prenait des mesures militaires contre la Corée du Nord. Malgré ses menaces, la plupart des analystes militaires pensent qu’il est un acteur rationnel qui comprend la doctrine de la destruction mutuelle assurée (MAD) et maintient donc les armes nucléaires comme moyen de dissuasion plutôt que d’agression suicidaire.
La proposition selon laquelle l’Iran souhaite acquérir des armes nucléaires afin de les utiliser dans des attaques offensives contre Israël et les États-Unis ne m’a jamais paru plausible. Une attaque offensive entraînerait la destruction rapide et totale de l’Iran par une contre-attaque américaine et une contre-attaque israélienne lancée depuis ses sous-marins de classe Dolphin armés de missiles nucléaires.
L’affirmation selon laquelle les Iraniens sont des acteurs irrationnels qui ne reconnaissent pas et ne respectent pas la doctrine MAD ne me semble pas plus crédible que George W. La proclamation de Bush en 2002 selon laquelle laisser Saddam Hussein au pouvoir entraînerait bientôt « un nuage de champignons au-dessus de Manhattan ».
Les Chinois – qui me frappent comme beaucoup plus calculateur et plus cool que les clowns à la bouche nauséabonde à Washington – ont fait d’énormes investissements en Iran, et ils semblent confiants que l’Iran n’a aucun désir ou intention de se détruire en lançant des attaques nucléaires contre Israël et les États-Unis.
De plus en plus, il me semble que la guerre contre l’Iran est un exemple classique du soi-disant piège à Thucydide – c’est-à-dire une guerre qui se produit lorsqu’une puissance montante menace de déplacer une puissance dirigeante établie. Dérivé de l’analyse de l’historien grec de l’ancienne histoire de la guerre du Péloponnèse dans laquelle Sparte s’est alarmé de plus en plus de la montée d’Athènes, et a finalement déclaré la guerre contre la ville-État.
*
7 - Si un pays devient riche il peut acquérir des armes suprêmes pour sa défense. Regardez l'Irak ou bon temps de Saddam Hussein: Le prix du litre de pétrole à la pompe à Bagdad était de 0,5 centimes de franc ! soit 200 litres pour 1 franc (15 centimes d'euro). A quel prix s'affichait-il à la pompe en Europe ou aux USA ? Idem en Libye au bon temps de Miramar Kadhafi, idem encore au Venezuela où le pétrole coulait à flots au bon temps de Nicolas Maduro.
Dernièrement je lisais un article de presse: L'Europe submergée par les pommes de terre ! Il y a trop de pommes de terre. Les centrales d'achats des supermarchés achètent les pommes de terre à 15 € la tonne !! soit 1,5 centime d'euro le kilo ! A quels prix se retrouvent-elles aux rayons des supermarchés ?
Lois de MERDE ! Gouvernement de MERDE ! Chef d’État de MERDE.
*
8 - Le socialisme continue de progresser chez les Américains, et notamment chez les jeunes
10 avril 2026
Selon un sondage réalisé en mars 2025 par le Cato Institute et YouGov, 43% des Américains (et même 62 % des Américains âgés de 18 à 29 ans !) déclaraient avoir une opinion favorable du socialisme. 14% (et 34 % des 18-29 ans, soit près de 18 millions de jeunes Américains !) disent même prendre le communisme en bonne part…
Un autre sondage, réalisé par Fox News, a confirmé ces mêmes tendances un peu plus tôt ce mois-ci (mars 2026) : la moitié des électeurs américains jugent que le capitalisme ne fonctionne pas, et 38% vont jusqu’à se dire favorables à un passage… au socialisme ! Ils n’étaient que 18% à vouloir un tel changement en 2010… Le sondage fait également état de ce que 51% des électeurs veulent que l’État les laisse tranquilles, contre 48% qui réclament l’aide de l’État. Un écart qui s’est réduit ces dernières années, alors que les premiers l’emportaient clairement sur les seconds avant la crise Covid.
On peut notamment s’inquiéter de ce que plus de 60% des jeunes Américains voient le socialisme de manière positive, ce qui ne laisse rien présager de bon pour l’avenir de ce pays, ni pour celui des démocraties occidentales. Il faudrait au contraire que cette jeunesse prenne conscience de l’impasse du socialisme, qui n’a jamais donné que des catastrophes partout où il a été appliqué, ainsi que l’a tragiquement illustré l’histoire du XXe siècle. Or, précisément, la génération née à la fin des années 1990 ou au début des années 2000 n’a jamais connu le socialisme « réel », si bien qu’elle est sans doute portée à croire que tous les maux de la planète sont imputables au même coupable de service : le capitalisme libéral. Du temps où les pays socialistes étaient encore là, on pouvait, malgré la désinformation, comparer les résultats du capitalisme et du socialisme, et montrer ainsi que celles des sociétés qui s’en sortaient (de loin) le moins mal étaient les sociétés libérales. La faillite généralisée des pays socialistes à la fin du XXe siècle, ayant laissé le capitalisme libéral comme unique système subsistant à l’échelle de la planète, a sans doute paradoxalement fait naître cette idée, ô combien fausse, selon laquelle l’État serait la solution et la liberté le problème, alors que c’est tout l’inverse qui est vrai. Il serait plutôt à souhaiter aux jeunes Américains qu’ils redécouvrent les principes libéraux de 1776, alors que nous allons bientôt célébrer le 250e anniversaire de la création des États-Unis – en espérant toutefois qu’il ne s’agisse pas de vœux pieux de notre part…
https://le-socialisme-continue-de-progresser-chez-les-americains-et-notamment-chez-les-jeunes/
*
9 - Du socialisme ou du capitalisme le Peuple s'en fout ! Ce sont là des mots qui ne veulent rien dire ! La Chine progresse 24/24 h elle est à des millions de kilomètres devant les USA, la Chine est à la fois socialiste-communiste et capitaliste. C'est la même définition pour tous les autres pays. La Russie fait mieux que les USA, les américains le reconnaissent (grâce à Internet).
La différence d'un pays à l'autre n'est pas la politique gouvernementale dépassée mais le Peuple. Le Peuple est aujourd'hui considéré !
Ce n'est pas Xi Jinping qui a fait le train le plus rapide du monde, ni les bâtiments et ponts ultra modernes, ni les usines robotisées, ce sont les chinoises et les chinois qui l'ont fait ! Un chef de l’État a tout à gagner à écouter le Peuple des milliards de fois plus intelligent que lui. C'est çà qui fait la différence d'un pays à l'autre. Différence de la piteuse UE avec sa putain de dictature. La Suisse est en Démocratie.
En Chine on fait de la Chine. En Russie on fait de la Russie. Et aux États-Unis d'Amérique on fait des États-Unis d'Amérique. Chaque Peuple a ses différence. Malheureusement la dictature au pouvoir n'est pas toujours la même. Elle agresse, elle ruine, elle censure, elle tue.
*
10 - Du 15 avril au 30 juin : jusqu'à 750€ d'amende pour les chiens sans laisse lors de promenade en forêt
France-Soir
le 10 avril 2026 - 19:00
À partir du 15 avril, des millions de propriétaires de chiens vont devoir redoubler de vigilance. Laisse obligatoire hors des allées, contrôles renforcés, amendes à la clé. Jusqu’à 750 euros pour un écart. La règle est claire, ancienne, et soudain rappelée avec insistance par le gouvernement.
Sur le principe, difficile de contester : protéger la faune en période de reproduction est une nécessité. Personne de bonne foi ne remet en cause cet objectif.
Mais derrière cette évidence, une autre réalité se dessine.
Comme souvent, ce sont les mêmes qui vont en subir les conséquences : des usagers ordinaires, non organisés, sans représentation ni capacité d’influence, qui se retrouvent en première ligne face à la réglementation. Le promeneur, le propriétaire de chien venu simplement profiter de la forêt, devra s’adapter strictement aux règles sous peine de sanction, non pas parce qu’il est nécessairement le principal problème, mais parce qu’il est le plus facile à encadrer.
Dans le même temps, d’autres pratiques, portées par des groupes structurés et organisés en véritables lobbys à l'image des chasseurs, bénéficient d’une tout autre attention et d’un rapport de force qui leur permet de peser dans le débat public. Ce décalage alimente un sentiment d’injustice : la règle s’applique surtout à ceux qui n’ont ni relais ni voix pour la contester.
Au fond, la logique est simple : on régule là où il n’y a pas de lobby en réponse. Et, une fois encore, ce sont les citoyens les plus ordinaires qui s’adaptent.
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire