Par Michael SnyderLa fin du rêve américain
15 mai 2026
Les Russes ont développé, et de loin, le missile nucléaire le plus sophistiqué de l'histoire, conçu spécifiquement pour être utilisé lors d'une future guerre nucléaire contre les États-Unis. Le RS-28 Sarmat est un missile balistique intercontinental dont la vitesse maximale est d'environ 25 000 km/h. Haut de 35 mètres, il équivaut à peu près à la hauteur d'un immeuble de dix étages. Il peut emporter jusqu'à 10 tonnes d'ogives thermonucléaires, capables de raser une zone de la taille du Texas. Nous n'avons aucune défense contre le Sarmat ; une fois lancé, nous serons touchés. C'est une arme incroyablement terrifiante, et beaucoup pensent que son utilisation n'est qu'une question de temps.
Le Sarmat est le joyau de la couronne de la très longue campagne de Vladimir Poutine visant à moderniser l'arsenal nucléaire stratégique russe…
Depuis son arrivée au pouvoir en 2000, Poutine a supervisé les efforts visant à moderniser les composantes de la triade nucléaire russe de fabrication soviétique — en déployant des centaines de nouveaux missiles balistiques intercontinentaux terrestres, en mettant en service de nouveaux sous-marins nucléaires et en modernisant des bombardiers à capacité nucléaire.
Les États-Unis ne possèdent rien de comparable au Sarmat.
Personne d'autre non plus.
Il possède une portée maximale de plus de 21 000 miles ( 1 mile = 1 609,344 mètres, soit: 33 796 224 mètres ou 33 kilomètres 796 224 mètres)et peut transporter jusqu’à 16 ogives nucléaires à ciblage indépendant …
Le missile balistique intercontinental Sarmat aurait une portée supérieure à 10 000 kilomètres et pourrait emporter jusqu’à 16 ogives nucléaires à ciblage indépendant, selon la Missile Defense Advocacy Alliance, une organisation américaine à but non lucratif. Poutine affirme quant à lui que sa portée dépasse les 35 000 kilomètres.
Permettez-moi d'essayer de formuler cela dans un langage que tout le monde puisse comprendre.
Ce missile a une portée suffisante pour atteindre n'importe quelle cible sur toute la planète.
Il n'y a donc aucun endroit hors de portée.
Un seul Sarmat peut libérer 16 ogives nucléaires à ciblage indépendant.
Cela signifie qu'un missile est lancé et que 16 ogives retombent sur Terre.
Et chacune de ces ogives peut instantanément détruire une grande ville entière.
La Russie prévoit de produire à terme plus de 40 de ces missiles balistiques intercontinentaux.
Selon Newsweek, un seul missile balistique intercontinental Sarmat peut transporter suffisamment d'ogives nucléaires pour raser « une zone de la taille du Texas » …
Le missile RS-28 Sarmat serait capable d'emporter une charge nucléaire suffisamment importante pour raser une zone de la taille du Texas ou de la France.
Le Sarmat est de loin le missile balistique intercontinental le plus avancé au monde, et nous n'avons aucun moyen de nous en défendre.
En fait, une étude menée par une équipe de 13 physiciens et ingénieurs de l'American Physical Society a déterminé que nos défenses antimissiles sont si faibles que nous ne pourrions même pas faire grand-chose « pour empêcher une poignée de missiles balistiques intercontinentaux nord-coréens de conception ancienne » d'atteindre leurs cibles.
Mais au cas où nous parviendrions à les améliorer à l'avenir, les Russes ont doté le Sarmat d' « une multitude de capacités destinées à déjouer les systèmes de défense antimissile balistique » …
Le Sarmat est un missile balistique intercontinental (ICBM) à propergol liquide, lancé depuis un silo et doté d'une ogive nucléaire. Il serait équipé de nombreuses capacités destinées à neutraliser les systèmes de défense antimissile balistique, allant des leurres et autres contre-mesures à une capacité de bombardement orbital fractionné , en passant par des véhicules de propulsion indépendants (IPBV). Il a même été suggéré qu'il pourrait emporter une charge utile composée de plusieurs planeurs hypersoniques .
Si Vladimir Poutine décide d'appuyer sur le bouton, nous sommes cuits.
Bien sûr, la plupart des Occidentaux supposent que Poutine ne ferait jamais une chose pareille, car nos frappes de représailles anéantiraient les Russes.
Mais la vérité, c'est que beaucoup de choses ont changé au cours des deux dernières décennies.
Les Russes possèdent désormais , et de loin, les systèmes antimissiles les plus sophistiqués au monde , tandis que nous dépendons encore de missiles balistiques intercontinentaux Minuteman extrêmement obsolètes, entrés en service dans les années 1960 et 1970.
Si nous lancions nos missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) extrêmement obsolètes sur les Russes, êtes-vous sûr qu'ils atteindraient leur cible ?
L'équilibre des pouvoirs a radicalement changé, et la plupart des gens dans le monde occidental n'en ont aucune idée.
Plus tôt cette semaine, les Russes ont procédé à un tir d'essai du Sarmat que Poutine a qualifié de « succès inconditionnel » …
Le tir d'essai depuis le cosmodrome de Plesetsk, dans la région d'Arkhangelsk, a eu lieu ce matin à 11h15, heure de Moscou, selon le Kremlin. Une demi-heure plus tard environ, les autorités russes ont annoncé que le missile avait atteint sa cible sur le polygone de Koura, dans la péninsule du Kamtchatka, en Extrême-Orient russe.
Le commandant des forces de missiles stratégiques, Sergueï Karakaïev, a informé Poutine du succès de l'essai. Le dirigeant russe a suivi le lancement par liaison vidéo depuis son bunker.
Poutine a qualifié le test d’« événement majeur et de succès inconditionnel ».
Cette affaire aurait dû recevoir beaucoup plus d'attention de la part des médias occidentaux, car il s'agit d'une histoire majeure.
Selon Poutine, les missiles Sarmat entreront en service opérationnel d'ici la fin de cette année civile …
Poutine a déclaré que le missile Sarmat, à capacité nucléaire, entrerait en service opérationnel à la fin de l'année. Il a été conçu pour remplacer le Voyevoda, missile soviétique vieillissant.
« Il s'agit du missile le plus puissant au monde », a déclaré Poutine, ajoutant que la puissance combinée des ogives à ciblage individuel du Sarmat est plus de quatre fois supérieure à celle de n'importe quel missile occidental équivalent.
En revanche, le missile balistique intercontinental américain de nouvelle génération, le LGM-35 Sentinel, devrait entrer en service au début des années 2030.
Autrement dit, nous avons beaucoup de retard.
Les Russes sont également dans les « dernières phases » de développement de deux autres armes extrêmement redoutables…
Poutine a également annoncé que la Russie était dans les « dernières étapes » du développement du drone sous-marin Poseidon, armé de missiles nucléaires, et du missile de croisière Burevestnik, alimenté par des réacteurs atomiques miniatures.
Le Poséidon est conçu pour exploser près des côtes ennemies et provoquer un tsunami radioactif. Le Burevestnik, grâce à sa propulsion nucléaire, possède une autonomie quasi illimitée, lui permettant de patrouiller pendant des jours, de contourner les défenses aériennes et d'attaquer par surprise.
À l'avenir, un drone Poseidon armé d'une arme nucléaire pourrait se cacher au large de la côte est et nous ne le saurions même pas.
Une fois l'explosion survenue, un gigantesque mur d'eau radioactive pourrait déferler sur Washington DC ou New York en quelques instants.
Les Russes se préparent avec fébrilité aux guerres futures.
Pendant ce temps, nos dirigeants se sont concentrés sur d'autres choses.
Espérons donc qu'une guerre armée entre les États-Unis et la Russie n'éclate pas de sitôt, car cela ne nous serait pas très favorable.
Cet article a été initialement publié sur End Of The American Dream.
*
2 - Face à cette escalade seule l'EMP arrête tout.
*
3 - Face à une crise financière et économique mondiale, la Chine dispose de meilleures options que les États-Unis.
Par Larry C. Johnson
Sonar21
15 mai 2026
Comparaison directe de la dette au PIB
- voir cadre sur site -
Cet article est plus long que d'habitude, mais le sujet est d'une importance capitale. La rencontre entre Donald Trump et Xi Jinping intervient dans un contexte de crise économique sans précédent, provoquée par la fermeture du détroit d'Ormuz. Comme je l'ai expliqué dans mes articles précédents, la perturbation des chaînes d'approvisionnement en pétrole, en gaz naturel liquéfié, en soufre, en hélium et en urée constitue un événement mondial inédit dans l'histoire moderne.
De nombreux économistes occidentaux affirment que l'économie chinoise est plus fragile que l'économie américaine, malgré un ratio dette/PIB bien plus élevé aux États-Unis. Or, selon les données officielles du gouvernement américain et de l'Administration d'État chinoise des changes, le ratio dette/PIB des États-Unis est nettement supérieur à celui de la Chine. Fin 2025, ce ratio atteignait 122,6 % , contre 11,9 % pour la Chine .
Il est toutefois essentiel de comprendre que ces deux chiffres mesurent des choses très différentes. C'est comme comparer la dette d'un pays entier à la dette extérieure d'une seule entreprise. Voici une analyse détaillée de cette comparaison.
Les analystes occidentaux donnent l'avantage aux États-Unis sur la Chine en se basant sur les critères suivants :
La qualité de la dette et sa productivité importent plus que de simples ratios. Le principal argument occidental ne porte pas uniquement sur le volume de la dette, mais sur ce qu'elle a permis d'acquérir. Les analystes occidentaux soulignent que les investissements chinois, financés par l'endettement, dans l'immobilier, les infrastructures et les entreprises publiques ont généré des rendements décroissants – villes fantômes, autoroutes désertées et surcapacité dans les secteurs de l'acier et de l'aluminium – tandis que la dette américaine a financé la consommation, la défense et les transferts sociaux dans une économie principalement axée sur le marché, où l'allocation des capitaux est plus efficiente.
La crise immobilière est structurelle et grave. Le secteur immobilier chinois, qui représentait à son apogée environ 25 à 30 % du PIB en incluant les industries connexes, connaît un déclin prolongé depuis la faillite d'Evergrande en 2021. Contrairement à une récession conjoncturelle, il s'agit d'une réévaluation fondamentale du principal actif des ménages chinois, sans qu'aucun seuil plancher ne soit encore clairement établi. Les États-Unis ne connaissent pas de frein structurel d'une ampleur comparable.
Dynamique de la déflation et de l'inflation. La Chine est confrontée à la déflation – les prix à la consommation ont été négatifs ou proches de zéro pendant une grande partie de 2024 et 2025 – ce qui est particulièrement dangereux pour une économie fortement endettée, car cela alourdit le poids réel de la dette même sans nouveaux emprunts. Aux États-Unis, malgré l'inflation récente, le PIB nominal a progressé plus rapidement que la dette ces dernières années, ce qui améliore mécaniquement le ratio dette/PIB.
La situation démographique est considérablement plus grave. La Chine est confrontée à l'une des contractions démographiques les plus sévères de son histoire – conséquence de la politique de l'enfant unique – avec une population en âge de travailler déjà en diminution et un taux de dépendance des personnes âgées qui devrait tripler d'ici 2050. Une population active en baisse signifie une croissance plus lente, des dépenses sociales plus élevées et une assiette fiscale réduite pour le service de la dette. Aux États-Unis, les perspectives démographiques, bien que difficiles, sont nettement meilleures grâce à l'immigration.
Privilège de monnaie de réserve. C'est sans doute la distinction la plus importante. Le dollar américain est la monnaie de réserve mondiale, ce qui signifie que les États-Unis peuvent emprunter dans leur propre monnaie à des taux d'intérêt relativement bas auprès d'un nombre quasi illimité de créanciers à travers le monde. Si les États-Unis sont confrontés à une crise de la dette, ils peuvent en dernier recours imprimer des dollars. La Chine ne peut pas en faire autant : le renminbi n'est pas librement convertible et n'est pas une monnaie de réserve mondiale, ce qui signifie que la dynamique de la dette chinoise est plus contrainte. Al Jazeera
Transparence et fiabilité des données. De nombreux analystes occidentaux se méfient des statistiques officielles chinoises. Les chiffres du PIB, les niveaux d'endettement des collectivités locales et les ratios de créances douteuses des banques sont tous considérés avec suspicion, les analystes supposant généralement que les chiffres réels sont pires que ceux publiés. Les données américaines, produites par des agences statistiques indépendantes, sont généralement prises pour argent comptant. MS NOW
Un autre point de vue :
Ces arguments, à première vue, semblent valables, mais ils reflètent un biais occidental fruit de l'arrogance et de l'ignorance. Voici les principaux biais qui, selon moi, faussent l'analyse occidentale :
Une vision centrée sur le dollar. Une grande partie de l'analyse financière occidentale est produite par des institutions – banques de Wall Street, groupes de réflexion de Washington, universités européennes – dont le cadre intellectuel tout entier postule l'hégémonie du dollar comme une caractéristique permanente du monde. Toute analyse qui remet en question cette hégémonie est institutionnellement source de gêne.
Biais de confirmation au sein de la communauté des analystes. Depuis une quinzaine d'années, les analystes occidentaux prédisent un effondrement économique imminent de la Chine qui ne s'est pas produit. Ayant rendu ces prédictions publiques, ils subissent une pression professionnelle les incitant à les maintenir plutôt qu'à revoir leur analyse.
Opportunité politique. Dans un contexte de forte rivalité géopolitique sino-américaine – et de conflit actif dans le Golfe – il est politiquement opportun de présenter l'économie chinoise comme fragile. Les analystes travaillant pour des institutions sous contrat avec l'État ou cherchant à entrer en contact avec les décideurs politiques sont incités, de manière subtile, à se conformer au discours politique dominant.
Le problème de la dette américaine est véritablement délicat à aborder. Les paiements d'intérêts sur la dette nationale américaine ont dépassé les dépenses de Medicare et de défense nationale au cours de l'exercice 2024 – un seuil qui, dans n'importe quel autre pays, susciterait un débat sérieux sur la viabilité budgétaire. La tendance à concentrer l'attention analytique sur les problèmes de la Chine plutôt que sur les problèmes structurels américains, pourtant tout aussi graves, relève d'un raisonnement biaisé.
Les deux économies connaissent de graves problèmes structurels. Ceux de la Chine sont plus aigus à court terme : la crise immobilière, la déflation et l’effondrement démographique sont bien réels et sévères. Cependant, les problèmes américains sont plus dangereux à long terme : la trajectoire de la dette est mathématiquement insoutenable sans une hausse significative des impôts, une réduction significative des dépenses publiques ou une répression financière par l’inflation. Le facteur déterminant est le privilège du dollar américain en tant que monnaie de réserve… Les États-Unis peuvent-ils conserver ce privilège ? Je pense que non.
De nombreux indicateurs indépendants, de plus en plus nombreux, attestent que l'érosion du dollar est réelle, mesurable et s'accélère, même si son rythme et son aboutissement restent sujets à controverse. La part du dollar dans les réserves mondiales de change est passée sous la barre des 57 % pour la première fois depuis 1995, atteignant 56,9 % au troisième trimestre 2025 et continuant de baisser les trimestres suivants. Cela représente un déclin structurel par rapport au pic de 72 % atteint en 2001. Dépenses du gouvernement américain
Le FMI apporte une nuance importante : une fois corrigés les effets de change — car un dollar plus faible réduit mécaniquement la valeur en dollars des réserves détenues dans d’autres devises —, la diversification active sous-jacente hors du dollar est légèrement inférieure aux chiffres bruts. Malgré cela, le déclin à long terme est bien réel. NBER
La part du dollar a désormais chuté à son plus bas niveau en 31 ans, mais ce qui a principalement entraîné cette baisse n'est pas la vente d'actifs en dollars par les banques centrales, mais plutôt une forte augmentation des actifs libellés dans des dizaines de devises mineures, les banques centrales diversifiant leurs réserves croissantes.
Le taux de change du dollar
L'indice DXY – qui mesure la valeur du dollar par rapport à un panier de devises majeures – a chuté de plus de 10 % au premier semestre 2025, sa plus forte baisse depuis 1973. Le dollar a perdu 7,9 % de sa valeur face à l'euro et plus de 11 % face au franc suisse durant cette période. En janvier 2026, il a encore reculé de 1,2 %, après une baisse cumulée de 10 % face aux principales devises au cours de l'année précédente. (Source : Pew Research Center, Congressional Budget Office)
La brutalité et la soudaineté de ces baisses sont inhabituelles pour une devise aussi largement échangée que le dollar. Le volume quotidien des transactions en dollars est tel que, théoriquement, des baisses aussi brutales devraient s'aplanir. Leur survenue a donc suscité un débat important quant à la possibilité que les États-Unis perdent leur statut de monnaie de réserve. (MacroTrends)
Détentions étrangères de bons du Trésor américain
La part des investissements étrangers sur le marché des bons du Trésor américain a chuté, passant de plus de 50 % pendant la crise financière mondiale à environ 30 % aujourd'hui. La Chine, en particulier, a réduit ses avoirs en bons du Trésor de 1 300 milliards de dollars en 2013 à 682 milliards de dollars en novembre 2025. Cependant, le total des avoirs étrangers a continué d'augmenter en valeur absolue, atteignant un record de 9 350 milliards de dollars en novembre 2025, répartis entre entités privées (4 800 milliards de dollars) et institutions publiques (3 800 milliards de dollars). Ainsi, la baisse de cette part reflète davantage une émission rapide de bons du Trésor qu'un exode.
Le signal d'or
La part de l'or dans les réserves mondiales est passée de 13 % en 2017 à environ 30 % en 2025. Les pays BRICS+ détiennent désormais 17,4 % des réserves mondiales d'or, contre 11,2 % en 2019. Les achats nets d'or des banques centrales ont bondi à 230 tonnes au seul quatrième trimestre 2025, portant le total annuel à 863 tonnes. L'augmentation des avoirs en or est principalement liée à la baisse des réserves en dollars, notamment pour la Chine, la Russie et la Turquie – les trois pays les plus stratégiquement incités à réduire leur dépendance au dollar. (Rhodium Group)
Le pétrodollar : la fissure la plus lourde de conséquences
Le système du pétrodollar — pierre angulaire de la domination du dollar depuis les années 1970 — montre des signes de faiblesse. Les pays BRICS règlent désormais environ 67 % de leurs échanges intra-blocs en monnaies locales, contre moins de 20 % il y a dix ans. Le conflit actuel du Golfe a considérablement accéléré ce phénomène : le pétrole iranien est vendu en yuans chinois, les péages du détroit sont réglés en yuans et l’infrastructure de paiement de la PGSA fonctionne entièrement en dehors du système du dollar .
La question du refuge
L'élément le plus significatif est sans doute un document du CEPR de janvier 2026 intitulé « Le dollar américain : une valeur refuge qui n'existe plus ». Ce document soutient que le dollar ne se comporte plus comme une valeur refuge fiable en période de forte aversion au risque – une hypothèse fondamentale de la domination du dollar qui, si elle était durablement remise en cause, aurait des conséquences profondes sur la demande de réserves. Cependant, la Banque de réserve d'Australie a constaté que le dollar s'est apprécié suite aux récentes attaques contre l'Iran, ce qui laisse penser que son rôle de valeur refuge n'a pas totalement disparu.
Infrastructures alternatives de la Chine
Le Système de paiements interbancaires transfrontaliers (CIPS) chinois a enregistré 750 540 transactions d'une valeur d'environ 270 milliards de dollars en un seul mois en mars 2026. Il relie désormais 194 participants directs et 1 597 participants indirects dans 117 pays, pour un volume annuel total atteignant 180 000 milliards de yuans (25 000 milliards de dollars) en 2025, soit une augmentation annuelle de 43 %. Ce système constitue l'infrastructure d'un système financier parallèle qui se construit en temps réel.
La question que les analystes devraient se poser est la suivante : que se passera-t-il lorsque (et non si) la perturbation actuelle des chaînes d’approvisionnement déclenchera une dépression mondiale, plutôt qu’une stagflation ? La principale vulnérabilité des États-Unis ne réside pas dans l’ampleur de leur dette (39 000 milliards de dollars, soit environ 125 % du PIB), mais dans leur modèle de financement . Les États-Unis dépendent de la bonne volonté constante des investisseurs internationaux pour le refinancement de leur dette. Une grave récession mettrait directement cette confiance à l’épreuve.
Si une récession survenait, le gouvernement américain serait confronté à un gouffre budgétaire colossal :
Mesures de relance nécessaires : Pour lutter contre la récession, le gouvernement devrait probablement adopter un nouveau plan de relance de plusieurs milliers de milliards de dollars.
Les stabilisateurs automatiques exploseraient : les dépenses en allocations chômage, aide alimentaire et soins de santé monteraient en flèche.
Effondrement des recettes fiscales : les recettes de l'impôt sur le revenu des sociétés et des particuliers chuteraient brutalement.
Cette explosion soudaine des besoins d'emprunt surviendrait au pire moment. Voici le cercle vicieux contre lequel l'ancien secrétaire au Trésor, Henry Paulson, et le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, ont mis en garde :
L’élément déclencheur : Une récession provoque une explosion du déficit budgétaire, bien au-delà des projections actuelles.
Perte de confiance : Les investisseurs mondiaux, inquiets de l'incapacité des États-Unis à contrôler leurs finances, exigent des taux d'intérêt (rendements) beaucoup plus élevés pour acheter de nouvelles obligations du Trésor.
Spirale de la dette : La hausse des taux d'intérêt augmente considérablement le coût des emprunts pour l'État, creusant le déficit de centaines de milliards et l'obligeant ainsi à émettre encore plus de dettes.
Le « moment Minsky » : Ce cycle d'auto-renforcement pourrait déclencher un effondrement soudain des prix des obligations, conduisant à ce que les experts appellent une crise financière ou une crise monétaire , et menaçant potentiellement le statut du dollar américain en tant que monnaie refuge mondiale.
La vulnérabilité de la Chine est inverse à celle des États-Unis. Sa dette étant majoritairement détenue et contrôlée par des acteurs nationaux, elle est moins exposée à une perte soudaine de confiance des investisseurs étrangers. Son risque est structurel : l’économie chinoise a désormais besoin d’un endettement colossal pour générer une croissance très faible.
Les données de recherche montrent qu'en 2000, la Chine avait besoin d'environ 13 à 16 yuans de nouvelle dette pour générer 1 yuan de croissance du PIB. D'ici 2025, il lui en faudra entre 60 et 75 pour obtenir la même croissance. Cette chute vertigineuse de la « productivité de la dette » représente le principal danger. Cependant, l'initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie offre à la Chine certaines options susceptibles d'atténuer les conséquences d'une crise économique mondiale sur son territoire.
L’initiative « la Ceinture et la Route » (BRI) n’est plus seulement un programme d’infrastructures à l’étranger ; elle est devenue un pilier central de la stratégie économique intérieure de la Chine. Loin de s’essouffler comme l’avaient prédit certains analystes occidentaux, la BRI a connu un essor sans précédent en 2025, la valeur totale des projets atteignant le montant faramineux de 213,6 milliards de dollars . Elle constitue désormais un levier essentiel et un moteur stratégique pour l’économie chinoise, et ce, de trois manières principales : en absorbant les surcapacités industrielles, en sécurisant l’accès aux ressources essentielles et en créant de nouveaux marchés à l’exportation.
Échelle massive et résurgence récente
Après une période de croissance plus lente, l'initiative « la Ceinture et la Route » (BRI) a connu un regain d'activité sans précédent, avec une ampleur et une orientation stratégique accrues. Les données ci-dessous illustrent la croissance fulgurante de cette initiative ces dernières années :
- voir cadre sur site -
L'initiative a également évolué, passant de projets « modestes mais prometteurs » à des investissements massifs et stratégiques. Cette croissance est directement liée à la résolution des défis internes de l'économie chinoise.
Une soupape de sécurité pour la surcapacité domestique
La Chine est confrontée à un défi intérieur majeur : sa production manufacturière dépasse largement la consommation de sa population et de son économie en ralentissement, notamment dans les secteurs verts et de haute technologie. L’initiative « la Ceinture et la Route » offre un débouché essentiel pour cette surproduction.
Essor des hautes technologies et des énergies vertes : en 2025, les exportations chinoises de véhicules électriques, de batteries au lithium et de panneaux solaires ont bondi de 27,1 % , tandis que celles d’éoliennes ont explosé de 48,7 % . Une grande partie de cette production est destinée aux pays partenaires de l’initiative « la Ceinture et la Route ».
Implantation d'usines à l'étranger : Afin de contourner les barrières commerciales telles que les droits de douane américains élevés sur les produits chinois, Pékin utilise l'initiative « la Ceinture et la Route » pour délocaliser sa production. Rien qu'en 2025, les projets liés à cette initiative dans les secteurs de la technologie et de la fabrication ont atteint le montant record de 28,7 milliards de dollars , principalement axés sur les usines de batteries pour véhicules électriques et les sites de production de semi-conducteurs dans des pays intermédiaires comme ceux d'Asie du Sud-Est.
Diversifier les marchés en dehors de l'Ouest
Alors que les marchés occidentaux, notamment celui des États-Unis, sont devenus moins accessibles en raison des tensions commerciales, l'initiative «la Ceinture et la Route» a joué un rôle déterminant dans la recherche de nouveaux clients pour les produits chinois.
L'initiative BRI domine désormais le commerce : pour la première fois, les échanges avec les pays partenaires de la BRI représentent désormais plus de la moitié (51,9 %) du commerce extérieur total de la Chine.
Le virage africain : le changement le plus spectaculaire s’est opéré vers l’Afrique. En 2025, les exportations chinoises vers ce continent ont bondi d’environ 18 % , faisant de l’Afrique la première destination de la croissance des exportations chinoises. Parallèlement, la valeur des projets des Nouvelles Routes de la Soie en Afrique a connu une hausse fulgurante de 283 % , pour atteindre 61,2 milliards de dollars.
Cette stratégie remodèle les schémas du commerce mondial. Comme le souligne une analyse, le « commerce Sud-Sud » — les échanges économiques entre pays en développement — a décuplé au cours des trente dernières années et représente désormais plus d'un tiers du commerce mondial.
Sécuriser les chaînes d'approvisionnement et les ressources critiques
Au-delà de la simple vente de marchandises, l'initiative « la Ceinture et la Route » vise également à garantir les ressources nécessaires au fonctionnement des industries chinoises. Elle sert d'outil d'intégration verticale des chaînes d'approvisionnement mondiales.
Minéraux critiques : des investissements massifs sont réalisés dans l’extraction minière et la transformation des ressources. Le secteur minier et métallurgique, dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route », a vu ses investissements atteindre environ 32,6 milliards de dollars en 2025, notamment pour des projets importants au Kazakhstan et dans d’autres pays riches en ressources.
Transition énergétique : Bien que la Chine se soit engagée à cesser la construction de nouvelles centrales à charbon à l'étranger, l'initiative « Ceinture et Route » (BRI) de 2025 a enregistré des investissements records dans les énergies vertes , à hauteur de 18,3 milliards de dollars , dans des projets solaires et éoliens, parallèlement à la poursuite des investissements dans le pétrole et le gaz pour répondre à ses besoins énergétiques.
La concurrence entre l'économie américaine et l'économie chinoise constitue le contexte de la réunion qui se tient cette semaine à Pékin. Si la rupture des chaînes d'approvisionnement en provenance du Golfe persique persiste, l'économie et le système financier américains seront les plus vulnérables. Donald Trump en est-il conscient ?
Cet article a été initialement publié sur Sonar21.
*
4 - Les avantages environnementaux du glyphosate
14 mai 2026
Le glyphosate, herbicide utilisé en agriculture, est l’objet d’une déferlante de critiques et de remises en cause provenant notamment d’activistes écologistes qui bénéficient de la bienveillance des médias. Considéré par eux comme dangereux pour l’homme et notre planète, son utilisation a en réalité bénéficié à l’environnement et à la faune sauvage. C’est ce que décrit Dan Blaustein-Rejto, directeur du département Alimentation et Agriculture du Breakthrough Institute, dans un article très détaillé.
Tout d’abord, le glyphosate a remplacé des herbicides plus toxiques pour la nature et l’utilisateur. Par exemple, la gestion des adventices à base de glyphosate a permis aux agriculteurs de réduire l’utilisation d’alachlore, un herbicide largement employé dans les cultures de maïs et de soja qui avait été déclaré cancérogène probable par l’agence de protection de l’environnement des États-Unis. Le glyphosate en lui-même présente une faible toxicité. Selon une étude réalisée en 2017 et publiée dans Nature par le spécialiste des mauvaises herbes Andrew R. Kniss, le glyphosate représentait environ 26 % à 43 % des applications d’herbicides sur le maïs et le soja, mais ne contribuait qu’à 0,1 % et 0,3 % du risque de toxicité chronique pour les mammifères présents dans ces cultures. En 2024, le glyphosate représentait 50 % des applications d’herbicides sur le blé d’hiver, mais seulement 0,7 % des risques chroniques pour les mammifères.
L’usage du « glypho » a également favorisé des pratiques agricoles qui réduisent l’érosion des sols, via le labour. L’érosion est, selon Dan Blaustein-Rejto, l’une des externalités les plus néfastes de l’agriculture. « Les sols érodés transportent des sédiments, des nutriments et des pesticides vers les cours d’eau, dégradant ainsi les habitats aquatiques et la qualité de l’eau. » L’usage du glyphosate empêche cette externalité négative, mais diminue également les émissions de gaz carbonique. En effet, comme le travail du sol nécessite de multiples passages en tracteur roulant au diesel, le désherbage au glyphosate fait économiser, selon M. Blaustein-Rejto, trois gallons de gasoil non-routier (environ un peu plus de 11 litres) par acre (environ 0,40 hectare) et par an.
Certes, comme le rappelle Dan Blaustein-Rejto, le glyphosate, comme tout produit destiné à tuer les mauvaises herbes, comporte certains risques. Mais pour les usages agricoles, il ne fait aucun doute que les risques sont moindres et limités avec le glyphosate. En 2022, l’agence européenne des produits chimiques (ECHA) a estimé que « sur la base d’un examen approfondi des preuves scientifiques, le comité conclut à nouveau que la classification du glyphosate en tant que cancérogène n’est pas justifiée. » En 2023, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) n’a relevé aucune zone de préoccupation critique sur le glyphosate lors de son examen collégial de l’évaluation des risques de cette substance active, que ce soit pour l’homme, les animaux ou l’environnement.
https:///les-avantages-environnementaux-du-glyphosate/
*
5 - Tout est parti d'une plainte déposée pare un gros con de jardinier en Californie. Croyant bien faire il n'avait pas respecté les doses pourtant inscrites sur l'étiquette collée au bidon de Round'Up. Il s'est volontairement empoisonné, a porté plainte contre Monsanto et a gagné !
La suppression de ce célèbre herbicide bienfaiteur de partout dans le monde a causé la faillite d'un très grand nombre de paysans en France. Comme de partout dans le monde TOUS les paysans sur Terre se battent chaque jour contre l'herbe qui pousse. Donc, au lieu d'utiliser des griffons, des disques ou rotavator très coûteux en gasoil, ils utilisent du Round'Up. Car un champs de blé envahi par l'herbe n'est PAS moissonnable. Soit des millions d'hectares de perdus.
*
6 - Accablée par les procès et les critiques, Bayer continue d'engranger les profits
France-Soir
le 14 mai 2026 - 13:50
Pendant que les procès et les critiques s'accumulent, le géant allemand Bayer, propriétaire de Monsanto depuis 2018, continue d’engranger des milliards grâce aux semences agricoles et aux pesticides.
L’acquisition de Monsanto devait faire de Bayer le leader mondial incontesté de l’agrochimie. Elle lui a aussi légué un boulet judiciaire colossal. Depuis plusieurs années, des dizaines de milliers de plaintes visent le Roundup, herbicide à base de glyphosate accusé d’être cancérigène. Aux États-Unis, l’entreprise a déjà déboursé des milliards de dollars pour régler ses litiges.
Mais pendant que les tribunaux s’agitent, les ventes tiennent bon. Selon le rapport annuel 2025 du groupe, la division Crop Science a généré plus de 21 milliards d’euros de chiffre d’affaires. Les semences de maïs représentent à elles seules plus de 7 milliards d’euros, en hausse de 13,2 % sur un an. Les produits à base de glyphosate, eux, restent stables malgré les controverses.
Bayer perd de l’argent à cause des procès, mais continue de gagner énormément grâce au modèle agricole qui les alimente. Les pertes nettes du groupe ont encore atteint 3,6 milliards d’euros en 2025, essentiellement à cause des charges judiciaires liées au Roundup, mais il faut croire que le jeu en vaut la chandelle... Une résilience économique qui s’explique par une dépendance profonde de l’agriculture industrielle aux semences brevetées et aux herbicides. Aux États-Unis, une immense majorité des cultures de soja et de maïs sont conçues pour résister au glyphosate. Comme le rapporte Reporterre, le système fonctionne comme un engrenage : Bayer vend à la fois les graines modifiées et les produits chimiques qui vont avec. Un modèle intégré extrêmement lucratif.
Même la menace d’un arrêt du Roundup ressemble davantage à un levier politique qu’à une réelle sortie du marché. En 2025, le groupe a averti qu’il pourrait cesser certaines ventes aux États-Unis si les protections juridiques n’étaient pas renforcées. Une manière de faire pression sur les autorités et de rappeler le poids économique du glyphosate dans l’agriculture mondiale.
Pendant ce temps, les scientifiques s'écharpent : certaines agences sanitaires considèrent le glyphosate comme utilisable dans des conditions normales, tandis que d’autres travaux soulignent des risques potentiels pour la santé ou l’environnement. Fin 2025, une ancienne étude favorable au Roundup a été retirée pour soupçons de conflits d’intérêts liés à Monsanto. Pour l'heure, les semences restent un marché captif et les agriculteurs dépendent de rendements élevés. Surtout, les alternatives peinent encore à s’imposer à grande échelle, même si certaines recherches sur l’agroforesterie ou la réduction des intrants chimiques gagnent du terrain.
*
7 - Le glyphosate Round'Up n'est plus vendu en France ? Le glyphosate Round'Up va à l'étranger où grâce à la politique française du zéro paysan en France les paysans prospèrent à l'étranger !
Aujourd'hui c'est presque 100 % des fruits, légumes et viandes qui sont importés !
*
8 - Entre 1975 et 2015 explosion de la production de gaz carbonique des énergies fossiles (X2) et les températures augmentent 4 fois moins que les prévisions moyennes du IPCC
le 13 Mai 2026
par pgibertie
Ce graphique montre les températures de la moyenne troposphère tropicale (Mid-Troposphere, entre environ 20°S et 20°N) de 1979 à 2015.Ce qu’il représente :
- voir graph sur site -
Lignes colorées fines : Simulations de 102 modèles CMIP-5 (modèles climatiques utilisés dans le 5e rapport du GIEC).
Ligne noire épaisse : Moyenne des modèles.
Points bleus/verts avec barres d’erreur : Observations réelles (moyenne de satellites + ballons-sondes).
Tendance : Les modèles prévoient une hausse beaucoup plus forte que ce qui est observé.
Résultat principal sur la période 1979-2015 :Les modèles sur-estiment significativement le réchauffement dans cette couche de l’atmosphère tropicale.
Les observations montrent un réchauffement plus faible (souvent autour de +0,1 à +0,2 °C par décennie selon les jeux de données).
Les modèles montrent en moyenne un réchauffement environ 4 fois plus important (parfois plus) que la réalité;+0,25° en 40 ans contré +1° prévu par l'IPCC
La production de CO₂ à partir des énergies fossiles a presque doublé entre 1979 et 2015, avec une augmentation d’environ +16,27 milliards de tonnes (GtCO₂) par an.
worldometers.infoChiffres précis (émissions fossiles mondiales) :
1979 : environ 20,02 milliards de tonnes de CO₂ (20 018 700 426 tonnes). worldometers.info
2015 : environ 36,29 milliards de tonnes de CO₂ (36 292 523 415 tonnes). worldometers.info
Augmentation absolue : +16,27 GtCO₂/an (soit +81 % environ).Ces données proviennent principalement des compilations basées sur l’EDGAR (JRC/UE) et d’autres sources comme le Global Carbon Project. Elles concernent les émissions de gaz carbonique issues de la combustion des combustibles fossiles (charbon, pétrole, gaz) et de l’industrie (ciment, etc.), sans inclure les changements d’usage des sols.
edgar.jrc.ec.europa.euContexte :
Les émissions ont augmenté fortement grâce à la croissance économique mondiale, notamment en Asie (Chine en tête à partir des années 2000).
La croissance a ralenti après 2015, mais les émissions fossiles restent élevées (autour de 36-38 GtCO₂/an ces dernières années).
*
9 - Le fisc braque son viseur sur les serres de jardin
France-Soir
le 11 mai 2026 - 15:50
Après les piscines et les vérandas, la Direction générale des Finances publiques cible désormais les serres. Oublier de déclarer une structure de plus de 1,80 mètre de haut peut coûter cher aux propriétaires.
Depuis quelques années, l'administration fiscale affine ses méthodes de contrôle. Les images satellites et les comparaisons de photos aériennes permettent de repérer facilement les nouvelles constructions, parmi lesquelles peuvent figurer les serres de jardin. Ces structures, autrefois simples accessoires de culture, sont désormais assimilées à des constructions imposables dès qu'elles atteignent certaines dimensions : toute serre dont la surface au sol dépasse 5 mètres carrés et dont la hauteur sous plafond atteint ou dépasse 1,80 mètre est soumise à la taxe d'aménagement. Cette disposition figure dans le Code général des impôts et s'applique aux constructions closes et couvertes, comme l'a repéré Marie France.
Le calcul de la taxe repose sur la surface taxable ; seules les parties de la serre dépassant le seuil de hauteur sont prises en compte. Une structure de 10 mètres carrés dont seule la moitié atteint 1,80 mètre ne sera taxée que sur ces 5 mètres carrés. Le montant unitaire est fixé à 892 euros par mètre carré sur le territoire national. En Île-de-France, ce tarif grimpe à 1 011 euros. Le montant final dépend ensuite des taux communaux et départementaux en vigueur.
Certaines installations échappent toutefois à la fiscalité. Les serres temporaires, installées trois mois maximum par an, sont exonérées. Dans les zones protégées, comme les abords de monuments historiques, ce délai se réduit à quinze jours. Les structures de moins de 5 mètres carrés bénéficient également d'une exemption automatique.
Par ailleurs, certaines communes sont plus tolérantes que d'autres et n'imposent pas les serres dont la surface est inférieure ou égale à 20 mètres carrés. Il convient donc de se renseigner auprès de la mairie avant tout projet.
En cas de non déclaration, l'amende peut osciller entre 1 200 et 6 000 euros par mètre carré non déclaré. Dans les cas les plus graves, l'administration peut ordonner la démolition de l'ouvrage.
*
10 - Vous cherchez à bouffer ? Pas de chance: vous êtes en France !! Les serres sont nécessaires ! Il y en a dans le Nord et aussi dans le Sud: l'Espagne, Portugal, Italie, Grèce, Maroc, Algérie, etc, etc ! Notre planète se refroidit, ce ne sont pas les paysans qui vous diront le contraire !
Des hectares de salades ? Salades à 1000 €/pièce ! Vous en voulez ? C'est la pédale qui dirige ! Des élevages de milliers de poules en cages de 30 x 30 cm non-imposable ! C'est vert ! Par contre votre salade...
*
10 articles complets publiés ci-dessus
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire